ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ЧЕТВЕРТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України.  7 квітня 1993 року. 16 година.

Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

     ГОЛОВА. Перерва   закінчилася.   Прошу    зачинити    двері. Оголосіть, будь ласка, щоб депутати заходили і реєструвалися. Хоч сьогодні і святковий день, але свято буде після вісімнадцятої.

     Вмикайте, будь ласка, систему "Рада". Прошу реєструватися.

     У залі  зареєстрований   371   народний   депутат.   Вечірнє засідання оголошується відкритим.

     Продовжуємо обговорювати проект індикативного плану і проект Державного бюджету на  1993  рік.  Слово  для  виступу  надається народному   депутату   Слєсаренку.  За  ним  виступатиме  депутат Курашик.

     СЛЄСАРЕНКО В.М.,  начальник  відділу   слідчого   управління Управління   внутрішніх   справ  Запорізької  області  /Жовтневий виборчий округ, Запорізька область/. Уважаемые народные депутаты! Уважаемые  члены правительства!  Мы сегодня рассматриваем проекты документов, которые

     3

     являются основополагающими  в  развитии  отраслей  народного хозяйства  Украины  в  1993  году.  Очень правильно,  что в своих выступлениях депутаты много  внимания  уделяют  агропромышленному комплексу.  Мне  бы хотелось обратить внимание только на одну его отрасль,  о которой часто забывают,  но  без  которой  невозможно нормальное  развитие человека - особенно в нынешних экологических условиях и особенно детей. Я имею в виду рыбную отрасль.

     Рыба как продукт питания стала дефицитом. Почему? Потому что мы  преступно  относимся к тем богатствам,  которыми наделила нас природа.  В Азовском море,  которое считалось самым  продуктивным водоемом  на  планете,  промысловые  запасы  ценнейших  пород рыб сократились в 150 раз, и сокращение продолжается. Причина этого - в неблагоприятных экологических условиях и недопустимом отношении к воспроизводству рыбных запасов.

     Выход из сложившейся ситуации нам предложили  Минсельхозпрод и рыбохозяйственная наука. Ими разработана национальная программа развития  аквакультуры   в   АзовскоЧерноморском   бассейне.   Ее стоимость  на  10  лет  - 20 миллиардов карбованцев,  в том числе полтора миллиарда на 1993 год в ценах 1992 года. Отдача - по мере вложения  средств.  Полная  же  самоокупаемость объектов будет на третий-четвертый год.

     Программа одновременно  решает  две  проблемы:   обеспечение значительного  увеличения рыбных /в том числе и товарных/ запасов и улучшение  экологических  условий.  Выполнение  этой  программы позволит  не  только  сэкономить  валюту  в  Украине,  но  и даст государству возможность получить ее дополнительно.

     4

     Программа была, детально рассмотрена и одобрена на заседании Комиссии   по   вопросам   агропромышленного   комплекса,  прошла апробацию во всех министерствах и ведомствах,  получила поддержку Премьера,  всех вице-премьеров. Есть даже поручение вице-премьера Демьянова о включении ее в проект индикативного плана.  И  только Минэкономики категорически отказался это сделать,  мотивируя свои действия тем,  что капвложения данной отрасли  выделены.  Но  это обман.

     Давайте посмотрим,  под  какие  объекты  выделены средства и сколько. Всего на рыбную отрасль выделено 2 миллиарда карбованцев капвложений,    из    них    242    миллиона   -   для   хозяйств Азовско-Черноморского  бассейна.  Но  не  под  программу,  а  под переходящие  объекты,  которые  не  имеют  никакого  отношения  к программе.

     842 миллиона карбованцев  выделено  на  внутренние  водоемы, реки  и  пруды  и  1 миллиард 200 миллионов - Госрыбхозпрому,  из которых только 79 миллионов пойдет на строительство  Днепровского осетрового  завода.  А  остальные  деньги пойдут на строительство холодильников в Кривом Роге  и  Киеве  /холодильников  для  рыбы, которой     нет/,     на     строительство     экспериментального производственного комплекса /по сути, административного здания/ в городе   Севастополе,  на  строительство  базы  стройиндустрии  в Севастополе и тому подобное. Так как же понимать тогда уважаемого заместителя  министра экономики товарища Попова,  вас,  уважаемый Виктор  Михайлович  Пинзеник?   При   дефиците   капвложений   вы предлагаете выделять их на объекты, которые могут подождать, и ни копейки не выделять под национальную программу,  на строительство рыбоводных заводов,  искусственных нерестилищ.  На то,  что через год-два  обернется  значительным  приростом  рыбной  продукции  и улучшением

     5

     экологической ситуации.  На то, что нужно нашему работящему, но бедному народу.

     Что это - прямое противостояние со 150  депутатами,  которые подписали   обращение   в   адрес   Премьер-министра  с  просьбой финансирования и включения в индикативный  план  этой  программы, амбиции   или   дальнейшее   сознательное   увеличение  белкового дефицита?  Этот дефицит - не что  иное,  как  мина  под  генофонд нации.  Позвольте вас спросить, уважаемые товарищи министры: а вы думаете  о  детях,  чернобыльцах,  матерях?  Такое  отношение   к программе  приведет к тому,  что народ Украины еще долгие годы не будет иметь хорошей рыбы в достаточном количестве.

     Есть у  меня  вопросы  и  к  Министерству  финансов,   и   к правительству.  Согласно  с принятыми в последнее время декретами рыболовецкие колхозы уже не относятся к сельскохозяйственным, как это  было записано в Законе о приоритетности социального развития села.  А я вам скажу, что они выжили в 1992 году только благодаря этому.  С  нынешнего  года  они  платят налог на прибыль на общих основаниях.  Никаких  компенсаций  на  удорожающие   факторы   не предусмотрено.

     Более того,  введена плата за водные ресурсы,  да еще какая! Если гектар пашни оценивается в 121 карбованец,  то за гектар под водой  уже нужно платить 406 карбованцев.  Это по каким же баллам считалось?  Каждый  знает,  что  качество  земель  под   озерами, лиманами,  прудами  - самое что ни на есть худшее.  Введены также акцизный сбор на продукцию из  ценных  видов  рыб  в  размере  50 процентов  от  их  стоимости,  2-процентная  налоговая  ставка на стоимость основных и оборотных фондов.

     6

     Я, например,  не знаю,  какая продукция  из  рыбы  у  нас  в настоящее  время  не  ценная  и це деликатесная.  Если говорить о кильке и ледяной рыбе,  то океаническое рыболовство уже давно нас этим  не балует.  А на Украине,  слава Богу,  есть только хорошая рыба.  Но флот рыбакам из-за введения налоговой  ставки  придется продавать  и  заниматься изготовлением пуговиц и иных изделий.  А скупит его знаете кто? Мафия! И об этом имеется информация.

     Так в чью же пользу такая политика?  Причем, если посмотреть на  доходную  часть  бюджета,  налоги  и акцизный сбор составляют незначительную  сумму.  По  Азовско-Черноморскому  бассейну   это порядка 400-500 миллионов карбованцев, без которых, наверное, наш бюджет выдержал бы.  Но эта сумма тяжело ложится на  очень  узкий круг хозяйств, и особенно на те , которые имеют большой флот.

     Не посчитались  также  с  тем,  что  в  этой отрасли,  как в никакой другой,  сезонный  характер  работы,  что  здесь  большие заработки  в  период  путины и никаких - в межсезонный период,  и изменили порядок уплаты подоходного налога. Теперь он взимается с колхозников.  А это ведет к развалу системы. Люди уходят в другие отрасли, и понадобятся целые десятилетия, чтобы подготовить кадры для отрасли. А кому это выгодно?

     Прошу народных  депутатов поддержать меня в том,  что рыбная отрасль  не  менее,   чем   сельскохозяйственная,   нуждается   в государственной поддержке и помощи. Она по всем параметрам должна быть приравнена к ней.  Если это не будет принято во внимание, то я  хочу  задать последний вопрос.  Кто в таком случае будет нести ответственность за развал целой рыболовецкой системы и

     7

     дальнейший спад производства рыбной  продукций  на  Украине? Неужели  снова  всю  ответственность  возьмет  на себя мифическое государство?

     Я думаю, что депутаты как представители народа должны думать прежде всего о народе, о нашем будущем, о детях. И решать вопросы как сегодняшнего,  так и завтрашнего дня.  И заботу  проявлять  о своем государстве и своих людях,  а не помогать дотировать другие государства мира.

     Предлагаю бюджет в данном варианте не принимать,  а  принять его с поправками, внесенными депутатами при обсуждении.

     Благодарю за внимание.

     ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Курашику.  За ним виступатиме депутат Бондарчук.

     КУРАШИК В.В., Голова Ради Міністрів Республіки Крим /Євпаторійський виборчий округ, Республіка Крим/. Уважаемые народные депутаты!  В данной обстановке трудно составить  план  и бюджет,   которые  удовлетворили  бы  все  потребности  народного хозяйства Украины.  Но главные приоритеты все же должны  быть,  и главным приоритетом должна быть всегда жизнь нашего народа.

     Хотел бы высказать несколько замечаний по плану на 1993 год.

     До 1991  года финансирование всех магистральных газопроводов высокого давления велось за счет централизованных государственных капитальных   вложений.   В   Крыму   было  начато  строительство нескольких   таких    газопроводов.    Поэтому    считаем,    что финансирование  их  и дальше должно быть за счет централизованных капитальных

     8

     вложений, потому  что  газопроводы  являются  собственностью Украины.

     Второй вопрос - о рыбаках.  Вы знаете, что в Крыму находится комитет по рыбному хозяйству Украины.  Наши люди часто за десятки тысяч  миль  от дома занимаются ловлей рыбы.  Эта отрасль во всем мире является дотационной.  Наши суда находятся в  районах  Южной Америки, Африки. Они не могут заходить на ремонт в крымские порты

- Севастополь,  Керчь,  поэтому без выделения им валютных средств для судоремонта существование этой отрасли просто невозможно.

     А еще  рыбакам  надо  платить  за рыбу,  которую они ловят в экономических зонах других  государств.  И  как  они  выходят  из положения?  Они просто ловят рыбу,  продают ее на топливо, платят за то, что я назвал. Таким образом, рыба есть и рыбы нет. Если мы не поддержим рыбаков, эта отрасль будет окончательно развалена.

     Третье. На  наш  взгляд,  не стимулирует наращивания объемов производства   декрет   о   замораживании    заработной    платы. Предприятиям  в  этих условиях стало выгоднее иногда простаивать, чем работать. Многие работают сейчас по 3 дня в неделю, а средняя зарплата  с  ноября  по настоящее время из-за инфляции фактически обесценилась  в  4-3  раза.  По  этой  причине  многие  работники оказались  за  чертой  бедности.  Замораживание зарплаты только в государственном        секторе        вызывает         обострение социально-политической  обстановки в обществе,  ущемляет интересы работников государственных предприятий.  Считаем,  что необходимо внести коррективы в этот декрет.

     9

     Следующее. В   прошлом  году  на  основании  общих  расчетов Министерство статистики Украины  подтвердило  численность  людей, ежегодно   прибывающих   в  Крым  на  отдых.  Уважаемые  народные депутаты!  Представьте  себя  на  месте  руководителя  курортного города,  в котором буквально через 2-3 дня население возрастает в

2-3 раза.  Хлеба,  молока надо дать в 2-3 раза больше,  но обычно никто  не  добавляет  ни  количества  людей  на  хлебозаводе,  ни количества сырья. Все это нужно сделать, как говорят, стихийно.

     Поэтому я прошу, чтобы количество людей, которые прибывают в Крым,  учитывалось при распределении продовольственных ресурсов - это всего-навсего 6 наименований.  По остальным наименованиям  мы все сами будем решать.

     Помните о Крыме не только летом,  когда приезжаете на отдых, но и тогда,  когда  обсуждаются  вопросы,  которые  касаются  его экономики.

     Считаю, что  в  плане  и  бюджете  необходимо  предусмотреть индексацию вкладов  населения  на  сберегательных  книжках.  Этот вопрос уже настолько остро ставится нашими избирателями, что пора принимать решение.

     10

     Несколько слов о проекте бюджета.  Представленный Верховному Совету  Украины  проект  бюджета  на  1993 год составлен с учетом несколько новых подходов к формированию бюджетной системы. Вместе с  тем  имеет  место практика планирования налогов при отсутствии нормативной  основы  для  их  взимания.  Например,  в   расчетных показателях  проекта  бюджета  на  текущий  год учтены новые виды налогов - промысловый,  на имущество,  увеличение ставок платы за землю  в 15 раз,  налога с владельцев транспортных средств - в 50 раз,  плата за воду и так далее.  Но законодательные акты по этим вопросам до настоящего времени не приняты.

     Необходимо ускорить   принятие  нового  закона  о  бюджетной системе Украины, который четко регламентировал бы порядок и сроки составления,  рассмотрения  и  утверждения  бюджета.  То,  что мы каждый год в апреле рассматриваем бюджет, - это уже, как говорят, становится для нас нормой.

     Учитывая дефицит     бюджетных    ресурсов,    мы    считаем целесообразным предусмотреть концентрацию в  бюджете  всех  видов государственных  финансовых  средств.  Имеются  в  виду  средства пенсионного, инновационного, внебюджетных фондов, фонда занятости с сохранением их целевого использования.

     11

     Об отмене бесплатного проезда.  Во многих областях и городах принимают такое вроде  бы  популистское  решение  -  объявляют  о бесплатном   проезде   для   всех  пенсионеров.  Мы  уже  не  раз возвращались  к  этому  вопросу.  Считаем,  что  это   совершенно неправильный   подход.   Выгоднее  было  бы  сделать  так.  Пусть пенсионерам проездные билеты купит Пенсионный  фонд,  предприятия купят   проездные   своим   рабочим,   местные  Советы  обеспечат проездными   тех   людей,   которые   действительно    пользуются транспортом.  Такой  подход  просто  разлагает  наши транспортные предприятия,  которые получают дотации.  А ведь есть  пенсионеры, годами не ездящие ни на каком транспорте. Мы же при этом дотируем транспортные организации.

     Законодательно надо   определить   орган,   отвечающий    за выполнение  бюджета  по  доходам.  В  Киеве  налоговая  инспекция работает совместно с Министерством  финансов,  а  на  местах  эти органы  не  подчинены  никому.  Но отвечать за исполнение бюджета кому-то надо.  Вопрос необходимо рассмотреть.  Надо или слить эти органы, или окончательно их разделить, поставив конкретные задачи и возложив конкретную ответственность  за  формирование  доходной части бюджета.

     В последнее  время  мы  обратили  внимание  на  неоправданно низкую зарплату финансовых работников. Когда мы сравнили у себя в Крыму, то получилось, что в декабре прошлого года доход работника финансовых органов составил 18 тысяч  карбованцев,  а  банковских работников  -  57,5  тысячи  карбованцев.  Мы  видим,  что многие высококвалифицированные  финансисты  уходят  из  этой  службы.  И скоро,   Григорий   Алексеевич,   если  вы  не  поддержите  своих работников,  просто некому будет работать в  финансовых  органах. Многие  обращаются  с  просьбой  провести всеукраинское совещание финансовых работников  с  участием  представителей  правительства Украины.

     12

     Несколько слов о следующем моменте. За последние два года...

     ГОЛОВА. Григорію Олександровичу,  слухайте, а то вам депутат Поперняк заважає.  Тут кажуть,  що працівники місцевих фінансових органів   забули,   де   Міністерство   фінансів  знаходиться,  і запитують,  хто  ними  керує,   не   знають   міністра.   Віталій Володимирович  Курашик  називає  вас  "Алексеевич",  так  то  він помилився.  Дивіться,  щоб ваші завідуючі відділами  не  називали "Алексеевичем".

     КУРАШИК В.В. Последние два года, несмотря на спад экономики, все же  делается  кое-что  по  освоению  новых  видов  продукции. Например,  в  Крыму  освоено  33 наименования новых видов машин и оборудования.

     Однако в  последнее  время  наблюдается  существенный   спад деятельности  по  повышению  технического уровня производства.  С каждым годом увеличивается количество предприятий, которые вообще не  проводят  мероприятия по научно-техническому прогрессу.  Их у нас около 62 процентов.  Если так будет продолжаться, то мы через несколько  лет  просто похороним предприятия,  допустившие полный износ основных фондов. Они будут в таком состоянии, что не только не  смогут  выпускать  продукцию,  но  и  никто  не  захочет  там работать.

     Последнее время мы очень много говорим о  нехватке  топлива, но   забыли   об   оборудовании,   которое   сберегает   тепло  и электроэнергию. А ведь оно раньше выпускалось у нас в Украине.

     Крым является хорошим полигоном для испытания нетрадиционных источников энергии. У нас уже есть достаточный опыт в

     13

     использовании солнца,  ветра,  термальных вод, и я хотел бы, чтобы другие регионы использовали наши возможности для  испытания новых идей и разработок.

     И последнее   -  относительно  агропромышленного  комплекса. Несмотря  на  принимаемые  меры  снижаются  объемы   производства сельхозпродукции,  причем  не  только  общие объемы,  снижается и урожайность.  А воровство и хищения достигли  сейчас  в  сельском хозяйстве таких масштабов,  что если мы их не остановим,  то воры растащат все наше село. Председатели колхозов, директора совхозов создают  свои вооруженные отряды,  нарушая тем самым существующее законодательство,  применяют любые меры,  чтобы  как-то  защитить колхозное или совхозное добро.

     Считаю, что   необходимо  при  Министерстве  внутренних  дел создать  специальные  подразделения,  выделив  для   этих   целей бюджетные  средства.  Иначе  возможна  и  нестыковка  с законами, возможны  любые   ситуации,   которые   пойдут   не   на   пользу руководителям агропромышленного комплекса.

     Предлагаю учесть   все   замечания,   высказанные   крымской депутацией при принятии обсуждаемых документов.

     Благодарю за внимание.

     ГОЛОВА. Віталію Володимировичу!  У нас є така інформація, що Верховна  Рада  Криму  чотири  години розглядала питання стосовно президента Криму.  Може,  дійсно обрати президента,  і проблем  у Криму одразу поменшає.  Уже два тижні йдуть гарячі дебати з цього приводу.

     КУРАШИК В.В. У меня твердое мнение, что Крыму, который имеет два  с половиной миллиона населения,  президент не нужен.  Но это мое мнение. А вы, Иван Степанович, лучше спросите об этом у

     14

     руководителя Верховного Совета Крыма.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Слово надається  народному  депутату  Бондарчуку.   За   ним виступатиме депутат Грицай.

     БОНДАРЧУК А.І.,  голова  підкомісії  Комісії  Верховної Ради України  з  питань  гласності  та  засобів   масової   інформації /Горохівський виборчий округ,  Волинська область/. Шановний Іване Степановичу!  Шановний  уряде!  Шановні  колеги!  Небезпечною   і хронічною хворобою стає запізнення з прийняттям бюджету. Торік ми планували проект бюджету 1993 року розглянути наприкінці минулого року, між тим уже квітень, і держава зазнала від цього запізнення збитків.

     Так, проект бюджету заслуговує гострої  критики,  але  краще мати поганий, аніж ніякого, його треба прийняти, але тільки після врахування пропозицій депутатів.

     Однак у нинішній ситуації не прийняття  бюджету  є  головною умовою  виходу  з  кризи,  а  консолідація  всіх  політичних  сил /найперше у Верховній Раді/ на задоволення інтересів держави.

     Сьогодні протистояння,   намагання   повторити    російський сценарій,   погроза  страйками,  претензії  на  відновлення  КПУ, нав'язування Конституційного Суду є антидержавною позицією.  Вину за  кризу  свідомо  перекладають на демократів,  хоча відомо,  що криза десятиліттями планувалась  неграмотною  політикоекономічною концепцією колишньої імперії і КПРС.

     Якби відновлення  КПУ,  обрання Конституційного Суду сприяли побудові незалежної держави, виходу з кризи, поліпшенню життя

     15

     народу, то я також проголосував би за  це.  А  що  маємо  на практиці? Минуло трохи більше ста днів роботи уряду, і вже гарячі голови вимагають  відставки  неугодних.  "3'їли"  Юхновського,  а тепер чия черга - Герца, Кучми, Пинзеника?

     Так, Кабінет  Міністрів потрібно критикувати.  Чому?  На мою думку,  і в уряду ,  і у  Президента  не  сформована  національна кадрова політика,  програма підготовки кадрів.  На відповідальних посадах є  відверті  противники  української  державності.  Треба врахувати,  що  змінилося  майже  50  процентів  керівного складу Кабінету Міністрів, а вся величезна чиновницька піраміда лишилася майже недоторканою.

     Коли виступав  тут  Юрій Михайлович Карасик,  я хотів задати одне запитання.  Ось у мене в  руці  відповідь  двох  заступників міністра.  Я  писав  депутатський  запит  про допомогу у побудові школи в моєму окрузі. Це - село Скобелка Горохівського району. Ця школа розміщується у старій царській конюшні, якій уже 120 років, вона завалилася, і батьки побоюються посилати туди дітей.

     І ось відповідь заступника міністра Гревцова, що виділено на область 1,4 мільярда карбованців, з них передбачено і кошти на цю школу. І навздогін летить телефонограма заступника міністра цього ж  міністерства Черненка,  що кошти асигнуються,  але за винятком тих об'єктів,  які  належать  до  Міносвіти.  А  ця  школа  якраз підпорядковується Міністерству освіти.

     У одному  ряду  з кадровою політикою йде програма боротьби з організованою злочинністю. Розумію, що це не предмет бюджету, але жоден  бюджет  не  витримає,  його з'їдять мафіозі чи корумповані державні   чиновники.   Люди   з    надією    прийняли    позицію Прем'єр-міністра   Леоніда   Даниловича  Кучми  щодо  боротьби  з організованою

     16

     злочинністю. За цим пішли конкретні кроки,  але робота  нині загальмувалася. Відверті здирники, махінатори, які, здавалось би, повинні сидіти за гратами, лишилися поза відповідальністю.

     При потуранні правоохоронних  органів  у  багатьох  випадках триває  відверте  пограбування України.  Цьому сприяє брак деяких законів,  недосконалість діючих. Але і ті, які є, не виконуються. Ось  я  мав  справу  з  цистерною  олії,  яку хотіли при допомозі фальшивих документів відправити за кордон. Провели розслідування. Виявилися  фальшиві  документи.  Але  СБУ,  а потім і прокуратура відповіли, що ці люди не мали наміру вчинити злочин.

     На адресу тимчасової комісії  по  боротьбі  з  організованою злочинністю  щодня  потоком  ідуть листи,  які свідчать:  державі загрожує те,  що в народі називають мафією.  Відсутність цільової програми   боротьби   з   організованою   злочинністю  з  боку  і Президента,  і уряду, і Верховної Ради лише заохочує мафіозі. Три роки  не розглядається проект закону про боротьбу з організованою злочинністю.  Нарешті  він  уже  підготовлений,  і  я  просив  би прискорити його розгляд Верховною Радою.

     Тепер про  проект  Індикативного плану.  Це хтось надто таку зарозумілу назву придумав.  І для  чого  це:  щоб  надати  більше таємничості змісту чи більше затуманити?  Але в нас стільки цього туману,  що Україна ось-ось наскочить якщо не на мафіозний, то на політичний риф.

     Сьогодні і  вчора  багато  говорилося про кредитно-фінансову систему.  І біда молодої України, що тут мало досвідчених кадрів. І на нашій недосвідченості гріють руки фінансові барони. Даруйте, але я так і не зрозумів із виступу голови правління Національного банку,  чи в змозі він контролювати комерційні банки,  чи справді потрібна така кількість. Тут ринок людям вилазить боком,

     17

     бо Національний банк дає кредит  під  невисокі  проценти,  а комерційні деруть,  як кажуть,  три шкури. А той, хто бере в них, теж повинен мати свій навар.  І все це позначається на ціні.  Від цих     космічних    цін,    звичайно,    найбільше    потерпають малозабезпечені. Йдеться насамперед про пенсіонерів та інвалідів. Як  відомо,  лежить  готовий  проект  Закону про статус ветеранів війни і праці,  де враховано численні пропозиції щодо соціального захисту цієї категорії суспільства.

     Проект лежить без руху, а в проекті бюджету цю тему оминули. Недавно Леонід Данилович  відвідав  Волинь,  побував  і  в  моєму виборчому  окрузі.  На  жаль,  жодного депутата Верховної Ради не оповістили,  не  запросили  на  зустріч,  та  й  маршрут   обрали потьомкінськими  селами,  хоча  в  інших  - біда.  Візити подібні планують для того,  щоб показати, що все благополучно. Але коли я вже сказав про підтримку... Я пригадую, як Іван Степанович казав, коли розглядався проект бюджету на 1992 рік:  якщо  говорите  про додаткові  витрати,  то давайте і пропозиції,  як можна скоротити їх.

     Пропоную не скоротити, а пропоную, де знайти. У нас є немало митниць.  Так от я пропоную,  що там потрібно зробити.  Навіч той факт,  що ми ніби не хочемо підняти  багатство,  яке  лежить  під ногами. Не знаю, за якими законами, але мито береться лише нашими українськими купонами,  і це тоді, коли люди пропонують валюту. А ми  її  не  хочемо,  давайте,  мовляв,  купони.  І тут напоготові валютні коробейники  -  міняють  її,  і  валюта  осідає  у  їхніх бездонних кишенях.

     Везуть також   харчові  продукти,  зайві  конфісковуються  і знищуються.  Так само і бензин. Спритні приватники або скуповують його  там,  або беруть на зберігання - і теж за валюту.  Хіба тут потрібні кошти, щоб навести порядок?

     18

     Давно назріло питання про будівництво переходу в Ягодині.  І додаткових  асигнувань  не  треба.  Митниця  сама  заробила  б на будівництво.

     Також турбує те,  що в проекті бюджету мало уваги  приділено розвитку  паперової  промисловості.  Це  означає,  що наша преса, видавництва,   система   книгодрукування   знову   стоятимуть   з простягнутою  рукою  і  проситимуть  в  уряду  дотацій.  Це також означає і залежність від Росії,  занепад преси і книгодрукування. Тим  часом на це потрібні не такі вже й великі капіталовкладення. Якщо їх виділити, то ми позбулись би цієї залежності. Дякую.

     ГОЛОВА. Слово надається  народному  депутату  Грицаю  -  від Комісії   мандатної   і  з  питань  депутатської  етики.  За  ним виступатиме депутат Серебрянников.

     ГРИЦАЙ І.Т.,  голова Миколаївської  обласної  Ради  народних депутатів  /Миколаївський виборчий округ,  Миколаївська область/. Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Шановні члени уряду! На  жаль,  у  нас майже минулорічна ситуація з бюджетом,  і знову дуже пізно розглядаємо це питання.  Але якщо й надалі  зволікати, то місцеві бюджети затверджуватимуться,  як це вже було, в другій половині року, а то й восени. А це вже людям на сміх.

     Тому Комісія  мандатна  і  з  питань   депутатської   етики, обговоривши  проект  бюджету,  вважає,  що  його треба приймати з урахуванням  зауважень  депутатів.  Там  більше,  що  відносність показників проекту бюджету очевидна, в реальності матимемо

     19

     зовсім інші цифри і в бюджеті,  і в Індикативному плані. Так що  доведеться  по  ходу  вносити  корективи.  При  цьому   треба витримати   пріоритети   виробництва,   а  не  комерції.  Бо  без виробництва не буде ні  бюджету,  ні  держави.  Треба  взяти  під державний   контроль   виробництво,   створити   умови  для  його стабілізації,  для  проведення  реформ,  конверсії,  зробити  все максимально  можливе для відновлення зв'язків із Росією та іншими країнами.

     Необхідно розробити окремі державні програми,  маю на  увазі зокрема  програму  судно-  і  кораблебудування.  Тут повинні бути ясність і перспектива. Ця проблема також потребує уваги уряду.

     Хочу відповісти депутату Чернявському. Я знаю, що ви хороший професіонал  у  сільському  господарстві.  А  от  що  ви  великий спеціаліст із питань кораблебудування - для мене новина. До речі, Україні потрібні і кораблі,  і судна.  Ця галузь нашого народного господарства дає державі чимало валюти,  а може давати ще більше. Тому не треба так зневажливо ставитися до цих людей,  бо корабели і кораблі,  які вони  будують,  -  це  теж  національна  гордість України.

     Головний пріоритет  у цьому році повинен все ж таки належати селу.  Треба шукати  додаткові  можливості  для  підтримки  села, колективних,  фермерських  та  інших господарств,  селян,  які не мітингують,  не страйкують,  а  поки  що  терпляче  роблять  свою благородну  справу.  Цим людям треба низько вклонитися та зробити все,  аби забезпечити їх усім необхідним.  Тоді буде  хліб  і  до хліба.  Необхідно встановити не декларований,  а реальний паритет цін.

     Згоден із тим, що говорив. Юрій Михайлович Карасик. Бачу,

     20

     в нас цього разу розумний міністр сільського господарства, і це  вселяє певну надію.  Треба,  щоб його поважали і рахувалися з його думкою в уряді та Верховній Раді.

     Недавно, виступаючи  перед  представниками  11  областей   і Республіки Крим, Леонід Данилович Кучма сказав, що уряд більше не буде  обманювати  селян.  Ці  його  слова  почули  в  усіх  селах Миколаївської області і,  сподіваюся, в усій Україні. Хотілося б, щоб це були не тільки слова.

     Із цієї трибуни вже говорилося,  що  57  процентів  видатків бюджету  направляється  на  розв'язання соціальних проблем.  Було сказано,  що такого в інших країнах немає.  Але ж такого стану  і такого життя,  як у нас,  теж немає в інших країнах.  Там люди не живуть так злиденно, як у нас. Тому вважай виправданим направляти на  соціальні  потреби саме таку частку бюджету.  Бо ніхто,  крім держави,  не захистить інваліда, пенсіонера, багатодітну сім'ю та інші категорії незабезпечених громадян.

     Але щось  ми  не так робимо в плані соціального захисту.  То одне заважає,  то  інше,  то  встановлюємо  якесь  положення,  то скасовуємо його,  заплутали самі себе і заплутали людей. Потрібно запроваджувати  адресну  допомогу   категоріям   малозабезпечених громадян. Ця допомога могла б бути натуральною. І певну кількість товарів для таких людей треба реалізувати за  нижчими  цінами.  А хто  хоче  придбати  товар  понад  встановлену,  так  би  мовити, пільгову  норму,  вже  купуватиме  його  дорожче,  на   загальних підставах. Хоч і соромно про це говорити, але, може, нам згодився б досвід слаборозвинутих країн,  якщо ми  вже  дійшли  до  такого життя.

     21

     Розумніше можна  було  б  вчинити  і з правом пенсіонерів на безплатний проїзд,  а не відмахуватися від цієї  проблеми.  Чекає вирішення  і  питання про компенсацію втрат населення по вкладах, облігаціях тощо.  Думаю,  треба спитати з уряду,  який не  кращим чином  відреагував на постанову Верховної Ради від 27 січня цього року.

     Безумовно, потрібні  гроші,   потрібно,   щоб   бюджет   був наповнений.  Треба  думати про доходну частину бюджету.  Тут,  як сказав учора Президент, є чимало резервів.

     Давайте ще раз поміркуємо,  чи треба нам підвищувати податок на добавлену вартість до 28 процентів? У першому варіанті бюджету наводилася табличка,  в якій перераховувалися  всі  країни.  І  в жодній не було такого показника - 28 процентів.  Тепер ми станемо на першому місці,  мабуть,  в усьому  світі.  Чемпіонами  будемо. Може, все-таки краще встановити 3 проценти від обсягу реалізації? Були ж  розрахунки,  спеціалісти  цим  займалися,  коли  готували проект  бюджету.  Чому  ж  так  легко відступили Мінфін,  Кабінет Міністрів,  Президент,  який підписав цей новий, останній варіант проекту бюджету?

     Тут виступав Звягільський Юхим Леонідович. Він мав на увазі, я так зрозумів, що ці три проценти є. Немає, Юхиме Леонідовичу, в цьому  варіанті,  який  внесено  на  наш  розгляд.  Бо  будуть  і подвійні,  і потрійні накрутки. І не лукавте, Андрію Васильовичу, бо вони будуть і з податком на добавлену вартість.

     Я бачу,  що  ми  не  маємо  наміру запровадити режим бюджету жорсткої економії. Так, передбачено величезні витрати на оборону. Я тут підтримую комісію Печерова, але ж ми рік тому

     22

     вже про це говорили. Зробити це заважало не тільки те, що ми не маємо військової доктрини.  Такого війська держава  просто  не витримає. Я вже говорив від мікрофона про майно. Треба, щоб хтось у цьому  розібрався.  Чому  заплановано  на  військове  майно  15 мільярдів карбованців, і тільки 27 мільйонів має бути одержано до бюджету звідти?  /Шум у залі/.  Та не роззброюватися, я не про це кажу.  Але  треба  розумно до цього підходити.  Як і до витрат на утримання управлінського апарату, і до інших питань.

     Тепер щодо місцевих бюджетів.  Цю справу децентралізовано, і це,  певно, добре, але не можна так, щоб увесь тягар перекладався з  державного  на  місцевий  бюджет.  Тут   таке   становище:   в розрахунках,  принаймні по Миколаївській області, значно завищено доходну частину і, навпаки, занижено видатки.

     Наприклад, за  розрахунками  Мінфіну  для   агропромислового комплексу  потрібно  429  мільйонів,  тоді  як за нашими - більше мільярда.  Дотація підприємствам житлово-комунальної сфери на  13 мільярдів   менша,  ніж  розраховано  в  області,  114  мільйонів відповідно становить  різниця  у  видатках  на  автотранспорт.  7 мільярдів  -  на  соціальну  сферу.  У  капітальному  будівництві настільки  скрутне  становище,  що  доведеться  майже   припиняти будівництво житла.

     До того  ж  незрозуміло,  як  визначалися  податки на майно, промисловий податок, коли немає нормативів. Та й місцеві податки. Якщо  це  питання  обласна  Рада  вирішує,  то  хто  може  за неї визначати цю суму?  Так що бездефіцитний  місцевий  бюджет  -  це якесь непорозуміння.

     23

     Про позабюджетні кошти. Я бачу, що є намір задушити крихітні можливості обласних і  районних  Рад.  Записали  в  програмі  дії уряду: передати до бюджету позабюджетні кошти. У першому варіанті проекту бюджету - забрати 50 процентів.  Тепер же і згадки немає. Це вже політика.

     До речі,  про  указ  Президента  від  19 листопада,  який не опублікований   і   яким   забиралось   в   адміністрації   право розпоряджатися позабюджетними коштами. Обласні Ради отримали його тільки в середині березня  через  Верховну  Раду.  Як  би  ми  не виправдувались, але ж це факти.

     І про  валютні  відрахування.  Раніше Ради мали можливість і були заінтересовані займатися цими справами.  На ці кошти  змогли купити цінне обладнання для лікарень,  ліки. А тепер що? Купувати валюту?  А за що її купувати? Іти з протягнутою рукою? Вважаю, що поки  є  Ради,  повинні бути й позабюджетні фонди - і валютні,  і карбованцеві. Пропоную в документі записати, щоб ми продовжили на 1993 рік те, що було в 1992 році. І треба, Іване Степановичу, щоб ви не тільки схвально відгукнулися на цю пропозицію,  а  й  силою свого авторитету вплинули на позитивне вирішення цього питання.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Слово  надається  народному депутату Серебрянникову. За ним виступатиме депутат Яценко.

     24

     СЕРЕБРЯННІКОВ Ю.П., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України  з питань розвитку базових галузей народного господарства /Калінінський  виборчий  округ,  Донецька   область/.   Уважаемые депутаты!  Проект  бюджета  Украины на 1993 год основан на старых методах  его  формирования,   когда   нормативы   отчислений   от общегосударственных налогов и сборов рассчитываются Министерством финансов для каждой области отдельно,  исходя из суммы  расходов, которую могут доказать Минфину представители региона. Получается, что регион получит не то, что заработал, а то, что сумел выбить в Кабинете Министров.

     Я понимаю,   что   ряд   областей   не   могут   сами   себя профинансировать,    что    республиканские     органы     должны перераспределять бюджет в пользу этих областей.  Это практикуется в большинстве стран мира.  Однако там  налоговая  база  и  ставка налогов   для  всех  уровней  власти  законодательно  утверждены, местные органы власти всех уровней знают без  правительства,  что они будут иметь и что нужно сделать, чтобы иметь больше.

     Поэтому надеюсь,   что   следующий   проект   бюджета  будет основываться  на  новом   налоговом   законодательстве,   которое Верховный Совет должен принять уже на этой сессии.

     С другой  стороны,  что  лучше:  принять или не принять этот очень плохой бюджет?  Ответ один - его  нужно  срочно  принимать, потому  что  регионы,  работая  по  нормативам бюджета 1992 года, теряют  миллиарды  карбованцев,  вынуждены  брать   под   большие проценты кредиты, что ведет к дальнейшему снижению уровня

     25

     жизни народа.  Итак, принимать бюджет надо, но принимать его необходимо только после внесения ряда изменений.

     Во-первых, мы сегодня получили уточнение к проекту,  которое полностью меняет все цифры. Почему в 5 раз возрастают поступления в бюджет от налога с прибыли, в 3 раза - от налога на добавленную стоимость?  И  все это буквально за один день.  Как же можно нам, дончанам, верить правительству, если согласованы были одни цифры, а получили мы совсем другие? Что это за подход? Показали какие-то новые увеличенные поступления,  которые  нам,  кстати,  никто  не доказал,  и на основании этого вдвое снижены нормативы отчислений для Донецкой области.

     Уверен, что в результате этого в нынешнем  году  будет  так, как   и   в   прошлом.   Из   республиканского   бюджета   пойдут дополнительные  отчисления,  иначе  бюджеты  областей  не   будут сбалансированы.  Так зачем же так делать?  Вначале все забрать, а затем как милостыню возвращать назад. Причем, смотрите, еще какая ситуация.  Мы  все  прекрасно  понимаем,  когда  речь  идет о 600 миллиардах для ликвидации последствий Чернобыля,  и выделяем  эти средства. А если взять Мариуполь и близлежащие территории, где на человека  приходится  в  10  раз  больше  различных   отравляющих веществ?  Мы  не  только  не  добавляем  им  хоть что-нибудь,  но отбираем даже то, что они зарабатывают. Вот такой подход у нашего Кабинета Министров.

     26

     Считаю необходимым  облагать  налогом  предприятия  угольной промышленности  на  общих  основаниях,  так  как  доходы  бюджета городов  только  Донецкой  области в основном формируются за счет этой  отрасли.  Потери  здесь  составляют  около  50   миллиардов карбованцев.

     Дальше. Писали о городе Димитровке.  Это шахтерский городок, в котором нет нечего,  кроме шахт. И, соответственно, нет никаких поступлений  в  результате принятых нами законов о налогах.  Люди работают, зарабатывают деньги, а им даже мусор не за что вывезти. Вот какие мы принимаем законы!

     Налоги должны  платить  все.  Есть  прибыль  - плати!  Часто слышим  в  Верховном  Совете,  что  налог  стимулирует   развитие производства.  Смею уверить, что у нас нет. Развитие производства стимулирует только комплекс мер, и в первую очередь регулирование цен.  До  тех  пор,  пока  правительство  не  продиктует  широкий перечень цен на весь спектр продукции /именно продиктует,  исходя из  соотношения  цен,  установившихся  на  мировом  рынке,  а  не рассчитает,  исходя  из  себестоимости,  как  предлагает  Кабинет Министров/,  до  тех  пор не будет стабилизации производства и не удастся существенно  снизить  инфляцию.  У  нас  постоянно  будут возникать   ситуации,  подобные  сложившейся  сейчас  в  сельском хозяйстве.  Всегда в переходном периоде появятся отрасли, которым работать невыгодно.

     Снижением налоговых ставок /эта мера предлагается постоянно/ кроме уменьшения поступлений в бюджет ничего  не  достигнем.  Все без   исключения   налоги,  как  бы  они  не  назывались,  у  нас перекладываются на плечи покупателя, то есть на нас с вами. И все это  давно  известно  в  теоретической  экономике.  Там,  где  не ограничена  цена,  где  имеет  место  неограниченный   спрос   на продукцию,

     27

     налоги как экономический механизм не работают.

     Далее. Мы  считаем копейки,  собираем по сусекам все,  чтобы расплатиться за нефть и  газ,  и  в  то  же  время  щедрой  рукой выбрасываем на ветер миллиарды.

     Мы приняли     мораторий     на     строительство    атомных электростанций.  Цель  его  была  одна  -  запугать  население  и государственные   службы.   Цель  достигнута  -  на  Украине  все запуганы.  Но пора уже сказать слово и  специалистам.  В  России, богатейшей  России,  они  уже сказали - и приняли постановление о дальнейшем  развитии  атомной  энергетики.  Сейчас  вводят  новые блоки,   в   том   числе   на  Курской  АЭС,  с  реакторами  типа чернобыльских.

     Наше правительство пока ограничивается общими  рассуждениями о  необходимости  отмены  моратория.  Но  если  еще  с  месяц так порассуждать,  то пуск блока Запорожской АЭС  будет  отложен  как минимум на год с дополнительными миллиардными затратами.

     В проекте бюджета предусмотрено 5,2 миллиарда карбованцев на вывод из эксплуатации ЧАЭС.

     Во-первых, хочу  обратить  внимание,  что  это  не  конечные расходы,  это  только на текущий год.  Близкими к запланированным будут расходы и в течение последующих лет.

     Кроме того,  5,2   миллиарда   -   цифра   нереальная.   Как специалистэнергетик  хочу  вас  заверить,  что  реально эта цифра утроится.

     Так что же. мы за государство такое? С легкостью выбрасываем на   ветер   миллиарды  карбованцев,  ищем  деньги  на  мазут,  а электростанцию, экономящую 3-4 миллиона тонн мазута, закрываем. И под каким благородным лозунгом - мол, повышаем свою безопасность, Да как же мы ее повышаем,  если рядом с нами на  границе  Украины стоят две атомные

     28

     электростанции -  Курская  и  Смоленская  с  такими же точно блоками?!  Они тоже находятся в бассейне реки Днепр.  Где же наша безопасность?!

     Считаю, что  в  проекте  бюджета  должны  быть предусмотрены целевые   расходы   под   энергетическую   программу.    Развивая ветроэнергетику, к примеру, Украина может сэкономить два миллиона тонн мазута в год.  База у нас  для  этого  есть  хорошая.  Фирма "Мицубиси"  готова  инвестировать  эти  работы,  но  дело  стоит. Удалось убедить в полезности этих проектов первого  вицепремьера, но  его  уже  нет в Кабинете Министров.  Теперь надо начинать все сначала. А долго ли пробудет на своем посту следующий?

     В заключение предлагаю этот плохой проект бюджета утвердить, но в течение одного месяца внести в него изменения.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Слово  надається  народному депутату Яценку.  За ним виступатиме депутат Дудченко.

     ЯЦЕНКО В.М., заступник голови Комісії Верховної Ради України з питань Чорнобильської катастрофи /Коростенський виборчий округ, Житомирська область/.  Заслухавши,  як казали  в  застійні  часи, "глубокие  и  содержательные  речи  Виктора Михайловича и Леонида Даниловича", можна зробити деякі невтішні висновки.

     Перше. Ні уряд, ні Президент не мають чіткої програми виводу економіки України з кризи.

     Друге. На  превеликий  жаль,  не  почули  ми  нічого нового, ніякого

     29

     відкриття сьогодні не було.  Знову та сама  пісня  -  грошей немає. Знову головне зосередження на розподілі, знову націленість на урізання соціальних програм. Методи старі, як світ.

     Трете. Пригадайте,  будь ласка,  як наш  шановний  Президент Леонід  Макарович  клявся  тут  на  Конституції України.  А на що націлені організаційні заходи,  які нам сьогодні пропонуються? На порушення саме цієї Конституції України, на якій була проголошена клятва.  У виступі ж Президента про це ні  слова.  Так  тоді  що, клятва - це своєрідний фарс?  Якщо так, тоді чесно скажіть про це людям.

     Усе населення України чекає  від  вас,  Леоніде  Макаровичу, якщо ви слухаєте,  звичайно,  обіцяних п'яти "Д".  Ну, чотири "Д" облишмо.  А де п'яте?  Де той добробут?  І не пахне від  програми уряду  тим  добробутом.  Ні у виступі Президента,  ні в реальному житті добробуту поки що населення України не відчуло.

     Четверте. Ми  знову   пробуємо   вирішувати   завдання   без достатнього аналізу,  маючи,  так би мовити, обмежену інформацію. Уряд заявляє,  що немає грошей.  Чи так це?  А якщо так,  то  хто винен,  хто  призвів до цього?  Засоби масової інформації і деякі урядовці стверджують:  злочинний уряд Фокіна.  Якщо  уряд  Фокіна злочинний,  то його представники повинні не тут сидіти, а на лаві підсудних,  у крайньому разі,  якщо не у в'язниці.  Тобто повинні сказати  своє  слово правоохоронні органи.  Якщо це не так,  тоді той,  хто почепив цей ярлик і зробив такий висновок, у тому числі і  дехто  з  урядовців  /відповідати  повинні  і  засоби  масової інформації/,  у крайньому разі,  мають  піти  у  відставку  після цього.  "Ми більше всіх виробляємо!" Пам'ятаєте такі заяви? І ви, Іване Степановичу,

     30

     позавчора, у понеділок,  на засіданні  Президії  довели,  що сьогодні   в  Україні  рівень  життя  населення  найнижчий  серед колишніх республік Союзу,  якщо,  звичайно, не брати до уваги три країни, які воюють. Так от, ті політичні сили, які роздавали такі обіцянки, повинні хоча б визнати, що обіцянки були брехливі. Ну а якщо  ці  люди  благородні  й  джентльмени,  то вони повинні піти сьогодні у відставку. Це було б також чесно перед нашим народом.

     Є така версія:  Росія винна.  Вчора Леонід Данилович називав тут  таку одну цифру.  Але,  Леоніде Даниловичу,  треба назвати й іншу цифру,  яку ви називали на засіданні Кабінету Міністрів -про те,  що  за перший квартал наші поставки в Росію виконані лише на півтора відсотка.  Таких  нерівноправних  партнерських  відносин, безумовно,  не витримає жодна з держав.  Я також за чесну і повну інформацію,  щоб ми,  зрештою,  розібралися,  де та правда,  де ж витоки  цього  катастрофічного  становища,  яке  виникло  в нашій рідній Україні.

     Гроші є,  Вікторе Михайловичу,  вони нікуди не  зникають.  У строгій  відповідності  із  законом  збереження матерії вони лише перетікають з однієї кишені в іншу.  З одного боку, катастрофічне зубожіння   населення,   а  а  іншого  -  катастрофічне  ожиріння невеличкої маси людей,  таке,  що аж  кишені  тріщать.  Справа  в іншому.  Ми не можемо керувати цим потоком.  Так давайте і про це чесно казати людям,  що гроші є.  Ми лише не знаємо, як їх узяти. Що робити?

     По-перше, рішуче  заявляю про свою особисту позицію:  ніяким чином не відступати  від  діючої  Конституції  і  тих  соціальних гарантій, які закладені в цій Конституції. Є така необхідність, є процедура - внесіть,  будь ласка,  свої пропозиції. Верховна Рада погодиться або не погодиться з вашими пропозиціями щодо

     31

     змін у Конституції.  І це треба записати у рішенні Верховної Ради. Необхідно змінити психологію уряду.

     Вікторе Михайловичу,  не треба виходити  все-таки  з  образу "мужественного борца,  защитника народа",  не треба цього робити. Багатства належать народу.  Знову ж таки,  ми вкотре чуємо:  уряд дасть  чи  не  дасть.  Давайте діяти так:  або ми повертаємося до адміністративно-командної  системи   і   чиновники   все   будуть розподіляти,  або якщо ми демократичне суспільство /а ми про це і в Акті проголошення незалежності,  і в Конституції записали/,  то багатство належить виробникам, уряд лише приймає певне рішення.

     По-друге, жорстке     централізоване    керівництво    всією українською  економікою.  Така  помилка  була  і   в   колишнього Радянського Союзу. До чого це призвело, ми знаємо чудово.

     Я виступаю   за   те,  щоб  половину  управлінських  функцій економіки передати регіонам.  Там люди  краще  знають  специфіку, краще  знають  економіку.  Повірте,  від  цього і регіони,  і все населення України виграє.

     По-третє, динамізм ситуації вимагає сьогодні повернутися  до оперативного керівництва економікою, а не вдаватися до декретного керівництва. І ось чому. Господарники, в принципі, не заперечують тих декретів,  які є. Але вони сьогодні кажуть так: одна справа - написати  декрет,  інша   справа   -   всю   махіну   виробництва пристосувати до цього декрету.  Люди не встигають за декретами. І все наше виробництво  знаходиться  нині  практично  в  критичному стані.  Давайте  зупинимося,  якось відпрацюємо зв'язки.  І потім можна далі, рухатися.

     По-четверте, ми справді знаходимося на роздоріжжі. Навіть

     32

     депутати не визначилися відносно основних шляхів внутрішньої політики України.  Ми повинні,  на мою думку,  заслухати доповідь Президента і повинні затвердити ці шляхи.  В іншому випадку  буде так:  ми затвердимо бюджет, а справа йтиме сама собою, як кажуть. Нам  треба  чітко  усвідомити  просту  істину:   якщо   люди   не зрозуміють,  що  відбувається,  куди  їх  ведемо разом з урядом і Президентом,  ми не вийдемо  з  кризи.  Поїздки  наших  вождів  з численним  почтом,  прес-конференції  для журналістів - увесь цей арсенал відомий,  його  чудово  застосовував  Михайло  Сергійович Горбачов. Але до чого все це призвело, ви знаєте.

     Чому, скажімо,    не    практикувати   щомісячне   звернення Президента України до народу України /ми це, до речі, пропонували не раз/ і роз'яснення ситуації,  що,  наприклад,  він знаходиться там-то,  уряд  вживає  таких-то  заходів,  парламент  працює  над такими-то  проблемами.  Ну,  якщо  Леонід Макарович не хоче,  то, Іване Степановичу,  можливо,  ви візьмете на себе  таку  функцію? Повірте,  ефект  від  цього  буде чудовий.  Якщо ми підкріпимо це популярними  заходами,   такими,   як   скорочення   персональних автомобілів,  скорочення  апарату  управління,  чітке  тлумачення таких  понять,  як  мафія,  корупція,  чесна  і  нечесна   праця, спекуляція і так далі, скоротимо закордонні поїздки, то, повірте, таким чином повернемо довіру людей до уряду,  до Президента і  до парламенту.

     33

     Щодо Чорнобиля.  Знаєте,  сьогодні вже не вперше намагаються виходити з ножем, щоб обрізати чорнобильське законодавство.

     Ось депутат Мельник /він відсутній,  до речі/ не  з  власної пісні   проспівав  слова  про  скорочення  четвертої  зони.  Якщо ліквідуємо кордон  між  четвертою  і  чистою  зонами,  залишиться кордон  між  третьою і чистою,  між третьою і другою,  між другою зоною і колючим дротом, що огороджує сьогодні 30-кілометрову зону відчуження. Це не аргумент. Він може бути єдиний: якщо наша наука доведе, що проживання в четвертій зоні абсолютно безпечне, що там виконані всі заходи в науковому плані,  які повинні бути виконані і є гарантія захисту населення, то ми згодні повернутися до цього і   розглянути  це  питання.  В  іншому  випадку  -  вибачте.  Це адміністративний тиск і аж ніяк не науковий підхід.

     34

     І щодо фінансування чорнобильського  законодавства  взагалі. Своїм  декретом  уряд  заморозив  заробітну  плату.  Але  ціни та інфляція  зростають.  У   такій   ситуації   ми   не   розв'яжемо чорнобильських  проблем.  Треба  запровадити  механізм індексації відповідно до рівня інфляції.

     Багато залежить від того,  як  ми  працюємо.  "Смею  сделать вывод   о   том,   что  мы  разложили  общество,  стали  символом беспорядка,  безответственности,  нечестности и много другого. То есть то, что мне говорят мои избиратели". Де це видано, щоб члени Президії  Верховної  Ради,   тобто   керівники   Верховної   Ради дискредитували парламент,  вимагали його розпуску, підривали його авторитет? Знаєте, врешті-решт справа не в 400 депутатах, які тут сидять.  Справа  в  людях.  Якщо так працюємо ми,  то чого ж тоді вимагати від людей?  Де ж візьмуться  багатства  в  Україні  і  в народу України?

     І щодо   процедури.   Пропоную  всі  пропозиції  викласти  в порівняльній  таблиці  і,  можливо,  в  п'ятницю  чи   наступного вівторка затвердити.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Слово  надається  народному  депутату Дудченку.  Він виступає від профспілок.

     ДУДЧЕНКО В.І.,  голова ради  федерації  профспілок  Одеської області /Біляївський виборчий округ,  Одеська область/. Уважаемый Иван Степанович!

     35

     Уважаемые депутаты!  Когда  я  готовился  к  выступлению  на заседании Верховного Совета, то попросил отраслевые и профсоюзные комитеты  Одесской   области   посмотреть   проекты   бюджета   и индикативного   плана.   Я   просил   высказать  свое  мнение  не экономистов-профессионалов   /хотя   среди   них   многие   имеют экономическое   образование/,  а  тех  людей,  которые  постоянно работают в трудовых коллективах и которые вместе с руководителями предприятий  несут  на  себе  всю тяжесть просчетов руководителей нашего  государства  в  области  внешней,  внутренней,  кадровой, экономической   политики.   Надо  прямо  сказать,  что  эти  люди сдерживают негодование избирателей по отношению к нам, депутатам, и  тем  политиканам,  которые  продолжают  толкать  народ  к краю пропасти. Поэтому позвольте передать несколько суждений.

     Первое. Чем больше Верховный Совет  и  Президент  говорят  о социально-экономической защите и приоритете человека,  тем больше мы отходим в жизни от его нужд и интересов,  тем ниже  становится его  жизненный  уровень.  Правда,  Леонид  Данилович  об  этом не говорит,  а все время сетует на то,  какое тяжелое наследство ему досталось.

     Анализируя проекты   бюджета   и   плана,   декреты   нового правительства,  мы видим одну  тактику  /и  я  это  говорю  не  с популистской    целью/:    ущемления    интересов   народа.   Это замораживание заработной платы при  еженедельном  повышении  цен, отмена   индексации,   налог   на  материальную  помощь,  которую оказывают профсоюзы,  увеличение налогов и сборов,  которое  явно просматривается  в  проектах  нового  бюджета  и  плана,  грабежи вкладов в сбербанках.

     36

     А манипуляции вокруг потребительской корзины и  прожиточного минимума  вообще не выдерживают никакой критики.  Сегодня депутат Звягильский говорил здесь,  что в Донецке он составляет 36  тысяч карбованцев.  А  по  официальным  расчетам  Федерации независимых профсоюзов минимальный потребительский бюджет составляет  сегодня 32   тысячи   карбованцев,  Правительство  пытается  окончательно запутать всех относительно истинного состояния жизненного уровня.

     Да и какой может быть порядок в экономике, если за последние полтора    года   сменилось   три   вице-премьера   по   вопросам экономической реформы,  министров экономики,  и господин Пинзеник уже четвертый, сменилось три министра сельского хозяйства. А ведь это    ключевые    министерства!    Беспрерывная    чехарда     с вице-премьерами.  В  очередной  раз  мы  выходим на тяжелые цифры дефицита  с  отнесением  их  на  государственный  долг.  Если   в производстве  правительство  пытается  не  допустить  дальнейшего спада,  объемы которого определяют все - и цены,  и  зарплату,  и расходы  на  социальную  сферу,  то  ни  проект плана,  ни проект бюджета не  оставляют  никаких  надежд  на  повышение  жизненного уровня.  Ведь  уже  с  1  января  действует  регулирование фондов потребления в зависимости от объемов производства,  рост  которых не ожидается.

     Виктор Михайлович,  я  с  вами  не согласен в принципе.  Вы, кстати,  каждый раз здесь провозглашаете,  что мы  должны  помочь обездоленным, а остальные пусть зарабатывает сами. Но я задаю вам вопрос:  как у нас могут заработать рабочие  завода  "Центролит", который уже три месяца стоит из-за того, что нет сырья? А на этом заводе работает свыше двух тысяч человек.  Поэтому нам, наверное, следует искать здесь какие-то пути решения этого вопроса.

     37

     Приведу еще  один пример.  В Одесской области среднемесячная заработная плата в январе по сравнению с декабрем снизилась на 12 процентов.  В  феврале  она  хотя  и увеличилась,  но всего на 13 процентов - и то благодаря перерасчетам.  В то же  время  цены  в январе  выросли  на  51 процент,  а в феврале - на 47.  Вот вам и Юрьев день.

     По мнению профсоюзов области,  если мы не наведем порядок  с ценами,   где   творится   беспредел,  то  до  беды  недалеко.  А прогнозируемые в проекте плана среднемесячные темпы роста на 8-12 процентов выглядят в такой ситуации просто смехотворными.

     Этот взаимосвязанный   узел  цены-зарплата  надо  наконец-то развязать.  И профсоюзы предлагают  или  пересмотреть  заработную плату   /кстати,   о   необходимости  повышения  зарплаты  Леонид Макарович вчера говорил,  проявив в этом  вопросе,  так  сказать, инициативу,  но профсоюзы настаивают, чтобы зарплата была не ниже минимального  потребительского  бюджета;  ведь  если  мы   завтра повысим ее на какую-то энную сумму,  то это ничего не даст/,  или вводить  драконовские  меры  по  регулированию  цен.  Вы,  Виктор Михайлович,  заявляете,  что  мы  и дальше будем отпускать цены в связи с ростом цен на энергоносители.  Конечно,  пока политика  у нас  будет  превалировать  над  экономикой,  мы это делать будем. Думаю, вы понимаете, о чем

     38

     я говорю.  Кстати,  профсоюзы области обращались  по  данным вопросам с заявлениями и к правительству, и к президенту, но они, к сожалению, отреагировали на это гордым молчанием.

     Я поддерживаю  депутатов,   которые   считают,   что   нужно пересмотреть /но подойти, конечно, грамотно/ и военные расходы.

     Кроме того,  нельзя  перекладывать  сегодня  всю  социальную защиту населения на  предприятия.  В  прошлом  году  на  развитие предприятий  направлялось всего 5 процентов средств.  В этом году предполагается изъять еще и четверть амортизационных  отчислений, о  чем  говорил сегодня депутат Ягоферов.  Мы же загубим основные фонды! Они и так сегодня наполовину изношены.

     На мой  взгляд,   в   проектах   плана   и   бюджета   слабо просматривается  структурная  перестройка промышленности на нужды человека, как это сделали, скажем, в той же Беларуси.

     Думаю, что бюджет не украсит  рост  расходов  на  содержание органов  законодательной  и исполнительной власти,  о чем тут уже говорили депутаты. И я их в этом поддерживаю.

     39

     Не могу  сказать  и  о  том,  что  в  последнее  время  идут разговоры  об  изъятии  половины остатков внебюджетных социальных фондов по состояние на 1 января.  Это предложение было заложено в статье 9 проекта Закона о бюджете. Оправданно ли оно?

     Если говорить,  например, о фонде занятости, то этого делать нельзя.  Во-первых, он держится на взносах предприятий. Вовторых, эти  средства  находятся на местах,  и если только мы заикнемся о них,  то их растранжирят очень быстро.  Такими  просьбами  сейчас Министерство  труда  заваливает  местные  администрации.  А  если завтра безработица  прыгнет  выше  запланированного  уровня,  что тогда?  Не  случайно  вчера от первого микрофона депутат Черненко задал вам,  Виктор Михайлович, вопрос: что мы будем делать, когда у  нас  будет безработица?  А ведь у нас уже сегодня есть скрытая безработица -  по  три,  по  два  месяца  люди  находятся  в  так называемых отпусках.  И люди пока,  будем так говорить, молчат об этом.

     И последнее.  Профсоюзы области считают,  что правительство, готовя  проект  бюджета,  хотело  угодить  всем.  Я здесь не вижу Леонида Даниловича, но, наверное, он слушает. Скажу, что такого в жизни  не  бывает.  Тут  нельзя быть ни горьким,  ни сладким.  Мы считаем, что основные усилия бюджета этого года надо направить на агрокомплекс,   на   развитие   села,   на   жилье,   пусть  даже кооперативное,  и на развитие нашего здравоохранения и особо  -на закупку лекарств.

     Надо в  конце  концов  с  валютой,  как говорил вчера Леонид Макарович,  навести порядок.  Потому что мы ее тратим на  покупку "Мерседесов" и нижнего белья, а люди умирают на операционных

     40

     столах, нет  лекарств  в  больницах.  А  мы не можем собрать валюту со всех предприятий и отпустить  на  эти  цели,  на  нужды людей.  Здесь нужна воля правительства. Нельзя допускать, чтобы у нас продолжалась такая вакханалия.

     Думаю, что сегодня бюджет принимать еще рано.  Пусть министр финансов подумает о реальности доходной части бюджета. Потому что вы знаете, в проекте заложено получить 45 миллионов тонн нефти, а реально будет получено 25. За какие средства мы будем недостающих 20 миллионов тонн нефти покупать? А это триллион рублей.

     С учетом замечаний,  высказанных здесь сегодня,  в ближайшее время надо принять этот бюджет.

     И последнее.  Иван  Степанович,  это  я уже к вам обращаюсь. Депутаты очень часто поднимают  важнейшие  вопросы  жизни  нашего государства.   Вот  и  вчера,  и  сегодня  мы  внесли  целый  ряд предложений.  Но,  будем прямо говорить,  их никто  не  примет  к сведению,  все  это  останется  пустым  разговором,  как  это уже случилось по вопросу о садах и огородах. Мы дождались, что сюда к зданию,  пришли  люди,  хотя  я  вносил предложение о том,  чтобы поручить  протокольно  /это  было  две  недели  назад/   Кабинету Министров разобраться с этим вопросом.

     Поэтому есть просьба учесть все замечания.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Слово   надається   народному   депутату  Ткачу  від вінницької депутації. За ним виступатиме депутат Боделан.

     41

     ТКАЧ П.I.,  голова   Вінницької   обласної   Ради   народних депутатів   /Вінницький   виборчий   округ,  Вінницька  область/. Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Шановні члени уряду! Хоча проект індикативного плану на 1993 рік чіткіший, ніж минулих років,  він,  на жаль, не позбавлений такого серйозного недоліку, як декларативність,  і, головне, не дав відповіді на питання, як, якими методами,  якими механізмами  буде  досягнуто  стабілізації економіки  України  в  умовах,  коли маховик розрухи набрав украй небезпечних   обертів.   Ситуація    надзвичайно    складна,    і недооцінювати її сьогодні не можна.

     На мою  думку,  уряду  потрібно дуже серйозно проаналізувати причини різкого спаду економіки в минулому році,  коли не було це такої  скрути  з  енергоносіями,  яку  маємо  сьогодні,  а  також розібратися,  чому уряду так і  не  вдалося  ефективно  управляти всіма тими процесами, які проходили в державі.

     Життя вимагає  також  відповіді на одне з дуже важливих,  на мою думку,  питань,  яке чомусь у доповідях обійдено.  Це питання про   те,   чи   буде   працювати   на   стабілізацію   економіки фінансовокредитна, банківська система.

     Про те,  що  банківська  система  явно  працює   на   розвал економіки,  свідчать  цифри хоча б по нашій,  Вінницькій області. Хоч, власне кажучи, становище скрізь однакове. Скажімо, якщо на 1 грудня   минулого  року  дебіторська  заборгованість  підприємств області досягла 35 мільярдів, то вже на 1 березня цього року вона подвоїлася.  А  ми  добре  знаємо,  що  це  і  прибутки  трудових колективів,  і відрахування до  місцевого  бюджету.  Причому  той примусовий взаємозалік, який був застосований, практично нічого

     42

     не дав.  Про яку стабілізацію можна сьогодні говорити,  якщо люди виробляють продукцію,  відправляють її,  а  потім  сидять  з боргами і без заробітної плати?

     Коротше кажучи, фінансовий капітал не сприяє і не забезпечує зростання матеріального виробництва,  а прямо переходить  у  фонд споживання.  І  хочеться  поставити  таке запитання.  Невже ніхто цього не бачить? А якщо бачить, то чому заходів не вживає? Цілком зрозуміло,  що  потрібна  негайна  і рішуча реформа цієї системи. Ніхто не проти того, що банки повинні бути різних форм власності. Але необхідно розробити і впровадити таку систему, щоб комерційні банки здійснювали свою діяльність, як правило, за рахунок власних та залучених коштів,  а не за рахунок перепродажу, а я сказав би, спекуляції кредитними ресурсами Національного банку.

     Потрібно нарешті    проводити    єдину    фінансово-кредитну політику, вирішити питання відновлення фінансового контролю.

     Кому ж сьогодні не зрозуміло, що без державного контрольного органу,   без   контролю    фінансово-господарської    діяльності підприємств, причому різних форм власності, жодна держава не може обійтися? А при такому хаосі - тим більше.

     Треба вдосконалити   податкову   систему   і   зробити    її ефективнішою,  а також чітко розмежувати платежі, що надходять до державного, регіонального і місцевого бюджету.

     Учора у своїй доповіді шановний Віктор Михайлович,  декілька разів  повертаючись  до  проблеми соціального захисту найбідніших верств населення,  підкреслював,  що  в  державі  бракує  коштів. Навіть обіцяв пенсіонерам пільгові талони для двох-трьох

     43

     виїздів на тиждень на садово-городні ділянки.

     Хотів би сказати, шановні депутати, що це наруга над людьми, які вже не чекають від держави нічого, а самі хочуть виростити на своїх трьох-чотирьох сотках землі продукцію для прожиття і хочуть одного:  щоб їм допомогли добратися до цих ділянок. І дивуюся, що не  було  сказано  жодного слова про заходи уряду щодо,  скажімо, ліквідації украй роздутих управлінських  структур,  які  дублюють одна одну і які нікому не потрібні.  І коли будуть ліквідовані ті штати,  які самі  собі  встановлюють  ці  структури  і  пожирають колосальні суми з бюджету?

     Давайте подивимося,  шановні  депутати,  чи  потрібно мати і міністерство,  і комітет,  і ще на додачу різні фонди,  якщо вони займаються  одними й тими ж проблемами?  Вважаю,  що уряд повинен якомога швидше проаналізувати ненормальне становище в  державі  і вжити заходів.

     Поділяю думку  тих  депутатів,  які  вважають,  що  сьогодні найголовнішим  є  організація  виробництва,  його   стабілізація, всебічне  державне стимулювання та захист прав виробника,  в якій би іпостасі він сьогодні не виступав.

     Нарощувати обсяги виробництва, наповнювати ринок товарами

-у цьому  нині  спасіння.  Мають бути прийняті найрішучіші заходи щодо якнайшвидшого  розвитку  підприємництва  і  малого  бізнесу, насамперед  у  сфері виробництва товарів народного споживання,  у будівництві.

     Чомусь усі хочуть торгувати, а не виробляти. І ми бачимо, що один  і  той  же товар перепродується по 3-4 рази,  поки дійде до людей.

     44

     Уряду слід  більш   рішуче   зайнятися   розробкою   чіткого механізму  структурної  перебудови  економіки,  прискорити процес передачі підприємств в оренду трудовим  колективам,  а  також  їх акціонування.  І  якнайшвидше  треба  визначити наші позиції щодо приватизації,  бо тим часом спритники різних мастей роблять  свою справу.

     Дуже серйозно назріло питання про чітке розмежування функцій центру і регіонів.  Адже тільки регіональна  економіка  спроможна створити   справжній   ринок.   Проте,   на   жаль,   ініціатива, самостійність у власному їх розвитку не дуже сприймаються.

     Вважаю, що пора законодавчо визначити статус і  областей,  і районів.  А  поки  немає  реальної можливості їм допомогти з боку держави,  то хоча б не заважали,  доходить  справа  до  того,  що навіть  нафтопродукти  чи  ще  якісь  товари,  закуплені  в інших регіонах по бартеру,  беруться ділити тут же, в уряді, між іншими областями,  і це тоді,  коли, скажімо, на тій же Вінниччині їх не вистачає.  Можна було б навести й інші  приклади.  У  Законі  про зовнішньоекономічну  діяльність  передбачалося відрахування п'яти процентів валюти від виручки  по  зовнішньоекономічних  операціях місцевим  Радам народних депутатів та їх органам.  Зараз дія цієї статті декретом Кабінету Міністрів відмінена.

     Стосовно агропромислового комплексу. Тут викликають серйозну тривогу ті розбіжності,  які вже закладені в документах. Скажімо, в доповіді зазначається  -  забезпечити  нарощування  виробництва сільськогосподарської  сировини  та  продовольчих  ресурсів,  а в цифрових  показниках  передбачається  спад  обсягів   виробництва порівняно  з 1992 роком.  Я вважаю,  що дивного тут нічого немає, адже на сільськогосподарське виробництво виділяються крихти, та й ті в основному на розвиток фермерства.

     45

     так триватиме   до   того  часу,  поки  сільськогосподарське виробництво буде розглядатися як допоміжна галузь,  з якої  можна лише  тягнути,  доки ми не почнемо його розглядати і сприймати як індустрію життя.

     Хто б   там   і    як    не    доводив,    що    колективним сільськогосподарським  підприємствам  не  треба  допомагати,  але все-таки держава повинна взяти  на  себе  відповідальність  перед селом  за  постачання  паливно-енергетичними ресурсами і засобами захисту  рослин,  забезпеченням  його  технікою  за   паритетними цінами,  якнайшвидшим  вирішенням  проблеми  розвитку  переробної промисловості.

     ГОЛОВА. Допомагати не треба і забезпечувати не треба. Треба, щоб виробник мав, де купити. Все, час вичерпано.

     Слово надається   депутата   Боделану.  За  ним  виступатиме депутат Табурянський.

     БОДЕЛАН Р.В.,  голова  Одеської   обласної   Ради   народних депутатів /Кілійський виборчий округ, Одеська область/. Уважаемые коллеги! Я хотел бы прежде всего обратиться к вам, потому что и в зале,   и   во  время  перерывов  все  наши  встречи  посвящались сегодняшней и вчерашней теме обсуждения.  Слушая это, приходишь к выводу,   что   многие   усматривают   какую-то  безысходность  в создавшемся положении.

     Я уже  говорил  в  одном  из  своих  выступлений,  чтобы  мы оценивали  происходящие  события,  явления  в  нашем обществе и с позиции ответственности Верховного  Совета,  каждого  из  нас  за происходящее  в  нашей  стране.  А отсюда - как мы с вами сегодня оценим предложенные нам документи, такое и примем решение.

     46

     Если говорить о бюджете,  то здесь уже прозвучали суждения о том,  что бюджет нужно утверждать, потому что дальше так работать невозможно.  То есть по принципу:  нельзя, потому что нельзя. А с другой   стороны,   я   хотел  бы,  чтобы  мы  с  вами,  оценивая представленные правительством нашим документы,  подумали о том, в какой   ситуации   это  правительство  ныне  находится.  Если  вы внимательно   читали   в   проекте    статьи    о    расходовании соответствующих  средств бюджета,  то наверняка обратили внимание на  огромные  суммы,  выделяемые  на  основные  цели  -   решение шахтерских,  чернобыльских проблем и на армию,  на то, что только на эти три статьи идет более половины республиканского бюджета.

     А если еще исходить из того,  что правительство не дало /и я думаю,  что  это  один  из самых существенных недостатков проекта индикативного плана/ четких расчетов производства  всех  товаров, то отсюда и та расплывчатость в понимании того,  к чему мы придем к концу года,  что будем иметь  и  как  сможем  расходовать  свои средства и решать те или иные проблемы.

     Поэтому, оценивая представленные документы, думая, что в них нет  главного,  нет  того,  что  правительство  должно  было   бы предложить  при  острейшем  дефиците  нашего  бюджета:  направить средства в ту или иную отрасль  народнохозяйственного  комплекса, которая   сегодня,   как  правило,  является  общегосударственной собственностью и которая через год-два или  три  даст  наибольшие прибыли,   которые  позволят  нам  решать  все  наши  социальные, экономические  и  политические  проблемы.  К  сожалению,  в  этих документах  я  такого  ответа  не  вижу.  И думаю,  что это самый существенный   прокол,   самый   существенный   недостаток   этих документов.

     47

     Но с  другой  стороны,  я  задаю  себе опять же вопрос.  А в состоянии ли правительство на текущий год,  а если говорить более точно,  то на каких-то буквально 9 месяцев сделать эти расчеты? И отвечаю, что, конечно же, нет. И как бы мы с вами скептически или критически  не  относились  к  опыту  прошлого планирования,  мне думается,  что  нам,  парламенту,  нужно  ставить  задачу   перед правительством  о  необходимости  проведения подобных расчетов на более длительные периоды.  Не нравятся нам пятилетки, пусть будут трехлетки  или  еще  что-то.  Но речь идет именно о перспективном планировании расчетов,  работающих на экономику государства. Если мы  будет  только  плыть  по  течению,  то  нужно  открыто народу сказать,  что в 1993 году никакого  улучшения  не  произойдет,  а будет дальнейшее сползание вглубь кризиса.

     Несколько замечаний   по  внешнеэкономической  деятельности. Понимаю  необходимость   конкуренции,   установления   постоянных контактов не только со странами бывшего СНГ, во и со всем мировым сообществом.  Но вместе с тем меня удивляет,  что  в  этой  части проекта индикативного плана резко переориентируются рынки сбыта и приоритет отдается не  государствам  ближнего  ,  а  государствам дальнего зарубежья.  Хорошая в общем-то идея. Но если исходить из реальностей нашей сегодняшней жизни,  то,  я думаю,  эта идея  не имеет под собой достаточной почвы.  Не хочу повторять,  что здесь относительно нефти говорилось, это все нам прекрасно известно.

     Необходимо отметить и тот факт,  что с введением в  действие Декрета  Кабинета  Министров  о системе валютного регулирования и валютного  контроля  ликвидирована  система  постоянных  валютных отчислений  в  бюджетные  фонды.  Я  поддерживаю  в этом депутата Грицая,

     48

     но, уважаемый Иван Степанович,  хочу сказать,  что у нас уже складывается  такая  практика,  что  предложения депутатов где-то теряются.  После принятия этого  декрета  я  и  некоторые  другие депутаты направили свои возражения против этой отмены.

     И еще.  Мы  с  вами  здесь  неоднократно  поднимали вопрос о перераспределении полномочий и прав между  центром  и  регионами. Есть  у  нас  и  соответствующие законы о том,  что действительно такое перераспределение должно  происходить.  Но  давайте  теперь посмотрим  проект  бюджета,  который  обращает  на  себя внимание чрезмерно   возрастающей    ролью    государственного    бюджета, перераспределением  национального  дохода.  Вот  только некоторые цифры. Послушайте, пожалуйста, их.

     В 1991 году доля госбюджета в  национальном  доходе  Украины составила  36,5  процента,  в  1992  -  39,3.  В 1993 планируется поднять ее до 67,7.  Такая  непомерная  централизация  средств  в государственном      бюджете      беспрецедентна     даже     для административно-командной  системы  хозяйствования,  поскольку  в 1980   году   этот   уровень   составлял  только  31,9  процента. Параллельно с усиливающейся тенденцией сосредоточения все большей доли  финансовых ресурсов общества в руках государственной власти наблюдается тенденция ослабления участия местных органов власти в использовании этих ресурсов.

     Например, удельный вес расходов областей и Республики Крым к общей величине расходов государственного бюджета составлял в 1990 году  48,3  процента,  в  1991 - 41,2,в 1992 - 21,7,  в 1993 году предусматривается 34,9, то есть ниже уровня 1980 года.

     Давайте мы все-таки четко определимся и скажем:  или мы идем по линии дальнейшей централизации, или мы все-таки

     49

     соблюдаем Закон о местных Советах и другие наши законы. Хотя я четко понимаю, что сегодня для выхода из экономического кризиса нужна централизация. Но, наверное, не в таких объемах, не в таких масштабах.

     И наконец,  о социальной защите населения.  Это,  бесспорно, самый  болезненный  вопрос.  Не  является  исключением и нынешняя сессия,  когда  мы  так  остро  реагируем  буквально  на   каждое предложение  правительства  по  уменьшению  той  или  иной статьи расходов, направленной на социальные нужды.

     Я понимаю,  что невозможно сегодня все эти проблемы  решить. Хотелось  бы,  чтобы  у  нас в этом было действительно достигнуто согласие,  ведь мы с вами это слово очень часто произносим.  Но в проекте  опять закладываются такие вещи,  что у нас не может бить этого согласия.  Получается так: если мы не можем решать проблемы на  государственном  уровне,  то  объявляем о том,  что их должны решать на местах. Такая политика неправомерна.

     50

     Например, в  Одесской  области  ассигнований  на  социальную защиту населения набирается около 50 процентов от потребности. По уровню производства национального дохода на душу  населення  наша область  занимает  седьмое  место  в  Украине,  а  по планируемым расходам бюджета в  расчете  на  одного  жителя  -  восемнадцатое место.   Но   эти   цифры   я  привожу  не  для  того,  чтобы  мы перераспределяли расходы  между  областями.  Я  -  категорический противник   того,   чтобы  начинать  сегодня  рассчитывать,  кому выделить больше ассигнований -  западному,  южному,  центральному или  какому-то  другому  региону.  Нужен  расчет  под те отрасли, которые в самое ближайшее время дадут прибыль.  Если мы этого  не сделаем, то не достигнем положительных результатов.

     И последнее замечание и предложение. Говоря о централизации, определении той или иной экономической политики,  мы должны четко сказать,  что недопустимо определять того или иного исполнителя в едином лице.  А у нас уже наблюдается такая тенденция,  например, когда  в  Министерстве  связи определяется один исполнитель и так далее.  Давайте запишем в нашем решении, что исполнение /особенно по  привлечению  зарубежных инвестиций/ должно быть на конкурсной основе.  И она будет работать значительно  лучше,  чем  когда  мы будем делать ставку на индивидуальный подход.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Слово   від  Дніпропетровської  депутації  надається народному депутату  Табурянському.  за  ним  виступатиме  депутат Богатирьова.

     51

     ТАБУРЯНСЬКИЙ Л.І.,    президент    синдикату   "Олімп",   м. Дніпропетровськ  /Петровський  виборчий  округ,  Дніпропетровська область/.  Уважаемый  Председатель!  Уважаемые народные депутаты! Открывая  сегодня  прения  и  говоря  о  выступивших  перед  нами представителях  исполнительной власти,  уважаемый Иван Степанович не назвал Леонида Кравчука, хотя Президент и выступал. Думаю, это было  сделано  не  случайно.  Потому  что назвать то выступление, которое   сделал   Леонид   Кравчук,   выступлением    Президента государства... /Шум у залі/. Если будете перебивать, опять так же отвечу, как в прошлый раз. Зачем оно вам? /Сміх у залі/.

     Мне кажется,  что выступление Президента в  парламенте,  как говорится,  не выдерживает никакой критики.  Говоря это,  я желаю добра в  первую  очередь  народу  Украины,  парламенту  и  самому Леониду Макаровичу.  Если Леонид Макарович правильно воспринимает критику,  он будет делать выводы. Не сделает -это, как говорится, дело Президента. А вот выкриков типа "наших бьют!" не надо. Мы же не в детском саду, а в парламенте. /Репліка із залу/.

     Может быть, неудавшегося в прошлый раз... Но в следующий раз удастся. А у вас и такой перспективы нет. /Оплески/.

     Я несколько    раз   обращался   и   к   Президенту,   и   к Премьерминистру,  и   к   вице-премьер-министру   со   следующими вопросами

     52

     и предложениями.  Зачем  нам  закручивать налоговый пресс на производителей,  зачем доводить  до  разорения  тех,  кто  платит налоги,  когда  более  правильно  /и  десятки стран это доказали/ охватывать налогоплательщиков вширь.  Эти предложения делались по меньшей  мере  раз  десять  в  течение  целого года.  Вы думаете, кто-нибудь в правительстве хоть раз прислушался к мнению тех, кто по 30 лет работает и что-то производит? У нынешнего правительства нет никакого желания идти на этот диалог. Мы, мол, сами знаем.

     И что мы сейчас получим?  Мы опять вводим новые  налоги.  Но тот,  кто платит и будет платить,  пока не погибнет, а остальные, которые не платят,  и платить не будут. А расчеты показывают, что если бы мы охватили сегодня хотя бы 85 процентов тех,  кто должен платить налоги,  то доходная часть бюджета была  бы  в  1,4  раза больше.

     Сегодня же,   по  предварительным  расчетам,  2,5  триллиона карбованцев  находится  в  тени.  И  я  обращаю  ваше   внимание, уважаемые депутаты,  на то,  что именно эти 2,5 триллиона теневых денег камнем висят на ногах нашей больной экономики. Мне кажется, нужно  сделать  так,  как  сделали  во многих странах,  когда там менялись отношения...  Нам необходимо принять закон о легализации незаконных,   неправедно  нажитых  денег.  Сделать  это  следует, опираясь на опыт других стран,  но с  учетом  специфики  Украины. Потому  что  теневые  деньги  работали  и будут работать.  Только государство от этого не получит ни копейки.

     Мы знаем,  что 1992 год был очень тяжелым.  А рентабельность коммерческих банков превысила 100 процентов. Кто из

     53

     присутствующих здесь,  сидящих  на балконе,  находящихся вне этого  зала  /я  имею   в   виду   производителей   промышленной, сельскохозяйственной, любой другой продукции/, может сказать, что у  него  рентабельность  выше  100  процентов?   Короче   говоря, производителей  мы гробим.  В то же время создаем все возможности для того,  чтобы тот,  кто работает вне  производственной  сферы, процветал.

     Считаю, что  проект нынешнего бюджета закрепляет статус-кво, то есть,  чтобы окончательно добить производителя,  вбить  в  его могилу  осиновый  кол.  Этот  документ  ни в коем случае не будет способствовать выходу Украины из кризиса.

     Были предложения,  которые рассматривались и в  Комиссии  по вопросам планирования, бюджета, финансов и цен, и звучали здесь в выступлениях.  Но давайте  посмотрим,  повредим  ли  суверенитету Украины,  если мы дадим в аренду,  повторяю в аренду /чтобы потом неправильно меня  не  истолковывали/  черноморскую  базу  той  же России?  Что  мешает  нам зарабатывать на этом ту же самую нефть, газ и так далее?  Нам тяжело,  нам невозможно содержать  эти  345 военных кораблей.  Экономика наша больна. Давайте же мы эти сотни миллиардов повернем,  как очень правильно говорили выступавшие до меня  коллеги,  на развитие тех отраслей,  которые могут в первую очередь дать наивысшую отдачу.

     Редкие газеты, радио- и телепередачи не содержат обращений о помощи тяжелобольным. Но обращения эта остаются вне внимания. Мне хотелось бы,  чтобы уважаемые депутаты обратили внимание  на  то, что сегодня неконтролируемая валютная

     54

     прибыль уплывает  за  границу,  совершенно  не  оседая в тех министерствах и ведомствах,  которые должны  закупать  лекарства, закупать  технологию  и  создавать  нашей  экономике  условия для выхода из того кризисного состояния, в котором она пребывает.

     Предлагаю представленный проект бюджета отклонить, направить его  на  доработку,  потому  что  этот  проект  не  соответствует истинному экономическому положению Украины.  С таким дефицитом, с такими статьями, с такими новыми предложениями по налогообложению он ни в коем случае принят быть не может.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Богатирьовій.  За нею виступатиме депутат Борзих.

     БОГАТИРЬОВА Р.В.,  член  Комісії  Верховної  Ради  України з питань здоров'я людини /Краматорський  виборчий  округ,  Донецька область/.  Уважаемые  народные депутаты!  Уважаемый Председатель! Уважаемые члены  Кабинета  Министров!  В  представленном  проекте Государственного   бюджета  на  1993  год  имеется  проработка  и обоснование основных источников доходов и статей расходов.  Начну с  исполнения  бюджета  за  1992  год.  Результат  исполнения  не оставляет места для благодушия и оптимизма.  Судите сами. Дефицит составил  17  процентов от валового национального продукта или 36 процентов  бюджета.  Объяснение  этому  известно:  непредвиденные расходы. Тогда возникают вопросы.

     55

     Во-первых, зачем  представлять  на  рассмотрение  Верховного Совета концепцию бюджета,  а Верховному  Совету  утверждать  этот бюджет,   затем   говорить  о  непредвиденных  расходах,  которые составляют одну треть бюджета?

     Во-вторых, где гарантия,  что бюджет 1993 года не  постигнет та  же  участь,  тем  более  что в нем заложен дефицит - в первом варианте,  который нам был роздан,  почти 303 процента,  а в  том варианте,  который  нам  добавили,  - 8 процентов?  Даже с учетом нынешних и будущих цен  в  абсолютном  выражении  цифра  дефицита бюджета поражает воображение. Более 1 триллиона рублей!

     Вношу предложение,  для  того,  чтобы  у  нас были источники финансирования непредвиденных расходов,  должен быть  подготовлен резервный фонд.

     Источники покрытия  этих  средств,  о  которых  я  говорила, известны.  Это - кредит  Национального  банка  Украины,  то  есть практически пустые деньги.  Возникает тогда вопрос: каким образом правительство собирается уменьшить инфляцию,  если уже в  проекте Государственного бюджета заложена эта невероятная инфляция?

     Нельзя не  коснуться и международного аспекта этой проблемы. Ни одна международная финансово-кредитная организация сегодня  не подумает  о  деловом сотрудничестве с Украиной,  если будет такой дефицит бюджета.  А значение для нас кредитов объяснять, я думаю, никому не надо.

     56

     В бюджетной   политике  государства  важно,  не  только  то, сколько берут средств  у  налогоплательщиков,  и  не  только  то, сколько дают. Самое главное, как эта бюджетная политика влияет на развитие экономики. Только под этим углом можно рассматривать все действия правительства.

     В этом   смысле   получает   особое  звучание  необходимость региональной бюджетной  политики  на  основе  дифференцированного подхода к различным регионам Украины.

     Не секрет,   что  Донецко-Приднепровский  регион  определяет индустриальное  развитие  Украины.  И  говорю  не  о  льготах   и дотациях,  а  о  том,  чтобы  при распределении бюджетных средств учитывался вклад региона в формирование Государственного бюджета. Этого   в  полное  мере  нет.  Пример  /его  депутат  Звягильский приводил/:  сегодня  по  Донецкой  области  прожиточный   минимум составляет  36  тысяч,  на  продукты  питания нужно 23 тысячи,  а зарплата медиков и работников  народного  образования  -около  16 тысяч.

     Кроме того, экологическая обстановка в ДонецкоПриднепровском регионе  крайне  неблагоприятная,  и  если  сегодня  не   принять действенные меры,  то он у нас будет вторым Чернобылем.  Здоровье людей,  преждевременный уход из  жизни  ничем  не  компенсируешь. Все-таки  государство сегодня обязано часть расходов возложить на себя.  Предлагаю ввести в ДонецкоПриднепровском  регионе  поясной коэффициент,  который составил бы 20-25 процентов и действовал бы до 15 минимальных окладов.  В бытность "империи зла",  как  часто здесь звучит,

     57

     такой коэффициент был введен в Кузбассе, и никто не страдал, это шло на пользу здоровью людей.

     Поскольку доходная часть бюджета несколько раз уточнялась  и буквально  в  день  обсуждения  мы  получили новую цифру валового национального продукта,  вызывает  все-таки  сомнение  реальность заложенных в этом проекте бюджета цифр. Министр финансов Григорий Александрович Пятаченко,  отвечая депутату  Бурего,  сказал,  что процент   отчислений   изменился   потому,   что  доходная  часть изменилась,  а расходная часть не изменилась.  Смею заверить, что это  не  так.  Приведу  такие  цифры.  Все-таки некоторые регионы получили увеличение расходной части.  Например,  Днепропетровская область  - 35 миллиардов /это плюс 12 процентов/,  Луганская - 20 миллиардов /плюс 12 процентов/, Тернопольская - 4 миллиарда /плюс 15 процентов/,  Львовская - 5 миллиардов /плюс 5 процентов/.  И в то же время уменьшены объемы бюджета - Волынской  области  на  12 процентов  /это  10,7  миллиарда  рублей/,  Жито  мирской - на 17 процентов /это 21 миллиард рублей/,  Ривненской  и  ряду  других. Поэтому  тут  тоже еще нужно посмотреть,  так ли представляют нам ситуацию некоторые работники Кабинета Министров.

     58

     Прогнозы Министерства  экономики  по  отдельным  показателям проекта  индикативного  плана  /я  имею  в виду основной вариант, который нам роздали/ вызывают все-таки  тревогу.  Например,  фонд потребления  и фонд оплаты труда по Донецкой области определены в размере 1 триллион 14 миллиардов и 844 миллиарда  карбованцев.  В то  же  время  постановлением  Кабинета  Министров  Украины от 31 января 1993 года | 71 о регулировании фонда  потребления  в  1993 году   предусмотрено   его   замораживание,  о  чем  уже  сегодня свидетельствует  статистика.  И  в  целом  заработная  плата   по народному  хозяйству  составляет ныне в Донецкой области 20 тысяч 113 карбованцев против 20 тысяч 147 карбованцев в ноябре прошлого года.  То  есть  мы имеем фактически по цифрам сегодняшнего дня в два раза меньше, чем представлено в проекте индикативного плана.

     В дополнение  могу  привести  такой  пример.  В   уточненном проекте  индекс  роста  цен составляет 6,9,  а в основном проекте такой  индекс  цен  был  равен  4,9.  Поэтому  предлагаю   внести соответствующие  уточнения в местные бюджеты,  а именно увеличить их расходную часть.

     Теперь о   расходной   части   проекта   бюджета.   Расходы, непосредственно  связанные  с  социальной  защитой,  составляют 5 триллионов рублей,  или  по  основному  варианту  -  54  процента бюджета.    Казалось    бы,    намерения    правительства   нужно приветствовать.  Однако в условиях  такого  жесткого  дефицита  и надвигающейся гиперинфляции это напоминает троянского коня.

     59

     Дефицитное финансирование  социальной  программы не способно сегодня прикрыть обнищание народа,  рано или поздно нужно сказать об этом прямо.  Вызывает серьезное опасение то, что правительство все-таки не намерено улучшить сегодня положение пенсионеров.  Это не  популистская  фраза,  такие  возможности  есть.  Мы должны не только перераспределить,  а  вначале  правильно  распределить.  И пенсионерам отдать то, что они за свою трудовую жизнь заработали.

     Уважаемый Виктор   Михайлович!   Вы   говорите,   что  можно пересмотреть пенсию,  которую получают пенсионеры,  работающие  в народном хозяйстве.  Да, вопрос серьезный, нужно пересмотреть. Но сначала нужно внести  изменения  в  пенсионный  закон  ,  которые находятся  в  Кабинете Министров,  чтобы эти люди,  которые своим трудом поддержали предыдущие поколения, не пострадали.

     Хочу коснуться  вопросов  здравоохранения.   Предусмотренный коэффициент  на  удорожание лекарств не соответствует сложившимся ценам, поэтому ассигнования должны быть увеличены. Это первое.

     Второе. Размер вложений на капитальное строительство.  Хочу, чтобы вы,  уважаемые депутаты,  правильно поняли:  речь идет не о том,  что нужно строить новые больницы,  речь  идет  о  том,  что сегодня в Украине не хватает четырехсот тысяч коек только потому, что в аварийных  зданиях  находятся  учреждения  родовспоможения, оказания экстренной хирургической и плановой хирургической помощи и другие. Даже если мы будем по 5 тысяч коек в год вводить, то за сколько лет сможем устранить дефицит?

     60

     Поэтому я  предлагаю  все-таки  увеличить  ассигнования и на капитальное строительство. И в этом плане поддерживаю предложение депутата   Печерова,   который  сказал,  что  нужно  пересмотреть перераспределение бюджета между культурой,  народным образованием и здравоохранением.

     Теперь возникает вопрос:  где взять? Источники есть -военный бюджет.  547 миллиардов - это 4 процента  валового  национального продукта,  а  на самом деле сюда надо приплюсовать 166 миллиардов на социальную защиту военнослужащих,  капитальные  вложения,  без которых  нельзя  обойтись.  То  есть реально эта цифра в два раза больше, чем я назвала.

     Возникает такой  вопрос:  какое   государство   мы   строим? Собираемся ли мы воевать?  Очевидно, нет. Если враг на Западе, то такая численность армии нам не нужна, и так победим. Если иметь в виду  Россию,  то  нам и 5 миллионов штыков не хватит для победы. Учитывая  основные   положения   Декларации   о   государственном суверенитете, провозглашающей, что мы миролюбивое государство, мы должны понять:  такую армию  содержать  нельзя.  Я  не  предлагаю разогнать ее, не надо, я предлагаю утвердить военный бюджет после того, как рассмотрим военную доктрину.

     Второе предложение - пересмотреть льготное  налогообложение, пересмотреть    финансирование,    выделяемое    на    содержание государственного аппарата управления,  а проект бюджета  на  1994 год рассмотреть в ноябре этого года.

     Дальше. Вопросы  платы  за  землю  оставить в том виде,  как предлагается в основном проекте.  Нормативы отчислений в  местные бюджеты  утвердить  в  размере,  указанном  в  основном  варианте проекта бюджета.

     61

     Кабинету Министров в течение месяца совместно с  Республикой Крым и областями внести уточнения в местные бюджеты,  связанные с индексом роста цен,  то есть, увеличить их расходную часть. Тогда проект бюджета можно утверждать.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Слово   від   комісії   в  справах  жінок  надається народному депутату Борзих.

     БОРЗИХ О.І.,   директор   радгоспу   "40    років    Жовтня" Слов'яносербського   району   /Кам'янобрідський  виборчий  округ, Луганська    область/,    Уважаемый    Председатель!    Уважаемое правительство!   Уважаемые   коллеги!   На  одном  из  предыдущих пленарных заседаний я предлагал перед принятием  бюджета  Украины на   1993  год  рассмотреть  принципиальные  положения  концепции бюджетной и налоговой политики.  Это предложение  поддержал  Иван Степанович,  но,  к сожалению,  такая концепция Верховным Советом рассмотрена не была.

     Я задаю себе вопрос;  чем  отличается  в  принципе  принятие бюджета  сегодня от сталинского или брежневского периодов,  когда Украина еще не была независимым государством? Да ничем. Разве что раньше принимали за день,  а сейчас на протяжении нескольких дней или в несколько заходов.

     Как и во времена плановой социалистической системы,  по одну сторону  -  правительство  /раньше  -  Москвы,  а теперь - Киева/ разделяет и властвует, предварительно забрав все у производителей и территорий, а с другой стороны - депутаты с протянутой

     62

     рукой. Те  же  территории  и  регионы выпрашивают,  пытаются тянуть одеяло на себя, кто сколько сможет.

     И схема та же  -  больше  критикуешь  правительство,  меньше получишь.  Больше  сумку  привезешь  -  снисходительнее  на  тебя посмотрят.  Главное, выдержать основной принцип социализма - всем хоть понемногу, но поровну.

     Есть ли альтернатива этому бюджету и беспределу? Безусловно, есть.  Это  движение  к  рынку,  за   который   мы   так   дружно проголосовали,  но  мало  что  сделали.  Чтобы это движение стало реальностью, в этом зале предпринимались попытки изменить систему формирования  бюджета.  Вспомним хотя бы принятый Закон о местных Советах   народных   депутатов   и   местном    и    региональном самоуправлении, который игнорируется нынешним правительством, как и  прежним,  с  нашего  молчаливого  согласия.  Вчера   в   своем выступлении  Президент Украины Леонид Макарович Кравчук предложил обсудить различные модели бюджетной системы.  На мой взгляд,  она должна   быть   проста   и   понятна  каждому.  Основные  моменты формирования бюджета такие.

     Первый. Определить   общегосударственные    потребности    и приоритеты, подсчитать, сколько на это необходимо средств.

     Второй. Рассчитать   ставки   налогов.   Они   должны   быть одинаковыми  для  каждого   гражданина   Украины,   для   каждого предприятия, независимо от того, в какой области оно находится.

     И третий.  Обязательный принцип:  кто больше производит, тот должен больше получать. То есть необходимо уйти от уравниловки на государственном  уровне,  передать  эти  функции на места.  Иначе говоря,  нужно формировать бюджет снизу вверх,  то есть исходя из региональных бюджетов,

     63

     Мы уже  рассматриваем  третий годовой проект бюджета,  и нас постоянно подводят к тому,  что невозможно  менять  установленную схему.  Но когда-то же это надо делать!  И если бы мы решились на это раньше на год-два,  возможно,  не были  бы  сегодня  в  таком критическом состоянии.

     Ведь основной  недостаток  рассматриваемого  проекта бюджета тот,   что   бюджет   исключает    практически    стимулирование, заинтересованность    в    расширении    производства    валового национального  продукта.  Посмотрите  на  госзаказ.  Относительно хлеба, начиная о западных областей закупки зерна составляют от 80 до 180 тысяч тонн. Переходим ближе к востоку. 1,2 миллиона тонн - Харьковская  область,  около  1  миллиона  - Луганская,  больше 2 миллионов - Днепропетровская область.  Недавно мне один  попутчик из Ивано-Франковска рассказывал.  У них земли там вообще мало, и, скажем,  на 10 сел там был один колхоз.  Производили эти  колхозы продукцию  и  хоть  немного,  но продавали ее.  Потом там создали колхозы в каждом селе,  добавили в каждом селе по председателю, и теперь  вообще  ни  о какой продаже продукции государству речь не идет. А количество выделяемых из бюджета денег на одного человека одинаково:  что на живущего под коммунарской или днепропетровской трубой, что на того, кто живет, в курортной зоне.

     Не хочу,  чтобы  мы  настраивали  людей,  живущих  на  одной территории, против тех, кто живет на другой территории. Но деньги на экологическую систему должны быть выделены.  Скажем, по нашему региону   распашка   земли  составляет  93  процента,  в  другой, мало-мальски нормальной стране больше 75 процентов

     64

     не допускается.  То есть деньги нужны на лесонасаждения  или на случай подтопления.  Я об этом уже говорил.  Получается так. В местном бюджете  денег  нет.  Принимаем  Государственный  бюджет, говорят:  кто же на эти цели деньги выделяет? А что людям делать, у которых сегодня дома рушатся от этого подтопления?

     Не хочу,  чтобы мы только выпрашивали  у  правительства.  Вы отдайте, а не забирайте то, что мы производим в своих областях.

     Уважаемый Леонид   Данилович!   Денег  у  государства  мало, разделить их на всех практически невозможно.  Прошу при доработке проекта  определить приоритеты и адресовать деньги тем,  кто даст отдачу.  Не критикую,  а предлагаю - запустить в действие Закон о банкротстве, скажем, в сельском хозяйстве.

     Приведу такой пример. Да это знают и депутат Чепурной, и тот же  Чернявский,  который  иногда  поднимает  данные  вопросы.  Не секрет,  что  в  каждом  районе  есть два-три хозяйства,  которые десятилетиями убыточны. Скажем, в текущем году несколько хозяйств моего  округа  за  250  километров  завозят силос.  Машина силоса обходится им в 220 тысяч карбованцев.  Какая же,  скажите, в этих хозяйствах будет себестоимость продукции?

     Если мы   данную  систему  запустим,  то,  во-первых,  решим проблему дефицита земли.  Вы знаете,  что  сегодня  эту  проблему поднимают и фермеры, и горожане. За счет таких хозяйств /они есть в каждом районе/ можно снять данную проблему.

     Во-вторых, это заставит подтянуться  других  производителей. Они будут чувствовать,  что если и дальше так будут работать,  то завтра тоже станут банкротами.

     Мы иногда говорим, что надо дать право правительству снимать председателей  колхозов,  директоров  совхозов.  Да  не этим надо заниматься, уважаемые члены правительства!

     65

     ГОЛОВА. Це сама  суть  пропозиції.  Бо  завтра  скажуть,  що Леонід Данилович почав воювати з колгоспами.  Так я наголошую, що це вже говорить директор радгоспу.  І він вважає, що повинна бути конкуренція.  Бо  в нас є такі голови колгоспів,  які по тридцять років пасуть задніх у виробництві, хоча ніколи не пасуть задніх в інших питаннях.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нехай почують.

     ГОЛОВА. Так  треба,  щоб  не  лише  Прем'єр чув і присутні в цьому залі. Є ж так звані трудові колективи. Що ж вони думають, і до  чого  вони  догосподарюються?  Хіба  ми  можемо із цього залу оголошувати банкрутом той чи інший підрозділ? Отже, треба зробити так,  щоб на місцях це було комусь потрібно.  А то так:  "Леоніде Даниловичу,  давайте звільнимо голову колгоспу чи оголосимо  його банкрутом".

     БОРЗИХ О.І.  Иван Степанович! Надо запустить механизм, чтобы он работал,  а не  объявлять,  кто  сегодня  банкрот,  а  кто  не банкрот.  Если будет действовать механизм, это определится сразу, и там люди такого руководителя не будут держать.  А  такого,  как это  иногда преподносится,  будто руководитель требовательный,  а его люди игнорируют,  не бывает.  Это значит,  что он -  самодур. Требовательность  у  него  ассоциируется  с  тем,  чтобы обругать человека и так далее. Это, конечно, до поры до времени люди могут терпеть. Он может быть хорошим для районного начальства, угождать ему.  А,  как  правило,  сегодня  неугодны  те,   кто   проявляет инициативу. Вот в чем дело.

     66

     ГОЛОВА. Хочу   вас   підтримати,   але  тут  є  представники Хмельницької  області.  Торік,  коли  я  там  був,  Євген  Якович Гусельников  пообіцяв мені разом з головою обласної Ради народних депутатів Петром Івановичем Мажаровим  знайти  в  кожному  районі банкрута, оголосити банкрутом те чи інше господарство. Я кажу: ви ж подзвоните тоді,  коли приїжджати.  Уже  минуло  чотири  місяці цього року,  а дзвінка не було,  шукають механізм. Це вже так, на чистоту.

     Будь ласка.

     БОРЗИХ О.  І. И еще об одном, Леонид Данилович. Я цитую план дій уряду на 1993 рік,  розділ - аграрна політика:  "Перетворення радгоспів  на  колективні  сільськогосподарські  підприємства   з наступним паюванням їх власності".

     І далі:  "Безплатна  передача  колгоспникам  та  працівникам радгоспів, які перетворюються на колективне сільгосппідприємство, належної їм частки майна, землі".

     За это я проголосую двумя руками и предлагаю вам быстрее все осуществить.  Я как-то попытался испытать на себе те законы,  что мы  принимаем в Верховном Совете.  Захотел совхоз преобразовать в коллективное сельхозпредприятие. Прошел все инстанции, начиная от Фонда государственного имущества, Кабинета Министров и заканчивая районным  Советом,  чьей   коммунальной   собственностью   сейчас хозяйство является.

     Но самые умные юристы,  оказывается, не в Кабинете Министров и даже не в областной администрации,  а в  администрации  района. Они   говорят,   что  нет  сегодня  механизма.  И  все  это  дело остановилось.  Когда   мы   принимали   Закон   о   Представителе Президента,

     67

     то говорили,  что  основная его задача - двигать реформы,  а сегодня он является главным  тормозом  реформ.  Вот  так  сегодня обстоит дело.

     Комиссия по   делам  женщин,  охраны  семьи,  материнства  и детства предлагает  утвердить  бюджет  после  доработки  проекта. Просили   бы   правительство   предусмотреть   в  нем  выполнение постановления Президиума Верховного Совета Украины от  15  января 1992  года  о  создании  индустрии  детского  питания  в Украине. Напомню,  что  Кабинету  Министров   предлагалось   предусмотреть начиная  с  1992  года  выделение  в  бюджете  республики целевых ассигнований,  в том числе валютных,  на расширение и  укрепление материально-технической  базы  производства  детского питания для детей  младшего  возраста,   закупку   необходимых   компонентов, упаковочных материалов, а также средств для создания экологически чистых зон по производству сырья.

     Предлагаем предусмотреть также на 1993 год льготы в размере 50 процентов  от  существующих ставок на прибыль,  на добавленную стоимость для производства изделий детского ассортимента.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  У  нас  на   вечірньому засіданні  були  присутні  перші  заступники або заступники голів адміністрації районів.

     Так ви чули,  що треба конкуренцію створювати?  Ми не хочемо ділити людей на наших і не наших, але треба, щоб горіла земля під ногами тих,  хто не хоче реформ,  хто не хоче працювати поновому, хто не може створити людям такі умови, за яких вони не збідніли б

     68

     зовсім. Тоді ми проведемо реформи.

     Сесія продовжить роботу завтра о 10 годині.

     69