ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ДЕВ'ЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України. 17 червня 1994 року. 10 година.

Веде засідання перший заступник Голови Верховної Ради України ТКАЧЕНКО О.М.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати! Прошу вставити картки і підготуватися до реєстрації.

Увімкніть, будь ласка, систему. Прошу реєструватися.

Зареєструвався 261 народний депутат. Ранкове засідання оголошується відкритим...

Відповідно до затвердженого переліку питань сьогодні пропонується розглянути такі питання.

Перше. Про подолання кризового стану в агропромисловому комплексі /те, що ми вчора перенесли/.

Друге. Про внесення змін і доповнень до Закону про вибори депутатів і голів сільських, селищних, районних, міських, районних у містах, обласних Рад.

Трете. Інформація Тимчасової мандатної комісії про результати перевірки повноважень народних депутатів, обраних по виборчих округах N 300 і N 376.

Четверте. Про склад контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації.

Сьогодні відведемо час на "Різне".

Шановні народні депутати! Враховуючи те, що сьогодні вже третій день проходить парламентська конференція, було б добре, якби ми попрацювали до 2 години, вирішили всі ці питання, які вносяться до порядку денного і які ми затвердимо, а потім, після перерви, о 2.30 запросили представників парламентів держав Європи і Америки, щоб вони перед нами виступили десь на годину-півтори. І на цьому завершити сьогодні роботу, а потім роз'їхатися для роботи у виборчих округах.

Тому просив би, щоб ми зараз затвердили порядок денний і енергійно приступили до розгляду цих питань.

Перший мікрофон, будь ласка.

КИЯК Т.Р., завідуючий кафедрою Чернівецького державного університету /Ленінський виборчий округ, Чернівецька область/. Шановний пане головуючий! Шановні колеги! Хотів би зачитати тривожне повідомлення із Чернівців/сьогодні я отримав факсограму/. Вже тиждень стоять найбільші підприємства Чернівців через те, що їм відключили газ. Гроші перераховано ще у квітні аж по червень. Якийсь посередник /швидше всього Промінвестенерго/ неправильно зробив розрахунки.

Дуже просимо розібратися, покарати винних і включити газ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Подайте це як депутатський запит, будь ласка.

Другий мікрофон.

КИРИЧЕНКО С.О., юрисконсульт акціонерного товариства "Домобудівний комбінат", М.Херсон /Комсомольський виборчий округ, Херсонська область/. Шановний головуючий! У моєму окрузі б відоме на весь світ херсонське суднобудівне виробниче об'єднання. Це останнє з великих підприємств, котре вже добивають нинішні економічні відносини. Багато десятків підприємств, малих і середніх, уже майже збанкрутили. Це суднобудівне об'єднання, в якому ще мають можливість працювати десятки тисяч робітників. Але їм залишилося надто мало часу. А тому я дуже занепокоєний таким станом, уже небезпекою для життя. Тому що не буде хліба, і люди почнуть вмирати. Дуже вас прошу, вже вкотре, поставити на голосування пропозицію про термінове включення до порядку денного питання про зміни до законодавства про валютне регулювання. Цей законопроект із 115 підписами вже давно лежить у Президії. Прошу зараз, після обговорення від мікрофонів, поставити це питання на поіменне голосування.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Третій мікрофон, будь ласка.

КОВТУНЕЦЬ В.В., декан факультету інформатики та обчислювальної техніки Рівненського державного педагогічного інституту /Вересневий виборчий округ, Рівненська область/. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні депутати! На початку тижня ми прийняли Закон про формування місцевих органів влади, який суперечить Конституції і який після виборів місцевих Рад вноситиме елементи дезорганізації в роботу цих Рад. Про це говорилося у заяві опозиційних фракцій.

Треба щоб було дотримано слово, дане нашим шановним Головою Олександром Олександровичем...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Шановні депутати! Нічого не чути. Прошу уваги! Будь ласка.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Треба дотримати слова, яке було дано 15 червня, і внести сьогодні на розгляд питання про закон про формування місцевих органів влади і привести його у відповідність із Конституцією України.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший мікрофон.

ШЕЙКО П.В., голова Комісії Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності депутатів /Бобровицький виборчий округ, Чернігівська область/. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні колеги депутати! Я погоджуюсь із проектом

порядку денного і думаю, що ми повинні їх оперативно розглянути. Хотів би, Олександре Миколайовичу, щоб ми всетаки розглянули питання, яке вчора не закінчили: щодо доповіді Міністерства фінансів про виплату заробітної плати вчителям, медикам і шахтарям. Треба сьогодні обов'язково включити і це питання до порядку денного, проголосувати постанову Верховної Ради з конкретними дорученнями Мінфіну. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Другий мікрофон.

АЛЕКСЄЄВ В.Г., науковий співробітник Харківської державної академії залізничного транспорту /Індустріальний виборчий округ, Харківська область/. Из округа от избирателей поступают очень тревожные сообщения о глубоком кризисе нашей системы образования. Вчера в Киеве состоялась встреча работников просвещения, на которой были приведены новые факты тяжелейшего положения нашего образования. В частности, говорю о пресловутых тестах, фактическом подрыве системы образования на русском языке, подрыве материальнотехнической базы.

Я прошу заслушать информацию или отчет министра образования Петра Таланчука о кризисном состоянии нашего образования.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, давайте домовимося: зараз ще надамо слово депутатам від третього мікрофона і з трибуни, а потім відведемо час на "різне". Там ми ці питання і розглянемо.

Будь ласка, третій мікрофон.

ЖОВТЯК Є.Д., головний спеціаліст відділу з питань власності і підприємництва Кабінету Міністрів України /КиєвоСвятошинський виборчий округ, Київська область/. Шановні народні депутати! Ми з вами багато тут говоримо про зміни до законів про вибори. про виборчу систему, але до виборів залишився всього один тиждень, а на місцях відбувається грубе порушення виборчого законодавства, зокрема, в КиєвоСвятошинському районі з боку голови виборчої комісії, з боку голови районної Ради. Грубо порушується Закон про вибори, а органи, які повинні контролювати дотримання законів, не діють.

Тому я хочу оголосити депутатський запит Генеральному прокурору України Дацюку з приводу грубих порушень Закону України про вибори депутатів сільських, селищних, районних, міських, районних у містах, обласних Рад у КиєвоСвятошинському районі Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви передайте запит до Президії, а ми дамо доручення, щоб не гаяти часу.

Будь ласка, з трибуни - і на цьому завершуємо.

МАДЄВСЬКИЙ О.Т., директор птахорадгоспу "Виноградівський" Цюрупинського району /Цюрупинський виборчий округ, Херсонська область/. Я хотів би зробити депутатський запит Генеральному прокурору України Дацюу. Згідно зі статтею 43 Конституції громадяни України мають право на освіту. Це право забезпечується безоплатністю всіх

видів освіти, здійсненням загальної обов'язкової середньої освіти молоді, широким розвитком професійно-технічної спеціальної, середньої та вищої освіти на основі зв'язку навчання з життям і виробництвом.

Грубо порушуючи Конституцію України, вищі учбові заклади, установи запровадили платне навчання. Так, Херсонський сільгоспінститут встановив плату виступаючому до вузу 50 мільйонів карбованців. Така ж ситуація і в інших вузах України.

Прошу вас вжити заходів щодо скасування антиконституційного рішення та поінформувати про прийняте рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Тут ставили питання про Херсонський суднобудівний завод. Це питання розглядається в комісії, думаю, після роботи у виборчих округах ми до нього повернемося, і комісія дасть відповідь. Щодо законодавства про формування місцевих органів влади ми постанову прийняли і до цього повертатися більше не будемо.

Учора депутат Шейко порушував питання про виплату зарплати учителям, шахтарям. Вважаю, що це питання заслуговує на увагу, ми запросимо заступника міністра, який учора виступав перед нами, і він подасть інформацію у письмовій формі.

Щодо запитів про освіту і про матеріально-технічну базу. Вважаю, що треба дати таке доручення міністру освіти Таланчуку - виступити з інформацією перед депутатами Верховної Ради.

Щодо запиту про порушення закону в Києво-Святошинському районі і депутатського запиту Генпрокурору - слід і ці питання розглянути у процесі подальшої роботи.

Щодо порядку денного, шановні депутати, є зауваження? Перший мікрофон, будь ласка.

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О., народний депутат України /Світловодський виборчий округ, Кіровоградська область/. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні колеги! Ми зараз затвердимо порядок денний. Думаю, дасть Бог, ми сьогодні або розв'яжемо тугі вузли цього нашого виборчого закону, а, може, затягнемо їх ще тугіше. Але я вношу таку пропозицію: внести до порядку денного /це, до речі, забере дуже мало часу/ і обговорити таке питання. Все-таки наступний тиждень у політичному і державному житті України буде дуже важливий - ми будемо формувати і низову, і середню ланку державної влади.

Думаю, було б дуже розумно/ вношу цю пропозицію і прошу вашої підтримки/, якби наступного тижня ми могли бути в себе в округах як-представники Верховної Ради, і все-таки допомогти у проведенні виборів. Нам треба знати, що відбувається. Це було б дуже розумно, я вважаю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Думаю, що так воно і буде. Ми ж домовилися. Зауважень немає щодо порядку денного? Ставлю на голосування. Прошу ввімкнути систему, голосуємо. "За" - 227. Порядок денний затверджений. Хто доповідач з першого питання? Міністр сільського господарства і продовольства депутат Карасик Юрій Михайлович.

КАРАСИК Ю.М., міністр сільського господарства і продовольства України /Черкаський виборчий округ, Черкаська область/. Шановні депутати! За вашим дорученням вчора працювала робоча група в складі комісій:

з питань фінансів і банківської діяльності, з питань бюджету, з питань економічної політики та управління народним господарством, з питань агропромислового комплексу. З деяких питань члени групи знайшли порозуміння, з деяких не прийшли до єдиної думки.

Тому дозвольте мені поінформувати вас із тих питань, щодо яких були розходження. У вас усіх є проект цієї постанови. Він учора був розданий. Розходження тут були щодо пункту 1-3. Принципово всі згодні, що кредитні ресурси підприємствам агропромислового комплексу виділяються під 30 відсотків.

Але який механізм цього? Національний банк вніс пропозицію, щоб за його механізмом процентна ставка була єдина. На даному етапі - це 210. А мінус між 210 і 30 компенсувати за рахунок бюджету, точніше за рахунок тих коштів, які комерційні банки повинні перераховувати в бюджет. Якщо що пропозицію прийняти, то тут сума набігає десь 350 мільярдів.

Комісія з питань фінансів і банків пропонує пункт 1-3 у проекті постанови записати в такій редакції: Національному банку України надати цільовий кредит комерційним банкам за ставкою 30 відсотків річних для кредитування підприємств і організацій агропромислового комплексу згідно з пунктами 1-1 і 1-2. Тобто комісія вносить пропозицію, щоб цей механізм не застосовувати, а просто зобов'язати Національний банк виділяти кредити за ставкою 30 відсотків. Отакі в нас пропозиції до першого пункту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, ми приймаємо з вами не закон, а постанову. І тому я пропоную, щоб ми постатейно

не голосували, бо це забере в нас багато часу. Давайте, якщо є якісь окремі розбіжності з викладеним у проекті постанови, то по них і будемо голосувати, Будь ласка, перший мікрофон.

ПАРАСУНЬКО М.В., заступник міністра сільського господарства і продовольства України /Могилів-Подільський виборчий округ, Вінницька область/. Шановний Олександре Миколайовичу, шановні колеги депутати! Учора комісія досить ретельно розглянула кожний пункт, врахувала становище сільгосптоваровиробника і ту відповідальність за проведення жнив і формування продовольчих ресурсів держави для всього народу. Тому я прошу зважити на це і проголосувати проект постанови в цілому, щоб ми могли дати можливість сільгосптоваровиробникам уже працювати на користь нашої держави. Прошу вас підтримати пропозицію.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, ми вчора, дійсно, над цим проектом постанови багато попрацювали. Створено комісію. Її список вам роздано. Люди, які причетні до цього, будуть нести всю повноту відповідальності за механізм реалізації постанови. Отож зважаючи, що пропозиції та зауваження в цілому враховані, комісії попрацювали достатньо, давайте ми все-таки приймемо цю постанову і не будемо гаяти часу.

Немає інших думок? Давайте спочатку проголосуємо цю пропозицію, а потім - постанову. Увімкніть, будь ласка, систему. Прошу голосувати.

"За" - 202. Прийнято.

Тепер ставлю на голосування проект постанови з тими змінами і доповненнями, які внесені комісіями. Прошу голосувати.

"За" - 203. Постанова прийнята. Спасибі, Юрію Михайловичу, спасибі всім.

З мотивів голосування? Будь ласка, Василю Івановичу.

СТЕПЕНКО В.І., голова колективного сільськогосподарського підприємства Імені Воровського Полтавського району /Полтавський виборчий округ, Полтавська область/. Олександре Миколайовичу, я так і не зрозумів, і тут колеги біля мене не зрозуміли, чи друга частина пункту 1-3 в редакції Юрія Михайловича вилучена чи не вилучена? Вилучена?

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, перший мікрофон.

ДЕПУТАТ /не представився/. Александр Николаевич, я по мотивам голосования. Дело в том, что министру сельского хозяйства и продовольствия не дали возможности высказаться полностью по всем пунктам, по которым не было найдено общего согласия в рабочей группе.

В частности, по вопросу о валютном регулировании, пункт 8. Это же нужно урегулировать отдельным законом, проект которого будет рассматриваться в ближайшее время.

Если мы меняем нормой постановления норму действующего закона, то этот пункт у нас ведь не имеет достаточного

юридического обоснования. Закон мы должны менять, внося в него изменения. То же самое относится и к некоторым другим пунктам.

Я считаю, что нам нужно вернуться к этим вопросам. Ибо депутаты должны знать, по каким пунктам не достигнуто согласия и почему. А после этого принимать решение.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Шановні народні депутати, переходимо до другого питання.

Слово надається народному депутату Стешенку Олександру Миколайовичу - голові Комісії з питань державного будівництва і діяльності Рад. Будь ласка.

СТЕШЕНКО О.М., голова Комісії Верховної Ради України з питань державного будівництва, діяльності Рад і самоврядування /Сватівський виборчий округ. Луганська область/. Уважаемый Александр Николаевич і Уважаемые народные депутаты! Рабочая группа нашей комиссии /я подчеркиваю - рабочая группа/ очень внимательно отнеслась к вчерашним вашим предложениям и замечаниям. Скажу однозначно: когда мы проанализировали... Я вас попрошу: вы меня, пожалуйста, не перебивайте. Дайте возможность высказаться по весьма серьезному вопросу. Я советую вам почитать статью 73 Конституции и успокоиться.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, давайте будемо працювати, як ми домовилися.

СТЕШЕНКО О.М. Мы очень внимательно рассмотрели все предложения. Их можно разделить на три крупных блока. Первый блок. Это было предложение депутата Шеховцова, которое серьезно расходилось с логикой работы нашей рабочей группы над этим документом. В нем высказывалось предостережение и предлагалось снять этот вопрос сегодня с рассмотрения и не вносить поправок.

Сегодня у меня состоялась беседа с ответственными работниками Центризбиркома. Смею вас заверить, что поправки, о которых идет речь, ожидают в Центризбиркоме, ожидают на местах. Они серьезнейшим образом улучшат правовое поле для проведения нынешней избирательной кампании.

Кроме того, статью 46 практически, будем так говорить, поддержали фракция "Коммунисты Украины", Социалистическая фракция, группы "Аграрии Украины" и "Центр". Высказывалось единственное, еще раз подчеркиваю, серьезное предостережение - нужно ли менять правила игры. Но со всей ответственностью заявляю, что статья 46 направлена, прежде всего, на то, чтобы определить порядок избрания председателя Совета от сельского до областного при условии, когда будет баллотироваться один кандидат. Это принципиальное положение. Ни одной статьей ныне действующего закона этот вопрос не урегулирован.

Депутат Лавринович высказывал замечание относительно статьи 49, которая якобы входит в противоречие с другими статьями. Но вы меня извините... Точка зрения рабочей группы, подчеркиваю, такая: если в некоторых округах не состоятся выборы, /а это мы не исключаем/, то увести от ответственности окружные, участковые избирательные комиссии будет не совсем правильно. Видимо, такой прецедент тоже может возникнуть.

Кроме того, мы серьезно дополнили статью 48 по собственной инициативе. Речь идет о пункте 2. Разрешите огласить его с этой трибуны, "В разі, коли один з кандидатів, по яких проводиться повторне голосування, не пізніш як за сім днів до дня голосування зняв свою кандидатуру, виборча комісія приймає рішення про включення до виборчого бюлетеня наступного за кількістю одержаних голосів кандидата. Якщо кандидатура знята пізніше зазначеного строку або в окрузі немає інших кандидатів, голосування проводиться по одній кандидатурі".

Чому пропонується ця норма? Ви вже знаєте, який прецедент виник у нас в одному з виборчих округів міста Харкова, Це серйозно уточнить цю норму. Ми думаємо, що будемо працювати й далі і внесемо відповідні корективи і до Закону про вибори народних депутатів України. Пропоную з цією поправкою погодитися і поставити на постатейне голосування внесені доповнення, щоб сьогодні на пленарному засіданні остаточно визначитися щодо цих положень.

Ми пропонуємо залишити у статті 46, яка регламентує порядок обрання голови Ради, 25 відсотків у тому разі, коли він балотується один. Тоді різниця між голосами "за" і "проти" повинна чітко визначити результати голосування. Ми глибоко впевнені у тому, що мажоритарна система абсолютної більшості тут опрацює як годинниковий механізм. Іншого виходу в нас немає.

Дякую за увагу і прошу головуючого поставити ці пропозиції на постатейне голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! У вас на руках є цей текст, зачитувати, думаю, немає потреби. Є у всіх на руках? Добре. Будемо ставити на голосування положення законопроекту, внесеного 16 червня, і варіант, запропонований сьогодні головою комісії. Так?

Ставимо на голосування статтю 31, частина друга... З цього питання? Будь ласка, другий мікрофон.

ЛАВРИНОВИЧ О.В., заступник голови Комісії Верховної Ради України з питань правової політики і судово-правової реформи /Дрогобицький виборчий округ. Львівська область/. Я хочу сказати, що комісія багато що врахувала, і окремі позиції, які зараз внесені, я хотів би підтримати. Це стосується поліпшення статті 46. Але що стосується статті 46, то я хотів би сказати: коли ми будемо голосувати, то кожен повинен знати, що це стосується концепції. Шановні депутати, ви говорите про доповнення до статей 31, 48... Якщо ми проголосуємо одну норму, то й інші мають автоматично голосуватися. Є ж якась концепція, логіка закону. Так от, ідеться про те, як ми будемо голосувати і визначати обрання голови Ради. Я хочу нагадати всім, що з 26 червня припиняє дію Закон про Представника Президента. І ще хочу нагадати, що коли ми розглядали поправки до Закону про місцеві Ради та місцеве

самоврядування, то проголосували положення про те, як, формується виконавчий комітет. Він формується Радою за поданням голови Ради. Якщо ми застосовуємо 25 відсотків від загальної кількості виборців, то це означав, що бере участь у голосуванні, скажімо, 50 відсотків виборців, вибори дійсні. Кандидат на голову Ради ще набрати більше половини голосів. Що ж тоді виходять? Якщо ви подивитеся на результати виборів народних депутатів України і попередні виборчі кампанії, то збагнете, що буде величезна кількість округів, районів, міст, областей, де не буде обрано голів.

У цей час виникає така колізія: припиняє діяти державна адміністрація, оскільки Закон про Представника Президента ще не діє, а виконавчий комітет не формується, оскільки він може бути сформований лише за поданням голови Ради. Ми взагалі втрачаємо управління на місцях. Це практичні наслідки, які можуть статися.

Крім того, якщо ми врахуємо те, що в якійсь кількості Рад не буде обрано повного складу депутатів, то ми повинні передбачити, що нас може чекати. Це з одного боку.

А з іншого боку, я ще раз наголошую: потрібно зберігати якусь єдину концепцію, якийсь єдиний підхід до виборчого права, яке закладається. Якщо ми хочемо робити симбіоз, то давайте не будемо смішити світ щодо цього з правової точки зору.

Дякую.

СТЕШЕНКО О.М. Я дуже вдячний пану Лавриновичу. Ось ця стенограма виступів. Я йому тільки дещо нагадаю як людина, яка добре володіє цими тонкощами.

Стаття 8 Закону про формування місцевих органів влади і самоврядування. Цитую дослівно /якщо вже чітко дотримуватися вашої логіки/: "Після виборів депутатів, голів сільських, селищних, міських, районних і обласних Рад та формування виконавчих органів Рад втрачає чинність Закон України про Представника Президента України". Тільки у цьому разі.

Чітко сфокусовано все те, про що ви тут зараз так палко промовляли. І я кажу, що нас втягують у дискусію й відривають від прийняття рішення. Ми його обговорювали, я наполягаю на постатейному голосуванні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Шановні народні депутати! Давайте ми так, як домовилися, будемо голосувати постатейно. Отже, ставиться на голосування стаття 31, частина 2 законопроекту, який вносився на обговорення 16 червня 1994 року /права колонка/.

Прошу голосувати цю статтю в такій редакції.

"За" - 177. Приймається.

Я, шановні товариші, по-моєму, чітко і ясно сказав, що те, що приймалося 16 червня... Ви ж читайте зверху...

Вважайте, що я вніс пропозиції. Не треба мені підказувати.

СТЕШЕНКО О.М. Редакція статті 31, яку запропонувало комісія, не зазнала якихось змін. Давайте краще вчитуватися. Не треба заплутувати депутатів і Головуючого. /Шум у залі/.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до статті 46.

Шановні депутати! Ми що, знову будемо втягуватися в це обговорення? Ми ж учора обговорили. Ну будь ласка, перший мікрофон.

ЗАЄЦЬ І.О., народний депутат України /Святошинський виборчий округ, м. Київ/. Перед тим як висловитися щодо цієї статті, я нагадаю пану Стешенку, що саме він тоді стрибав аж до того купола, щоб прийняти такий закон, про який він сьогодні говорить, що він непридатний. Тому, пане Сгешенко, подумайте, хто тут послідовний і хто тут не послідовний. Ми виступали проти тих десяти відсотків і тоді, але ви тоді стрибали до купола, я це вам нагадую.

А тепер щодо статті 46. Шановні депутати! Я закликаю вас всетаки подумати над тим, яким шляхом нас хоче повести пан Стешенко.

І кажу дві речі. Перше. Якщо буде 25 відсотків, то це означатиме, що принаймні в половині виборчих округів не відбудуться вибори голови. Це призведе до повного хаосу в Україні.

Друге. А якщо ці вибори не відбудуться? Пан Стешенко так умудрився, що навіть не вписав тут, щоб були повторні вибори. І тому взагалі невідомо, коли будуть усі ці вибори.

Тому вважаю, шановні депутати, ви повинні думати досить серйозно і розуміти, що ви не просто машина для голосування, а кожен є індивідуальна особа, яка відповідає за власні дії перед своїми виборцями.

Тому прошу вас не голосувати ні за ці поправки, ні за остаточну редакцію статті 46, якщо ви не хочете бути співучасниками розвалу системи влади і погіршення ситуації в Україні.

Шановні комуністи! Ви вже чотири місяці при владі в більшовицькому варіанті. А яким був, такий і є...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон! Другий мікрофон, будь ласка.

СИРОТА М.Д., проректор Черкаського інженернотехнологічного інституту /Придніпровський виборчий округ, Черкаська обдасть/. Тут трошки незрозумілий другий абзац: "У разі, коли по виборчому округу... балотувався один кандидат, він вважається обраним, якщо кількість голосів, поданих за нього, більше кількості голосів, поданих проти нього". А якщо така ситуація, що три чоловіка прийшло, два з них проголосували "за", один - "проти", то кандидат вважається обраним? Чи не доцільно через кому закінчити так: "але не менше, як 10 відсотків голосів виборців, внесених до списку виборців"?

СТЕШЕНКО О.М. Розумієте, те, що зараз пропонується, практично є абсолютним винятком. І зараз моделювати таку ситуацію і наполягати на 10 відсотках - це значить вихолостити і друге речення першого абзацу цієї статті.

Що стосується тих пропозицій, з якими виступив пан Заєць, я вам доповім чітко і однозначно, що члени цієї фракції, які налічували в нашій комісії до 30 відсотків її складу, в тому числі й Олександр Лавринович, усунулися від роботи в цій комісії, хоча ми і просили його ввійти до складу нашої комісії.

Тому тепер їхні пропозиції направлені тільки на те. щоб не дати конструктивно працювати депутатам, які є членами нашої комісії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще один запит від третього мікрофона - і ставимо на голосування. Будь ласка, третій мікрофон.

КОВТУНЕЦЬ В.В. Шановні депутати! Розумію, що більшості завжди щось заважає, і найбільше заважає Рух, але прошу все-таки зважати, що ми також несемо відповідальність за те, що прийме наша Верховна Рада. Почну з того, що Закон України про Представника Президента України або діє, або не діє.

Якщо ми доведемо ситуацію до того, що цей закон у двох третинах місцевих Рад діє, а в одній третині не дів, ми будемо мати також повний хаос. Не можуть бути обрані виконавчі органи, якщо не буде обраний голова, оскільки заступник голови обирається Радою за поданням голови.

Тобто в ситуації, коли різний механізм обрання Ради і обрання голови і для обрання Ради значно виший шанс, ніж для обрання голови, це породить у третині округів безладдя. Цю ситуацію можна прослідкувати і за фактами з обрання нашої Ради. Аналогічна норма закону привела до того, що Верховна Рада сформована лише на дві третини.

Тому я пропоную компромісний варіант. Якщо вже хочемо мати той фіксований відсоток, то давайте візьмемо за норму 25 відсотків від кількості виборців, які взяли участь у голосуванні. Це зніме гостроту проблем.

Дякую.

СТЕШЕНКО О.М. Шановні народні депутати! Дійсно виникла колізія з цього приводу. Були пропозиції чотирьох фракцій, є висновок робочої групи. Я пропоную поставити це питання на голосування і як компромісний варіант другою поставити на голосування пропозицію про 10 відсотків голосів виборців для депутата. Треба зняти це питання шляхом голосування і не розводити тут дискусії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Думаю, ми домовилися конструктивно працювати, то давайте працювати.

Ставлю на голосування редакцію, запропоновану комісією

/п'ята колонка/. Прошу увімкнути систему, голосуємо. Отже, стаття 46, права колонка, другий абзац.

"За" - 115. Рішення не прийнято.

Одну хвилиночку, прошу уваги. Я сказав, що комісія пропонує свою редакцію статті 46 частини другої у п'ятій колонці. Цю редакцію поставлено на голосування.

Прочитати? Давайте. Читайте, будь ласка.

СТЕШІЕНКО О.М. Стаття 46 у редакції, яку підтримали чотири фракції і пропонує робоча група Комісії з питань державного будівництва, діяльності Рад і самоврядування: Обраним вважається кандидат у депутати, який одержав на виборах найбільшу порівняно з тими кандидатами кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, але не менш як 10 відсотків голосів виборців, внесених до списку виборців. Кандидат на посаду голови Ради вважається обраним при додержанні вимог, передбачених для кандидата у депутати, за умови якщо за нього проголосувало не менш як 25 відсотків виборців, внесених до списку виборців.

У разі, коли по виборчому округу /території Ради/ балотувався один кандидат, він вважається обраним, якщо кількість голосів, поданих за нього, більша від кількості голосів, поданих проти нього". /Шум у залі/.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилиночку, голосуємо в цілому. Ставлю на голосування. Прошу увімкнути систему. "За" - 181. Рішення прийнято. Будь ласка, стаття 48.

СТЕШЕНКО С.М. Стаття 48, частина перша, п'ята колонка;

"Якщо по виборному округу /території Ради/ балотувалося більше двох кандидатів і жодний з них не одержав необхідної для обрання кількості голосів виборців, або два чи більше кандидатів одержали найбільшу у порівнянні з іншими кандидатами, але рівну між собою кількість голосів, що не дав можливості визначити обраного депутата /голову Ради/, відповідна окружна /територіальна/ виборча комісія приймає рішення про проведення в окрузі /по території Ради/ повторного голосування по двох або більше кандидатах, які одержали більшу у порівнянні з іншими /або рівну/ кількість голосів виборців.

У разі, коли один з кандидатів, по яких проводиться повторяє голосування, не пізніш як за 7 днів до дня голосування зняв свою кандидатуру, виборна комісія приймав рішення про включення до виборного бюлетеня наступного за кількістю одержаних голосів кандидата. Якщо кандидатура знята пізніше зазначеного строку або в окрузі немає інших кандидатів, голосування проводиться по одній кандидатурі". Це сьогодні обговорювалося і сприйнято депутатами одностайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування в цілому. Прошу увімкнути систему.

"За" - 198. Рішення прийнято. Будь ласка, стаття 49.

СТЕШЕНКО О.М. Стаття 49. частина перша: "Якщо в результаті загальних виборів і повторного голосування по виборчому округу

/території Ради/ жодного кандидата не було обрано або вибори було визнано такими, що не відбулися, або недійсними, територіальна виборна комісія приймав рішення про проведення в окрузі /по території Ради/ повторних виборів. При цьому вона може звернутися до відповідної Ради з пропозицією про проведення виборів окружними й дільничними виборними комісіями в новому складі". Ми тим самим піднімаємо рівень їх відповідальності, що теж суттєво у даному випадку. Адже вони часто абстрагуються від цієї роботи, що викликає різні колізії на різному рівні. Прошу поставити на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо. "За" - 211. Рішення приймається.

Прошу поставити на голосування в цілому. "За" - 196. Рішення прийнято. Спасибі. З мотивів голосування? Перший мікрофон, будь ласка.

ЧОРНОВІЛ В.М., народний депутат України /Подільський виборчий округ. Тернопільська область/. Народний рух України. Шановні депутати, шановні наші виборці! Відбулося величезне фальшування. Хоч у залі половина депутатів відсутня, проте йшло голосування чужими картками. Такого не бував ніде в цивілізованих країнах світу. Там це в фактом судового розгляду. Керівники Верховної Ради України, прошу вас добиватися всіма засобами, щоб депутати працювали, якщо їх обрали сюди, і щоб не приймалися закони отаким чином, як зроблено сьогодні.

Далі. Відбулося ще одне грубе порушення Регламенту. Тим особам чи фракціям, які вносили поправки по пунктах, перед

голосуванням не було надано можливості мотивувати свої поправки. Тобто прогнали голосування, як буває на поганих партійних комуністичних активах чи зборах... /Шум у залі/

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Шановні народні депутати, ми вчора про це достатньо говорили, сьогодні три кола обійшли, дані вичерпні відповіді головою комісії на запитання, отож давайте не звинувачувати один одного.

Переходимо до наступного питання. Слово надасться народному депутату Снігачу Андрію Прокоповичу, голові тимчасової Мандатної комісії. Будь ласка. /Шум у залі/.

СНІГАЧ А.Л., голова тимчасової Мандатної комісії Верховної Ради України /Великолепетиський виборчий округ, Херсонська область/. Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Тимчасова Мандатна комісія за вашим дорученням провела додаткове вивчення питань щодо проведення виборів народних депутатів України у Суворовському виборчому окрузі N 300, Одеська область, та у Радянському виборному окрузі N 376, Харківська область, а також діяльності Центральної виборчої комісії.

Для цього в комісії були створені відповідно три робочі групи на чолі з народними депутатами: Чоботом, Ващук, Снігачем. Групи вивчили документи на місцях, мали бесіди з громадянами, з керівниками громадських організацій та кандидатами у народні депутати України, які ставили питання про порушення Закону про вибори в зазначених округах...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу вибачення. Шановні народні депутати! Питання дуже важливе, давайте послухаємо уважно. Будь ласка, я прошу сісти. Задавати запитання будемо після виступу депутата Снігача.

СНІГАЧ А.П. Перевірені матеріали Центральної та окружних виборчих комісій свідчать, що дійсно, як це підкреслювалось у всіх попередніх висновках Мандатної комісії, через неузгодженість конституційних норм і положень Закону про вибори народних депутатів України, а також недосконалість самого виборчого законодавства в процесі роботи окружних комісій і Центрвиборчкому виникали значні труднощі в прийнятті обгрунтованих і оперативних рішень. Проте однозначно можна констатувати, що Центральна виборча комісія в основному спрямовувала свої зусилля на забезпечення проведення виборів. Вона керувалася загальнодержавними інтересами, а не інтересами якоїсь групи людей, партій або громадської організації.

Аналізуючи матеріали Центрвиборчкому, ми встановили, до за період виборчої кампанії до неї надійшло 1729 пропозицій, заяв і скарг. У тому числі; від кандидатів у народні депутати та їх довірених осіб - 975; від громадян - 351; від політичних партій, рухів, громадських організацій - 230; окружних виборчих комісій і місцевих Рад народних депутатів - 72. Усі вони були розглянуті в строки і в порядку, передбаченому законодавством. 53 звернення перевірялися з виїздом на місце, 4В розглянуто на засіданнях Центрвиборчкому.

Вивчаючи документи, які стосуються обрання народних депутатів

Кудюкіна і Гриньова під час повторного голосування на безальтернативній основі, в бесідах з керівниками окружних та Центральної виборної комісій та іншими суб'єктами виборчого процесу встановлено, що дійсно в цих округах на деяких дільницях мали місце окремі порушення Закону про вибори.

Зокрема, випадки голосування одним з подружжя за двох; видачі бюлетенів без пред'явлення документа, що засвідчує особу; агітація в день виборів окремими громадянами; деякі зменшення в окремих дільницях кількості виборців у списках; не скрізь були негайно вивішені треті примірники протоколів про підсумки голосування і деякі інші.

Характерно, що подібних скарг надійшло до Центрвиборікому біля 250, але при їх перевірці виявилося, що в більшості випадків про ці порушення просто не складалися акти і про них не повідомлялися окружні виборчі комісії до початку підрахування голосів, як цього вимагав закон.

Складним для нас виявилося питання щодо забезпечення рівності і можливостей для всіх кандидатів у проведенні виборчої кампанії, які закладені у частині другій статтіі Закону про вибори народних депутатів. Це стало приводом для зняття своєї кандидатури другим претендентом, який балотувався в одному окрузі з Гриньовим, на знак протесту проти нечесних методів передвиборної боротьби й відвертого демонстрування різних фінансових можливостей.

Через нечіткість положень законодавства нам не вдалося вмотивовано, спираючись на закон, довести нерівні можливості кандидатів у депутати при формуванні власного виборчого фонду

/це стаття 36/, а під час проведення передвиборної агітації - сприяння кандидату з боку різних об'єднань громадян, трудових колективів, підприємств, установ і організацій, які відповідно до статті 32 Закону про вибори народних депутатів мають право вільно і всебічно обговорювати програми кандидатів у депутати і вести агітацію за або проти кандидата у депутати на зборах, мітингах, у бесідах, у пресі, на радіо і телебаченні.

Ряд комерційних структур, фірм, груп, компаній, канали телебачення на власні кошти, які в десятки разів перевищували виборчий фонд кандидата у депутати, вели в різних формах агітацію, посилаючись на свої права.

У законі не регламентуються межі витрат колективів на передвиборну агітацію, що на практиці дійсно призводить до нерівних можливостей кандидатів і значних грошових та матеріальних витрат. До речі, це стосується проведення передвиборної агітації і за деяких інших кандидатів у депутати, про що продовжують повідомляти у своїх листах виборці.

На нашу думку, необхідно доручити Комісії з питань правової політики і судово-правової реформи внести свої пропозиції щодо законодавчого врегулювання цих питань, щоб зняти їх на перспективу. Текст протокольного доручення з цього питання додається.

Відносно зняття своєї кандидатури з балотування кандидатом, який набрав найбільшу кількість голосів у першому турі і своє рішення мотивував наміром балотуватися на посаду голови Одеської міської Ради. Комісія з виїздом на місце встановила, щоб він свою кандидатуру на голову Ради не виставляв. Але ж комісією

не встановлено під час перевірки і будь-яких фактів домовленості чи особистої зацікавленості між цими двома кандидатами в депутати.

За час роботи ми отримали значну кількість звернень від громадян та кандидатів у народні депутати, в яких підтримується або засуджується рішення Верховної Ради щодо невизнання повноважень депутатів Кудюкіна та Гриньова. Вказуються порушення, які мали місце під час проведення виборчої кампанії з боку кандидатів у депутати, дільничних, окружних виборчих комісій та Центральної виборчої комісії. Більшість питань, які порушують учасники виборчого процесу у своїх зверненнях, повинні були вирішуватися у порядку і в строки, передбачені статтями 14, 15, 16, 18 Закону про вибори народних депутатів.

Щодо питання про проведення безальтернативного голосування, то, залишаючи у бюлетені для повторного голосування лише по одному кандидату, окружні комісії діяли відповідно до постанови Центрвиборчкому N 90 від 6 квітня 1994 року. Саме тому перед нами постала проблема щодо законності прийняття Центрвиборчкомом такого рішення. Ми консультувалися з цього приводу із завідуючим юридичним відділом Секретаріату Верховної Ради та керівником групи наукових консультантів докторами юридичних наук, професорами Бурчаком і Пацюком, вивчили думку керівництва Центрвиборчкому та аргументи, викладені у зверненні, підписаному президентами спілок юристів та адвокатів України Суміним та Медведчуком, директором Інституту держави і права Академії наук України академіком Шемшученком, а також докторами юридичних наук Купком і Євінтовим. На жаль, їх позиції і висновки діаметрально протилежні.

Враховуючи різний підхід у тлумаченні цієї норми закону провідними юристами України, комісія вважав, до Центрвиборчком зобов'язаний був звернутися до Верховної Ради України з поданням про тлумачення статті 46 Закону про вибори народних депутатів і не приймати власного рішення. У цьому питанні, на думку комісії, Центрвиборчком вийшов за межі своїх повноважень. Тому вважаємо, що на це треба звернути увагу Центрвиборікому, про що можна прийняти протокольне рішення, проект якого додається.

Після тривалого обговорення зазначених вище питань комісія підтверджує своє попереднє рішення про невизнання повноважень депутатів по округах, де мали місце порушення виборного закону.

Виконуючи доручення Верховної Ради після прийняття рішення про невизнання повноважень народних депутатів Кудюкіна і Гриньова, комісія підготувала проект постанови про визнання виборів народних депутатів України по Суворовському виборному округу N 300, Одеська область, та в Радянському виборчому окрузі N 376, Харківська область, недійсними. Відносно названого проекту рішення думки в комісії розділилися; 15 членів підтримують його, 8 - пропонують інший проект, який був вам розданий раніше.

Крім того, на розгляд тимчасової Мандатної комісії було передано подання, з яким Центрвиборчком звернувся до Верховної Ради, про тлумачення статей 46 і 48 Закону про вибори народних депутатів України. Опрацьований проект постанови Верховної Ради

з цього питання вам також роздано. Просимо розглянути внесені проекти постанови.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, скільки ми відведемо часу для обговорення? Півгодини? Внесену пропозицію ставлю на голосування. Прошу голосувати.

"За" - 201. Рішення приймається. Будь ласка, перший мікрофон.

АННЕНКОВ Є.І. гірничий робітник шахти "Чорноморка" виробничого об'єднання "Лисичанськвугілля /Лисичансь-кий виборчий округ. Луганська область/. Здесь я хотел бы сразу ответить руховцам. Они используют микрофон для своих политических целей и призывают наказывать депутатов, которые голосуют двумя карточками. Но как наказывать их, когда они саботируют работу Верховного Совета, вытягивают свои карточки и тем самым доказывают, что они не работают, а денежки получают?

Теперь по существу. Мандатная комиссия уже не раз рассматривала и этот случай. И первое решение было не признавать полномочия... Верховный Совет признал...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Шановні депутати! Прошу уваги! І запрошені гості на балконах, ви не перегинайтеся, щоб ніхто не впав.

Будь ласка.

АННЕНКОВ Є.І. Полномочия пятерых признали, а двух не признали. Сейчас они мотивируют так: если Верховный Совет признал полномочия пятерых, то надо признать полномочия и двух.

Но, товарищи, извините. Скажем, рабочему гнать брак и дальше не разрешат. А почему Верховный Совет будет в законодательстве дальше гнать брак?

Теперь отпираются, что не было таких нарушений. Извините, какие равные условия? Написано, что кандидаты должны быть в равных условиях. Коммерсанты, например, давали одним миллионы, многократно превышая избирательный фонд, а другим не давали. Но для того чтобы соблюсти равные условия, они должны были создавать такие же условия и оппоненту.

Так что прошу Верховный Совет поддержать решение временной Мандатной комиссии.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий мікрофон, будь ласка.

ЛАВРИНОВИЧ О.В. Народний рух України. Насамперед я збирався звернутися до депутата Стешенка і сказати, що я ніколи не працював у комісії, яку він очолював, і намірів таких не мав. Але оскільки це людина, яка не має совісті й честі, то

я до неї звертатися не буду.

А щодо суті цього питання, то хочу сказати інше. Зараз паном Снігачем внесено два, проекти постанови. Один стосовно визнання повноважень. Другий щодо тлумачення статей виборчого закону.

Внесено проект постанови, два пункти якої суперечать один одному. Якщо в першому пункті виборчий закон ставиться на стезю Конституції, тобто дозволяється безальтернативність у виборчому процесі, як це записано в Конституції, що суперечить виборчому закону, де закладено обов'язкову альтернативність. А в другій статті встановлюється обмеження для можливих кандидатів, які можуть кандидувати на повторних виборах, у даному випадку це якраз суперечить статті 85 Конституції України, де написано, що право обирати і бути обраним мають громадяни України, які досягли 18 років, і далі йде повний перелік тих, хто не може бути обраним. Тобто в даному випадку наша постанова вступить у колізію з Конституцією. Ми вже зробили один крок. Я б дуже хотів, щоб той крок був останнім, коли в цьому залі всі ми, депутати Верховної Ради України, постановами чи законами порушуємо чинну Конституцію України.

І тепер хочу сказати, що тут звучало звинувачення, що ми не голосуємо під час голосування якихось питань. Хочу сказати, що ми завжди сумлінно виконуємо свої обов'язки, а ті люди, які всупереч знову ж таки Конституції України /яка зобов'язує кожного з нас особисто голосувати/ голосують п'ятьма-шістьма картками, звикли до зневажання Конституції та законів України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Третій мікрофон.

СТЕПЕНКО В.І. Шановний головуючий, шановні колеги! Давайте чітко домовимося - будемо додержувати або Конституції, або закону. У законодавстві про вибори стверджується, що остаточне рішення приймає Центральна виборча комісія, а в Конституції написано, що це питання вирішується на засіданні Верховної Ради. Я як член комісії знаю цю кухню. Спочатку, коли вирішувалося це питання, було 7 чоловік, з яких 4 йшли за альтернативою, а 3 - коли було продовжено час голосування. Я перший проголосую тут за те, щоб дати згоду на притягнення депутата до відповідальності, якщо прокуратура визнає наявність злочину. Але якщо ми додержуємо закону, то давайте додержувати: або не вирішувати по всіх семи, або вирішувати по всіх семи. А робити з цього політичну гру, я вважаю, абсолютно неправильно. Першого разу комісія діяла в цьому питанні принципово.

Дякую. /Оплески/.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший мікрофон, будь ласка.

ШЕХОВЦОВ О.Д., народний депутат України /Новокраматорський виборчий округ. Донецька область/. Я тоже за то, чтобы по всем одинаково. Но наше законодательство по выборам многократно призывает нас признать выборы недействительными тогда, когда сумма нарушений обнаруженных во время выборов, существенно повлияла на результаты выборов.

Я уже приводил пример, вынужден еще раз его привести. Предположим, доказано, что один голос был фальшивым, доказано достоверно Верховным Судом Украины. Но победивший кандидат имеет перевес в 10 тысяч голосов. Совершенно ясно, что это доказанное нарушение никакого значения для результата выборов не имеет.

И напротив, если победитель победил с перевесом всего в 1 голос, то это доказанное нарушение является достаточным основанием для признания выборов недействительными.

Вы, члены комиссии, утверждаете, что нарушение было. Предположим. Но в своем докладе, в своих аргументах вы ни слова не сказали о том, как это нарушение повлияло на итоги выборов. Поэтому из посылки, что был нарушен закон, совсем не следует, что нужно признать выборы недействительными. Именно поэтому я считаю: Верховный Совет, хоть и не имел доказательств, но поступил в принципе по закону, когда признал выборы по тем пяти округам состоявшимися.

Сейчас вы нас ставите в ситуацию, когда после месяца разбирательства ми снова не имеем ни одного аргумента, ни одной цифры.

Я прошу - вы не отвечали на вопросы предыдущих депутатов, но на мой ответьте. Какие у вас есть доказательства, что это решение комиссий /это не вина кандидатов/ повлияло на результат? Это первое.

И второе - кротко. Коль скоро согласились вы с тем, что было нарушение, почему вы ничего не говорите об ответственности Центральной избирательной комиссии, и тех окружных комиссий, которые пошли на нарушение закона? Ответственность может быть разная - замечание, роспуск комиссии, но вы об этом ничего не говорите.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

СНІГАЧ А.П. Первый вопрос - насколько повлияли те и другие нарушения на ход выборов. Мы и в первом докладе информировали вас, что отдельные нарушения были, но они, как говорят, существенно не повлияли на выборы.

Мы учитывали эти нарушения, когда вносили предложение. Окончательное решение нашей комиссии было такое, чтобы не признавать полномочий депутатов по воем четырем округам. Но Верховный Совет принял решение, и мы сегодня не имеем права оспаривать решение Верховного Совета. Это воля Верховного Совета.

В отношении Центризбиркома мы сделали заключение, что были нарушения, и внесли предложение протокольно записать об этом в адрес Центризбиркома. Но они объясняли, что решения Центризбиркома были вызваны стремлением как можно лучше организовать проведение выборов, что несогласованность конституционных норм, и положений Закона о выборах народных депутатов, несовершенство самого избирательного процесса вынуждали Центризбирком принимать те или иные решения.

Наши предложения внесены. Мы их передали в письменной форме.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозумів. Другий мікрофон, будь ласка.

ЧУМАК М.В., заступник голови Бахмацької районної Ради народних депутатів /Бахмацький виборчий округ, Чернігівська область/. Шановні товариші, попередній виступаючий від мікрофона говорив, що додаткових

порушень не встановлено. Я вважаю, що виборча комісія може встановити порушення на другий день, а не на другий місяць, маючи на увазі ті сили, що стояли за цими кандидатами, повноваження яких до сьогоднішнього дня не визнані.

Протягом усього періоду роботи нашого парламенту ми один одного закликаємо не порушувати закони. Але я хочу сказати, що це ж наш обов'язок - не порушувати закон.

Закон України про вибори народних депутатів прийнято після Конституції, і всі - як Центрвиборчком, так і 450 окружних виборчих комісій - керувалися на виборах виключно цим законом. А в статті 46 цього закону говориться, що вибори повинні проходити лише на альтернативній основі. Так що тут має місце пряме порушення статті 46 Закону про вибори народних депутатів України. Я маю на увазі виборчі округи N300 і N376.

Отже, я вважаю, що порушення закону все-таки було, і Верховна Рада не повинна ще раз порушувати цей закон, прийняти пропозицію Тимчасової мандатної комісії і повноваження депутатів не визнавати. А вибори в цих округах визнати такими, що не відбулися. Прошу головуючого поставити це питання на голосування.

Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Третій мікрофон.

ЗАПОРОЖЕЦЬ Ю.М., доцент Миколаївського кораблебудівного інституту /Миколаївський міський виборчий округ. Миколаївська область/. Только что нас настойчиво призывали к тому, чтобы

не нарушать закон, и если по округам состоялись безальтернативные выборы, то полномочия депутатов не признавать.

Естественно, возникает вопрос: а как же быть с теми двумя округами, где была точно такая же ситуация о нарушением закона, тем не менее полномочия депутатов были признаны? Теперь нас призывают не нарушать закон. Этакая избирательность нарушения - ненарушения закона.

И кроме того, я хотел бы задать вопрос председателю временной Мандатной комиссии относительно того, на чем же все-таки основан предложенный нам вывод комиссии? На множестве бесед, которые состоялись о руководителями, избирателями, либо на документально установленных новых фактах, которые не были известны в то время, когда этот вопрос первоначально голосовался? И должен ли Верховный Совет принимать решение по этому поводу, ориентируясь на множество вот тех бесед, которые провели члены Мандатной комиссии?

Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос. А когда Верховный Совет приступит к голосованию, то проводить его поименно, чтобы было ясно, кто же на что ориентируется: на беседы, на избирательное нарушение или ненарушение /также избирательное/ закона.

Прошу учесть предложение по поименному голосованию.

СНІГАЧ А.П. Понял вопрос. В отношении проверки всех нарушений, которые были, и информации, которая поступила, мы прежде всего руководствовались согласно закону теми документами, что были зафиксированы до завершения выборов, и теми, которые находились

в Центризбиркоме. Отдельные расследования по каким-то там документам не проводились, но мы беседовали и с одной, и с другой стороной, со всеми участниками выборного процесса и рассматривали их мнения.

Если конкретно, в деталях, то я думаю, можно было бы какието сообщения послушать от руководителей групп, которые были на местах. В частности и Ващук Екатерина Тимофеевна могла бы оказать. И по Одессе выступили бы.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший мікрофон, будь ласка.

ДРАГОМАРЕЦЬКИЙ С.Д., докторант Одеського державного економічного університету /Іллічівський виборчий округ. Одеська область/. Во-первых, есть хороший принцип в науке - решать только одну задачу. Поэтому, мне кажется, сейчас искусственно опять подымается вопрос о тех пяти депутатах, полномочия которых мы признали. Более того, если в отношении их Верховным Советом совершена ошибка, то это отнюдь не дает нам индульгенции на совершение новых ошибок.

Во-вторых. Что касается логики выборов, то она действительно была нарушена в Одессе. Потому что, во-первых, безальтернативность их очевидна: во-вторых, третий, кто отставал от Кудюкина всего на 600 голосов, просил комиссию допустить его для участия в выборах, что не было сделано.

В-третьих, Кудюкин шел не первым, а вторым, значительно проигрывая первому кандидату. О причинах снятия своей кандидатуры кандидатом, победившим в первом туре, мы говорить не будем. Поэтому здесь налицо нарушение логики выборов и равенства прав кандидатов.

Есть еще один момент. У меня просто вызывает недоумение, каким образом, исходя из одних и тех же фактов, одних и тех же посылок, мы получаем три разных решения Мандатной комиссии. Насколько я понимаю, новой аргументации в пользу Кудюкина и Гринева не появилось, появились только факты, осложняющие ситуацию для них. Почему появляются три новых документа?

Тем не менее мне отрадно констатировать, что все-таки Мандатная комиссия, видимо, невзирая на давление, пришла к первоначальному выводу и не подставляет в очередной раз Верховный Совет. Поэтому я предлагаю поддержать ее решение, а приступить к голосованию.

СНІГАЧ А.П. Я согласен с товарищем, который задал этот вопрос, рассмотрев поступившую информацию, мы тоже пришли к выводу о нарушении логики выборов. Но не все в действиях того или иного участника выборного процесса можно подтвердить документально. Действительно, как можно сегодня кого-то из них в чем-то обвинить? Мы можем только предполагать. Как понять то, что человек вел активную борьбу в таком активном округе Одессы как Суворовский, занял первое место и вдруг перед вторым туром снимает свою кандидатуру, заявляя, что причина в том, что он собирается выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра города,

а затем и там не участвует? Но претензии к этому кандидату мы сегодня предъявить не можем, я не можем его сегодня в чем-то обвинить, поскольку никаких доказательств, как я сказал, нет. Поэтому, оценивая процессы, которые происходят в период избирательной кампании, мы приходим к выводу, что не все сегодня действуют в соответствии с логикой нашей жизни.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий мікрофон, будь ласка.

РИЧАГОВ Г.В., викладач Одеського кооперативного технікуму /Гатарбунарськнй виборчий округ, Одеська область/. По беспомощности председателя нашей Мандатной комиссии, по его слабой аргументации, постоянной заплетаний и разговорах о беседах, встречах, на основании которых опять выносится, по сути, судебный приговор, мы, наверное, должны понять, что сегодня опять осуществляется не судебный процесс /хотя мы и не имеем права его осуществлять/, а процесс политический. Сегодня объектом преследования стал человек, который олицетворяет политику интеграции со странами СНГ, человек, который последовательно ведет политику на экономическое сотрудничество с Россией. Мы не сомневаемся, что эта политика не находит сегодня поддержки в зале.

Сегодня можно любого депутата в этом зале обвинить в махинациях. Многие сидящие здесь... /Шум у залі/. Я еще раз говорю, что многих сидящих в зале можно обвинить в подкупе избирателей. Здесь спокойно сидят люди, которые выписывали пайки на каждого своего избирателя. Стоимость каждого пайка оценивалась

в 100 тысяч карбованцев. Посчитайте, пожалуйста, во сколько это обошлось. Дарились шапки, раздаривалось мороженое, все, что угодно. Ни один из этих фактов Мандатной комиссией не рассматривался.

Почему же сегодня рассматривается вопрос только о Кудюкине и Гриневе? В истории уже был случай, когда судили и толпа кричала: "Распни его!" Сегодня делается то же самое. Когда Христа распяли, началась эра христианства. Если сегодня в этом зале не будет присутствовать Гринев, от этого наш парламент только потеряет,

ГОЛОВУЮЧИЙ. Третій мікрофон.

ЗАРУДНИЙ А.А., народний депутат України /Зборівський виборчий округ. Тернопільська область/. Пане головуючий! Шановні депутати! Ми неодноразово за цей місяць порушували закони України і Конституцію. Це вже стало нормою, і наша безпринципність позначається на житті всього нашого суспільства. Закони порушуватися не повинні.

Крім двох названих округів безальтернативно проходили вибори і в Артемівському виборчому окрузі N 147, де обраний депутатом Панасовський. Кандидат, який у першому турі посів третє місце, неодноразово звертався з проханням дати йому змогу взяти участь у другому турі, але це не було зроблено. Чому? Причина цього - безпринципність у нашому суспільстві, яка пустила коріння і в нашому парламенті, де багато хто, мабуть, уже корумпований.

Ще раз закликаю вас погодитися з рішенням Мандатної комісії, проголосувати і закрити це питання. Це буде наука на майбутнє, щоб усі знали, що дотримувати законів необхідно.

Головуючий. Перший мікрофон.

СУДНИЦИН А.С., Інженер-технолог Запорізького підприємства "Мотор-Січ" /Шевченківський виборчий округ. Запорізька область/. Я сейчас не хочу говорить о личностях, то есть о тех депутатах, полномочия которых мы не утвердили. Но мне хотелось бы спросить членов Мандатной комиссии: все-таки какие дополнительные материалы были получены, четко подтверждающие, что имеет место нарушение законов? Потому что две недели назад Мандатная комиссия однозначно представила нам проект постановления о подтверждении полномочии.

Следующее. Если закон одинаков для всех, тогда давайте так и говорить. Почему для одних он есть, а для других законом не является?

Сессия Верховного Совета определяет: подтверждать полномочия или нет. Поскольку мы подтвердили полномочия пяти депутатов, при избрании которых имело место нарушение закона, то считаю, что и по этим двум кандидатам мы должны принять такое же решение. Либо нужно не подтверждать полномочия всех семи.

Спасибо.

СНІГАЧ А.П. Я согласен с выступившим только что депутатом, что не следует, может быть, говорить о личностях. Но факты, которые выявила и расследовала комиссия, ее предложение заслуживают особого внимания.

Сегодняшнее пленарное заседание мы начали с рассмотрения вопроса о том, где взять финансы и как обеспечить аграрный сектор производства. И в то же время, когда мы изучили поступивший материал, то сразу возник вопрос: а где же берут некоторые из кандидатов средства, материальные и денежные, для обеспечения своей предвыборной кампании? Причем в очень больших размерах. Закон, между тем, не регламентирует затраты коммерческих и других предприятий для этих целей, а они составляют десятки миллионов.

Потому ми и вычленили эту проблему и внесли предложение упорядочить вопрос. Оговорено, что на какого кандидата выделяется до 6 миллионов карбованцев. Но все это относительно.

Проверят, например, только рекламную продукцию, которую предъявили в окружной избирательной комиссии. А о другой продукции никто и знать не будет. А ведь могут быть еще десятки наименований пакетов, которые по решению какого-либо коллектива бесплатно выпустят в ходе избирательной кампании. И на это тоже затрачиваются очень большие деньги.

Поэтому действительно тут есть проблемы, которые надо учесть на перспективу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий мікрофон.

РАТУШНИЙ М.Я., радник Української інформаційної служби /Збаразкий виборчий округ, Тернопільська область/. Я, власне, радий, що Мандатна комісія проявила твердість і принциповість і запропонувала саме такий проект постанови. Бо знаю, що члени її все-таки були піддані певному тиску.

Але я хочу сказати про інше. Шановні колеги депутати! Цю ситуацію спровокував Центрвиборчком. І цю, й інші. І я знаю, що на початку роботи сесії сам Олександр Олександрович Мороз давав доручення... Ну, що ми будемо розглядати питання про недовіру голові Центрвиборчкому Ємцю. Я думаю, що ми зараз повинні прийняти постанову, в якій висловити недовіру голові Центр-виборчкому Ємцю. Адже якщо така ситуація буде спровокована на виборах, які наближаються, тоді вже розібратися буде важче. Тому, власне, я звертаюся з пропозицією прийняти рішення стосовно

Центрвибочкому. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

СНІГАЧ А.П. У нашій комісії відносно цього питання дотримуються такої думки. І я вже говорив на початку свого виступу, що Центральна виборча комісія в основному спрямовувала свої зусилля на забезпечення проведення виборів, незважаючи на неузгодженість конституційних норм і положено закону. Отже, вона керувалася загальнодержавними інтересами, а не інтересами якихось груп людей, партій чи громадських організацій. І все ми внесли пропозицію протокольно вказати на ті порушення, на ті відступи, яких припустився Центрвиборчком.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Третій мікрофон.

ПРОНЮК Є.В., завідуючий сектором Київської міської Ради народних депутатів /Тисменицький виборчий округ, ІваноФранківська область/. Шановні колеги! Діяльність нашого парламенту виявляє усталену тенденцію до порушення законів. І замість парламенту стабілізації ми внаслідок постійного порушення законів можемо перетворитися на парламент свавілля, парламент свавільників. Щоб цього не сталося, я як член тимчасової Мандатної комісії закликаю вас проголосувати за проект постанови, який передбачає визнані вибори по виборчих округах N 300 і 376 недійсними. Я хочу вам нагадати, що тимчасова Мандатна комісія на першому ж своєму

засіданні одразу абсолютною більшістю - в 23 голоси не визнала повноважень Кудюкіна.

Що стосується виборчого округу N 376, то звертаю вашу увагу на те, що суперник Гриньова на знак протесту проти порушення законності зняв свою кандидатуру. То було масоване порушення закону. Врахуйте: називається 80 годин ефірного часу, нехай це були комерційні канали телебачення, але вони працювали на одну кандидатуру. Ми маємо там грубі порушення, я міг би продовжувати перераховувати їх.

Але без сумніву, і це констатувала Мандатна комісія, зафіксовано грубе порушення статті 46 Закону про вибори народних депутатів України. Тому закликаю вас, щоб ми не стали парламентом свавільників, підтримати проект Мандатної комісії і визнати вибори недійсними.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший мікрофон, будь ласка.

БОРОДІЧ Д.В., голова Комісії Верховної Ради Україну з питань законності і правопорядку /Тернівський виборчий округ, Дніпропетровська область/. Я вообще-то хочу сказать следующее. Несовершенство закона о выборах породило массу нарушений.

Я выезжал в составе комиссии в город Одессу, проверял, были ли там нарушения. И сейчас компетентно могу заявить, что ни одного нарушения, которое бы повлияло на ход выборов, мы там не обнаружили. Еще раз подчеркиваю: ни одного юридически подтвержденного факта нарушений мы там не выявили.

Сегодня речь не должна идти и конкретных фамилиях и о конкретных лицах. Нарушив уже неоднократно закон в высшем законодательном органе, в Верховном Совете, подтверждая или не подтверждая полномочия депутатов, мы начинаем говорить о том, что закон можно нарушить чуть-чуть и можно нарушить сильно. Такого быть не должно. Если закон нарушен, то он нарушен. Если закон не нарушен, то он не нарушен.

Поэтому, считаю, нужно объективно к этому подойти. И еще раз подчеркиваю, по избирательному округу N 300 в Одессе юридически подтвержденных фактов, которые бы повлияли на ход выборов, комиссией выявлено не было.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий мікрофон.

КАШЛЯКОВ М.Д., заступник директора підприємства "Компас" /Жовтневий виборчий округ, Харківська область/. Уважаемые депутаты! Я полностью поддерживаю проект, который предлагает Мандатная комиссия. Что касается выборов в округе, где баллотировался Гринев, то хочу сказать следующее.

Дело в том, что харьковчане хорошо помнят, как проходили выборы в этом округе. Там шла откровенная демонстрация денежных возможностей этого человека и его окружения. Там был весь комплекс нарушений. Скажу конкретно. В выборах приняло участие 50,8 процента избирателей. И я думаю, что агитация в день выборов, проведенная "Тонисом", средствами массовой информации, повлияла на то, чтобы эти люди приняли участие в голосовании.

Поэтому я считаю, что мы должны сегодня принять предложенное решение. Это будет справедливое решение, и правда восторжествует.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні народні депутати! Час, відведений на... /Шум у залі/. Ну, давайте... Третій мікрофон.

ЄМЄЛЬЯНОВ И.М., голова комітету обласної державної адміністрації /Заводський виборчий округ, Миколаївська область/. Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что докладчик несколько некорректно поступил, предложив тот проект постановления, который сегодня положен вам на столы. Дело в том, что на заседании временной Мандатной комиссии мы говорили и еще раз повторяем: да, избрание ими кандидатов в депутаты прошло с нарушением закона. Но в связи с тем, что дополнительные нарушений мы не выявили ни в Одессе, ни в Харькове / я лично ездил в Харьков/, то, исходя из прецедента, что Верховный Совет подтвердил полномочия пяти депутатов, мы вносим на рассмотрение Верховного Совета вопрос о подтверждении или неподтверждении мандатов и по этим двум избирательным округам. То есть мы должны проголосовать, подтверждаем мы депутатские мандаты по этим двум кандидатам или нет. Вот в таком ракурсе мы и рассматривали этот вопрос на заседании Мандатной комиссии.

Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Від фракції Народного руху України слово надається депутату Чорноволу.

ЧОРНОВІЛ В.М. Шановні депутати! Наша фракція вважає, що Мандатна комісія правильно вчинила, коли розділила порушення на дві групи. Одна з них - це порушення, зроблені без відома депутата і всупереч його інтересам. Справді, жоден із кандидатів, яким продовжили час голосування, не просив і навіть не знав про це. Вони навіть не були в той час у своєму окрузі. Я, скажімо, голосував у Києві, а за мене голосували в Тернополі. І мені могли додати годину з тим, щоб потім поставити під сумнів моє обрання навіть у першому турі. Так що відносно тих трьох випадків Верховна Рада прийняла правильне рішення.

Що ж до чотирьох інших депутатів, то тут Мандатна комісія вчинила неправильно і ми з вами вчинили також неправильно. Я не бачу принципової відмінності між тими порушеннями, які були допущені в округах Кудюкіна і Гриньова, і тими, що допущені в округах Панасовського і Васюри. Виходячи з своїх ідеологічних симпатій, парламентська більшість підтвердила повноваження Панасовського і Васюри і відкинула Гриньова й Кудюкіна. Але підхід мав бути один.

До речі, буквально на другий день я одержав телеграму з Артемівського виборчого округу Донецької області від третього кандидата, який повідомив, що тут говорилася неправда, що йому не тільки ніхто не пропонував /а це повинна була зробити окружна комісія/ внести його прізвище в списки на другий тур, а й не дали такої можливості, коли він звертався з цього приводу. Так що нас тут просто обманювали.

Таким чином, ми знову показали, що виходимо не з вимог закону, а з інтересів механічної більшості, підтвердивши повноваження комуніста Панасовського і соціаліста Васюри і не підтвердивши двох інших. Я абсолютно не хочу зараз висловлювати ніяких своїх симпатії чи антипатій до того чи іншого депутата, але вважаю: або всі четверо нехай сидять у цьому залі /може, навіть окремо, як умовно обрані/, тобто Васюра, Панасовський, Кудюкін і Гриньов, або не визнавати повноважень усіх чотирьох. І я пропоную до порядку денного внести питання про визнання недійсними депутатських мандатів Панасовського і Васюри так саме, як і Гриньова. Або ж визнаймо повноваження всіх чотирьох дійсними. Третього не дано. Підхід повинен бути один.

Виходячи з моральності цього голосування, фракція Руху участі в ньому брати не може.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від групи "Державність" слово надається депутату Мовчану.

МОВЧАН П.М., народний депутат України /Коломийський виборчий округ, Івано-Франківська область/. Шановний Олександре Миколайовичу, шановні колеги! Уже не вперше в цьому залі ми підмінюємо процедурними моментами законність, чинність Закону про вибори. Тут - з цієї трибуни і від мікрофонів - уже пролунали переконливі докази того, що ми не вправі чинити так, як чинимо, бо це не наша прерогатива. І коли ми уповноважували тимчасову Мандатну комісію дорозглянути цю справу, то, мені здається, виходили з абсолютно об'єктивних критеріїв.

Я не буду захищати ні Гриньова, ні Кудюкіна. Але мені не подобаються суто ідеологічні підходи по цієї справи. Коли ми відокремили одних від інших, то вчинили таким чином розправу. Мені здається, що була досить аргументованою позиція самого Гриньова, коли він від третього мікрофона сказав, щоб ми не чинили самосуду.

Я хотів би нагадати багатьом присутнім тут прій те, що порушення Закону про вибори були повсюдні, починаючи від Таращанського виборчого округу. І ніхто їх не розглядає і не вдавався до аналізу. Я не кажу вже про Олександра Барабаша, який має всі підстави для того, щоб бути тут, але ніхто не повертається до проблеми Барабаша. Я не буду перераховувати всіх інших... От підказує Олександр Іванович, ці прізвища досить відомі. І ці справи чомусь не дійшли до тимчасової Мандатної комісії.

Я не кажу вже про те, що сьогодні простим механічним натисканням кнопок за відсутніх депутатів ви можете вчинити ще одну несправедливість. Це у справжнє беззаконня чиниться в залі, коли приймаються надзвичайно важливі для історії України закони й ухвали, а депутати бігають від крісла до крісла і вставляють по п'ять-десять карток. І хто це робить? Це та більшість, яка постулювала, що буде дотримуватися законів і вестиме чесну гру. На мою думку, розглядати сьогодні це питання неприпустимо.

Я вважаю, що і Гриньов, і Кудюкін мають право бути в цій залі. Це позиція і групи "Державність". Підтримую висновки попередніх промовців, що якщо не визнавати повноважень цих двох депутатів, то не потрібно визнавати і решти п'яти, у цьому випадку не можна підходити диференційовано. У голосуванні ми також не беремо участі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Міжрегіональної депутатської групи слово надається депутату Карпову.

КАРПОВ С.М., доцент Харківського державного університету /Ленінський виборчий округ. Харківська область/. Уважаемые коллеги! Земля круглая, и все возвращается на круги своя, о чем мы должны помнить. Сегодня можно говорить о том, что мы празднуем месячную годовщину с того момента, как этот вопрос возник, и до сегодняшнего дня он не разрешен.

Председатель Мандатной комиссии сказал в своем выступлении о том, что они консультировались с ведущими специалистами в области юриспруденции и единого мнения по этому поводу от них не услышали. Я не знаю, с кем, когда и как комиссия консультировалась, но у меня в руках документ, подписанный всеми теми, на кого ссылался председатель Мандатной комиссии. Отдельные его положения я хочу довести до вашего сведения. Здесь идет и моя мотивировка, ибо я полностью согласен с этим подходом.

"Одним з основних мотивів неприйняття постанови про визнання повноважень була відсутність альтернативної кандидатури

при повторному голосуванні на виборах у Радянському виборчому окрузі, а також незаконні, на думку Верховної Ради, дії Центрвиборчкому щодо процедури заміни альтернативного кандидата. Проте вибори по зазначеному округу були процедурно розпочаті на альтернативній основі, балотувалося 16 кандидатів, і права жодного з висунутих кандидатів не були порушені. Таким чином, вибори кандидата в депутати Гриньова відбулися, якщо виходити з Конституції, у повній відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до статті 100 Конституції Верховна Рада дійсно може визнати вибори окремих народних депутатів недійсними, але тільки в разі порушення законодавства про вибори. Поняття "порушення законодавства про вибори" міститься у статті 47 Закону про вибори народних депутатів, де встановлено, що вибори можуть бути визнані недійсними, якщо в ході їх проведення або при підрахунку голосів мали місце порушення, які суттєво вплинули на "результати голосування".

Некоторые мои коллеги в ходе обсуждения говорили о том, что Гринев имел много эфирного времени по коммерческим телеканалам. Перед вами стоит кандидат, а вот возле микрофона еще один, и в президиуме, прошу прощения, Олег Александрович Демич, которые имели эфирного телевизионного времени не меньше, чем Гринев. Дело в том, что в городе Харькове/насколько я знаю, не только в Харькове/ средства массовой информации определили тех кандидатов, за которых они вели агитацию. Но это не проблема кандидатов, это проблема законодательства, которое не регламентирует эту ситуацию.

Цитую далі: "Хотілось би звернути увагу ще на дві обставини. По-перше, Верховна Рада визнала дійсними вибори по виборчому

округу N 147, де в повторному голосуванні брав участь Панасовський, при тих самих обставинах, при однаковому голосуванні Мандатної комісії під час розгляну цього питання. По-друге, невизнання повноважень депутата Гриньова, як і іншого депутата, є формою юридичної відповідальності кандидата, оскільки особисто для нього встановлюються досить суворі юридичні наслідки. Проте у правових системах цивілізованих країн загальновизнаним є те, що єдиною підставою відповідальності може бути тільки вина особи, яка скоїла правопорушення. Запровадження прецеденту відповідальності без вини громадянина, особливо якщо такий прецедент створюється на рівні вищого законодавчого органу держави, може тягнути за собою тяжкі соціально-політичні наслідки".

У нас є два проекти, і я пропонував би, щоб ми голосували у порядку надходження.

Крім того, додаткових матеріалів /не на рівні чиїхось заяв, а на рівні офіційних документів відповідних і відповідальних органів/ не надійшло. Тому, керуючись і правовими підходами, і прецедентом, який ми створили в цьому залі, і етикою людяності, про що повсякчас говоримо з цієї трибуни та від мікрофонів, я від імені Міжрегіональної депутатської групи пропоную схвалити той проект постанови, в якому повноваження депутатів пропонується визнати. Я звертаюся до всіх народних депутатів із проханням підтримати цей проект постанови. Особливо звертаюся до Степана Ільковича Хмари, який позавчора з цієї трибуни так грунтовно

говорив про необхідність правових підходів до вирішення питань попри всілякі політичні пристрасті. І як він закликав голосувати за Івана Степановича Плюща, я закликаю вас проголосувати за підтвердження повноважень. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від позафракційної групи слово надається депутату Носову.

НОСОВ В.В., народний депутат України /Октябрський виборчий округ, Полтавська область/. Шановні депутати! Тут дехто з депутатів, зокрема Чорновіл, не бачить відмінності між деякими депутатами, коли до бюлетеня було включено одне прізвище. Хочу цю відмінність показати.

Минулого разу комісія доповіла, що по округу N 147, де балотувався депутат Панасовський, у другий тур вийшло двоє, але другий кандидат зняв свою кандидатуру, як і всі інші кандидати. Так доповіла комісія. Правда це чи неправда, не буду зараз говорити.

За таких обставин закон вимагає включати дві кандидатури, не рахуючи тих, які вибули з балотування. Тобто виборча комісія мала послідовно пропонувати кожному наступному кандидату бути включеним у бюлетень на повторне голосування. Нам було сказано, що від цього відмовилися всі інші кандидати. У даному випадку слід керуватися статтею Конституції, де зазначено, що до бюлетенів включається будь-яка кількість кандидатів, тобто и один, порушення прав немає. Ще раз

підкреслюю, я не стверджую, правильно це чи ні. Ви ж предмет розмови розумійте? Якщо такі обставини мали місце, то закон не був порушений.

Відносно Гриньова скажу так. Якщо немає відмови інших кандидатів, то закон порушено і вибори повинні бути визнані недійсними. Тому що якби до бюлетеня було включено прізвище іншого кандидата, то ще не відомо, хто був би обраний. Тобто це істотне порушення закону.

Так, справді, вини того кандидата, прізвище якого занесено до бюлетеня на другий тур, у цьому може і не бути. Але ж це не кримінальна відповідальність, коли треба доводити вину і суперники можуть подати позив до суду про компенсацію шкоди, У тому числі й моральної, за халатну роботу виборчої комісії. І питання про відповідальність комісії, дійсно, треба ставити.

Далі. Щодо виступів на телебаченні. Якщо кандидат виступав на телестудії, хоч вона і комерційна, і кажуть, що виступ той організовано безплатно, то це просто прихована форма фінансування поза виборчим фондом, - і все, не треба нікого дурити. Якщо в нього брали інтерв'ю на вулиці, ну, дійсно, тут важко щось доводити, тому що він не може відмовлятися, казати, що не буде з людьми розмовляти. А якщо на телестудії, то ті години порахуйте, порахуйте, скільки коштує хвилина часу, і будете знати, чи є перевищення виборчого фонду. І не треба нас дурити, це не що інше, як прихована форма фінансування.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Слово від позафракційної групи надається депутату Хмарі. Будь ласка.

ХМАРА С.І., народний депутат України /Залізничний виборчий округ, Львівська область/. Шановні депутати! Я хотів би, щоб після 26 червня ми не опинилися взагалі в катастрофічній ситуації й не казали, що вибори були сфальсифіковані. Тому ар внаслідок безпринципності й непорядності центральної виборчої комісії тепер теж грубо порушується принцип рівності умов кандидатів.

Я хочу почати саме з того, щоб усе-таки переконати вас, що сьогодні потрібно приймати рішення про відповідальність Центральної виборчої комісії, яка підставила нас, яка винна в тому, що ми витратили стільки часу і нервів на це все. А це негативно впливає взагалі на громадсько-політичну думку. центральна виборча комісія, яка повинна була стежити за дотриманням законності, абсолютно вибірково підходила до цього. Наприклад, я бачив томи матеріалів, де було зафіксовано порушення законодавства у виборчому округу N 104 у Жовтих Водах, де балотувався Олександр Барабаш. Але Центральна виборча комісія взяла під захист окружну виборчу комісій, проти якої треба було порушити кримінальну справу за навмисне допущення страшних порушень законодавства. Тому я сьогодні закликаю все-таки прийняти рішення про недовіру голові Центральної виборчої комісії. Це перше.

Друге. Спроби сьогодні атакувати проект постанови, який

пропонує Мандатна комісія, є безпідставними. Чому? Тому що є достатньо доказів того, що дійсно були грубі порушення в цих двох округах. Це є факт? Факт. Порушення закону були? Були.

То на яких же підставах ми маємо відхиляти цей проект? Інша справа, що ми повинні були, мабуть, не приймати поспішного рішення відносно попередніх випадків. Я теж за це. Але, очевидно, усе-таки в цих двох округах були чи не найбільші порушення. І тому я закликаю не робити повторної помилки. Логіка така: якщо ми випустили кілька злодіїв і визнаємо, що помилися, то давайте випустимо всіх. Ні, давайте хоч тепер будемо ловити їх, поки ще не пізно. Я закликаю проголосувати за проект постанови, який запропонувала Мандатна комісія.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

ХМАРА С.І. І я хочу сказати ще одне... Я перепрошую, ще одне. Хотілося б, щоб сьогодні Верховна Рада прийняла рішення, яким зобов'язала б Держтелерадіокомпанію об'єктивно висвітлювати хід передвиборної президентської кампанії. А то ось вчора і сьогодні вранці через кожні півгодини передавали інформацію про рейтинг кандидатів у президенти. І виявляється, що він найбільший у Леоніда Макаровича. Про рейтинг, скажімо, Плюща ніхто не говорить. Говорять навіть про те, на якій вулиці Кравчук чи Кучма зустрічаються з виборцями, а от про Плюща нічого немає. От категорично немає! Мої виборці телефонують, куди подівся Плющ. А Плющ працює з виборцями. Але Держтелерадіокомпанія створила інформаційну блокаду навколо одного

з кандидатів - Івана Степановича Плюща. І я закликаю Верховну Раду теж протокольно дати доручення і зобов'язати Держтелерадіокомпанію об'єктивно висвітлювати передвиборну кампанію. Якщо це доручення не буде виконаного необхідно попередити Генеральну прокуратуру про відповідальність керівників Держтелерадіокомпанії за створення таких ненормальних умов. А тим більше, шановні депутати, це ж ми ж призначаємо голову Держтелераціокомпанії. Чому ми і досі це питання не вирішуємо? Дякую. /Оплески/.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракції "Комуністи України" слово надається народному депутату Райковському.

РАЙКОВСЬКИЙ Б.С., адвокат /Чугуївський виборчий округ. Харківська область/. Уважаемые народные депутаты! Вся общественность города Харькова возмущена нарушением Закона о выборах народных депутатов в ходе предвыборной кампании кандидата в народные депутаты Гринева. Мандатная комиссия уже известила вас, что в адрес Верховного Совета поступили сотни писем, телеграмм от избирателей. Об этом свидетельствуют и публикации в областной и республиканских газетах. В ходе предвыборной кампании кандидата Гринева, а частности, был нарушен Закон о выборах в той части, где речь идет об агитации. Во время этой кампании были выброшены, наверное, миллиарда на то, чтобы в средствах массовой информации;, по Харьковскому телевидению, в частности по каналу телекомпании "Тонис", рекламировали программу кандидата в депутаты Гринева Владимира Борисовича. Уже было сказано о том, что более 70 минут телеэфира было занято этой агитацией. В Харькове почти все дома были обклеены этой наглядной агитацией. Я могу продемонстрировать сейчас около 28 видов печатных изданий. Это плакаты, листовки, буклеты, причем есть и цветные. Стоимость их превышает ту сумму, которая была выделена нам, кандидатам в депутаты у - 6 миллионов рублей.

По этому округу баллотировался наш товарищ Стрижко, Он подал заявление в Центризбирком и в окружную избирательную комиссию о том, чтобы его фамилию включили в бюллетень, чтобы он мог участвовать в выборах, это было за девять дней. Но ни окружная комиссия, ни Центральная избирательная комиссия никакого решения не приняли. И фактически кандидатура Гринева осталась единственной.

В день выборов проходила агитации, которую, в частности, проводила частная телекомпания "Тонис". Хотя ее сотрудники пытаются оправдаться, что у нее, мол, были представленные ролика, что никаких нарушений не было. Но мы знаем, что это все можно с помощью телеаппаратуры смонтировать и скрыть правду.

Считаю, что должна восторжествовать справедливость, что место депутата в Верховном Совете не должно покупаться ни за какие деньги. И мы должны показать всему миру, что парламент - это не каста, где рука руку моет. Нам необходимо поддержать проект постановления, внесенный нашей Мандатной комиссией. Призываю вас проголосовать за него.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від групи "Єдність" слово надається народному депутату Михайленку.

МИХАЙЛЕНКО С.М., директор Інституту міжнародних зв'язків, економіки, політики і права /Жовтневий виборчий округ, Дніпропетровська область/. Уважаемые депутаты! Наш подход к этому вопросу такой. Если большинство членов Мандатной комиссии считает, что были

допущены нарушения при выборах семи депутатов Верховного Совета, то относиться к этим семи депутатам следует одинаково. Либо должны быть не признаны полномочия всех семи депутатов, либо должны быть признаны полномочия всех семи депутатов. Если же этот вопрос будет рассматриваться иначе, то это будет не юридическое рассмотрение, а политическое.

И по поводу процедуры голосования. В Регламенте, пункт 23, сказано: "За вимогою не менш як 1/3 присутніх на засіданні народних депутатів може проводитись поіменне голосування. Поіменне голосування не проводиться стосовно службових осіб або органів, що обираються Верховною Радою України". В данном случае мы не избираем "службових осіб", мы не избираем органы Верховного Совета. То есть у нас есть все основания для того, чтобы провести поименное голосование. Поэтому мы вносим такое предложение и просим проголосовать.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від групи "Аграрники України" слово надається народному депутату Кармазіну.

КАРМАЗІН Ю.А., суддя Одеського обласного суду /Приморський виборчий округ. Одеська область/. Шановні товариші депутати! Сьогодні нам треба приймати нелегке рішення, проект його у вас на руках. Нагадаю, що до цього ми прийняли постанову про визнання повноважень депутатів, і мені дуже хотілося б, щоб не ототожнювалися порушення, про які зараз іде мова і про які доповідав голова

тимчасової Мандатної комісії, і ті порушення, про які говорилося раніше. Вони зовсім різні.

Ми чули доповідь, чули виступи депутатів з Харкова. Ви чули, коли і як продовжувався час голосування. Справа в тому, що тут мало місце не лише порушення статті 46 Закону про вибори /безальтернативність/, а и продовження часу голосування. Це було, підкреслюй, лише в трьох округах на всю Україну. 10 квітня в Одесі проходило святкування 50-річчя з дня визволення міста, але нам не дозволили продовжити час голосування. А Гриньову дозволили, це було 9 квітня, А десятого числа вже нікому не дозволяли.

Отакої вибірковості у реалізації закону не повинно бути, і сьогодні Верховна рада має можливість довести, що закон для всіх однаковий.

Звертаю вашу увагу ще на одне питання. Згадайте, першого разу Верховна Рада не визнала повноважень депутатів, ми прийняли з цього приводу постанову. Це лише визнали вибори недійсними, а и не визнали повноважень, про це є рішення. Його можне підняти. А нинішній проект постанови має тільки одну новелу - про визнання виборів недійсними.

Мене, до речі, вражає неповага до Конституції з боку гаранта Конституції. Наступного дня в телепередачі "Без протоколу" після великого інтерв'ю пана Кудюкіна, кандидата по виборчому округу N 300 з приводу порушення закону, про яке сьогодні тут говориться, виступає Президент нашої держави і каже, що ніде у світі немає такої норми, як в українській Конституції, у статті 100. І це каже гарант Конституції, який повинен дотримуватися кожної букви цієї Конституції, кожної коми в цій Конституції!

І я сьогодні закликаю вас підтримати пропозицію Мандатної комісії, дотримати вимог тієї Конституції, яка є, яка прийнята, за якою нас сюди обрали, за якою сьогодні вирішуються найскладніші питання в державі, і на якій Президент тут, на цьому місці, де я зараз стою, давав клятву. І, мабуть, треба буде приймати потім окремий закон про відповідальність посадових осіб за те, що вони отак порушують свої клятви. Я закликаю вас до виконання свого конституційного обов'язку і прошу підтримати цю пропозицію комісійно визнання виборів недійсними. Ми повинні мати на увазі, що в цих округах згідно з законом 26 числа відбудуться вибори. Ще час є на це.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошується перерва на 30 хвилин.

/Після перерви/

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Прошу сідати. Продовжуємо роботу.

Від Соціалістичної фракції, будь ласка.

КІЯШКО С.М., доцент Донецького державного технічного університету /Ворошиловський виборчий округ. Донецька область/. Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Сегодня мы с вами должны решить принципиально важную и в то же время очень сложную проблему. Вопрос не только в признании или непризнании полномочия депутата, но и в том, как действовать дальше. Ведь идет, вернее, закончилось выдвижение кандидатов в местные органы власти и в Верховный Совет /имею в виду довыборы/. Развернулась предвыборная кампания. И вот то, что происходило перед прошлыми выборами, повторяется, наверное, один к одному, сегодня. Так же тратятся миллиардные суммы, так же подкупают будущих избирателей, так же нарушают закон.

И если мы хотим, чтобы в нашем обществе наступил порядок, чтобы все соблюдали закон, мы, во-первых, должны дать толкование тех или иных положений закона. То есть сегодня мы должны сказать: кандидаты в депутаты, если вы будете избраны вот по такой процедуре, то будете иметь вот такие права...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть трибуну, нічого не чути. Будь ласка.

КІЯШКО С.М. Если мы не примем толкование закона... Слышно? Не слышно, говорят. Или слышно? Микрофоны включите громче.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофони включіть.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Микрофоны не работают.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофони.

КІЯШКО С.М. Нормально? Так вот, если мы хотим, чтобы и парламент нормально работал, и избиратели не имели претензий к парламенту, и кандидаты в депутаты /избранные или неубранные/ не имели претензий к законам, мы должны определить, что, скажем, я избираюсь по тем пунктам и по тем положениям, которые не имеют двух толковании.

Приведу пример. В нашем Ворошиловском районе образован округ по выборам в районный Совет. На территории этого округа проживает где-то полторы тысячи человек. Кроме того, здесь расположено СИЗО о контингентом от двух с половиной до трех тысяч человек. Начальник СИЗО баллотируется в депутаты районного Совета. Каков будет, здесь результат выборов? Ответ известен заранее.

Поэтому было дано такое толкование закона, что наши полу заключенные не будут голосовать на выборах в местные органы власти, если не проживают на данной территории, если не работают на данной территории в так далее.

Что касается прошедших выборов в Верховный Совет, то мы неправильно толковали закон, и более 70 человек, которые должны были стать депутатами Верховного Совета, не стали этими депутатами.

Так вот, призываю вас цивилизованно решить данный вопрос, не бросаться из крайности в крайность. Если уж мы приняли решение, то должны придерживаться его. Если сегодня поставлен в повестку дня вопрос о признании недействительными выборов по тому или иному округу, давайте этот вопрос и рассматривать. Чтобы не было такого, что сегодня мы принимаем одно решение, завтра - второе, а послезавтра - третье.

Надо цивилизованно подходить к этому вопросу и решить его так, как подсказывает совесть и как требует закон.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від групи "Центр" слово надається народному депутату Коломойцеву.

КОЛОМОЙЦЕВ В.Е., генеральний директор малого приватного підприємства "СПІН", м. Луганськ /Ленінський виборчий округ. Луганська область/. Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, уважаемый председательствующий! Группа "Центр" по этому вопросу голосования не проводила. Но сейчас мы провели консультаций, и наша позиция следующая.

Смотрите, что получается. Мы из Гринева делаем национального героя. То есть избиратели его избрали, а вот мы тут его не утверждаем. Понимаете? И я считаю, что правильным было бы иное решение: пусть он садится тут и работает. Нужно уважать волю избирателей, которые проголосовали за этих двух людей. Были там нарушения, не были нарушения... Да, нарушения были. Но ведь есть и несоответствие между Конституцией и Законом о выборах, и мы это признаем.

Таким образом, позиция депутатской группы следующая: нужно уважать волю избирателей и выборы признать состоявшимися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні народні депутати! Ми обговорили це питання. І доповідач - голова тимчасової Мандатної комісії дав відповіді на запитання, і голови чи представники фракцій та груп виклали своє бачення цієї проблеми і побажання. Нам потрібно перейти до остаточного вирішення питання, тобто до прийняття постанови. Але я дивлюся... У залі... Ну, уже 228, а було 222.

З урахуванням пропозицій і зауважень я хочу поставити на голосування проект постанови, який вам роздано. З приводу поіменного голосування давайте порадимося.

Справді, таку пропозицію було внесено. Я думаю, до це персонально не голосується. цього і в Регламенті не передбачено. Тому, на мою думку, не варто вести розмови довкола цього.

Ставлю на голосування проект постанови, який вноситься тимчасовою Мандатною комісією.

"Постанова Верховної Ради України про визнання виборів народних депутатів України по Суворовському виборчому округу N 300 Одеської області та Радянському виборчому округу N 376 Харківської області недійсним.

У зв'язку з тим що вибори народних депутатів України по Суворовському виборчому округу N 300 Одеської області та Радянському виборному окрузі N 376 Харківської області були проведені з порушенням законодавства про вибори. Верховна Рада України постановляє:

Відповідно до статті 100 Конституції /Основного Закону/ України визнати вибори народних депутатів України по Суворовському виборчому округу N 300 Одеської області та Радянському виборчому округу N 376 Харківської області недійсними".

У залі 246 народних депутатів, на екрані монітора переді мною така цифра. Будемо голосувати окремо чи разом? Разом?

Голосується пропозиція голосувати разом. Прошу проголосувати. Увімкніть, будь ласка, систему.

"За" - 199. Прийнято.

Шановні народні депутати, ставлю на голосування внесений проект. Прошу проголосувати. Прошу ввімкнути систему.

"За" - 165. Не прийнято. /Оплески/.

Шановні народні депутати! Про визнання повноважень будемо голосувати по кожному округу окремо чи разом? Окремо?

Ставлю на голосування пропозицію голосувати окремо по кожному округу. Прошу проголосувати. Прошу ввімкнути систему.

"За" - 144. Прийнято.

В'ячеславе Максимовичу, не треба всіх поправляти. Ви всім даєте вказівки. Дякую, але ми порадилися з депутатом Носовим, була внесена така пропозиція. Давайте з повагою ставитися один до одного. Не можна, щоб у всіх була єдина думка. На те і сесія.

Шановні народні депутати! Ставлю на голосування внесену пропозицію про визнання повноважень депутата Кудюкіна /Суворовський виборчий округ N 300, Одеська область/. Прошу проголосувати. Прошу ввімкнути систему.

"За" - 47. Не прийнято. /Оплески/.

Ставлю на голосування пропозицію визнати повноваження депутата Гриньова /Радянський виборчий округ N 376, Харківська область/ Прошу проголосувати. Прошу ввімкнути систему.

"За" - 67. Не прийнято. /Оплески/.

Шановні народні депутати, таким чином, ми визнали вибори дійсними, а повноваження - недійсними? Так виходить? /Шум у залі/. Одну хвилиночку. Давайте знайдемо вихід із цієї ситуації. Зараз зробимо одне коло виступів від мікрофонів.

Будь ласка, перший мікрофон.

ЯЦЕНКО В.М., голова Комісії Верховної Ради України з питань Чорнобильської катастрофи /Коростенський виборчий округ, Житомирська область/. Шановний Олександро Миколайовичу! Я думаю, що з цієї ситуації можна знайти вихід. Давайте розглядати ці результати голосування як рейтингові. І поставило на повторно голосування пропозицію, яка набрала більшу кількість голосів, тобто ще раз проголосуємо. Думаю, що можна прийняти рішення з цього приводу.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий мікрофон.

ШЕХОВЦОВ О.Д. У нас нет иного выхода как принять какоето решение. Или мы принимаем постановление о признании выборов действительными и утверждении мандатов /нужно набрать большинство, а у нас сейчас это 168 голосов/, или принять постановление о признании выборов недействительными. То есть какое-то решение должно набрать большинство. Пока ни то, ни другое не принято, значит, мандаты не утверждены, и вопрос остается открытый. Я прошу, Александр Николаевич, ставить на голосование вопрос о признании выборов недействительными отдельно по каждому округу. /Шум у залі/. Ситуация в округах в чем-то схожая, но в чем-то и различная, поэтому юридически правильно ставить на голосование отдельно по каждому округу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, третій мікрофон.

ЖЕРЕБЕЦЬКИЙ Є.П., науковий співробітник Інституту українознавства імені Крип'якевича НАН України /Червоноградський виборчий округ. Львівська

область/. Шановні колеги! Тут вже стало, на жаль, практикою, що ми вмикаємо цю машину для голосування, не думаючи про наслідки, не думаючи про те, що ми робимо. Навіть справа не в тому, що ми порушуємо Регламент, Конституцію і так далі, і так далі. Ми часом йдемо супроти здорового глузду і елементарної логіки.

Якщо ми не прийняли постанову, проект якої внесла тимчасова Мандатна комісія, про те, що вибори є нездійснимі, то логічно було б тоді визнавати повноваження цих депутатів, бо ми ж визнали, що вибори дійсні. Якщо ми не визнали повноважень депутатів Кудюкіна і Гриньова, то це автоматично означає, що постанова, проект якої запропонувала тимчасова Мандатна комісія, дійсно. Розумієте, ми два рази голосували самі проти себе. /Шум у залі/. Тобто це означає, що ми не визнали повноважень і вибори в цих округах відбутися не можуть. /Шум у залі/. Бо для того щоб вони відбулися, ми повинні визнати, що вибори були недійсними. Розумієте, куди ми залізли? Давайте думати перед голосуванням.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, з трибуни.

КАРМАЗІН Ю.А. Шановні депутати, прошу хвилиночку уваги. Насамперед хочу вам нагадати, що ми ще раніше не визнали повноваження цих двох депутатів. Зараз ставиться питання тільки про визнання виборів недійсними для того, щоб в цих округах могли відбутися вибори. Але повноваження цих депутатів уже не визнані, тому зараз, пане головуючий, нам не .дуже коректно переголосовувати це питання. Ми щодо нього вже визначилися раніше, і це відмічено

в протоколі. Таким чином, постанова в цій частині давно прийнята, залишається тільки друга частина - про визнання виборів недійсними.

І я хотів від групи депутатів зачитати висновки про роботу Центрвиборчкому. Пропонується такий проект постанови: "Про порушення законодавства під час проведення виборів до Верховної Ради України 27 березня і 10 квітня 1994 року.

При розгляді питання про визнання повноважень народних депутатів України тимчасовою Мандатного комісією Верховної Ради України, яка діяла відповідно до статті 100 Конституції України, було встановлено, що Центрвиборчком перевищив свої повноваження і фактично дав тлумачення щодо положень статті 46 Закону України про вибори народних депутатів України, що призвело до порушення цього закону і стало підставою для визнання виборів народних депутатів по виборчому округу N 300 Одеської області та виборчому округу N 376 Харківської області недійсними.

Враховуючи ці обставини. Верховна Рада України постановляє:

1. Висловити недовіру голові Центрвиборчкому Ємцю.

2. Запропонувати Голові Верховної Ради України на підставі пункту 2 статті 14 Закону України про вибори народних депутатів України внести на розгляд Верховної Ради нову кандидатуру голови Центрвиборчкому.

3. Доручити Комісії з питань правової політики та судовоправової реформи терміново внести на. розгляд Верховної Ради пропозиції, погоджені з тимчасовою Мандатною комісією /було доручення тимчасовій Мандатній комісії/, про тлумачення статті 48 Закону України про вибори народних депутатів України".

Я прошу таку постанову прийняти. Такі ж пропозиції вносили від мікрофонів.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми домовилися, що зробимо одне коло. Запитання? Третій мікрофон, будь ласка.

ПИЛИПЧУК В.М., народний депутат України /Центральний виборчий округ, Івано-Франківська область/ .У мене запитання до автора цього проекту постанови. Він сказав: у результаті визнання Верховною Радою виборів по цих округах недійсними, висловити недовіру... Але ж тільки що Верховна Рада проголосувала і не прийняла постанови про визнання виборів недійсними. На якій підставі висловлювати недовіру пану Ємцю? /Шум у залі/. Тільки що ми проголосували і не набрали необхідної кількості голосів для визнання виборів недійсними. А ви пропонуєте на підставі визнання Верховною Радою виборів недійсними висловити недовіру...

КАРМАЗІН Ю.А. Я зрозумів, дякую за запитання. Тут помилка. треба: "не визнала повноважень". /Шум у залі/. Так, Верховна Рада не визнала повноважень... І підставою для нього стала тільки частина тих порушень, які були допущені Центрвиборчкомом. Гадаю, що де питання можна обговорити і депутати скажуть про ті порушення, які були.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший мікрофон.

КОЧЕРГА В.П., заступник генерального директора комбінату "Криворіжсталь" /Довгинцівський виборчий округ , Дніпропетровська область/. Я хотел бы напомнить всем сидящим в зале, что в свое время мы, принимал решение о непризнании полномочий двух депутатов, создали комиссии, которые выехали на места, для чего мы создавали эти комиссии? Для того, чтобы они подтвердили или не подтвердили нарушение законодательства при проведении выборов в этих округах.

Поэтому я считаю, что сегодня мы должны принять окончательное решение, основываясь на выводах тех комиссий, которые были в округах.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий мікрофон.

МИХАЙЛЕНКО С.М. По поводу Центральной избирательной комиссии. Вопрос о нашем отношении к Центральной избирательной комиссии не внесен в повестку дня, то есть надо сначала проголосовать и внести его в повестку дня, а потом обсуждать его. А принимать решение о недоверии на основании непонятно каких фактов совершенно безосновательно.

Теперь по поводу ситуации с признанием полномочий Гринева и Кудюкина. Мы сегодня уже голосовали и не приняли постановление о признании выборов недействительными. По мнению многих членов временной Мандатной комиссии никаких нарушений нет. Я предлагаю провести дальнейшее расследование, тем более что первый раз мандатная комиссия внесла проект постановления о признании полномочий, а через две недели - о непризнании, но

никаких фактов не привела, ты не можем принять постановление по этому вопросу, давайте разберемся, не будем оказывать давление.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон на трибуні, будь ласка.

ЧОРНОВІЛ В.М. Народний рух України.

Шановний головуючий! Шановні депутати! Давайте не смішити наших виборців. Я просив би операторів чи режисера, коли будуть монтувати програму, обов'язково показати зал. Аби якщо хтось не довіряє, то давайте проведемо реєстрацію біля столів, переконаємося, що в нас тут дуже далеко до кворуму, і припинимо сьогоднішнє зібрання, бо це вже не пленарне засідання, Продовжимо розгляд цього питання, коли в залі будуть депутати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Снігач, будь ласка.

СНІГАЧ А.П. Шановні депутати! Я зачитаю зі стенограми засідання, яке вів пан Чорновіл, його доручення: "Очевидно, треба все-таки підготувати проект постанови, де не буде запису про дійсні чи недійсні повноваження, а тільки про визнання дійсними чи недійсними виборів у цьому окрузі для того, щоб Центральна виборча комісія могла виконати свій конституційний обов'язок, Я думаю, що на завтра буде підготовлений такий проект із одного пункту, що його проголосуємо окремо. Це не буде повторне голосування постанови, а вже буде зовсім інша постанова".

Оце так було. згідно з цим ми й підготували проект постанови.

Як я зрозумів, дехто думав, що голосує за постанову. А головуючий сказав, разом чи не разом...

Якщо так, то тоді потрібно поставити на голосування проект постанови і по кожному округу проголосувати окремо: "У зв'язку з тим, що вибори народних депутатів України про Суворовському виборчому округу N 300... Відповідно до статті 100 Конституції... визнати вибори недійсними". Проголосувати за визнання виборів недійсними в окрузі N 300, а потім окремо - в окрузі N 376. Якщо не буде прийнято, тоді треба буде розглядати другий проект. От така пропозиція.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Погодимося з пропозицією.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Людей немає в залі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чому ви весь час командуєте? Вам уже, вибачте, робили зауваження, що ви сидите не серед своєї депутації і весь час заважаєте працювати.

Шановні народні депутати! Пропонується, голосуючи проект постанови, який вніс голова тимчасової Мандатної комісії, визначатися по кожному округу окремо, тобто по округу N 300 і N 376. Немає заперечень?

Ставлю на голосування пропозицію депутата Снігача. Прошу проголосувати.

"За" - 187. Приймається.

Ставлю на голосування нарізно.

"Відповідно до статті 100 Конституції /Основного закону/ України визнати вибори народних депутатів України по Суворовському виборчому округу N 300 Одеської області недійсними". Прошу це проголосувати.

"За" - 107.

Шановні народні депутати! Усі зрозуміли, що я сказав? Недійсними.

Ставлю на голосування пропозицій визнати вибори по Радянському виборчому округу N 376 Харківської області недійсними.

"За" - 166.

Шановні народні депутати, ми знімаємо це питання. З питання про склад Контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації слово нашлеться народному депутату Таранову Олегу Вадимовичу. Будь ласка.

ТАРАНОВ О.В., голова Комісії Верховної Ради України з питань економічної політики та управління народним господарством /Комсомольський виборчий округ, Харківська область/. В процессе подготовки перед внесением этого вопроса на обсуждение возник ряд проблем относительно численного состава этой комиссии. Поэтому я прошу перенести рассмотрение этого вопроса на следующее заседание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! У зв'язку з тим, що питання до кінця не підготовлено і є розходження між пропозицією щодо кількісного складу даної комісії і положенням про неї, голова комісії вніс пропозицію про зняття даного питання для доопрацювання, цій розглянемо його на наступному засіданні. Ставлю пропозицію голови комісії на голосування. Прошу проголосувати.

"За" - 193. Прийнято.

Шановні народні депутати! У нас майже не залишилося часу для "Різного". Але депутат Шейко вносив пропозицію надати слово заступнику міністра фінансів Матвійчуку, щоб він коротко і ясно доповів вам. Усім роздали графік виконання поданого запиту? Не роздали? Одну хвилиночку, зараз швиденько роздадуть.

МАТВІЙЧУК В.М., заступник міністра фінансів України. Шановні народні депутати! Згідно з вашим рішенням, яке було прийнято вчора, Міністерство фінансів доопрацювало питання стосовно забезпечення виплати заробітної плати працівникам соціально-культурної сфери і підготувало графік фінансування зазначених витрат із державного бюджету і надання субвенцій місцевим бюджетам на зазначену мету. Цей графік розмножено, його можна отримати у фойє.

Згідно з зазначеним графіком передбачається погасити заборгованість і виплатити відпускні вчителям до 9 липня, як це і передбачено в указі Президента.

У цьому графіку, який ви отримаєте, наведені цифри: розміри субвенцій. Що надаються з державного бюджету місцевим бюджетам і суми очікуваних надходжень до місцевих бюджетів, які будуть також спрямовані на зазначену мету. Ми сподіваємося, що цей графік буде виконано.

Хочу відмітити, що робота над цією проблемою триває. Якщо виникатимуть питання по окремих областях, ми будемо їх вирішу вати в оперативному порядку.

Це коротко, що я хотів сказати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Інформація приймається до відома? Приймається. Слово для заяви від фракції "Комуністи України" надається депутату Понеділку. Будь ласка.

ПОНЕДІЛКО В.І., голова Комісії Верховної Ради України законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової

інформації /Орджонікідзевський виборчий округ, Запорізька область/. Шановна Верховна Радо! Сьогодні роздано проект звернення, з яким фракція "Комуністи України за соціальну справедливість і народовладдя" звертається до вас і парламентів країн Співдружності. За дорученням фракції зачитую це звернення:

"Шановні колеги! Друзі!

Народи наших країн єднають спільність долі, багатовікова непроста історія, десятиліття спільної звитяжної праці, героїчна боротьба проти спільних ворогів. Менше ніж за рік ми разом відзначатимемо 50-річчя славної Перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні.

Сьогодні нам доводиться вирішувати складні проблеми, пов'язані з глибоким реформуванням економіки, усієї системи суспільних відносин, створенням передумов для забезпечення гідних сучасної цивілізації умов життя людей, із розбудовою незалежних демократичних держав. Проблеми, що стоять перед кожною з наших країн, мають чимало спільного. Життя переконує; ми зможемо швидко вийти з кризового становища, успішніше здійснювати назрілі перетворення, якщо об'єднаємо зусилля, усунемо штучно створені перепони для спільної виробничої діяльності, обміну товарами, вільного руху капіталів, духовних контактів між людьми.

Перетворення економічного союзу країн СНД на ефективно діючу спільність рівноправних держав, всебічна інтеграція

їхніх економік, зміцнення єдиного ринку, відновлення єдиних енергетичної, транспортної систем, спільний розвиток космонавтики є, за нашим переконанням, невідкладними завданнями .

Нагальною потребою є забезпечення тіснішої взаємодії наших країн у галузі зовнішньої політики, у справі зміцнення їх обороноздатності, врегулювання міжнаціональних відносин, протидії проявам шовінізму, націонал-екстремізму і сепаратизму.

Украй важливо не допустити зруйнування єдиного інформаційного простору, зберегти і всіляко розвивати плідні зв'язки, що склалися між нашими республіками в галузі науки, освіти і культури.

Переконані: усе це сприятиме зміцненню державності кожної з наших суверенних країн, піднесенню їх міжнародного авторитету як членів світового співтовариства, процвітанню наших народів, забезпеченню загальновизнаних прав і свобод громадян.

Усіляко сприяти об'єднанню зусиль у розв'язанні цих завдань, поглибленню взаємовигідного співробітництва наших . країн - у цьому ми вбачаємо високе покликання парламентів.

Конкретні пропозиції щодо цього можна було б розглянути на черговому засіданні Міжпарламентської асамблеї країн СНД. Провести його пропонуємо у вересні, цього року в столиці України місті Києві".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для заяви від групи "Аграрники України" надається депутату Тітенку. Будь ласка.

ТІТЕНКО В.Г., голова колективного сільськогосподарського підприємства імені М.О. Лосмітного Березівського району /Комінтернівський виборчий округ, Одеська область/. "Заява Селянської партії України.

Під час відвідування Інституту літератури Національної академії наук України Президент Леонід Кравчук підписав Указ про передачу під архів інституту приміщення колишнього архіву ЦК Компартії.

У цьому рішенні ми вбачаємо не тільки один із багатьох пропагандистських жестів Леоніда Кравчука напередодні виборів Президента. Це рішення має політичне забарвлення. Адже відомо, що в документах архіву ЦК КПУ міститься не лише партійна інформація, а й державні секрети, багато з яких ще не підлягають розсекречуванню.

Відомо й те, що сьогодні до них виявляється підвищений інтерес, обумовлений, зокрема, спробами переписати історію України по-новому, але цьому заважають архіви.

Тому є небезпека, що в ході переміщень та ущільнень частина документів може загубитися і ми отримаємо документально підтверджену ту історію, яку почали сповідувати вчорашні адепти соціалізму і радянського способу життя.

Враховуючи це, ми пропонуємо створити парламентську комісію дія вивчення питань, пов'язаних зі збереженню архівів загадом, у тому числі з зазначеної проблеми. Наша історія не повинна бути предметом політичних маніпуляцій".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! На ваш розгляд внесено пропозицію. Давайте, мабуть, доручимо відповідним депутатським комісіям розглянути її і підготувати свої пропозиції, а 28 червня, коли ми продовжимо роботу нашої сесії, обговоримо і приймемо рішення. Немає заперечень?

Прошу проголосувати таку пропозицію. Увімкніть, будь ласка, систему.

"За" - 143.

Ми думаємо, що Комісія з питань науки та народної освіти, а також правові комісії разом розберуться.

Слово для заяви надається депутату Шибку.

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Фальсифікація! За інших голосують! Я стояв біля мікрофона, а він голосує. Комуніст! Я не допущу цього. Що ми робимо? Треба переголосувати. Ось комуніст за мною сидить. Він, коли я стою біля мікрофона, за мене голосує. Чому це так? Що це робиться? Це не парламенті.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка, на місце.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не можна з парламенту робити бордель!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу уваги. Ми попросимо комісію депутата Шейка розглянути такі випадки безтактності.

Увімкніть, будь ласка, трибуну.

ШИБКО В.Я., доцент Державної металургійної академії України /Самарський виборчий округ, Дніпропетровська область/. Шановні колеги! Шановні депутати! Маю таку пропозицію. Щойно Міністерство фінансів роздало графік виплати заробітної плати вчителям. Я пропоную оприлюднити цей графік, надрукувавши в газетах, щоб громадськість могла контролювати його виконання. Це перше.

І друге. У нас зараз кілька депутатів протестують проти того, хто як голосує. Учора, коли ми дивилися телетрансляцію нашого засідання, то мені, відверто кажучи, було соромно за нас. Обговорювалися дуже важливі питання, зокрема і ті, що стосуються оплати праці вчителів, але зал був зовсім порожнім. Тому я пропоную, щоб добродії, пани та товариші зареєструвалися, щоб ми все-таки хоч раз оприлюднили прізвища тих, хто справді не ходить на засідання, хто практично не бере участі в роботі. Я наполягаю на цьому. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за пропозицію. Шановні народні депутати! Минулого разу ми зробили аналіз, роздали матеріали головам комісій з тим, щоб у комісіях їх розглянули. Я думаю, що на наступне засідання, яке відбудеться 28 червня, ми підготуємо відповідний

матеріал відносно всіх днів засідань і стосовно кожного депутата. Скоро ми прийматимемо постійний Регламент, проект якого доопрацьовується в комісіях. Гадаю, що всі ці питання в ньому будуть враховані, щоб наш парламент працював і в кількісному, і в якісному складі так, як належить працювати українському парламенту.

Кожне пленарне засідання починається з поіменної реєстрації. У нас ці дані є, і ми вам постараємося підготувати матеріал на наступне пленарне засідання, на 28 червня.

Щодо друкування. Думаю, ми з вами порадимося, чи самі в змозі навести порядок у цьому залі, чи будемо виносити це питання, справді, на народне обговорення. Я схиляюся до першого підходу.

Шановні народні депутати! Ми з вами домовилися, що в нас гості, вони чекають... Є пропозиція надати слово ще голові Комісії з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності депутатів депутату Шейку і на цьому завершити "Різне".

ШЕЙКО П.В. Шановні колеги депутати! На жаль, у нашому залі стає нормою голосувати за багатьох, а як не за багатьох, то принаймні за сусіда. Комісія з питань Регламенту, депутатської етики фіксує подібні факти і заяви народних депутатів. Сьогодні при голосуванні дуже важливих законів, які регламентують управління нашою державою, теж були допущені окремі, я б сказав, недоречності в цьому плані.

Я нагадую, що згідно зі статтею 104 Конституції народний депутат голосує особисто. Я це дослівно наводжу, оскільки від першого мікрофона були звинувачення депутатів від фракції Руху /і щойно ви спостерігали цей інцидент, мені здається, з черкаською депутацією/. Я вам доповідаю, що при голосуванні змін до Закону про вибори депутатів і голів місцевих Рад народних депутатів, коли на табло була цифра 242, у нашому залі знаходилося 198 народних депутатів. А рішення щодо цих змін приймали більшістю.

І цей факт, який тільки-но стався, ми обов'язково розглянемо і про результати повідомимо народних депутатів. Я вас закликаю до коректної і найголовніше правової роботи в парламенті.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петре Володимировичу, до вас хочуть звернутися...

Другий мікрофон, будь ласка.

ДЕПУТАТ /не представився/. Я хочу, щоб голова комісії вибачився перед черкаською депутацією, бо те, про що він сказав, стосується не черкаської депутації, а тернопільської.

ШЕЙКО П.В. Прошу вибачення в черкаської депутації, якщо я помилився.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший мікрофон, будь ласка.

КОЛОМОЙЦЕВ В.Е. Уважаемые депутаты! Уважаемый председательствующий! Выслушайте меня, пожалуйста. Все мы знаем, что принята программа борьбы с преступностью. Все мы знаем, какая сейчас тяжелая криминогенная обстановка в округах. Я вот, например, в моем округе N 239 милиция ездит на машинах, которые прослужили уже 10-12 лет. На дежурную смену выдают по 20 литров бензина. Милиция не успевает фиксировать совершенные преступления, не то что бороться с ними.

Мы приняли хорошую программу, но денег на ее выполнение нет. В связи с этим подготовлен проект постановления, который был согласован с Кабинетом Министров, Минфином, исполняющим обязанности Премьер-министра. Суть его в том, что органы внутренних дел и Службу безопасности как бюджетные организации нужно освободить от таможенных пошлин, акциза и НДС на импортное оружие и спецтехнику, которую они закупают за границей для использования исключительно в этих структурах. Прошу включить этот проект в повестку дня /он сейчас находится у председательствующего/ и проголосовать.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народні депутати! Проект завізований і підписаний виконуючим обов'язки Прем'єр-міністра Звягільським. Є пропозиція включити проект до порядку денного. Тоді ми зможемо проголосувати його.

Не заперечуєте?

Ставлю на голосування пропозицію включити до порядку денного цей проект.

"За" - 111. Це прийнято.

Шановні народні депутати, я зачитаю цей проект:

"Про додаткові заходи щодо виконання Державної програми боротьби із злочинністю.

З метою забезпечення виконання Державної програми боротьби із злочинністю, зміцнення матеріально-технічної бази органів внутрішніх справ та Служби безпеки Верховна Рада України постановляє:

1. Звільнити від обкладання ввізним митом, податком на добавлену вартість під час переміщення через митний кордон України та акцизним збором транспортні засоби, спеціальну техніку, запасні частини, обладнання, інші матеріально-технічні ресурси, які ввозяться для потреб органів внутрішніх справ та Служби безпеки України, що утримуються за рахунок державного бюджету.

Установити, що митне оформлення зазначених вантажів здійснюється без справляння митних зборів.

2. Ця постанова набуває чинності з дня підписання".

Будь ласка, слово від комісії.

КОЧЕРГА В.Г., заступник голови Комісії Верховної Ради України з питань законності і правопорядку /Добропільський виборчий округ. Донецька область/. Я заместитель председателя Комиссии по вопросам законности и правопорядка. Этот проект сейчас находится в нашей комиссии на изучении. Поэтому прошу дать поручение нашей комиссии побыстрее изучить его и дать свои предложения.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Погодимося? Дякую. Шановні народні депутати! Як ми з вами домовилися...

БІЛАС І.Г., заступник голови Комісії Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією /Мостиський виборчий округ, Львівська область/. Шановні колеги! Я заступник голови комісії з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією! Звертаю вашу увагу на те, що такі важливі документи ні в якому разі на слух приймати не можна. Шановний депутат Коломойцев, який тільки що посіяв смуту, учора прийшов на засідання нашої комісії, не будучи її членом. У нас є цей проект постанови. Хочу зауважити, що основна комісія по підготовці такого документа - це Комісія з питань законності і правопорядку. Голови цієї комісії зараз тут немає .

У нас є ряд зауважень до проекту, тому що в спроба широким загалом без контролю перекачувати державні кошти у власні кишені.

Це надзвичайно важливе питання, і я прошу вирішувати його дуже відповідально. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Ми завершуємо пленарні засідання цього тижня. Підводячи підсумки, треба сказати, що Верховна Рада, розв'язавши організаційні питання, поступово переходить до законотворчого процесу, вирішення найбільш злободенних, невідкладних проблем життя суспільства. Це насамперед стосується сфери економіки України.

Ми грунтовно обговорили Основні засади і напрями становлення економіки України в кризовий період. Заслухано доповідь про діяльність уряду за період його повноважень. Затверджено прем'єр-міністра України. Намічено важливі заходи щодо подолання кризи в агропромисловому комплексі. Розглянуто питання про заходи щодо забезпечення виплати заробітної плати шахтарям і вчителям.

Законодавче закріплені положення, пов'язані з формуванням місцевих органів влади і самоврядування, проведенням виборів депутатів і голів місцевих Рад.

Відзначу й таку важливу обставину нашої роботи на цьому тижні: народні депутати ознайомилися з практикою організації роботи парламентів зарубіжних держав. Дозвольте висловити щиру подяку всім нашим зарубіжним гостям, які прибули в Україну і поділилися досвідом. Ми їх зараз запросимо до залу.

Шановні народні депутати! Наступний тиждень ми працюватимемо в комісіях і виборчих округах. До комісій уже надійшло чимало проектів законодавчих актів, які вручено депутатам. їх належить опрацювати і найневідкладнійші підготувати для розгляду в наступному турі пленарних засідань, які почнуться 28 червня.

Прохання до голів комісій добре організувати роботу і своєчасно подати матеріали в президію, Секретаріат для внесення їх на розгляд.

Засідання оголошується закритим. Наступне засідання -28 червня о 10 годині.