ЗАСІДАННЯ СІМНАДЦЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України. 31 травня 1994 року. 10 година.

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні депутати і гості! Розпочинаємо ранкове засідання. Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему "Рада".

У залі зареєструвалися 209 депутатів, можна сказати, 210, тому що я свою картку не вставив, залишив на столі.

Учора в Україну з офіційним візитом прибув Президент Турецької Республіки Сулейман Демірель.

Високий гість присутній на нашому засіданні. Дозвольте від вашого імені привітати Президента та офіційних осіб, які супроводжують його Високоповажність, і запросити його до слова в нашому парламенті. /Оплески/.

СУЛЕЙМАН ДЕМІРЕЛЬ, Президент Турецької Республіки. Шановний пане Голово! Шановні представники дружнього народу сусідньої України! З почуттям глибокої поваги я хочу привітати усіх присутніх під склепінням великого Парламенту, обраного демократичним і

вільним шляхом. В особі Верховної Ради я хочу передати українському народові дружне вітання від турецького народу. Я хотів би подякувати членам українського парламенту за надану мені можливість виступити перед ваш, що є для мене великою честю.

Шановний Голово, шановні депутати! Підчас парламентських виборів український народ висловив свою волю, обравши шлях встановлення демократії більшості в Україні. Це перемога не тільки українського народу, а й народів усього світу, усіх, хто за велич демократії, усіх, хто бачить, що демократія в найкращим суспільним устроєм у світі. Перед вами ліщина, закохана в демократію, людина, яка, будучи тривалий час депутатом, за будьяких обставин шукала можливості вирішення проблем демократичним шляхом, навіть у найважчих умовах. І мій вистуя на цій трибуні є ще одним доказом того, що демократія - це боротьба на благо людства і її завжди супроводжує успіх.

Спираючись на свій великий досвід, я можу запевнити вас, що демократів не можуть зламати ні тяжкі знегоди, ні важкі економічні умови. Як парламентарій з тридцятирічним стажем країни з сімдесятирічними республіканськими традиціями, як Президент великої і сильної ататюркської держави я хочу сказати, що відданість принципам демократії є найважливішим фактором, який визначає долю держави і народу. Тому що за демократичного режиму можна знайти не тільки вирішення будь-якого питання, а й знайти найоптимальніший варіант такого вирішення.

Без сумніву, бути парламентарієм у період, коли внутрішнє і зовнішнє становище країни є важким, означав взяти на себе відповідальну місію. Після розпаду імперії виникнення нових держав подібне до появи островів у бурхливому океані. Ця місія не тільки

надто важка, а й священна, оскільки означає творення чогось нового.

У становленні Турецької Республіки після розпаду Османської імперії був такий самий важкий етап. Незважаючи на те що за останні сімдесят років Туреччина пройшла довгий шлях розвитку і прогресу, ми не зупиняємося на досягнутому. У нас немає ще повного задоволення нашими результатами. Демократія вимагає, щоб рішення приймалися за допомогою і на очах народу, а не за закритими дверима авторитарного режиму. Немає меж досконалості, немає меж розвитку демократії. Парламент є інструментом цього нескінченного пошуку, засобом реалізації священного обов`язку.

Я хочу побажати вам, дорогі друзі, продовжувачі запорізьких козаків, успіхів у творенні вільної, незалежної, демократичної і сильної України.

Шановний пане Голово! Шановні депутати Верховної Ради! Демократія більшості и вільне підприємництво - це два взаємодоповнюючих поняття. Одне неможливе без другого. Демократія дає можливість для виникнення вільного підприємництва, його існування і розвитку. Демократія, у той же час, спирається на вільне підприємництво. І там, і там є вільний вибір, і при цьому особистість стає вільнішою, сильнішою в геополітичній ї економічній сферах життя.

Однією з умов існування демократії є досягнення успіхів в економіці. Якщо ж немає відчутних результатів у цій сфері, то став неможливим зміцнення і процвітання демократії, хоч нам і відомі приклади в історії, коди військові тоталітарні режими на якомусь етапі їх існування добивалися прогресу в економіці. Однак, будучи рабами своєї ідеології, вони, врешті-решт, демонстрували свою повну неспроможність.

Побудова вільної ринкової економіки ніколи не була легким завданням. Вільний ринок не робить усіх відразу багатими й щасливими навіть у тих країнах, які вже давно розвиваються в умовах ринку. Навпаки, процес побудови ринкової економіки завжди є важким і потребує жертв.

Шановний пане Голово! Шановні депутати! З вашого дозволу я хотів би коротко зупинитися на досвіді Туреччини, який може виявитися корисним у вашій благородній праці на благо України. Хоча Туреччина на початку свого шляху до ринкової економіки мала інші умови, ми крок за кроком прямували до створення внутрішнього світу, здійснювали ринкові перетворення в економіці нашої країни. І якби труднощі й перепони, з якими ми зустрілися, раптом зупинили нас, Туреччина ніколи не досягла б того рівня розвитку і не зайняла того місця в регіоні і у світовій політиці, яке вона тепер посідає.

Туреччина є сьогодні однією з країн світу, які розвиваються найшвидшими темпами. Вона добилася помітного прогресу в усіх сферах тільки завдяки рішучій політиці в галузі ринкових перетворень, розвитку демократії, підтримання миру і стабільності.

Прибуток Туреччини за експортну продукцію у 1993 році становив 15 мільярдів доларів, у тому числі 8,1 мільярда - у промисловому секторі, 4 мільярди - у сфері туризму. З мільярди доларів

надійшли в нашу країну від турецьких громадян, які працюють за кордоном.

Ми продовжуємо свою роботу з метою подолання економічних і соціальних труднощів. Ми намагаємося досягти процвітання країни і добробуту народу. Наша мета є високою, але ми впевнені, що досягнемо її за допомогою зваженої і стабільної політики.

Шановний пане Голово! Шановні депутати! Турків і українців поєднує не лише спільне географічне розташування, а й історичне минуле. Наші зв'язки були насиченими і глибокими. І це стосувалося не тільки економічного й політичного життя. У ХVІ столітті ми знаємо приклад навіть родинних стосунків.

Ми сподіваємося, що в сучасних сприятливих умовах, уже маючи позитивний фундамент взаємовідносин, ми будемо й надалі рухатися шляхом розширення і зміцнення наших зв'язків у всіх галузях. Ми віримо, що поява на міжнародній арені вільної і незалежної України в для нас добрим шансом, і ми маємо використати його.

Туреччина і Україна - найбільші країни регіону з багатообіцяючим майбутнім. Туреччина хоче стати надійним другом, опорою і серйозним економічним і торговим партнером України.

Ми із задоволенням відзначаємо, що Україна з такими ж почуттями простягає нам руку. Ми будемо раді, якщо турецькоукраїнські відносини поглиблюватимуться і розвиватимуться як на двосторонній основі, так і на рівні Чорноморського економічного співробітництва.

Шановний пане Голово! Шановні депутати! Я хотів би зазначити, що наші татарські брати, які відіграли чималу роль в історії України, будуть міцним мостом дружби для нас. Коли мова йде про цей народ, спливають тяжкі спогади минулого і серце наповнюється скорботою. Не можна не думати і не говорити про них

сьогодні, коли відзначається скорботна дата - 50 років з дня депортації кримських татар, яку можна назвати геноцидом. Історія людства ніколи не простить тих, хто піддав цей безневинний народ такому випробуванню. Але сьогодні, коли правда історії стада набутком кожного, з`явилися надії і можливість для їх повернення на історичну батьківщину.

І ми високо цінуємо роль українського керівництва, яку воно відіграє в справі повернення кримських татар, а також його роль у забезпеченні їх юридичних і людських прав.

Турецький народ, зі свого боку, подаватиме допомогу в справі повернення кримських татар на їх історичну батьківщину - повернення, яке зробить їх щасливими, дасть їм гарантоване майбутнє, дасть змогу стати корисними для свого й українського народів.

Шановний пане Голово! Шановні депутати! Туреччина надає важливого значення не тільки економічному і соціальному прогресу свого сусіда - України, а й питанню забезпечення її територіальної цілісності. При правильному використанні свого величезного потенціалу. Україна позитивно впливатиме на весь регіон у цілому. І так само в разі виникнення негативних процесів на її території це негативно позначиться на всьому регіоні.

Усвідомлюючи все це, ми з дружнім почуттям простягаємо руку Україні і віримо в її важливу стратегічну роль у регіоні, у справі процвітання і зміцнення миру.

Ми віримо у вас, у вашу чудову країну, підтримуємо ваші зусилля в розв'язанні проблем, що виникають. Ми підтримуємо ту важливу роль, яку взяла на себе Україна в справі збереження миру в регіоні.

Шановний пане Голово! Шановні депутати дружньої України! Дозвольте подякувати вам за надану можливість виступити перед вами, за можливість особисто передати дружні побажання мого народу. Прийміть мій дружній привіт і побажання миру, дружби та процвітання Україні.

Дякую за увагу. /Оплески/.

ГОЛОВА. Шановні депутати! Дозвольте від вашого імені сердечно подякувати нашому високому гостю за добрі слова, за побажання співробітництва на благо наших народів і держав. Думаю, ми будемо все робити для того, щоб тісні відносини між Туреччиною та Україною розвивалися продуктивно й ефективно.

Ще раз прошу подякувати нашому високому гостю за згоду взяти участь у роботі Верховної Ради України. Дозвольте провести його, а потім продовжимо нашу роботу. /Оплески/.

Веде засідання перший заступник Голови Верховної Ради України

ТКАЧЕНКО О.М.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Дозвольте оголосити два повідомлення.

З0 травня після тяжкої хвороби на 35-му році життя помер народний депутат України від Теребовлянського виборчого округу N 364, Тернопільська область, Роман Петрович Купер. Прошу вшанувати його пам'ять хвилиною мовчання. /Хвилина мовчання/.

Прошу сідати.

Шановні народні депутати! Ще одне неприємне повідомлення. ЗО травня о 9 годині 15 хвилин біля будинку N 4 по провулку

Виноградному, Печерський район міста Києва, невідомий зробив п'ять пострілів із вогнепальної зброї в народного депутата України Бортника Володимира Федоровича, голову правління концерну "Украгротехсервіс", який проживає в цьому будинку. Бортника у непритомному стані з пораненням голови та шиї доставлено у лікарню, де йому зроблено операцію. Стан потерпілого тяжкий. Над розкриттям злочину працює слідча оперативна група з досвідчених працівників Міністерства внутрішніх справ та Служби безпеки України.

Веде засідання Голова Верховної Ради України

МОРОЗ О.О.

ГОЛОВА. Шановні депутати! Прохання підготуватися до реєстрації. Прошу увімкнути систему "Рада".

У залі зареєструвалися 246 депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.

Ми повинні розглянути сьогодні і завтра кілька питань. Насамперед - закінчити розгляд питання про формування комісій та обрання голів комісій. Після цього пропонується розглянути в першому читанні проект Регламенту Верховної Ради, як ми і домовлялися, щоб комісії могли його доопрацювати. Потім ми могли б попрацювати в постійних комісіях та депутатських групах, завершити формування комісій і приступити до складання плану роботи. На вечірньому засіданні пропонувалося б в основному зосередити увагу на цих питаннях.

Було б правильно, якби ми сьогодні десь о 17 годині провели перше засідання Президії Верховної Ради.

А завтра ми проведемо ранкове засідання, на якому буде заслухано доповідь Президента України про становище в Криму.

Я вчора погоджував це питання і з Президентом, і сам вважаю, що було б правильно розглядати дане питання не в закритому режимі, а на відкритому засіданні з участю журналістів /тим більше що вони висловлювали з цього приводу таке побажання/. Якщо немає заперечень, приступимо до роботи. Немає заперечень? Другий мікрофон.

ЧЕРЕПКОВ В.Ф., директор Артемівської загальноосвітньої профільної школи N5 /Артемівський виборчий округ, Донецька область/. Уважаемые Александр Александрович, члены президиума, товарищи депутаты! Поступают письма от избирателей, в которых они одобряют внесение на рассмотрение Верховного Совета вопроса о трактовке статей 46 и 48 Закона о выборах народных депутатов Украины. Избиратели считают, что необходимо признать полномочия тех кандидатов, которые на выборах 27 марта и10 апреля набрали голосов более 25 процентов, но не добрали до 50 плюс 1.

Какие мотивы выдвигаются? Во-первых, это даст возможность сэкономить деньги. Во-вторых, люди, которые выдвигались, -это видные личности, достойные кандидаты, из тех, кого можно было бы избрать.

Поэтому обращаются в трудовые коллективы, и советы ветеранов, и комитеты солдатских матерей и предлагают вместо слов "більше половини голосів" написать "найбільшу кількість голосів". И тогда мы решим вопрос о количественном составе нашего Верховного Совета.

ГОЛОВА. Шановні депутати! Питання в цілому важливе, я це добре розумію. Воля ваша, якщо ви включите це питання до порядку денного, його можна буде розглянути. А так просто поставити це на голосування я не можу. Тим більше що розпочався вже процес висування нових кандидатів у депутати. Я думаю, що якби ми зараз внесли зміни або дали таке тлумачення закону, яке дозволило б вважати обраною якусь частину кандидатів, то це, можливо, і було б справедливо відносно них. Але, з другого боку, це порушувало б права нових кандидатів, які балотуються у тих самих округах нині.

Давайте поки що приймемо запропонований порядок розгляду питань, тим більше що це ті питання, які ми вже включили до порядку денного. А якщо виникне пропозиція, то, будь ласка, обгрунтуйте її, і ми включимо її до порядку денного, розглянемо і приймемо відповідне рішення.

Перший, мікрофон.

СНІГАЧ А.П., директор агроцентру "Таврія-Айова" /Великолепетиський виборчий округ, Херсонська область/. Ми сьогодні о 15 годині будемо розглядати це питання в комісії, а завтра внесемо відповідний проект постанови. Тому пропоную зараз це питання не обговорювати.

ГОЛОВА. Другий мікрофон.

КАРПОВ О.М., доцент Харківського державного університету /Ленінський виборчий округ, Харківська область/. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы работаем сейчас в рамках неправового поля. В соответствии с нашим постановлением Временный регламент действует до момента избрания Председателя и его заместителей и утверждения комиссий.

Перечень утвержден, проект Регламента не рассматривается, процесс формирования комиссий идет на основании постановления о пропорциональном представительстве, которое, как и Закон о выборах, трактовки не имеет. И отсюда - представление о том, что за каждой группой или фракцией есть две комиссии. Это - видение определенной группы людей /я не говорю, правильное оно или неправильное/, однако трактовки Верховного Совета данное положение не имеет.

И второе обстоятельство. Прошли две недели, которые были даны Мандатной комиссии для проверки ситуации по двум округам в связи с непризнанием депутатских полномочий. Я полагаю, что сегодня комиссия должна внести этот вопрос на рассмотрение, он должен быть в повестке дня.

ГОЛОВА. Я думаю, що ми до цього питання підійдемо і розглянемо його. А стосовно тлумачення Регламенту і правомочності розгляду нами тих чи інших питань, треба сказати, що ми керуємося і Тимчасовим регламентом, і тими документами, які ми вже з вами прийняли, в тому числі і положенням, де чітко визначено принципи формування комісій і їх керівництва.

Це наша воля, це проголосовано. Тому говорити про неправомочність такого підходу, я думаю, пізно. Треба було говорити про це тоді, коли ми розглядали проект Положення про депутатські групи /фракції/.

Третій мікрофон.

ДОЛЖЕНКО Г.П., перший заступник голови Ради колективних сільськогосподарських підприємств Чернігівської області /Чернігівський виборчий округ, Чернігівська область/. Уважаемый Александр Александрович, уважаемые депутаты! До настоящего времени не открыто финансирование избирательных комиссий в округах, в областях, под угрозой срыва оказались выборы, поскольку невозможно печатать необходимые предвыборные документы. В прошлый вторник мы обратились от фракции коммунистов с заявлением, но до настоящего времени не получили ответа. Такие же вопросы поступают и с мест. Поэтому мы просили бы включить этот вопрос в повестку дня.

ГОЛОВА. Я думаю, що немає потреби включати це питання до порядку денного... Я просто відповідаю, а не коментую ваш виступ. Фінансування проводиться. Можливо, кудись ще не дійшли ці гроші, так вони найближчим часом надійдуть. Уряд відносно цього одержав відповідне розпорядження, я звертався до виконуючого обов'язки Прем'ер-міністра. Інформація, яку я маю від голови Центрвиборчкому, свідчить про те, що в цьому плані якихось перешкод для проведення виборів не буде.

ЧОРНОВІЛ В.М., народний депутат України /Подільський виборчий округ, Тернопільська область/. Шановний Голово! Шановні депутати! Мені дивно було почути від Олександра Олександровича, що він збирається включати до порядку денного питання про зміни в Законі про вибори...

ГОЛОВА. Вячеславе Максимовичу! Я сказав, що не буду включати. Якщо ви включите, то включите...

ЧОРНОВІЛ В.М. Ми не маємо права включати. Верховна Рада не всесильна. Справа в тому, що закон, на основі якого ми обрані, вже не може бути змінений. Він може бути змінений тільки за рік до нових виборів.

Можна прийняти новий закон для наступної Верховної Ради, можна цей тлумачити, але тлумаченню цей момент якраз не підлягає. Я дуже хотів би, щоб так сталося, як шановний депутат казав, але, на жаль, цього зробити не можна.

У діючому законі потрібно дати тлумачення більше одному моменту. Чи поширюється норма про те, що кандидат, який не був обраний, не має права повторно балотуватися в своєму окрузі, також на інші виборчі округи? Це незначний елемент, який можна протлумачити. Ніякі Інші тлумачення в Законі про вибори неприпустимі. Якщо ми це зробимо, включимо до порядку денного, то в черговий раз потопчемося по закону, як це вже стало, на жаль, традицією в цьому залі. Дякую.

ГОЛОВА. Я вдячний за уточнення, яке зробив Вячеслав Максимович, тільки просив би бути точним у висловлюваннях. Перший мікрофон.

ШЕВЧЕНКО В.Ф., оглядач газети "Наш час"/Фастівський виборчий округ, Київська область/. Шановні колеги і шановний Голово! Цілком очевидно, що, розглядаючи сьогоднішнє питання, ми все одно зіткнемося з проблемою забезпечення кворуму.

Хотів би відштовхнутися від того, що говорив на попередньому засіданні Олександр Олександрович, допускаючи можливість із списками реєстрації звернутися до виборців. Тоді я не міг з цього приводу виступити, оскільки засідання було закрите.

Мені здається, що там, де ми кажемо "а", треба сказати і "б". Коли публікуються такі списки /невідомо за чиїм уповноваженням, лише з подачі секретаріату/, це нагадує політичне стукацтво. Вибачайте, я не проти того, щоб в усіх газетах було розказано, що я роблю, але дайте нам можливість пояснити, хто не реєструється через те, що в нього скривлена шия, а хто не реєструється з якихось принципових міркувань.

Другий момент. Якщо ми так опікуємося гласністю, то давайте підемо далі. Я не посилатимуся на своїх виборців, але знаю, що цього хочуть усі люди; вони говорять про те, що ми поховалися у фракціях, що вони нас не знають, не знають, як ми мислимо. Тому коли будемо обирати голів комісій, то однозначно повинні це робити згідно з процедурою і з трансляцією. Адже це виняткова можливість для народу дізнатися, що за люди сидять у цьому залі і яких вони позицій дотримуються.

Нарешті, третій момент. З приводу наступних виборів голів комісій. Цілком очевидно, що повного консенсусу в доборі кандидатур ми не досягли. Тому я особисто вітаю рішення Олександра Олександровича внести свій список, але наголошую, апелюючи до статті 14 Закону про статус народного депутата України, що виключних прерогатив щодо цього у Голови немає, він це може зробити, як і кожен народний депутат.

Тому я вважаю, що нам має бути надано можливість поставити запитання кожному запропонованому на посаду голови комісії і висловитися з приводу висунутих кандидатур. Крім того, нам слід розглядати у пакеті лише ті кандидатури, щодо яких дійшли згоди всі фракції. Лише маючи такі повноваження від усіх фракцій, Олександр Олександрович може репрезентувати думку всіх у залі.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановний депутате Шевченко! Я дуже ціную ваші поради, але справа у тому, що ви трошки самі собі суперечите. Я, по-перше, не вношу свій список, а подаю ті кандидатури які ви обговорювали у депутатських групах і фракціях і які погоджувалися на засіданні ради голів груп і фракцій. Ви правильно говорили про те, що повністю погодити всі кандидатури

не вдалося. І не вдасться, і нікому не вдасться - ми з цього повинні виходити. Це треба розуміти. І навіть те, що ви досі не маєте на руках списку груп, свідчить, що робота щодо погодження кандидатур проводилася до останнього моменту.

Крім того, ми не повинні забувати, що проголосували за принцип обрання голів і формування комісій, в основу якого покладено пропорційне представництво груп і фракцій. Так само ми визначилися і щодо голосування пакетом кандидатур на посади голів комісій. Я вважаю, що це не остаточне рішення, тобто не таке, в якому потім неможливі ніякі зміни. Ми будемо придивлятися всі разом до тих чи інших депутатів, і якщо виявлятимемо сильніші кандидатури, то, очевидно, можна буде робити якісь заміни.

Я не хочу цитувати зараз заяви тих чи інших фракцій /вони, до речі, опубліковані/, які за змістом протилежні тим заявам, що робилися згодом, скажімо, через засоби масової інформації, не хочу називати прізвища їх авторів. Я хочу просто сказати, що в нашій роботі не повинно бути подвійних стандартів. тобто коли мені вигідно щось, то я посилаюся, скажімо, на Регламент, а коли невигідно або вигідно інше-то на положення, Або коли мені підходить ця кандидатура, то я закриваю очі на якесь відхилення від погодженої позиції, а коли не подобається, то шукаю якийсь Інший аргумент.

Давайте не будемо цього робити. Сьогодні у нас є порядок денний. Я просив би вашої згоди припинити обговорення з цього приводу. Ні? Так ми якраз і закінчили коло... Гаразд, давайте тоді ще одне коло виступаючих. /Шум у залі/. Добре, і на тому закінчимо.

Другий мікрофон, будь ласка.

ТАНЮК Л.С., народний депутат України /Дрогобицький міський виборчий округ, Львівська область/. Шановний пане спікер! Ми, на жаль, не можемо з'ясувати сьогодні повноважень ваших двох заступників, обраних з порушенням Регламенту /цих порушень Регламенту було одинадцять/. Але я просив би зараз звернути вашу увагу на ще одне порушення Регламенту.

У тому списку фракцій, який нам сьогодні роздали, є цілий ряд речей, які називаються політичним шахрайством. Скажімо: пан Ландик записаний водночас і в МДГ, і в "Центрі", пан Ампілогов - водночас і в МДГ, і в "Єдності", пан Азаров - і в "Єдності", і в МДГ. Тільки в "Єдності" він записаний з ініціалами М.Я., а в МДГ

- Н.Я. Я не думаю, що це така велика різниця.

Але справа в тому, що ці фракції налічують по 26-27 чоловік. Одна з цих фракцій тоді не повинна мати права на реєстрацію, тому що вона не має відповідної кількості депутатів.

Просив би зліквідувати це шахрайство, оскільки від нього залежатиме потім висування кандидатур на посади голів комісій. Фракція "Єдність" претендує на надання їй цілої низки посад голів комісій, і фракція МДГ претендує. Треба це перевірити.

Дякую.

ГОЛОВА. Шановний Лесю Степановичу! Я думаю, що в українській мові вистачав слів, щоб правильно назвати мою посаду! Вона визначена в Конституції. Я - Голова Верховної Ради, а не спікер.

Далі. Відносно визнання повноважень заступників Голови.

Ми прийняли постанову Верховної Ради, і цим питання вичерпано.

Відносно того, що є якісь зміни у фракціях. Усе це передбачено Положенням про депутатські групи /фракції/. Ми виходили з чисельності групи чи фракції, зафіксованої на той час, коли готували це питання. Встигати за змінами, які можуть відбуватися кожної хвилини, я думаю, неможливо, та й це не має принципового значення для вирішення даного питання.

І ще. Прошу всіх депутатів добирати вирази. Ні про яке шахрайство мова не йде. Якщо вести мову про шахрайство, то треба називати автора шахрайства і звертатися до комісії з питань депутатської етики, яку ми сформуємо для того, щоб давати оцінки подібним вчинкам.

Третій мікрофон.

ОМЕЛЬЧУК Р.Ю., інженер малого підприємства "Калина", м. Рівне /Замковий виборчий округ, Рівненська область/. Шановні депутати, шановний пане Голово! У ці дні ми провели багато зустрічей з виборцями Рівненщини. Вони всі однозначно скаржаться на обмеження їх законного, конституційного права на повну і правдиву інформацію і вимагають прямої трансляції по телебаченню наших пленарних засідань. Саме тому пропоную переглянути прийняту нами постанову і проголосувати за те, щоб наші виборці мали змогу спостерігати, як ми працюємо.

І друге. На нашому майдані знову зібралося багато людей. Вони просять включити пряму радіотрансляцію.

Дякую.

ГОЛОВА. Відповідаю на це конкретне запитання. Порядок трансляції визначається Верховною Радою на початку сесії. Ми це питання вже вирішили. Думаю, немає підстав повертатися до нього.

Останній виступ з трибуни.

ДЕПУТАТ /не представився/. Уважаемые коллеги! Я оставляю на совести выступавшего ярлыки, которые он навешивал. Я не хочу уподобляться ему и просто дам справку. Валентин Иванович Ландик не водил в МДГ. Не было его заявления, он был ошибочно записан. Это моя ошибка, техническая. Значит, в МДГ 26 членов. Что касается остальных депутатов, названных коллегой, то все они подали заявления. Эти заявления зарегистрированы в Секретариате. Состоялось заседание Секретариата на котором эти заявления были рассмотрены, и после этого список был представлен вам как официальный список Межрегиональной депутатской группы.

Что касается группы "Єдність", то есть координатор и он может дать соответствующий ответ.

Спасибо. / Шум у залі/.

ГОЛОВА. Не треба. Будь ласка, сидіть на місці.

Справа в тому, що на перехід із фракції у фракцію маємо термін 15 днів. У нас ще досить часу для вирішення цих питань - повернутися, уточнити і тому подібне. А зараз це не має ніякого значення.

Прошу Секретаріат роздати списки кандидатур на посади голів комісій. Прошу не перемовлятися. У мас є мікрофон, ми його ввімкнемо і будете лаятися через мікрофон. А так но треба.

Ми розглядаємо конкретне питання. Зараз Секретаріат роздасть вам списки, ми визначимося і працюватимемо далі. Я ще раз кажу: триває розгляд конкретного питання.

Усі депутати одержали пропозиції? З цього приводу я хочу сказати кілька слів.

Шановні депутати! Я прекрасно розумію, що в нашій аудиторії не знайдеться нині жодного депутата, який би сказав, що його задовольняє цей список. І я повторю ще раз, що це, мабуть, прекрасно, бо означає, що в нас великий потенціал, великий резерв і можна поліпшувати керівництво робочими органами.

Я хотів би попросити вас проголосувати за цей список. А крім того, у мене до вас іще одне прохання.

У фракціях і окремо з керівниками фракцій ми розглядали функції деяких комісій і відповідність цим функціям тих чи інших депутатів. Очевидно, є необхідність зосередити зусилля наших юристів /яких, на жаль, не так багато у Верховній Раді/ на питаннях правової політики і питаннях реформи права, особливо судово-правової реформи, звести їх в одну комісію. Окремо вичленити Комісію з питань діяльності Рад і самоврядування, оскільки вона хоч і тісно пов'язана з правовою реформою, одначе має велике самостійне значення. Тоді в нас не буде ніяких невідповідностей і ми зможемо краще скористатися тим потенціалом, який є сьогодні у Верховній Раді. Але це питання ми вирішимо після голосування щодо кандидатур на посади голів комісій.

Я прошу представників правих фракцій, дуже вас прошу... Ми ж не на віки вирішуємо питання, ми вноситимемо корективи залежно від ситуації, яка буде складатися в законотворчій роботі.

Я прошу також представників лівих фракцій. Як ви бачите, щодо ряду комісій пропонуються кандидатури, з якими ви не згодні. Я це знаю з розмов із представниками фракцій. Дуже прошу вас. піти на компроміс, тому що нам потрібно почати працювати.

Звертаюся і до фракцій та груп центру з проханням теж підтримати ці пропозиції. Я розумію, що з точки зору професіоналізму, може, не всі нюанси враховані, одначе такі підходи дають можливість працювати і йти далі. Дуже прошу вас підтримати ці пропозиції.

Є потреба виділяти час для запитань і відповідей? Скільки відведемо часу? Півгодини? Будь ласка. Хто за такий термін, прошу голосувати.

"За" - 210. Рішення прийнято.

Якщо буде потрібна перерва, скажімо, на півгодини, ми з вами ще порадимося і проголосуємо. Оскільки саме я вів засідання голів груп і фракцій, то розумію, що запитання в основному будуть до мене. Якщо ж я не зможу дати на них відповіді, то звернуся до колег, які мені допоможуть.

Перший мікрофон.

ЯБЛОНСЬКИЙ В.А., проректор Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту /Кам'янець-Подільський виборчий округ, Хмельницька область/. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги депутати! Нам запропонували список кандидатур на посади голів комісій. Частина

кандидатур погоджена у фракціях, частина - не погоджена. Безумовно, над цим потрібно ще працювати. Але я думаю, усі згодні, що найефективнішою робота парламенту буде лише тоді, коли будуть повністю використані професійні здібності кожного депутата. Партійна розкладка так чи інакше в цьому залі збережеться, і вона зумовлюватиме результати голосування.

Регламентом передбачено висування депутатів на посади голів та обговорення кандидатур у комісіях. Ми пішли на голосування пакетом. Добре. Можна погодитися і з голосуванням пакетом, але з умови "пакетного" голосування щодо кандидатур, погоджених із фракціями. Якщо ж пропонуються інші кандидатури, значить спершу треба їх обговорювати і лише тоді - ставити на голосування.

І ще одне. Щойно нам повідомила про те, що по депутатах стріляють. Нам мало повідомлень. Ми хотіли б, щоб депутати, як і всі громадяни, мали якийсь захист, і щоб цими питаннями займалися відповідні служби. Дякую.

ЛАВРИНОВИЧ О.В., народний депутат України /Дрогобицький виборчий округ, Львівська область/. Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Ми

ГОЛОВА. Спасибі. Одне тільки уточнення. Ми не обумовлювали повне попереднє погодження на засіданні ради фракцій. Воно фактично неможливе. Ми повинні просто шукати компроміс. А компроміс може забеспечити тільки сесійний зал.

Другий мікрофон.

Львівська область/. Шановний пане Голова! Шановні народні депутати! Ми

хочемо досягти дуже доброї і благородної мети - мати працездатний структурований парламент. Це правда. Правда також і те, що з 1917 року була поставлена благородна мета - забезпечити щасливе життя всім.

І якщо ми будемо діяти за революційною логікою, тобто що мета виправдовує засоби, то я думаю, ці засоби можуть стати знаряддям того, що мета - досягти чогось доброго - перетвориться у свою протилежність. Ми отримаємо не працездатний парламент, а той сатанинський сход, який унеможливить вирішення питань державного життя.

І коли ми говоримо про підхід до справи, то повинні дати чітку відповідь: якщо ми нехтуємо статтями Закону про статус народного депутата, пунктом Регламенту, статтею 109 Конституції, то це має бути вмотивовано. Якщо є повна згода всіх депутатів, усіх груп і фракцій, тоді це зрозумілий крок, спрямований на те, щоб ми могли отримати працездатний парламент.

Якщо цього немає, значить демократію і парламентську процедуру ми підміняємо демократичним централізмом, перетворюємо парламент на пленум центрального комітету. У такий спосіб ніколи в житті не можна буде отримати позитивного результату. Ми повинні зробити вибір. Якщо якесь питання не погоджене, треба дотримуватися норм усіх прийнятих раніше документів. Щоб коли в нас буде працездатний парламент, ми могли дивитися в очі один одному, оскільки були чесними перед собою.

Якщо ми говоримо про те, що нехтуємо всім заради дотримання Положення про депутатські групи /фракції/, то воно знехтуване навіть у цьому списку, оскільки в ньому не дотримано принципів як

погодженоcті, так і пропорційноcті. Якщо ми будемо порушувати документи, які регламентують роботу вашого зібрання, то добра в кінцевому підсумку не буде. Дякую.

ГОЛОВА. Шановний Олександре Володимировичу! Я все-таки хотів би, щоб ви задавали конкретні запитання. Бо у підводці до свого запитання ви застосували такі високі аргументи, що я вже, так би мовити, насторожився. Адже наша Верховна Рада не відповідав за все, що робилося із 1917 року, як і за багато чого Іншого. Ми просто хочемо зараз розглянути конкретне питання, яке стосується створення робочих органів Верховної Ради. І у вас, і у ваших представників була можливість на засіданні ради фракцій висловити свої міркування і все погодити. Справді, вийшло так, що щодо частини кандидатур не вдалося досягти згоди. Тому що дехто вважав, що компроміс - це так, як я хочу, і всі з тим згодяться. А якщо півкроку назустріч, то це не компроміс. Я думаю, що на компроміс повинен в даному випадку піти сам сесійний зал.

Третій мікрофон.

КОВТУНЕЦЬ В.В., декан факультету інформатики та обчислювальної техніки Рівненського державного педагогічного інституту /Вересневий виборчий округ, Рівненська область/. Шановний пане Голово, шановні депутати! Я просив би вас... Ми всі вас, Олександре Олександровичу, дуже поважаємо, але не забирайте часу своїми коментарями, вони не зовсім доречні.

Я хочу загострити увагу на тому, що ми знову хочемо іти напролом, порушуючи закони і Положення про депутатські групи /фракції/. Згідно з положенням депутат не може бути більш як в одній групі чи фракції. Сьогодні ж є три депутати, записані кожен у двох групах. Це означає, що якщо у групах МДГ і "Єдність", які нібито налічують відповідно 27 і 26 чоловік, порахувати наявних депутатів, то одна з них перестане бути чинною. Запитую: на якій підставі групі "Єдність" сьогодні пропонується три місця в Президії? На якій підставі МДГ пропонується два місця в Президії? І при цьому групі "Державність" пропонується лише одне місце в Президії. На якій підставі порушується далі принцип пропорційності? Група "Центр" може претендувати на три місця, а їй пропонується чотири місця в Президії. Через це наполягаю на тому, щоб Секретаріат до кінця виконав свої обов'язки і склад фракцій та груп був приведений відповідно до положення. Лише після того ви, пане Голово, маєте право подавати нам список кандидатур на посади голів комісій.

Далі. Я хочу звернути вашу увагу, що в цьому списку є люди аж ніяк не найкращі як професіонали. За наявності такої

кількості економістів у нашому парламенті на голову Комісії з питань економічної політики пропонується інженер шляхів сполучення. Ви постаралися вибити із складу кандидатів найбільш досвідчених фахівців у своїй галузі - маю на увазі депутатів Леся Танюка, Ігоря Юхновського. На що перетвориться наш парламент, якщо ми відсунемо на задній план людей, які в найкращими фахівцями?

Я вимагаю припинити зараз це обговорення і діяти відповідно до закону.

Дякую.

ГОЛОВА. Дякую вам за хороші вислови. Справа в тому, що я з самого початку вам усім сказав... Оскільки я очолював засідання голів фракцій, то відповідаю зараз на запитання. Я не коментую, я відповідаю на запитання. Коли є запитання, треба відповісти. Це ж не просто міркування з приводу.

Далі. Мабуть, усі помітили, що коли мова йде про "Державність", то ви порушуєте питання про пропорційне представництво, а коли про конкретну людину, то ви кажете про професіоналізм. То що класти в основу? І те, й інше. Я так і намагався діяти, і так намагалися діяти голови фракцій, і під час обговорення в комісіях з цього виходили. Безперечно, десь якісь є нюанси, але професіоналізм кожного депутата повинен бути використаний у роботі в комісіях. Хіба в нас тільки 24 професіонали, які очолюють комісії? Я думаю, що всі 335 депутатів є професіоналами і вони свій професіоналізм використають повністю. Я ще раз повторюю, що я відповідаю на запитання.

Перший мікрофон. Прошу вибачення, з трибуни.

МОВЧАН П.М., народний депутат України Коломийський виборчий округ, Івано-Франківська область/. Я хотів би запитати вас, Олександре Олександровичу! Для чого ми стільки змарнували часу /і я особисто п'ять разів брав участь у цих спільних наших погоджувальних діях/, щоб визначитися з кандидатурами і з рівністю квот?

По-перше, я хотів би сказати вам, що ви під час роботи Верховної Ради попереднього скликання не раз робили від першого мікрофона і з цієї трибуни зауваження Івану Степановичу, щоб він не робив коментарів. Я вас закликаю, щоб ви діяли відповідно до Регламенту. Не робіть цих розлогих коментарів до кожного виступу і, зокрема, до мого.

І саме тому я хотів би звернути вашу увагу на невідповідності із складами, що були попередньо погоджені. Наприклад, на голову Комісії законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації були висунуті депутати Гошовська і як один з претендентів Віталій Шевченко. Це фахівці, які мають певний досвід. Виходячи саме з цього усі погоджувалися на ці дві кандидатури. Потім того з них, хто мав би вищий рейтинг, очевидно, і треба було висувати на посаду голови комісії.

Я хотів би також звернути вашу увагу на ту комісію, яка не мала жодного претендента. Це комісія з питань соціальної політики та. праці, де виник депутат Буздуган. Я поважаю цю людину, але дивуюся, чому з незалежними депутатами, яких тут дуже багато, ніхто не погоджував цю кандидатуру.

Заперечення були і у Степана Ільковича, який не примикав до жодної фракції чи групи, і у багатьох інших. Чому відбуваються такі підтасовки? Я вже не кашу про те, що відбулися неприпустимі перестановки. З чиєї волі, хотів би запитати вас, Олександре Олександровичу? Прошу вас дати відповідь.

У депутата Костенка як у кандидата на посаду голови комісії від самого початку і до останнього моменту не було альтернативи. І раптом ви додаєте депутата Павловського. Якщо він вам так милий, якщо вам так милий депутат Буздуган, якщо вам так милий депутат Омельченко, пропонуйте їх від себе, а не від фракцій, не від груп. Вони не мають права забирати квоту, тому що фракції і групи не висували цих людей. Щодо депутата Омельченка я перепрошую, бо тут були розбіжності між кількома фракціями.

Але зверніть увагу. Пропонувалися люди, які дійсно могли б робити справу. Тим часом на посаду голови Комісії з питань науки та народної освіти пропонується депутат Сторіжко від МДГ, яка взагалі мені видається фіктивною, тому що має неповний склад, так само як і група "Єдність", де є один заступник і три представники на три комісії, я перепрошую, два, так. Але вони хочуть посади і голови, і заступника голови, а кількісно група рівнозначна групі "Державність". І взагалі виявляється /депутат Заєць підказує/, що ці групи мають неповні склади.

Я хотів би запитати вас, Олександре Олександровичу! Чи доречними були наші попередні зусилля? Я прошу вас у такому разі надати нам можливість під час перерви обговорити по

фракціях новий список і нові пропозиції. І після цих консультацій у фракціях знову коротко /хай це буде п`ять, хай це буде десять хвилин/ ми мусимо вступити в переговорний процес щодо погодження. Бо, наприклад, "Державність" не матиме /якщо депутата Павловського ви поставили на ту позицію/ жодного голови комісії. Тому я прошу вас зараз оголосити перерву, надати можливість проконсультуватися і не переносити в зал наші політичні пристрасті, бо вони матимуть довге продовження. Я пропонував би дійсно дотримуватися конструктивних принципів нашої роботи, а не принципів політичної боротьби, яка буде тільки загострюватися. Дякую.

ГОЛОВА. Шановний Павле Михайловичу! Я відповідаю на ваше питання, не коментуючи. Прошу не перебивати, тому що мені буде важко відповісти. Відповідь буде короткою: зусилля були доречними.

Перший мікрофон.

СТОЯН О.М., голова Федерації профспілок України /Шаргородський виборчий округ, Вінницька область/. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Мабуть, не знайдеться жодного депутата, який би до своєї передвиборної програми не включив важливого розділу - про соціальну політику, соціальний захист. А коли почала формуватися Комісія з питань соціальної політики та праці, то виявилося, що у роботі цієї комісії побажали брати

участь аж 10 чоловік. У цій комісії немає юриста, в дій комісії немає економіста, немає людини, яка б займалася соціальною політикою.

Тому коли ми зібралися на засідання, то вирішили пропонувати на посаду голови комісії кандидатуру депутата Чижа Івана Сергійовича. Це - завідуючий відділом розвитку соціальнокультурної сфери Хмельницької облдержадміністрації. Я запитую вас, шановний Олександре Олександровичу, яким чином виникла кандидатура Буздугана? Він - фізик, астроном. А це комісія, яка потребує напрацювання законодавчої бази з питань праці, з питань зайнятості, з питань соціального захисту пенсіонерів, студентів, учнів. Де дуже важлива комісія. Вважаю, що це одна з основних комісій у парламенті, бо всі ми стоїмо на позиції соціального захисту людей. Але сьогодні, крім того, що немає професіоналів, ще й пропонується людина, яка зовсім не володіє ситуацією.

Я наполягаю на тому, щоб очолив цю комісію депутат Чиж Іван Сергійович. Тим більше, що ця кандидатура проголосована. У разі, якщо вона не буде прийнята, я як голова федерації виходжу з цієї комісії, а Федерація профспілок України з цією комісією працювати не буде. Прошу врахувати нашу пропозицію.

ГОЛОВА. Я, Олександре Миколайовичу, на ваше запитання відповідаю таким чином.../Я не зможу потім усі відповіді одночасно дати. Якщо я займаю ваш регламент більше, то можемо додати ще 5 хвилин на відповіді, бо то така справа/.

Депутат Буздуган справді за освітою має той фах, який ви назвали. Але він за роботою зв'язаний якраз із питаннями соціального захисту. І сьогодні зайнятий цими питаннями. І я не заперечую проти кандидатури депутата Чижа, але в такому разі ми порушимо принцип квотування від фракцій і тому, мені здається, питання не буде вирішене. Але депутат Чиж буде працювати... /Шум у залі/. Ні, Олександре Миколайовичу, це вам так здається. Якщо є потреба, будь ласка, я ж не наполягаю, ми можемо замінити потім, можемо поставити йому запитання...

Я знаю, Олександре Миколайовичу, якщо у вас є бажання очолити цю комісію, то будь ласка, ми вашу кандидатуру поставимо. Мова не про це... Та ні, я кажу про те, хто чим займається. Тоді скажуть, що історик нібито не може очолювати комісію. А якщо він цим займається професійно, то яка може бути претензія?

Другий мікрофон.

КЕНДЗЬОР Я.М., голова Об'єднання профспілок Львівської області /Сокальський виборчий округ, Львівська область/. Шановні колеги народні депутати! Я хочу повернутися до пропозиції депутата Яблонського. Треба обрати ті комісії і тих голів комісій, щодо яких немає заперечень з боку фракцій за цим списком. І проголосувати за них. Тобто ми хоч частину роботи зробимо: сформуємо комісії і призначимо голів комісій.

А керівництву Верховної Рада і керівникам фракцій треба всетаки повернутися до комісій, по яких не погоджено кандидатури на посади голів, і до духе важливого питання про порушення принципу пропорційного представництва від фракцій. Адже, Олександре Олександровичу, ми про це довго говорили - про те, що представництво мав бути пропорційним. І тут уже наголошувалося, що аграрники замість трьох кандидатур мають чотири, "Центр" замість трьох мав чотири, "Єдність" замість двох має три. Взагалі, питання щодо існування "Єдності" є дуже проблематичним, тому що з групи вийшла одна особа, і "Єдність" як група не може бути зареєстрована.

І ще один дуже важливий аспект. Я бачу, що у Верховній Раді серед депутатів уже складається, знаєте, "по образу и подобию" оцей номенклатурний список, як колись це було у середовищі Компартії, - якщо ти є у цьому списку, ти вже мусиш бути на керівній посаді. Депутат Понеділко спочатку претендував на посаду голови Комісії з питань культури та духовності, потім Комісії з питань науки та народної освіти, а тепер пропонується - дуже цікаво - на Комісію законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації. Виявляється, секретар обкому партії з ідеології може бути скрізь; якщо тут не вийде, він піде в Комісію з питань фінансів і банківської діяльності і там буде спеціалістом.

Давайте ж усе-таки, в основному шануючи принцип пропорційності, дивитися на те, чи людина тямить щось у цій проблемі, щоб очолювати комісію і працювати над цією проблемою, чи ні.

Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Мені здається, тут не треба відповідати. Третій мікрофон.

СТЕПЕНКО В.І., голова колективного сільськогосподарського підприємства імені Воровського Полтавського району /Полтавський виборчий округ, Полтавська область/. Шановний Олександре Олександровичу! У мене до вас два запитання і коротенький вступ.

Я підписався під закликом групи депутатів до конструктивної роботи. Але я казав, що ні в якому разі не підписуватиму його, якщо там буде записано, що ми беремо на себе всю відповідальність за стан справ у країні, у парламенті. Я вже в такій ситуації був: ми підписали, що беремо на себе відповідальність, а 17 членів Президії сказали, що офіційно зняли із себе відповідальність, мовляв, це ви тут у залі відповідаєте за стан справ.

Тому в мене до вас таке запитання: як ви ставитеся до того, що депутатів, які не реєструються, зривають роботу сесії, пропонується обрати головами комісій?

Друге. Чи не розглядали ви питання про скорочення кількості комісій? Зараз є кворум. Перерва ця, повірте мені, нічого не дасть. Уже п'ять чи сім днів ми мусуємо це питання. Треба рухатися вперед.

Незрозуміло, хто подав цей список, не написано внизу, хто за кого голосував на раді керівників фракцій, хто був проти кого. Потрібно, щоб ви відповіли мені. Я особисто не голосуватиму за той список, поки не почую відповіді. І не

голосуватиму за тих голів комісій, які сьогодні не реєструються і не беруть на себе відповідальності за стан справ. Дякую.

ГОЛОВА. Шановний Василю Івановичу, я відповідаю на ваше запитання... Александра Владимировна, подождите, я еще не давал вам слова.

Шановний Василю Івановичу! Коли депутат не реєструється, то він юридично не присутній у залі, хоча фізично тут є. А завтра він зареєструється і буде тут. Але він достойний спеціаліст і може очолити комісію, тому його кандидатура пропонується.

Зараз виникло кілька зауважень з приводу правомірності делегування голів комісій від фракцій. /Шум у залі/. Олександре Володимирівно, почекайте, ви одержите слово.

У мене є пропозиція. Нехай голова Секретаріату дасть коротеньку довідку про фракції, щоб ми не поверталися до цього питання.

Ви готові дати інформацію? Будь ласка.

КРИЗСЬКИЙ Ю.О., керівник Секретаріату першої сесії Верховної Ради України /Первомайський виборчий округ, Луганська область/. Уважаемые товарищи депутаты! Согласно Положению о депутатских группах /фракциях/, группа прекращает свое существование через 15 дней после того, как количество ее членов сократилось и стало менее 25 человек. Сегодня установлено, что ряд депутатов

записались в различные группы и фракции. Мы сейчас вносим поправки. В частности, хочу доложить по Межрегиональной депутатской группе. Здесь остаются Ампилогов, Татаринов /Ландик - это ошибка была/, Азаров. Таким образом, МДГ насчитывает в своем составе 25 человек и как группа сохраняется. Вызывает, безусловно, справедливое нарекание группа "Єдність", в которую записаны Дидык, Ампилогов, Азаров и Татаринов.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. І Суслов.

КРИЗСЬКИЙ Ю.О. И Суслов. Всех этих депутатов в связи с неясностью относительно их вхождения в группу "Єдність" прошу подойти в Секретариат и написать соответствующее заявление. Мы разберемся и поставим всех в известность... Я вам говорю еще раз: группа не сию секунду распадается. /Шум у залі/.

ГОЛОВА. Є запитання? Немає. Сідайте, будь ласка. Хто виступає з трибуни? Прошу.

КУЖЕЛЬ О.В., генеральний директор спільного підприємства "Незалежність" /Ленінський виборчий округ, Запорізька область/. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что я тоже придерживаюсь позиции, что председателями комиссий должны быть профессионалы, и прошу все партии: утихомирьтесь, от нас ждут работы. Пойдите на сговор,

договоритесь... /Шум у залі/. Да, это сговор. Вы кричите, что Таранов вам не подходит. А это человек, который ведет сегодня завод, банк, инвестиционную кампанию. И кого вы предлагаете Запорожью, у которого стоит рядом ядерная электростанция? Вы Павловского предлагаете на руководителя комиссии, человека, который преподает теоретическую механику. Об этом вы не кричите? /Шум у залі/. Нет, это вы предлагаете.

Между прочим, очень приятно, что Рух постоянно вспоминает "Єдність". Значит, мы чего-то стоим, раз мы для вас стали камнем преткновения.

Надо прислушиваться к опытным депутатам. Носов говорил, сделайте, пожалуйста, подшивку всех программ. Как здорово было бы сейчас почитать их. Нам с вами правые сколько раз уже напоминали, что мы все говорим о социальной защите, но никто из нас туда не идет. Но и с их стороны точно так же: ни одной кандидатуры.

Уважаемые депутаты! Самый главный вопрос - о стариках, детях, инвалидах. Эта комиссия остается без председателя. Предлагали это место группе "Реформы"? Отказался Соболев. Вы все деретесь непонятно за что.

Я призываю всех вас к разговору... Депутат Заец, вы не даете возможности вести заседание, постоянно мешаете. Вы вообще уже не умеете разговаривать, постоянно кричите.

Я прошу вас всех... Мне стыдно ехать в округ, мне стыдно людям смотреть в глаза, поскольку мы с вами ничего не делаем для реформирования экономики. Давайте заканчивать рассмотрение вопроса об избрании председателей комиссий.

ГОЛОВА. Олександро Володимирівно, я прошу вас і всіх депутатів стримувати свої емоції і не розпочинати дискусію тоді, коли немає в цьому необхідності. У нас будуть ще для того великі можливості.

Перший мікрофон. Останнє коло.

ФІЛІПЧУК Г.Г., начальник управління обласної державної адміністрації /Кіцманський виборчий округ, Чернівецька область/. Шановний Голово! Шановні депутати! Перед нами сьогодні стоять два найскладніших завдання. Перше - створити нарешті свої робочі органи і почати продуктивно працювати. І друге - піти не на зговір, як тут сказала попередня виступаюча, а піти на нормальний політичний компроміс. У зв'язку з цим, думаю, нам сьогодні не варто голосувати пакетом, оскільки це призведе до нової /хай на два-три або на чотири дні/ парламентської кризи.

Тому пропонував би підійти сьогодні до розгляду цього питання з двох боків. Домінуючими при формуванні керівних органів у значній частині комісій були політичний розклад, політичні амбіції. І другий бік, на який практично ніхто не звертає уваги,

- це те, що політика та етика повинні йти поряд завжди.

Водночас кілька із запропонованих нам кандидатів абсолютно, так би мовити, на морально-етичній основі сьогодні не вибудовують свою діяльність у нинішньому парламенті. Я не хотів би персоніфікувати, не хотів би когось образити. Потрібно дати можливість фракціям повернутися зараз до цього саме морально-етичного питання, визначитися і зробити нарешті остаточний висновок.

І останнє. Я гадаю, що демократичний блок /як би ми сьогодні не ставилися один до одного/ має значний інтелектуальний потенціал... Практично кожен третій сьогодні в демократичному блоці є академіком, професором, людиною з ученим званням. І якщо ми проігноруємо ті пропозиції, які були на рівні розумного компромісу, значить, не зробимо доброго кроку, поступу вперед, чого вимагає від нас народ України і власне наша парламентська діяльність. Просив би, Олександре Олександровичу, врахувати ці наші абсолютно нормальні пропозиції.

ГОЛОВА. Дуже дякую вам. Ви самі помітили, наскільки складна ця справа. Щойно ви нам говорили, що не хочете персоніфікувати, аби когось не образити, але при тому вважаєте, що треба замінити, скажімо, якусь конкретну людину. Я розумію, що в мене така невдячна справа, і я мушу записувати те, зваживши на ваші міркування. А вони певно, що не зовсім збігаються із вашими намірами. Але вам вирішувати.

Другий мікрофон.

БРИТ В.П., провідний інженер Запорізької дирекції меліоративних систем, що будуються /Приазовський виборчий округ, Запорізька область/. Уважаемые народные депутаты! Представители так называемого

демократического блока пытаются втянуть нас в длительную и бесплодную дискуссию. Нет ни одной группы, ни одной депутатской фракции, у которой не было бы своих претензий, своих замечаний, своих предложений к переданному нам списку кандидатов в председатели комиссий Верховного Совета. Кстати, если говорить о претензиях, то у Социалистической фракции, членом которой я являюсь, есть вполне обоснованные претензии, потому что в отношении нашей фракции нарушен принцип пропорциональности - вместо двух комиссий у нас всего одна комиссия. Но над этим списком три, если не четыре дня и ночи работали руководители групп и фракций. И в течение этого времени они не пришли к полному согласию. И если бы они работали в десять раз дольше, результат был бы тот же. Если мы сейчас втянемся в дискуссию, то продискутируем еще неделю, если не больше, и тоже безрезультатно.

Поэтому я вношу предложение поддержать то, что сказал Александр Александрович, без обсуждения проголосовать списком, который нам роздан.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Третій мікрофон.

ПОРОВСЬКИЙ М.І., народний депутат України / Рівненський виборчий округ, Рівненська область/. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги депутати! Я так і не отримав від Голови Верховної Ради відповіді на запитання, хто є автором оцих пропозицій щодо кандидатур на посади голів комісій. Якщо їх намагаються подати як спільне рішення погоджувальної ради голів фракцій, то це не так, тому що такого волевиявлення голів фракцій не було. Зокрема, я представляю групу "Державність", права якої тут найбільше ущемлено. Жодна,

підкреслюю, жодна із пропозицій, які вносила фракція, не врахована.

Окрім того, хочу вам нагадати пункт 14 Тимчасового регламенту, де сказано: "Пропозиції про кандидатури на посади голів комісій Верховної Ради попередньо обговорюються на зборах груп народних депутатів, що утворюються за їх професійною ознакою..." Так, зокрема, в Комісії з питань оборони і державної безпеки, яка утворена за професійною ознакою, були висунуті чотири кандидатури на посаду голови, зокрема: академік, віце-президент Академії технологічних наук України Павловський, наступний за ним як людина, яка має нижче наукове звання, Мухін, начальник відділу, доктор наук, та кандидатури двох генералів - Чікала і Скіпальського. І ці пропозиції членів комісії Верховної Ради з питань оборони абсолютно не враховані у вашій пропозиції.

Так само не врахована пропозиція групи "Державність" щодо кандидатури на посаду голови Комісії з питань науки та народної освіти. Ми пропонували кандидатуру академіка, людини зі світовим іменем - Юхновського. Але замість нього бачимо в цьому списку прізвище Сторіжка, звання якого на щабель нижче - членкореспондент. Тому нам не залишається нічого іншого як заявити про те, що повністю проігноровані наші пропозиції, що добір кандидатур іде не за професійною ознакою, не за фаховим рівнем, а виключно за принципами партійшини і свояцтва. У такому випадку належної роботи від цих комісій годі сподіватися. Тоді формуйте, як вам заманеться, ми не будемо брати участі у формуванні комісій. Нехай люди, які за цим принципом потраплять на посади голів цих комісій, дістануть змогу дискредитувати себе.

Дякую.

ГОЛОВА. Дорогий Миколо Івановичу, якщо ви мене звинувачуєте у свояцтві, то це можна віднести тільки до вас, більше ні до кого.

Щодо суті вашого запитання. Справді, ви праві, що сьогодні квоту вашої групи обмежено. Але ми виходили з того, що ми це місце віддамо групі при визначенні керівництва Верховної Ради в тому порядку, як ми з вами домовлялися і як передбачали.

А стосовно членкора і академіка, то ви ж самі знаєте, що, як правило, членкори майже всі стають академіками. Тут немає великої біди.

Останній виступ.

ЛЯЩЕНКО К.Д., голова кооперативу "Канал-5" /Нікопольський міський виборчий округ, Дніпропетровська область/. Дорогие коллеги! Вы знаете, я не отношусь ни к каким партиям, меня не интересуют эти фракции. Меня интересует только одно - чтобы эти комиссии возглавляли профессионалы, а тем более комиссию, которая называется Комиссией по вопросам ядерной политики и ядерной безопасности. Ее работа, наверное, волнует всех - и коммунистов, и правых, и левых, всех, я не сомневаюсь.

Почему я здесь выступаю? Потому что от дома, где я живу, до Запорожской атомной электростанции 9 километров, я из окна ее вижу. Там стоит 6 блоков-миллионников, которые работают. Ни мне, ни моим избирателям не безразлично, что мы живем в государстве, где нет ни одного законодательного акта по атомной энергетике, где еще недавно, два года назад, был установлен мораторий, а буквально несколько месяцев назад его отменили. И сегодня в Украине работают 14 и строятся еще 6 атомных блоков. Принята концепция о

развитии без законодательной базы... А должен быть пакет минимум из 14 законодательных актов.

И меня беспокоит то, что эту комиссию возглавят непрофессионалы. Как вы думаете, когда мы собирались на заседание комиссии, мы же не были безразличными людьми? Когда мы пришли туда, нас было три человека, пришли еще двое - стало пять. То есть, пришли люди, которые разбирались в этом вопросе, и которым было небезразлично. И мы тогда приняли решение, что возглавлять эту комиссию будет Юрий Иванович Костенко, министр охраны окружающей природной среды. Поверьте, больше чем он с этими вопросами не связан никто.

4 сегодня я узнаю, что эту комиссию возглавит Михаил Антонович Павловский. Я с большим уважением отношусь к этому человеку, но, извините, давайте заниматься каждый своей работой. Я понимаю, что в вашем институте делают какие-то приборы, я допускаю, что из Госкоматома был звонок Александру Александровичу, потому что, может быть с Михаилом Антоновичем можно договориться, а с Костенко и со мной не договорятся. Я прекрасно понимаю, что нужно принимать законодательные акты не на год, не на два, а на сто лет вперед. Потому что через 10 лет мы будем закрывать первые блоки, а на это нужны миллиарда долларов - столько, сколько нужно, чтобы закрыть Чернобыльскую станцию.

Поэтому я прошу, чтобы все-таки эту комиссию возглавил Юрий Иванович Костенко, а Михаилу Антоновичу Павловскому, я думаю /если он хочет возглавить комиссию/ какую-то комиссию мы найдем. Давайте к этому вопросу отнесемся очень серьезно.

Спасибо. /Оплески/.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні депутати! Ми затвердили регламент півгодини, а використали 39 хвилин. А тепер ви нагадуєте про фракції... Фракції - в межах регламенту. А як же інакше? Від фракцій? Ну, давайте ще від фракцій. У нас У фракцій зареєстровано, і якщо немає заперечень... Одну хвилинку, ми зараз відведемо їм час для виступів, давайте до 12 години, це буде нормально.

Прохання до голів фракцій усе-таки вкладатися в межі трьох хвилин, щоб можна було закінчити обговорення до 12 години. Прошу сідати всіх на місця. Від фракцій - з трибуни. Будь ласка, хто хоче?

СОБОЛЄВ С.В., народний депутат України /Хортицький виборчий округ, Запорізька область /. Я хочу нагадати, яке питання розглядалося в цьому залі тиждень тому. Тоді затверджувалися кандидатури голів комі сій. Було запропоновано, в тому числі і нашою групою - "Реформи", зробити це за процедурою затвердження їх списком. Але я хотів би наголосити, що затвердження списком передбачало погодження всіх кандидатур.

Сьогодні, як ви це почули із виступів окремих народних депутатів, представників фракцій, та й Голови Верховної Ради, цього погодження не відбулося. Саме тому відпадає сама пропозиція щодо голосування всіх кандидатур списком.

Виникає наступна пропозиція - згідно з Конституцією і Регламентом висувати кандидатури від професійних груп /що й відбулося

фактично чотири дні тому на засіданні цих груп/ і потім заслухати їх програмні виступи і проголосувати.

Чому це принципово для депутатської групи "Реформи"? Тому що ця група ще в перший день роботи погоджувальної комісії запропонувала дві кандидатури згідно з квотою для нашої депутатської групи. На Комісію з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією було запропоновано кандидатуру шановного депутата Омельченка і на Комісію з питань фінансів і банківської діяльності - шановного депутата Пинзеника.

Після обговорення в перший день ні одна, ні друга комісія ніким не перекривалися. Правда, наступного ранку, після того як поспілкувалися між собою фракції аграрників, комуністів, соціалістів, раптом на ці комісії з'явилися претенденти. Саме тому, виходячи з етичних норм, виходячи з норм фаховості, наша депутатська група і наполягає на тому, що в разі, якщо немає домовленості між депутатськими групами і фракціями стосовно конкретних кандидатур, треба дати змогу тим комісіям, щодо яких не досягнуто домовленості, самим висунути кандидатури згідно з процедурою.

По-друге. Тут всух згадувалося моє прізвище як претендента на посаду голови комісії з питань соціальної політики та праці. Вся справа в тому, шановна товаришко Кужель, що моє прізвище ні від депутатської групи, ні від професійної групи /це підтвердять усі 10 чоловік, які були на засіданні професійної групи з питань соціальної політики та праці/ не називалося. Більше того, на відміну від інших, які шукають собі хоча б якусь комісію - хоч з освіти, хоч з культури, хоч із засобів масової інформації, як це робить шановний товариш Понеділко,- я не претендую на посаду голови жодної комісії. Саме тому мені було дуже дивно, коли Олександр Олександрович Мороз на засіданні Погоджувальної ради раптом назвав моє прізвище. Я розумію, для чого це було зроблено. Старі апаратні штучки продовжуються: у вас є квота - два чоловіки, ми дамо вам Пинзеника, але ж ви у Погоджувальній раді, товаришу Соболєв, то ми вам запропонуємо цю посаду. Можливо, Соболєв і купиться на це.

Ні, шановні! Саме тому я пропоную: оскільки є конкретні претенденти на посади голів конкретних комісій, і їх є по два, а на окремі комісії навіть по три /ви чули - на посаду голови комісії з питань оборони і державної безпеки - чотири претенденти/, то давайте дамо змогу цим людям, які є професіоналами і яких я дуже поважаю, виступити тут. Дати їм змогу хоча б з короткими програмами виступити, а далі проголосувати в залі. Якщо проголосують проти них, ну що ж, така доля цього парламенту. Він обирав саме цих людей. Але в такому разі ми дотримаємося процедури, оскільки інший варіант - голосування списком - неможливий, немає погодження. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Будь ласка,

ЧОРНОВІЛ В.М. Шановні депутати! Ми так багато робимо відступів від закону, від Регламенту, що, очевидно, десь настане та критична маса, після якої буде вже вибух. Не можна ж так без кінця робити. У даному випадку ми, по-перше, грубо порушили прийняте нами Положення про групи /фракції/, де передбачалося право на пропорційність представництва фракцій у керівних органах. Так от, аграрники - замість двох, як ми передбачали, /бо заступник один їхній/ - три; "Єдність" - замість одного /бо заступник один їхній/ - три. І так далі. "Реформи" - мінус один, "Державність" - мінус один. Уже тут закладено грубий відступ від Положення про фракції.

По-друге. Ми домовлялися про пакет за умови, що всі підтримають цей пакет, у іншому разі пакетом голосувати не можна, це буде грубе порушення закону. Згідно Регламентом не Голова Верховної Ради висуває кандидатів на посади голів комісій. Це ви помилилися, коли по телебаченню виступали, Олександре Олександровичу, неуважно Регламент читали. Кандидатури висувають із цього залу або висувають люди, які зібралися за фаховим принципом, та попередні зібрання депутатських комісій. Ось. А таким шляхом можна було піти /і ми за це проголосували/, якщо ми погодимо. Коли ж ми не погодили, то яке ви маєте право сьогодні вносити пакет на голосування? Звичайно, маючи механічну більшість, зараз натиснете кнопочки і проголосуєте. Але ж це буде найгрубіше порушення закону. Для чого ж ми тут зібралися? Демонструвати цілій Україні, цілому світу, що для нас закон - сюди-туди?

Далі, Який може бути компромісний вихід? Може бути такий

компромісний вихід, на який можна було б ще погодитися, - затвердити пакетом зараз ту частину списку, яка була справді погоджена. Але ж не можна затвердити склад комісії з питань соціальної політики та праці /скільки вже тут про неї говорилося/, комісії з питань науки та народної освіти, на яку правильно претендує група "Державність", не можна затверджувати склад комісії з питань фінансів і банківської діяльності, раз ми не дійшли домовленості, комісій у закордонних справах, з питань екологічної політики, нарешті, законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації.

Ми погодилися віддати останню з названих комісій комуністам, уже погодилися. Але ж погодилися з конкретною кандидатурою на посаду голови - пані Гошовської, розумієте. Раптом "блукаючий" комуністичний лідер Понеділко вже на третій комісії виринає. Ну що це робиться? Де ж можна такі речі пакетом голосувати? Про пакетне голосування не може бути й мови. Може бути два варіанти: або згідно з Регламентом усі без винятку проходять через загальну процедуру,- висунення кандидатур, обговорення, запитання і так далі, або, як компроміс, те, що ми зуміли погодити, проголосувати пакетом.

Ось таким чином тільки можна розв'язати це питання. Така думка нашої фракції.

Дякую.

ГОЛОВА. Будь ласка.

ЧОРНОВІЛ В.М. Вибачте, ще одну хвилинку.

Отже, виходячи із сказаного, якщо буде запропоновано голосувати пакетом, наша фракція брати участь у такому голосуванні не буде.

ГОЛОВА. Зрозуміло.

СИЗЕНКО Ю.П., слюсар-електрик Запорізького електровозо- ремонтного заводу /Жовтневий виборчий округ, Запорізька область/. Уважаемые народные депутаты, уважаемый Председатель, Президиум!..

ГОЛОВА. Вибачте. Ви погодили? Ви від фракції? Тому що я бачу голів фракцій на місці. Будь ласка.

СИМОНЕНКО П.М., народний депутат України /Красноармійський виборчий округ, Донецька область/. Я хотел бы обратиться ко всем народным депутатам, кто пришел в этот зал сотрудничать, предлагать, решать и реализовывать те требования и полномочия, с которыми нас сюда направили наши избиратели.

Да, действительно, состоялось четкое политическое структурирование Верховного Совета Украины. Да, действительно, появились правое крыло и левое крыло. И положительность левого крыла заключается в том, что именно сторонники изменений в нашем обществе, независимо от того, коммунисты они или реформатори, они объединяются и заявляют о своем желании работать. И если, так скажем, противная сторона, то есть правое крыло, сегодня блокирует и бойкотирует, по сути дела, нашу работу, то левые заявляют о своей готовности предлагать конструктивные решения.

Поэтому мы, говоря о том, что список предложен, отмечаем: да, действительно, он в сложной политической борьбе рождался, этот список, да, действительно, сегодня взвалили на нашего Председателя ответственность, которую он не должен нести. Да, действительно, он не должен нести ответственность за те, четырехлетней давности парламента прошлого созыва, ошибки и ошибки, которые допущены сегодня. Развалена культура, развалена экономика, развалены народное образование, наука и многое другое; насилие порнографии, ни о какой украинской культуре речь не идет в средствах массовой информации; потеряна у нас социальная проблематика, и сегодня масса людей страдает из-за этого.

Да, действительно, это большие проблемы, которыми придется нам сегодня здесь заниматься, сотрудничать и решать их сообща. Поэтому, конкретно говоря, им предлагаем поддержать Председателя Верховного Совета Алексрндра Александровича Мороза и голосованием определить свое отношение к этому списку.

Второе. Мы, фракция коммунистов, посоветовались и предлагаем сегодня, Александр Александрович, этот вопрос рассмотреть. Если кто-то саботирует, как вот эти фракции, которые сегодня не зарегистрировались, то нужно снять их кандидатуры с рассмотрения. Фракция, которая не готова сегодня к сотрудничеству и не готова нести ответственность за своего кандидата, не должна выставлять какую-либо кандидатуру.

Далее. Мне представляется, что надо вернуться к такому принципиальному вопросу. Если мы говорим о структурировании, то нечего устанавливать здесь диктат меньшинства, когда бегают по комиссиям: устраивают голосование и стремглав бросаются в другие комиссии. Мы это уже обсуждали во фракции, но об этом не знают наши избиратели.

Диктат меньшинства - это неправомочно. И если мы говорим о цивилизованном парламенте, то и должны работать цивилизованными методами, а не методами партизанщины, выскакивая из-за куста, перебегая в другую комиссию и там навязывая ту или иную кандидатуру.

Вопрос будет решен, если утвердим состав наших комиссий, применив принцип пропорциональности. А уже в комиссии можно в деловой обстановке обсудить и кандидатуры замов, и дополнить руководящий состав комиссий достойными депутатами.

Поэтому мы еще раз призываем тех товарищей, с которыми советовались здесь в пятницу, определиться сегодня голосованием по предложениям Александра Александровича и далее сообща решать все эти вопросы.

А если кто-то саботирует, значит, мы должны сегодня назвать народу Украины эти фракции. О них уже здесь говорили: это Рух, это "Реформи", это "державність" и еще некоторые, которые рядом с ними.

ГОЛОВА. Прошу, будь ласка,

ЧИЖ І.С., завідуючий відділом обласної державної адміністрації /Летичівський виборчий округ, Хмельницька область/. Соціалістична фракція Верховної Ради. Шановні депутати! Найголовніше нині для нас - почати справжню роботу. Звичайно, і те, що ми робимо тепер, - теж робота Верховної Ради. Але без відповідної організаційної структури, без створення робочих органів нам не розпочати чіткої та плідної роботи у Верховній Раді.

Ми щойно повернулися з округів. Люди чекають від нас роботи. І в нас на підході пакет документів з таких глобальних проблем, що ми повинні цей етап структурування, етап створення робочих органів пройти якомога швидше. Ми вже й так запізнилися. Якщо хто стежив за тим графіком, за яким працювала Верховна. Рада минулого скликання, то ми випереджали цей графік набагато, Тепер ми десь, мабуть, і відстаємо.

Що пропонує соціалістична фракція? Перше. Хто мав очі, бачить нашу позицію. Ми маємо тільки одну комісію й Голову, звичайно/ і не претендуємо на більше. Зважаючи саме на те, що Голова є представником Соціалістичної партії, ми відмовилися від якихось претензій на більшість, хоча, звичайно, у нас є спеціалісти, які могли б займати ту чи іншу посаду. Прикладом саме таких конструктивних кроків є ця наша позиція.

далі. Сьогодні йшлося особисто про мене. Дійсно, мені як людині, яка працює в області безпосередньо з цими соціальними проблемами, вони цілком зрозумілі. Я вдячний Олександру Миколайовичу за підтримку. Але тут ось що ми повинні розуміти. Ми ж зараз не викарбовуємо прізвище на камені. Ми почнемо працювати в

комісіях, розберемося, хто чого вартий, визначимося щодо людини, яка може в перспективі очолювати. Тому пропоную проголосувати в пакеті й прийняти ці кандидатури. Інакше ми можемо їх ніколи не прийняти і не вирішимо питань, які в нагальними.

Те ж стосується, скажімо, Кіяшка, якого просто на зібранні комісії проголосували і висунули. Але він також член Соціалістичної партії, тому свідомо йдемо на певні поступки. Це і в компроміс. Інакше ми ніколи не вийдемо з того глухого кута. Вважаю, і це в позиція соціалістичної фракції, що нам треба зараз проголосувати ці кандидатури пакетом.

Я хотів би захистити і не члена нашої фракції депутата Павловського. Він член нашої депутації від Хмельницької області. Це фахівець високого рівня, і в ставленні до нього відіграють роль якісь політичні моменти, я так розумію, а не чисто фахові.

Тому наша позиція, ще раз підкреслюю, - голосувати пакетом і йти далі. У комісіях розберемося. Якщо буде потреба, внесемо ще колись питання про окремих голів комісій на розгляд Верховної Ради. Ми все зробимо для того, щоб працювати як треба.

Дякую.

ГОЛОВА. Дякую і вам. Будь ласка.

ВОЛКОВЕЦЬКИЙ С.В., голова Івано-Франківської обласної Ради народних депутатів /Долинський виборчий округ, ІваноФранківська область/. Я уповноважений групою "Державність" заявити про те, що наші

пропозиції повністю проігноровані й що з двох кандидатур, які нам належать за Регламентом, у пропозиціях є тільки одна кандидатура на голову комісії, і то не на ту комісію, на яку ми претендували. Тому виникає природне запитання: а де к права нашої меншості й де права наших фракцій?

Далі. Я хотів би, зокрема, звернути увагу на нашу пропозицію щодо голови Комісії з питань науки та народної освіти. Ми висували кандидатуру визначного вченого, людини, яка в цьому залі, напевне, має найвищий освітній, науковий рівень, -академіка Юхновського. Очевидно, є люди, яку думають інакше і вважають, що цей принцип - рівень освітній, фаховий - може бути замінений іншим. Я бачу, що добір голів комісій проходить не за фаховим принципом, а за іншим - партійним принципом, принципом відданості певним ідеям.

І якщо ми будемо йти за таким принципом, то очевидно, що прийдемо не до нормальної роботи Верховної Ради, а до деструкції.

Другою комісією, на яку ми претендували, - є Комісія з питань оборони і державної безпеки. У нас була кандидатура генерала Скіпальського, фахового військового. Натомість пропонується кандидатура депутата Мухіна. При всій повазі до нього я вважаю, що є два моменти, через які ми не можемо погодитися на цю кандидатуру.

Момент перший - це те, що він є членом Соціалістичної партії. Враховуючи, що в нас правоохоронні органи і Збройні Сили департизовані /це дійсно так і це правильно/, головою цієї комісії повинна бути людина безпартійна.

Друге. Це, може, не всіма вами сприйметься, але в усіх країнах світу такого роду комісії очолюються представниками, нації, яка є домінуючою і яка дала назву державі. Я не хотів би ображати депутата Мухіна, але ми переконані в тому, що очолювати комісію повинен українець. Це було б цілком нормально, тому що мова йде про безпеку української держави.

Ще хотів би сказати про те, що комуністи України, а фракція їхня називається "Комуністи за соціальну справедливість"... не дали своєї кандидатури до комісії, яка займається питаннями соціальної справедливості. То питається: яким чином вони збираються захищати соціальну справедливість?

І останнє, що я хотів сказати. Олександре Олександровичу, ми з вами дуже добре пам'ятаємо... /Шум у залі/. Одну секундочку. Ми з вами пам'ятаємо, яких зусиль доклав свого часу Володимир Івашко для того, щоб задати нормальний робочий ритм Верховній Раді минулого скликання. Він умовляв членів своєї Комуністичної партії згодитися на те, щоб сім голів комісій були представниками демократичного блоку. І це справді було мудро. /Шум у залі/. Тому що це був початок нормальної роботи Верховної Ради. /Шум у залі/. Якщо ви піддастеся тиску комуністичного блоку, буде повна деструкція і ми не зможемо працювати нормально. /Шум у залі/. Тому вибираймо, як будемо працювати.

Дякую.

ГОЛОВА. Я не коментую нічиїх виступів, просто дозвольте сказати в порядку інформації. Прошу уваги. Зараз виступатиме представник іншої фракції, а потім я скажу ту інформацію, щоб це часом не було коментарем. Будь ласка.

КАРПОВ О.М. Межрегиональная депутатская группа. Я констатирую первое положение, о котором говорил с утра. Действие Регламента, по которому мы работаем, закончено. Нового регламента мы не приняли. Поэтому оказались между двумя регламентами, и работать можем только на основе договоренности.

Второе обстоятельство. Когда речь идет о пакете, то внести его можно только при одном условии - при условии полного согласия. Коль этого согласия нет по всему пакету, то, двигаясь дальше, мы можем сегодня в пакете голосовать те комиссии и те кандидатуры, которые не вызывают возражений. По остальным кандидатурам и комиссиям нужно вести разговор в конкретном практическом порядке. Это есть возможность организационно-практическая. Думаю, что на ее основе можно сделать несколько шагов вперед. Попытки блокировать с одной и с другой стороны - или пакет, или не пакет, не разделяя его на две части, не подвинут нас ни на шаг вперед.

Отсюда мое предложение и предложение нашей группы. По тем комиссиям и кандидатурам, по которым нет возражений и достигнуто согласие, провести голосование в пакете, по остальным комиссиям и кандидатурам продолжать согласование в соответствии с регламентными и процедурными нормами.

Спасибо.

ГОЛОВА. Дякую. Хто ще? Будь ласка.

ШЕЙКО П.В., представник Президента України у Бобровицькому районі/ Бобровицький виборчий

округ, Чернігівська область/. Група "Центр". Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги депутати! Депутатська група "Центр" при формуванні персонального складу голів комісій зайняла принципову позицію - насамперед професіоналізм претендентів, дотримання тих квот, які були погоджені на засіданні Погоджувальної ради, і щире бажання претендентів працювати на розбудову незалежної України, поліпшення життя її народу.

Ми визначилися щодо персонального складу комісій і маємо заперечення відносно Комісії у закордонних справах. Ви всі розумієте, що це комісія, яка буде не просто внутріпарламентською. Це комісія, яка виходить за межі цього залу. І від її роботи, від того, хто її очолить, залежатиме і авторитет депутатського корпусу, і авторитет України.

Ми пропонували кандидатуру Антона Денисовича Бутейка, юриста, спеціаліста з міжнародного права, людину, яка тривалий час працювала в Організації Об'єднаних Націй і має певний досвід роботи в цьому напрямі. Але оскільки на засіданні Погоджувальної ради ця кандидатура не була підтримана більшістю, ми запропонували другий варіант - кандидатуру депутата Буткевича. Ця людина теж підготовлена для роботи в даній комісії, може її очолити. Але, на жаль, наші пропозиції не були враховані.

Коли Олександр Олександрович представляв тут перший варіант кандидатур на посади голів комісій, то сказав, що на

посаду голови Чорнобильської комісії теж ніхто не претендував, окрім Яценка Володимира Михайловича. Однак у нашій групі серйозно обговорювалася і кандидатура Яворївського Володимира Олександровича, і він теж був готовий очолити цю комісію.

Хотів би, шановні депутати, сказати ще таку річ. Попередньо вже збиралися окремі комісії. І часто шляхом голосування вони пропонували інші кандидатури на посади голів комісій, а не ті, що були запропоновані Погоджувальною радою. Така ситуація склалася в Комісії з питань законності і правопорядку, члени якої запропонували кандидатуру депутата Євдокімова / ви знаєте, від групи "Центр"/. Але, на жаль, ці пропозиції не були враховані.

Що я пропоную? Ми тиждень працювали в Погоджувальній раді, але шло до чого домовилися. Тому я пропоную і лівим, і правим, якщо у вас є якісь недоречності, орієнтуватися на групу "Центр", тому що ми займаємо абсолютно центристську позицію в усіх питаннях і готові співпрацювати і з одними, і з другими. Це буде якраз та лінія, той фарватер, який дасть нам змогу працювати на незалежну Україну, на її економіку,

Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Хто ще? Аграрники?

КРАВЧУК В.І., голова правління колективного сільськогосподарського підприємства "Вільнотарасівське" Білоцерківського району /Білоцерківський виборчий округ, Київська область/. Шановний Голово, шановна президіє, шановні колеги! Насамперед від групи аграрників я хочу підтвердити, що ми поділяємо позицію, мабуть, більшості депутатів, що в основу формування комісій насамперед повинен лягти професійний рівень. Сьогодні може статися так, що кожен, хто виступає від якоїсь фракції, вважатиме, що саме він правий.

Проте, Олександре Олександровичу, в кінцевому підсумку в основу нашого вибору все-таки має бути покладено професіоналізм. Ми підтримуємо пропозицію про те, що ті кандидатури, які погоджено, можна голосувати блоком. Але на даному етапі, оскільки є розходження, мабуть, ще раз треба спробувати прийти до злагоди, тобто вирішити: або голосувати блоком, або кожну кандидатуру окремо.

Ще одне. Протягом останніх днів і в просі, і виступаючі від фракцій звинувачують аграрників у тому, що ми начебто відмовляємося очолити аграрну комісію.

Ні, ми не відмовляємося, у складі цієї комісії є 25 депутатіваграрників. Але й від інших комісій, зокрема від Комісії з питань фінансів і банківської діяльності, ми заради справи не можемо відмовитися, тому що стосується аграрної комісії, то ми готові запросити будь-якого лідера, який у спорі на професійній основі доведе, що він сильніший, а якщо ні, то ми запрошуємо просто до співпраці.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую теж. Хто ще від фракцій не виступив? Усі вже виступили. У нас це є неформальна фракція жінок, які просили надати їм слово. Так я розумію? Ви не домовлялися? Тоді ви зберіться, порадьтеся, і кому доручите, той нехай і виступить.

Зараз я припиняю обговорення цього питання, діючи за Регламентом. Хочу процитувати пункт 14 Регламенту, на який багато хто посилався, але читав його в тій частині, яка йому була зручна. У пункті 14 Регламенту йде мова про те, що на першій сесії Верховна Рада України визначає і затверджує перелік постійних комісій Верховної Ради, обирає голів та склад цих комісій... Прошу уваги. "Пропозиції про кандидатури на посади голів комісій Верховної Ради попередньо обговорюються на зборах груп народних депутатів /у даному випадку у фракціях/, що утворюються за їх професійною ознакою, за соціальними чи творчими або іншими інтересами депутатів.

При обранні нестійких комісій Верховної Ради України голосування проводиться в цілому по складу комісій або по кожній кандидатурі, або в іншому порядку за рішенням Верховної Ради".

Ми прийняли інший порядок, він закладений у положенні, яке ми з вами затвердили голосуванням. До речі, у новому Регламенті /я не хочу забігати наперед, але все-таки ми будемо його приймати/ передбачається, що обрання голів постійних комісій Верховної Ради здійснюється за їх списом, без дебатів, шляхом поіменного голосування. Очевидно, що ми зараз діємо в принципі в такому порядку.

Далі. Ви відчули, що невипадково голови фракцій в принципі не можуть погодитися з тим складом, що запропонований, бо в якихось

випадках ущемлюються права тієї чи іншої фракції. Це природно, тут повного консенсусу просто досягти не можна. Для того є сесійний зал, який розставляє крапки над "і" і дає можливість погодити різні позиції, досягти рівноваги. У комісіях, якщо мова йде про професійний принцип чи навіть про пропорційний принцип формування комісій і обрання їх голів, рівноваги можна досягти шляхом погодження складу. Наприклад, голова представляє одну фракцію, його заступник - іншу. Але важливо, щоб вони обидва були професіоналами у своїй галузі.

Я думаю, що невипадково виступаючі голови фракцій та інші депутати менше торкалися конкретних кандидатур. Бо якщо ми подивимося на запропонованих кандидатів, то вони все-таки с професіоналами. А що стосується того, що один депутат мав вищий науковий ступінь, другий - трохи менший, то хіба за цією ознакою треба робити остаточні висновки?

Я вам запропонував би такий порядок подальшої робити. Зараз за регламентом у нас на півгодини перерва. Ви ще раз зустріньтеся, порадьтесь, а рівно о дванадцятій тридцять ми зберемося в цьому залі і я поставлю питання на голосування.

Оголошується перерва.

/Після перерви/

ГОЛОВА. Продовжуємо засідання. Прошу всіх сісти на місця. Прошу вставити картки для голосування.

Я повторю ще ті слова, які сказав на самому початку засідання. Перед вами список, який не повністю задовольняє депутатів. Але більш компромісного просто знайти не можна. Я ці слова кажу, так би мовити, з мотивів голосування. І дуже просив би всіх - і лівих, і правих, і центристів: підтримайте ті пропозиції, які вироблялися Погоджувальною радою. Тут записані ті кандидатури, які обговорювалися у фракціях, частково орієнтовним складом комісій. І розуміючи, що передбачається удосконалення цієї частини нашої роботи, що будуть враховані й будуть компенсовані всі квоти, які визначалися згідно з Положенням про депутатські фракції /групи/, згідно з Регламентом, я ставлю на голосування кандидатури голів комісій списком, у па" кеті. Прошу увімкнути систему "Рада". /Шум у залі/.

Одну хвилиночку. Не вмикайте поки що. Сьогодні немає Владислава Носова? Є. Будь ласка, підійдіть сюди. Я хочу дещо уточнити щодо Регламенту.

НОСОВ В. В., народний депутат Україна /Октябрський виборчий округ, Полтавська область/. Шановні депутати! З мотивів голосування - це виступ, коли лідери фракцій практично дають зрозуміти своїм людям, як треба голосувати. Це робиться до голосування. Але у проекті великого Регламенту передбачено: якщо це право не використано до голосування, то можна його використати й після голосування, для того щоб відмежуватися від прийнятого рішення. Згідно з попереднім Регламентом для виступу з мотивів голосування надавалося, здається, три хвилини.

Дякую.

ГОЛОВА. Зрозуміло.

Якщо з мотивів голосування - будь ласка, виступіть.

Перший мікрофон.

КИРИЧЕНКО С.О., юрисконсульт акціонерного товариства "Домобудівний комбінат", м.Херсон /Комсомольський виборчий округ, Херсонська область/. Шановний Голово! Депутат Карпов від МДГ виступав і подавав пропозицію: у зв'язку з тим що не було досягнуто консенсусу щодо всього списку, треба голосувати пакетом ті кандидатури, які були погоджені в усіх групах і фракціях; а щодо тих, де немає консенсусу, проводити голосування в загальному визначеному Регламентом порядку.

Я думаю, що є сенс у такій пропозиції, дійсно, тут усі шановані люди, хоч до деяких і є критичні зауваження. Нехай шановні депутати подивляться на цих кандидатів, нехай вони виступлять з програмами, ми обговоримо і проголосуємо в загальному порядку. Ось така пропозиція.

ГОЛОВА. Я хочу повторити, що виступи кандидатів на посади голів комісій з програмами не передбачені Регламентом.

КИРИЧЕНКО С.О. Ні, я маю на увазі саме тих депутатів, кандидатури яких не погоджені, щодо яких немає консенсусу.

ГОЛОВА. Ви назвіть, будь ласка, прізвища депутатів, кандидатури яких погоджені, а яких не погоджені. Якщо ми так будемо говорити, то в нас немає жодної кандидатури, погодженої на сьогоднішній день.

КИРИЧЕНКО С.О. Просто на майбутнє, щоб це не було яблуком розбрату, то в такій ситуації краще в загальному порядку висувати і голосувати кандидатури.

ГОЛОВА. Нам треба сформувати комісії, щоб вони почали працювати. Я згоден з цим. Другий мікрофон.

БОЙКО Б.Ф., голова Тернопільської обласної Ради народних депутатів /Гусятинський виборчий округ, Тернопільська область/. Від фракції Народного руху. Шановний Голово! Я вірю в те, що ви хочете, щоб парламент і комісії працювали стабільно. Наша Верховна Рада деякою мірою не є парламентом. Ми маємо значно ширші повноваження, ніж будь-який парламент будь-якої держави світу. Так само й Президія Верховної Ради значною мірою буде виконувати функції, пов'язані з стабілізацією ситуації в державі.

Я хочу, щоб ви, Олександре Олександровичу, зважили на це, щоб ми досягли справжнього консенсусу в ситуації, яка е. Тому я пропоную від нашої фракції визначитися щодо квот. Є ліві, є праві, є центр. У середньому можна було б зійтися на такій точці зору: правим і центру віддається, наприклад, десять комісій /я умовну цифру називаю/, лівим - тринадцять комісій, ми проголосуємо квоту, проголосуємо ті комісії, які віддаються цим фракціям. У фракції визначаються лідери, які очолюватимуть комісію. І тоді голосуємо пакетом. Це дасть змогу стабілізувати роботу Верховної Ради на період до майбутніх довиборів. Ми матимемо структурований колективний орган керівництва, я передбачаю, не тільки Верховною Радою, а й державою, оскільки вибори Президента можуть бути на різній основі; за увагу.

ГОЛОВА. Дякую, Богдане Федоровичу. Справа в тому, що ви пропонуєте зовсім інший механізм обрання голів комісій. Ми просто повторюємо це одне коло, але це коло триває вже два тижні. Ми не маємо права стільки часу витрачати на це. Мені здається, що ми визначалися шляхом голосування щодо порядку затвердження голів комісій Верховною Радою. І треба приймати рішення.

А щодо квот, то я ще раз кажу, що вони будуть дотримані. Сьогодні на нас може ображатися лише група "Державність", але у нас є попередня домовленість про те, як ми компенсуємо цю невідповідність. /Шум у залі/. Так, і група "Реформи".

Відносно позиції Руху щодо конкретної комісії. Я бачу, що Юрій Костенко тут сидить, він отримає слово. Учора я мав тривалу розмову з одним із керівників фракції і просив його всетаки вирішити це питання самим, без мене, бо я не можу його вирішити. Так виходить, що він, спілкуючись із однопартійцями, не може вирішити, а примушує мене, щоб я вирішував за нього. Я не можу цього зробити.

Третій мікрофон.

ЮХНОВСЬКИЙ І.Р., член президії НАН України /Личаківський виборчий округ, Львівська область/. Я є співголова групи "Державність". Група "Державність" укомплектована, може, у більшій мірі, ніж інші групи і фракції, висококваліфікованими спеціалістами. /Шум у залі/. Єдина наша мета полягає у чесній і відданій допомозі Голові Верховної Ради, Президії Верховної Ради й уряду в їхній роботі.

У зв'язку з цим фракція всесторонньо обміркувала свою позицію щодо двох місць у комісіях, на які вона претендує. Це місце

у Комісії з питань оборони і державної безпеки і місце у Комісії з питань науки та народної освіти.

Група вважав, що так зване пропорційне представництво груп і фракцій у комісіях Верховної Ради сприятиме нормальній роботі Верховної Ради. Якщо б, наприклад, комісій було 25 /а наша група складається з 25 депутатів/, то у кожній комісії буде по одному депутату з нашої групи. Це безглуздо.

Тому, зважаючи на це, група постановила й уповноважила мене сказати, що ми не будемо претендувати в такій ситуації на жодне місце й не будемо висувати свої кандидатури. Ті зміни, які ви хочете зробити в майбутньому, ми схвалюємо і до цього питання тоді ще раз повернемося.

ГОЛОВА. Дякую. З трибуни.

КОСТЕНКО Ю.І., міністр охорони навколишнього природного середовища України /Червоноармійський виборчий округ, м.Київ/. Шановний Голово! Шановні народні депутати! Хочу скористатися своїм правом і зняти з обговорення свою кандидатуру на посаду Голови Комісії з питань екологічної політики. Хотів би пояснити чому.

Справа в тому, що я хотів би /і мене в цьому підтримали фактично всі демократичні фракції, коли я попросив їх/ очолити Комісію з питань ядерної політики та ядерної безпеки. Проблемами ядерної енергетики і ядерної зброї детально займався протягом останніх чотирьох років. Ретельно вивчав досвід як нашої держави, так і провідних країн світу, що мають розвинену ядерну енергетику. На

основі цих узагальнень Міністерством охорони навколишнього природного середовища була розроблена обгрунтована концепція можливого розвитку ядерної енергетики в Україні, що публікувалася в "Українській газеті" впродовж останніх трьох місяців.

Питання розвитку ядерної енергетики сьогодні невіддільно пов'язане з вирішенням екологічних проблем в Україні. Адже сьогодні практично більша половина території України забруднена радіонуклідами, і жодну екологічну проблему не можна розв'язати без вирішення саме питань, пов'язаних із функціонуванням ядерної енергетики. Усвідомлюючи всю відповідальність за екологічний стан в Україні і маючи ті величезні матеріали, які були напрацьовані впродовж останніх трьох-чотирьох років, я й вирішив балотуватися на голову Комісії з питань ядерної політики та ядерної безпеки. При цьому я розумію, що із забрудненнями потрібно боротися, як кажуть, не на кінці труби, а на рівні технологій. І тому сьогодні, коли у нас формуються основи ядерної політики України, коли ми обговорюємо плани розвитку ядерної енергетики і ядерного паливного циклу, які будуть впливати на екологічну ситуацію в Україні, я не можу залишитися осторонь цієї проблеми. Виходячи з цього, знімаю свою кандидатуру на посаду голови Комісії з питань екологічної політики. Якщо це буде можливо, пропонував би заслухати нашу концепцію Комісії з питань ядерної політики та ядерної безпеки.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую. Думаю, кожний у цьому списку має право на такі міркування і на самовідвід. Звичайно, самовідвід інколи може сприйматися як не зовсім логічний, але це справа кожного депутата. Отже, будемо вважати, що кандидатура депутата Костенка знята і не розглядається. А відносно реалізації права депутата займатися цими проблемами, то думаю, що він може чи в Комісії з питань екології, чи в Комісії з питань ядерної політики та ядерної безпеки займатися цими питаннями. Змога для цього в, тим паче, що це ж не за межами Верховної Ради. Я впевнений, що згодом, можливо, ми ці дві комісії ще й об'єднаємо, як це пропонувалося при розгляді. Але повторюю, це юля кожного депутата...

Отже, зараз у нас є вакансія - посада голови Комісії з питань екологічної політики. Група "Державність" і фракція "Реформи", якщо не заперечують, могли б зараз назвати кандидатуру і включити в цей список. Якщо немає готовності висловити свої міркування зараз, то питання можна внести на розгляд окремо, заперечень не буде.

Можна ставити на голосування?

Справа в тому, що йдеться про самовідводи, а не про відводи з боку фракції.

Прошу ввімкнути систему "Рада". Я ставлю на голосування список. Прошу всіх підтримати проголосувати "за", нам треба працювати далі.

"За" - 180. Рішення прийнято.

Я говорив з самого початку, що після обрання голів комісій поставлю на голосування питання про перейменування перших двох комісій. Пам'ятаєте, я говорив про необхідність зосередити юристів, які займалися б правовими питаннями. А їх, на жаль, не так багато в нашій Верховній Раді. Тому Комісію з питань державного будівництва, діяльності Рад і самоврядування треба поставити другою і так її назвати, а перша буде Комісія з питань правової політики і судово-правової реформи.

Ставлю на голосування пропозицію про такі перейменування... Відмініть, будь ласка, голосування. Щоб люди зрозуміли, ще раз повторюю: перша комісія буде називатися Комісія з питань правової політики і судово-правової реформи, а друга - Комісія з питань державного будівництва, діяльності Рад і самоврядування.

Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу проголосувати. "За" - 219. Рішення прийнято. Дякую вам.

Якщо ви дозволите, я скажу кілька слів з приводу теперішнього моменту - після обранка голів комісій.

Шановні депутати! Ми завершили надзвичайно складну, зовні непривабливу частину депутатських обов'язків: робочі органи Верховної Ради в основному сформовані і їх керівники обрані.

При всіх негараздах, які ми пережили за останні дні, нам вдалося зробити крок до принципово іншої, демократичнішої структуризації Верховної Ради із урахуванням фактичної багатопартійності у політичній сфері суспільства.

Ми заклали підвалини для стійкості Верховної Ради. І це вселяє надію на те, що депутатам ніколи займатися політичними чварами. З одного боку, склад комісії не дозволятиме збочувати на протистояння, а з другого вантаж відповідальності за виконання функціональних обов'язків і зобов'язань перед виборцями потребуватиме згоди, компромісів на всіх стадіях законотворення.

Звичайно, у сесійному залі, напевно, немає жодного депутата, якому повністю сподобався б склад Президії. Де добре. Я знову це повторюю, бо підтверджую високий потенціал сесійного залу, Де не закриває шляху до вдосконалення робочих органів Верховної Ради.

За дні, що минули, ми переконалися в значенні процедури, в помилці, яку допустили на самому початку, бо можна було згаяти три дні на розгляд проекту Регламенту, але надолужити два тижні. Тепер, гадаю, мало хто сумнівається в необхідності розгляду проекту Регламенту. Ми маємо опрацювати добротний проект у комісіях, приблизно через місяць затвердити його /або й раніше/ і більше ніколи не вдаватися до програшних для всіх прийомів політичного бою. На чому нам слід зосередитися найближчим часом. Я хотів би, щоб це найперше запам'ятали голови комісій. І, знову ж таки, нехай нікому це не здасться зволіканням, бо розумний старт гарантує добрий фініш.

Перше. Сьогодні-завтра нам треба завершити комплектування комісій, як це і передбачено прийнятими нами Тимчасовим регламентом і Положенням про депутатські групи /фракції/, підібрали

фахівців із числа членів комісій для внутрішньої спеціалізації комісій, добору їхнього апарату. Нехай нікого не лякає ситуація, коли в комісії для потрібного напряму роботи є, наприклад, один фахівець. Ви маєте право залучити до законотворчої роботи фахівців - недепутатів. Основне - добре використати їхні знання та патріотичні почуття, здорове честолюбство. А матеріальні й технічні умови, я думаю, керівництво Верховної Ради буде забезпечувати якнайкраще,

Друге. У всіх комісіях треба уважно спланувати роботу, передбачивши у планах невідкладні, термінові, Довгострокові та перспективні завдання. Де слід зробити приблизно за тиждень, затвердивши ці плани на засіданнях комісій і передавши їх через Секретаріат, скажімо, першій комісії, правовій, для узагальнення і конструювання своєрідної генеалогії законодавчого процесу, погодивши її на засіданнях Президії, Погоджувальної ради та пленарних. Організацію і контроль за цією роботою, думаю, правильно буде покласти на одного із заступників Голови.

Третє. Невідкладні завдання як доповнення до вже визначених питань повинні на засіданні наступного вівторка лягти на столи всім депутатам. Велику групу невідкладних питань становлять проекти законів, що регулюють економічні відносини. Якщо ми навіть просто почнемо перелічувати їх, то один перелік займе чи мало часу. Треба розблокувати виробництво, створивши підприємствам нормальні умови господарювання через податки, кредити, інвестиції, валютне регулювання. Треба захистити населення від подальшого зростання цін, загрози масового безробіття, падіння заробітної плати, недоступності товарів, транспортних послуг, неможливості забезпечити собі і дітям літнього відпочинку.

Складні питання постають у зв'язку з підготовкою до /а скоро вже і до зими/. Але якщо ми знову перетворимося на "пожежників" , то при всіх наших спробах професійно розв'язати проблеми, що виникають, ефективність буде мізерною, бо щоразу ми будемо наштовхуватися на невирішеність загальностратегічних проблем.

Я дозволю собі всім нагадати, що відповідно до пункту 6 статті 97 Конституції України саме до нашого відання, до відання Верховної Ради України, належить визначення засад державного регулювання економічного і соціального розвитку України". Це наше найперше і найважливіше завдання сьогодні. Тільки при позитивному вирішенні цього питання є надія спрямувати депутатів Верховної Ради на продуктивну роботу, на розчищення існуючого і створення міцного законодавчого поля для стабілізації економіки України і розгортання справжніх реформ.

Тільки комплекс продуманих, цілеспрямованих, взаємопов'язаних заходів дасть змогу цивілізовано вирішити найболючіші питання нашого життя: відновити роботу підприємств, одночасно стимулюючи технологічну і структурну перебудову, впорядковуючи податкову і кредитну політику; дати змогу підприємцям, посередницьким структурам, банкам позбавитися від кримінальних умов діяльності; відшліфувати валютне регулювання, стимулювати зростання експортного потенціалу України, впорядкувати імпорт; сприяти створенню Надійної грошово-фінансової системи, без чого взагалі вести мову про ринкові реформи неможливо. Ось тоді ми зможемо виконати й інші вимоги виборців: проіндексувати всі трудові заощадження /хоч про це треба було приймати закон раніше/; забезпечити масову участь населення в приватизації; зробити соціально доступними ціни на шкільні та вузівські підручники,

харчування дітей у дитячих садках, таборах відпочинку, санаторіях, школах; нарешті покласти на державу витрати на поховання померлих. Ці і ряд інших, також гостросоціальних заходів треба здійснити в цьому році. А для того слід невідкладно готувати законодавчу базу.

Ми підемо на ці кроки не задля популізму, не латаючи латку латкою, а спрямувавши наші реформи на соціальні орієнтири, зробивши їх невідворотними, всеохоплюючими в інтересах народу України.

Саме така мета поставлена перед розробниками основних засад державного регулювання економічного і соціального розвитку України. Робота над цим документом інтенсивно ведеться кількома групами вчених, господарників, управлінців протягом останніх місяців. На цьому тижні робота закінчується. Було б добре наступного тижня подати цей документ Верховній Раді.

Треба розглянути інші підготовлені варіанти. Я знаю, що працювали групи депутатів, які представлені в цьому залі. Я побіжно ознайомився з результатами їхньої роботи і вважаю, що вона дуже цікава, корисна, і про неї теж треба буде заслухати інформацію. Можна, її розглядати як доповнення, а можна - і як альтернативу. Детально слід проаналізувати сплановані на перспективу дії Кабінету міністрів. Вони там є, і досить цікаві. Я мав учора розмову із виконуючим обов'язки віце-прем'єра, він готовий ці пропозиції /вони напрацьовані раніше/ подати на розгляд Верховної Ради. Логічним буде формування нового уряду, обрання нового Прем'єра після ухвалення цього документа. Але це не пов'язано з виборами Президента, тобто зволікати з цим немає можливості.

З'ясувавши для себе і затвердивши стратегічний напрям, що відповідав ціннісним орієнтирам народу України /адже нам він довірив захист своїх інтересів/, ми для просування в цьому напрямі підберемо Прем'єра, затвердимо його тут, на засіданні. Через призму цієї стратегії ми оцінимо програми уряду, наші численні закони і ті, що в, і ті, проекти яких напрацюємо. Така свідома конструктивна робота Верховної Ради, безперечно, дасть свій позитивний результат, правильно сприйметься народом України.

Треба спокійно реагувати на різні чвари у Верховній Раді всім: і учасникам, і спостерігачам. Ми не повинні зійти вбік від напруженої творчої роботи. З'ясовуватимемо стосунки пізніше, коли вже не будемо депутатами. Не варто дискредитувати Верховну Раду, робити, між іншим, не кращу послугу і Президенту Кравчуку. Хто цього не розуміє, той блокує справді необхідні реформи, сприяє продовженню грабунку, розпродажу нашої держави, зубожінню більшості народу і зміцненню паразитуючих прошарків населення /вони теж є/.

Переконаний, що більшість депутатів підтримає пропозицію щодо організації такої роботи в комісіях, у виборчих округах, на пленарних засіданнях.

У руслі стратегічних завдань знаходиться і ряд державних програм, цікавість до яких проявляють зарубіжні інвестори. Комісії верховної Ради мають ознайомитися з цими програмами, щоб знайти своє місце в прискоренні їх здійснення.

Серед усього переліку цих питань я виділив дві групи, котрі повинні стати предметом, нашої особливої турботи. Одна з них - узгодження діючих законів, зняття суперечностей, які не дозволяють їм нормально функціонувати. Наприклад, серія законів про підприємства і про підприємництво, спотворена підзаконними актами, інструкціями, що приймалися відомствами. Це ж стосується законодавства про земельні відносини, про оренду, приватизацію, свободу совісті тощо, особливо законів про місцеву владу і вибудову вертикальної залежності гілок влади. Сюди ж відноситься питання бюджету, розгляд проекту якого просто нікуди відкладати, адже ми закінчуємо вже другий квартал, не маючи затвердженого на цей період бюджету.

Четверте. Ми нікуди не дінемося від термінової поточної роботи, яка частково руйнуватиме систему підготовки законів. Ідеться про питання, подібні кримським, а також про підготовку до виборів, формування Кабінету міністрів. Це ті питання, які треба теж розглядати поряд з іншими.

П'яте. Нам слід посилити контрольні функції робочих органів Верховної Ради, домагаючись буквального виконання норм законів і постанов.

Я знаю, що ця позиція не збігається з позицією декого з депутатів. І це звучало й по телебаченню, і в цьому залі обговорювалося, дискутувалося, Група депутатів у складі навіть найкращих юристів, якщо до неї буде входити, скажімо, десяток чоловік, ніколи не зможе забезпечити контроль за дієздатністю того чи іншого закону. Де можуть робити тільки всі депутати в складі комісій, виконуючи контрольну функцію в тому обсязі, який передбачений для конкретної комісії. А для окремих випадків ми можемо створювати такі депутатські групи на іншій основі, не із складу тієї чи іншої комісії. Тоді всі будуть розуміти, що треба працювати не тільки над створенням закону, але й над контролем за його виконанням.

Я ще раз повторюю: це справа кожної комісії. Проте загальну координацію, аналіз цієї роботи повинен очолити, напевне, один із заступників. Я маю на увазі, що контрольні функції Верховної Ради повинні здійснюватися під, так би мовити, керівництвом першого заступника Ткаченка Олександра Миколайовича.

На перших порах слід було б проаналізувати, як виконується затверджена Верховною Радою програма приватизації з початку її запровадження і в нинішньому році. Це корінне питання реформи. Тому загальний підсумок ходу приватизації, зокрема оренди майна, був би цікавий і Верховній Раді як господарю загального багатства держави, і кожному громадянину. Слід також одержати точну інформацію про використання коштів від приватизації, про приватизацію об'ектів незавершеного будівництва - по всій структурі показників, уяснивши, що з того має держава. Думаю, розгляд такого аналізу, скажімо, через місяць дозволив би уточнити програму і механізм такої зміни відносин власності.

Комісії з питань депутатської етики разом з Управлінням справами і Секретаріатом слід допомогти налагодженню нормального функціонування робочих органів, роботи окремих депутатів у Києві та в округах.

Я знаю, що створена нами комісія уже має певні висновки; думаю, що згодом вона зможе доповісти Верховній Раді і ми далі визначимося в організації нашої роботи.

Завершення підбору референтів, науково-методичне та матеріальне забезпечення законотворчої діяльності - усе повинно бути організовано так, щоб депутат відчував, що його потреба віддатися повністю роботі зустрічає не лише розуміння, а й відповідальне ставлення всіх служб, усіх офіційних осіб, де б вони не отримували зарплату. А це, безперечно, насамперед стосується відповідних служб Верховної Ради, і вони будуть зорієнтовані саме на таке ставлення до потреб депутатської роботи.

Хай не здасться сказане комусь школярством. Нам справді треба організувати дружну роботу всіх структур Верховної Ради,

раціонально завантажити всіх депутатів, щоб кожен бачив і щоб держава бачила результати нашої діяльності.

Вибачайте один одному гострі слова і претензії. У добрий час, шановні депутати! /Оплески/.

Згідно з порядком денним зараз ми маємо розглядати питання про Регламент.

Слово для доповіді надається депутату Носову.

Я прошу вибачення. Думаю, що ми зробимо правильно, якщо запросимо голів комісій зайняти місця у президії і попросимо Секретаріат дати їм місце.

Я ще прошу вибачення. Сьогодні ми з вами погодили процедуру розгляду цього питання в такий спосіб: інформацію робить депутат Носов як розробник проекту Регламенту, далі - запитання і відповіді /ми на це відведемо час/, а потім розгляд цього питання буде перенесений у комісії, які вже остаточно визначать своє ставлення до цього документа.

Прошу.

НОСОВ Б.В. Шановні депутати! Вам було роздано розширений проект постійного Регламенту, потім були роздані аркушики для заміни в проекті того великого Регламенту. Так що Регламент складається не з тих листочків, то тільки на заміну.

Я хотів би зупинитися на деяких аспектах розробки і прийняття цього проекту Регламенту.

Регламент - це закон, який визначає процедури діяльності Верховної Ради...

ГОЛОВА. Владиславе Васильовичу, ще раз прошу вибачити мені, я вас перебив. Я прошу голів комісій - членів Президії - сісти на місця у президії, щоб усі вас бачили і знали. Нехай вони сядуть, а потім будуть по черзі підніматися. Будь ласка, займіть місця в президії.

Я, користуючись нагодою, хотів би запропонувати всім нам -і депутатам, які в сесійному залі знаходяться, і депутатам, які знаходяться на визначеному місці як члени Президії, - щоб це місце було завжди заповнене, щоб не було так, що там когось немає з якоїсь причини.

А тепер я виконую місію, для мене приємну, і представляю голів комісій, очевидно, і для преси, і для тих депутатів, хто, може, в обличчя їх не знає.

Голова Комісії з питань правової політики і судово-правової реформи Стретович, спеціаліст відповідного профілю. /Оплески/.

Голова Комісії з питань державного будівництва, діяльності Рад народних депутатів і самоврядування Стешенко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань соціальної політики та праці Буздуган. /Оплески/.

Голова Комісії з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства Спіженко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань молоді, спорту і туризму Яковенко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань науки та народної освіти Сторіжко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань культури і духовності Косів. /Оплески/.

Голова Комісії з питань економічної політики та управління народним господарством Таранов. /Оплески/.

Голова Комісії з питань бюджету Щербань. /Оплески/.

Голова Комісії з питань фінансів і банківської діяльності Суслов. /Оплески/.

Голова Комісії з питань базових галузей та соціальноекономічного розвитку регіонів Череп. /Оплески/.

Голова Комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту і зв'язку Кожушко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та соціального розвитку села Дениленко. /Оплески/.

Голова Комісії у закордонних справах і зв'язках з СНД Олійник. /Оплески/.

Голова Комісії з питань Чорнобильської катастрофи Яценко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань ядерної політики та ядерної безпеки Павловський. /Оплески/.

Голова Комісії з питань законності і правопорядку Бородіч. /Оплески/.

Голова Комісії з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Омельченко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань оборони і державної безпеки Мухін. /Оплески/.

Голова Комісії з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності депутатів Шейко. /Оплески/.

Голова Комісії законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації Понеділко. /Оплески/.

Голова Комісії з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Буткевич. /Оплески/. Дякую. Продовжуємо розглядати питання.

НОСОВ В.В. Регламент - це закон, який визначає процедури діяльності Верховної Ради, а також розкриває функції посадових осіб Верховної Ради, її органів, що випливають із їхніх повноважень, закріплених у Конституції.

Є два підходи до написання, викладу регламенту. Перший дуже часто застосовується в інших країнах: складається тоненький регламент, а потім починаються прецеденти. З часом набігає великий підручник з регламенту з прецедентами. Але ті країни, які застосовують цей спосіб, страждають і, зрештою, намагаються перейти на кодифікований регламент.

Вам запропоновано проект Регламенту, який виконаний /принаймі була така спроба/ у вигляді процесуального кодексу Верховної Ради.

Хочу відразу сказати, що розробляти такий кодекс дуже важко. Ви побачите це з тексту, оскільки необхідно передбачити можливість зловживань як із залу, від окремих депутатів, так, скажімо, і від головуючого. І в цьому складність написання процесуальних документів. Це стосується не тільки Регламенту, а й Кримінально-процесуального кодексу та інших подібних документів. Може здатися, що можна було б написати щось простіше. Але я вас запевняю, якщо починати спрошу вати, то будуть випадати ті ситуації, які дуже часто викликають у нас збурення або якісь недоречності в залі. Я просив би вас не поспішати скорочувати його, робити це дуже обережно.

Цей проект Регламенту пройшов кілька стадій опрацювання. Найперша була такою: до Верховної Ради було внесено проект Регламенту, який розробили науковці. Якщо говорити відверто, то було взято союзний регламент, перекладено українською мовою і відповідно пристосовано. Скажімо, там ішлося про з'їзд і Верховну Раду. Тут про з'їзд немає... Але до проекту Регламенту, який було прийнято у першому читанні, надійшло так багато пропозицій і зауважень, що Комісія у питаннях законодавства і законності Верховної Ради попереднього скликання змушена була скласти нову редакцію тексту.

Ця нова редакція, уже більша за обсягом, була двічі розповсюджена серед депутатів і двічі були зібрані пропозиції. Тобто це вже, так би мовити, двоступеневе опрацювання. На розгляд Верховної Ради цього скликання подана редакція, сформульована після цих двох опрацювань, яку звично ми поміщаємо в правій колонці таблиці, у вигляді суцільного тексту, тому що подавати порівняльну таблицю не мало ніякого сенсу.

Хочу звернути вашу увагу, що проект Регламенту викладено більш-менш системно у порівнянні з регламентами, які є в інших країнах. Якщо аналізувати його структурну схему, то він зроблений фактично як тематичний довідник. Тобто якщо у вас виникає потреба визначитися щодо якоїсь процедури, то за темою ви зразу знаходите розділ або главу.

Я хочу дещо зачитати, може, хтось не захопив із собою проекту. Скажімо, розділ І "Загальні положення". Цей розділ охоплює все, що стосується всієї діяльності Верховної Ради, у тому числі й пленарних засідань.

Розділ 2 "Сесії Верховної Ради". Тут є глава "Розпорядок роботи". Це щось подібне до правила внутрішнього трудового розпорядку, які є на кожному підприємстві. Окрему главу присвячено першій сесії Верховної Ради нового скликання. Тут передбачена процедура, у тому числі і жорсткий порядок денний першої сесії до утворення постійних комісій. Ніякі питання практично не можуть розглядатися за звичайних обставин, це підкреслено. У випадку надзвичайного стану, можливо, довелось би терміново розглядати якісь питання до утворення постійних комісій. Після утворення постійних комісій Верховна Рада переходить до формування подальшого порядку денного. У цьому особливість глави "Перша сесія Верховної Ради нового скликання".

Для того щоб легше було утворити депутатські групи /фракції/

- хто читав, бачив - вживаються заходи попереднього сприяння. Це розсилання депутатам діючого Регламенту, збірника передвиборних програм усіх депутатів, щоб легше було ознайомитися і швидше пройти фазу утворення депутатських груп і постійних комісій, на якій ми так довго затрималися. Тут це передбачено.

Далі йдуть глави: "Чергові і позачергові сесії", "Порядок денний сесії" і "Розклад розгляду і підготовки питань". Щодо розкладу розгляду і підготовки питань, то я хочу сказати, що це вистраждана глава. Такого підходу у депутатів Верховної Ради попереднього скликання не було, і від цього ми страждали. Тому пропонується, так би мовити, дисциплінуюча глава.

Розділ 3 "Засідання Верховної Ради". За тематичною ознакою ви зможете знаходити всі процедури, яким присвячені окремі глави: "Ведення пленарних засідань", "Прийняття рішень", "Порядок надання слова", "Організація розгляду питань", "Розгляд питань про неприйнятність преюдиційних та відкладальних питань",

"Порядок голосування пропозицій", "Таємне голосування шляхом подачі бюлетенів", "Дисципліна та етика пленарних засідань", "Протокол. Стенографічний звіт та справа засідання".

Мені здається, що викладено досить вичерпно. Якщо колись у когось будуть доповнення, то можна потім це зробити, виклавши їх у вигляді окремої глави чи окремого розділу. Хочу звернути увагу на те, що нумерація зроблена так, що у випадку доповнень це не змінить нумерацію всіх інших частин Регламенту.

Розділ 4 "Народні депутати України, посадові особи і органи Верховної Ради України". Все, що не викладено в Законі про статус народного депутата України і відноситься, так би мовити, до оформлення в самій Верховній Раді, викладено в главі Далі глава "Групи /фракції/ народних депутатів України". Пропонується те положення, яке ми прийняли, включити сюди в повному обсязі як главу, зробивши перенумерацію. Глава Толова Верховної Ради України і його заступники". Повністю в технологічній послідовності розписана процедура їх обрання і відкликання. Цим вона відрізняється від того, що відбувалося у нас. Зараз ми працювали за тимчасовим Регламентом, де є загальні положення. І ми розробляли процедури, виходячи із загальних положень. Ви бачили, скільки сутичок виникало. У проекті а технологічній послідовності викладено ці процедури. Це сприятиме у подальшому тому, що менше виникатиме сутичок, і ми швидше просуватимемося у розгляді цих питань.

Ця глава також розкриває функції Голови Верховної Ради, які випливають із повноважень, зазначених у Конституції. Зроблена спроба розмежувати повноваження між його помічниками - першим заступником і заступником. Можна буде вже по ходу дивитися: чи поміняти місцями, чи доповнити, але спроба така зроблена.

Глава "Постійні комісії Верховної Ради України". Той, хто читав проект, побачив, що тут теж вичерпно в технологічній послідовності розписано порядок утворення постійних комісій, відкликання їх голів і, що мені хотілося б відзначити, передбачено законом /Регламент буде Законом/ право депутата на перехід із однієї комісії в іншу в більш-менш спрощеному режимі. Це дасть можливість спокійно входити навіть у, так би мовити, нелюбиму комісію з тим, щоб потім перейти в іншу.

У главі "Президія Верховної Ради" визначено функції Президії. Конституція передбачає в загальному вигляді повноваження, а тут визначаються функції і порядок діяльності.

Глава "Тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради". Якби була можливість, треба було б додати ще одну главу. Можливо, в майбутньому ми це зробимо. Це глава "Тимчасові слідчі, контрольні, ревізійні комісії". Але це дуже складна глава, і її просто не вдалося так швидко написати. Тому утворення цих комісій зазначено в розділі "Здійснення Верховною Радою та її органами контрольних функцій і повноважень", але дуже коротко.

Я просто вас попереджаю, що є ще можливість поліпшувати цей проект Регламенту.

Розділ 5 "Формування органів виконавчої і судової влади. Персональні обрання, призначення, затвердження і звільнення". Тут охоплено і Кабінет Міністрів, і судову владу, і питания про відставку Прем'єр-міністра, висловлення недовіри.

Хочу сказати, що процедура таємного голосування викладена один раз у главі "Таємне голосування шляхом подачі бюлетенів". Часто в регламентах цю процедуру повторюють щоразу, як тільки Йдеться про якесь обрання. У нас це зроблено так, як у техніці

програмування: є підпрограма і робиться туди відсилання. Це спрощує процедуру, робить її однаковою на всіх етапах.

Розділ б "Законодавча процедура". Хочу відзначити, що мені не траплявся регламент в інших країнах, де законодавча процедура була б так вичерпно виписана, від "А" до "Я", як це зроблено у нас. Можна буде, випробувати її на практиці.

Передбачені три читання законопроекту. Відразу хочу сказати, що три читання - це не кількісний параметр, а якісний. Перше читання - це прийняття за основу документа. Тобто який документ взятий за основу, до нього і будуть вноситися пропозиції, тому що може бути кілька альтернативних документів. Може бути кілька перших читань. Наприклад, відхилили законопроект, повернули на доопрацювання, а потім вносять його на повторне перше читання. І таких повторних читань може бути багато. Але це всеодно перше читання.

Друге читання - це постатейне голосування. Теж може бути і повторне друге читання. Скажімо, частину статей не проголосували і повернули на доопрацювання, після доопрацювання документ вноситься на повторне друге читання. На друге читання документ може вноситися теж багато разів.

Третє читання - це голосування законопроекту в цілому. І тут я хотів би звернути вашу увагу на те, що передбачається процедура, через брак якої в минулому практично стогнала вся Україна і ви в округах. Передбачається так: закон приймається постатейно, але в цілому не голосується. Після цього Верховна Рада розглядає розроблений урядом план фінансових, матеріально-технічнії заходів щодо впровадження закону в діє.

Хотів би це пояснити на прикладі. Скажімо, створили ми Конституційний Суд, прийняли закон. Але не було цього плану: який

будинок збудувати, хто мав збудувати, хто його обладнуватиме, хто зробить печатку і так далі. Тобто як на підприємстві є план, який називається "Освоєння нової техніки", так само подібний план і тут треба робити. І нічого страшного в цьому немає, у світі така практика є.

Коли Верховна Рада розгляне цей план і схвалить, то тільки тоді можна буде визначитися, коли буде введений цей закон у дію. Скажімо, якщо технічне забезпечення Конституційного Суду можливе через рік, то немає сенсу вводити закон у дію завтра, бо він усе одно не діятиме. І лише визначившись щодо строків і механізмів уведення закону в дію, Верховна Рада може голосувати закон у цілому, перед цим внісши, якщо потрібно, деякі поправки і приймати постанову про введення його в дію. Звісно, уряду доведеться попрацювати.

Це і є та частина процедур, яка дає можливість хоча б на початку якось включити закон у виконання.

Розділ 7 "Прийняття постанов та інших актів Верховною Радою України, її органами і посадовими особами". Я вважаю, що цей розділ міг би бути виписаний і детальніше. Можливо, в процесі роботи ми це і зробимо.

Розділ 8 "Здійснення Верховною Радою та її органами контрольних функцій і повноважень". Тут є такі глави: "Засади контрольної діяльності Верховної Ради", "Здійснення контрольних функцій відносно виконавчої та судової влади", "Розгляд депутатських запитів" і "Контрольна діяльність інших органів та депутатів Верховної Ради". З часом ми зможемо їх доповнити. Ви бачите, що вони виписані не так, як перша частина проекту Регламенту. Це пов'язано з тим, що над проектом працювали люди з різним підходом, з різною школою. Першу частину писали інженери, другу частину - фахівці-юристи.

Розділ 9 "Розгляд і прийняття рішень Верховною Радою за спеціальними процедурами". Включення такого розділу дуже полегшує роботу Верховної Ради, бо як тільки виникнуть процедури, які потребують детального регулювання, ви завжди можете користуватися цим розділом, оскільки його можна продовжувати главами аж до безкінечності. Тут є глава "Затвердження Державного бюджету України і контроль за Його виконанням", глава "Розгляд і затвердження найважливіших загальнодержавних програм економічного, соціального і національно-культурного розвитку України і звітів та інформацій про їх виконання" і глава "Розгляд питань про надзвичайний та воєнний стан". Тобто коли виникають специфічні процедури, маємо окрему главу і так далі. Тут передбачена і процедура відкликання депутата, і процедура імпічменту тощо.

Розділ 10 "Апарат і кошторис". Я думаю, що я часом ми його доповнимо.

Розділ 11 "Заключні положення". У ньому визначається, у який спосіб обчислюються строки, передбачені Регламентом. Хочу сказати, що у Верховній Раді попереднього скликання депутату майже не надавалося часу для опрацювання законопроектів. Тут це передбачається. Скажімо, дні пленарних засідань, святкові, вихідні дні виключаються з тих термінів. Тобто терміни мають бути реальними, депутат повинен мати час, щоб працювати над документами, а не сидіти ночами, у вихідні, свята і так далі. Йому повинні бути створені умови для нормальної роботи.

Далі. Хочу сказати, що при складанні проекту Регламенту виникають складнощі з назвами комісій. Зокрема Конституцією і Законом про статус народного депутата України передбачена Мандатна комісія, а у нас вона називається по-іншому. Виходить, що ми закладаємо суперечність у закони.

Ми хотіли у проекті Регламенту викласти повний перелік комісій, але практика показала, що, мабуть, кожна Верховна Рада буде компонувати їх у свій спосіб, тому цей перелік доведеться вилучити, а записати, скажімо, так: комісія, до повноважень якої входить розгляд питань бюджету. Отже, ми тільки посилаємося, так би мовити, на сферу її дії. Щоб не вписувати сюди конкретні назви комісій, доводиться вдаватися до такого хитрого варіанта.

Звичайно, Регламент можна буде вдосконалювати, ви це побачите. Є деякі уточнення щодо тексту, які я викладу при постатейному голосуванні. От наприклад, в варіанти голосування по імпічменту - чи робити голосування поіменним, чи таємним. І те, і те практикується у світі. Я пропонуватиму вам варіанти, а ви будете визначатися. Ці пропозиції можна буде навіть не подавати.

Хочу зазначити, що доповідати про главу про Державний бюджет України підготовча депутатська група визначила Шеховцова Олексія Дмитровича, який розробляв цю главу.

Хотів би запропонувати такий подальший розгляд проекту Регламенту: я відповім на ваші запитання, а потім можна було б прийняти його за основу. Тобто це буде основний проект, до нього подаватимуться пропозиції і поправки, які потім можна буде звести в окрему таблицю.

Я просив би депутатів включити інстинкт самозбереження: цей Регламент міг би бути прийнятий попередньою Верховною Радою, але обсяг його проекту такий, що складання порівняльної таблиці зайняло майже півроку. Апарат комісій нечисленний, буквально один оператор з одним компьютером, без кінця насуваються нові законопроекти, які потребують невідкладного розгляду... Тому я просив би стосовно того, що вже пече, подати зауваження. А те, що може зачекати, доопрацьовувати поступово шляхом внесення змін і доповнень.

Крім того, я хотів би просити, щоб проект був опублікований у газеті, бо якщо мова йде про закон, то він вступав в силу після публікації. Хочу поділитися досвідом, який застосовується в усьому світі. Скажімо, американці опублікували регламент палати депутатів, і він застосовується на засіданнях акціонерних товариств. Цей наш документ можна буде застосовувати на профспілкових зборах, зборах трудових колективів, тобто таким чином формуватиметься культура проведення засідань у суспільстві, а люди, які приходитимуть сюди як депутати, уже матимуть певний досвід. Тобто він може бути застосований на будь-яких засіданнях, де рішення приймаються більшістю, у тому числі й на комсомольських та піонерських.

Дякую за увагу. Я готовий відповісти на запитання.

ГОЛОВА. Перший мікрофон.

ДОРОШЕВСЬКИЙ М.В., керівник робочої комісії Феодосійського заводу "Гідроприлад" /Феодосійський виборчий округ, Республіка Крим/. Вт подняли вопрос о том, что в Конституции записано одно наименование

комиссии, а мы приняли другое. Кстати, название "Мандатная комиссия" есть еще в ряде документов, в частности в Законе о статусе народного депутата Украины. По-видимому, такая ситуация не только с этой комиссией. Наверное, есть целый ряд комиссий, названия которых, принятые нами, не соответствуют Основному Закону.

Поэтому я предлагаю /наверное, это нужно поручить комиссии по вопросам законодательства/ подготовить документ, в который включить все несоответствия, и подготовить проект постановления о том, что до избрания полного состава парламента /скажем, через два месяца / наименование считать временным. А потом уже внести дополнения к Конституции и работать по закону, имея наименования комиссий такие, какие мы примем.

НОСОВ В.В. Поки що така невідповідність стосується тільки Мандатної комісії, яка передбачена в Конституції, а щодо всіх інших, то мені доводиться писати так: до повноважень якої входять питання державного будівництва. А яку назву матиме комісія - то вже не має значення. Текст Регламенту відповідатиме будь-якій назві комісії. Я роблю посилання на повноваження, доводиться виходити із ситуації в такий спосіб. Усі питання редакційного характеру будуть вирішені автоматично. Проголосували за те, що змішаної групи немає, - і доводиться "підчищати". До речі, це прийняте рішення дуже погіршує спосіб обговорення, адже слово надається тільки від депутатських груп - і обговорення припиняється. Тепер виникає така ситуація: депутатам, які не входять до складу груп /фракцій/, не можна ж рота закрити! Це їх конституційне право. Виникають ускладнення. Аргументи свого часу висувалися, але рішення були прийняті інші...

ГОЛОВА. Другий мікрофон.

КЕНДЗЬОР Я.-П.М. Шановний доповідачу! Проект Регламенту, над яким в основному працювали ви, розроблений дуже грунтовно і, здається, передбачає найменші деталі в роботі Верховної Ради.

Чи не здається вам, що до пропонованого вами проекту Регламенту треба було б включити окремою главою або до якоїсь глави додати буквально кілька положень, а саме: робочою мовою в українській Верховній Раді є мова державна - українська, всі документи, які розповсюджуються в сесійному залі, повинні бути складені державною мовою?

Я знаю, що ви, працюючи над проектом Регламенту, переглянули дуже багато аналогічних документів, які є в інших державах світу. Там, звичайно, немає такого положення, бо там не виникає і такої проблеми. У французькому парламенті немає проблеми мови французької чи в англійському - англійської і так далі.

Але в нас ситуація особлива. Якби ми так записали в проекті Регламенту, то це, по-перше, уже визначило б національне обличчя нашого парламентів по-друге, спонукало б тих депутатів, які є членами українського парламенту, вивчити державну мову.

Дякую.

НОСОВ В.В. Така стаття 1.0.3 передбачає, якою мовою ведуться засідання. Вона передбачає можливість виступати іншою мовою для тих, хто не володіє українською.

Щодо написання документів, то такий досвід є. Скажімо, в парламенті Швейцарії документи випускаються кількома мовами. Але я просив би вас зважити на такий спосіб розв'язання деяких проблем, як, скажімо, джентльменська угода, домовленість. Якщо

тільки ви починаєте когось до чогось спонукати, виникають протиріччя і протистояння.

У Регламенті Верховної Ради попереднього скликання не було зазначено, якою мовою пишуться документи. І за мовчазною джентельменською угодою вони видаються в нас українською мовою.

Справді, це не арабська мова, яку треба детально вивчати, чи якась інша, яку людина не розуміє. Зміст люди розуміли" і таким чином ми чотири роки пропрацювали.

Я просив би вас не зосереджуватися саме на цьому, бо ми просто створимо колотнечу в залі - і все. Коли я цікавився під час поїздок, як регулюються ці питання в інших парламентах, то дуже часто люди відповідали: за мовчазною угодою. Давайте і ми деякі питання вирішувати в такий спосіб. Тим більше що Закон про мови діє, він тут не порушується.

ГОЛОВА. Третій мікрофон.

СТЕПЕНКО В.І. Шановний доповідачу! Як колезі й земляку я вам дуже вдячний за ту величезну роботу, яку ви провели. Коли слухаєш цей проект Регламенту, то його і справді хоч до рани прикладай. Але вжитті відбуваються зовсім інші речі, відбувається постійне порушення Регламенту. Який механізм ви бачите? Чи цим займалася б Мандатна комісія, чи якась спеціальна комісія? Іде, наприклад, стенограма, я звертаюсь і кажу, що був порушений Регламент, і щоб не було того базару, який у нас був у залі, коли кричали: "Ні, не порушено". Бо два юристи - три думки, ви ж це знаєте прекрасно!

Тому який ви бачите механізм, щоб ми, прийнявши цей прекрасний Регламент, працювали і кили справді за регламентом. Дякую.

НОСОВ В.В. У всьому світі застосовується такий механізм: обирають голову чи спікера, якому це довіряють, і на ньому це все висить. Де дуже відповідальна посада. І за звичайних обставин голова не дозволяв собі ніяких коментарів і порушень.

Якщо наш Голова буде щось порушувати, то є стаття 3.8.7, згідно а якою його можна на термін до двох днів відсторонити. Так, як на виробництві: порушив техніку безпеки - усунули від роботи, вивчай Регламент, заробітна плата зберігається. І я так вважаю, що над кожним повинен звиватися батіг, у тому числі й над Головою.

Щодо поточних порушень, то давайте передбачимо. У минулому скликанні це передбачалося. Можна створити регламентну підкомісію, наприклад у складі Комісії з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності депутатів. І у положенні про цю комісію записати, що їм надається першочергове право виступати з питань Регламенту. Аде я вважаю, що треба, щоб цю функцію виконував не депутат, а фахівець. Якщо депутат сидітиме і без кінця слідкуватиме за Регламентом, то він буде виключений із роботи. Скажімо, я категорично проти бути таким депутатом, тому що тоді я вже не буду депутатом, а, так би мовити, стану тлумачем.

Це було б нормально. Скажімо, Верховна Рада обирав прокурора і довіряє йому виконання певних функцій, або обирав народного правозахисника. Так і тут можна обрати фахівця. Хоча

це буде й не депутат, але треба з великою пошаною до нього ставитися, щоб йому не кричали: куди ти там гнеш?

Можна в такий спосіб це розв'язати, тобто зазначити це в положенні про Мандатну комісію.

ГОЛОВА. Перший мікрофон.

ТЕРЕЩУК В.В., старший викладач Приазовського державного технічного університету /Маріупольський-Приморський виборчий округ, Донецька область/. Уважаемый Вячеслав Васильевич! Не кажется ли вам, что нам придется вновь переделывать этот Регламент, если мы сделаем очередной шаг в развитии парламентаризма в работе Верховного Совета Украины?

Уважаемые депутаты и авторы проекта Регламента, вдумайтесь! Ведь мы живем в период эволюции Верховного Совета: от Советской власти мы приходим к европейскому парламентаризму. А, как известно, этот парламентаризм предполагает, что верховный орган структурирован политически. Вы знаете, что в верховных органах многих стран Европы нет депутатов вне политических партий. Не получится ли так, что приняв этот Регламент, через некоторое время, когда структурирование в партии в нашем верховном органе завершится, мы вынуждены будем вновь его переделывать, потому что он половинчатый, отражает как раз то состояние, в котором мы находимся?

Кстати, обратите внимание - мы долго ломали копья на противоречии профессионализма и фракционизма. Да? А ведь это по сути связано с промежуточной стадией. Ведь еще шаг в том же направлении и все комиссии формируются по ведущей политической партии, как отделается в руководящих органах парламентских государств.

Мы сейчас находимся на промежуточной стадии. Так вот, не придется ли нам переделывать опять Регламент и выходить из этого противоречия? Это первый вопрос.

И второй вопрос. В проекте Регламента не предусмотрена ситуация, когда депутаты, отказываясь от регистрации, блокируют работу Верховного Совета. Как быть с этой ситуацией? Какие необходимые изменения внести в Регламент?

НОСОВ В.В. Перше запитання. Ни прийняли закон, де сформульовані норми про політичні партії, передбачили їх право висувати та обирати. У бюлетень включали назву політичних партій, тому формування тут відбувається і за партійною ознакою, але нав'язування немає.

Правда, є країни, де безпартійні принижені, їхні права ущемлені у порівнянні з правами партійних. Це країни, де є обрання за списками. Є країни, скажімо Канада, де збереш 25 підписів - і ти кандидат, можеш іти в депутати. А право народу обирати партійного чи безпартійного. Тому заборонити безпартійні утворення в парламенті ми не можемо. Це нормально. Регламент

у нас буде гнучкий і передбачатиме всі ці ситуації. От тільки погано, що ми не створили змішану депутатську групу.

Переробляти практично нічого не доведеться. Ви це побачите. Якщо, скажімо, відновляться якісь відносини з областями, то я вам казав, що є розділ 9 "Розгляд і прийняття рішень Верховною Радою за спеціальними процедурами". Ви можете тут розписати, скажімо, таку главу - "Розгляд і прийняття рішень щодо областей". І виписуйте, будь ласка, цю процедуру. А в цілому, я так думаю, що цього Регламенту на тисячоліття вистачить.

Друге запитання було про те, що не врахована ситуація з депутатами, які не реєструються. Щодо тих, хто не реєструється, тут передбачаються заходи, які є, скажімо, в Законі про статус народного депутата. Цим депутатам не виплачується заробітна плата, вони вважаються відсутніми. Якщо протягом сесії на десяти засіданнях вони відсутні, то Верховна Рада призначав голосування щодо їх відкликання в округах, це вони балотувалися, Тобто не виборці збирають підписи і організовують це, а сама Верховна Рада призначав голосування. Нехай відкликають такого депутата - та й усе.

Ну, скажімо, у конституції Австрії зазначено, що це робить конституційний суд. Але там механізм такий, ви пропонуйте інший, будь ласка. Але може виявитися, що це треба включати в Конституцію або в Закон про статус народного депутата, тому що Регламент визначає процедуру і розкриває функції, що випливають з передбачених Конституцією або Законом про статус народного депутата повноважень. Тут практично якихось нових повноважень не додається.

Закон про відкликання депутата - це окремий закон. Будь ласка, приймайте.

МОЦПАН А.Ф., викладач Амвросіївського індустріального технікуму /Амвросіївський виборчий округ, Донецька область/. Уважаемые товарищи! Уважаемые депутаты! Считаю, что депутат Носов взял на себя ответственное обязательство и выполнил колоссальную работу. Я надеюсь, что проект Регламента будет принят в основном, а затем и в целом.

В связи с этим у меня есть следующее предложение. Если полугодичный опыт нашего парламента подтвердит целесообразность Регламента, автором проекта которого является депутат Носов, то я прошу Президиум изыскать средства и возможности для материального поощрения депутата Носова.

Спасибо. /Оплески/.

НОСОВ В.В. Хочу сказати, що я проти цієї пропозиції, тому що я - не єдиний автор. Я вам казав, що над цим документом працював Науковий колектив. Потім на основі пропозицій, які були зібрані з усього залу, ми підготували дві порівняльні таблиці. Так що це не ч один цей проект розробляв. Це - колективний труд.

ГОЛОВА. Владиславе Васильовичу, ви не дуже відмовляйтеся... Третій мікрофон.

КУЗЬМЕНКО С.Л., головний фахівець асоціації "Таврія" виробничого об'єднання "Автозаз" /Комунарський виборчий округ, Запорізька область/

Шановний доповідачу! У мене до вас запитання у зв'язку з тією колізією, яка виникла на сьогоднішньому засіданні, зокрема з обранням голів постійних комісій. Скажіть, будь ласка, чи завершена в статті 4.4.4. процедура обрання голів? Адже ви посилаєтеся на те, що Погоджувальна рада подає список кандидатур на посади голів комісій для голосування. Але Погоджувальна рада

-то дорадчий орган, який приймає рішення консенсусом. От така, наприклад, ситуація: консенсусу немає, тобто списку від Погоджувальної ради немає. Які дії Верховної Ради далі?

НОСОВ В.В. Тоді доведеться застосовувати. статтю Конституції, де прямо написано, що голів комісій обирає Верховна Рада. І доведеться прямо в залі їх обирати. Але тут є свої тонкощі. Скажімо, ви не можете депутата примусити йти в якусь іншу комісію. Як у цьому випадку вчинити? Гадаю, треба просто підвищувати культуру погоджень. Нікуди ви від цього не дінетеся. Якщо хтось, будучи кандидатом, цього не усвідомлює, то тоді но треба йти в депутати. І не мучити ні себе, ні зал, ні народ. Можливості тут передбачені, Я вам казав, що у статті 4.4.7 передбачений дуже спрощений перехід депутата з однієї комісії в іншу, без голосування Верховної Ради. У нас уже були прецеденти: і депутат хоче, і комісія хоче, а Верховна Рада голосує проти. Тут усе це передбачено, але якийсь елемент домовленості все-таки залишається, без цього просто не буде діла.

100

ГОЛОВА. Третій мікрофон.

КУЗЬМЕНКО С.Л. Я прошу вибачення, але я мав на увазі лише голів комісій. От склалася ситуація, коли дві-три фракції вважають, що саме їхня людина повинна бути головою цієї комісії, і Погоджувальна рада не може подати список голів комісій.

НОСОВ В.В. Тоді доведеться рішення приймати Верховною Радою. Ви не зможете цього розписати. /Шум у залі/. Це вирішується залежно від ситуації.

ГОЛОВА. Що й було зроблено.

Ще є запитання? Немає. Дякую, Владиславе Васильовичу, сідайте, будь ласка.

НОСОВ В.В. У мене є пропозиція проголосувати в цілому, тому що завтра, може, хтось принесе ще альтернативний варіант, тоді невідомо, до якого варіанта будуть подаватися пропозиції.

ГОЛОВА. Хотів би перед голосуванням попросити вас підтримати пропозицію депутата Носова прийняти за основу цей документ. І висловлю своє міркування з цього приводу. Це Регламент - справді один із найкращих у світі. І це не перебільшення. За ним зможе працювати Верховна Рада України.

Будь ласка, чітко сформулюйте пропозицію для голосування.

НОСОВ В.В. Постанова Верховної Ради України. Прийняти запропонований проект Регламенту й першому читанні, доопрацювати в

101

постійних комісіях Верховної Ради. І я просив би визначити термін, до якого це треба зробити. І прохання до депутатів подавати конкретно сформульовані пропозиції і поправки, а не загальні. Є сформульовані в постатейній таблиці - будемо голосувати, немає - то тоді знову треба буде розробляти, але це буде наступний крок. Дякую.

ГОЛОВА. Який ви пропонуєте термін, Владиславе Васильовичу?

НОСОВ В.В. Як вирішать депутати, я не можу нав'язувати свою думку.

ГОЛОВА. Тижня мало, ви самі розумієте, що...

НОСОВ В.В. Якщо пропозиції надійдуть, скажімо, в тижневий термін, потім тиждень ще піде на те, щоб сформувати їх у таблицю. Це ж не так просто все робиться. Десь півмісяця вже і вийде...

102

ГОЛОВА. Отже, такі умови: протягом тижня депутати у сформульованому вигляді подають зауваження і доповнення до проекту Регламенту, через два тижні ми розглядаємо його у другому читанні. Так? Це перша норма, яку я ставлю на голосування. Прошу проголосувати.

"За" - 229. Приймається.

Друга норма стосується прийняття проекту за основу в першому читанні. Прошу проголосувати цю пропозицію.

"За" - 223. Рішення прийнято.

Дякую, Владиславе Васильовичу.

До перерви залишилося кілька хвилин. Я хотів би використати їх для того, щоб попросити вас ось про що. Після перерви ви продовжите роботу в комісіях. Пропонується уточнити склад комісій, підготувати списки членів. Виходити із положення, що передбачає пропорційність представлення у комісіях депутатів, щоб не траплялося такого, що в окремих комісіях немає потрібної кількості депутатів. Я просив би максимально вирішити питання, так щоб усе-таки кожна фракція направила в кожну комісію принаймні одного депутата. Тоді за будь-яких обставин ми матимемо мінімально дев'ять депутатів у комісії. Але виходити треба з такої кількості: приблизно. 14 депутатів у комісії плюсмінус два. Ось у таких варіантах, будь ласка.

Далі. Підготувати пропозиції щодо заступників і секретарів комісій. Засідання провести в кімнатах, де ми проводили перші засідання комісій. Ви пам'ятаєте, де яка комісія була, але давайте я ще раз повторю:

Комісія з питань судово-правової реформи - на Банковій, 6-8, кімната 201; Комісія з питань державного будівництва, діяльності

103

Рад і самоврядування - у кінозалі; Комісія з питань соціальної політики та праці - на Банковій, 6-8, кімната 507; Комісія з питань охорони здоров'я - там же, кімната 505; молоді - 512; науки - 632; культури - 527; економічної політики - 525; бюджету 613; фінансів - 615; базових галузей - 628; паливно-енергетичного комплексу - 430; агропромислового комплексу

- 410; у закордонних справах - 310; з питань екологічної політики

- З00; Чорнобильської катастрофи - на вулиці Шовковичній, 4, кімната 205 А ; ядерної політики - ця ж вулиця, кімната 205 Б ; законності і правопорядку - на Банковій, кімната 210; боротьби з організованою злочинністю - на Банковій, кімната 211, з питань оборони - кімната 511; з питань Регламенту - кімната 418; законодавчого забезпечення свободи слова - кімната 321; з питань прав людини - кімната 119 на Банковій. Пропонується проводити там роботи з 16 до 18 години. Заодно я повторюю те, про що говорив з трибуни. Будь ласка, продумайте і плани роботи теж, а найперше - невідкладні питання. Засідання Президії відбудеться о 18 годині у залі засідань Президії.

Будь ласка, запитання.

Перший мікрофон.

ДОНЧЕНКО Ю.Г., заступник голови Луганського обласного комітету профспілки робітників автотранспорту і шляхового господарства /Старобільський виборчий округ, Луганська область/. Александр Александрович! Чтобы завершить все наши организационные вопросы, я бы просил вас решить проблему с нищими удостоверениями, потому что удостоверения у большинства уже поистрепались. Честное слово,

104

неудобно их предъявлять. Будьте добры...

ГОЛОВА. Дякую. Займемося цим. Оголошується перерва.

105