ЗАСІДАННЯ  СЕМИДЕСЯТЕ

   с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и  1  ч е р в н я  1995  р о к у

                      15.30 година

      Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

      МОРОЗ О.О.

      ГОЛОВА.

  Слово  від  фракції "Єдність", у них три

 хвилини, ще має Сергій Михайленко, прошу.

      МИХАЙЛЕНКО   С.   М.   Уважаемый  Председатель,

 уважаемые  коллеги  депутаты,  Сергей Михайленко, 76,

 Днепропетровск.

      У  нас дело в том, что во фракции не проводилось

 голосование  и  у  нас есть разные точки зрения и кто

 какую  сегодня  точку  зрения на сегодняшний день еще

 трудно сказать.

      Поэтому  я буду выступать со своим личным.. я не

 отношусь к числу тех людей, которые считают, что если

 мы   сегодня  будем  продолжать  процесс  пенсионного

 договора,  то  Президент в связи с этим отметить свой

вопрос.

      Поэтому я думаю так, что нам нужно перевести эту

 процедуру  в  законное  русло. И вижу такой выход, мы

 накладываем вето на Указ на Президента и одновременно

 принимаем решение проведения Референдума.

      И  на  этот  референдум  выносим  такой  вопрос,

 считаете  ли  вы,  что Верховный Совет Украины должен

 принять  Закон,  да  еще  право Президента роспускать

 парламент.

      В  принципе вся скажемо острота вопроса, которая

 стоит  на мой взгляд заключается в том, что Президент

 хочет  иметь  право  роспуска Парламента. В принципе,

 обкявить референдум о, скажем, доверии Президенту, мы

 не   имеем   права   по  Конституции.  Поэтому,  если

 избиратели  говорят  нам "да", Президент должен иметь

 такое  право.  Значит, мы после этого разрабатываем и

 принимаем соответствующий закон. Я также думаю, что в

 этот...  на  этот  референдум  нужно было вынести еще

 пару  вопросов,  касающихся основополагающих моментов

 будущей  Конституции.  И  тогда  бы  быстрее пошел бы

 процесс  принятия  Конституции. Если бы народ сказал,

 какие  это должны быть основы этой Конституции. Он бы

 пошел  быстрее,  я  думаю,  что  мы  могли бы в самое

 ближайшее   время   после   этого  вынести  его  н  а я 
 я                           - 3 - я 

 рассмотрение..

      Следующий  вопрос, это, конечно, Конституционный

 Суд.  Я  считаю,  что  мы,  конечно,  должны  были бы

 рассмотреть   этот   вопрос   и   принять  решение  о

 Конституционном  судде,  но  если  Президент со своей

 стороны  не  подаст  кандидата,  то  получится  такая

 ситуация,  что  вроде  бы  Верховный  Совет нарушение

 закона омостоятельно это дело  сделает.

      Но  я думаю, что мы все-таки должны использовать

 этот  шанс,  поднять  этот  вопрос,  вклюсчить  его в

 повестку   дня,  начать  рассматривать  и  предложить

 официально  Президенту  со  своей стороны сделать все

 необходимое   для  того,  чтобы  Конституционный  суд

 состоялся.  И  привлечь  к  этому  процессу как можно

 больше  срредств массовой информации.

      И последний вопрос: 5 месяцев назад я официально

 внес  в  Верхоный  совет  проект  Хакона "О выборах".

 После  этого  я неоднократно пытался поднимать, в том

 числе   и   на  Президиуме,  вопрос  о  необходимости

 рассмотрения  этого  проекта.  В  том числе и на этой

 неделе    в понедельник.

      Однако, до сего момента это проект не вынесен на

 рассмотрение.

      Я  думаю, что за оставшееся время мы обязательно я 
 я                           - 4 - я 

 должны принять новый проект Закона о выборах и готов,

 скажем, доложить Верхоному Совету тот проект, который

 официально, который официально раздавал в начале этой

 сессии,  11 января.

      Спасибо за внимание.

      ГОЛОВА.  Дякую.  Слово  від фракції "Реформи" має

 керівник фракції Сергій Соболєв.

       СОБОЛЄВ. Шановні колеги, шановний головуючий, я

 хотів би розпочати свій виступ з заяви, який прийняла

 на  своєму досить довогому засіданні депутатська гупа

 "Реформи"  з приводу Указу Президенту про про ведення

 опитування   громадської   думки  з  пита  нь  довіри

 громадян  України  Президентові  України та Верховній

 Раді України. Депутатська група "Реформи заявляє свою

 позицію   з  приводу  Указу  Президента  України  про

 проведення  опитування  громадської  думки  з  питань

 довіри    громадян   України   Президентові   України

 Леонідові  Кучмі  та  Верховній  Раді  України.  Указ

 Президента  України  Леоніда  Кучми  ставить на грань

 громадянського конфлікту соціально-політичну ситуацію

 в   Україні,   вкрай  її  загострює,  що  приведе  до

 неминучого розколу суспільства. я 
 я                           - 5 - я 

      Цей  Указ  є  юридично  неспоможним  і політчно-

 недоцільним.  Депутатська  група "Реформи" постійно і

 послідовно виступала за зміцнення державної влади і в

 тому  числі  її  виконачої  гілки.  и  переконані, що

 найкращим   шляхом   до   цього   є   прйняття  нової

 Конституції  України.  Саме  цей шлях ми неодноразово

 пропонували  Президенту  України.  З цією метою члени

 депутатської  групи  "Реформи", які були розробниками

 різних  проектів  Конституції УКраїни, об'єднали свої

 зусилля   і   підготували   єдиний   варіант  проекту

 Конституції України. Намагаючись забезпечити злагоду,

 мир   і   спокій  в  суспільстві,  депутатська  група

 "Реформи"  пішла  на  компроміс з Президентом України

 Леонідом   Чочмою,   взявши   участь  в  розробці  та

 прийнятті  Закону  України  "Про  державну  владу  та

 місцеве  самоврядування  в Україні" та конституційної

 угоди.   Нажаль,  Указ  Президента  України  перервав

 підписання   конституційної   угоди  між  Президентом

 України  Леонідом Кучмою та тими народними депутатами

 України,   які  послідовно  відстоювали  співпрацю  з

 виконавчою  владою.  Ми  впевнені,  що  такий  крок є

 небезпечним  для  стадільності  і миру в суспільстві,

 будівництва    правової   демократичної   Української

 держави і прийняття її нової Конституції. я 
 я                           - 6 - я 

      Зважаючи  на  це,  депутатська  група  "Реформи"

 виступає   проти  політичних  ігор  з  приводу  Указу

 Президента   України  Леоніда  Кучми  про  проведення

 опитування громадської думки з питань довіри громадян

 України   Президентові   України  та  Верховній  Раді

 України і вважає його реалізацію неприпустимою.

      ми знову заявляємо, що єдиним питанням, яке може

 виноситись   на  Референдум  є  тільки  проект  нової

 Конституції  України.  Заради цього депутатська група

 "Реформи"     готова     продовжувати    підтримувати

 конституційну    угоду,    як    спосіб    просування

 конституційного  процесу  і  політічного врегулювання

 відносин  між гілками влади".

      Я  спеціально  не  відривався  від  тексту нашої

 заяви,  оскільки  дві  с  половиною  години засідання

 нашої  депутатської  групи  практично  при повному її

 складі  довели, що на сьогодні ми маємо досить значну

 кризу  не  лише  в  Парламенті в цілому, але й значну

 кризу в самій Адміністрації Президента.

      І   наявністю   того   є   самий   указякий  був

 проголошений вчоора.

      Саме  тому  наша  депутатська  група  аналізуючи

 ситуацію  і в попередньому парламенті хочезупинити те

 сповзання  до кризових процесів, коли ми будемо знову я 
 я                           - 7 - я 

 з'ясовувати   хто  кращий.  Президент  чи  парламент,

 народні   депутати   окремі   чи   вся  Адміністрація

 Президента.  Ми  вже  проходили  цей  шлях, саме тому

 депутатська група пропонує, боротися не з наслідками,

 а  боротися  з  першопричиною  того,  чому вже другий

 парламент   не   може   з'ясувати  свої  відносини  з

 Президентом  України,  з  Адміністрацією Президента і

 стоїть      фактично      на      гграні     чергових

 позачерговихвиборів як Президента так і парламенту.

      Ті   крокі,  які  запропонували  окремі  народні

 депутати,  такі  наприклад  як Носов, як представники

 Конгресу  українських  націоналістів, як представники

 фракції   Комуністів  на  узгоджувальнітй  Раді,  яка

 проходила  під час дискусії по обговоренню ріщення, а

 саме  проведення  референдуму ми вважаємо недопустимі

 ніяких питань крім питань нової  Конституції.

      Це  є  пріпустими  хоча  тому,  що  з'ясовування

 відносин  між тим кому більше довіряє народ Верховній

 Раді  чи  Президенту  України  в  кінцевому  варіанті

 приведе  до  гновихвиборів  і  Президента і Верховної

 Ради,   а  це  знову  черговий  глухий  кут  в  якому

 опиняться  ті  депутати, не знаю, чи будемо ми з вами

 сидіти у цьому залі, які пройдуть через жорнова нових

 виборів. І знову новий Президент аба старий Президент я 
 я                           - 8 - я 

 України,   нові  депутати  або  старі  депутати  цієї

 Верховної Ради почнуть з'ясовування відносин між тим,

 за що має відповідати і які повноваження повинні бути

 у  законодавчої гілки влади, у виконавчої гілки влади

 і у судової.

       Це  процес  є безперервний. Повірте досвіду тих

 п'ятидесяти народних депутатів, які вже пройшли через

 горнило ціх виборів, і бачать, що сьогодні ситуація є

 практично  один  до одного, як це було в 1994 році на

 передодні  тих  виборів.  Саме тому в цій ситуації ми

 пропонуємо наступний вихід.

      Наша  депутатська  група,  в  якій  є  достатньо

 юристів,  проаналізувавши  Указ Президента вважає, що

 цей  Указ не відповідає Закону "Про Референдум". саме

 тому  ми пропонуємо настипний вихід. Ми пропонуємо не

 позицію   війни  з  Президентом,  між  Парламентом  і

 Президентом, ми пропонуємо як і далі позицію розвитку

 конституційного  процесу  в  Україні.  Яким  чином ви

 задасте  питання? А саме чином наступних переговорів.

      Що  я  маю  на  увазі.  Перш за все наше рішення

 сьогодні на мій погляд повинно бути наступним. Перше.

 Ми  заслухали  інформацію  голови  комісії  з  питань

 правової  політики.  Я вважаю, що ми повинні доручити

 цій   комісії  зробити  офіційний  висновок  стосовно я 
 я                           - 9 - я 

 Указу. Я  думаю  в  багатьох  депутатських  групах  і

 фракціях він не викликає сумніву, але це повинен бути

 офіційний документ правової комісії.

        По  друге. Ми повинні піти на крок продовження

 переговорного    процесу.    А   саме   запропонувати

 Президенту  відмінити  своє  рішення  стосовно  цього

 Указу.

      Трутє.  Я  вважаю, що є досить важливим моментом

 не  зупинитися  в процесі розробки нової Конституції.

 Саме  тому  ті  положення,  які зафіксовані в проекті

 конституційного  договору між Президентом і Верховною

 Радою   України,   а   саме:   зобов'язання  стосовно

 прийняття нової Конституції є гловним завданням цього

 Парламенту.  Якщо  і  цей  Парламент  закінчить  свою

 діяльність без нової Конституції, ні новий Парламент,

 ні   новий   Президент   вже   ніколи  не  врегулюють

 відносини. Часу залишилось досить мало.

      Саме     тому     наша     депутатська    група,

 проаналізувавши  рік роботи Праламенту України, трохи

 меньший   період  роботи  Президента  України  вважає

 наступне.  Фактично  в парламенті України на сьогодні

 необхідно   створити   всі   умови   для   визначення

 нормального  процесу співпраці з Президентом України.

 Для цього необхідно: я 
 я                           - 10 - я 

      Перше.   Поставити   питання  про  відповідність

 керівних органів Верховної Ради України (і повірте, я

 маю  на  увазі  тут  не Голову Верховної Ради чи його

 заспників,  а  перш  за  все, органу, який об'єднує і

 вирішує  питання  в  цій  Верховній  Раді)  -Президії

 Верховної  Ради,  яка  б могла конкретно виішувати ці

 питання.

      По-друге,    ми   вважаємо,   що   на   сьогодні

 керівництво   Верховної   Ради,   яке   безпосередньо

 представляє  представник  Соціалістичної партії, буде

 приводити   і   далі  до  конфлікту  між  Президентом

 особисто (я підкреслюю!) і особисто Головою Верховної

 Ради.  Саме  тому  ми  вважаємо,  що  з цієї кризи ми

 зможемо вийти виключно в ситуації, коли цей парламент

 бере   на   себе   відповідальність   в  співпраці  з

 Президентом України.

      І   остання   теза.   Якщо   хтось   вважає,  що

 депутатська група "Реформи" претендує на якісь посади

 чи то в цій Президії, чи то в Президії через дорогу -

 ви  глибоко  помиляєтеся. Наша позиція є наступна: ми

 розуміємо,  що  будь-що в бдь-якій державі визначають

 кадри.  Це так. Але політичні торги, які відбуваються

 між  окремими  депутатськими групами і фракціями, які

 відбувалися   напередодні  виборів  і  Президента,  і я 
 я                           - 11 - я 

 Голови  Верховної  Ради,  привели саме до цієї кризи.

 тепер  треба  розплачуватись  за наслідки цих торгів.

 Саме  тому  ми  вважаємо, що можливість виходу з цієї

 кризи  -це  нормальний  процес  підписання політичних

 угод  не  між  окремими  лідерами,  а між політичними

 силами,  які  представлені  у  Верховній  Раді, і між

 більшістю   народних   депутатів   Верховної  Ради  і

 Президентом.   Дуже  важливо,  щоб  був  зафіксований

 момент голосування цього в парламенті Верховної Ради.

      (Шум у залі)

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА.  Дякую  і  вам. Слово надається депутату

 Найді від фракції комуністів.

      (Шум у залі)

      Так  написано  у  мене!  Почекайте,  можливо,  я

 помилився. Хвилинку...

      А, ну будь ласка, Симоненко, будь ласка,

      СИМОНЕНКО П.М.

      ГОЛОВА. Ні в мене так написано і я так зрозумів.

      Симоненко Голова фракції "Комуністів".

 я 
 я                           - 12 - я 

      СИМОНЕНКО П.М.

      Уважаемые народные депутаты!

      Мне   представляется,   что  в  связи  с  Указом

 Президента  Украины о проведении 28 июня всенародного

 опроса,  уже  нет  ни у кого и не каких сомнений, что

 Президент  и  его  окружение  безусловно пускай это и

 жестко,  но оценка соответствующая действительности с

 правоцированымы  им  противоборствия  законодательной

 властью.  Сделали  еще  один  шаг  к  диктатуре, жаль

 конечно, потому что только вчера поступило сообщение,

 что наш Президент получил как раз премию американскую

 за развитие демократии в Украине.

      Только  слепцу  не  видно,  что  Украину охватил

 глубочайший    кризис,   катастрофически   ухудшается

 экономическая   ситуация,   жизнь   подавляющаяся   у

 большинства  людей стала не виносимой, вот это премия

 за демократию. Этим Указом Президент выявил полную не

 способность  решать стоящие на сегодняшний день перед

 обществом  сложнейшие проблемы. И к сожалению занялся

 поиском   врагов   нагнетания   истерии   вокруг  так

 называемого  закона  и  вопроса о власти, обвинения в

 адрес  Верховного  Совета,  сопротивление  реформам и

 самое основное умышенное затягивании принятии законов

 пытаясь  скрыть  главное на сегодняшний день от наших я 
 я                           - 13 - я 

 избирателей от народа Украины.

      А  именно  то,  что кризисная ситуация в Украине

 поставившая   под   вопрос   само   существование  ее

 экономической    независимости,    как   государство,

 является  следствием,  как  бы  это  нравилось или не

 нравилось,  но  именно антинародной, антинациональной

 по  сути  политики  шоковой  терапии  и  разграбление

 народного   достояния.   Это  политика  лишения  прав

 человека   на   труд,   на   отдых,   на   бесплатное

 образование,   на   медицинское   обслуживае,  жилье,

 обеспечение   в   старости,   подобное   политические

 правокации  отвелкают от главного, отвлекают от того,

 какую оценку сегодня дать так называемым реформам.

      Козьма  Прутков говаривал, что "зри в корень". И

 я  думаю, что наш народ, наши избиратели "зрят сегодня

 в  корень", и понимают, что и сегодняшний день дает им

 возможность  четко  дать  ответ, что безудержный рост

 цен,   квартирной  платы,  платы  за  электроэнергию,

 тарифов   на   коммунальные  услуги,  транспортные  и

 почтовые   услуги,  невиданный  разгул  преступности,

 коррупции,   несправедливое   распределение  доходов,

 углубление расслоения общества на кучку свербогатых и

 массу    обездоленного   народа   -это,   безусловно,

 результаты этих реформ. я 
 я                           - 14 - я 

      И  хотелось  бы,  чтобы мы еще понимали, что эти

 реформы  не  только  своей  сутью,  но  и  поведением

 конкретных   людей  ухудшают  отношения  с  братскими

 народами республиками, прежде всего, с Россией, и это

 практичческие езультаты политики.

      Кроме    того,    Президент    пренебрег   волей

 подавляющего большинства народа Украины и отступил от

 своих  предвыборных  деклараций.  А по сути дела надо

 откравенно   сегодня  сказать:  ни  одного  из  своих

 обещаний Президент не выполнил на сегодняшний день.

       Во   вчерашнем   обращении,  во  многочисленных

 заявлениях   до  этого  или  его  пресс-секретарей  и

 комадны  администрации  все  время звучат обвинения в

 сложившейся   ситуации   только  в  адрес  Верховного

 Совета, его руководства, и кое-кто из нас здесь этому

 потворствует,  и,  безусловно,  в  адрес левых сил, и

 прежде   всего   нашей   политической  организации  -

 Коммунистической партии Украины.

      Эффективность   деятельности  Верховного  Совета

 действительно,  не  всех  нас  удовлетворяет,  и наша

 практическая сторона направлена на то, чтобы она была

 ыше.  Но в нем не левые силы, а сторонники Президента

 обкединившись    с    реакционными   на   сегодняшний

 буржуазно-националистическими  кругами  дезорганизуют я 
 я                           - 15 - я 

 работу   законодательного   органа,   высшего  органа

 Украины.

      Коммунисты  не  могут  нести за сегодняшний день

 ответственность   за   последствия   этого  курса.  О

 бесперспективности  мы давно уже об этом говорили, не

 раз заявляли также о своей готовности сотрудничать с

 Президентом,    если    речь   идет   не   только   о

 провозглашении  намерений,  а  именно  об организации

 работы  о  управляемости экономикой в этой сложнейшей

 ситуации.  Сосредоточение  усилий на преобразование в

 нтересах  большинства  трудящихся  в  Украине, на то,

 чтобы  подавить  эту  разнузданность и преступность и

 коррупцию, которая сегодня существует у нас.

      Востановить   бездумно,   бездушно   разрушенные

 экомические,   научные   и   другие  связи  с  нашими

 братскими  ародами.  Коммунисты выступали и выступают

 за  восстановление  вертикали исполнительной власти и

 неоднократно  мы с этой трибуны заявляли о готовности

 поддержать  конкретные  предложения  Президента. Хотя

 ради  правды следует сказать, что Президент и сегодня

 наделем   большими  полномочиями,  чем  глава  любого

 государства другой страны.

      Коммунисты  были  готовы  и  сегодня  еще готовы

 поддержать      предложение      о     предоставлении я 
 я                           - 16 - я 

 соответствующих   полномочий  на  решение  конкретных

 задач  для того, чтобы наш народ не каждый день думал

 над  тем,  как ему жить и что сделать для того, чтобы

 уже  физическое  выживанние  обеспечить,  а думал над

 тем,   что   своими  практическими  делами  Президент

 докажет  готовность  выполнить  их волю. Именно не за

 счет  ликвидации  власти  трудящихся и утверждения на

 местах   неограниченной   власти,  безконтрольных   и

 подчиненных  только  Президенту  намесников.  Мы  уже

 имели   достаточный   опыт   и   практику   в   таких

 реорганизациях.

      Складывается  впечатление, уважаемые коллеги, не

 обижайтесь, что кое у кого божья роса попала в глаза.

 Постоянно  долдоним будто бы Верховный Совет тормозит

 формирование  нового  Правительства.  За  два месяца,

 что   не   было   достаточно  времени,  чтобы  внести

 соответствующие     предложения     по     конкретным

 кандидатурам   формирования  Правительствта?  Да  нет

 вопрос-то   совершенно  в  другом.  И  каждому здесь,

 сидящих  в  зале, это все давно уже понятно. Всячески

 блокируется  избрание  Костытуционного  суда. Кому он

 нужен  из  тех кто все время здесь говорил о Законе о

 власти?  А  ведь эту проблему мы сегодня с вами можем

 решить  и  также  в  рамках  закона.  И  надо было бы я 
 я                           - 17 - я 

 сегодня   ринять   решение   о   передаче  полномочий

 Конституционного  суда  Верховному  уду  Украины. Ход

 разработки  и  обсуждения  Закона  о власти, принятие

 которого  уже  ни  у  кого  нормального из юристов не

 вызывает   сомнения   и   то,   что   это   грубейшее

 надругательство над принципами правового государства,

 создание  которого  так  широко  рекламируется,  дает

 основание  нам  все-таки  сделать справедливый вывод:

 что  его авторам и вдохновителям он нужен был лиш как

 повод для конфронтации.

      И в заключение. Убеждены: Украине нужны не поиск

 врагов   прикриваемые   демогогическими  призывами  к

 консолидации,  а строжайшее соблюдение к законности и

 труд   всех  над  возраждение  разрушенной  экономики

 улучшение условия жизни народа.

      Нужна новая выражающая подлинные интересы народа

 политика, нужны люди способные проводить ее в жизнь.

      Нужна безусловно и мы разделяем эту точку зрения

 новая  Конституцияч  разоработку  которой  необходимо

 ускорить   предварительно   выяснив  волю  народу  по

 основополагающим       вопросам      государственного

 общественного   устройства,   форм   государственного

 управления,  приоритетов внешней политики, политики в

 экономике  и  думается, что это главное, что мы могли я 
 я                           - 18 - я 

 бы так определить.

      Нельзя   еще   раз   быть,   уважаемые   коллеги

 обманутыми.

      Призываем    народных    депутатов    поддержать

 предложение  наложение  вето  на  указ  и  привести в

 соответствие  с  Конституцией  те требования, которые

 предкявляются  к  референдуму,  а  народу  Украины  я

 думаю,  здесь  правильно  меня  поймут,  не  допустит

 ошибки,  когда прийдется принимать решение и я думаю,

 что многие уже сегодня понимают, что от этого зависит

 не только наша судьба, но и судьба нашихдетей и внуков.

      Благнодарю за внимание.

      Оставшиеся   время   пожалуйста   зачтите  тогда

 Евгению Васильевичу, он тогда дополнит.

      ГОЛОВА.   У  Мармазова  Євгена  Васильовича  дві

 хвилини.

      МАРМАЗОВ

      Уважаемые   народные   депутаты,  прежде  всего,

 изменит ситуацию у парламенте вот выход этого указа.

      Нет.

      Коммунисты,    С    оциалисты    будут    стоять я 
 я                           - 19 - я 

 последовательно  на  своих  позициях  конституционным

 путем идти к принятию Закона о власти.

      Второй  вопрос,  может  ли,  можна  ли  верить в

 конституционную  угоду  о  которой здесь говорят. Нет

 нельзя верить.

      У  нас  уже  угода была подписана тремья ветвями

 власти, ггде эта угода.

      Должен   сказать  товарищи  к  сожалению  Леонид

 Данилович,  вот  такая какае-то идея фикс в борьбе за

 власть.

      Вот он требовал в прошлом созыве будучи Премьер-

 Министром  получил  ее  такую,  какую  не имел первый

 Президент, а потом ушел в отставку, а теперь он опять

 требует  власть.  ч  о  он  будет с ней делать дальше

 неизвестно.

      Возможно    ли   сотрудничество   Президента   с

 парламентом. Сейчас уже нет.

      Да  по-моемц  Леонид  Данилович  не стремиться к

 сотрудничеству   с  парламентом,  у  него  негативное

 отноьшение  было  к  прошлому парламенту, вы помните,

 как  только мы его избрали как от отзыался, а к этому

 парламенту у него вобще аллергия.

      Так  он просто не находит, если честно говорить,

 просто  не  находит  нужным  прийти  в парламент, вот я 
 я                           - 20 - я 

 подумайте   до   чего   мы  дорабортались,  Президент

 игнорирует  парламент,  даже  тогда,  когда он вносит

 Закон о власти он не является сюда. А если он прийдет

 то  отчитает, а отвечать на вопросы выходит следующий

 такой другой по его указанию...

      Цель плебисцита. Ведь никому не секрет, что цель

 плибисцита  товарищи отвлечь народа от той катасрофы,

 в которой оказалась Украина. Но ведь, вот давайте так

 честно,  прошел  год.  Год  прошел  как  Президент  у

 власти. Что сделал Президент, ну, что хоть маленькое,

 чтоб мы могли что-то светлое может? Значит ничего. Мы

 только  вспоминаем,  что Президент ездил по странам и

 континентам,  вот он мелькает. И от туда опять грязью

 обливает Верховный Совет. Вот и все.

      Выход   один.  Мы  видим  выход  один  товарищи,

 безусловно  "вето",  Референдум с поправками Носова и

 должны принять мы Закон "О власти", Закон "О выборах,

 не  поправки, а Закон "О выборах", чтобы у нас выборы

 проходили  примерно  50 процентов по (..........), 50

 процентов  по  пропорциональной системе. Тогда сможем

 мы что-то решать в этом зале. Спасибо.

      ГОЛОВА.   Дякую.   Слово   має   від  незалежних

 депутатів Гетьман Вадим Петрович. я 
 я                           - 21 - я 

      ГЕТЬМАН В.П.

      Шановні   депутати,   Голово,   шановні    надто

 терплячі  наші  виборці,  так  і  хочеться  повторити

 відому для всіх реприз із нашого недавнього минулого,

 что  революция, о которой так долго и упорно говорили

 большивики, свершилась.

      В  групі "Незалежні" сьогодні немає більшовиків,

 але  є  народні  депутати,  які  довго  і наполегливо

 звертали  увагу  Голови  Парламенту     Президента  і

 всього    депутатського   зібрання   на   загострення

 конфлікту і його руйнівні наслідки, і просили сторони

 вгамувати  свої  амбіції.  Я  маю на увазі відому для

 всіх  заяву  від  центриських  груп  про  політичну й

 соціальну ситуацію на Україні.

      На  жаль,  гірше  вже  відбулося. Сьогодні перед

 нами  стоїть  питання:  що робити? Вважаю, що перш за

 все  необхідно  зробити  все  можливе,  щоб  зняти  з

 парламенту  клеймо безкомпромісного зібрання, адже на

 компромісах  світ  сьогодні тримається. Незважаючи на

 вю    делікатність   ситуації ........................

 Верховної   Ради,   керівникам   фракції  не  пізніше

 завтрішнього-післязавтрішнього    дня   запропонувати я 
 я                           - 22 - я 

 Президенту   робочу  зустріч,  щоб  ще  раз  провести

 відверту розмову...

      (Шум у залі)

 ...  після  завтрішнього дня -завтра він приїжджає...

 розмову ро вирішення цієї проблеми, не втяшуючи в цей

 конфлікт   народ.   Якщо   ПРезидент   з   розумінням

 віднесеться  до цього компромісного кроку парламенту,

 ми   повинні,   вважю,   Олександре   Олександровичу,

 відкинувши  всі  штучні  процедури  і  наші внутрішні

 регламенти  (адже  ситуація  на сьогодні цього варта)

 проголосувати отут, в залі один із останніх варіантів

 конституційного   договору   між  Верховною  Радою  і

 Президентом про введення в дію Закону про владу. Свій

 скорочений  варіант  цього  договору ми подаємо вам -

 подивіться.  Можна  розповсюдити  його  і  щоб ще раз

 парламентарі його побачили, тому що не всі бачили, що

 це  таке  єсть  вообще  за  конституційний договір, і

 тільки  після  цього  вирішувати проблему. Що це дає?

 Як  уже відмічав тут депутат Яворівський, це дозволяє

 парламенту  поставити  перед  Президентом  дилему -чи

 підписати  цей  договір  і  тим самим відмовитись від

 опитування,  чи відкинути протягнуту йому парламентом

 руку  і  продемонструвати  свою  безкомпромісність  з

 цього    питання.    Я    благаю    вас,   Олександре я 
 я                           - 23 - я 

 Олександровичу,  давайте  поставимо  все  ж  таки цей

 договір  на  голосування в цьому залі. У вас єсть для

 цього  всі підстави -140 депутатів цього вимагають. І

 тим  самим звільнити гідність тих народних депутатів,

 які під відомим тиском встигли поставити свої підписи

 на   задвірках  і  готові  це  підвердити  тут  своїм

 поіменним голосуванням.

      Наступне.    Наша    депутатська   група   майже

 одностайно   витсупає  за  те,  щоб  знайти  механізм

 переведення  запропонованого Президентом опитування в

 механізм  референдума  з  питань  про  основні засади

 влади на Україні.

      Група  "Незалежні  "  виступає  також за негайне

 реформування  Конституційного  суду  як  третійського

 органу.  На  сьогодні  це,  на  наш  взгляд, найбільш

 архіактуально.

      Ми також пропонуємо негайно прийняти поправку до

 Конституції, якою скасувати 50-процентну перешкоду на

 ляху   проведення   виборів  майбутніх  кандидатів  в

 депутати, якщо верх віхьмуть сили, щоб розпустити цей

 парламент.

      Ми  не  маємо  права  залишати  нашу  країну без

 вищого  представницького  органу  народу.  Але  марні

 надії  тих,  хто  вважає,  що  новий  парламент  буде я 
 я                           - 24 - я 

 толерантнішим  відносно  влади,  виконавчої  влади на

 Україні, чим теперішній. Я маю можливість порівнювати

 попередній і теперішній склад дпарламенту, і я твердо

 впевнений, що в сьогоднішню скруту люди швидше всього

 проголосують  за тих, хто більше викине популістських

 асел  про  так звану "ману небесну". Але не забудьмо,

 що це буде кінець реформам, а, можливо, і самій нашій

 державності.

      Шановні   депутати,   я   щойно   повернувся  із

 надзвичайно  представницької лондонської конференція,

 яка відбулась під назвою вперше в світі "Інвестиційні

 проблеми    України".   Вона   зібрала   більше   500

 зацікавлених  відносно поліпшення відносин з Україною

 великих фінансових банківських кіл.

      Треба  було  бачити,  як фінансовий і бізнесовий

 світ  по-новому  побачив Україну як країну відносного

 суспільного спокою, де існують демократичні інститути

 державної влади, де Президент і його команда націлені

 на  реформи.  Не хотілось би вірити, що все досягнуте

 може  бути  в  одну  мить загублено в амбіціному і не

 зрозумілому  для простого люду конфлікті гілок влади,

 і  з  якого в програші залишиться лише одна сторона -

 багатостраждальний народ   України.

      Дякую за увагу. я 
 я                           - 25 - я 

      ГОЛОВА.    Семиноженко    Володимир    Петрович,

 продовжує думку  Вадима Петровича.

      СЕМИНОЖЕНКО. Совершенно очевидно, что даже в дух

 и   трех   выступлениях,  которые  даются  от  групп,

 невозможно  отразить  тот  весь  спектр  политических

 мнений,   которые   высказывался   сегодня   в  наших

 напряженных обсуждениях, в первую очередь наверное по

 той  причине,  что  трудно еще посмотреть из далика и

 обьективно  на  по  крайней мере на тот же Указ, и на

 вчерашнее  обращение,  но  тем не менее. Главное, что

 царило  на  нашем  заседании,  на  нашей  группе, это

 безусловно   требование   взвешенного   и  спокойного

 подхода к этому решению.

      Конечно  перевод  опроса  в рамки референдума по

 основным вопроса закона о власти безусловно это есть,

 но  только  и только тот последний шаг, который можна

 делать  для  того,  чтобы разрешить главную проблему,

 перейти главный камень приткновения Закона "О власти"

 использовал  по  возможности  Конституционный договор

 поставленный голосованием в этом зале. Почему? Я хочу

 добавить  некоторую  аругментацию,  во-первых  в этом

 договоре  содержится  четкая  дата  как  и  в проекте я 
 я                           - 26 - я 

 второго  закона,  что 1 июня это тот именно последний

 срок,  когда  появляется  новая Конституция в этом же

 договоре  ровно  как и в том, что здесь происходило в

 зале   вы  помните  и  Президент  и  Верховный  Совет

 воздерживается  от любых опросов, любых референдумов,

 в  том числе кроме как новой Конституции, в том числе

 и того опроса, который сегодня обсуждается.

      Поэтому если мы все-таки действительно, не будем

 никому  нравится  или  кому  не  нравится.  Мы  здесь

 собрались   те   люди   за  которыми  сидят  миллионы

 избирателей, если мы это введем в закон " О власти" -

 это  означает автоматическая денансирование обращения

 Президента, если следующее.

      Мы,  царила мысль общая видимо которая была и на

 многих  группах,  что  тот,  состояние  политического

 кризиса,  передается действительно на общество, и оно

 передается   уже   к   сожалению   очень   сильно  на

 сегодняшний зал.

      Я  хотел  бы  вспомнить уважаемого мною депутата

 Ратушного  одну ремарку, действительно ту ремарку, за

 которой стоит то, что сегодня нельзя этого допустить.

 У нас есть сегодня шанс, давайте его выполним.

      Благодарю за внимание.

 я 
 я                           - 27 - я 

      ГОЛОВА.  Ще  півтори  хвилини Симоненко Валентин

 Константинович, прошу. Від незалежних депутатів.

      Будь  ласка,  півтори хвилини, ну, так на дорогу

 ще півхвилини, дві хвилини, прошу.

      СИМОНЕНКО В.К.

      Да,  Вадим Петрович ударился в воспоминания, ну,

 неважно.  Значит,  я  хотел  бы  задать три вопроса и

 постараться вместе с вами на них ответь.

      Прежде   всего   можна   ли  провести  опрос  52

 миллионного населения нашей страны грамотно, чесно за

 четыре  недели  и можна сказать: "Нет!" Потому что 34

 тысячи,  34  тысячи  у  нас избирательных участков на

 которых  должно  быть задействовано ни много  ни мало

 около  500  тысяч  человек. Значит, нет. Но его можна

 провести  только  в двух условиях, при двух условиях:

 либо    итоги   опроса   уже   заранее   известны   и

 заготовлены  -это раз.

      Либо  второе:  этот  вопрос  нужен для того, что

 быть  средством давления на наш зал. Это и напринятие

 определенных решений. Это первый вопрос.

      Второй  вопрос.  Случайно,  спантанно  ли рожден

 этот   Указ?   Я   глубоко  убежден,  и  вы  со  мной я 
 я                           - 28 - я 

 согласитесь,  что нет. Это последовательные шаги, это

 тот  очередной  миф, как бы в котором мы живем, среди

 которых мы живем уже практически год. Был рожден миф,

 что   существует   Программа   Президента  выхода  из

 кризиса.  Эта  Программа  есть?  Этой Программы нет и

 никто не видел.

      Второй.  Был рожден мыф, что наш бюджет, который

 мы  утверждали  (слова Президента)...................

 единственная  характерная   черта   этого  бюджета  -

 реальность.  Мы прожили в системе этого бюджета ровно

 три  месяца  и  поняли,  что это абсолютно нереальный

 бюджет.

      Третий  миф  о том, что мы закрутив инфляционные

 краны,  начнем,  как говорится, жить по-новому. Мы их

 закрутили.  За  счет  людей,  только  за  счет сугубо

 людской   конфискации   людских   благ.  Мы  получили

 стабилизацию  в  промышленности?  Нет.  И  вот теперь

 очередной  миф  для  того,  чтобы утопить все то, что

 называется  действительно реформой.

      И  перерь  третий вопрос: что же нужно делать? Я

 хотел   бы  напомнить,  ну  не  буду  говорить  слова

 (..........), но напомню. Он говорил так: имей больше

 ума,  чем  самолюбия. Конечно самолюбия, по самолюбию

 нас,  каждого из вас здесь ударили здорово и в целом, я 
 я                           - 29 - я 

 как  говорится,  как  ветви  власти.  Но  жить  надо.

 Поэтому  мне кажется: надо все вернуть прежде всего в

 поле  Контитуции, в поле Закона. Закон - единственное

 из  Конституции условие, которое спасет наш, нас, как

 говорится,  с нами не как людей, а как людей, который

 представляют,  по  крайней  мере  каждый  по  70 -100

 человек  каждый.  Интересы  каждого.  Это раз. Только

 Закон.  Для этого нужно.. есть Указ. Оценим этот Указ

 с   точки  зрения  Закона,  наложить  на  него  вето,

 преостановить,  но  дать четкую конструкцию, в смысле

 четкое, на Указ  наши действия.

      Второе.  Сегодня  ясно, что мы никогда не выйдем

 из  конфронтации,  если  не  поставим  точки над і. Я

 согласен с теми, что сегодня опрос, референдум крайне

 нежелательны. Если не губительны для державы. Но коль

 так,  надо  стиснуть  зубы  и  пройти его. Поэтому мы

 сегодня  должны  обкявить или, так сказать, продумать

 как  провести  референдум,  но  не  по  тем вопросам,

 которые стоят, а референдум по основным точкам или по

 основным спорным вопросам Конституции. Чтоб потом его

 заложить  фундументом  в  Законе, либо (..........) в

 Законе "О Конституции".

      И  последний  вопрос,  который  мы  только после

 этого  мы можем думать и либо.... о какой-то с угодой я 
 я                           - 30 - я 

 либо   возвращение,   либо   говорится   о   каком-то

 согласовании.  Только после того, как мы поставим все

 эти  точки  над "и". А последний без Конституционного

 суда мы будем без какой-либо точки опоры в дальнейшем

 строительстве     нашего     государства.     Поэтому

 конституционный   вопрос  Конституционного  суда  это

 вопрос номер один.

      ГОЛОВА.  Социалісти  мають  право висловити свою

 думку. Чиж Іван Сергійович.

      ЧИЖ І.С.

      Шановний   Олександре   Олександровичу,  шановні

 колегі  народні  депутати,  впринципі звичайно нічого

 немає  дивного  або  чогось  надзвичайного у тому, що

 Президент   як   Глава  держави  і  виконавчої  влади

 звертається  до  народу.  Нема нічого дійсно дивного.

 Його,  як  і  Верховну  Раду, обирав народ і практика

 спілкування з народом - це цілком нормальне явище.

      Інша  справа, що Президент ще й гарант  законних

 прав громадян і Конституції як основного закону нашої

 держави.  І  в  цьому зв'язку заява Президента і його

 Указ  по  крайній мірі викликають здивування, якщо не я 
 я                           - 31 - я 

 сказати більше.

      Ну, скажіть як можна йти на незаконні дії самому

 гаранту  законності?  Як можна у ситуації політично і

 економічно   дуже   не  простій,  яка  є  у  державі,

 ініціювати    дії,    які    можуть   обернутися   не

 стабілізацією,   а   навпаки  ускладненням  ескалації

 напруженості.

      Нарешті,  якщо  Президенту  не  вистачає якихось

 повноважень  про що він і його оточення говорять мало

 не   з   дня   обрання,  то  чому  на  опитування  не

 виноситься,  скажімо,  питання:  ви підтримуєте Закон

 "Про  владу" чи ні? А виноситься зовсім інше питання,

 кого більше любить народ Президента чи Верховну Раду?

      Шановний  Леоніде  Даниловичу,  відповідь відома

 народ не любить обох ні Президента, ні Верховну Раду,

 бо  нема за, що любити. Життя погіршується кожен день

 і кожну годину. За те жирні коти жирують, з якими наш

 Президент  при  виборах  обіцяв  боротися  до  кінця.

 Верховна  Рада  у  цьому  разі не виконує свою фукцію

 належним  чином,  оскільки не приводить важелів в дію

 законодавця.  І,  тим  більше, контрольних функцій не

 здійснює   так,  як  належить.  Що  ж  думає  зробити

 Президент: як посилити, скажімо, функцію законодавця,

 щоб  підпирав,  так  би  мовити, допомогав виконавчій я 
 я                           - 32 - я 

 владі.  Зіпхнути  її  взагалі  з політичної арени і з

 арени державної. Я не знаю, чи це є допомога...

      Не  люблять  і  Президента, бо як це не визнати?

 Треба  визнати, хоч це як не прикро, бо повноважень у

 нього   достатньо   -у   його  руках  всі  економічні

 відомства,  силові  структури.  Чому ж тоді в Україні

 таке  діється?!  А може, саме й для цього затіяна оця

 тяганина  з  владою,  щоб  відвернути увагу людей від

 діяльності влади цією ситуаіцєю, яка складається, про

 що тут абсолютно правильно говорили мої колеги.

      Цілком  і повністю підримуючи думку, проголошену

 у  зверненні  Президента,  про  те, що "... політичне

 протистояння   гілок   влади  неприпустиме  в  умовах

 руйнації   економіки,   занепаду  інтелектуального  і

 духовного життя, наступу злочинності, а головне -коли

 значна   частина   наших   співгромадян  опинилася  в

 принизловому  стані зубожіння..."  - цитував  я щойно

 Президента,  наша  фракція  виражає,  що це є спробою

 перекласти   прорахунки  виконавчої  влади  і  власну

 безпорадність  на  інших  і  тим  самим  ввести народ

 України в оману щодо дійсного стану справ у країні.

      Звинуваючи   Верховну   Раду  в  нездатності  до

 безпосереднього управління країною, Президент свідомо

 чи  випадково  забуває,  що  це  і  не її функція -це я 
 я                           - 33 - я 

 функція  глави виконавчої влади і виконавчої влади. У

 нас  дещо  інша  функція! І 400 депутатів не беруться

 керувати   країною,   вони  не  мають  такого  права.

 Конституція  регламентує,  що  ми маємо робити... Але

 коли  ми  розглядали  питання,  не  властиві  нам, що

 абсолютно  неправильно,  то  ми  намагалися допомогти

 Президенту  (погано, добре), розв'язуючи ті проблеми,

 які  уряд, очолюваний ним, не вирішує. І це абсолютно

 ж зрозуміло!..

      Стверджуючи,  нібито  керівництво Верховної Ради

 спільно   з   частиною  народних  депутатів  навмисне

 затягує  процес  введення  в дію Закону "Про державну

 владу  і  місцеве  самоврядування  в  Україні"  і тим

 самим, фактично, блокує діяльність иконавчої влади та

 гальмує призначення нового Уряду.

        Президент,  м'яко  кажучи,  теж  не точний, бо

 ніхто  не  зв'язував йому руки, і взагалі дивно, чому

 він  до  цого  часу  не  призначив  або  не  подав до

 Верховної  Ради  Прем'єра  і тих 6 міністрів, яким ми

 тільки дозвід даємо на призначення.

      Я теж переконаний, що це 20 звилин зайняло, тому

 що  ми розуміємо, хай працюють.

      Справа, очевидно, в іншім.

      Далі,   стверджуючи,   що   між  законодавчою  і я 
 я                           - 34 - я 

 виконавчою    владами    реально   існує   небезпечна

 конфронтація, Президент свідомо замовчує той факт, що

 Верховна  Рада жодного разу не виступала проти нього,

 а  навпаки,  всіляко  підтримувала  його  ініціативи.

 Згадайте,  доповідь, яку назвали програмою, провильно

 Валентин   Костянтинович   сказав,   згадайте   другу

 доповідь, ми ж підтримали. Ми ж, маючи основні засади

 стабілізації  економіки, які ми прийняли, відмовились

 від  них  для  того,  щоб підтримати Президента, дати

 йому змогу працювати.

      Вважаємо,  що  звернення  Президента до народу і

 намір   провести   неправочинне   опитування   не   є

 конструктивним,  е  сприяє  консолідації суспільства,

 може  призвести  до подальшого загострення політичної

 ситуації в країні і непередбачених настідкив для його

 народу.

      Уявімо  ситуацію:  результати  опитування,  якщо

 таке  відбудеться,  результат  -недовірили  люди обом

 гілкам  влади,  що  найвірогідніше,  питаю,  що далі?

 Конституційного  суду нема, нема кого навіть арбітром

 виставити. Що далі, питаю, коли ж такий глава держави

 вносить  пропозицію,  це  ж  питання  зразу ж стає на

 порядку денному!

       Далі:  довірили  обом, -що далі? Адже Президент я 
 я                           - 35 - я 

 не   любить   Верховної  Ради,  сказав,  що  з  такою

 працювати не буде. Що далі?

      Довірили  одній  гілці,  іншій  не  довірили -що

 далі?  Які  наслідки, адже опитування те нелегітивне,

 воно не має під собою правових, так би мовити, виходу

 равового.

      Я  вже  не  кажу  про  організаціб опитування. Я

 дивуюсь,   що  разом  з  Указом  не  вийшли  разом  і

 результати  -це  було  б цілком логічно з того, як це

 все робиться.

      Я вам скажу так, якщо таке відбудеться, скажімо, Парламентський  Асамблеї  Ради  Європи  є делегацією,

 просто,  очевидно  будуть  звертатися до своїх колег,

 попросити,  щоб  приїхали  навіть  на  легетивний,  я

 іншого не бачу,подивитися як це воно  буде робитися.

      Тепер,  щодо конкретних пропозицій, я їх не буду

 повторювати,    фракція   наща   абсолютно   підтриму

 пропозицію  Владислава  Васильовича Носова про те, ну

 хоче    ПРезидент   знати   все-таки,   давайте   хай

 відбувається,   ми   введемо   в   правове   поле,  в

 Конституційне  хай  це дієтьтся в рамках рефернедуму,

 зхначить,  відповідні  зміни  треба  внести,  тоді ми

 просто,  так  би мовити виймемо, віднесемо Президента

 від  удару  конституційного  під який він себе так би я 
 я                           - 36 - я 

 мовити підставляє.

      Зараз  є над чим працювати, Верховна Рда повинна

 займатися своїми проблемами.

      І нарешті останній штриф, він здавалося не такий

 суттєвий, але промовистий.

      Нивні   студент   не   може  додому  з'їздити  з

 інституту  за  торбинкою  здому  привкести не туди не

 назад.

      Учитель не може піти відпустку, бо немає йому як

 виплатити  йому,  пенсіонер  потихегньку  помирає,  в

 лікарні  карвалолу  звичайного  немає  і  разом з тим

 кілька трильйонів гатимо .  Де є логіка.

      Я зачитую, ну а за дітей сьогодні 1 червня, таке

 офіційне звернення якефракція подаєдо Верховної Ради,

 воно дуже коротеньке, я хочу лишити ще час.

       Верховної  Ради звернення до Президента України

 Кучми.

      З  метою  забезпечення  кращих  умов  та  ширших

 можливостей  для  літнього відпочинку та оздоровлення

 людей Верховна Рада України звертається з пропозицією

 виділити кошти передбаченні для проведення опитування

 виборців   відповідно   до  указу  Президента  на  до

 компенсації  вартості  путівок  в  санаторії  та інші

 лікувальні заклади для лікування дітей. я 
 я                           - 37 - я 

      Верховна  Рада України висловлює упевненість, що

 такий   крок  Президента  Українибудке  сприйнятий  з

 розумінням і вдячністю від широких верств населення.

      Прошу проголосувати поіменно подаю др президії, дякую.

      Оплески.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще.

      ___________.  У нас там ще дві хвилини.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Півтори.

      МАРКОВСЬКА

      Шановна Президія, шановні колеги, я хочу сказати

 слідуюч, що майже рік як у нас існує Президент і його

 команда.  І  за  цей  рік  я  дуже  добре розумію, що

 повинен  звітувати Президент із своїм народом, з яким

 він йшов на вибори, за свою діяльність.

      І   тому,   команда  Президента  вибрала  такого

 "хлопчика",  якого  можна  бити,  це Верховну Раду. Я

 можу  зробити,  я  знаю  як  зробити,  але  мені  ота

 Верховна  Рада,  але  не  всі,  оці кляті комуністи і

 соціалісти недають її ввесті в дію. я 
 я                           - 38 - я 

      Тому, я прошу і звертаюсь до Президента. На кого

 працює  наш  Президент? При тому, якщо йде руйнування

 нашіх  дітей, руйнування охорони здоров"я, руйнування

 освіти та науки. В цей час, коли діти голодують, коли

 люди  вмирають,  а в Україні раптом з"являється закон

 про..........  Де  цей  закон,  має яке конституційне

 поле.  Воно  не  правове.  І  тому  не може ставитись

 питання  про.......  І  правильно сьогодні казав Чиж,

 ваша фракція підтримала. Який може бути плібісцит, 3,

 5  трильйонів крб. тратимо, при тому як люди незнають

 за  що  заплатити  за газ і за світло. Як немає за що

 купити  буханку хліба. То де совість в цей день, коли

 сьогодні  ми  відмічаємо  свято  дітей,  ставити таке

 питання.  Коли  Гітлер  йшов на Радянський Союз, його

 питали,  коли  почнеться  війна? Він сказав, що війна

 почнеться після того, як посіють і як почнеться літо.

 В  цей час на Україні пройшли у нас... то я питаю, на

 кого ми працюємо? На яку державу? І Президента і його

 працівників , які його оточують . Дякую за увагу.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Бутейко від

 "Центру"

 я 
 я                           - 39 - я 

      БУТУЙКО

      Шановний  Олександр Миколайович, шановні колеги.

 Бутейко, депутатська група "Центр" , 70 округ.

      Визнаєте,  виступати  одним із останніх, завжди,

 мабуть, найважче. Я хочу сказати, що я поділяю багато

 того,  що було сказано із цієї трибуни сьогодні, дуже

 багато було сказано розумних думок. Я не поділяю дуже

 багато  висловлювань, саме ту форму висловлювань, і я

 не  поділяю багатослів'я і вішання ярликів, тому що в

 даній   ситуації  ми  маєм  конкретне  питання:  Указ

 Президента  і  його  виступ.  І  ми  повинні прийняти

 рішення  у  відповідності  із  нашими повноваженнями,

 повноваженнями   Верховної  Ради  України.  І  більше

 нічого.

      Однак,  нажаль,  ми використовуєм цю трибуну для

 повторення  тих  речей, які багато разів уже слухали,

 одним одному ми це розказуємо і нашому народу.

      Депутатська група "Центр" усвідомлює серйозність

 ситуації,  яка  виникла  в зв'язку з Указом, але і не

 драматизує  цієї  ситуації.  Я  хотів  би сказати, що

 складне   питання,   яке   ми  рохзглядаємо  мало  би

 розглядатись   з   точки  зору  того,  що  ми  можемо

 прийняти, що ми не в силах змінити (і як хтось колись я 
 я                           - 40 - я 

 уже  тут  говорив  з  цієї трибуни, і щоб дай боже ми

 мали  мудрість  відрізнити  одне  від іншого), на мою

 думку,  перше,  і  думку  депутатської  групи "Центр"

 перше  рішення,  яке ми маємо прийняти, і воно буде в

 рамках  Регламенту  -це  доручити Комісії із правової

 політики  проаналізувати  Указ Президента і дати свої

 висновки.  Ми  чули  кваліфіковану  відповідь  мойого

 колеги  Стретовича,  але  це  не є офіційний висновок

 комісії.  За  Регламентом  будь яке питання для того,

 щоб ми його розглядали, має бути висновок комісії. Це

 перше.

      Друге. На мою думку, на думку депутатської групи

 "Центр"  ми  повинні визначити чітко причину, яка або

 підставу,  яка  стала  основою  для  прийняття  Указу

 Президента  І  вона  чітко  указана  у самій заяві. А

 саме -не прийняття Закону "Про владу" Верховною Радою

 України.

      Депутатська  група  "Центр" вважає, що Закон про

 владу,  хоча  його  й підтрумує, він не буде панацеєю

 для  вирішення  всіх  проблем,  які  існують  в нашій

 державі.   Але  основна  цінність  цього  Закону  -це

 можливість  зробити,  структуризувати  більше владу і

 завершити  нормально конституційний процес.

      В  цьому  контексті  ми  повинні мабуть все-таки я 
 я                           - 41 - я 

 шукати  ті позитивні речі, ті елементи компромісу, на

 які  готовий іти і Президент. І в цьому зв'язку, хоча

 я  ще  раз  можу сказати, що багато положень, які є у

 виступі  Президента  можна  розділити,  але  є багато

 положень,  які і можна заперечити. Але я звертаю вашу

 увагу  на  той  абзац,  в  якому  ідеться  про  таке.

 Президент   говорив;   Закон   про  владу  передбачає

 створення  сильної  влади,  здатної  навести в країні

 порядок,    забезпечити    економічну   стабільність,

 захистити  права  своїх громадян. Тут я підкреслюю. І

 така  влада обов'язково у країні буде. Питання лише в

 одному   -з'явиться   вона   внаслідок  договору  між

 Верховною   Радою  і  Презідентом,  або  інших  більш

 складних і  тривалих  подій.

      На  мою  думку  якраз  отут і звучить готовність

 Президента.  Все-таки іти і шукати компромісу. І мені

 здається,  ми  повинні тут піти назустріч Президенту.

 Тому  друга  пропозиція  депутатської  групи "Центр",

 враховуючи те, що понад 140 народних депутатів подали

 пропозицію   до   Президії,   до   Секретаріату  щодо

 прийняття  Постанови  про  схвалення  Конституційного

 договору,  який, в принципі, включає текст Закону про

 владу  і після цього схваленя ми можемо звернутись до

 Президента  з  тим,  щоб  він  відмінив  сам Указ про я 
 я                           - 42 - я 

 опитування.

      Далі.  Я  вважаю,  що  саме  схвалення  договору

 про...   Конституційого   договору  дасть  можливість

 Президенту    відповідати    за   всі   справи,   які

 відбуваються  у  виконавчій  галузі. І вона позбавить

 аргумент  говорити,  що  Президенту  не хватає якоїсь

 влади. Він буде відповідальний за всі ці процеси, які

 здійснюються  в  нашій  державі  по  лінії виконавчої

 влади.

      Але  ясна справа, що ми маємо цим кроком зробити

 і  нормальну  роботу  виконавчої  влади  і паралельно

 нормальну  роботу  Верховної  Ради  України  у галузі

 законотворчості,   контролю  за  виконаннямзаконів  і

 виконання установчих функцій.

      Разом  з  тим  я хотів би наголосити, що в нашій

 депутатській  групі,  депутатами висловлювались також

 побоювання,    що    не    зважаючи    на   прийняття

 конституційної  угоди все рівно в силу того характеру

 організації  роботи,  яка  в  нас  є,  і в силу інших

 причин   навіть  Закон  "Про  владу"  не  зможе  дати

 можливість, щоб наша Верховна Рада гладко працювала і

 приймала  закони.

      З   іншого   боку  депутати  депутатської  групи

 "Центр" висловлювали також свої застреження, говорячи я 
 я                           - 43 - я 

 про  те,  що  опитування  може принести розкол в нашу

 державу,  в  наше суспільство. наголошували на те, що

 ті фінансові наслідки, які буде нести опитування вони

 не   є   виправденими.   Окремо   один  із  депутатів

 наголошував  на тому, що сьогодні він уже мав зустріч

 з  багатьма  своїми  виборцями,  які  прийшли сюди до

 Верховної Ради. І бабусі дві просили, щоб обов'язково

 про  це  сказано,  тому  що  у  нас таких бабусь дуже

 багато.   Вони   кажуть   ці   гроши,  які  йдуть  на

 опитування,  нехай  вони  підуть на те, щоб нормально

 формити ті похорони, які можуть бути у них. Я думаю і

 поділяю цю точку зору.

      І  я  хотів  би  завершити  свій  виступ  такими

 словами.  Ви   знаєте така мінорна нота  щодо похорон.

 Я  чомусь  пригадав,  це було давно, читав я біблію і

 (..........)  російською  мовою і тому чомусь прийшли

 мені  на  пам'ять  такі  слова:  "Суета это все сует,

 затеи  ветрянные  и  все  это прахом пойдет". А тому,

 шановни  колеги,  давайте  задумаємось,  чому  ми тут

 протистоїмо?  Я  закликаю  тих  колег, які голосували

 проти    закону    про    владу,   проголосувати   за

 конституційний  закон  і  таким  чином,  ми нормально

 будемо далі працювати. Дякую!

 я 
 я                           - 44 - я 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

      Ще  є  2  хвилини,  хто  від Центру має бажання?

 Шановні  колеги, так як було домовлено попередньо, що

 надати  слово  Леоніду  Макаровичу  Кравчуку. Надаємо

 слово?  Від групи депутатів тут 22 підписалося, Івану

 Симоненко,   від   аграрників   Кравчуку   Володимиру

 Івановичу,   Вітовичу   і  Носову  для  справки  одну

 хвилину. Будь ласка.

      Я прошу заспокоїтись.

      КРАВЧУК Л.М.

      Шановні  народні депутати! В житті кожної людини

 наступає  момент істини і вона мусить говорити те, що

 думає.  Важко  звичайно  поділити ту точку зору, що в

 нас  може  бути  ідеальна Верховна Рада, як ідеальний

 Президент.  Такого не буде, це зрозуміло. Але, з того

 часу,  коли  давні греки визначили термін "політика",

 політика  ділиться на обгрунтовану і не обгрунтовану,

 а  політики  на  принципових і безпринципних. Так ось

 давайте  спробуємо  цю  тезу трошки перекласти на наш

 зал.

      В  грудні  місяці,  коли  був внесений Закон про

 владу,  Президент  вніс  як конституційний Закон, і я я 
 я                           - 45 - я 

 думав,  що  ми  будемо  голосувати  за  нього  як  за

 конституційний  Закон.  Але  цього  не сталося, і всі

 знали,  що триста одного голосу не буде. І почалась в

 цьому  Верховному  залі,  в залі сесій просто правова

 розпуста.  Я  хочу  скзаати,  хто не знає української

 мови  -беспредел,  правовий  який  тільки  можна було

 мати.

      І ось частина депутатів почала доводити всім тут

 нам,  що  обійти Конституцію, обійти Закон -то є вища

 легітивність.

      (Оплески)

 І   депутати  поділились  зразу  на  тих,  хто  хотів

 дослужитися до чогось...

      (Сміх, оплески)

 ...  і  я  бачив сором (і, мабуть, всі бачили!) як на

 чорне  казали  біле, а на біле казали чорне. ПОчалась

 якась  підпільна  робота,  почались  прикривать якісь

 листочки і збирати підаиси, а вийшли на одне й те ж -

 треба     голосувати    за    Конституцію.    І    не

 проголосували...  Тому  я повторюю: якщо в цей час, з

 грудня  місяця по травень місяць нічого нас не навчив

 (що  політики  мають  бути  принциповими),  у всякому

 разі -в цьому залі, де має бути тільки закон і закон,

 то вже нас більше ніщо нічому не навчить... І знову ж я 
 я                           - 46 - я 

 таки  час  показав,  що якщо один раз зійшли навіть з

 недосконалого   закону,   то   уже  далі  починається

 ланцюгова  реакція. Ми цю ланцюгову реакцію почали ще

 тою тою Верховною Радою.

      І  міг  би  сьогодні  закинути  вам всім, коли я

 звернувся  до  вас,  давайте  визначимось,  якого нам

 Президента  трібно,  перенесіть вибори, і визначимось

 спочатку  -главу  держави чи главу виконвської влади?

 Всі  тоді  сказали,  що  Кравчук  хоче утриматись при

 владі. А зараз маємо те, що маємо.

      (ОПЛЕСКИ)

      Тепер  наступне, я хочу висловити абсолютно свою

 точку   зору,  ми  не  маємо  права  шукати  сьогодні

 конфронтації  з  Президентами, тому що Президенти -це

 явище  тимчасове, а Україна -це явище вічне. Але я не

 можу  навіть  закликати вас, навіть не можу дозволити

 собі, щоб дехто тут пропонує знову піти на колінах до

 Президента.

      Хтось   чекає,   що   на  "тарелочке  с  голубой

 каемочкой"    Верховна    Рада    принесе   підписану

 конституційну  угоду,  а потім скажуть, а ми у вас її

 не чекали.

      ( ОПЛЕСКИ)

       Я  хочу  звернутись,  таким  чином,  до другого я 
 я                           - 47 - я 

 Президента  всенародно  обраного,  щоб  він  офіційно

 звернувся   до   Верховної   Ради  з  своїм  баченням

 конституційної  угоди.  Я  як  депутат  народний хоче

 знати,  чи  він  це тільки в інтерв'ю натякає, чи він

 входить   як   Президент  офіційно  з  документом  до

 Верховної Ради, що він в неє вкладає?

      Тільки   після  цього  ми  можемо  поставити  це

 питання   на   розгля   Верховної  Ради.  Обговорити,

 визначитись і голосувати. А не, поділивши депутатів з

 дозволу  дуже дослужливих і вилужливих, на тих, я які

 підпільно бирають підписи і кажуть, що група фізичних

 осіб, вибачте на слові, не хочу нікого ображати, може

 виступати  від  імені  Верховної  Ради. Є тільки один

 орган  -Верховна  Рада, і не якоюсь більшістю, як тут

 кажуть,    більшість    депутатська,    меншість,   а

 голосуванням. У нас немає ні більшості, ні еншості, є

 процес   голосування.  Проголосуєм  за  конституційну

 угоду  і тоді її потрібно підписати. А іншого шляху у

 нас не існує повірте.

      Якщо Президент цього не робить, то це вже справа

 Президента,   але   Верховна   Рада   до   нього  має

 звернутись. Ось я звертаюсь в даному разі, як людина,

 яка  починала  разом з вами будувати цю державу. Були

 помилки,  ще будуть, але державу потрібно будувати. І я 
 я                           - 48 - я 

 тоді Президент сам скасовує свій Указ, який абсолютно

 незаконний  і  нелегитивний6 як би тут не шукали слів

 аби   догодити   словами,   це   нічого  не  дасть  і

 починається  нормальний  конституційний  процес. Якщо

 Президент цього не хоче з якихось причин, значить він

 не  хоче  миру  в  Україні.  Це  треба сказати щиро і

 відверто,  то  ми ще тут маємо правовий бік справи, а

 ніхто  не  може  сказати,  а  які  ж політичні будуть

 наслідки   -розкол  України,  протистояння.  На  фоні

 дійсно   важкої   економічної   ситуації  боротьба  і

 тяганина  за  владу між собою є соромом для України і

 для світу.

      В  цьому  залі  якого  часто називали свого часу

 "ареопах  права",  хоч  він  таким ніколи не був, всі

 мають  розуміти, що поза залом ще можна допуска якісь

 речі, але в цьому залі з депутатським значком (правда

 я  хотів би щоб він був все ж таки однокольоровим) не

 можна цього допускати.

      (Шум в залі)

      Не можна цього допускати. У нас у Верховній Раді

 немає,   крім   законодавця,   нікого.   І  ми  маємо

 керуватись  тільки  і  тільки  законом.

      Я хочу ще  раз  попросити  вас,  шановні народні

 депутати,  Україною  гендлювати не можна, ставити під я 
 я                           - 49 - я 

 загрозу  мир  хрупкий, хрупку демократію не можна, ми

 маємо  високу відповідальність перед народом, якщо ми

 це всі зрозуміємо, ми гнаберемося терпіння, мужності,

 об'єднаємося  і  будемо працювати на злагоду, тому що

 все, що нам сьогодні пропонують - це якась зла воля.

      Я  не  хочу  нікого  звинувачувати, я не хочу не

 нащо   натякати,   я  хочу  одне  попросити,  щоб  ми

 замислилися над ситуацією.

      Якщо  раптом,  станиться  не передбачене і ми не

 хотілося  навіть  з цієї високої трибуни вживати таке

 слово,  станемо  на кладці двома козлами зодного боку

 Президент, а з іншщого Верховна Рада, то це будебіда,

 козли  впадуть  в річку, неминуче, Україна жити буде,

 тому  що  змінити історію ніхто не зможе, вона працює

 на  народ, на державу на незалежність. Але вихід один

 прийняти  тут,  причому  прийняти так як належить, що

 Верховна  Рада  агналізуючи ситуацію і незжнаходячи з

 неї  виходу і немаючи зустрічних кроків в даному разі

 з    боку    Президента,   виносить   на   референдум

 Конституцію.  І  на  цьому поставити крапку, дякую за

 увагу.

      Оплески.

      ГОЛОВА.   Слово  для  заяви  має  короткої  Іван я 

                         - 50 - я 

 Симоненко.

      СИМОНЕНКО,   Чернігів,   депутатське  об'єднання

 Союз.

 (Шум в залі)

      ...сказати  основні речі, сказати три положення.

 Перше положення...

      (Шум в залі)

      ГОЛОВА. Одну хвилинку... Виключіть мікрофон. Уже

 виключено.   Сядьте   на   місце.  Сядьте  на  місце,

 виключено - сказав. Я ще раз кажу...

      (Шум в залі)

      Заспокойтеся,    сядьте    на   місце.   Трибуна

 виключена.

      (Шум в залі)

      Шановні  депутати!  Я прошу всіх сісти на місця.

 Будь ласка. Кендзьор, я вас прошу -сядьте на місце.

      (Шум в залі)

      Припиніть   займатися  тим,  що  не  передбачено

 Регламентом. Сядьте на місце, будь ласка. Прошу вас. Я прошу всіх, в тому числі Івана Симоненка.

      ШУМ У ЗАЛІ. я 
 я                           - 51 - я 

      ГОЛОВА.  Я  прошу всіх депутатів сісти на місце,

 всіх. Будь ласка, заспокойтеся.

      У  зв"язку  з  тим,  що за нашим регламентом від

 групи    фракцій   мають   виступати   депутати   від

 зареєстрованих  у  Верховній  Раді  груп і фракцій. А

 якщо  він посилається на ту партію чи організацію, чи

 об'єднання,  яке  зареєстроване  у  Мінюсті,  то тоді

 можна й це робити. Але якщо немає такого факту, тобто

 незареєстроване  об'єднання,  про  яке  говорить він,

 немає такої фракції, групи, тому депутат може просити

 слово  від себе особисто. Але тоді, коли процедура ця

 узгоджена парламентом. В такому разі виникає питання,

 чи погоджується парламент на те, щоб він виступав?

      (Шум у залі)

 Я  ставлю на голосування про можливість надання слова

 Симоненку.

      (Шум у залі)

      Йде голосування:

      "За" -

      Сідайте,   будь  ласка.  прошу  уваги!  Прошу... я 
 я                           - 52 - я 

 Заспокойтеся! Заспокойтеся...

      (Шум у залі)

      Ще  раз  прошу.  У нас немає патріотів України і

 Патріотів із великої букви. Тут всі патріоти. І, будь

 ласка,  не  використовуйте  парламентські слухання чи

 розгляд  цього  питання  для  того, щоб демонструвати

 свою   велику   патріотичність.   І  не  консультуйте

 головуючого   і  Президію,  як  вести  засідання  -це

 Регламентом  визначено.  Тому,  будь  ласка, стримано

 ведіть себе. У нас нормально йде засідання, я к слід.

 І   ви   визначилися   стосовно  конкретної  позиції,

 конкретного депутата. Прошу.

      Тепер.   У   нас  з  альтернативним  доповненням

 виступав,  вносячи його, Носов -2 хвилини використав,

 у  нього  є  потреба  ще  висловитися з приводу цього

 проекту. Я прошу вашої згоди дати йому слово.

      (Шум у залі)

      Ставлю на голосуваня.

      (Шум у залі)

      Носову! Потім поставлю вашу...

      Йде голосування:

      "За" - я 
 я                           - 53 - я 

      Це процедурне питання, власне кажучи.

             (Шум у залі)

       Будь ласка...............

      У  кримської депутації не спрацювали  картки.

      Прошу.

       ___________.   Шановні   депутати,  я  не  буду

 зловживати  вашою увагою, я просив слово дл ядовідки,

 бо депутат Соблєв трошки обмовився.* Я не пропронував

 проводити  референдум, я про понував накласти вето на

 Указ  Президента,  і  щоб не можна було казати, що ми

 такі  сякі, не даємо можливості звернутись до народу,

 в  Конституціію  внести  поправочку,  де  буде  право

 Президента  призначати.  Чи призначить він Референдум

 чи  ні  -це вже буде його право. Але референдум таки,

 який  буде мати дійсну відповідальність. Не словесну,

 яку  нам проголосують, а дійсно -не відбувся, то ти ж

 підеш тоді.

      І  я  прошу вас підтримати, а чи буде референдум

 чи  ні, нехай вирішує Президент. Я хочу сказати, що я

 йому  не  дуже  заздрю  в цій ситуації. Рік пройшов -

 нічого  не  зробив,  ліберазорський  напрямок  не має

 ніяких   перспектив,   і  тому,  якщо  навіть  він  і я 
 я                           - 54 - я 

 рпизначить  цей  референдум,  то він з пошаною піде з

 цієї посади.

      Дякую.

      ГОЛОВА.   Записані ще ...

             (Шум у залі)

       Кравчук відмовився, добре.

      Є  пропозиція  дозволити мені використати надане

 вами право і підвести риску.

      Нема заперечень?

      Ставлю  цю пропозицію, щоб підвести риску, треба

 голосувати, бо я знаю, будуть ображатись депутати.

      "ЗА"

      Прийнято   рішення, дякую.

      МОРОЗ    О. О.     Шановні   депутати!   Шановні

 радіослухачі  і  телеглядачі!  На  початку я хотів би

 пере  висловленням  кількох  міркувань з приводу цієї

 ситуації,  що  є,  зупинитися  на  кількох  ремарках,

 которі   вже   тут  прозвучали  і  потрібно  на  них,

 очевидно,  дати певні уточнення. Коли ми говоримо про

 розподіл  влад і функцій влади, то передбачається, що

 є  розподіл відносно стабільний, тобто не втручається

 у  функції  виконавчої  влади  законодавчий  орган  і я 
 я                           - 55 - я 

 навпаки. Ми весь час говорим про те, що Верховна Рада

 втручається  у  функції  виконавчої  влади,  але це в

 порядку   контролю   передбачено   Конституцією.  Але

 виконавча  влада  не  має  права  втручатися у справи

 законодавчої.  А  давайте подвимося протягом останніх

 місяців,   який  відбувається  процес?  Де  проходять

 наради  керівників  груп,  фракцій деяких або частини

 депутатів?  У  колишньому приміщенні ЦК. Тоді виникає

 питання.  А це не є втручання у функції законодавчого

 органу?  Збираються  підписи  окремо,  мови йдуть про

 угоду.  Голова Верховної Ради до цих пір не бачив про

 що це йдеться, що це за розмова.

      (Шум в залі)

      Я прошу не коментувати.

      Далі.   Як   би   подивився  сьогодні  будь-хто,

 скажімо, із керівників адміністрації Президента, якби

 Голова  Верховної  Ради  проводив нараджи начальників

 управлінь,  служб,  адміністрації,  це  було  б якраз

 втручання. Цього робити не треба.

      Тепер.  Нам  справді  потрібно чітко розмежувати

 функції  влади.  Але  ми говоримо, власне кажучи, про

 сильну  владу, якраз про сильну виконавчу владу. Я за

 це.

      Хоч  я  повторюю, те що говорив у 1992 році, тут я  
 я                           - 56 - я 

 на   сесії,   коли  давали  надзвичайні  повноваження

 Кабінету Міністрів, було 12 депутатів, які голосували

 проти,  і  я в тому числі, які говорили так, я згоден

 дати  будь яку сильну владу, розуміючи тільки під що.

 Скажіть  що ви будете робити. Відповіді тоді не було.

 І на жаль ремарку таку сьогодні треба зробити.

      І сьогодні після року існування виконавчої влади

 в  новій  системі  ми немаємо програми дій виконавчої

 влади, немає, це правда. І про це треба говорити.

      Далі.  Якби  не  під  умови  введення  законного

 Конституційного  закону про владу в дію не було б під

 цю    умову    домовленності    з    керівниками,   з

 представниками  фракцій  і  груп,  то  ми б ніколи не

 набрали ті 212 голосів більшості за Закон про владу.

      І   я  користуючись  згодою  керівників  фракцій

 проводив  особисто  роботу  у багатьох фраккціях, щоб

 все-таки  проголосувати  Закон  у  другому  читанні і

 вдалося  таким  чином  зібрати 212 голосів і говорити

 сьгодні   що  це  вже  більшість  це  добре,  справді

 відносно  цього  закону,  це  більшість,  а  відносно

 вчорашнього  закону  про 28 статтю Закону про бюджет,

 то була інша більшість де частина цієї більшості туди

 не ввійшла, так що поняття більшості в даному випадку

 відносно,  більшість я вважаю повинна визначатися під я 
 я                           - 57 - я 

 час кожного конекретного голосування.

      До  тих  пір  поки не буде справді на політичній

 основі  сформований  парламент. Сьогодні такого ще на

 жаль немає, бо не структуроване суспльство.

      Вислови  про  те,  що у нас немає Конституції, я

 ще  раз  хочу  підкреслити  безпідставні,  ми немаємо

 права  так  говорити бо тоді виникає питання, а як же

 ми  сюди  потрапили  на  основі  Конституції, а як же

 обраний  Президент,  на  основі Конституції, а він же

 присягу  давав,  і в законі про це записано, в Законі

 "Про  Президента", текст визначений де говориться про

 його вірність Конституції і про те, що він є гарантом

 Конституції.

      Я   тут   повністю   поділяю   висновки  Степана

 Ільковича,  про  те,  що  140 поправок до Конституції

 внесено.  Хто каже, що це Конституція 1978 року, вона

 не  снилася тоді розробникам тоді в такій редакції, а

 потім  ми  референдум  же  провели, почитайте акт про

 незалежність,  що  там  написано.  І  який  результат

 референдуму,  де взято за основу Конституцію України,

 і  якщо  на  те  пішло,  то тільки референдумом тепер

 змінемо,  можна  вносити,  навіть ми немаємо право це

 робити,  Верховна  Рада,  я просив би цим керуватися,

 одначе  в  тій  же  Конституції  записано, що є право я 
 я                           - 58 - я 

 Верховної  Ради  вносити  зміни,  очевидно  ми  ним і

 користуємося  сьогодні,  хоч  треба  сказати,  що  це

 недолік,  а  можливо  до честі Верховної Ради, що рік

 вона фактично до Конституції змін не вносила.

      Ще   такий   момент.   Що   значить   перевибори

 парламенту,   в  результаті,  плебесциду  припустимо,

 рефернедуму  і т.д.

      Це  означає  рік  без  законотворчої роботи. Хто

 говорив  проце хтось із виступаючих, Соболєв говорив,

 я повністю підтримую.

      Це   рік   без   законотворчої  роботи,  півроку

 готуються  до  виборів,  півроку  так  один  з другим

 знвайомляться,  а  далі  як в нас пішла робота, тепер

 уже треба знову готуватися, така переманентна виборча

 компанія  тільки зло приносить для державі, політизує

 суспільство,  злостивість зносить в суспільств і я ще

 раз  кажу, давно уже повторювальну тезу, парламент це

 своєрідний орган влади і тцут, що відбувається криза,

 сутички  навіть  крики  не  тактове  поведінка, це на

 емоціях   працюють   люди  це  природньо,  тут  немає

 порядку,   на   російській  мові  "всеподчиненности",

 підпорядкованності прямої.

      Ви мені повірте, засідання апарату у мене іде не

 гірше,  ніж нарада у Президента в його Адміністрації. я 
 я                           - 59 - я 

 Там  ніхто  не  бігає  по  залу і ніхто не вимагає по

 процедурі ще висловитися. Все робиться як слід, а тут

 у  нас  рівні  права,  хоч  і  не зовсім однакові. Це

 правда.   Але   це   теж   визначено  Конституцією  і

 Регламентом.   І  я  ще  раз  кажу,  ми  могли  б  по

 телевізору показувати засідання Кабінету Міністрів чи

 Адміністрації  Президента.  Були  б недоліки, але там

 чітко  йшла  б  процедура. Бо там керівник може того,

 хто  не  подобається  йому,  або  неправильно робить,

 звільнить  з  роботи моменально. А у нас немає такого

 права.  І тому не можна говорити про те, що: що у вас

 там  робиться. Це інколи виборці задають таке питання

 на  зустрічах.  І вам же всім кажу. І звідси випливає

 питання  про любов до Верховної Ради. Та владу ніколи

 в світі ніхто не любить. Ніде.

      Звичайно  люблять  Президента  і  дай  боже, щоб

 любили. Чому? Особливо  коли він ще  Президент.

      (Оплески)

      Розумієте.  Тому  прогнозувати можна. Плебісцит,

 опитування,  референдум.  Він  буде мати, безперечно,

 дещо  перевагу відносно Президента. Це природно. Я це

 не  для жарту кажу. Бо кожному з нас парламент теж не

 подобається.  Але,  наприклад,  мені взагалом є за що

 критикувати  Парламент  і  він  теж  не  мабуть не до я 
 я                           - 60 - я 

 вподаби.  Не  такий  би  я  хотів, щоб він був. Але я

 поважаю  кожного  депутата, хто тут є і його позиція,

 яка  вона  не  є, як він мені що не говорить у вічі і

 поза  очі  часом,  але  він -депутат. І він має право

 говорити  і  повинен говорити і треба створить умови,

 щоб   справді   говорив.   Ну  безперечно  без  таких

 консультацій, як тільки що були організовані.

      Так  от.  На  мій  погляд  ще  кілька ремарок по

 дискусії.   Роль,  стан  контитуційного  сроцесу.  Ми

 позавчора разом з Президентом провели нараду по... по

 прискоренні  конституційного процесу.

      Дали  доручення робочій групі і на кінець червня

 повинен  бути текст Конституції, який ми внесемо сюди

 в  сесійний  зал.  Але,  для  цього  треба, щоб сесія

 працювала  як  слід.  І  для  цього  треба  підігнати

 законодавче  поле, яке нам потрібно крім Конституції,

 бо  ясно,  що  ми політикою, не тільки політикою і не

 тільки узгодженням функції влади займаємося.

      Таким  чином,  треба  сказати, що конституційний

 процес хоч був пригальмований, і треба сказати, що не

 з вини Верховної Ради, тим не менше він відновлений і

 буде   працювати,   буде   розвиватись  успішно.  Нам

 потрібно   підняти   роль   Президії   в  організації

 підготовки законодавчих актів, я ще раз повторюю свою я 
 я                           - 61 - я 

 тезу  про  необхідність  проведення  певних  ротацій,

 звітів   членів  Президії,  щоб  не  виникало  ніколи

 ситуації  такої,  коли  в залі сидить, наприклад, 300

 чоловік,  а  в  Президії 3 чоловіки, бо член Президії

 повинен   показувати   приклад   ставлення  до  своїх

 безпосередніх обов"язків.

      Далі.  Вето,  про  що сьогодні говорилось, що це

 таке?  На  мій  погляд,  в нинішній ситуації вето -це

 допомога  Президенту.  Це  захист,  я  б  навіть  так

 сказав, його самолюбства. Хоч я розумію, ці категорії

 не  повинні  при  юридичних  питаннях  чи при великій

 політиці  враховуватись,  як аргументи вживатися. Але

 це     є    можливість    підтвердити    йому    його

 підпорядкованність  закону. Це приклад для всіх, хоч,

 безперечно,  поряд з ним створювати групи і працювати

 разом  з  Президентом,  з  його помічниками, Кабінету

 Міністрів  працювати  для налагодження конструктивної

 співпраці.

      А  тепер  про деякі висновки юридичні, по-перше.

 На  Указ  Президента  від  31  травня  про проведення

 опитування громадської думки. Це висновки поза межами

 тієї дискусії, яка  вже тут велась.

      Відповідно  до  Статті  4  Конституції  України,

 службові  особи зобов"язані додержувати Конституції і я 
 я                           - 62 - я 

 закони  України, а Стаття 170 Конституції встановляє,

 що  всі  закони  та  всі  інші акти державних органів

 України   видаються   на   основі   і  відповідно  до

 Конституції.

      Стаття  114.  6. Конституції передбачає, що "...

 Президент України видає укази та розпорядження, які є

 обов'язковими  до  виконання на основі і на виконання

 Конституції,    законів   України   в   межах   своєї

 компетенції".

      Повноваження  Президента,  згідно  з  частиною 2

 статті   114.  1.  Конституції  України  визначаються

 Конституцією   України.   Такого   повноваження,   як

 проведення  опитування  громадської  думки  з питання

 довіри   громадян  України  Президентові  України  та

 Верховній    Раді    України,    Президенту   України

 Конституцією не надано.

      Разо з тим, пунктом 7. 1. статті 114 Конституції

 Президенту  України "... надано право утворювати лише

 органи  державної  й  виконавчої влади у межах коштів

 бюджету,   затверджених   Верховною   Радою  України.

 ПРизначати   та  звільняти  з  посад  керівників  цих

 органів  для  забезпечення  виконання  Конституції  і

 законів  України."  Але  ні  Конституція,  ні  закони

 України  не  передбачають  необхідності  і можливості я 
 я                           - 63 - я 

 утворення  таких  органів,  як  комісія  з проведення

 опитувань громадської думки.

      Тому  пункти  5 і 9 Указу Президента України від

 31  травня  1995  року суперечать пункту 7. 1. статті

 114     Конституції     України,     остільки    ними

 передбачається:

      1)  Утворення  центральної та місцевих комісій з

 проведення  опитувань  громадської  думки,  які  не є

 органами державної виконавчої влади.

      2)  Фінансування  опитування  за  рахунок коштів

 державного  бюджету,  яке  не  затверджене  Верховною

 Радою  України  і не передбачене в Державному бюджеті

 на 1995 рік.

      Крім   того,   стаття   5   Конституції  України

 передбачає.............      найважливіші     питання

 державного    життя    виносяться    на    всенародне

 обговорення,   а   також   ставляться  на  всенародне

 голосування-референдум.   Проте   питання   виявлення

 громадської  думки  щодо  довіри народу України Главі

 держави   чи   законодавчому   органу  держави,  яке,

 безсумнівно,   відноситься  до  найважливіших  питань

 державного  життя, згідно з Указом Президента України

 виноситься  не  на  всеукраїнський  референдум,  а на

 опитування,   що,  відповідно  до  статті  47  Закону я 
 я                           - 64 - я 

 України  "Про  всеукраїнський та місцеві референдуми"

 не   має  юридичного  значення  і  не  має,  значить,

 правових наслідків.

     Згадані   порушення   дають   всі   підстави  для

 накладання  вето.  Я в даному випадку не наголошую на

 накладанні вето. Я хочу сказати, що я буду це питання

 ставити  на  голосування, оскільки воно надходило від

 вас.  І  ще  раз  хочу  сказати,  що  для  того є всі

 підстави,  і  є  в  тому  сенс,  в  тому числі, і для

 захисту самого   Президента.

      Ми,  безперечно,  повинні  розуміти,  що  все це

 робиться надзвичайно складний період життя в державі,

 особливо в тяжкого стану в економіці. Я, не так давно

 виступаючи  на  Верховній  Раді,  говорив  про  деякі

 фрагменти  цього  стану. Я зупинюсь тільки на окремих

 штрихах,  на  окремих цифрах, щоб ми ще раз подумали,

 що нам треба сьогодні не референдумами займатись, про

 що   говорили,   які   можуть   буть  тяжкі  наслідки

 політичні,  економічні і так далі. Нам треба сьогодні

 подивитись  наперед,  подумати,  про  що  ми  повинні

 говорити  тут,  і  як  ми  повинні витягувати з кризи

 державу ашу.

      Так  от,  кілька  моментів.  Валовий  внутрішній

 продукт:  за  4 місяці спад 11%. Головрити про те, що я 
 я                           - 65 - я 

 це  менше,  ніж  в минулому році і що це досягнення -

 вибачте   мені,   це   некоректність  або  економічна

 безграмотність  тих,  хто  готує  такі  довідки. Якщо

 впадемо  до  дна,  то  далі буде ще менше падіння -ви

 прекрасно розумієте.

      У   нас   було  інколи  порівняння  протилежного

 змісту:  ми  все  порівнювали  до  1913  року. Так не

 можна,  ми  говоримо  від січня до нинішнього часу. А

 реальні  грошові доходи за сім останніх місяців на 35

 відсотків  -це  відчуває  кожен  громадянин,  що таке

 падіння  рівня життя.

      Зростання   зовнішнього   боргу  -790  мільйонів

 доларів!

      Ще  один приклад, свіжий: позавчора я зустічався

 із  представниками  шахтарських колективів, так само,

 як і багато депутатів, особливо шахтарських регіонів.

 Ситуація  критична.  Я  мушу  сказати  гірку  правду.

 Сьогодні  українське  вугілля, а з ним і наші шахтарі

 виявилися  непотрібними  державі. Я тут не драматизую

 штучно,  я пояснюю на конкретних прикладах, чому саме

 так.  На........  в  Україну,  вибачте за таке слово,

 закачується   величезні  обсяги  природного  газу  по

 завищених  цінах,  і  ви  це знаєте, що по завищених,

 створюючи тим самим державну заборгованість України і я 
 я                           - 66 - я 

 розкручуючи  ціни  на  житло та комунальні послуги. А

 продукція,  ка  виробляється  за  рахунок  спалювання

 щорічно   майже  75  мільярдів  кубометрів  газів  за

 демпінговими  цінами реалізується в інших країнах, де

 залишається  велика  частина  валютної  виручки.  Оце

 сьогодні суть наших реформ.

      Україна  сьогодні  найбільший,  задумайтесь  над

 цим,   найбільший   імпортер  газу  у  світі.  Вона

 імпортує  його  майже на 20 відсотків, вдумайтеся, на

 20  відсотків  більше ніж США, Англія і Франція разом

 взяті.  І  по  споживанню  природного  газу  на  душу

 населення ми в три рази обійшли Німеччину і в 6 разів

 Японію.   Але  цей  газ  використовується  он  там, у

 сировинній галузі, звідки йде експорт продукції.

      (Шум в залі)

      Я прошу... Послухайте.

      (Шум в залі)

      І  тому,  поважаюча себе  влада і законодавча, і

 виконавча  повинна втручатися у цю ситуацію. І те, що

 ми  на  два  мільярди  передбачаємо  більше, мільярди

 доларів  передбачаємо  в цьому році збільшити затрати

 на придбання газу, говорить про те, що ми неправильно

 стратегічно  визначаємо наш курс. І треба тут справді

 працювати  разом і нам, і Президенту. І тут, я думаю, я 
 я                           - 67 - я 

 саме  на  цій  ниві  ми  найшли порозуміння і спільні

 підходи.

      Вимоги і рекомендації (я кілька слів і закінчую)

 вимоги  і  рекомендації міжнародного валютного фонду,

 із  цих  питань придатні для країн третього світу, ми

 не  слабо розвинута країна, ось що важливо і сьогодні

 і  організовуючи  владу, для цієї держави, ми повинні

 враховувати, що ми справді високо розвинута країна, з

 високим   інтелектуальним  потенціалом,  промисловим,

 технологічним,  технічним,  тому просто рекомендації,

 які    нам    підкидаються   збоку   треба   вивчати,

 аналізувати, розумне застосовувати, але користуватися

 все-таки умовами реальними нашими.

      І я це кажу для того, щоб ми збагнули, на такому

 фоні  проводити  референдум чи плебісцит, це вбивство

 для   держави,   я   знову   повторюю  це  слово,  ми

 розкурочуємо  наше  суспільство,  я  можу і ви можете

 зараз сказати, які будуть результати, в чких регіонах

 особливо  якщо  ми  забезпечимо  об'єктивність  цього

 процесу.

      Тому   були   тут  такі  пропозиції,  Президенту

 України   протягом   семи  днів  скасувати  указ  про

 проведення  громадської  думки,  була пропозиція щодо

 вето  і це теж не виключає, бо хоч ми накладемо вето, я 
 я                           - 68 - я 

 він  всеодно  сам  своїм указом повинен розпорядитися

 своїм рішенням.

      У  Верховній  Раді  протягом наступного тижня чи

 ближчих  семи  днів прийняти узгодженні статті Закону "Про   владу"  як   закону   тимчасової   дії,   можна

 скористатися   пропозицією   депутата   Степенка  про

 виписання  з  закону  про вертикаль виконавчої влади,

 яка потрібна Президенту.

      Я  розпорядився  на пропозицію депутата Степенка

 розмножити  серед  вас  вааріант  цього  закону, який

 складається  з статей, проголосованих вже у Верховній

 Раді,  це  коротший  удвічі  закон,  який відкриває

 можливість сьогодні здійснювати реформи і відповідати

 за їх результати Президенту, так як він хоче.

      І безперечно треба нам звернутися до Президента,

 щодо  необхідності  терміново  сформувти  Уряд і дати

 пропозиції  до  Конституційного  сду,  і безперечно я

 вірю, в те, що на цьому шляху ми знайдемо порозуміння

 і  ніхто не збирається, і ніхто не хоче конфліктувати

 з   Президентом,  але  ми  повинні  робити  для  себе

 висновок, або ми будемо, що, будь-що робити на основі

 Конституції  і  Закону,  або  якщо ми знехтуємо такою

 умовою,  чого  ми немаємо право робити, то тоді ніхто

 не  буде  поважати ні Конституцію, ні закон і тоді ще я 
 я                           - 69 - я 

 довго  у нашій державі не буде ладу, а це означає, що

 навряд чи залишиться держава.

      Я  дуже  прошу  бути  виваженними  при прийнятті

 рішень.

      Дякую за увагу.

      Оплески.

      ГОЛОВА.  Поки  вам  роздають  проект  рішення, я

 зачитаю його для радіослухачів.

      Вноситься  комісією з питань правової політики і

 судово-правової реформи. Будь ласка.

      Про невідповідність указу Президента України від

 31   травня   1995  року  про  проведення  опитування

 громадської  думки  з  питань довіри громадян України

 Президентові   України  та  Верховній  Раді  України,

 Конституції Законам України.

      Враховуючи,   що  указ  Президента  України  про

 проведення  опитування  громадської  думки  з  питань

 довіри громадян України Президенту України, Верховній

 Раді України суперечить статтям 4. 5., статті 2, 114.

 1.  статті  114.  6,  пункти 7. 1., статті 114. 5. та

 статті  170  Конституції  України, Закону України про

 державний  бюджет  України  на 1995 рік Верховна Рада

 України постановляє: я 
 я                           - 70 - я 

      Перше.   Відповідно   до  пункту  29  статті  97

 Конституції  України накласти вето на указ Президента

 України  від  31  травня  1995 року номер 413. 95 про

 проведення  опитування  громадської  думки  з  питань

 довіри   громадян  України  Президентові  України  та

 Верховній  Раді  України"  як  такий,  що  суперечить

 Конституції, Законам України.

      Друге.  Заборонити  Кабінету  Міністрів України,

 іншим  органам  державної виконавчої влади витрачання

 коштів    Державного   бюджету   України   на   цілі,

 непередбачені  Законом  України "Про Державний бюджет

 України на  1995 рік".

      Ось   такий  проект.  З  мотивів  голосування  я

 Грабару... Він записувався виступити з цього приводу.

 Але   з  мотивів,  будь  ласка.  3.  Можна  з  місця.

 Давайте  так:  3  хвилини. Будь ласка, запишіться ще,

 хто   хоче   з  мотивів  голосування  висловитися.  І

 визначимо час.

      ГРАБАР.

      Шановний   голово!  Шановні  депутати!  Народний

 депутат  Грабар,  176  виборчий  округ,  місто  Хуст,

 Закарпаття, фракція "Реформи". я 
 я                           - 71 - я 

      Практично  від  фракції  "Реформи"  власну точку

 зору   фракції   висловили,  я  називаю,  що  фракція

 "Реформи",  бо  інколи в нашій фракції може не зовсім

 така  одноголосна  думка.  Вона  не завжди звучить. І

 мені  здається, шановні депутати, що в нашому залі не

 зовсім  належним  чином організована робота. Є якийсь

 певний  круг  народних депутатів штатньо виступаючих,

 якщо  уважно  стенограми  вивчити  по всім важливим і

 менш  важливим  питання.  І  інші  депутати  не мають

 практично  можливості  виступити.  Я  хочу  доповнити

 конкретно  по-суті цю Постанову.

      Майже  такий  проект, як юрист я теж підготував.

 Він  співпав  в  основній  частині,  але  у мене було

 доповнення  послатись  на порушення статей 3, 13, 46,

 47  Закону  України  "Про  всеукраїнський та місцевий

 референдуми".   Чому?   Тому   що   Президент  пробує

 провести,  в  даному  випадку,  опитування за рахунок

 держави,  а  ці  статті  чітко  визначають можливості

 проведення    або   референдуму,   або   (..........)

 консультативного   опитування.  Крім  того,  пропоную

 проголосувати,   включити   в   проект  і  це  прошу,

 Олександр  Олександровичу,  поставити на голосування.

 Мої 2 доповнення.  Два  такі конкретні пункти.

      З  метою  забезпечення  виконання нашого проекту я 
 я                           - 72 - я 

 Постанови   в   майбетньому,  надіюсь  Постанови  про

 накладення   вето   такі   пункти.   Верховній   Раді

 Автономної   Республіки   Крим,  обласним,  Київській

 міській, Севастопольській міській, районним у містам,

 міським,   селищним   та   сільським  Радам  народних

 депутатів забезпечити виконання цієї постанови.

      Для  того,  щоб  не  було модифікацій про те, що

 Президент   перепідтвердить   свій  приказ  і  дадуть

 неофіційне доручення радам, все-таки, виконувати Указ

 Президента,  треба відповідно безпосередньо дати таке

 доручення радам.

      І  ще  один  пункт пропоную записати, оскільки, я

 думаю,  більшість  в  цьому  залі  він  задовольнить,

 записати  такий  пункт. Провести у жовтні-грудні 1995

 року  Всеукраїнський  референдум  з  питань прийняття

 нової  Конституції.  Це не буде означати цим пунктом,

 що  ми  винесемо конкретну якусь Конституцію чи самі.

 Ми  винесемо питання може, це наша буде з вами задача

 чи  той проект, який конституційна комісія нам дасть.

 Чи   може   проект   закону   про  порядок  прийняття

 Конституції  чи  щось  тому  подібне.  Але, саме таке

 формулювання  з  питання  прийняття нової Конституції

 України.

      Мабуть  останнє  для  того,  щоб мати можливість я 
 я                           - 73 - я 

 ефективно  реалізувати  цю  постанову,  слід доручити

 нашим  постійним  комісіям  здійснити  контроль за її

 виконанням.   Тому,   пункт   один   ще  контроль  за

 виконанням  постанови  покласти  на  постійні комісії

 Верховної  Ради,  які очолюють Стретович, Євдокимов і

 Стешенко.  Дякую,  в  мене  все по суті. Аргументацію

 щодо  того,  що  слід  було  б  провести  по цьому на

 підтвердження  необхідності  прийняття цієї постанови

 вважаю недоречним. Дякую.

      ГОЛОВА.  Я  прошу  всіх, якщо є тільки з мотивів

 голосування або пропозиції. Але мені здається, було б

 правильно,  якби  ми  зробили  таким  чином. Взяли за

 основу  проект,  а  потім  даємо  доповнення,  тоді є

 просування вперед, а так буде йти просто обговорення.

 Тому,  з  вашого дозволу я проект ставлю за основу на

 голосування.

      Зніміть голосування. Я прошу. Будь ласка,. я даю

 пояснення. В той момент, коли я оголосив голосування,

 підійшов  керівник  фракції  і  говорить, що три

 фракції просить перерви 10 хвилин.

      (Шум у залі)

 Тому...

      (Шум у залі) я 
 я                           - 74 - я 

 Одну хвилину! Одну хвилину. Я...

      (Шум у залі)

 Я... Одну хвилину, шановні депутати! Сядьте на місце!

      (Шум у залі)

 Будь   ласка,  тут  2  норми  Регламенту  зіткнулися:

 перша  -під  час  голосування, оголошення голосування

 ніякі   пропозиції   не   вносяться;  а  друга  норма

 Регламенту  -в  будь-який  час фракції мають право на

 перерву. Носов, як правильно буде? Будь ласка.  Прошу.

      НОСОВ В.В., 319 виборчий округ.

      Шановні  депутати,  я  хочу  звернути  увагу, що

 фракції  мають  право  звертатися,  а головуючий може

 надати   перерву.  Ну,  а  може  й  не  надати,  якщо

 обгрунтування неждостатнє, да. Може й не надати.

      (Шум у залі)

      ГОЛОВА.  Ясно. значить, так: підстави серйозної,

 але  під  час голосування все-таки вносити пропозиції

 не  треба.  Тому є така можливість. Пропозиція: ми за

 основу   проголосуємо,   а  тоді  якраз  підходить  і

 перева  -півгодини  порадитесь, зробите в доповненнях

 ті зауваження, які вважаєте потрібними.

      Ставиться  проект  основи... проект Постанови за я 
 я                           - 75 - я 

 основу. Прошу.

      Йде голосування:

      "За" -

      Рішення прийнято.

      (Оплески)

      Я  прошу  вибачити  -ми домовлялися, що все буде

 голосуватися поіменно. Але треба це проголосувати ще.

 Не треба?

      (Шум у залі)

      Не треба.

      Півгодини на перерву!

 я 

                         - 76 - я 

                     ПІСЛЯ  ПЕРЕРВИ

      ГОЛОВА.  Прошу  депутатів  сісти  на свої місця,

 будь ласка.

      Прошу, сідайте на місця.

      Депутати     пропонували    провести    поіменну

 реєстрацію. Тільки тоді ще не всі були в залі, коли я

 проводив голосування з цього приводу.

      Будь   ласка,   займіть  свої  місця,  проведемо

 поіменну  регистрацію на прохання депутатів, яке я не

 задовольнив до перерви.

      Прошу.

      Прошу, сідайте на місця.

 Проводиться    поіменна    реєстрація   на   прохання

 депутатів.

      (ІДЕ РЕЄСТРАЦІЯ)

      Зареєстровано  335 народних депутатів. Засідання

 наше  пролдовжується. Відбулися наради у фракціях. Ми

 проголосували  за  основу  проект  Постанови.  Які ще

 будуть  доповнення  до  неї. Будь ласка, я буду кожну

 пропозицію ставити окремо на голосування.

      Мовчан.

       я 
 я                           - 77 - я 

      МОВЧАН

      Шановні      колеги!      Шановний     Олександр

 Олександрович! У мене є пропозиція до першого пункту.

 На мій погляд, накладати вето сьогодні недоречно. Я б

 запропонував  би,  а  ця  думка  сьогодні пролунала в

 залі: відкликати, запропонувати Президенту відкликати

 Указ   від   31   травня.   І   таку   формулу  варто

 проголосувати   було   б.  Напевно,  можна  визначити

 термін,  і  це можна зробити, скажмімо, до 8 чи 9 там

 червня. Так.

      ГОЛОВА. У нас... Я прошу вибачити. Записалися, а

 я  дав  Мовчану  без  черги, я просто зробив технічну

 помилку.  Тому  тут  перший  у нас іде Юхимчук, потім

 Глухівський, будь ласка. А потім я вам дам слово.

      ЮХИМЧУК

      Дякую.  Юхимчук, Вінницька область, Жмеринський

 виборчий округ 50.

       Шановний   Олександр   Олександрович!   Шановні

 колеги,  безперечно  з  текстом даної постанови можна

 погодитися, однак у нас склалася така практика, що ми

 декілька  разів зупиняли дії Уряду, це було і при 733 я 
 я                           - 78 - я 

 постанові,   це   було  при  постанові  про  житлово-

 комунальні  послуги,  ми  знаємо  що є така поговірка

 Василь  слухає  та їсть, жодних дій на нашу постанову

 Вереховної Ради ні Уряд ні Президент не виконував.

      Тому  я  вважаю,  що  можна  дійсно погодитися з

 першим  і  другим  пунктом  цієї постанови і добавити

 пункт  3, Президії Верховної Ради України, керівникам

 депутатських  груп  та  фракцій здійснити до 5 червня

 цього  року заходи щодо поліпшення взаємовідносин між

 законодавчою та виконавчою владами.

      Врегулювавши     розподіл     владних    функцій

 відповідними  правовими  актами на основі нині діючої

 Конституції України. Це сюди ввійде та пропозиція про

 яку  говорив  і  Степенко,  про  яку  говорили  і  ви

 Олександр Олександрович в своїх промові.

      І останнє шановні колеги. На хвилі цих розмов та

 дій  в  рамках  ринкових перетворень, можна продати і

 фабрику  і  завод але я прошу і звертаюся до всіх, до

 всіх  фракцій  до  лівих  і  правих в тому числі і до

 себе,  не  дай  бог  нам продати свою власну совість,

 свою позицію, самого себе, а тим більше батьківщину.

      Дякую.

      ГОЛОВА.  Будь  ласка,  повторіть  те,  що  можна я 
 я                           - 79 - я 

 поставити  на  голосування,  напишіть,  я прошу дайте

 мені  будь  ласка  цю  частину  що  голосувати,  я її

 прочитаю  повільно,  а потім поставлю на голосування,

 будь ласка третій пункт.

      Глухівський.

      ГЛУХІВСЬКИЙ

      Шановний Олександре Олександровичу, ви є Головою

 Верховної   Ради,  ми  кажемо  спікер,  хоча  вам  не

 подобається це  визначення.

      Ви  повинні  вибирати  всі  ті  пропозиції,  які

 висловлюються  народними  депутатами і всі їх ставити

 на голосування.

      Однак,  на  жаль ви працюєте вкрай ............і

 вибираєте,тільки те що вам подобається.

      Сьогодні    декількома    депутатми    ставилася

 пропозиція   про   те,   щоби   все-таки   розглянут

 депутатами  у залі Верховної Ради Конституційну угоди

 і   щоби   її  не  підписувати  як  дехто  висловився

 підпільно , а підписати її тут у залі Верховної Ради.

      Однако ви цієї пропозиції чомусь не зауважили.

      Тому  я  пропоную третім пунктом, третім пунктом

 нинішньої   постанови   звписати   продовжити  процес я 
 я                           - 80 - я 

 конституційної угоди.

      ГОЛОВА.  Будь ласка також напишіть я поставлю на

 голосування.

      Тобто  є  пропозиція  тут  Ємця, схвалити проект

 конституційного   договору   між  Верховною  Радою  і

 Президентом України, запропонувати Президенту України

 його підписати.

      Я   прошу   вашої,  одну  хвилиночку,  Олександр

 Іванович,  одну  секунду, Олександр Іванович, я хотів

 би все-таки в редакції, яку запропонував Глухівський,

 тому  що  для  того, щоб схвалити треба її мати. Тому

 що,  будь  ласка,  була  пропозиція депутата Кравчука

 Леоніда  Макаровча  внести,  запропонувати Президенту

 внести  текст  угоди  6, це буде мабуть доцільніше, я

 прошу  депутата  Глухівського  зв'язатися, підтйти до

 Леоніда Макаровича, порадьтеся, як це зробити.

      Семиноженко.

      СЕМИНОЖЕНКО.

      Два...  два  уже...  Уважаемые депутаты! Я прошу

 тише.

      Уважаемые  депутаты!  Среди предложений, которые я 
 я                           - 81 - я 

 здесь  обсуждались  и на собрании депутатских групп и

 фракций  и  здесь  в  зале, было много предложений. В

 Постановлении   содержится   только,  по-сути,  одно.

 Потому   что   даже   в   дисскусии  об  аргументации

 законности  или  незаконности тех или иных шагов все-

 таки  мы  сегодня  вспоминали о Конституционном суде.

 Здесь этого пункта нет.

      Было  предложение  также, кстати ваше, Александр

 Александрович,  к  следующей  недели  принять Закон о

 власти.  Еще  есть предложение, чтобы завтра провести

 закрытое  заседание  Верховного  Совета  и предложить

 Президенту  на нем присутствовать.

      Мне  кажется  такой сложный вопрос можно было бы

 провести  здесь  в зале и это, наверное, было бы тоже

 логично.  Благодарю.

      ГОЛОВА.  Я  на  деякі  пропозиції  мушу  відразу

 відповісти, щоб потім  була ясність повна.

      По-перше,  про  Конституційний  суд, про Кабінет

 Міністрів,  про  Закон  про  владу  тощо.  Це  окремі

 Постанови короткі.

      Наприклад, про Конституційний суд. Запропонувати

 голові  Верховної  Ради і Президенту України внести в

 склад  суду  на такий то термін. Це окрема Постанова, я 
 я                           - 82 - я 

 коротка. Ми її приймемо сьогодні.

      Дальше.     Відносно     Кабінету     Міністрів.

 Запропонувати  Президенту внести кандидатуру прем'єр-

 міністра  і  відповідно  до  Конституції на... скажім

 через  2  дні. Чи коли там. Приймам окрему Постанову.

 Як звернення теж до  Президента.

      Відносно   закритого   засідання.  Ми  один  раз

 приймали...  та  не  один  раз  рішення  про  закрите

 засідання,  а  потім  виявлялося що Президент з тихчи

 інших причин не може взяти в ньому участь. Тому я вам

 обіцяю, що я або сьогодні вночі або завтра переговорю

 з  Президентом.  Якщо він дасть згоду свою, то завтра

 проведемо  і  вирішимо  це  автоматично. Добре. Немає

 заперечень.

      Моісеєнко.

      МОІСЕЄНКО

      Спасибо. Уважаемые товарищи, я хотел бы все-таки

 напомнить  вам  о  том,  что рассматриваем документ о

 несоответствии  Конституции  и поэтому считаю, что не

 должно  здесь быть никаких торгов по ходу того, как к

 этому  отнесется Президент, как мы к этому отнесемся.

 Есть законодательная процедура и поэтому, я поддержал я 
 я                           - 83 - я 

 бы   сохранить   первый   пункт  в  отличие  от  ряда

 выступающих   передо   мной.   И   наложить  вето  на

 антиконституционный  Указ.  Хочу  сказать  о том, что

 сегодня  утром у нас состоялось заседание комиссии по

 государственному  строительству,  хотя рассматривался

 вопрос о поводу Указа Президента, где было внесено от

 комиссии  предложение  от  комиссии,  я знаю, что оно

 должно  было быть доведено до Президума, о проведении

 референдума  для того, чтобы запустить в конце концов

 застопорившейся конституционный процесс.

      Скажу  больше  того,  мы,  фракция  коммунистов,

 готовы выставить альтернативный вариант Конституции и

 рассматривать   его   на  референдуме.  Понимая,  что

 конституционная   комиссия,  подготовленная  командой

 Президента  в  полном  составе и сегодня склоняющееся

 вместе  с демократическим крылом парламента не сможет

 подготовить Конституцию, одобренную народом.

      Хотелось   бы   еще  сказать  о  том,  что  есть

 предложение.  Одним  из  пунктов  ввести  пункт в это

 постановление, опубликовать текст антиконституционной

 угоды  между  Президентом и группой депутатов с теми,

 кто  подписал  эту угоду. Я почему на этом настаиваю?

 Дело  в  том,  что  президенты приходят и уходят, как

 правильно  сегодня  сказал Кравчук, а ответственность я 
 я                           - 84 - я 

 перед  законом  остается.  И тот конституционный акт,

 который был уже подписан группой депутатов, и который

 еще  намеревается некоторые подписать ее, повлечет за

 собой  законную  ответственность за собой после смены

 Президента.

      Поэтому,   я  вношу  предложение  о  том,  чтобы

 сегодня    наши   колеги,   думающие   о   соблюдении

 законности, подумали об этом.

      И   хочу   напомнить,   что  в  статье  114.  9.

 Конституции   сказано,  что  "...  В  разі  порушення

 Президентом  Конституції  і законів України Президент

 може,  за  висновком  Конституційного  суду  України,

 бути  зміщений  з  посади Верховною Радою України". Я

 поэтому настаиваю на том, чтобы в ближайшее время был

 рассмотрен  состав Коснтитуционного суда на Верховном

 Совете   и   вношу...   прошу   это   внести   в  это

 Постановление.  Считаю,  что это -грубейшее нарушение

 Конституции со стороны Президента.

      Спасибо за внимание.

      ГОЛОВА.  Я  іще раз прошу. Ми вносимо доповнення

 до  постанови.  А  тому  те,  що  не  стосується цієї

 Постанови,  будь  ласка, не вносьте... Бо у Постанові

 не можна посилатися на органи, яких не створено ще. Я я 
 я                           - 85 - я 

 прошу  вас:  будьте  коректні  у  цьому  відношенні і

 стримані...

      Таран.

      ТАРАН (ТЕРЕН) В.В., 321 виборчий округ.

      Шановний  Олександре  Олександровичу  і  шановні

 колеги!

      Тут, скажімо, у мене виникають такі сумніви... Я

 би хотів подумати от над чим.

      Якщо це є указ незаконний, і ми з вами говорили

 це   те,   Олександре   Олександровичу,   то  давайте

 подумаємо:  накаладючи на нього вето (якщо цей указ є

 неазконним),  чи  не легітимізуємо ми його тим самим?

 Давайте думати так -слово "вето" накладається саме на

 законні   постанови.  Ну,  наприклад,  в  Організації

 Об'єднаних  Націй (у нас тут була дискусія в перерві)

 накладалося вето на ті чи інші дії (скажімо, ситуація

 по  Кувейту)  і  повіримо,  що  там юристи ті чи інші

 документи  викладали  законно. І тобто, чи накладаючи

 вето, чи не підсилюємо його ми тим самим? І далі.

      Якщо  Президент  видав  Указ,  ми  наклали вето,

 давайте прорахуємо, що буде далі. Очевидно, президент

 прораховува  цей  варіант і чекав саме нашого вето. І

 якщо   ми   хочемо   подальшої   конфронтації,  то  я я 
 я                           - 86 - я 

 пропонував би якийсь м'якший варіант. Тобто, залишити

 місце  для  маневру,  скажімо,  бо  наша  ж  мета  не

 конфронтація,  а наша мета -співпраця. І, можливо, би

 в першому пункті написати замість слів "вето" просто:

 "Запропонувати  Президенту відкликати свій Указ..." і

 далі  по  тексту.  Я  би  просив  цей м'якший варіант

 поставити на голосування. Через те, що я повторюю, що

 ми маємо шукати всі можливості для співрпаці.

      І  останнє, може й справді в цю постанову внести

 пунктом  про  конституційну  угоду.  Може,  це  і  не

 найкращий  варіант  -конституційна  угода,  але  треба

 шукати  всі  шляхи  для  співпраці, бо це в інтересах

 держави і народу.

      Спасибі.

      ГОЛОВА.  Я  звертаюсь  і до депутата Терена і до

 інших  депутатів,  як  би  подивились, якби те, що ви

 говорите  зараз про угоду тощо, не в цій постанові, а

 окремо    прийняти    звернення   до   Президента   і

 запропонувати йому справді співрпацю. В тому числі ми

 не  відхиляємо  і  можливість  угоди  до  розробки  і

 прийняття,  але  це  те, що пропонується групою інших

 депутатів, Глухівським закрема.

      Але  це  не  норма цієї постанови, я ще раз хочу я 
 я                           - 87 - я 

 сказати.

      Хвилиночку, Мусіяко.

       МУСІЯКО.

       Уважаемые    коллеги,    уважаемый    Александр

 Алексанрович,  мы  это  постановление принимаем после

 длительного  обсуждения и после того, как вы зачитали

 высновок относительно  Указа.

      Я  считаю, что мы должны быть до конца четкими и

 ясными,  и  чтобы наши действия отвечали закону тоже.

 Чтобы  нам  потом  не  упрекнули, что мы все делаем в

 зависимости от того, как относимся к Президенту, вот,

 мол,  мы  отмели  все  возможные варианты, где что-то

 говорит в его пользу.

      Что я имею в виду? В абзаце 3 высновкив, которые

 вы  зачитали,  сказано,  что  "такого  повноваження в

 проведенні опитання громадської думки з питань довіри

 громадян України Президенту України та Верховній Раді

 України Президенту України Конституцією не надано".

      Александр  Александрович,  коллеги,  дело в том,

 что   47   статья   Закона  о  всеукраинском  местном

 референдуме  дает  основания трактовать таким образом

 ее,   что   у  Президента  есть  такое  права,  "  на я 
 я                           - 88 - я 

 опитування".  И  мы  должны  четко себе представлять,

 право  на опитування и форма, в которую это право это

 было  облечено, так вот, право у него есть, а в форму

 он  облек порочную.

      И  потому  мы  сейчас ведем речь о форме, о том,

 что она не отвечает действующему законодательству.

      Я прошу это учесть, когда мы будем голосовать, и

 вот  когда  публикация будет идти высновку, чтобы это

 было учтено.

      Было  сказано,  что в соответствии со статьей 47

 он  имеет право на опытування, а дали "але..." и дали

 по тексту.

      ГОЛОВА.   Шановний  Володимир  Леонтійовичу,  ви

 зверніть  вагу на проекту Постанови, який ми взяли за

 основу.  Ми  із  цього  проекту  вилучили  все те, що

 стосуються  Референдуму,  і  в  даному  випадку  я  і

 звертаюся  до  Миколи Федоровича Грабара, який вносив

 пропозицію  свою.  Президент  використа  статтю,  яка

 виводить  правове  поле  за  межі норм, що стосуються

 Референдуму,   але   і  тут  він  допускає  поручення

 Конституції і законів, і тому саме на це ми акцентуєм

 увагу.  А  те,  що  ви говорити має слушність, але це

 стосується висновків, але не проекту Постанови. я 
 я                           - 89 - я 

      Ще раз Володими Леонійовича включіть.

      Будь ласка, що треба уточнити у самій постанові?

      ___________. Чути мене, ні?

      Олександр  Олександрович! Я прошу мене вибачити.

 Я   маю   на  увазі,  що  ми  все-таки  приймаючи  цю

 постанову,  повинні  чітко  для  себе  уявляти, що ми

 маємо  в  основі свого рішення. І ви говорите, що він

 все-таки  ийшов  за  правове  поле.  У  нас була ьтеж

 сеперечка  с Віктором Івановичем Шишкіним на цю тему,

 мені  здається  ми дійшли до злагоди в цьому питанні.

      Що мається на увазі? Стаття 13 цього Закону "Про

 Всеукраїнський Референдум" говорить, що"Верховна Рада

 приймає рішення  про Референдум з питань дострокового

 припинення  повноважень  Верховної  Ради  України". І

 виходить  так,  що  ніби він поставив таке ж питання.

 Вибачте,  але  точно  формулювання  у  нього  не  про

 припинення  повноважень,  а  про довіру або недовіру,

 так   воно  може  тягнути  потім  моральну,  скажімо,

 моральне  зобов'язання  однієї або іншої сторони. Але

 формулювання це за межами оцього Закону, тому він має

 право на опитування виносити його.

      ГОЛОВА. Скажіть, за що треба проголосувати. я 
 я                           - 90 - я 

      ___________.    Треба    проголосувати   за   цю

 Постанову, маючи на увазі те, що я сказав.

      (СМІХ В ЗАЛІ)

      ГОЛОВА.   Ясно.   Добре.  Я  розумію.  Володимир

 Леонтійович, прошу уваги. Ви правильно кажете, тільки

 тут  нема  ж  посилань  в  Постанові на 13 статтю. Ви

 бачите  самі. Бо вона стосується норм, які зв'язані з

 референдумом, а ми не посилаємося на це, бо Президент

 видавав свій указ спираючись на 47 статтю.

      Ясно.  Ну це, я розумію, він правий по висновках

 і  стосовно  мого  виступу,  але  в проекті постанови

 цього, посилання, одну хвилиночку, нехай. Заварзін.

      Ще 5 хвилин вистачить для доповнення.

     _____________  Спасибо  Александр  Александрович,

 129 фракция Коммунисты Украины ЗАВАРЗИН

       Прежде  всего  заборонити  Кабінету Міністрів і

 іншим   органам  использовать  средства  в  нарушении

 державного  бюджету,  надо твердо заборонити Кабінету

 Міністрів   і   іншим  ораганам  державної  влади,  і

 контроль  возложить,  предложить  контролировать, это я 
 я                           - 91 - я 

 местным Советам народных депутатов.

      Почему,   я   снова   аргументирую,   предложить

 контроль  над  этим  возложить  на  местные  Советы и

 обласные   Советы   и   так   далее,  потому  что  на

 сегодняшний  день  мы  знаем  ту колизию, что в обход

 Верховного   Совета  и  в  нарушение  и  невыполнение

 постановлений   Верховного   Совета   идет  полнейшее

 беззаконие  на  местах,  то  есть  использование,  да

 финансовое,  используются  средства не по назначению,

 не  выполняются  постановления  Верховного  Совета  и

 законы,   поэтому   я   предлагаю  именно  предложить

 контроль использовать.

      ГОЛОВА. Напишіть будь ласка,

      _____________  Хорошо спасибо напишу. Спасибо за

 внимание.  И еще один момент, мы здесь много говорили

 о  Законе  о  власти, но у нас в первом чтении принят

 Закон    о    Советах,    где   выписана   вертикаль,

 исполнительной, почему мы его не принимаем.

      ГОЛОВА. Це норма іншого документу, будь ласка.

      Мухін прошу.

       я 
 я                           - 92 - я 

      МУХІН

      370 оркгу Харьков

      Александр  Александрович,  ну  как  вродибы  все

 взвесили,  уже  все высказались и мне кажется, что за

 это   постановление  пора  уже  в  целом  голосовать.

 Однако,  але  я  все-таки считаю, что то предложение,

 которое  внес  Носов о том, что все-таки предоставить

 Президенту  возможность  провести референдум, если он

 так  считает,  что  без  референдуму  нмикак выяснить

 отношения у нас в стране невозможно, то как только мы

 примем это постановление, следующим вопросом обсудить

 вопрос о поправке к Конституции Украины поставить это

 обязательно    поименно    и    принять   решение   о

 предоставлении    Президенту   возможности   провести

 всеукраинсткий референдум.

      ГОЛОВА.  Володимир Васильович, це окреме питання

 і я поставлю на голосування бо у вас цей законодавчий

 акт  наруках.  Цк  звакон,  тобто,  він голосується в

 першому читанні.

      Така процедура, але це не норма цієї постанови.

      Останнє...

      До постанови, будь ласка хвилиночку. я 
 я                           - 93 - я 

      Лук'яненко,  а потім Носов.

      А я ваше уже врахував.

      ЛУК'ЯНЕНКО

      Шановний  пане Голово, шановні депутати, я хотів

 би, щооби ми голосуючи за цю постанову врахували такі

 моменти.

      Президент   очевидно   радився   з   виконавчими

 структурамі перед тим як він ухвалював цей указ.

      Треба  припускати,  що  він  буде  наполягати на

 своєму варіанті.

      У своїй промові він сказав, він ухвалює цей указ

 через те, що нічого не вийшло із конституційною угодою.

      Отже  мені здається, що може добрим був би такий

 варіант.

      Ми  пишемо  спочатку  цей  абзац,  який  у нас є

 перший і далі , читаю кінець цього абзацу.

      Закону  України  про державний бюджет України на

 1995 рік і далі продовження таке.

      Та  указ  Президенту  перервав  збір підписів за

 конституційною   угодою,   запропонувати   Президенту

 відкликати   указ   і   надати   час  для  завершення

 Конституційної  угооди  з  наступним винесенням її на я 
 я                           - 94 - я 

 обговорення  Верховної Ради.

      ГОЛОВА.  Давайте  так,  шановні депутати, Носов,

 остання пропозиція у межах Регламенту.

      НОСОВ.

      Шановні  депутати!  Тут  говорять,  що Президент

 ссилався  на  47  статтю  Закону про референдум, то я

 хочу   звернути  увагу,  що  дійсно  заголовок  Указу

 начебто    по    47   статті,   а   зміст   -ведеться

 звичайнісінький  референдум  з використанням комісій,

 коштів і іншого. То треба дивитися не на назву Указу,

 а  на зміст . І зміст, дійсно,  протирічить.

      І  пропозиція.  Доповнити  цю  Постанову пунктом

 третім.  Цю  Постанову  опублікувати  в газеті "Голос

 України" та засобах масової інформації місцевих рад.

      ГОЛОВА.  Зрозуміло.  Будь  ласка,  дайте цю... я

 продиктую  Постанову.

      Прошу,   Кармазін   і  Шевченко.  Останні,  будь

 ласка.... Ну почекайте.

      КАРМАЗІН,

       я 
 я                           - 95 - я 

      299 виборчий округ, Кармазін.

      В   мене   таке   доповнення.   Шановні  народні

 депутати! Ми з вами знаємо, що крім бюджетних коштів,

 які можуть бути спрямовані на таке опитування, можуть

 витрачатись  і  позабюдженті  кошти, які сьогодні є в

 кожній   місцевій  Раді.  І  ці  позабюдженті  кошти,

 вони...

      ГОЛОВА. Одну хвилинку. Одну хвилину, послухайте.

 Вноситься   пропозиція.   Я   ж   буду   ставити   на

 голосування.  Ви  ж  думать  повинні,  тобто  свідомо

 повинні голосувати. Прошу, ще раз повторіть.

      Те, що треба.

      КАРМАЗІН.  Шановні  народні депутати! Я прошу...

 Тут доповнення щодо статті 2 нашої Постанови. Я прошу

 мати  на  увазі,  що  крім  бюджетних коштів, які є в

 розпорядку   місцевих   Рад   та  Кабінету  Міністрів

 Автономної  Республіки  Крим є ще позабюджетні фонди,

 які  можуть  теж  бути  використані.  Тому,  ми... не

 цільовим   призначенням...   тому   ми   повинні  тут

 записати,  добавити  після  крапки -"та позабюджетних

 коштів  місцевих Рад народних депутатів". І поставити

 тут крапочку. я 
 я                           - 96 - я 

      І  крім  того,  друге  доповнення.  Ми... і це я

 прошу проголосувати, Олександр Олександрович, тому що

 це може бути така лазівка, яку використають.

      Я  нагадую  народним депутатам, що 6 серпня 1994

 року  було  прийнято два укази Президента України про

 забезпечення   керівництва  структурами  законодавчої

 влади   на  місцях  та  про  заходи  щодо  здійснення

 структурних  змін  і забезпечення керівництва у сфері

 державної  ввиконавчої  влади.  Ці  укази  Президента

 роблять  якраз ту вертикаль, про яку нам сьогодні так

 багато  говорять.  Якщо  хтось не знає цих указів, то

 треба їх розмножити.

      Я  б  хотів до цієї постанови записати. Доручити

 комісії  судово-правової реформи та по місцевим радам

 внести  в  тижневий  термін  чи  може  в  п"ятиденний

 термін  чи може визначитись, пропозиції щодо внесення

 своїх  змін, щодо врегулювання цих правовідносин, які

 врегульовані   цими   указами.   По-перше,   це  дало

 легітивність

 цій  вертикалі,  а  по-друге,  це  повністю  б зникли

 суперечки  щодо  того,  що  є в нас така вертикаль чи

 немає її. Більшістю цей Указ діє тільки до внесення змін.

      ГОЛОВА.   Дякую.   Я  прошу.  Шевченко  останній я 
 я                           - 97 - я 

 оголошений. Я прошу, Кравчук.

      ШЕВЧЕНКО

      Шановні  депутати!  Шановний Голово! В мене є ще

 пропозиція,  цие  правка,  я  її письмово передавав і

 озвучую.  Стосується  вона пункту 2, на який зверніть

 увагу,  надто  абстрактно  викладений, от він в такій

 редакції  виглядить,  як  загальник.  Я пропоную його

 трошки  "наростити  м"ясом".  Викласти  його  в такій

 редакції.

      Зважаючи на дефіцит державного бюджету в Україні

 та  на  соціальне  політичну  ситуацію,  пов"язану  з

 реформуванням   системи  влади,  заборонити  Кабінету

 Міністрів  України, уряду автономної Республіки Крим,

 місцевим    органам    державної   виконавчої   влади

 витрачання  коштів Державного бюджету на проведення у

 1995  році  консультативних референдумів та опитувань

 громадської  думки. До речі, в зв'язку з цим хотів би

 сказати,  що  наша  преамбула... тут оці посилання на

 порушення статей Конституції -вони доволі абстрактні,

 а  найсерйозніші якраз посилання на бюджетну частину,

 поскільки  ми,  ви  пам'ятаєте,  ухвалювали Закон про

 дефіцит нашого бюджету, от. І якраз витрати коштів... я 
 я                           - 98 - я 

 тут треба було б справді прийняти такі обмеження.

      ГОЛОВА.    Я   поставлю   вашу   пропозицію   на

 голосування.

      ___________.   І  нарешті,  нарешті  -пропозиція

 серйознішого  плану:  я  пропоную  прийняти ще третім

 пунктом  нашої Постанови щодо проблеми, яка виникла -

 проблеми  конституційного  договору  підійти до цього

 трошечки з іншого боку. Викласти третій пункт у такій

 редакції:  схвалити  проект  конституційного договору

 щодо  введення  в  дію  Закону  про  державну владу і

 місцеве  самоврядування  і  запропонувати  Президенту

 його  підписати.............  інформацію проекту цієї

 угоди  від  фракції передана й у Президію, і ми могли

 би....

      ГОЛОВА.  Я  прошу,  Віталій  Федорович, напишіть

 свою  пропозицію,  щоб  я  поставив  на  голосування,

 вписавши    туди    доповнення   Кармазіна   відносно

 позабюджетних  фондів,  коштів.  Остання  пропозиція,

 записаний був Кравчук -я поза його чергою дав слово і

 більш все -ми використали час, відведений на внесення

 доповнень. Прошу. я 
 я                           - 99 - я 

      КРАВЧУК

      Дякую,  Олександре  Олександровичу.  Хоч  раз за

 один день сьогодні дали слово.

      Ми  підтримуєм  теж  пропозицію  про  те,  щоб у

 першому  пункті,  в  першому  пункті  треба  записати

 замість  "накласти  вето"  -"запропонувати Президенту

 відкликати Указ".

      (Шум у залі)

      Третій   пункт,   третій  пункт:   запропонувати

 Президенту  (він, в принципі, підтримує те, що сказав

 Шевченко):  запропонувати  Президенту  України внести

 на  розгляд  Верховної  Ради  проект  конституційного

 договору   з  приводу  введення  в  дію  закону  "Про

 державну владу і місцеве самоврядування в Україні".

      ГОЛОВА.  Дайте  оцю  другу частину, дайте, щоб я

 поставив на голосування.

      Все, одну хвилинку, я зараз поясню.

      Є  пропозиція  підвести  риску перед внесенням на

 голосування .

      Ставлю на голосування.

       "за"

      Рішення прийнято,  за  270. я 
 я                          - 100 - я 

      Тепер,  коли я буду ставити на голосування ту чи

 іншу  пропозицію,  поки що є прохання Ємця, коли буде

 голосуватись  його  пропозиція,  я дам йому слово для

 пояснення.

             (Шум у залі)

      Почекайте,  в  принципі, це не має значення, де,

 тому  що  поправки  різні.  Тут  вони  оформлені так,

 згідно з пунктом і порядком надходження.

      Значить,  Бойко, Терен і група "Центр" пропонує:

 пункт 1, і Мовчан, викласти в такій редакції пункт 1:

 "З метою стабілізації суспільно-політичного становища

 і   уникнення   небазаних  ускладнень,  запропонувати

 Президенту  відкликати Указ" і далі по тексту.

      Ставлю на голосування цю пропозицію.

      Це не поіменно голосується.

      "за"

      Рішення не прийнято.

      До   другого   пункту   пропозиція   така   була

 депутатської  групи "Центр": " Верховній Раді України

 в  першочерговому порядку розглянути проект постанови

 про конституційну  угоду".

      Але  цей проект охоплюється цілим рядом інших, в

 тому  числі  тим,  що тільки що прочитав Кравчук. Ось

 він  дасть  свій матеріал, я поставлю на голосування, я 
 я                          - 101 - я 

 вона якраз...

      (Шум в залі)

      І Шевченко. Шевченко... Одну хвилинку.

      (Шум в залі)

      Я  прошу  уваги.  А,  ось  пропозиція  Шевченко.

 Будьте уважні.

      Другий  пункт. "Зважаючи  на  дефіцит державного

 бюджету  України,  та на соціально-політичну ситуацію

 пов'язану  з  реформуванням системи влади, заборонити

 Кабінету    Міністрів   України,   Уряду   Автономної

 Республіки   Крим,   місцевим   органам  державної  і

 виконавчої влади витрачання коштів державного бюджету

 та  позабюджетних  коштів  на  проведення у 1995 році

 консультативних     референдумів     та    опитування

 громадської думки."

      Ставлю   на   голосування   пропозицію  депутата

 Шевченко і інших депутатів. Прошу підтримайте.

      "за"

      За - 252. Рішення прийнято.

      Тут  написано  якраз так: "Автономної Республіки

 Крим".  Я  Поровському  відповідаю,  тут  якраз так і

 написано.

      Тепер.  Є  підборка  матеріалів,  які хводиться, я 
 я                          - 102 - я 

 власне  кажучи,  до схвалення проекту Конституційного

 договору,  і  це  пропонував  і Ємець, Шевченко тощо.

 Уточнення  просив  Шевченко...  Ємець  з  місця, юудь

 ласка. Хлухівський і другі.

      ШЕВЧЕНКО

      Шановні  колеги!  Я  хочу  внести уточнення. Вже

 зачитувалася      пропозиція:     схвалити     проект

 конституційного  договору  і запропонувати Президенту

 його   підписати.   Це   внести  як  третій  пункт  і

 голосувати у Постанові комплексно.

      Перший пункт про накладення вето.

      І  третій  пункт  про  схвалення конституційного

 договору.

      Але   оскільки   є   зауваження   правильне  від

 депутатів,  що його зараз немає на руках,   я знаю, що

 його  вносила одна із фракцій в..., вісім фракцій вже

 внесли  його, в Секретаріат переданий, і він має бути

 розмножений.   Тому   я   пропоную,  щоб  Секретаріат

 розмножив цей проект і ми завтра зранку проголосували

 цю постанову в цілому всі три пункти.

      Дякую за увагу.

       я 
 я                          - 103 - я 

      ГОЛОВА.  Я  прошу  уваги, зміст, одну хвилиночку

 будьте  уважні,  одну  хвилиночку,  змість пропозиції

 Ємця  охоплюється  пропозицією  Кравчука, адже так чи

 інакше,  мова  тут  йде  про  доручення щодо розробки

 звертання  до  Президента,  відносно  внесення  цього

 проекту, я прошу уваги.

      Будь  ласка.  Давайте  так я поставлю пропозицію

 Кравчука, а потім повернемося до ціїє, якщо буде така

 потреба, будь ласка.

      Ну  це взагалі співпадання рідкісне, вносять два

 депутати  Кравчуки, так що прошу уваги, запропонувати

 Президентові України внести на розгляд Верховної Ради

 проект  Конституційного договору з приводу введення в

 дію  Закону  України  про  державну  владу  і місцеве

 самоврядування, ставлю на голосування.

      "ЗА" -

      ГОЛОВА.  Рішення  не прийнято. Хоч взагалі треба

 було б прийняти.

      Я  прошу  уваги,  я  розумію,  будьте  уважні, я

 розумію що я один раз порушу порядок і ви мені будете

 весь час під час голосування. Якщо вернемося ще трохи

 пізніше, почекайте. я 
 я                          - 104 - я 

      Пропозиція  Ємця схвалити проект Конституційного

 договору  між  Верховною  Радою  України і Президетом

 України,   запропонувти   Президенту   України   його

 підписати, ставлю на голосування.

      "ЗА" -

      Рішення не прийнято.

      Це те саме , що і Шевченко говорив.

      Це вже голосувалось.

      Група Єдність пропонує так, будьте уважні.

      Запропонувати   Президенту   України  внести  на

 розгляд  Верховної  Ради  проект конституційної угоди

 щодо   застосування  Закону  про  державну  владу  та

 місцеве самоврядування.

      Ставлю на голосування, це інша редакція.

      ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.

      Рішення прийнято.

      Дякую.

      Пукт  такого змісту, Юхимчук пропонує. я 
 я                          - 105 - я 

      Додатковий  пункт. Будьте уважні, будьте уважні,

 я прошу. Василь Миринович, будь ласка, прошу уваги.

      Президії   Верховної  Ради  України,  керівникам

 депутатських  груп  та  фракцій здійснити до 5 червня

 цього  року  заходи  щодо  врегулювання  відносин між

 законордавчою та виконавчою владами.

      Ще раз читаю.

      Президією  Верховної  Ради  України,  керівникам

 дептутатських  груп  та фракцій здійснити до 5 червня

 цього  року  додаткові  заходи  чи невідкладні заходи

 щодо  врегулювання відносин, стосунки між закондавчою

 і виконавочою владами. Так.

      Ставлю на голосування.

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      Тут  пропозиція  така:  звернути  увагу  засобам

 масової  інформації  на об'єктивність висунення даної

 Постанови  Верховної  Ради. Я думаю, що так писать не

 можна.  Ми  не  можем  приймати таку Постанову. Бо це

 доручення, а  у нас преса  незалежна як ви знаєте.

      Тому   була   пропозиція   Носова  -опублікувати

 документ той. Я (..........) поставлю на голосування, я 
 я                          - 106 - я 

 він  охоплює цю  пропозицію.

      Дальше.   Відносно   контролю  за  виконанням...

 контроль   за  виконанням  Постанови  Верховної  Ради

 покласти  на постійну Комісію по правовій політиці та

 судовій реформі.

      Я   думаю,   що  простіше  було  б  покласти  на

 заступника  голови  Олега  Олексійовича  Дьоміна. А в

 нього в підпорядкуванні якраз   ці Комісії є.

      Не  заперечуєте?  Проти такого доручення. Ставлю

 на  голосування  доручення Олегу Олексійовичу Дьоміну

 щодо  контролю. Почекайте, я поставлю на голосування.

 Ставлю на голосування.

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Як  хороша пропозиція, то відразу й проходить, я

 вам скажу.

      Далі.    Носова    пропозиція.    Цю   Постанову

 опублікувати  в  газеті  "Голос  України"  та засобах

 масової  інформації  місцевих рад народних депутатів.

 Ставлю на голосування.

      "За" - я 
 я                          - 107 - я 

      "За" -267, рішення прийнято.

      Пропозиція  Грабара.  З місця, прошу. Я по черзі

 буду  ставити  на  голосування. Будьте уважні, Грабар

 говорить.

      ГРАБАР

      Шановний  Голово!  Я пропоную проголосувати таку

 конкретну   пропозицію.   Верховній  Раді  Автономної

 Республіки     Крим,     обласним,    київської    та

 севастопольській міським районним у містах, селищним,

 міським   та   сільським   радам  народних  депутатів

 забезпечити   виконання   цієї   постанови.  На  чому

 грунтується ця постанова? Вона грунтується на вимогах

 пункту   22,  Статті  97  Конституції  України,  який

 звучить  так,  що Верховна Рада і перелік іде, в тому

 числі   пункт  22,  здійснює  спрямування  діяльності

 місцевих Рад народних депутатів. Я вважаю, що в цьому

 питанні  плюс ряд інших пунктів цієї статті дають нам

 підстави в такому вигляді записати цю нашу...

      ГОЛОВА.  Мені здається цілком слушна пропозиція,

 я її ставлю на голосування. Будь ласка! я 
 я                          - 108 - я 

      (іде голосування)

      За - 260.

      Рішення прийнято.

      Далі читайте. Прошу уваги.

      ______________  І пропоную проголосувати ще таку

 пропозицію.   Для   того,  щоб  завтра  президентська

 структура не спекулювала з тим, що ми з вами сьогодні

 злякались  опитування,  злякались зустрічі з людьми і

 т.  і.  І  нічого  натомість, крім одного питання про

 угоду  конституційну, яка може і не буде прийнята, ми

 повинні чітко застовбити ще одне питання.

      Пункт  такий. Провести и жовтні-грудні 1995 року

 Всеукраїнський  референдум  з  питань прийняття нової

 Конституції України. Ми можемо згодом не виконати цей

 пункт,  ми  можемо  відмінити. Секундочку, я пропоную

 дати   мені   закінчити.  Ми  можемо  в  частині  цій

 відмінити цей пункт, якщо ми в процесі конституційної

 роботи  прийдем  до висновку, що інший шлях прийняття

 Конституції.  Але!  Зараз  це буде логічне завершення

 нашої роботи.

      ГОЛОВА.   Микола  Федорович!  Одну  хвилинку!  Є

 пропозиція  його  поправку викласти в такій редакції: я 
 я                          - 109 - я 

 вважати  за  доцільне проведення референдуму з питань

 конституційного чи державного устрою і ...

      (Шум у залі)

 ...з  питань  Конституції  України  восени 1995 року.

 Так?

      (Шум у залі)

      Ставлю на голосування. Ставлю на голосування.

      (Шум у залі)

      Йде голосування:

      "За" -

      Рішення не прийнято. Ще є пропозиції? Нема.

      (Шум у залі)

      Я прошу уваги!

      (Шум у залі)

      Шановні  депутати, от тільки-но підійшов депутат

 Чорновіл   і  абсолютно  слушно  сказав,  що  те,  що

 запропонував  Микола  Федорович,  і я інтерпретував -

 воно  не  має  відношення  до цього документу. Тому я

 просив  би,  зваживши  і  на  його думку, в цілому, з

 усіма проголошеними зауваженнями, поставити Постанову

 як документ Верховної Ради. я 
 я                          - 110 - я 

      (Шум у залі)

      Ставлю на голосування.

      (Шум у залі)

      Ставлю   на   голосування   в  цілому,  із  тими

 поправками, які проголосовані!

      (Шум у залі)

      Йде голосування:

      "За" - 252, рішення прийнято.

      (Оплески)

      Шановні  депутати,  я прошу вас, одну хвилиночку

 почекайте.  Ми  прийняли,  на мій погляд, надзвичайно

 важливий  документ.  І  я просив би, щоб і ви, і наші

 громадяни,  котрі слухають зараз (я не сумніваюся, що

 і    представники    Адміністрації   Президента)   не

 зрозуміли,  що  це  хтось перемагає чи хтось з кимось

 так перетягується на силі -ні! Мова йде про те, що ми

 виконали    свій    конституційний    обов'язок,    і

 запропонували   Президенту   працювати   разом,  і  я

 переконаний,  що  ми  і  будемо  працювати  разом над

 вирішенням  тих  проблем,  що  стоять  сьогодні перед

 державою.

      Тепер,  в  нас  сьогодні  ще ряд документів, які я 
 я                          - 111 - я 

 треба  проголосувати,  виходячи  з цього обговорення.

 Преша  пропозиція  народного  депутата Носова. Проект

 закону  в  вас  на руках про референдум, про зміни до

 Конституції,  є  пропозиція  проголосувати  в першому

 читанні   цей  проект.  Нема  заперечень?  Ставлю  на

 голосування.

      "ЗА"

      Рішення прийнято, за 220.

       Є  пропозиція  доручити  прийняти  постанову  з

 цього  приводу  доручити  комісії  з  питань  судово-

 правової  реформи,  оце  іїй  одній,  підготувати цей

 законопроект  другого читання, для того, щоб ми могли

 конституційною  більшістю  його схвалити. В термін до

 вівторка.

      Я прошу, до вівторка. Це верьйозне...

             (Шум у залі)

      А  завтра  ми  ще  працюємо  тут  же,  і  все ми

 встигаємо. Будь ласка, доручення зрозуміле, так?

      Підготувати  цей законопроект до другого читання

 у вівторок.

      Ставлю на голосування.

      Носова само собою, він і так буде працювати.

      "за"

      Рішення прийнято. я 
 я                          - 112 - я 

      Тепер.  Про  формування.. Я прошу вибачити. "Про

 внесення  змін до  Закону України про вибори народних

 депутатів".  У вас на руках...

      Хвилиночку. Ну, почекайте.

      У  вас на руках є проект Постанови такого змісту

 "Доручити постійним Комісіям Верховної Ради України з

 питань   державного  будівництва,  діяльності  Рад  і

 самоврядування та з питань правової політики, судово-

 правової реформу підготувати і до 20 червня 1995 року

 внести  на  розгляд Верховної Ради України пропозиції

 щодо  внесення  змін  до  Закону "Про вибори народних

 депутатів України"".

      Я ... Одну хвилиночку, будь ласка.

      (Шум в залі)

      Я вас прошу. Я пропоную такий документ прийняти,

 будьте  уважні.  Я  прошу  вас.  Доручити цій комісії

 внести проект змін до Закону...

      (Послухайте, я закінчу думку.)

 ...який стосується межі 50 проценьтів виборців...

      Я прошу послухайте до кінця.

 ...,   а  другім  пунктом  доручити  цій  же  комісії

 повністю  проект  Закону  внести,  скажемо, на кінець

 наступного тижня. А цю...

      Одну хвилинку. я 
 я                          - 113 - я 

      Зміни  ці  зрозумілі  всім.  Це  два слова треба

 вилучити з Закону. Будьте уважні.

      (Шум в залі)

      Я ще раз прошу. Сядьте, сядьте, будь ласка.

      (Шум в залі)

      Про  що  йдеться, про що йдеться, будьте уважні.

 Йдеться про те, щоб ми... Ми не обговорюєм сам Закон,

 зміни   до   нього,   ми  пропонуємо  комісії  внести

 пропозиції. Два є варіанти.

      Одне.   Зміну,   яку   дадуть,   які  гарантують

 проведення виборів депутатів в будь-який час.

      А  друге  доручення  -новий проект, який повинен

 бути прийнятий остаточно.

      Зрозуміло, так?

      (Шум в залі)

 Я  ще раз повторюю, після того, як ви, я ще раз прошу

 будьте  уважні,  після  того,  як ми приймемо Закон в

 редакції вже підготований і з обговоренням повним, як

 це  передбачено  він  зніме  тоді  само  собою  і  цю

 поправку,  а  це  потрібно,  я  ще  раз пояснюю, а це

 потрібно  для  того,  що  якщо  ми раптом наприклад з

 Президентом   прийдемо   до   вирішення  про  те,  що

 референдум відбудеться у той строк що він пропонує, і

 так  далі,  і  ми  повинні терміново проводити вибори я 
 я                          - 114 - я 

 Верховної  Ради,  то  ми повинні гарантовані бути про

 те,  що  Верховна  Рада  буде обрана безумовно і тому

 треба таку зміну внести, але якщо ми хочемо формувати

 Верховну  Раду  на нових засадах, в принципі, то тоді

 ми  також  повинні  доручити  і  протягом двох тижнів

 розглянути  новий  закон,  який  потім відмінить і цю

 поправку, зрозуміло.

      Тому    я   голосую,   ставлю   на   голосування

 пропозицію,  щодо  доручення Комісії Стретовича, будь

 ласка,   підготувати   зміни  до  закону  про  вибори

 народних   депутатів,   зрозуміло,  дайте  Стретовичу

 слово.

      Стретовича,  Стешенко  правильно, дві комісії, я

 прошу вибачення.

      _____________   Шановні  колеги,  це  доручення,

 постаноа  немає ніякого підгрунття оскільки в комісії

 підготовлений  проект  закону на нових концептуальних

 засадах, він розісланий сьогодні, у всі ваші комісії,

 в яких ви працюєте.

      На  15  червня призначення обговорення в комісії

 після  якого  він  вже само собою за своїми планами в

 якій працює Комісія буде внесений сюди у сесійний зал

 для обговорення. я 
 я                          - 115 - я 

      Навіщо ми будемо забруднювати лишньою постановою

 без того, наші доручення.

      ГОЛОВА . Прекрасно.

      _____________   Немає   ніякої   потреби  в  цій

 постанові.

      ГОЛОВА.  Прошу  уваги,  це ще раз підкреслюю, що

 немає потреби голосувати про другу пропозицію, вона у

 це  питання  в  порядку  дня,  я  прошу комісію до 15

 скоріше  вносьте  цей  проект, висновки інших комісій

 теж  зробіть, але це не знімає доручення про внесення

 змін   негайно   до  Закону,  щоб  він  був  готовий,

 зрозуміло  так,  це  не суперечить, після того, як ми

 приймемо  закон,  котрий  внесений  ми  відмінимо  цю

 поправку, от і все, тобто це буде інший закон.

      Стешенко, будь ласка.

      Бо  це  доручення комісії Стретовича і Стешенка,

 будь ласка.

      СТЕШЕНКО

      Дякую. я 
 я                          - 116 - я 

      Шановний   Олександре   Олександровичу,  шановні

 народні   депутати,   дійсно   Володимир  Миколайович

 Стретович  мій колега, все він вірно тут пояснив, але

 я хочу внести таке пояснення, таке уточнення.

      Раніше  дійсно  було доручення протокольне нашої

 комісії,   щоб  ми  в  існуюче  законодавство  внесли

 відповідні   пропозиції.   Для   того,   щоб   вибори

 відбулися,  я  не  знаю як піде розгляд законопроекту

 про  який  каже  Володимир  Миколайович  Стретович, я

 хочу  тільки  вас  повідомити  про  те, що йде заміна

 зовсім   виборча   система   друга  пропонується.  Ми

 обиралися  за  можанітарною, можанітарно-пропрційна і

 т. д.

      Але  ми готові внести пропозиції і як би довго ми

 нерозгялдали  закон  про  який  зараз  іде  мова,  ці

 поправки  до 46, до 47 і внесення нової статті 51. 1.

 гарантує проведення виборів і ми можемо...

      ГОЛОВА.  Таким чином, я прошу уваги, врешті-решт

 немає  значення  хто  вносить  пропозиції,  може один

 депутат  внести  пропозиції,  тому комісія Стретовича

 готує  законопроект  до  15  числа  повний, а комісії

 Стешенка  даємо доручення внести зміни в діючий закон

 про вибори народних дептутатів. я 
 я                          - 117 - я 

      На середу, на  середу на наступну середу.

      Ставлю на голосування.

      ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.

      ЗА - 251, рішення прийнято.

      Тепер,  про формування уряду -Кабінету Міністрів

 України.

      Верховна  Рада  України постановляє запропнувати

 Президенту  України  внести  до 8 червня 1995 року на

 затвердження  Верховної  Ради  України кандидатури до

 складу уряду передбаченні 6 і 7 статтями і пунктами 6

 і  7  статті  114.  5  Конституції  Основного  закону

 України. Ставлю на голосування.

      "За" -

      "За" -255, рішення прийнято.

      Є  доповнення,  уточнення?  Сюди. В цілому можна

 приняти? Ставлю в цілому.

      "За" -

       я 
 я                          - 118 - я 

      "За" -256,  рішення прийнято.

      Одну  хвилиночку.  Уточнення  до  тої Постанови?

 Будь ласка,  Корнелюк.

      КОРНЕЛЮК.

      Дякую.   Шановний   Олександр  Олександрович!  Я

 вибачаюсь,  я  піднімав  руку і просто не побачили. Я

 вважаю,  що  у  констатуючій  частині  цієї Постанови

 треба     зазначити,    що    Президентом    порушені

 конституційні     строки    внесення    по    діючому

 законодавству  формування Уряду. Тому треба доручити,

 щоб це було, а далі по тексту. Дякую.

      ГОЛОВА.  Я прошу... із вашого дозволу я скажу це

 усно. Добре?  Домовилися.

      Дальше. Про Конституційний суд України. Верховна

 Рада  України  постановляє:  запропонувати Президенту

 України  і  Голові Верховної Ради України внести до 8

 червня  1995  року  на розгляд Верховної Ради України

 пропозиції  щодо  кандидатур  для  обрання  до складу

 Конституційного складу України.

      Ставлю на голосування. За основу.

      "За" - я 
 я                          - 119 - я 

      "За" - 261, прийнятий.

      У  перш...  Це за основу.

      Будь ласка, Пронюк щось хотів додати і Бутейко.

      ПРОНЮК

      Шановний  пане Голово, шановні колеги, звичайно,

 в   нас,  я  не  зрозумів  цієї  ефорії,  яка  в  нас

 запанувала. Ми щойно прийняли постанову доручення про

 формування  Уряду,  разом  з  тим,  зовсім недавно ми

 схвалил  закон  про  державну  владу,  яка передбачає

 інший порядок Уряду.

      Тепер,  те  саме  про  конституційний Суд. В нас

 немає...   законодавства.  На  що  ми  штовхаємо  цей

 конституційний  Суд? Мені здається, я прошу поставити

 на  голосування,  зараз  цю пропозицію, цей проект не

 голосувати. Він передчасний.

      ГОЛОВА.  Я зобов"язаний дати відповідь спочатку.

 Прошу уваги, шановні депутати.

      Відносно    Кабінету   Міністрів,   ми   справді

 проголосували  у  проекті  закону  про  владу,  друге

 читання   в   законі   про  владу,  право  Президента я 
 я                          - 120 - я 

 одноосібно  формувати Кабінет Міністрів. Але, є норма

 прийнятого закону і введеного закону.

      Я  гарантую, мабуть, і ви можете гарантувати, що

 ми  підтримаємо  будь-які  пропозиції Президента щодо

 формування  Кабінета  Міністрів.  Чому?  Прошу уваги.

 Тому  що  до  цих пір, в мене таке переконання, що ми

 жодного  разу не йшли поперек волі Президента в цьому

 відношенні, розуміючи, що він формує, він відповідає.

 Тому  тут протиріч не буде, а в конституційному суді,

 якщо  тут проголосовано, так якраз і передбачена така

 формула, як оце пропонується.

      Тому,  це не доповнення, я це не можу ставити на

 голосування. Будь ласка, Бутейко, доповнення ваше.

      БУТЕЙКО

       Шановний   Олександр   Олександрович,   шановні

 колеги,  ви  пам"ятаєте,  ще  з самого початку роботи

 цієї   Верховної   Ради,  депутатська  група  "Центр"

 пропонувала,   щоб  якомога  швидше  була  сформована

 конституційний  Суд України. Я підтримуючи в принципі

 повністю ідею щодо формування Уряду і конституційного

 Суду,  я  хотів  би звернути вашу увагу, що ми робимо

 зараз,  це з порушенням регламенту. Тому що для того, я 
 я                          - 121 - я 

 щоби  приймати такі постанови, треба внести ці пункти

 до  порядку  денного.  Я боюсь, щоби у нас не виникло

 проблем.

      Дякую.

      (Шум у залі)

      ГОЛОВА.  Шановні  депутати,  Антоне  Денисовичу,

 шановний,  ще  раз...  будь  ласка,  увага!  Я ще раз

 прочитаю  порядок  дня,  який  затверджений  сьогодні

 Верховною Радою. Третій пункт -про Конституційний суд

 України. П'ятий пункт -про формування уряду, Кабінету

 Міністрів України. Так що норма Регламенту дотримана.

      Ставлю в цілому проект Постанови на голосування.

      (Шум у залі)

      Ставлю на голосування.

      Йде голосування:

      "За" - 249, рішення прийнято.

      Шановні  депутати, у Постанові з першого питання

 ми  звернулися  до Президента там із пропозицією щодо

 конституційної  угоди  -це  норма,  яка стосується до

 Закону   про   владу,  тому  окремо  приймати  якийсь

 документ з цього приводу немає потреби. я 
 я                          - 122 - я 

      І  нарешті,  інформація  про  політику і правову

 ситуацію  в  Автономній Республіці Крим ми розглянемо

 завтра.

      Оголошується  перерва...  Одну  хвилиночку! Одну

 хвилиночку!  А, те, що... Одну хвилиночку посидьте! Я

 прошу вас!

      Звернення  Верховної  Ради України до Президента

 України.  Це  те, що ми запропонували підготувати для

 голосування. Будь ласка, прошу уваги.

      "Вельмишановний Леоніде Даниловичу!

      Верховна Рада України уважно розглянула ваш Указ

 "Про проведення опитування громадської думки з питань

 довіри   громадян  України  Президентові  України  та

 Верховній Раді України.

      На   думку   переважної   більшості   депутатів,

 здійснення  такого  заходу  не сприятиме консолідації

 суспільства.  Водночас  ми  з розумінням ставимось до

 вашого   прагнення   домогтися   миру   й  злагоди  в

 суспільстві   на   основі  принципу  розподілу  влад,

 утвердити  в  Україні  міцну законодавчу, виконавчу і

 судову владу.

      Депутати висловили готовність до конструктивної,

 узгодженою між Верховною Радою України і вами роботи.

 Пропонуємо   вам   як   главі   держави  і  гарантові я 
 я                          - 123 - я 

 Конституції  України  об'єднати  зусилля  усіх  гілок

 влади   в   невідкладному   вирішенні   питання  щодо

 прийняття  нової  Конституції України, Закону України

 "Про  державну владу і місцеве самоврядування", інших

 законодавчих  актів, необхідних для провдення реформ,

 стабілізації в суспільстві, подолання тяжкої кризи, а

 також формування Коснтитуційного суду України.

      З   цією  метою  пропонуємо  терміново  провести

 зустріч з керівництвом Верховної Ради та депутатських

 груп  і фракцій, на яких визначити існуючі протиріччя

 і шляхи їх вирішення.

      Ми, уповноважені представники виборців -громадян

 України, переконані, що тільки через узгодження наших

 позицій,  досягнення  порозуміння і об'єднання зусиль

 можливе  подальше здійснення політичних і економічних

 реформ в нашій сувереній державі.

       Верховна   Рада   України   готова  невідкладно

 розглянути  ваші  пропозиції по ицх і інших питаннях,

 важливих  з  вашої  точки  зору  на  сучасному естапі

 розбудові  Української держави.

      Є пропозиція за основу поставити.

             (Шум у залі)

      Спочатку за основу, не маю права.

      "за" 256 я 
 я                          - 124 - я 

      Рішення прийнято, за основу.

      ЄЖ пропозиція в цілому, ставлю на голосування.

      Поіменно? не треба, ми ж голосували не поіменно

      "за" 258,

      Рішення прийнято.

      Є  пропозиція  поіменно проголосувати, хто проти

 такої угоди.

      (СМІХ)

      А,  доповнення?  Давайте то іншим разом. А, інша

 постанова?

             (Шум у залі)

      Я   не   був   на   засіданні.  А  Давайте  так:

 запропонуємо   от   просто   в   розмові,   коли   ми

 зустрінемось,   щоб   викоритати   ті   кошти,  котрі

 передбачалися   для   Референдуму,  витратити  їх  на

 оздоровлення дітей. Верховна Рада дасть дозвіл на це.

      Дякую  вам.  Засідання  відбудеться завтра  о 10

 годині.