ЗАСІДАННЯ СОРОК  ЧЕТВЕРТЕ

   с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и  18  к в і т н я  1995  р о к у

                      10.00 година

      Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

      МОРОЗ О.О.

      ГОЛОВА.  Добрий  ранок,  шановні депутати і гості

 Верховної  Ради.  Прошу  депутатів  підготуватися  до

 реєстрації. Можна ставити реєстрацію? Ще? Будь ласка,

 увімкніть систему.

      Йде реєстрація.

      В  залі  зареєструвалося  305 депутатів. Ранкове

 засідання   оголошується   відкритим.

      Відповідно до проуцедури оголошую 2 депутатських

 запити  -  Черепкова    Володимира    Федоровича   до

 виконуючого  обов'язки  Прем'єр-міністра Марчука щодо

 використання  іноземних  кредитів,  наданих  уряду та

 коштів,   одержаних   від   реалізації   за   рубежом

 українських  державних  цінних  паперів.  І  Самойлик

 Катерини  Семенівни  до  Президента  України,  Голови

 Служби    безпеки,    міністра    Внутрішніх   справ,

 Генерального   прокурора  України  щодо  порушення  в я 
 я                           - 2 - я 

 західних  регіонах  України  Указу Президента України

 "Про святкування 50-річчя Перемоги", а також її запит

 до  міністра  юстиції  України  Онопенка  у зв'язку з

 відмовою  Коломиївського міськвиконкому зареєструвати

 міську  організацію Компартії України. Треба сказати,

 що  до цього запиту можна долучити ще десяток листів,

 які  є  і  у мене, і в інших депутатів, тому ми даємо

 доручення   Секретаріату   направити   адресатам  для

 розгляду, відповідно до законодавтсва цих запитів. А,

 крім  того, хочу проінформувати, що на минулому тижні

 ми провели... Олександр Миколайович Ткаченко проводив

 зустріч,  в  якій  брали  участь Віце-прем'єр-міністр

 України  Іван  Федорович  Курас,  голови  відповідних

 служб   інформаційних,   де  розглядалось  цілий  ряд

 питань,  які  доручала  минулого  разу  Верховна Рада

 України  стосовно інформації про розгляд тих чи інших

 питань,  взагалі  зміст  інформаційних  матеріалів, а

 також   відносно   організації  підготовки  до  50-чя

 Перемоги, виконання відповідного Указу Президента.

      Є  також  домовленість,  що  на  цьому тижні, 20

 числа   вийдуть   групи   спеціалістів  від  Кабінету

 Міністрів і можуть взяти участь, я гадаю, що візьмуть

 участь і депутати, народні депутати України для того,

 щоб  в  різних  областях  України,  на Заході, Сході, я 
 я                           - 3 - я 

 Півдні, в других місцях подивитись, як іде підготовка

 до  цього  все-таки  великого свята, святого дня, щоб

 відреагувати  відповідно  на  дії місцевої влади щодо

 виконання  відповідного  указу та і взагалі обов'язку

 перед  тими,  хто  поклав  своє  життя  за  свободу і

 незалежність нашої держави.

      Учора   на   засіданні  Президії  ми  розглядали

 порядок  дня  на  сьогодні  і  на  ці  дні, де будемо

 працювати. І по-перше Президія запропонувала, якби ви

 підтримали  таку  думку,  щоб  сьогодні  не проводити

 розминку,   бо  ми  якраз  в  середені  законопроекту

 знаходимось.

             (Шум у залі)

      Є інші думки?

             (Шум у залі)

      Треба розминку.

             (Шум у залі)

      Якщо  давайте  на  10  хвилин?  Чи не треба? Ну,

 все-таки давайте так: я поставлю пропозицію Президії,

 як вона перша поступила, а потім іншу пропозицію, щоб

 10 хвилин дати  на розминку.

      Тому  перша  пропозиція  не  проводити  сьогодні

 півгодинну, витрачати час і так далі, маючи на увазі,

 що   ми  можемо  скористатись  цим  завтра,  під  час я 
 я                           - 4 - я 

 різного.

      Ставлю на голосування.

      "за"

      Не прийняте рішення.

      Тоді  пропонується 15 хвилин на розминку. Хто за

 цю   пропозицію,   прошу  проголосувать?  Ну,  умовно

 кажемо,  розминка,  щоб  слухачі  не  подумали, що це

 справді   розминка.   Це   просто   оголошення  заяв,

 інформація, постановка питань і так далі. Будь ласка.

      "за"

      Ну, давайте так. Виставте 15 хвилин на моніторі.

 Справа   в   тому,  що  регламентна  норма.   І  одне

 голосування,  інше  воно з одного боку непереконливе,

 але оскільки діє тоді норма Закону... Ну, 15  хвилин,

 прошу записатись.

      Опублікуйте  список. У кого там є якась нагальна

 потреба,  можете обмінятись голосами, ви це знаєте як

 робить, будь ласка. Шейко.

      ШЕЙКО. я 
 я                           - 5 - я 

      444  Бобровецький виборчий округ, Шейко.

      Шановний Олександр Олександрович! Я власне не по

 розминці,   а   хотів   би   процедурно.   Ми  будемо

 обговорювати  Закон  "Про  державну  владу  і місцеве

 самоврядування"  і два дні його обговорення пройшло з

 деякими порушеннями нашого Регламенту.

      Я хотів би щоб ми все-таки більше надавали права

 керувати      цим     процесом     доповідачу     від

 узгоджувальноїкомісії,  а  не  голові Верховної Ради.

 Тому, що Олександр Олександрович перебрав ініциативу,

 сам практично керує обговоренням другого читання.

      Я  хотів  би послатись на статю Регламенту 3. 6.

 4,  і  пропонувати  вам  проголосовувати  все  ж таки

 першими пропозиції відузгоджувальної комісії. Давайте

 поважати  роботу  наших  колег трьохмісячно, а потім,

 якщо  не проходить ця пропозиція, будемо глосувати її

 поправки  904.  Я  ще  раз  повторюю,  Стаття 3. 6. 4

 частина  4  дає  нам таке право проголосовувати першу

 пропозицію   від  узгоджувальної  комісії.  Дякую  за

 увагу!

      ГОЛОВА. Мовчан.

      МОВЧАН     198 округ я 
 я                           - 6 - я 

      Шановні      колеги!     Шановний     Олександре

 Олександровичу!  Я хотів би, користуючись ситуацією і

 розглядаючи  цей на тиждень складений порядок денний,

 звернути вашу увагу на заяву Верховної Ради з приводу

 блокади  економічної  Республіки Куба. Мені здається,

 що  це провокаційне питання, що входить вже вдруге до

 нашої  зали.  Замість того, щоб звернути увагу на той

 генецид,  що  існує  сьогодні в Чечні, ми чомусь самі

 собі  створюємо міжнародні перешкоди. Адже відомо, що

 не  тільки сімка, а всі ті, на кого ми розраховуємо у

 співпраці,  держави, сьогодні виголосили свою позицію

 щодо  Куби.  Доки  не зміниться той режим, який панує

 досі,   жодної   мови   не  може  бути  про  те,  щоб

 розблокувати цю державу. А ми ж навпаки, хочемо, я не

 знаю  з  яких  це мотивів виноситься це питання. І на

 Президії, на комісії воно не обговорювалось, і тому я

 вважаю, що треба його ставити недоцільним.

      Друге. Я хотівів би, користуючись ситуацією, яка

 склалась   в   деких  областях  України,  зокрема,  в

 Сумській  області Охтирського району, вкрай необхідна

 вакціонація, тому що там сьогодні епідемія дефтерії.

      І  це,  ну  не епідемія, ну -вогнище дифтерії. І

 сьогодні потрібні кошти, і сьогодні потрібні люди для я 
 я                           - 7 - я 

 того,  щоб  заблокувати  цей  район. Для того, щоб не

 перекинулося на інші землі. І я хотів би, щоб це було

 теж  або  протокольним  доручення  або  звернутися до

 Міністерства  охорони здоров'я для того, щоб сьогодні

 покласти край цьому явищу. Дякую.

      ГОЛОВА. Осадчук.

      ОСАДЧУК.  Шановний  Олександр  Олександровичу! Я

 прошу мое слово  передати Михайлові Ратушному.

      ГОЛОВА. Ратушний.

      РАТУШНИЙ.

      Шановні виборці! Шановні народні депутати! Я мав

 намір  виступити  з цією заявою минулого тижня, але з

 огляду,  що  ми розглядали серйозне питання і так, як

 сьогодні   сталася   розминка,   я   думаю   доцільно

 виступити з нею сьогодні.

      Це моя особисто заява, як громадянина, з приводу

 серії  брудних  наклепницьких  публікацій,  які  мали

 місце в  деякій пресі.

      Не маючи наміру перебирати на себе функції суду,

 позовні  заяви  куди  вже направлено, заявляю з усією я 
 я                           - 8 - я 

 відповідальністю  -інцидент,  що мав місце півночі 11

 квітня  цього року між мною і особами, що притендують

 на   назву   "правоохоронців  "  та  серія  брехливих

 публікацій  у сумнозвісній газеті 12, 13 квітня цього

 року   є   не   що   інше   як  одна  вмілоспланована

 інс(..........),    проведена   та   описана   брудна

 провокація. Провокація тих сил, які поставили собі за

 мету  дискредитувати  і мене як людину і те політичне

 середовище,  яке  я  представляю.  Важко сказати чого

 конкретно  прагнули  організатори провокацій. Хоча не

 важко здогадатися. Чи щоб я припинив бути настирливим

 у справах, що стосуються розкрадання державного майна

 в  особливо  великих  розмірах,  де  прослідковується

 причепність  до данних (..........) високопоставлених

 чиновників  правоохороних органів, сигнали про що вже

 поступали.  Чи  метою були документи, які знаходились

 при  мені  в  сумочці.  Бо коли б цікавили долари, до

 речі,  не мої і міліція це знає, то напевно ніхто так

 хитро  не  підкинув  би  їх мені наступного дня через

 одног  народного  депутата.  Чи може хтось так сильно

 прагне,  що  замість активної позиції в Парламенті, я

 занявся доведенням, що в готелі "Національний" ніколи

 не  проживав.  Плечики  із шафи свого номера не крав.

 Описаних  вчиніків не робив. І це працівникам імліції я 
 я                           - 9 - я 

 добре відомо.

      Одним   словом,  замість  займатися  громадсько-

 політичною  діяльністю,  щоб  зайнявся розгрібанням і

 виясненням, що знаходиться в кошику для смітя. Правда

 не  з  мого  готельного  номеру.  Ще  одне  свідчення

 професіоналізму   певних  правоохоронців  та  засобів

 масової інформації, чи ще щось.

      Але  не  вийде. Стиль ваших провакацій мені дуже

 добре  відомий.  Він не змінився із 1990 року, з часу

 добре  знаної  не  лише в Україні, справи Григорієва,

 Хмари,  де  я  був  вашим  об'єктом  також.  Як  і не

 навчилися  ви  до  сих  пір виконувати прийнятий тоді

 Закон "Про міліцію", хоча б його статтю 5. Що ж стиль

 той  самий, навіть виконавці тепершньої провакації до

 болі знайомі, як (..........) 1989-90 років.

      Якщо   дехто   вважає,   що  громадянин  Михайло

 Ратушний  з  1990  року не розучився тримати удар, то

 повірте,  що  він  і  не  розучився давати здачу. Без

 сумніву  згідно  чинного  законодавства,  так  що суд

 буде, я прошу ще 10 хвилин, 10 сікунд.

      Так   що   суд  буде  і  хочу  вірити,  що  буде

 об'єктивним. Я піду на нього не ховаючи...

      ГОЛОВА. Будь ласка закінчуйте свою заяву. я 
 я                           - 10 - я 

      ____________.  10  сікунд.  Я  піду  на нього не

 ховаючись  за  депутатську  недоторканість, бо є одне

 між тих у Верховній Раді хто написав заяву зняття із

 себе того статусу, ще напочатку її роботи.

      І  на  самий кінець висловлюю вдячність десяткам

 людей....

      ГОЛОВА. Безсмертний.

      БЕЗСМЕРТНИЙ

      Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги

 народні  депутати,  безсумніву у нас сьогодні є цілий

 ряд  важливих  завдань,  проектів,  які Верховна Рада

 повинна і зобов'язана розглянути.

      Але  я  прошу,  вас,  шановні колеги, давайте не

 будемо  втягуватися у ці дискусії, спочатку закінчимо

 логічно розпочату роботу над законом про владу, потім

 уже  після  цього  підійдемо до затвердження переліку

 полрядку   роботи  на  тиждень  і  потім  уже  будемо

 виголошувать  різноманітні  промови,  претензії і так

 далі.   Тому  що  йде  логічний  процес.  Давайте  не

 переривати його, не включатися в цю дискусію. я 
 я                           - 11 - я 

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА.  Жовтяк.

      ЧОРНОВІЛ В.М.

      Шановний Олександре Олександровичу!

      Жовтяк  передав  слово  мені. Від Народного Руху

 Чорновіл.

      Мені замінити карточку його чи можна говорити по

 Жовтяку?

      ГОЛОВА.  А де ваше місце? Говоріть де хочете -ви

 ж знаєте...

      ЧОРНОВІЛ В.М. Я не чую...

      ГОЛОВА.  Говоріть де хочете, де сидите...

      ЧОРНОВІЛ В.М. Можна, так?

      Отже,  я  підтримую  пропозицію депутата Шейка з

 приводу   того,   що  не  треба  навмисне  затягувати

 голосування  про.... Закону про владу. Йде, фактично,

 зрив  голосування. Те, що ми робили попередні дні -це я 
 я                           - 12 - я 

 була  насмішка  над  Законом.  Навіщо було ставити на

 голосування  бескінечну кількість поправок людей, які

 не   вносили   поправки?   Навіщо   було  робити  оці

 безперервні   зупинки  для  того,  щоб  поговорити  з

 приводу  там  чогось  і  чогось  іншого?  Це все було

 сплановано  (зрозуміло  ким)  для  того,  щоб зірвати

 обговорення  Закону  про владу. Я думаю, що треба нам

 вернутися  сьогодні  до  того  питання,  щоб прийняти

 відразу Закон про владу, не доголосовану його частину

 або  і  проголосовану ще раз у другому читанні, і вже

 оці  всі  обговорення детальні і так далі проводити в

 третьому   читанні,   раз   ми   уже  незаконно,  без

 голосування  вирішили, що буде третє читання. Це щодо

 Закону про владу.

      Далі.  Я  вважаю,  що  якось  не  зовсім  етично

 виходить,  Олександре  Олександровичу, коли 2 фракції

 ставлять  питання  (згідно  Регламенту)  про усунення

 головуючого  на  2  дні  для  вивчення Регламенту, то

 треба,  бодай,  поставити  на  голосування. Ви можете

 бути  впевнені  у  результатах  голосування,  бо  234

 голоси вас підтримали при обговоренні звіту Президії,

 отже,   маєте  більшість.  Чому  є  ви,  порушивши  в

 черговий,   якийсь   мільйонний   раз  Регламент,  не

 поставили  на голосування питання про усунення вас на я 
 я                           - 13 - я 

 2 дні для вивчення Регламенту, який ви тоді порушили?

      Дальше.  Я  думаю,  що  не  можна  так  спокійно

 обходити  питання Криму. Ми минулого тижня мали намір

 вернутися  до  нього  цього  тижня. Розумієте, виступ

 Голови Верховної Ради Криму Цекова у парламенті Росії

 з  нападками  на  нас  з  вами, до речі, на парламент

 України.  І  з брудними вигадками -виявляється там за

 національним   принципом   переслідвання  в  Криму...

      Так   кого  ж  переслідують?  Я  думаю,  там  за

 національним   принципом   українців  переслідують  у

 Криму.  Навіщо  такі  дурні заяви робити в парламенті

 сусідньої держави?

      Я  міг би назвати, в мене є текст перед собою, я

 просто   не   маю   часу,  розумієте?  Треба  негайно

 розглянути  питання,  вирішувати питання з рештою про

 ту  Верховну  Раду  Криму.  Якщо  більшість підтримує

 Цекова, то їй  там нічого робити.

      До  речі,  центральний  провід Руху три дні тому

 прийняв відозву про те, що треба взагалі ліквідувати

 кримську  автономію.  То  давайте все-таки розглянемо

 питання,  навіщо  нам  сьогодні оце джерело напруги в

 Криму? Населення Криму хоче спокою, і ми це прекрасно

 знаємо.

      І,    нарешті,   ще   одне   питання.   Відкрита я 
 я                           - 14 - я 

 кримінальна  справа  з  приводу   Ассоціації "Земля і

 люди".  Але  з  усіх  сел  гальмується  її розгляд. Я

 думаю,  що  на  час  розгляду  цього питання потрібно

 депутата  Ткаченка  усунути  від  участі  в керування

 сесією, керування із Президії Верховної Ради, тому що

 йде тик на Прокуратуру. Я вам дуже дякую.

      ГОЛОВА.   Вишневецький.

      ВИШНЕВЕЦЬКИЙ. Александ Александрович, прошу свое

 слово передать Екатерине  Самойлик.

      САМОЙЛІК.  Шановні  колеги,  шановний  Олександр

 Олександрович, хотіла б висказати свою точку зору по-

 перше  щодо  заяви  Верховної  Ради України з приводу

 економічної   блокади  Куби.  Я  хочу  нагадати  всім

 народним  депутатам  і  нашим  виборцям,  хто лікує і

 оздоровлює  наших дітей постійно після того, як у нас

 аварія на Чорнобильській атомній станції, не зважаючи

 на   труднощі   у   власній  країні?  Тому  я  прошу,

 враховуючи   це,   розглянути  заяву  Верховної  Ради

 стосовно  Куби.

      І друге питання, на якому б я хотіла наголосити.

 Складається  враження,  що спеціально дискредитується я 
 я                           - 15 - я 

 священня     дата    50-річчя    великої    Перемоги.

 Проаналізуємо,      хто     входить     до     складу

 республіканського  оргкомітету?  Це  Драч,  оспівувач,

 почесний літописець дивізії СС "Галичина". Це Мовчан,

 це   Яковина,   який  явився  організатором  знищення

 пам'ятників  Великій  Вітчизняній  війні  на Західній

 Україні.  І це відбувається те ж саме і на місцях. Це

 спеціально  робиться  для того, щоб як можна больніше

 вразити  ветеранів  Великої  Вітчизняної  війни,  щоб

 нанести  їм  останній,  але  смертельний удар. І мене

 дивує   те,   що   ті   хто   має   виконувати  Укази

 Президента,...........  тим,  хто  їх порушую. У мене

 десятки  єсть  прикладів  на  цей рахунок. І яскравим

 підтвердженням  є виступ на чергомому віче 2 квітня в

 Луцьку   лідера   обласної   організації  УРП,  депут

 обласної  Ради  Кожевникова,  який  загрожує  в  разі

 винесення  ветеранами  на  святкування  Дня  Перемоги

 червоних  прапорів,  розірвати  їх, а ветеранів вмити

 кров'ю.

      Скажіть, чи не досить було крові в історії нашої

 країни.  Нагадую,  що  подібне  мало місце в Луцьку і

 раніше...........   1994   року  група  екстремістів,

 підбурених   в  такий  же  спосіб,  був  розгромлений

 кабінет  робочої  групи  Книги  Пам'яті,  тому  що як я 
 я                           - 16 - я 

 говорять  ці  екстремісти,  не  тих  заносять в Книгу

 Пам'яті.  Організатори  погромів і досі не притягнуті

 до відповідальності.

      Олександр  Олександровиче! Я зверталась і ще раз

 звертаюсь до всіх відповідних структур. Треба негайно

 навести  порядок  і  зробити так, щоб Указ Президента

 виконувався так один до одного, як він виданий.

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА. Дякую вам. Сікалов.

      СІКАЛОВ

      Уважаемые товарищи! Уважаемый Президиум! Я хотел

 бы  обратить  наше  внимание  на повестку дня, и всем

 понятно,   что   мы  сегодны  в  общем-то  втянуты  в

 рассмотрение  Закона  "О  власти", но давайте сегодня

 обратим  внимание  на  наше...  там,  где  живут наши

 избиратели. Мне кажется, что сегодня в первую очередь

 надо   и   именно   сегодня  рассматривать  вопрос  о

 повышении цен на коммунальные услуги, потому что наше

 Постановление,   котолрое   мы  принимали  ранее,  не

 выполняется  на  местах,  людям  платить за жилье, за

 газ,  за  электроенергию  платить  нечем. И то что мы я 
 я                           - 17 - я 

 относим  то,  что  предлагает  Президиум перенесты на

 четверг,   мне   кажется,  дело  не  терпит  никакого

 отлагательства.

      Второе.   Сегодня,  вчера  наш  областной  совет

 Донецка  профсоюзов принял решение о проведении акции

 протеста  против реформ, а мы их назовем правильно...

 прямо   и   правильно   -антинародных   реформ.   Это

 семидневная акция будет проходить, ее поддержали 1, 9

 миллиона  членов  профсоюза  Донецкой  области.  Люди

 возмущены  той  политикой  и пусть нам обкяснят, если

 есть  реформы,  то  для кого они проводятся. Если это

 реформы  для  кучки  людей,  то  это  тоже надо прямо

 сказать.  Приближается  великий праздник 1 Мая и наши

 профсоюзы    прямо   заявили,   что   этот   праздник

 солидарности   трудящихся,  что  в  этот  день  люди,

 которые  трудятся,  люди,  которые  отдают  свой труд

 стране,  выйдут  на  улицы.  И  скажут прямо о том, в

 пооддержку этой акции.

      Поэтому,  люди  всеравно  выйдут  и  мы  должны,

 депутаты,   поддержать   акцию,   поддержать  великий

 праздник 1 Мая. Спасибо за внимание!

      ГОЛОВА.   Коротенько   відповіді,   де  потрібно

 визначитись  голосуванням або іншим чином. Пропозиція я 
 я                           - 18 - я 

 Шейка, Чорновіл її повторив. Пропозиція ця стосується

 не узгоджувальної комісії, а погоджувальної Ради, яка

 складається з керівників фракції груп. Це одне.

      Друге.   Регламент   передбачає,   що   спочатку

 голосується  поправки  до  норми, а потім голосується

 норма,  ми  діємо  чітко за регламентом. Беру на себе

 зобов"язання  не  втручатися  так  у  процедуру.  Там

 написано  "погоджувальна  Рада".  Я можу процитувати.

 Стаття   3.   6.  4,  пункт  4.  Якщо  серед  кількох

 альтернативних   пропозицій   є   пропозиція  внесена

 погоджувальною Радою депутатських груп, фракцій, вона

 ставиться на голосування першою.

      Це  6. 6. 4. Комісія пропозицій, поправок, що її

 стосуються.

     Ще  раз  давайте, щоб ми трактували правильно всі

 норми  регламенту.  Я цитував статтю, на яку послався

 депутат   Шейко.  Вона  стосується  іншої  норми.  Ви

 посилаєтесь  на  статтю 6. 6, розгляд законопроекту в

 другому читанні. Ви пригадуєте, як висловлювались тут

 депутати під час обговорення про право узгоджувальної

 комісії  і  про  ту  процедуру, яка передбачена, коли

 узгоджувальна  комісія  консенсусом  приймає рішення,

 для  чого вона і створюється. Оскільки цього не було,

 то все одно вирішує питання Верховна Рада. я 
 я                           - 19 - я 

      Я  беру  на  себе  зобов'язання  не втручатися у

 процедуру  більше ніж це передбачено для головуючого.

 Але,   якщо   ви   помітили,   і  вине  можете  цього

 заперечувати,  і навіть Петро Володимирович і Ярослав

 Максимович  не  можуть заперечити, що я робив все для

 того, щоб статті приймалися. Голосування  щоб йшло.

      Тому  якщо  десь,  скажем,  мої дії здаються вам

 порушенням  регламенту,  то  давайте  будем  до нього

 повертатися  частіше. Ми будем керуватися Регламентом

 безперечно. Будь ласка,  ще що то є.

      Відносно  пропозиції  Мовчана  щодо  економічної

 блокади  Куби,  заяви,  вірніше. Ви уважно прочитайте

 заяву.  І  побачите,  що  кожна  демократична людина,

 демократично  влаштована  може її підписати. Тому тим

 більше,  що  Україна  виступила  з  цього  приводу  в

 нараді,  на  Генеральній  асамблеї  ООН, в складі 101

 держави.  Більшість  парламентів Європи підтримало цю

 заяву.  І  якщо ми її проголосуємо, а давайте, щоб ми

 не  сумнівалися  в тому, якщо буде наполягання, можна

 поіменно навіть проголосувати. І я думаю, що, мабуть,

 ми   зараз,   треба  ми  розглянемо  закони,  відразу

 проголосуємо цю заяву.

      Дальше.  Відносно,  ну,  я  не буду повторювати,

 Михайло  Ратушний своє слово сказав, воно не потребує я 
 я                           - 20 - я 

 коментарів.  Безсмертний, я згоден, я вашу пропозицію

 вносив,  вона  проголосована 155 депутатами, я просто

 не можу нічого повторити, додати.

      Відносно,  я  вибачаюсь  було  166  голосів, 164

 голоси.  А пропозицію Чорновола, щоб прийняти відразу

 постанову  у  другому  читанні,  то  проект у другому

 читанні,  голосувалалася  тричі,  двічі,  і  при тому

 повторилася  155 голосів. не має потреби вертатися до

 цього питання.

      Відносно  водправки  Голови на 2 дні на вивчення

 Регламенту.  Ви  знаєте,  я вже більше часу витратив,

 ніж 2 дні, але він настільки складний, що за 2 дні не

 вивчиш.  І  я  дивлюся, що Вячеслав Максимович сам не

 вивчив   до   цих   пір.   Тому,  оскільки  ця  норма

 непередбачена    Регламентом,    щоб    саме   Голову

 відправлять  на 2 дні, то я не можу скористатися, щоб

 навіть поставити на голосування.

      А  от  відносно  заліків,  щодо Регламенту, я цю

 пропозицію вносив. Але щоб заліки здали всі депутати.

 На   знання   Регламенту.  Схему  для  цього  я  можу

 запропонувати.  З  допомогою  ЕВМ  можна  це  зробити

 прекрасно.

      Відносно  питання  про Крим. Вчора ми розглядали

 це  питання  на Президії Верховної Ради. Звернулися з я 
 я                           - 21 - я 

 листом  до  сесії,  до Верховної Ради Криму, щоб вони

 дали  оцінку своєму Голові самостійно. Мені здається,

 що  нам потрібно в данному випадку довірятися досвіду

 і  відповідальності Кримських депутатів.

      Відносно   того,  що  про  відруху,  ну  прийняв

 рішення про скасування Автономії, ну це його право, я

 думаю.  Тим  більше,  що  в  19990  році  він  примав

 протилежне рішення.

      (Шум в залі)

      Я кажу точно.

      (Шум в залі)

      Дальше.   Відносно  лікування  дітей.  Із  заяви

 Катерини Самойлик...

      (Шум в залі)

      Будь ласка, Катерина Самойлик.

      (Шум в залі)

      Ви брали участь у дискусії.

      Я  прошу  вибачити  вас.  Я попросив вибачення у

 вас, будь ласка.

      Відносно  заяви яку процитувала Катерина Смолик,

 це    доручення    дане    вчора    мною   керівникам

 правоохоронних  органів,  Прокуратурі  щодо  розгляду

 конкретних  фактів,  святотатцтва на певних, в певних

 місцях  щодо  пам'яті тих хто загинув під час Великої я 
 я                           - 22 - я 

 Вітчизняної війни.

      Красников,   ціни   на  послуги,  на  комунальні

 послуги  є  у  порядку  дня,  ми  зараз  розглянемо і

 проголосуємо  його.  Постанова підготовлена, у вас на

 руках.

      Про  акцію  Донецької Ради профспілок відносно 1

 травня,   це  з  5  справді  є  в  нас  у  календарі,

 визначено,  і  я  думаю,  що  ніхто не повинен чинити

 якийсь  опір  святкуванню цього свята, я думаю, що це

 всі прекрасно розуміють.

      Тому  раз  ми  вже  розпочали  розглЯд  по  суті

 питання  порядку  і  режиму  роботи,  я пропонував би

 погодитися   над   варіант   який   вносить  Президія

 Верховної Ради.

      Шановні  депутати!  Порядок такий: ми сьогодні і

 завтра  за  півдня,  будьте уважні, розглядаємо Закон

 про    владу,   приймаємо   відповідне   рішення,   і

 розглядаємо  дальше  ті  із  переліку  винесеного  на

 третій  день,  ті  найважливіші  документи, які треба

 зараз  розглянути.  І  дальше  проводимо, продовжуємо

 роботу в комісіях і в округах.

      А   на  наступному  тижні  в  середу,  четвер  і

 п'ятницю   проводим   три   пленарних   засідання   і

 продовжуємо  розгляд тих питань, які віднесені на цей я 
 я                           - 23 - я 

 період.

      _______________ Н е  ч у т и.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      ГОЛОВА. Ну, давайте, якщо... Я прошу: з місця не

 вносьте   пропозиції,   а  справа  в  тому,  що  воно

 приймається,  я  буду  вчить і ще більше, ніж два дні

 регламент,  воно  цілком  слушна  пропозиція,  і  вам

 рекомендую  те  ж  саме.  Але  ж я не можу ставити на

 голосування  будь-яку  пропозицію,  навіть  якщо вона

 абсурдна,  тому що (хоч в даному випадку я не про неї

 кажу),  а  ну,  мало  чого  -давайте  щось  зробим із

 Головою...  Ставити  на  голосування,  бо комусь щось

 захотілося.   Це   не  потрібно  -Регламентом  це  не

 передбачено.

      Таким  чином,...  одну секунду!... я поставлю на

 голосування цю пропозицію, а потім вашу! Добре?

      Значить,  режим пропонується: 2 дні в регламенті

 найважливіше  питання, робота в комісіях і фракціях..

 і   в   округах.   Далі.   Середа,  четвер,  п'ятниця

 наступного   тижня   -пленарні  засідання.  За  такий

 порядок прошу проголосувати.

      (Шум у залі) я 
 я                           - 24 - я 

      Перелік - само собою. Зараз поставлю.

      "За" -

      Ще  раз  повторюю.  В  кого якісь є заяви, що не

 зрозуміло. Ще раз повторюю. Розглядаємо у порядку дня

 Закон  про  владу,  сьогодні  і  завтра  до  обіду ми

 завершимо  цю  роботу.  А,  можливо, навіть сьогодні.

 Потім  -найважливіші  із тих питань, які в переліку у

 вас  передбачені на наступний день  (у вас є на руках

 ці питання). Потім робота в комісіях і на округах.

      (Шум у залі)

 В  комісіях  і  на  округах,  а на наступному тижні -

 середа,  четвер,  п'ятниця  -пленарні  засідання, щоб

 підігнати всю роботу.

      (Шум у залі)

 Я  прошу  вас:  підтримайте  цю пропозицію! Ставлю на

 голосування.

      (Шум у залі)

      "За" -

      Рішення прийнято. Дякую.

      Які ще?.. Марченко, будь ласка. я 
 я                           - 25 - я 

      МАРЧЕНКО В.Р.

      Спасибо, включили...

      Уважаемый  Александр  Александрович!  Я все-таки

 хотел  бы  вернуться  к  тому,  что  мы действительно

 выполняли  регламент.  В  соответствии с регламентом,

 если  вопрос  включен и проголосован в поряку дня, то

 его   изкять  от  туда  можна  только  двумя  третями

 голосов.  Вы  это  хорошо  знаэте.  Вопрос  "Про межу

 малозабезпеченості" был проголовован Верховным Совет.

 И,  безусловно,  я  вносил  предложение  в конце того

 пленарного  заседания, что бы его рассмотрели сегодня

 первым.   И  вы  дали  такое  согласие,  протокольное

 поручение,    и    мне    представляется,    депутаты

 согласились.

      Я  хочу сказать, что и плата за енергоресурсы, и

 межа  малозабезпечености -это такой болючий вопрос.

      У  меня  вчера  был  прием  по  личным вопросам,

 ответить людям нечего. Нужно решить.

      Теперь у меня приоритетность, я прошу, чтобы его

 рассматривали  сегодня,  и  было такое предложение. И

 это  тянется  уже  на  протяжении  как  минимум  трех

 месяцев.

      Теперь мне представляется, что мы включили Закон я 
 я                           - 26 - я 

 "О власти" в голосование, и он никому не нужен будет,

 наш результат  работы.  Я скажу почему. Потому что мы

 голосуем не Президентский Закон, и тут Черновил прав.

 Либо  мы  принимаем  президетскую инициативу, либо мы

 делаем  свой  Закон.  Если  мы  делаем  свой Закон, и

 Президенту  не понравится хотя бы одна запятая, он от

 него откажется, и у нас вся работа будет впустую. Это

 первое.

      Во-вторых,  это не конституционный процесс. И я,

 на  мой  взгляд, доказывал, что он идет в нарушение с

 Конституцией.

      В  третьих. В соответствии с Регламентом главная

 комиссия  показала,  что  он  нарушает Конституцию, и

 этот   Закон   нужно  отправить  на  изучение  о  его

 конституционности.  И  вы  это  предложение  мое,  не

 Носова, а мое, не поставили на голосование.

      И  последнее.  Сегодня  с принятием этого Закона

 может  создаться  ситуация,  что этот Верховный Совет

 или  бомбу там подложат, как это зделано или заявлено

 в  Крымском  Парламенте, или еще какие-то меры против

 депутатов  будут  приняты. И мы не сможем принять вот

 эти два ключевых вопроса по межи малозабезпечености и

 по    оплате    по   энергоресурсам,   и   социальной

 защищенности. Поэтому зная бесполезность рассмотрения я 
 я                           - 27 - я 

 вопроса Закона  "О власти", я все-таки считаю и прошу

 первым  сегодня  рассмотреть  те  ключевые вопросы по

 социальной     защищенности,     а    именно:    межу

 малозабезпечености и плату за энергоресурсы.

      Спасибо.

      ГОЛОВА.   Ще  будуть з процедури?

      Ковтунець, потім Смірнова.

      КОВТУНЕЦЬ, Фракція "Народний рух  України".

       Шановний Олександр Олександрович, я розумію, що

 ви  вже добре знаєте Регламент, але хочу нагадати, що

 Регламент  забороняє  переривати  рогзляд  будь-якого

 питання,  переходити  в проміжках між цим до розгляду

 інших  питань. Тому сьогодні абсолютно немає підстав

 вимагати  будь-хто  вимагати  розгляду  інших питань,

 крім Закону "Про владу".

      І  все-таки  я  хочу  ще раз звернутись до вас з

 того  приводу,  що Регламент зобов'язує вас поставити

 на    голосування    питання   про позбавлення   права

 головуючого  вести  засідання протягом двох днів, якщо

 цього   вимагає   фракція.   Це   елементарна  вимога

 Регламенту,  якщо  ви дійсно його знаєте, будь ласка,

 не треба  обманювати ні нас, ні радіослухачів. я 
 я                           - 28 - я 

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА. Я можу відразу, відповім на це питання.

      Повірте мені, я не дуже хотів би вести засідання

 при  розгляді  цього  закону. Якщо ви хочете, щоб він

 був  прийнятий,  то давайте я буду вести засідання. А

 ні,  давайте  я  з задоволенням сам знайду привід для

 того, щоб не вести засідання.

      Будь ласка, Смірнов.

      СМІРНОВ.

      40 секунд з процедури.

      Шановний  Олександр  Олександрович, я прошу поза

 чергою  сьогодні  зразу  ж  поставити  на голосування

 проект  оцієї  постанови  про  тарифи.  І  два  слова

 буквально,  без обговорення. Посилаючись на те, що ми

 не  проголосували  цю  постанову  останню,  на місцях

 деруть,  вибачайте за вислів, за одну тону вугілля по

 3  мільйони  600 тисяч карбованців, вимагають доплату

 за  газ  по  3-4 мільйони карбованців, деруть пеню за

 електроенергію,  починаючи  з  лютого  по квітень. По

 декілька  мільйонів  карбованців  і  при  цім нахабно

 заявляють: "А що таке нам Верховна Рада?"

      На  Вінничині  компенсацію  виплачено  далеко не я 
 я                           - 29 - я 

 всім,  хіба  що  тільки  за  лютий.  По 16 районах не

 виплачена зарплатня .

      Через  те  я  прошу  вас  скористатись,  щоб  не

 звинувачували,  що  я  там затягую розглядання Закону

 "Про владу", скористатись такою процедурою: поставити

 на  голосування  те,  що  ми зараз будемо приймати цю

 постанову  без  обговорення,  а потім поставити її на

 голосування.

      І  я  сподіваюсь, що в колег-депутатів вистачить

 совісті її зразу прийняти і допомогти людям.

      Дякую.

      ГОЛОВА. Анісімов.

      АНІСІМОВ Л.О.

      178, город Запорожье, Анисимов.

      Уважаемые   народные   депутаты,  уважаемые  мои

 коллеги,     уже     принято    решение,    Александр

 Александрович,  и  я  предлагаю  вам прекратить вести

 прение  и  обсуждение  и  приступить  к  рассмотрению

 вопроса. Почему?

      По  той причине, что все равно мы уже определили

 порядок  работы,  поэтому  наше обсуждение и боль 400 я 
 я                           - 30 - я 

 человек  и  400  позиций  появляется,  мы  затягиваем

 рассмотрение    важнейших    вопросов,   и   касается

 ценообразования.

      Поэтому  мы  приступаем к рассмотрению, экономим

 на  этом  время  и  больше и конкретней рассматриваем

 воросы,   которые  очень  сильно  ударяют  по  нашему

 населению.

      Спасибо за внимание.

      ГОЛОВА. Спасибі.

      Давайте так, все - таки припинимо...

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Іван сергійович, дозвольте припинити...

       З Комісії? Ну, будь ласка, від Комісії з питань

 оціального захисту Чиж Іван Сергійович.

      ЧИЖ І.С.

      Дякую,  Олександр Олександрович.

      ГОЛОВА. Там ще одна хвилина у нас є.

      ЧИЖ І.С.

      Я  соь  з якого приводу. Це дійсно принципово, я

 би  так  не  домагався  цього  слова,  якби в порядку я 
 я                           - 31 - я 

 денному  все-таки  не  стояла  вартісна величина межі

 малозабезпеченості.

      Я  хочу  нагадати  депутатам,  що ми зобов'язані

 після  того6  як  прийняли бюджет, ввести в дію Закон

 "Про оплату праці".

      От  ми  сьогодні  до засідання провели (до цього

 засідання   нашого   пленарного)   провели  засідання

 Комісії  і  я  зхрозумів із тих документів, які подав

 Уряд,   що   йде   чергова   протяжка,   якщо  хочете

 проволочка, аби ми не прийняли ні вартісної величини,

 ні ввели в дію цей Закон "Про оплату праці".

      По-перше, не визначені доповідачі.

      По-друге,  для  тих наївних депутатів, хто казав

 от  давайте  бюджет,  а  потім  Закон  про  оплату  і

 вартісну  величину,  хочу  сказати, що Уряд уже добре

 вивчив  Регламент  і  сказав,  що  ви  не маєте права

 переглядати, посилаючись на статті Регламенту. Це про

 що говорить?

      Тому  є  пропозиція:  обов'язково  розглядати ці

 питання,  ну,  скажімо,  якщо  вони  стоять в четвер,

 нехай  стоять,  але помінятись тим, що постанова наша

 повинна  діяти  про оплату праці. Ви ж знаєте, що там

 було  сказано,  що  з  визначення вартісної величини.

 Тобто,  нам  треба  і  цей  момент  передбачити,  про я 
 я                           - 32 - я 

 введення  в дію закону про оплату праці, де ми будемо

 розглядати вартісну величину. Це перше.

      Друге.  Стоїть  питання щодо 50-ти річчя Великої

 Перемоги.   Шановні  народні  депутати!  Якщо  ми  не

 введемо  в  дію  мінімальний розмір заробітної плати,

 відповідно   не   буде  переглунутий  пенсії,  то  та

 насмішка  над  нашими  ветеранами  в  240 тисяч, який

 передбачає  це  вручити,  це  на півкілограма вареної

 ковбаси,  Герою  Радянського  Союзу,  скажімо, і всіх

 їнших. Це просто нас з вами виставить в неприглядному

 світі, стосовно тих, хто заслужив такої поваги.

      І  нарешті, закінчую, як тут говорив Президент з

 цієї  трибуни,  він готує видати Указ щодо індексації

 заробітної  плати. Разом з тим, закон є, де Стаття 33

 передбачає індексацію, Стаття 34 компенсацію. І чи

 потрібно Президенту писати такий Указ. Давайте швидше

 вводити в дію такий закон. Дякую!

      ГОЛОВА.  Шановні депутати! Пропозицію ми справді

 проголосували про розгляд межі малозабезпеченності на

 наступному сесійному тижні. Тобто, на цьому сесійному

 тижні.   Оскільки,   для  доповіді  з  цього  приводу

 потрібен  представник Уряду безперечно, ми розглянемо

 це  питання  в  переліку  обов"язково  після розгляду я 
 я                           - 33 - я 

 закону про владу. Давайте ми його поставимо першим.

      Відповідаю  на пропозицію Ковтунця. При розгляді

 пропозиції   щодо   порядку  голосування  і  розгляду

 статтей   закону   про   владу,   ми   проголосували.

 Розглядається  закон  за  виключенням  тих  нагальних

 питань,   в   яких  виникає  потреба.  От  пропозиція

 Смірнова Євгена Петровича, депутата, якраз стосується

 такого  питання.  Мені здається, якщо ви приймете її,

 проголосувати  без обговорення той проект, який у вас

 більше тижня у вас на руках є.

      Про  тарифи  на  комунальні  послуги, газ і тому

 подібне, доручення Кабінету Міністрів.

      Якщо   ви   не  заперечуєте,  давайте  поставимо

 відразу на голосування.

      (Шум в залі)

      Можна поставити?

      (Шум в залі)

      Почекайте. Суттєві зауваження треба було вносити

 в Комісію. Ви мені...

      (Шум в залі)

      Тоді  ви зірвете голосування з цього приводу....

 Одну хвилину дайте, будь ласка, йому. Сидоренко. Одну

 хвилину.

 я 
 я                           - 34 - я 

      СИДОРЕНКО.

      Шановні колеги! Справа в тому, що сьогодні, крім

 високих  тарифів  на  газ, у нас виникло дуже суттєве

 питання    у   зв'язку   із   установленням   зазових

 лічильників.  Сьогодні  установка газових лічильників

 коштує 10 і більше мільйонів  карбованців.

      У  нас є спеціалізована організація Укр газ, яка

 продає  цей газ нашому населенню. Ніхто із вас, ідучі

 до  магазину  не  несе  з  собою  віси.  В  мене таке

 предложення  є.  Зобов'язати  Укргаз  а  свій рахунок

 установить  всім потребітелям газу чи лічильники. Хай

 беруть  кредит  довгостроковий.  І  це  буде кампанія

 організована.  Зроблять це за 2, за 3 місяці. І я вам

 даю  гарантію,  ми  скоротимо розход газу по битовому

 сектору в 3 рази. Але це буде організовано.

      У  нас  сьогодні  немає  змоги  жоден  пенсіонер

 установить  за  свій рахунок такий лічильник. Я прошу

 мене підтримати  в цьому  відношенні.

      (Шум в залі)

      ГОЛОВА.   Є   пропозиція   така:   проголосувати

 Постанову  як  Постанову  з  протокольним  дорученням

 того, що  висловив  депутат Сидоренко. я 
 я                           - 35 - я 

      Ставлю на голосування.

      (Шум в залі)

      Ставлю на голосування.

      "за" -

      Рішення прийнято. Дякую.

      Василь  Васильйович,  прошу. Стаття 20. Да, і ще

 одну  хвилиночку,  я  пропоную перелік питань ті, які

 будем  розглядати після Закону "Про владу", ми окремо

 проголосуємо.   Так,   маючи   на   увазі,   що  межа

 забезпеченості буде в ньому першою, будь ласка.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Шановні  депутати, стаття 20.

 Узгоджувальна  комісія  пропонує цю статтю виключити.

 Адже положення цієї статті уже вроховані у статті 18,

 частині  другій, пункту 25, і в другій частині статті

 17.

      В   зв'язку   з  цим  і  пропонується  цю  статю

 виключити.

      ГОЛОВА.  Вносилось  чимало  пропозицій  з  цього

 приводу.  Які  будуть  думки?  Треба голосувати інші?

 Ніхто  не  наполягає?  Є.  Будь  ласка.  Сахань. Будь я 
 я                           - 36 - я 

 ласка.

      САХАНЬ І.Я.

      Шановні  колеги,  я хотів би звернути вашу увагу

 на  поправку  323,  під  номером 323, на сторінці 58.

 Враховуючи  те,  що стаття 20 не знімається. Я вважаю

 за  необхідне  все-таки  зберегти.  І  підкреслюю оцю

 значить думку про право Верховної Ради і її постійних

 комісій  проводити депутатські слухання с запрошенням

 посадових осіб всіх органів виконавчої влади.

 Якщо ми не будемо мати такого права і не зафіксуємо в

 законі,  я  думаю,  що  ми  тоді  взагалі  не зможемо

 впливати на хід подій в країні.

      ГОЛОВА.  Василь Васильович.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В.

      Я   не   розумію   до  цієї  статті  це  не  має

 відношення,  мова  йде,  дивіться,  читайте  у  лівій

 колонці.

      Верховна   Рада   Україна  схвалені  нею  закони

 передає на підпис і обнародування Президенту України. я 
 я                           - 37 - я 

      Далі, Верховна Рада крім законів України в межах

 своїх  повноважень  приймає  також  постанови, заяви,

 декларації, звернення тощо.

      Тобто,  ці положення як я вже пояснив враховані,

 проголосованні  у попередніх статтях.

      ГОЛОВА.  Іване  Яковичу, ні-ні, одну хвилиночку,

 Іване  Яковичу, це норма 19 статті, в и її будь ласка

 до  третього  читання  вносьте як пропозицію і будемо

 їїтоді голосувати у третьому читанні.

      Ще  до  20,  ніхто  не  наполягає.  Вилучена  20

 стаття,  я  її  не  буду  ставити  на голосування. Є7

 Найда, будь ласка.

      Ваша пропозиція будь ласка. Депутат має слово.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В.  Який номер у вас пропозиції.

      ГОЛОВА. Василь Васильович, він скаже.

      Так вас добре чути, говоріть.

      396 округ, фракция Коммунистов, НАЙДА.

      Я считаю, Александр Александрович, что 20 статью

 надо  проголосовать,  ее просто исключать нельзя, без

 голосования  эту  статью  проходить  нельзя.  Давайте

 проголосуем,  определимся,  потому что мы часть своих я 
 я                           - 38 - я 

 полномочий просто вообще неизвестно кому отдаем.

      ДУРДИНЕЦЬ  В. В. Шановиний депутате, я прошу вас

 ще раз, привертаю вашу увагу до тих статей, які я вже

 силався,  що  ці положення уже включенні в статті 17,

 25,  тобто,  жодної букви ми не вилучили. Для чого ще

 раз це ставити питання?

      ГОЛОВА.  Григорій  Іванович, не заперечуєте, щоб

 не  голосувать? Давайте не будем голосувать, оскільки

 ці   норми,   що   є   ва  лівій  колонці,  вони  вже

 проголосовані  раніше  в  статі  18.  Сорок  четверта

 сторінка,   подивіться,  будь  ласка.  Немсає  більше

 заперечень? Немає.

      21-ша  стаття,  розділ  3  "Президент  України".

 Стаття  21. Прошу: Президент України є главою держави

 і главою державної виконавчої влади в Україні.

      Будь ласка, читайте.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Президент України. Стаття 21.

      ГОЛОВА.  Одну  хвилиночку.  До  назви.  До назви

 розділу, будь ласка, зауваження... 331 немає? Другий,

 третій... Терещук, прошу. я 
 я                           - 39 - я 

      ТЕРЕЩУК

      Дякую, Олександре Олександровичу.

      Шановний доповідач, шановні депутати!

      Я  в своїй пропозиції пропоную розділ 3 вилучити

 повністю, тому що присутність про владу розділу, який

 стосується повноважень Президента України, створює ту

 ситуацію,  коли  ми  приймемо  Закон,  який погіршить

 існування   виконавчої   влади   в   Україні   і   її

 функціонування.  для  того,  щоб виконавча влада була

 централізована,   для  того,  щоб  вона  могла  гідно

 виконувати  свої обов'язки і вивести Україну з кризи,

 я   пропоную   вилучтити   розділ   про  повноваження

 Президента  України.  Це  позиція фракції комуністів,

 яку  буду  відстоювати.  І  тим самим створити чіткий

 цілісний  Закон  про  владу,  який  дасть  можливість

 залишити  одну гілку виконавчої влади, тому що до тих

 пір,  поки  у нас існує 2 інститути -президентства  і

 виконавчої  влади,  Кабінет  Міністрів -ці суперечки,

 які існують, вони не дають можливість працювати. Тому

 я прошу поставити мою пропозицію на голосування.

      ГОЛОВА.  Василь Васильович, розкажіть.

 я 
 я                           - 40 - я 

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Відповідно до Декларації "Про

 державний    суверенітет",   ми   чітко   розмежували

 повноваження    державної   влади   на   законодавчу,

 виконавчу  і  судову.  Ми  у  другому  розділі  чітко

 визначили  повноваження,  які  відносяться  до вищого

 законодавчого   органу,   тобто   до  Верховної  Ради

 України.

      Зараз  ми  роглядаємо наступний розділ, наступну

 гілку влади - це виконавча  влада.

      І  якщо  розглядати  у  виконавчій  владі, то ми

 починаємо   з  глави  першої,  тобто  про  функції  і

 повноваження  глави держави, Президента  України.

      Наступним йде в цьому контексті -це повноваження

 Уряду  України.

      Таким  чином  ми  не  можемо  погодитись з вашою

 аргументацією, з вашою позицією.

             (Шум у залі)

      ГОЛОВА. Одну хвилинку, ми відносно голосування з

 мотивів  вже  проголосували  на  минулому  засіданні,

 встановивши норму для всієї процедури.

      Одну  хвилинку.  Дуже  чітко  аргументував  свою я 

                         - 41 - я 

 позицію Терещук,  і я зовсім чітко відповів йому.

      Василь  Васильович, до речі, задав питання Василю

 Васильовичу.  Тут  чи  не вперше така колізія. Тому я

 прошу,  голосуванням   треба визначитись.

      По назві? Якщо  до назви, будь ласка, Анісімов.

      АНІСІМОВ.

      Василий  Васильевич,  я  вас  прошу  ответить на

 такой  вопрос:  в  Конституции  114  статья  говорит:

 "Президент   України   є   главою   держави,  головою

 виконавчої  влади  України".

      Вы  здесь вносите: " Президент України є головою

 держави і  головою державної виконавчої влади".

      Чем   вы   підсилюєте,   и  что  подразумевается

 "державної"?  И почему "державної"? Ведь другие.....

       ГОЛОВА. Я прошу, це стаття 21, ми поки що назву

 обговорюємо.

      Була пропозиція...

             (Шум у залі)

      Вашої немає тут поправки.

      Давайте голосуванням визначимось.

      Будь ласка, я прошу. я 
 я                           - 42 - я 

      Ставлю  на  голосування  пропозицію від комісії:

 назву розділу "Президент  України".

      Поправку   Терещука   зняти   назву   ставлю  на

 голосування.

     Поправка Терещука, 333.

      Все голосується поіменно, ви знаєте.

      "за"

      Не принята постановка.

      Залишається  пропозиція  від комісії, я все-таки

 назву...    Я...   немає   потреби   голосувати   раз

 залишається вона, так...

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В. Олександр Олександрович! Якраз

 це  і  створює ситуацію, коли і депутат Шейко -голова

 комісії, і я звертався і посилався на конкретну норму

 Регламенту,   що   коли   створюється   Узгоджувальна

 комісія,  а  вона відповідно до Регламенту є головною

 комісією,   то  на  голосування  спочатку  ставляться

 статті, які внесені Узгоджуваною комісією. Тому якраз

 і виникають у нас ці дискусії, які зараз відбуваються

 в   цьому   залі.  Тому  я  просив  би  вас  все-таки

 дотримуватися, і прошу вас депутів підтримати. я 
 я                           - 43 - я 

      ГОЛОВА.  Шановний Василю Васильовичу! Давайте ми

 щодо   процедури  попри  всі  сумніви,  які  до  мене

 висловлювалися    депутатами,    все-таки   Регламент

 передбачає      процедуру      розгляду      складних

 законопроектів, де  передбачено таке.

      Будь  ласка.  3.  6.  6.  Внесена  до пропозицію

 поправка,  ставиться  на  голосування  раніш ніж сама

 пропозиція.   Якщо   внесена   поправка   має  навіть

 відхилення  пропозиції,  то  на голосування ставиться

 текс  пропозиції. І так дальше.

      Зараз  ми  можемо  кожну норму тут визначати або

 вона  як пропозиція, або як поправка, або поправка до

 поравки.  Поправка  до  поправки  в даному випадку не

 проходить, бо  йде  друге  читання, де всі пропозиції

 вносилися.

      Давайте не будемо сперечатися стосовно дискусії,

 стосовно  процедури.  Треба  прийняти норми, які... в

 яких переконані депутати.

      Будь ласка, не будемо більше повертатися до цієї

 теми.

      Ну,  не... Ми процедуру домовилися: не голосуємо

 під час розгляду.

      (Шум в залі) я 
 я                           - 44 - я 

      Я  прошу  вас.  Декларації,  те що сказав Василь

 Васильович, не стоється.

      ГОЛОС З ЗАЛУ.     Не чути.

      ГОЛОВА.Я вже повторив, все.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Розподілу влад.

      ГОЛОС З ЗАЛУ.       Не чути.

      (шум у залі)

      ГОЛОВА.  Він  більш не буде. Сядьте, будь ласка,

 сідайте, будь ласка.

      Назва  розділу:  "Президент  України". Ставлю на

 голосування. Назва розділу  - "Президент України.

      "за"

      ГОЛОВА.  Значить,  іде розділ, ми повернемося до

 цього  питання  пізніше,  але  ви подивіться (я прошу

 уваги), ми розглянули в першому читанні проект Закону

 про     владу,     внесений    Президентом.    Раптом я 
 я                           - 45 - я 

 проголосувавши  його,  ми  забули,  що  треба в цьому

 розділі  ще  раз  проголосувати  те, що було уже нами

 проголосовано.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Розділ  третій,  подивіться, в лівій колонці був

 написаний:  "Президент  України". Ми його знову ж без

 зміни переносимо направо.

      Стаття 21-а. "Президент України є главою держави

 і  главою державної виконавчої влади в Україні". Була

 пропозиція слово "державної" вилучити.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В.

      Шановні, давайте... Я вас...

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      ГОЛОВА.  Будь  ласка,  сядьте на місце. Хто хоче

 взяти слово, може взяти.

      334-ий  -Коліушко, наполягає на своєму варіанті?

 Ні. 335-ий -Буткевич? Врахована. 336-ий -Мармазов? Не

 наполягає.  337-а  -Душейко?  Перший  абзац доповнити

 словами: "І главою Уряду України". Не наполягає.

      338-а  -Бутейко?  Не  наполягає. Наполягає, будь

 ласка.

 я 
 я                           - 46 - я 

      БУТЕЙКО А.Д.

      Дякую.

      Шановні   полеги,   ця   пропозиція  випливає  з

 положень  моєї виборчої програми і власного досвіду і

 спостережень  під  час  роботи  в  системі виконавчої

 влади.

      Як  ви  пам'ятаєте,  від  групи  "шести" ця ідея

 також висловлювалась у свій час.

      Я  вважаю,  що  нам  необхідно зробити документ,

 який матиме розподіл влад на законодавчу, виконавчу і

 судову. Але, не за розщеплення виконавчої влади. Вона

 має  бути  одноголовою.  Ви  знаєте,  що  народ каже,

 "порядок   має  бути  тоді,  коли  на  кухні  є  одна

 господиня, а у семи няньок -дитя без очей". Я вважаю,

 що  виконавча  влада  має  бути стрункою, ефективною,

 менш  коштовною.  І ця поправка, якраз це забезпечує.

 Якщо  ми  її приймемо, а я закликаю це зробити, то ми

 досягнемо саме той ефект, який потрібен.

      ГОЛОВА. Дайте слово Бутейку, ще раз.

      БУТЕЙКО Ми побудуємо струнку виконавчу владу, ми

 дамо  можливості  Президенту очолити безпосередньо цю

 гілку і проводити ті реформи, які необхідно. Це такий я 
 я                           - 47 - я 

 варіант   забезпечить,   на   мою  думку,  Президенту

 найбільш   оптимальну   можливість   для   здійснення

 розумних реформ.

      Безпосередньо,   очолення   Уряду   дасть   таку

 можливість,  такий  запис  якраз  буде  стимулювати і

 структурну  перебудову  верхівки  виконавчої влади і,

 головне,   апаратів,   що  їх  обслуговує.  Це  дасть

 можливість,  щоб  всі  працювали,  як  одна  команда,

 існування   інституту  прем2Єра  і  його  автономного

 апарату,   адміністрації   приводить,  безумовно,  до

 дублювання,  сеперництва  і  відповідно  до зменшення

 ефективності  волокіти.  Виконавча  влада  має  діяти

 оперативно.

      Я  хотів би сказати ще таке. Проти такої формулі

 дехто  наводить  такі  аргументи, що практика відомої

 однієї  із  європейських держав, передбачає існування

 сильного  Президента і сильного Кабінету Міністрів. Я

 хотів  би  в цьому зв"язку зауважити, що практика тої

 держави  вона має свою історичну основу, а в нас така

 система побудови виконавчої влади, вона має відбивати

 нашу  специфіку.  Я  також хотів би звернути увагу на

 те, що така схема нормально функціонує в умовах, коли

 Президент   і   прем"єр-міністр  належить  до  однієї

 політичної партії, є посністю однодумцями. я 
 я                           - 48 - я 

      Але  вже  само  по  собіт  існування автономного

 прем'єр-міністра  і апарату воно зменшує ефективність

 такої  схеми.

      Є контраргументи. А саме, що якщо ми введем таку

 схему,  то  Президент є дуже зайнятий і не встигатиме

 все   підписувати.   Але   ви   знаєте,  що  в  інших

 державах...

      ГОЛОВА.  Антон  Денисович,  вам скілки ще хвилин

 треба?

      ___________.  Ще одне. Говорять, що Президент не

 зможе...

      ГОЛОВА. Я прошу, закінчуйте.

      ___________....     і     забезпечить    належне

 представництво  за  кордоном.  Но  ми  маємо практику

 Сполучених  Штатів  Америки,  де  таке представництво

 забезпечується.

      Є ще один елемент. Якщо буде відставка Уряду, це

 не  буде означати відставка Президента. І технічно ці

 питання   можна  врегулювати.  Тому  я  закликаю  вас

 проголосувати "за". Дякую. я 
 я                           - 49 - я 

      ГОЛОВА. Василь Васильович, прошу.

      ДУРДИНЕЦЬ.

      Шановні  депутати!  Насамперед  треба  до  кінця

 зачитати   цю   статтю.   Статтю  від  Узгоджувальної

 комісії.

      Стаття 21. "Президент України є главою держави і

 главою   державної   виконавчої   влади   в  Україні.

 Президент   України   як  глава  держави  представляє

 Україну   як   внутрідержавних,  так  і  у  зовнішніх

 відносинах.  Президент  України  як  глава  державної

 виконавчої  влади  здійснює цю владу через очолюваний

 ним   Уряд,  Кабінет  Міністрів  України  та  систему

 центральних  і  місцевих органів державної виконавчої

 влади".

      Редакція  цієї  статті -це результат компромісу.

 До  цієї  статті депутатами було внесено 27 різних по

 змісту,  часом  полірних, позицій.

      Приймаючи   рішення  про  запропоновану  вам  на

 розгляд   редакцію,  узгоджувальна  комісія  виходила

 перед усім з того, що в ідеалі, дійсно, доцільно, щоб

 Уряд  очолював Президент. Але в сучасних умовах, якщо

 так  реально  подивитись, ми повинні виходити з того, я 
 я                           - 50 - я 

 що це сьогодні ще не реально.

      Члени   узгоджувальної   комісії   кілька  разів

 зустрічалися  з Президентом України, оскільки це одне

 із ключевих питань, і обговорювали який кращий варінт

 цієї   статті   можна  запропонувати,  враховуючи  27

 внесених  пропозицій.  Треба було нам зрозуміти і те,

 що  на сьогодні понад 80 відсотків власновті пребуває

 в  руках  держави  і  потребує повсякденого прийняття

 відповідних  управлінських  рішень.  І  ще  одне дуже

 важливо,  що  якщо  сьогодні  прийняте рішення, що ви

 безпосередньо  голова  держави,  Президент і очолював

 Уряд,  то  треба  виходити  із  тих  повноважень, які

 сьогодні покладенні на Президента як главу держави.

      Тому  не  видкидаючи саму ідею, і тут записано в

 фурмулюванні  третій  абзац,  що очолюванні ми, тобто

 Президентом  Уряд  і  (..........)  системою  органів

 виконавчої  влади.  Тому  ми  прийшли до висновку, що

 найбільш  компромісною є варінт, який запропронований

 від узгоджувальної комісії.

      Можу добавити...

      ГОЛОВА. Василь Васильйович, я вас прошу не треба

 додавати  вже  нічого.  Я  прошу не затягуйте розгляд

 цього питання. Це... і ті, хто задає запитання, тобто я 
 я                           - 51 - я 

 хто аргументує і ті, хто висловлює аргументи контр.

      Я  прошу  уваги. Є пропозиція конкретна депутата

 Бутейка.  Її  треба голосувати. Вона стосується того,

 що  Президент без... ну, будь ласка, не кричить... по

 Регламенту  записано чітко так: поправка голосується,

 а  потім  норма.

      Я  ставлю  на  голосування поправку Бутейка, яка

 стосується  того,  що  Президент безпосередньо очолює

 Кабінет Міністрів. Підтримуйте, підтримуєте, ні-ні, а

 то  ми  розвели  10  хвилин  дискусії стосовно такого

 питання. Будь ласка.

      Пропозиція   депутата   Бутейка   ставиться   на

 голосування, будь ласка.

      ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.

      Рішення не прийнято.

      338, 339. Є Яценко, будь ласка.

      ЯЦЕНКО

      Дякую.

      Шановні  колеги, ну знову ж таки, моя пропозиція

 зводиться до того, що є в нас Конституція України, де

 самий  початок  це  співпадає  абсолютно  повністю  з

 початком того , що пропонує узгоджувальна комісія. я 
 я                           - 52 - я 

      Стаття  114.  1.  Президент  України   є  главою

 держави, главою виконавчої влади.

      Абсолютно     співпадає,    там  за  виключенням

 державної. Але зрозуміло , що державна.

       В   мене  є  пропозиція.  Все-таки  давайте  ми

 залишимо  редакцію,  повноваження  Президента  в нині

 діючий  Конституції і посилимо президенську вертикаль

 влади -   так,  як  було   запропоновано  у  редакції

 узгоджувальних положень. І ми вийдемо з цієї колізії.

 Інакше  нам  дуже важко буде приймати рішення. У мене

 така пропозиція.

      ГОЛОВА.  Пропозиція  депутата  Яценка. Додати до

 статті  114.  1.  Конституції  другий,  третій  абзац

 узгоджувального положення. Так.

      Василь Васильович.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. Так, це я хочу ще вас привернути

 до  того,  що  Володимир  Михайлович  вносив системні

 пропозиції  взагалі  виключати.  Всі  положення,  які

 торкаються  зміни норм чинної Конституції. Тому немає

 ніякої потреби, значить, розглядати цей законопроект.

 Логічно  так:  що  все  добре  написано у нормах нині

 діючої  Конституції.  З цим погодитись не можна, тому я 
 я                           - 53 - я 

 що  якраз  цей  законопроект і спрямований на те, щоб

 чітко   розмежувати   функції   і   повноваження  між

 Верховною Радою, Президентом, урядом і іншими гілками

 влади.

      ГОЛОВА.   Василь  Васильович,  ви,  будь  ласка,

 спокійніше пояснюйте.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Так я... нормально.

      ГОЛОВА.  Значить, пропозиція Яценка ставиться на

 голосування.

      (Шум у залі)

      "За" -

      Одну хвилину!

      Стаття 340. Наполягає?

      341? Боделан.

      342? Симоненко. Не наполягає? Тобто погодитеся з

 цим...  Будь  ласка,  Симоненко. З тою редакцією, яка

 зліва є...

      СИМОНЕНКО В.Р. я 
 я                           - 54 - я 

      Олександре   Олександровичу,   шановні   народні

 депутати!

      Я  все  ж  таки ще раз хотів би привернути увагу

 вашу  до  змісту цієї статті. У нас все тут записано,

 крім    того,   що   Президент   повинен   виконувати

 Конституцію...  А ось подивіться, ви подивіться, що у

 нас   в  Конституції  тут  записано,  що  він  гарант

 Конституції і повинен її дотримуватись. А тут і слова

 немає   взагалі   про   то,   що   він,   за   своїми

 обов'язками... В цілому, в цій статті.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В.Дозвольте відповісти?

      СИМОНЕНКО В.Р.

      І  я  хотів  би  ще  раз  наголосити на тому, що

 давайте  те, що в Конституції вже є -ну чого ми зараз

 тут міняємо?

      ГОЛОВА. Я роблю зауваження Володимиру Романовичу

 за  те, що він веде себе нестримано. Я прошу... Іншим

 разом  я  повторю  прізвище  і  попрошу  вжити  інших

 заходів. Будь ласка.

      (Шум у залі)

 я 
 я                           - 55 - я 

      ДУРДИНЕЦЬ    В.   В.   Я   відповідаю...   Петро

 Миколайович... Дозвольте?

      ГОЛОВА.   Петре  Олександровичу,  і  вас  ще  не

 називаю поки що... Не говоріть!

      Будь ласка.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. Я відповідаю депутату Симоненку.

 Оскільки ви підтримали проект, який вносила попередня

 Узгоджувальна  комісія  і там були ці положення, що є

 гарантом дотримання Конституції і так дальше.

      Але  ми  перенесли  якраз ці положіення у статтю

 27. Будь ласка, прочитайте, перше: "Виступає Президент

 України,  виступає  гарантом державного суверенітету,

 незалежності,  недоторканості  кордонів, національної

 безпеки,     територіальної    цілісності    України,

 додержання  Коснтитуції  та законів України, прав та

 свобод людини та громадянина".

      Тобто, ці положення перенесені в цю 27 статтю.

             (Шум у залі)

       Так  в  тому-то і справа, не двічі, а один раз,

 де   чітко  сформульовано  повноваження  і  обов'язки

 Президента  України.

             (Шум у залі) я 
 я                           - 56 - я 

      Яке    (................)(..............)   будь

 ласка почитайте.

      ГОЛОВА.    Василю    Василєвичу,   будь   ласка,

 заспокойтесь, я прошу вас.

      Наскільки я зрозумів, депутат Симоненко пропонує

 перше  речення  доповнити  словами:  "І діє на основі

 Конституції  України".

             (Шум у залі)

      Так, ставиться на ......

       ___________.  Олександр  Олександрович, слово в

 слово  цей  абзац  перенесений  в..........  слово  в

 слово, повністю перенесений.

      ГОЛОВА. Тому і ставиться на голосування, вибачте

 мені.  Ми  будемо  йти  тут  по абзацам, тому що тут

 зауваження до різних абзаців йде.

      Перший  абзац такий: "Президент України є главою

 держави   і   главою   державної  виконавчої  влади  в

 Україні".

      Ставлю на голосування.

      "За" я 
 я                           - 57 - я 

    Шановні   депутати!   У   нас  немає  іншої,  крім

 "державна    влада".   Виконавча.   Тому   я   прошу.

 Зосередтеся,    голосуйте    і,    будь   ласка,   ми

 проголосували,  я  не  можу давать слово з процедури,

 яка загалом визначена вже, голосуванням визначена.

      (Шум в залі)

      Дурдинець     зобов'язаний,     як    доповідач,

 відповідати  на...  мотивувати,  чому  відхилена  або

 прийнята. Це передбачено Регламентом.

      (Шум в залі)

      Але він не повинен коментувати, я згоден, тільки

 причини  відхилення  і все. Будь ласка, не кричіть ще

 раз.   Я   роблю   зауваження  депутату  Марченку  за

 нестриманість і за некоректну поведінку на сесії.

      Будь  ласка.  Я  ще раз ставлю на голосування цю

 норму. Прошу вас: "Президент України є главою держави

 і главою державної виконавчої влади в Україні".

      "за"

      ДУРДИНЕЦЬ   В.   В.  Так.  Наступне:  "Президент

 України  як  глава  держави представляє Україну, як у

 внутрідержавних, так і у зовнішніх відносинах". я 
 я                           - 58 - я 

      ГОЛОВА. Є зауваження? Будь ласка, Брит.

      БРИТ В.П.

      Депутат Брит,  Запорізька область.

      Шановний Василь Васильович! Я не буду наполягати

 на  голосуванні моєї поправки, як ви наведете приклад

 хоч   один,  коли  Президент  представляє  державу  в

 середині країни.

      ГОЛОВА. Будь ласка.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. Так. Тут немає і потреби приклад

 наводити, тому що він як є глава держави і особлює, і

 звичайно  виконує  всі свої функції і внутрідержавних

 питаннях.   Це   питання,   коли   обговорювалось  на

 Узгоджувальній   комісії,  ваша  пропозиція  якраз  і

 враховувалась.  Чому  тільки  він  буде  представляти

 Україну  в  зовнішніх  відносинах,  не  представляючи

 інтереси  як глава держави у питаннях, які торкаються

 внутрішнього життя народу України?

      ГОЛОВА.  Василь  Васильович, вам, будь ласка, ще

 раз   прошу:  спокійніше  відповідайте  на  конкретні я 
 я                           - 59 - я 

 запитання.   А  спокійніше  -це  означає,  наприклад,

 "Президент вносить кандидатуру прем'єр-міністра". Він

 в  даному  випадку  діє  як  глава держави в середині

 держави.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Ну,  наприклад,  він  вручає  державну  нагороду

 України  громадянам України. Він діє в даному випадку

 як глава держави в середині держави.

      Тому  пропозиція:  "Президент  України  як глава

 держави  представляє Україну у внутрідержавних, так і

 в  зовнішніх відносинах", -цілком слушна. Я ставлю її

 на голосування.

      "за"

      ГОЛОВА. Рішення прийнято.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Так, наступне.

      "Президент України як глава державної виконавчої

 влади  здійснює  цю  владу через очолюваний ним Уряд,

 Кабінет  Міністрів  України та систему центральних і

 місцевих органів державної виконавчої влади".

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      До  речі,  у чинній нині Конституції стаття 114. я 
 я                           - 60 - я 

 3,  114  зі  значком  3, будь ласка, четвертий пункт:

 "очолює    систему   органів   державної   виконавчої

 влади", - і далі за текстом.

      А в даному разі мова йде і про уряд.

      ГОЛОВА. Зауваження є? Я прошу уваги.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Зауваження:  351-а  правка.  352-а-це  Дурдинця.

 353   -не   наполягає.  354-а?  355-а?  356,  є  так,

 Пустовойтовський, прошу.

      ПУСТОВОЙТОВСКИЙ

      Я  настаиваю  на  том,  чтобы  была формулировка

 такая,  чтобы Президент Украины, как" глава виконавчої

 влади  здійнює цю владу через сформований ним Уряд та

 затверджений Верхвною Радою України, згідно статтей 3

 цього  закону, а також систему центральних і місцевих

 органів   державної   і   виконавчої   влади."   Здесь

 исчерпывающе  сказано  по всем вопросам, я думаю, что

 коментарии не нужны. Настаиваю на голосовании.

      ГОЛОВА.   Будь   ласка!  Ставлю  на  голосування

 пропозицію депутата Пустовойтовського. я 
 я                           - 61 - я 

      (іде голосування)

      Рішення не прийнято.

      Бутейко ненаполягає? Ні.

      358, ненаполягає?

      Пропозиція   Симоненка   "Президент  України  як

 голова  виконавчої  влади  здійснює  цю  владу  через

 підпорядкований  йому  Кабінетом Міністрів України та

 систему  центральних  місцевих органів центральної та

 виконавчої влади". Наполягаєте на голосуванні? Ні.

      Хунов наполягає?

      Пропозиція Симоненка ставиться на голосування.

      (іде голосування)

       За

      В  редакії  від  Комісії.  "Президент України як

 глава  державної  виконавчої  влади здійснює цю владу

 через  очолюваний ним Уряд Кабінету Міністрів України

 та  систему  центральних і місцевих органів державної

 виконавчої влади".  Ставлю на голосування.

      "За" -

      (Шум в залі) я 
 я                           - 62 - я 

      Ще раз ставлю на голосування.

      Ви їм скажіть , щоб голосували.

      "За" -

      ДУРДИНЕЦЬ.    Наступна    стаття.   Стаття   22.

 "Президентом  України  може  бути  обраний громадянин

 України  у  віці  від 35 до 65 років, який проживає в

 Україні  не  менш  як  10  останніх  років перед його

 обранням і володіє  державною мовою".

      ГОЛОВА.   Є   зауваження.   Хтось  наполягає  на

 голосуванні  інших  норм?  Ставлю  на  голосування цю

 норму.  Він  не  наполягає.  Ставлю на голосування цю

 норму.

      Чи - хто хоче буть молодшим Президентом?

      "За" -

      Прийнято.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Стаття  23. Президент України я 
 я                           - 63 - я 

 обирається  громадянами України строком на 5 років на

 основі  загального, рівного і прямого виборчого права

 при таємному голосуванні.

      Порядок  проведення  виборів  Президента України

 визначається  Законом  України "Про вибори Президента

 України".    Чергові    вибори   Президента   України

 проводяться в першу неділю листопада після закінчення

 п'ятирічного строку з дня його обрання.

      Президент України вступає на посаду не піздніше,

 як  через  15  днів  з  часу  оголошення  результатів

 виборів.  При  вступі  на  посаду  Президент  України

 приносить  присягу  на пленарному засіданні Верховної

 Ради   України  текст  і  порядок  проголошення  якої

 визначаються  законом.  Одна і таж особа не може бути

 Президентом України більше двох строків підряд.

      ГОЛОВА.  Мабуть,  не  може  бути  обрана,  треба

 поставитит  слово.  Чи  так  просто  можна?  Все-таки

 "обрана".  Які  зауваження?  Брит прошу. Тоді давайте

 підемо,   щоб  було  в  послідовності.  Спочатку  361

 Коліушко,  не  наполягає. 362, 63, 64, 65, 66 Яценко,

 не  наполягає,  67,  70  Хунов.  Після  слів "у віці"

 замінити "від 35 до 60 років". А це проголосовано. 72

 Коліушко,  не  наполягає.  73,  74  наполягає Брит. У я 
 я                           - 64 - я 

 першому  абзаці  замість  слів  "строком  на 5 років"

 записати  "строком  на 4 роки". Будете аргементувать?

 Брит,  будь  ласка.  Наполягає Брит. У першому абзаці

 замість  слів -"строком на 5 років" записати "строком

 на 4 роки".

      Будете аргументувати, будь ласка.

      БРИТ

      Я  вважаю,  що  термін  повноважень Президента і

 Верховної  Ради  повинен  бути  однаковим.  І якщо це

 Узгоджувальна  комісія  вважає  інакше то поясніть, у

 чому тут смисл.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. Різний строк, тобто, повноважень

 Президента  і Верховної Ради має важливе значення для

 збереження наступності у діяльності органів державної

 влади,  оскільки одночасне переобрання Верховної Ради

 і  Президента  створює  відповідне вакум у здійсненні

 владних   повноважень.  Тим  більше,  у  нині  чинній

 Конституції  строк повноважень Президента 5 років, це

 тимчасовий  закон  і  не  має  потреби  змінювати той

 строк, який сьогодні є.

 я 
 я                           - 65 - я 

      ГОЛОВА.  Депутат  Брит  наполягає  на  тому,  що

 повино бути 4, а комісія 5.

      Пропозицію Брита ставлю на голосування.

      "За"

      ГОЛОВА.  Пропозиція  від  комісії  ставиться  на

 голосування.

      Одну  хвилиночку, тобто, поправка ця не пройшла,

 ідемо дальше.

      Буткевич, 375, не наполягає. Вона врахована.

      376,  377,  378,  379, 380 -Процев'ят наполягає,

 будь ласка.

      ПРОЦЕВ'ЯТ

      Я  хотів би зауважитв, що те доповнення, яке тут

 пропонується   торкається  в  першу  чергу  характеру

 проходження указів Президента.

      Сьогодні    в   нас   кладається   ситуація   за

 відсутності відповідних статутних законів, ми немаємо

 чітко  відпрацьованої системи, як готуються укази, чи

 постанови   Кабінету   Міністрів   і  т.  д.,  яке  б

 регулювалося  законом.  І  сьогодні складається часто я 
 я                           - 66 - я 

 така ситуація, коли якісь ті чи інші документи, укази

 чи постанови, вони готуються кулуарно. І часто навіть

 профілюючі  міністри і міністерства не знають, звідки

 появляються ті чи інші укази.

      І  тому я пропонував би доповнити якраз цю статю

 в  частині  тієї пропозиції, яка стосується характеру

 проходження  безпосередньо цих указів. "В межах своїх

 повноважень   Президент   приймає   укази  з  питань,

 неврегульованих  Законом, які діють до введення в дію

 відповідного   закону,   укази  на  виконання  чинних

 законів".  І  жодний  акт  Президента,  який потребує

 фінансування  чи  має  нормативний  характер, не може

 мати   чинності,  якщо  він  не  підписаний  Прем'єр-

 міністром  чи  відповідальним міністром. Таким чином,

 ми   ставимо   певний   заслін   якомусь   кулуарному

 апаратному...  чисто  апаратній  підготовці указів. А

 таких  прикладів  ми  маємо  багато. Згадайте хоча би

 Указ "Про фінансово-промислові групи" чи, в минулому,

 Указ "Про БЛАСКО" і так далі.

      Дякую.

      ГОЛОВА.  Василь Васильович...

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Шановний колгеа Процев'ят, ця я 
 я                           - 67 - я 

 пропозиція  не  відноситься  до  норм цієї статті. Ми

 розглянемо ваші ці пропозиції у наступних статтях.

      ГОЛОВА.  Ви наполягаєте? То ви вернетеся до цієї

 пропозиції. Так... Тільки уважно слідкуйте.

      382? Не наполягає.

      83?

      84? Мусіяка. Наполягає, прошу. Враховано.

      МУСІЯКА

      Я  пропоную  тільки  одне  уточнення: в останній

 частині  цієї  статті  вказати  не"...  двох  строків

 підряд",  а  "...  на 2 терміни", тому що виходить: 2

 строки  підряд,  а  2  терміни  можна  й  з перервою.

 Скажімо,  відпочив  бувший  Президент, потім, через 5

 років знов він може балатуватися.

      ГОЛОВА.  Правильно, правильно. І потім: строк -

 це одне, а термін - це інше.

      Так. Є пропозиція все-таки зважити на зауваження

 Мусіяки.  Без голосування -це редакційна правка. На 2

 терміни підряд.

      (Шум у залі)

      Не редакційна? То що, треба "строки" писать? я 
 я                           - 68 - я 

      Василь Васильович, прошу.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. Та хай відповість...

      ГОЛОВА. Та ні, ви відповідайте, ви на трибуні.

       ___________.  Ми  пропонуємо ту редакцію, яка є

 сьогодні  у  запропонованій  від  комісії більше двох

 строків підряд.

      Я  не  бачу  тут  іншого  смислу,  раз він двічі

 обирався,  значіть він не має права більше обиратись,

 ми так це розуміємо. І тут різні...

             (Шум у залі)

      Менше можна, більше  ні.

      ГОЛОВА.  Найбільше  навантаження  тут несе слово

 "підряд".

      Від  35 до 65 він може тричі буть Президентом по

 10  років майже.

      Якщо   його  поміж  тим  дехто  буде  достроково

 припинять  свої повноваження.

      Так що давайте  точно ...

      ___________.   Поставте   на  голосування,  будь я 
 я                           - 69 - я 

 ласка.

      ГОЛОВА.   Наполягаєте на слові "термін"?

      Ставлю   на   голосування   пропозицію  депутата

 Мусіяки.

      "За"

      Так, не приймається.

      Є  ще  зауваження,  ми  всі майже проголосували?

 Одну хвилину, Мусіяка, Коліушко... То вже  24-та.

      Ставиться  на  голосування стаття в редакції від

 комісії.

             (Шум у залі)

      Так я вже проголосував всі.

      Ваша? Яценко, будь ласка.

      ЯЦЕНКО.  Я  ще раз кажу, оскільки ви в цілому не

 проголосували  мої  зауваження, я вношу поправки. Ну,

 подивіться  в  статтю  114.2    Конституції  України:

 "Президентом  не  може бути народний депутат, займати

 будь-яку  посаду  в  державних  органах і громадських

 організаціях  та займатись комерційною діяльністю". Я

 думаю,  ми  не повинні дозволити Президенту займатись я 
 я                           - 70 - я 

 комерцією.

      Крім  того, я так впевнений, що ми будемо давати

 повноваження  Президенту  здійснювати  свої  в  межах

 Конституції  і  даного  закону.  От  і все. Так ми що

 дазволимо,  чи ні? Я думаю, що ні. І давайте це чітко

 визначимо. Запишемо це.

      ГОЛОВА. Пропозиція яка?

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В. Що відповідати? Пропозиція тут

 ясна.

      ГОЛОВА. Василь Васильович! Василь Васильович! Не

 Красняков  вам  робив... пропозицію вносив, а Яценко.

 Будь   ласка,   ваша   пропозиція,   що   ставить  на

 голосування?

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Моя  пропозиція:  ставите  на

 голосування від комісії.

      ГОЛОВА. А Яценко?

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  А Яценко пропонує вилучити... я 
 я                           - 71 - я 

 виключити.  А  ми  пропонуєме  не  виключати  і  дали

 аргументацію.

      ___________.  Почему  выключиты?  Ну  так  же не

 правыльно.

      ГОЛОВА. Ще раз Яценко слово.

      ЯЦЕНКО.

      Ви  мені пробачте, Василь Васильович. Я кажу, що

 треба  добавити  до  того  що  є  від  комісії,  і ще

 Положення 114. 2 Конституції України. Що Президент не

 може бути наробним бепутатом, займати будь-яку посаду

 в  державних  органах  і  громадських  об'єднаннях, а

 також  в  інших  організаціях і займатися комерційною

 діяльністю.     Повноваження    Президента    України

 визначаються Конституцією України і цим Законом.

      Дякую.

      ГОЛОВА. Справа в тому, що те що говорить Яценко,

 це  є  конституційна  норма,  яка  у вас у кожного на

 руках  є,  Конституція.  Тому  говорити про те, що це

 нова  редакція не можна. Це він має цілком право, тим

 більше, що вносив ці пропозиції, доповнення до статті я 
 я                           - 72 - я 

 таке записати.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Він  доповнення  не  дав, він

 взагалі пропонував виключити цю статтю.

      ГОЛОВА.  Василь Васильович! В Конституції так. А

 він  на неї посилається, говорить, що треба зіслатися

 на норму Конституції.

      Це поправка з Конституції, а не з голосу.

      (Шум в залі)

      Сергій  Петрович,  будь ласка. Пропозиція Яценко

 ставиться на голосування.

      "за"

      Рішення не прийнято.

      В  редакції  від  комісії  ставиться  стаття  на

 голосування.

      "за"

      ГОЛОВА. Не прийнята. Є пропозиція відправивти до

 третього читання на доопрацювання.

      Будь ласка. я 
 я                           - 73 - я 

      ДУРДИНЕЦЬ В.В.

      Стаття 24-а.

      ГОЛОВА.   Одну   хвилинку.  На  доопрацювання  -

 проголосуйте.

      Будь  ласка,  скажіть тим, хто не голосував, щоб

 голосували. Голосуйте всі.

      "за"

      ГОЛОВА. Не прийнято. Вибачте, автоматично йде на

 третє  читання.  Я  просто  іншого не можу ставити на

 голосування.

      ГОЛОВА. Стаття 24.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Так, стаття 24.

      "Президент України у місячний строк після вступу

 на  посаду  або  з  дня відставки попереднього складу

 уряду  формує  новий  склад  уряду  України - Кабінет

 Міністрів   України   та   призначає  прем'єрміністра

 України.  У  двомісячний  строк  від  дня сформування

 Кабінет Міністрів України представляє програму своєї я 
 я                           - 74 - я 

 діяльності  на розгляд Верховної Ради України. У разі

 незгоди  з  поданою  програмою  Верховна Рада України

 може  виразити  Кабінету  Міністрів України недовіру.

 Після  схвалення  Верховною  Радою  України  програми

 діяльності  уряду України Верховна Рада України може

 винести  вотум  недовіри Уряду України не раніше, ніж

 після однорічного строку його роботи".

      ГОЛОВА. Це стаття у нас 25-а.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. 24-а.

      ГОЛОВА. 24-а.

      Стаття...  Поправки,  я прошу вибачити, поправки

 Коліушка, наполягає на голосуванні його поправок?

 Наполягає. Будь ласка, 385 поправка.

      ______________

      Шановні  депутати,  я  до  цієї статті хочу лише

 зауважити,  що  чисто  стилістично,  було  б набагато

 краще   записати,  що  Президент  призначає  прем"єр-

 міністра,  а  потім формує новий склад Уряду. Тому що

 воно  не  відповідає  хронологічній послідовності, як я 
 я                           - 75 - я 

 викладено  в  першому реченні 24 статті. А все інше я

 знімаю.

      ГОЛОВА.  Таким  чином,  ви пропонуєте голосувати

 вашу пропозицію?

      ДУРДИНЕЦЬ  В. В. Тобто, він по змісту підтримує,

 але  тільки  редакційно  поставити  на  перше  місце,

 Президент  призначає  прем"єр-міністра,  а  потім вже

 формує Уряд.

      ГОЛОВА.   Пропозиція   Коліушко   ставиться   на

 голосування.

      (іде голосування)

      За

      386, наполягаєте? Будь ласка.

      _______________

      Поскільки  в  першій частині нашого документа ми

 вже обговорювали питання, мені здається, що нам треба

 було б записати все-таки цій статті положення про те, я 
 я                           - 76 - я 

 що  Президент  України формує Уряд, Кабінет Міністрів

 України,  прем"єр-міністр,  міністр оборони, прем"єр-

 міністр  Внутрішніх Справ, міністр закордонних справ,

 Голова    СБУ,    Голова   Фонду   державного   майна

 призначається  Президентом України після затвердження

 запропонованих   ними   кандидатур   Верховною  Радою

 України. Це питання ми обговорювали в першій частині,

 мені здається, що це положення треба сюді обов"язково

 занести,   бо   ці   силові  структури  вони  повинні

 проходити через Верховну Раду.

      ГОЛОВА.   Ставлю   на   глосування   пропозицію.

 Пропозиція депутата Саханя, будь ласка.

      (іде голосування)

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      387, Черепков.  Наполягає? Будь ласка.

      ЧЕРЕПКОВ.

      Спасибо.   Уважаемый   Александр  Александрович!

 Уважаемые   народные   депутаты!   Предлагаю   статтю

 выкласты   в   редакции:  "Президент  України  формує я 
 я                           - 77 - я 

 Кабінет  Міністрів  і подає на затвердження Верховній

 Раді України".

      Прошу проголосовать.

      ГОЛОВА.   Ставлю   на   голосування   пропозицію

 депутата Черепкова.

      Мається на увазі перший  абзац його пропозиції.

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      Натупна  пропозиція моя. Статтю 24 викласти так:

 "Президент  України  формує  Кабінет  Міністрів, Уряд

 України  і  подає його на затвердження Верховній Раді

 України".

      Ставлю на голосування.

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      Душейко.    389.    Не   наполягає?   Наполягає.

 Пропозиція:  доповнити  положеннями  про затвердження

 прем'єр-міністра  і  окремих міністрів Верховної Ради

 України.  На  основі  статті  97, пункт 10, 1, статті я 
 я                           - 78 - я 

 114, 5 пункт 6,7 нині діючої Конституції.

      Тобто,   привести   в  відповідність  з  нормами

 нинідіючої   Конституції  щодо  затвердження  окремих

 посадових осіб  Верховної Ради.

      Будь ласка, Василь Васильович.

      ДУРДИНЕЦЬ.  Шановні  депутати!  Дійсно,  до цієї

 статті  були  внесені  23  пропозиції. Це одна із тих

 ключевих статей, яка...

      ГОЛОВА. Будь ласка, по цій, по конкретній.

      ДУРДИНЕЦЬ.  По  цій.... яка визначає і закріплює

 реальний   розподіл   повноважень   і   функцій   між

 законодавчою   і   виконавчою  гілками  влади.  І  як

 противагу  проект  передбачає  право  Верховної  Ради

 висловити  недовіру  як  усьому  складу  Уряду, так і

 окремим  його  членам.  І  тому  комісія  прийшла  до

 висновку,  що  можна  погодитись із тими принциповими

 моментами,  які  сформульовані  у  запропонованій від

 комісії пропозиції.

      ГОЛОВА.    Зрозуміло.   Душейко   наполягає   на

 голосуванні.   Ставиться  на  голосування  пропозиція я 
 я                           - 79 - я 

 Душейко    стосовно    проведення    цієї   норми   у

 відповідність  із  вимогами  статті 97, пункт 10. 1 і

 статті  114-5,  пункт  6.  7 нині діючій Конституції.

 Ставлю на голорсування.

      "за" -

      Рішення не прийнято.

      Юхимчук наполягає? Будь ласка, Юхимчук.

      ЮХИМЧУК   А.  П.  Депутат  Юхимчук,  Жмерінський

 виборчий округ номер 50.

      Я  би  пропонував  данну  статтю у редакції двох

 варінтів.  Перший варінт. "Президент України визначає

 структуру   Уряду   та   призначає   склад   Кабінету

 Міністрів.    Президент    України   очолює   Кабінет

 Міністрів".

      І  другий  варінт.  "Президент  України  вносить

 пропозицію   у   Верхолвній   Раді  щодо  призначення

 прем'єр-міністра  та  віце-прем'єр-міністра України".

 Дякую. Прошу проголосувать.

      ГОЛОВА.  Який  варінт  ви  вважаєте  кращий, щоб

 голосувати? я 
 я                           - 80 - я 

      ЮХИМЧУК А.П. Перший варінт.

      ГОЛОВА.  Перший варіант. Ставлю перший варінт на

 голосування.  "Президент  України  визначає структуру

 Уряду   та   призначає   склад   Кабінету  Міністрів.

 Президент України очолює Кабінет Міністрів України."

      "за" -

      Рішення не прийнято.

      Ярошинський,     391    не    наполягає?

      392, Пустовойтовський?   Ні.

      393?

      92?   Ну,  будь  ласка.  Пустовойтовський,  будь

 ласка.

      А ви зняли, ні, він не знімав нічого. Я прошу не

 підказувати.

      ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ, 384, фракция Коммунистов.

      Спасибо.

      Поскольку   не   принято   решение  о  том,  что

 Президент  Украины  возглавил правительство, вносится я 
 я                           - 81 - я 

 такая,   вот   в  эту  поправка,  что  я  внес,  одна

 поправочка.

      Вместо  первого  заступника Президента по Уряду,

 Премьер-Министра,   Министр   финансовой   обороны  в

 закордонных    справ,    внутрешних   справ,   голову

 Державного Комітету з національної безпеки, є  такий:

 затверджується   Верховною  Радою  України,  а  також

 призначає інших міністрів і голів державних комітетів

 за  дорученням  Президента України Уряд у двомісячний

 строк  готує  програму його діяльності, яку Президент

 представляє Верховній Раді, у разі не згоди Верховної

 Ради з поданою Президентом програмою, Президент разом

 з  Урядом доопрацьовує програму згідно з зауваженнями

 і пропозиціями Верховної Ради і докладає її у другому

 читанні.

      В   разі   другої   незгоди   Верховної  Ради  з

 доробленою   програмою   Президента,  Президент  бере

 відповідальність за наслідки своєї програми на себе і

 по   закінченню   першого  року  здійснення  програми

 Верховна  Рада,  за  поданням  Президента,  призначає

 строк  проведення  державного  референдуму,  де народ

 України   вирішує,   якій  з  гілок  державної  влади

 довіряти  надалі -  Президенту чи  Верховній Раді. По

 наслідкам референдуму призначаються вибори тієї гілки я 
 я                           - 82 - я 

 влади, якій народ України не виказав довіри.

      Я подчеркиваю необходимость этих моментов с тем,

 чтобы  сразу  поставить  над  "і"  и по двухмесячному

 сроку:   первый  месяц  новое  правительство  изучает

 материалы,  готовится  к  подготовке  Программы... То

 есть,  я  считаю,  что месячного срока для подготовки

 Программы  уряду  и  Президенту  недостаточно.  Прошу

 вынести вопрос на голосование.

      ГОЛОВА.      Ставлю      пропозицію     депутата

 Пустовойтовського на голосування:

      "За" -

      Дякую.      Звертаю     увагу     і     депутата

 Пустовойтовського,   і  інших  депутатів:  пропозиція

 цікава   за   змістом,   але  вона  юридично  неточно

 виписана, і депутати сумніваються потім, коли я її...

 як  стосовно  неї.  Це  я не коментую, а кажу по суті

 цієї  справи.  І, очевидно, її треба чіткіше... норми

 передбачати,  тому  що  ви бачите: сама редакція не є

 формою викладу Закону.

      Бутейко, 394, не наполягаєте? Наполягає. Прошу.

 я 
 я                           - 83 - я 

      БУТЕЙКО

      Шановний   Олександре   Олександровичу!  Шановні

 колеги!

      Я  хотів  би  у зв'язку з моєю поправкою сказати

 таке.   Зараз   уже   подібні   тексти   поправок  не

 проголосувались, і можливий варіант, що вона буде, ця

 стаття  передана до узгоджувальної групи надалі. То я

 хотів  би  запропонувати  компромісний варіант такого

 змісту:  Президент  України  у  місячний  строк після

 вступу  на  посаду  або  з дня відставки попереднього

 складу  уряду  призначає  новий  склад  уряду України

 після   одержання   висновків  відповідних  постійних

 комісій  Верховної  Ради  України, щодо кандидатур на

 посади членів уряду України.

      Не  потребує затвердження Верховної Ради -це дає

 право  Президенту  самому брати відповідальність, але

 зі  знанням інформації, яку можуть дати йому постійні

 комісії. Негативну чи позитивну.

      Я   буду   голосувати   за   той   текст,   який

 запропонувала  узгоджувальна  група.  І  цю  поправку

 прошу не голосувати, яка є 394-м номером.

      Дякую.

      ГОЛОВА.   Депутат   Бутейко,   пропозиція   його я 
 я                           - 84 - я 

 ставиться на голосування.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Та ні - він зняв...

      ГОЛОВА.   А ту , що ви тільки що пропонували?

      Ставиться  на голосування. Депутата Бутейка, хто

 не чув, слухайте уважно.

      "За"

      Рішення   не  прийнято,  знову  ж  таки  неточно

 виписана   формула,   її  немає  тут.  Тут  є  дві  -

 процедурна,    регламентна,   порушення   Регламенту,

 вибачте,  Антон  Денисович,  вам  роблю зауваження. А

 потім ...

             (Шум у залі)

      Йдемо дальше.

      Антон Денисович , будь ласка.

       ___________.   Шановні   колеги,  я  не  просив

 голосувати, якраз знімав з голосування, а пропонував,

 щоб    цю    пропозицію    можна    буде   розглянути

 узгоджувальній групі на третє читання.

      Дякую.

      ГОЛОВА.   Протокольно  до  узгоджувальної  групи я 
 я                           - 85 - я 

 даємо пропозицію Бутейка  в стенограмі.  Будь ласка.

      Лановий не наполягає,  Яценко, будь ласка, 396.

      ЯЦЕНКО.

      Дякую,  я  хотів би привернути увагу до сторінки

 62  за  те, що ми проголосували, що Президент України

 як  глава  державної  і  виконавчої влади здійснює цю

 владу   через  очолювані  ним  Уряд  і  далі.  Тобто,

 Президент все-таки вже очолює у нас Уряд.  Це преше.

      І  друге, тому я пропоную, оскільки далі давайте

 дамо  повноваження Президенту, але все-таки хотів би,

 щоб  ми  статтю  24 викреслили. У нас в статті 114.5

 Конституції   України  пункт  7.1    абсолютно  чітко

 розписує  функції,  що  пропонує  Президент Верховній

 Раді  України,  силових  міністрів, і решту міністрів

 призначає самостійно.

      Я пропоную все-таки  статтю 24 викреслити.

      ГОЛОВА.  Яценко  пропонує  виключити цю статтю і

 мотивує свою пропозицію.

      Ставлю   на   голосування   пропозицію  депутата

 Яценка:   виключити  статтю  24,  оскільки  зміст  її

 викладений   в  попередній  статті  і  в  Конституції я 
 я                           - 86 - я 

 діючій.

      "за"

      Не вистачило голосів.

      397 поправка, Дондик наполягає? Ні.

      98, Чиж наполягає. Прошу.

      ЧИЖ І.С.

      Шановні колеги! Ця моя пропозиція, вона фактично

 кореспондувалися   з   тими  кількома,  які  вже  тут

 звучали, але я хотів би мотивувати дуже коротко.

      Для  всіх нас зрозуміло, що ми зараз фактично не

 впливаємо  на  формування  Уряду,  а  тим  більше  не

 впливаємо  на  дії  Уряду -це абсолютно зрозуміло. За

 цими  нормами,  які зараз закладаються в цю статтю (я

 прошу  уважно  послухати),  ми взагалі ніяк не будемо

 впливати,  залишаючись  все-такі хлопчиком для биття.

 Верховна  Рада в будь якій ситуації вона крайня -це ж

 зрозуміло. Тому оскільки Президенкт сповідує принцип,

 і  він  про  це неоднораз заявляв про те, що наступні

 вибори  мають  відбуватися  за пропорційною системою,

 давайте  все-таки  проголосуємо  в  такій редакції цю я 
 я                           - 87 - я 

 статтю,  першу  частину статті 24. "Президент України

 формує  Кабінет  Міністрів, Уряд України і подає його

 на  затвердження  Верховній Раді України". Може ми до

 пропорційних  виборів  нарешті прийдемо до нормальних

 цивілізованих противаг, коли Президент формує, і йому

 ніхто  цього  не  заважає  робити,  а  Верховна Рада,

 Парламент затверджує Уряд. Прийдемо до ..............

 виборів,   буде    вже    нормально    хтось    нести

 відповідальність за Уряд.

      Прошу проголосувати і підтримати.

      ГОЛОВА.   Ставлю   на   голосування   пропозицію

 депутата Чижа. Будьте уважні.

      "за"

      399, не наполягає.

      400, прошу Симоненко.

      СИМОНЕНКО

      Шановний Олександр Олександрович!

      Я  взагалі  пропоную  зараз  її  зняти з другого

 читання  в  зв'яку  (статтю цю 6) в зв'язку з тим, що

 ось  вже  Володимир  Михайлович Яценко. Але ще якщо і я 
 я                           - 88 - я 

 далі,  так  скажемо,  другу частину, то повноваження,

 про  які ми кажеом, вони мають відношення до Кабінету

 Міністрів, а не до розділу "Президент".

       Тому  пропоную  зараз зняти її з обговорення, і

 хай Узгоджувальна комісія попрацює.

      ГОЛОВА.  Зрозуміло. Пропозиція така, щоб зняти з

 розгляду   цю   статтю,  оскільки  друга  частина  її

 стосується   функцій   Кабінету   Міністрів,   а   не

 Президента, а потім узгодити її для третього читання.

      Будь ласка, Василь Васильович.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Дозвольте  відповісти.  Це не

 зовсім  так,  оскільки мова йде про принципові засади

 формування  Президентом  України,  іменно Президентом

 України  Кабінету Міністрів і членів Уряду і прем'єм-

 міністрА.  Тому  якраз  іменно в цій частині якраз ця

 стаття повинна бути тут.

      ГОЛОВА. Василь Васильович, я читаю буквально, що

 написано.  Він  має  свою  думку. Тут написано, друга

 частина (будьте уважні): "У двомісячний строк від дня

 сформування  Кабінету  Міністрів представляє програму

 своєї діяльності на розгляд Верховної Ради України. У я 
 я                           - 89 - я 

 разі  незгоди  з  поданою  програмою,  Верховна  Рада

 України  може  виразити  Кабінету  Міністрів  України

 недовіру.  Після  схвалення  Верховною  Радою України

 програми   діяльності  Уряду  України  Верховна  Рада

 України  може винести вотум недовіри Уряду України не

 раніше,  ніж  після  однорічного строку його роботи".

 Яке тут до цього Президент має відношення.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. А, будь ласка, читайте спочатку.

 "Президент  України  у місячний строк після вступу на

 посаду  або з дня відставки попереднього складу Уряду

 формує  новий  склад  Уряду,  Кабінету  Міністрів  та

 призначає...".  Тобто  це  відноситься якраз до норми

 цієї статті.

      ГОЛОВА. Ставлю пропозицію депутата Симоненка про

 розгляд  цієї  статті  в третьому читанні в зв'язку з

 невідповідністю   між  розділами  на  голосування.  І

 поставлю потім на статтю.

      "за"

      ГОЛОВА. Пропозиція не прийнята.

     Розглядається    401,   Головатий   ненаполягає. я 
 я                           - 90 - я 

 Наполягає? Будь ласка.

      ГОЛОВАТИЙ

      Шановні   народні   депутати!   Моя   пропозиція

 зводилась  до  того,  щоб  в  цьому  законі скасувати

 посаду  прем"єр-міністра.  Я хотів би зробити з цього

 приводу  коментар,  користуючись  тим,  що  я вносив,

 фактично,   альтернативний   законопроект,   і   інші

 поправки,  коли проходили, то Олександр Олександрович

 так  і  не попитав в мене, чи в мене є зауваження, чи

 ні.

      Я  в  попередньому скликанні парламенту, коли ми

 тільки  розглядали  Закон  про Президента Української

 РСР, коли Україна була складовою частиною Радянського

 Союзу,  я  виступав  проти  президентської моделі  як

 моделі  побудови  української  держави. І розглядаючи

 Україну як  країну європейську, де у всіх, практично,

 у більшості існують парламентські моделі. Розглядаючи

 Україну   не   азіатською,   не   африканською  і  не

 американською  на  південь  від  Канади,  де  існують

 президентські  моделі,  я  був і лишаюсь прихильником

 парламентської   республіки,   як  майбутньої  моделі

 Українського  державного  управління.  Але,  в умовах я 
 я                           - 91 - я 

 існуючої   кризи,   яка   є   і  саме  тому,  що  сам

 законопроект  чі  ця  модель,  яку  ми реформуємо, ми

 встановлюємо  на перехідний період і всі багато з вас

 говорять, що в умовах кризи має бути сильна виконавча

 влада, сильна виконавча вертикаль. То мені здавалося,

 що  найсильніша  виконавча  вертикаль може бути тоді,

 коли   Уряд   очолює   Президент,   коли   Президенту

 підпорядковані  всі  структури  державної  виконавчої

 влади  по  вертикалі,  і відповідно немає посередньоє

 ланкі  між  Президентом  і  усіма  ланками  державної

 виконавчої влади згори до низу.

      Тому,  моя  пропозиція  була,  що  саме  з метою

 зміцнення  державної  виконавчої влади і установлення

 централізованої  підпорядкованої  системи вертикалі я

 пропонував  посаду  мрем'єр-міністра  в  цій ситуації

 скасувати.  На  перхідний  період,  поки в Україні не

 з'являться  нова  Конституція демократичної України з

 парламентською формою управління.

      Але  Узгоджувальна  комісія  мою  пропозицію  не

 підтримала.  Я  погодився  з  позицією Узгоджувальної

 комісії   і   пропоную  і  прошу  народних  депутатів

 підтримати     формулювання,    до    якого    дійшла

 Узгоджувальна комісія на своєму засіданні.  Дякую.

 я 
 я                           - 92 - я 

      ГОЛОВА. Мельник наполягає? Ні. 403, Радченко? Не

 наполягає. 404, Процев'ят. Прошу.

      Закінчим цю статтю і  потім...

      ПРОЦЕВ'ЯТ.

      Я  хотів  би зауважити і звернути увагу шановних

 колег  і  Василя Васильовича на те, що, можливо, ради

 компромісу,  оскільки  прийняття  цієї  статті  буде

 проблематичним,   я   бачу,   в  цьому  залі,  заради

 компромісу  можна було б залишити оту пропозицію, яка

 подана  в  моїй  поправці,  скажем  так, ліберального

 впливу    законодавчого    органу    на   призначення

 кандидатури прем'єр-міністра.

      Коли  Президент  визначає  кандидатуру  прем'єр-

 міністра   і   призначає  його  на  цю  посаду,  якщо

 більшість  складу  Верховної  Ради не заперечує проти

 такого  призначення.  Тобто,  коли всіх голосів за цю

 кандидатуру   в   законодавчому   органі  і  тих,  що

 утримались,  є  більшість. Воно лібералізує процедуру

 затвердження   і  одночасно  залишає,  принаймні,  ну

 скажем  так, видимість впливу законодавчого органу на

 призначення кандидатури прем'єр-міністра.

      Якщо б можна було б проголосувати цю поправку.

 я 
 я                           - 93 - я 

      ГОЛОВА.    Ставлю    на   голосування   поправку

 Процев'ята.

      "за" -

      Пропозиція не підтримана.

      Хвилинку.

      405, 6, 7 -Васюра, не наполягає.

      Одну хвилиночку, будь ласка, ще раз прошу вас, я

 закликаю  всіх депутатів до голосування. І зауваження

 не  робіть  мені  в цьому відношенні, тому що я прошу

 весь час. А ви, будь ласка, просіть сусідів, щоб вони

 голосували.  Одну  хвилинку, зараз закінчимо і підемо

 на перерву.

      Ми  проголосували всі ці пропозиції.

      392,  ми  вже  голосували  392.  Всі  голосували

 поправки.  Таким  чином  стаття  24  в  редакції  від

 комісії  ставиться  на  голосування,  прошу.  Потім я

 дам...

      "за" -

      Рішення не прийнято.

      Перервемося. Але я перед оголошенням перерви два я 
 я                           - 94 - я 

 слова хочу сказати, хочу вашої підтримки одержати. До

 мене   підходять   депутати,  ну,  зокрема  Володимир

 Романович  Марченко,  із обгрунтованою претензією, що

 до того, що я порушую Регламент.

      Справді,  наш  Регламент  передбачає  у  другому

 читанні   обговорення  постатейне.  Таким  чином  всі

 депутати мають право взяти участь у цьому обговоренні

 за скороченим варінтом.

      Ми  ж  раніше  визначали  при розгляді у другому

 читанні  не  один  раз  це вже ми діємо за аналогією,

 визначали  такий  порядок,  щоб  було,  обговорюються

 тільки  пропозиції,  внесені в установленому порядку.

 Інакше, при всій повазі до всіх депутатів, я розумію,

 що  ми нічого не проголосуємо, якщо буде таке бажання

 частини   депутатів.   Тому   що  можна  висловлювати

 міркування   стосовно   тої   чи   іншої   статті  до

 безкінечності.

      Тому  ми раніше проголосовували, перед розглядом

 процедури,      проголосовували    порядок,  за  яким

 розглядається  тільки  внесених  депутатами поправки.

 Якщо  ви  наполягатимете на іншому порядку, то тоді я

 буду   по  кожній  піднятою  рукою  давати можливість

 висловлюватися.

      Тому  я  просив  би проголосувати одну або другу

 процедуру.   Я   Регламент,  значить,  це питання  ми

 проголосуємо з  самого початку після перерви.

      Оголошується перерва на 30 хвилин. До 12.30. я 

                         - 95 - я 

                     ПІСЛЯ  ПЕРЕРВИ

      МАРЧЕНКО В.Р., 348 виборчий округ.

      Уважаемые    депутаты!    Уважаемый    Александр

 Александрович!

      Я  просто  вынужден сделать заявление о том, что

 принятие   этого   Закона   идет   грубым  нарушением

 Регламента  Верховного  Совета.  И  грубое  нарушение

 исходит,  прежде  всего,  Александр Александрович, от

 вас.  И  не  только Регламента, а и права депутата. В

 частности,   моего   участия  при  обговоренни  этого

 вопроса.

      Я  хочу  обратить  внимание о том, что это право

 дается  статьями  6.6.5., статьями  6.6.6., процедура

 участия  депутата  при  обговоренні  законопроекта во

 втором чтении определена статьями  3.4.2.,   статьями

 3. 4. 7.  И  решение о том, чтобы депутатам не давать

 возможности  принять  участие  хотя бы по укороченной

 процедуре  высказаться  одному "за", одному -"против"

 от фракции, или 2 "за", 2 -"против" только по 2 "за",

 2  "против"  принималось,  и  то  не  по этому или не

 сегодня.   А   получается  процедура  таким  образом:

 Александр  Александрович,  вы заявилио том, что вы за я 
 я                           - 96 - я 

 то,  чтобы  принять  законопроект  и  делаете все для

 того,   чтобы  было  принято.  Дурдынец  представляет

 сторону  Президента и, искажая и принципы Декларации,

 и  мировую  тенденцию, аргументирует и влияет этим на

 зал   совершенно  со  стороны  Президента.

      С другой стороны аргументы высказать.... то есть

 2  "за"  есть,  2  "против"  вы  не  даете высказать!

 Поэтому  мне  представляется, зал принимает решения с

 искаженной   информацией.   Я,   например,   с   этим

 согласиться  не могу. Не могу согласиться также с тем

 же,  что  вы,  Александр  Александрович,  я четырежды

 ставил  вопрос  о  том,  что этот законопроект идет в

 нарушение   Конституции   и   Регламент  требует  его

 отправить  на  расследование.  Вы  этот вопрос в моем

 предложении  и  не  ставили на голосование... Поэтому

 втянули  вы  лично вот этот зал в антиконституционный

 процесс принятия законопроекта. Я просто хочу сказать

 депутатам  вновь  избранным  о  том,  что  предыдущих

 депутатов  также  втягивали в такие процессы, а потом

 их  делали  виноватыми...  Это было и по полномочиям,

 это было и по реформам, и по всему на свете.

      Другого  у меня, как заявить свой протест в этой

 связи, просто нет.

      А    то,    что    не    буду    участвовать   в я 
 я                           - 97 - я 

 антиконституционном  принятии  или процедуре принятия

 законопроекта,  ну, единственное, что только остается

 заявить  про это.

      Спасибо.

      ГОЛОВА.  Дякую вам,  я мушу відповісти на це.

      Ми   справді,   проголосували   перед   початком

 розгляду  цього законопроекту порядок, процедуру, за

 якою   передбачено  ті  питання,  які  не  викликають

 заперечень,   голосуються   відразу,   за  процедурою

 поправки  і  редакція  статті,  а  ті,  що викликають

 потребу,  озглядуються  за скароченою процедурою -два

 за,  два  проти,  і  ми  таким  чином розглядали і на

 минулому тижні  деякі статті.

      Якщо  є потреба деякі статті, коли буде виникати

 така  потреба, справді, є дискусійні моменти, тоді ми

 будемо  розгортати дискусію стосовно цього змісту.

      Я   не  наполягаю  на  тому,  щоб  дотримуватись

 буквально  того  принципу, або діяти за аналогією, як

 ми завжди розглядаємо в другому читанні законопроект.

 Можна  біля  кожної  статті і буквально фрази чи тези

 розгортати  дускусію, якщо буде на це згода Верховної

 Ради.  Я не заперечую, будь ласка. я 
 я                           - 98 - я 

      Ще потреба є обговорювати це питання?

      Головатий і Найда, прошу.

      ГОЛОВАТИЙ.  Шановний пане Голово, справа в тому,

 що  ви  прекрасно  розумієте всю складність ситуації.

 Але,  не дивлячись на те, що сьогодні вівторок, в нас

 дуже і дуже зал нагадує п'ятницю другу половину дня.

      Я  би,  ви  розумієте,  для того, щоби просто не

 зірвати  цей  процес, я би просив би зробити поіменну

 перереєстрацію депутатів в залі.

             (Шум у залі)

      Я розумію, можна формально підійти: зараз ставити

 статті   на  голосування,  вони  не  будуть  набирати

 необхідної  кількості  голосів не тому  що  більшість

 депутатів Верховної Ради проти, а тому що на сьогодні

 є  п'ятничний  варіант  кворуму.  Тоя  дуже  прошу  в

 порядку  ведення  я  виступаю,  я  би  просив  би вас

 зробити  (хоч це, можливо, і не по регламенту зараз),

 аде в залі є надзвичайно мала кількість депутатів для

 розгляду  саме  цього питання, цього питання. Я прошу

 зробити  поіменну  перереєстрацію  зараз. І тоді буде

 видно чи ми можемо продовжувати розгляд цього питання

 сьогодні чи ні.

 я 
 я                           - 99 - я 

      ГОЛОВА.   У  нас  немає,  Сергію  Петровичу,  ні

 п'ятничного, ні вівторичного варіанту розгляду. У нас

 є  регламентна  процедура, і тому я просив би зважати

 на  цю  обставину. І я прошу не робити зауважень один

 одному,  голова  від цього утримується, бо тоді треба

 часто  в  зеркало  дивиться  кожному  з  депутатів. Я

 прошу.   Я   прошу   вас,  шановні  депутати,  будьте

 стримані.

      Найда. Почули вашу критику і валом народ іде вже

 в зал.

      Будь ласка.

      НАЙДА.

      396 округ, фракция коммунистов, Найда.

      Уважаемый   Александр   Алексанрович!  Уважаемый

 Василь  Васильевич!  Перед началом рассмотрения этого

 Закона   очень  важного,  был  договор,  что  вы  нам

 докладываете,     уважаемый     Василь    Васильевич,

 Согласительная   комиссия  единогласно  ли  пришла  к

 решению,  особенно  правую колонку, или были какие-то

 против.  Так  как мы знаем с вашей информации, что не

 всегда статьи проходили, что не было принято какое-то

 решение.

      У  меня есть предложение процедурное. Те статьи, я 
 я                          - 100 - я 

 которые не были согласованы и являются единой мыслью,

 единиы   целым   по   Согласительной   комиссиии   не

 голосовать,  не  тратить  время,  а  переносить их на

 третье  чтение. Каждую статью вы нам должны говорить.

 Вот в даном случае мы рассматриваем статью 24, есть и

 первый абзац, есть и второй. Много предложений справа

 и  слева было о премьер-министре. Тем не менее вы нам

 зачитываете  как единое целое  особенно первый абзац,

 що    прызначае   премьер-министра.   Хотя   мы   вже

 проголосовали  с  вашего  предложениея, що він очолює

 Уряд, Президент.

      Поэтому   будь-как   он  будет  называться  -это

 второй  вопрос. Но не "призначає прем'єр-міністра" і,

 наверное,  не  эту  должность.

      Поэтому  в  дальнейшем, Александр Александрович,

 надо   договориться   и  четко  придерживаться  этого

 правила.

      ГОЛОВА. Будь ласка.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Я  відповідаю  вам,  що і я в

 доповіді  перед початком розгляду цього законопроекту

 говорив, що Узгоджувальна комісія складається із двох я 
 я                          - 101 - я 

 частин:  частина від Верховної Ради -це депутати, які

 представляють  депутатські  групи  і  фракції;  друга

 частина  -від  Президента  і  є  єдина  Узгоджувальна

 комісія.

      Що  торкається  частини депутатів, які ввійшли в

 Узгоджувальну  комісію,  ми прийняли рішення з самого

 початку  своєї  роботи  і визначились процедурно, при

 якій  кількості  учасників  Комісії  можна  проводити

 засідання. Це перше.

      Було прийнято - не менше 7 із 9.

      По-друге,   рішення   приймаються  більшістю  із

 членів  Узгоджувальної комісії. Ось таке рішення було

 прийнято. І велась стенограма.

      Тому,   таким   чином,   звичайно,   коли   були

 альтернативні  внесені  пропозиції,  ми  по  багатьох

 статтях дійсно не могли прийти до консенсусу.

      Але   такж   було   вирішено,  що  Комісія  буде

 старатись статті приймати консенсусом. Оскільки такої

 можливості,  враховуючи  позицію  депутатських груп і

 фракцій,  не було, тому й було прийнято таке рішення:

 приймається більшістю голосів. Це перша частина.

      А  друга, коли вже працювали спільно усією, усім

 складом Узгоджувальної комісії.

      Тому  вноситься  пропозиція  від  Узгоджувальної я 
 я                          - 102 - я 

 комісії, а не від частини Узгоджувальної комісії.

      ГОЛОВА.  Василь  Васильович,  я прошу вас ще раз

 стриманіше відповідати на запитання. І суть зводиться

 до  того,  що  він не претендує н ате, щоб ревізувати

 рішення   Узгоджувальної  комісії,  а  його  цікавить

 інформація,  як  розглядалася та чи інша норма, якими

 голосами.  От  і все. Так що спокійно, давайте будемо

 рухатися далі.

      Є пропозиція. Ми вияснили обставини, пов'язані з

 дотриманням  Регламенту.  Якщо  будете  наполягати, я

 буду  давати  в  процесі  обговорення  за  скороченою

 процедурою  так,  як ми вже проголосували певні ті чи

 інші статті, і будемо рухатися далі.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Олександр  Олександрович,  ну

 давайте зареєструємось. Ну, дивіться в залі немає...

      ГОЛОВА.  Василь Васильович, це моя функція, будь

 ласка.

      Я прошу. Реєстрація за Регламентом проводиться о

 10-ій  годині ранку. Зараз в залі, ну, я дивлюся, 315

 на  моніторі,  я  вірю нашій електроніці, ніраз ще не

 підводила. Будь ласка. я 
 я                          - 103 - я 

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Стаття 25. Читаю.

      ГОЛОВА.   24  віднесена  на  третє  читання,  як

 неузгоджено ще.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В. 24 віднесене на повторне друге

 читання.

      ГОЛОВА. То ми потім ще визначимось.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В. Стаття 25. " Президент України

 після   консультації   з   депутатськими  групами  та

 фракціями,  може  розпустити  Верховну  Раду України,

 якщо  вона  двічі  підряд  не  прийняла  рішення щодо

 програми діяльності новосформованого Уряду. В продовж

 трьох місяців не ухвалила Закон України про державний

 бюджет  України  після  його  подання у встановленому

 законом  порядку  Президентом  України. В цьому разі,

 Президент  України  призначає  нові  вибори  народних

 депутатів  України, які повинні відбутися не пізніше,

 ніж через чотири місяці після розпуску Верховної Ради

 України"

      Ця  стаття,  відповідаю  депутату Найді, дійсно, я 
 я                          - 104 - я 

 конценсусом   не  прийнята,  але  прийнята  більшістю

 голосів узгоджувальної комісії.

      В мене тут під рукою немає скільки. Ми зберемось

 ще раз з узгоджувальною комісією, піднімемо протоколи

 засідань.

      ГОЛОВА.   Є   пропозиція,   я  бачу  наполягають

 депутати,  за  скороченою  процедурою. Два -за, два -

 проти.  Так? А потім підемо по поправкам. Але, є одна

 пропозиція,  яка  я  думаю  ні  в кого не викликатиме

 сумнівів,   це  пропозиція  бюджетної  комісії,  вона

 передбачає  частину другу, статті 25 викласти в такій

 редакції: "Впродовж трьох місяців не ухвалила поданий

 Президентом   України,  згідно  Закону  України  "Про

 бюджетну   систему   України"   Закон   України  "Про

 державний бюджет України".

      Це  норма така концептуальна. І тому я просив би

 окремо  зараз  проголосувати  норму  Комісії з питань

 бюджету, а потім повернутися до  змісту  документу.

      Ще  раз  повторюю.  У  кожного  з  вас  минулого

 четверга  роздана,  роздані  пропозиції  про зміни до

 цього Закону, які стосуються Державного бюджету.

      Ще  раз  повторюю.  У  вас на руках є цей текст.

 Впродовж    трьох   місяців   не   ухвалила   поданий я 
 я                          - 105 - я 

 Президентом   України   згідно  Закону  України  "Про

 бюджетну   систему   України"   Закон   України  "Про

 державний  бюджет  України".  Тобто,  він на однакову

 умову  ставить  і  Президента  і  Верховну Раду перед

 Законом "Про бюджетну систему" на голосування.

      (Шум в залі)

      Ні,  цю  норму.  А  потім  обсуждаємо цю статтю.

 Обговорюєм потім всю статтю.

      Це поправка.

      "За" -

      Я   ще  раз  пояснюю.  Ну  от,  будь  ласка,  не

 піднімайте руку.  Азаров, будь ласка.

      АЗАРОВ.

      Уважаемые  народные  дапутаты!  Ну  вдумайтесь в

 смысл  статьи,  которую предлагает нам Согласительная

 комиссия.

      Какой  бюджет  мы  будем  утверждать?  Может нам

 подадут   заведомо   неприемлемый   бюджет?  Поэтому,

 добавка,  которая предлагает Комиссия, оговаривает не

 вообще  какой  либо  бюджет,  а бюджет составленный в

 соответствии  Закона  "О бюджетной системе". То есть, я 
 я                          - 106 - я 

 на  основе бюджетной резолюции, сроки и так далее,  и

 так далее. Поэтому я вас прошу поддержать.

      ГОЛОВА. Ще раз з мотивів голосування, прошу. Це,

 мабуть,  не  всі  знають  із  депутатів  про  те,  що

 сьогодні    процедура    подачи    розгляду   бюджету

 регулюється  в  нас лише Регламентом. А Регламент -це

 внутрішній  закон  парламенту.  Він  не  несе  такого

 достатнього    навантаження    юридичного   для   дій

 Президента, для Президента.

      Тому  в  передбачення  Законі  "Про владу" в цій

 нормі  і  в  Конституції  само собою означає рівність

 "гілок влади" перед законом стосовного оцього, одного

 з  найважливіших актів законодавчої зокрема влади, та

 і   виконавчої   влади  теж,  організації   державної

 справи.

      Я  прошу  вас  цю  норму  проголосувати.  Ще раз

 повторюю,  що це... вона прв'язанна тут до можливості

 розпуску  Верховної  Ради  у якому випадку? Якщо вона

 продовж    трьох   місяців   не   ухвалила   поданний

 Президентом   України   згідно  Закону  України  "Про

 бюджетну  систему  України",  тобто  і  в строк і все

 інше, Закон України "Про державний бюджет України".

      Я  прошу  вас  проголосувати  цю  норму.  Ні, от я 
 я                          - 107 - я 

 проголосуйте і я вам слово дам.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Це можна підтримати.

      ГОЛОВА. Треба підтримати.

      "за" -

      Рішення прийнято.

      Мотиви стосовно цього. Мовчан, будь ласка.

      МОВЧАН П.М.

      Шавноні      колеги,     шановний     Олександре

 Олександрович,  мені  здається,  що в цій редакції ця

 стаття  і  цієї  норми,  що стосується трьох місяців,

 вона  не  чітка. Можна те, що стазав голова бюджетної

 комісії зробити зумисні провокації для Верховної Ради.

      Саме  тому,  я  наполягаю,  щоб  було редакційна

 поправка, безпідставно або необгрунтовано відхилина.

      ____________. Де це.

      ____________.  Я зараз скажу. Мене тоді не було, я 
 я                          - 108 - я 

 я  хворів,  але  закон  який  ми  приймаємо,  він  не

 короткої дії, і я хотів би, щоб сьогодні, я підтримую

 позицію  Мченка,  що це закон надзвичайно важливий, і

 кожна  поправка, і кожне уточнення доречне. Необхідно

 проголосовувати і необхідно враховувати. Безпідставно

 або необгрунтовано. Ця редакція тоді може уникати, ми

 уникаємо того про що сказав Азаров. Дякую.

      ГОЛОВА.  Тобто  до поправки Азарова треба додати

 поправку  ще,  поправку  до поправки Азарова поправку

 Мовчана   продовж   трьох   місяців  безпідставно  не

 ухвалила поданий і все інше. Будь ласка, Азаров.

      Це якрав є  оце коротке обговорення.

      Будь ласка.

      ____________.

      Уважаемый  депутат  Мовчан  и  другие  депутаты,

 значит,   что   такое   необгрунтованый,   что  такое

 неоправданный.

      Это  все  категории, которые не имеют юридически

 закрепленного  смысла.  В законе о бюджетной системе,

 который    мы    будем   скоро   рассматривать,   там

 рассматривается    бюджетный   процесс   и   основные

 параметри  по  которым  будет разрабатываться бюджет, я 
 я                          - 109 - я 

 которых  должен придерживаться Президент. Поэтому вот

 понятие  "необгрунтованый"  и  так  далее,  учтены  в

 Законе о бюджетной системе.

      ГОЛОВА.  Ну,  в  даному випадку Павло Михайлович

 говорив  більше  як  філолог,  ніж  як  бюджетник  чи

 юрист... Бутейко зараз як юрист скаже. Будь ласка.

      БУТЕЙКО А.Д., 70 виборчий округ.

      Шановний   Олександре   Олександровичу!  Шановні

 колеги!

      Я  хочу  звернути  вашу увагу на одну деталь. Ми

 проголосували, ми голосували текст, у якому мова йде,

 що  маєм відраховувати строк у 3 місяці після подання

 Президентом.  Я хочу звернути вашу увагу, що за нашим

 Регламентом є 2 моменти, які важливі для відрахування

 строку:  строк подання і строк представлення. Тому що

 за Регламентом Президент має подати проект бюджету до

 1  вересня,  а  ми  можемо його розглядати лише після

 представлення.  А  Президент  має представити лише...

 вірніше,  має  представити  до  25 вересня. Тобто, 25

 днів є у Президента на представлення. Тому я хотів би

 запропонувати  все-таки  вам, щоби ми внесли слово "у

 встановленому"...    вірніше,   "після   подання   та я 
 я                          - 110 - я 

 представленя  Президентом",  інакше у нас буде лише 2

 місяці і 5 днів, а не 3 місяці.

      Дякую.

      ГОЛОВА.   Від   комісії?   Одну   хвилинку.  Від

 бюджетної  Комісії,  а  потім  від вашої. Будь ласка,

 Самофалов.

      САМОФАЛОВ

      Уважаемые коллеги!

      Бюджетная  Комиссия  представляет  вам  еще одну

 поправку   к   статье  34,  где  сказано  четко,  что

 Президент  Украины  подает не позже 1 вересня проект,

 значит,  бюджета. И у нас, у бюджетной Комиссии будет

 много    времени    для   того,   чтобы   подготовить

 обоснованный  проект  бюджета.  Это  рабочий документ

 будет.  И только после этого подается на рассмотрение

 сесси Верховного Совета.

      ГОЛОВА.  Тобто, в цьому Законі вже та категорія,

 на котру посилався Антон Денисович, вона передбачена.

 Передбачена. Одне.

      А  друге  -є  ще  Закон про бюджетну систему, де

 чітко   визначає,   що   таке   "подання",   що  таке я 
 я                          - 111 - я 

 "представлення".

      З  ЗАЛУ.  Ні,  представлення.............., який

 вживався.....................      замість      слова

 "представление"............. слово "подання"...

      ГОЛОВА.  Ні,  але  є  й  представник.  У  даному

 випадку в парламенті Антон Іванович Бутейко, який має

 право на своє трактування.

      Ми   проголосували   цю   статтю,   і   поправку

 проголосували Мовчана.

      Тепер  ідемо...  Від  комісії говорить Моісеєнко

 Володимир Миколайович.

      МОІСЕЄНКО.  Александр  Александрович, спасибо за

 то, что  предоставили возможность.

      Я    хочу    выступить,    Моесеенко,   фракция

 "Коммунисты Украины", от комиссии по государственному

 строительству, деятельности Советов и самоуправлению.

      Мы  неоднократно рассматривали положение закона,

 связанного  с  тем,  что  Президенту  давалось или не

 давалось  право роспуска Верховного Совета.

      И   мы   отклонили  это  предложение  при  любых

 мотивах.  Мы  сейчас,  вы вдумайтесь, мы же обсуждаем я 
 я                          - 112 - я 

 сейчас  совсем  другой  смысл  обсуждения.  Здесь  же

 написано:  "Президент  України  після  консультації з

 депутатськими  групами  та  фракціями  може розпустити

 Верховну Раду України, якщо вона..." А дальше там про

 бюджет. Да нас  же за это избиратели спросят.

      Я  вам  расскажу, как сегодня в Донецкой области

 спрашивают  для  того, чтобы был принят или не принят

 тот   бюджет,  если  может  кто  не  знает  из  наших

 депутатов.

       С   нас   есть   кому  спросить,  при  чем  тут

 Президент,  что он будет распускать Верховный Совет в

 связи   с   тем,  что  там  видите  ли  депутаты  не

 согласились     с    антинародным    бюджетом.    Это

 принципиально неправильная позиция, поэтому я еще раз

 говорю:  вот  эта  статья 25, она вообще не имеет под

 собой  никаких оснований, нас может распустить только

 избиратели,    то    есть    референдум,    то   есть

 волеизкявление  народа  в  целом.  Я благодарю вас за

 внимание.

      ГОЛОВА.   Ясно.

      Так, два за, два проти. Хто буде за, запишіться.

      Перші два за будуть виступати  за.

      Дякую  , досить, Мовчан, Безсмертний. я 
 я                          - 113 - я 

      Проти хто буде?

      Брик, Кожевніков.

      Будь ласка.

      Моісеєнко третій.

      Будь ласка, Мовчан.

      МОВЧАН.   Шановні   колеги,  шановний  Олександр

 Олександрович,  я  так зрозумів, що за вилучення цієї

 статті, або...

      (Шум в залі) (ОПЛЕСКИ)

 ...або  за  поправки  до  її.  Я за те, щоб неодмінно

 поправка була.

      Дякую.

      ГОЛОВА. Будь ласка, Брит.

      БРИТ

      Уважаемые     коллеги!    Уважаемый    Александр

 Александрович!

      Мое    предложение   в   сравнительной   таблице

 исключить  статью 25 вообще из этого Законопроекта, и я 
 я                          - 114 - я 

 посколько мне дано слово, я обосную свою позицию.

      Прошу  уважаемых  коллег  обратить  внимание  на

 пункт  20  статьи  18,  где  речь  идет  о  том,  что

 Верховный   Совет  имеет  право  применить  процедуру

 импичмента  в  отношении  к  Президенту  только после

 решения  Конституционного  суда.  В  соответствии  со

 статьей  25  Президенкт единолично решает этот вопрос

 по  отношению к Верховному Совету. И еще раз, хоть об

 этом уже и говорилось, хочу обратить ваше внимание на

 пункт 2 статьи 25, где говорится о том, что Президент

 имеет право распустить Верховный Совет "якщо впродовж

 трьох  місяців  вона  не  ухвалили Закон України "Про

 державний  бюджет". А если будут основания Верховного

 Совета  не  принять этот бюджет и в этом случае может

 случиться   так,   что   бюджет  будет  отправлен  на

 доработку,  Президент  в  течение  тех  трех  месяцев

 представит  в  Верховный  Совет  этот  же  бюджет без

 всяких  измененений, поставит таким образом Верховный

 Совет   перед   выбором   либо  принять  неприемлемый

 антинародный     бюджет,    либо    прекратит    свое

 существование. То есть эта статья -повод для давления

 со стороны Президента на Верховный Совет. И поэтому я

 настаиваю на том, что она  должна быть исключена.

 я 
 я                          - 115 - я 

      ГОЛОВА. Ясно. Безсмертний.

      БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.

      Шановний Олександр Олександрович! Шановні колеги

 народні  депутати! Уже впродовж оцих місяців, яких ми

 працюємо,  дуже  часто  ми входили в таку ознаку, яка

 називається   політична  криза  Парламенту,  то  єсть

 неприйняття   ніяких   рішень.   Ця  політична  криза

 впринципі  повинна  за  собою  вести  саморозпуск або

 розпуск  Верховної  Ради,  тому  що  вона  не  здатна

 приймати ніяких рішень.

      Ця  стаття, і я її відстоював, вона не для того,

 щоб  давати  зайвий  аргумент  для розгону, як кажуть

 колеги,   Верховної   Ради.   Вона   стимулює  роботу

 Верховної Ради, спонукає її до прийняття рішень.

      Стосовно програми прийняття рішень -за чи проти.

 Стосовно  бюджету  вона  в  принципі  дає  додатковий

 аргумент  для  того,  щоб  бюджет розглядався встрок.

 Закон   "Про   бюджетну  систему"  передбачає  чіткі,

 скажем, строки внесення бюджету. Ця стаття передбачає

 механізм і строки розгляду бюджету.

      Зверніть  увагу:  це  унікальна  практика,  коли

 Закон   не  тільки  передбачає  норму,  а  він  чітко я 
 я                          - 116 - я 

 визначає механізм дії цієї норми.

      Зверніть  увагу  на, скажем, роботу Президента з

 депутатськими фракціями.

      І  ще одне я хотів би наголосити. Шановні колеги

 народні  депутати,  уже  зараз під час розгляду цього

 Закону ми припустились протиріччя.

      Я  звертаюсь  насамперед  до  лівої фракції, які

 вимагають  очолення  Президентом Уряду. Скажіть мені,

 будь   ласка,   для   чого   тоді   ви  надали  право

 законодавчої  ініціативи  Кабінету  Міністрів?  Чи не

 додаткова це ознака постійного зависання в політичній

 кризі нашого парламенту? Так що, ми будем безкінця не

 приймати  ніяких  рішень?  Чи ми вкінці-кінців зможем

 приймати рішення?

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА.  Я  прошу  з мотивів по суті. Кожевников

 Борис Михайлович.

      КОЖЕВНИКОВ  Б.  М.  Передайте  Петру Николаевичу

 Симоненко, 150-ый округ.

      ГОЛОВА. Будь ласка, Симоненко.

 я 
 я                          - 117 - я 

      СИМОНЕНКО П.М.

      Уважаемый   Александр  Александрович,  уважаемые

 народные   депутаты,   ну,   я   думаю,   что   здесь

 действительно  25-ая  статья,  она вызывает у каждого

 либо  сомнения  в  части правомочности ее, потому что

 если посмотреть с предыдущими статьями, в том числе и

 18-ой, то не сбалансированны полномочия, которые есть

 у  Верховного  Совета  и  у  Президента  в части, так

 скажем,   вот   роспуска  или  обкявления  импичмента

 Президента.

      Но   я   хотел  бы  обратить  ваше  внимание  на

 следующее.   Вот   даже   те   формулировки,  которые

 предлагаются здесь.

       "Двічі  підряд  не прийняли, не прийняла рішення

 про програму діяльності новоствореного уряду."

       Решение  Верховного Совета, допустим, отклонить

 программу.   Это   есть  решение  Верховного  Совета,

 принимается постановление. Так что, и в данном случае

 тогда   рассматривать,   что   это  решение,  значит,

 несостоятельно?   И  по  любому  поводу  тогда  имеет

 Президент отклонять.

      И второе. Если рассматривать какой состав Уряда,

 и  какой  он  может  быть, а мы отдаем полномочия все

 Президенту.  То  если  судить  сегодня  по  некоторым я 
 я                          - 118 - я 

 министрам,    вице-премьерам,    который   предлагает

 программы,  а  по сути дела никакой не предлагает, то

 тогда постоянно можно Верховный Совет распускать.

      Я  хотел  бы  обратиться  к  тем,  кто часто нас

 отправляем   к   мировому   опыту.   В  США  200  лет

 демократия,  которые  мы  постоянно говорили, где там

 такая  норма  записана,  что  Президент  имеет  право

 распускать сенат или конгресс.

      Второе.  Для  того,  чтобы  немножечко  обратить

 внимание,   как   парламент   и  иногда  контролирует

 Президента, то в Аргентине, для того, чтобы Президент

 поехал  в  зарубежную  поездку,  он  берет согласие у

 Верховного  Совета,  по  нашим  меркам. Так что, опыт

 здесь  разный  есть.  Я  не думаю, что на этом этапе,

 когда   действительно   критическая   ситуаци,  когда

 действительно   надо   определять   правильные   пути

 развития  Украины, надо такую норму записывать, что э

 это  только  усиливает исполнительную власть, но не в

 коей  мере  не  делает  баланс  между законодательной

 властью и исполнительной.

      Поэтому,  я предлагаю снять сатью и отклонить ее

 вообще планы проекта.

      ГОЛОВА.    Ми   провели   за   короткою   схемою я  
 я                          - 119 - я 

 обговорення.  Будь  ласка,  Бурчак  буде зараз. Федір

 Глібович, прошу. Від узгоджувальної комісії.

      БУРЧАК

      Дякую,  Олександр  Олександрович! Справа в тому,

 що  ця  стаття  дійсно розрахована на те, щоб зробити

 парламент  працездатним.  Вносились  різні пропозиції

 депутатами,  зокрема, вносилась пропозиція про те, що

 як  що  не  буде  сформована більшість, яка здатна не

 приймати  рішення, то парламент може бути розпущений.

 Тут  передбачається  два конкретних випадка, при чому

 подивіться.  Пропозиція Президента в першому читанні,

 якщо  не  схвалить  програму Уряду. Депутат Симоненко

 казав, якщо буде негативне рішення, це теж рішення. І

 в  цьому разі Президент незможе розпустити парламент.

 Важливо,  щоб  знайшлася  більшість в парламенті, яка

 прийме чи позитивне чи негативне рішення.

      А  що  стосується  бюджету,  то дійсно процедура

 бюджету   передбачена   законом   про   бюджет  і  це

 вписується  в  закон  про  бюджет. Воно з двох сторін

 обмежує і Президента, і Парламент.

 я 
 я                          - 120 - я 

      ГОЛОВА. Дякую. Отже ми послухали міркування "за"

 і  "проти".

      Стосовно  необхідності  прийняття  такої статті.

 Щодо  тексту статті, давайте пройдемося по поправках.

 Коротко. Уже без обговореня. Тобто, голосуючи тільки.

      408,  Коліушко  наполягає?  Ні. 409, Лавринович?

 Наполягає. Будь ласка.

      ЛАВРИНОВИЧ.

      Шановні  народні депутати! Я пропонував звернуть

 увагу  на  те,  коли працює Парламент, чи здатний він

 приймати  рішення взагалі. І тому пропонував звернути

 увагу  на  наявність чи відсутність більшості в залі,

 яка   може   приймати   рішення   і   нести   за  них

 відповіданьність.

      Ми  не  раз  уже  були  в  тих  ситуаціях,  коли

 приймались  рішення  більшістю, а потім декларувалось

 про  те,  що  у нас більшості немає в залі. І коли ми

 приймаємо  рішення  чи  в  вигляді Законів чи в інших

 нормативних  чи ненормативних актів, які не створюють

 єдину    лінію   розвитку   законотворчого   процесу.

 Вступають  один з одним в конфлікти. І стають гальмом

 на  шляху  суспільного  розвитку.  Очевидно, що такий

 Парлмент,  такий  законотворчий  орган  повинен  бути я 
 я                          - 121 - я 

 розпущеним,  повинен припинити своє існування, щоб не

 гальмувати  суспільний  розвиток. Для того, щоб можна

 було  (..........)  кризи,  яка раз пораз винакає і в

 нас зараз в цьому залі потрібно було знайти механізм-

 як це зробити.

      Тут  зараз  в  редакції Узгоджувальної комісії є

 два випадки. Це міінмум, який може бути для того, щоб

 стумулювати  створення такої більшості. Чи політичної

 чи  поіменної.  Більшості,  яка  буде  брати  на себе

 відповідальність   за  курс,  який  буде  здійснювати

 Парламент    і   водночас   закладається   можливість

 співіснування  двох  альтернативних точок зору і двох

 політичних  ліній.  Тобто,  Президент  може мати одну

 точку  зору,  представляти  одну  політичну  силу.  В

 парламенті може домінювати інша політична сила і інша

 точка зору. І вони повинні співіснувати згідно з цими

 нормами, які зараз закладують в 25 статті.

      Тобто  зроблено крок до нормальної цивілізованої

 змаганності.  І немає необхідності, немає вимоги, щоб

 було   схвалення  обов'язкове  чи  Президентом  лінії

 Праламенту, чи навпаки Парламентом лінії Президента.

      Тому  я  вважаю,  що  потрібно  зараз підтримати

 редакцію, яка викладена узгоджувальною комісією.

 я 
 я                          - 122 - я 

      ГОЛОВА.  Тобто  ви не наполягаєте на голосуванні

 своєї поправки.

      _______________ На голосуванні своєї поправки не

 наполягаю.

      ГОЛОВА.  Я  прошу  вас  використовувати  час для

 обгрунтування   своєї  поправки.  (..........)  "за",

 "проти"  уже  проголосували.  Вже розглянули вірніше,

 скористалися цим правом.

      Брит пропонує вилучити. Будете наполягати? Можна

 ставити на  голосування.  Пропозицію  Брита ставлю на

 голосування, про вилучення цієї статті.

      "за" -

      Рішення не підтримане.

      Моя   пропозиція,  412  правка.  Я  не  буду  її

 коментувати.  Хочу  тільки  сказати  про  те,  що  ми

 повинні  закладати  противаги  між  "гілками  влади",

 реальні  противаги.  І  вище  всього ставитит закон і

 право.   Тоді   буде  справді  і  виконавча  влада  і

 законодавче урівноваження.

      Так  от стаття 25, будь ласка, в редакції, яку я я 
 я                          - 123 - я 

 вносив   сюди  у  порівняльну  таблиці  зводиться  до

 такого:    "Президент    України    може    оголосити

 Всеукраїнський  Референдум  про  недовірря  Верховній

 Раді  України,  якщо вона протягом більше 6 місяців з

 дня надходження не схвалює програму діяльності Уряду,

 або  протягом  трьох  місяців  не  затвердила поданий

 Урядом   державний  бюджет  України,  що  сформований

 згідно   з  чиним  законодавством.  У  випадку,  коли

 народ  не  проголосує  за  недовірря  Верховній  Раді

 України, Верховна Рада України оголошує про відставку

 Президента   України.   У   випадку,   коли   народне

 проголосує на Всеукраїнському Реферндумі, проведеному

 за  ініциативою  Верховної Ради України, за недовірря

 Президенту   України,   Президент   України  може  не

 піздніше,  як  в  місячний  термін  з  дня оголошення

 результатів   рефернудумів,   прийняти   рішення  про

 розспуск Верховної Ради  України.

      Порядок   дострокового   припинення  повноважень

 Верховної Ради України встановлюється законом.

      Ну тут ми уточнимо редакційну правку.

      Я ставлю на голосування цю пропозицію.

      За

      Рішення не прийнято. я 
 я                          - 124 - я 

      Душейко наполягає на своїй пропозиції. Ми вже її

 голосували.

      Дурдинець, вона врахована.

      Мусіяка не наполягає.

      Ярошинський не наполягає.

      Діхтяренко вже голосували.

      Бутейко , 418 , Пронюк, не наполягає.

      19.

      20 Яценко уже голосували.

      А   викласти  як  окрему  статтю  Конституції  у

 редакції перший абзац третьої колонки, ну так як...

      Будете наполягати на своєму. Ні.

      Дондик.  Вашу  пропозицію.  А  вилучити.  Ми вже

 голосували тричі.

      Ясно, я ставлю ще раз поправку Дондика на голосування.

      Дондика.

      Будь ласка не підказуйте.

      "За"

      Ми  повинні  поважати  думку депутатів. В даному

 випадку  117  депутатів  вважало, що треба ставити на

 голосування. я 
 я                          - 125 - я 

      Я вас ще раз прошу. Серед тих штук є один, що сидить

 на першому місці зараз. Будь ласка  не ...

      422, не наполягає.

      423?

      424?

      425? Наполягає, прошу. Чиж.

      ЧИЖ

      Шановні колеги!

      Ми    повиннім,   очевидно,   раз   і   назавжди

 визначитися,  чи  у нас є Конституція, чи її немає. А

 не  діють  -не  мають  подвійні  стандарти. Приймаючи

 Закон (а тим більше -ми не знаємо ще, якийце буде: чи

 це  буде  конституційний,  чи  це змінить якісь норми

 Конституції),  ми  все-таки повинні бачити, що у нас,

 яке   клонституційне  поле  зараз  діє.  От  скажімо,

 подвійні  стандарти  у  нас,  якщо  ситуація така, що

 потрібно послатися на Конституцію, скажімо, по Криму,

 всі   заявляють  (в  тому  числі,  з  президентського

 оточення): ми діємо виключно в рамках Конституції!

      Стосовно  зустрічі з депутатами, Президент каже:

 та  не  посилайтесь  на  Конституцію,  бо  її нема...

 Давайте все-таки визначимся: вона є.

      У  цьому  зв'язку  я  пропоную  статтю  в  такій я 
 я                          - 126 - я 

 редакції,  яку  я  зараз зачитаю, але вона виходить з

 чого?  З  існуючих норм Конституції про те, що тільки

 Верховна  Рада  може  референдум  оголошувати, раз. І

 друге.  Дійсно,  я згоден тут з Мойсеєнком, якщо люди

 обрали,  народ  обрав, виборці депутатів народних, то

 народ,  принципі,  і  повинен їх відкликати, якщо для

 цього  є  потреба.  І  от стаття мала б такий вигляд,

 якщо  б  ми  за  неї  проголосували...  До  речі, тут

 закладені    противаги!   "Президент   України   може

 звераттися  з  поданням до Верховної Ради України про

 оголошення   нею   всеукраїнського   референдуму  про

 недовіру  Верховній  Раді  України  у випадку, коли у

 термін  понад  6 місяців (термін можна, безперечно, і

 зменшити) з часу подання не розглянуто Програму уряду

 або  протягом  трьох  місяців  не затверджено поданий

 урядом у відповідності з чинним законодавством проект

 Державного  бюджету".  Тобто,  тут  редакція  та може

 бути,  що  від  Комісії  по  бюджету.  "Верховна Рада

 України  зобов'язана  у  місячний  термін  розглянути

 подання  Президента  України  і  прийняти рішення про

 проведення референдуму". А тепер противаги: "... якщо

 Верховна   Рада   України  ухилиться  від  оголошення

 референдуму,  Президент  України  приймає рішення про

 розпуск Верховної Ради і призначення нових виборів до я 
 я                          - 127 - я 

 неї".

      Прошу проголосувати цю редакцію.

      ГОЛОВА.   Ставлю   на   голосування   пропозицію

 депутата Чижа.

      "За" -

      Рішення   не   прийнято.   Тут   треба  сказать,

 противаги  якраз,  недописана  була  противага.  Іван

 Сергійович не звернув на те увагу.

      426  стаття,  27  поправка, 28, 29? Є Головатий.

 Тільки,   будь   ласка,  вона  ж  врахована,  чого  ж

 ви будете?

      Будь ласка, дайте Головатому  слвово.

      ГОЛОВАТИЙ.  Вона врахована тільки частково, тому

 що  в мене була сильніша пропозиція стосовно недовіри

 Кабінету   Міністрів   і,  так  би  мовити,  недовіри

 Кабінету, а в нашій компромісній формулі мова йде про

 програму.

      Але  я  не  про  це хочу сказати. Ця стаття не є

 статею,  про що ми говоримо, противаги, в кого більше

 влади  тут,  в парламента чи в Президента. Це стаття, я 
 я                          - 128 - я 

 яка  є гарантом нормального функціонування обох гілок

 влади.   Вона  передбачає  обов'язок  і  виконавчої  і

 обов'язок  законодавчої.  Право  виконавчої,  і право

 законодавчої.  Тут у різних умовах обидві гілки. Але,

 Олександр Олександрович, може виникнути ситуація, про

 яку  говорили  депутати в основному від Комуністичної

 партії, що ми не приймемо бюджет за три місяці. Чому,

 питається,  ми  не приймемо? Що, не здатний парламент

 прийняти?   Це   його  обов'язок  прийняти  бюджет  в

 трьохмісячний термін згідно закону.

      Інша  справа,  або  кажуть, що це Президент буде

 нав'язувати.  А чому ж він має нав'язувати, а ви такі

 слабенькі  маєте  піддатись?  Та  ви  ж парламент, ви

 повинні, ваше право і ваш обов'язок, чи наш, прийняти

 той   бюджет,   який  ми  вважаємо  за  потрібний,  а

 обов'язок  Президента і Уряду виконати той Закон "Про

 бюджет",  який прийме парламент.

      Отже,  в  тій ситуації Верховна Рада виявляється

 нагорі,  о  вона  буде диктувати бюджетну політику на

 наступний  рік.  Але народні депутати, справа в тому,

 що  держава  не  може існувати, держава і суспільство

 без  бюджету  більше  ніж  три  місяці -це є загально

 прийнятна  класична формула у інших країнах. Для того

 щоб  вона існувала, для того, що є нормальним, так би я 
 я                          - 129 - я 

 мовити, функціонуванням органів влади і виконавчої, і

 законодавчої,   не   можна   становлювати  більш  ніж

 трьохмісяцний  термін  розгляду  бюджету.  Тому у цій

 ситуації  Верховна  Рада має всі права, всі права, як

 законодавчого  органу  мати  свій  власний  бюджет  і

 примушувати  виконавчу  владу  виконувати цей бюджет,

 питати,  контролювати  і так далі, повертаючись через

 рік  до  цього  питання.  То  де  ж тут Верховна Рада

 поставлена  у  якесь  підпорядковане  становище?  Ні!

 Навпаки,  тут  Верховна  Рада  здійснює верховенство,

 здійснює контроль і може диктувати повністю свою волю

 виконавчій  владі.  Але  саме  тому це і є стаття, це

 гарант  стабільності  держави і унормування. Це щоб і

 Президент,  і Верховна Рада дотримувались Закону "Про

 бюджет".

      Тому   я  пропоную  формулювання  Узгоджувальної

 комісії.

      ГОЛОВА. Дякую.

      (Шум в залі)

      Я  ще  раз прошу. Будь ласка, прошу уваги, прошу

 уваги.  Депутат  наполягав на формулюванні комісії. І

 я...  Будь  ласка,  заспокойтеся, мова йде не про наш

 Парламент,  про  те  щоб  ми  там  за  три  місяці не я 
 я                          - 130 - я 

 розглядаєм  бюджет,  ми за три дні розглянули, так що

 ви  ж самі розумієте, буває різний бюджет. Тому треба

 тут  закласти  справді  розумні  противаги, щоб можна

 було  діяти  над  Законом  так, як  це  потрібно  для

 держави.

      Будь ласка,  Мельник не наполягає? Ні.

      432 поправка, Хунов.

      Васюра 433.

      434 Мостиський. Наполягає. Прошу.

      МОСТИСЬКИЙ А.

      Шановні депутати, моя поправка звучить слідуючим

 чином:  "Президент  має  право призначити Всенародний

 референдум  щодо  довіри  до  Верховної Ради. Якщо на

 референдумі  буде  висловлена  недовіра  до Верховної

 Ради, то призначаються нові вибори до Верховної Ради,

 які  мають  бути проведені через чотири дні після дня

 референдуму. Якщо на референдумі буде виражена довіра

 до Верховної Ради, Президент подає у відставку".

      Три  аргументи на користь цієї поправки. Перше -

 вона  відрізняється від попередніх поправок приблизно

 такого  змісту тим, що тут не регламентується, у яких я 
 я                          - 131 - я 

 випадках  Президент  призначає,  може  призначити цей

 референдум. Це його справа. Тут не регламентується ні

 прийняття бюджету, ні затвердження програми Уряду, ні

 інші   варіанти.  Президенту  видніше  буде,  в  яких

 випадках призначити референдум.

      Друге. Я хочу це особливо підкреслити. В Україні

 є тільки два органи державні, які обрані всенародно -

 це  є  Президент і це є Верховна Рада. І очевидно, що

 тільки  всенародно  може  бути висловлена недовіра до

 цих органів. Це і відповідає  ідеї балансу влади.

      І   третє.   Мені   здається,   що  ця  поправка

 відповідає   цій   позиції,   яка   була   висловлена

 Президентом минулого тижня на зустрічі з депутатами.

      Там   була  велика  кількість  депутатів,  і  ви

 пам'ятаєте про те, що була висловлена ідея плебісциту.

      Отже,  як  ми  бачимо, Президент сам погодився з

 такою поправкою.

      Тому  я  пропоную  проголосувати і підтримати цю

 поправку.

      ГОЛОВА.  Поправка депутата Мостиського ставиться

 на голосування.

      "за" я 
 я                          - 132 - я 

      ГОЛОВА.  435-а  поправка. 36-а? 437-а, Процев'ят

 наполягає? Ні. 438-а? 439-а? 440-а - Іллясевич?

 441 Хунов ненаполягають.

      Ставиться на голосування редакція Статті 25, яку

 запропонувала   узгоджувальна   комісія,   з  правкою

 Азарова, з поправкою, яка вже прийнята.

      за

      Рішення не прийнято.

      Враховуючи  виключну  важливість цієї статті для

 встановлення  в державі противаг між гілками влади, я

 пропоную  доручити узгоджувальній комісії до третього

 читання  окремо  розглянути  цю  статтю, узгодити всі

 позиції.

      Ставлю  на голосування пропозицію про віднесення

 до   третього   читання  розгляду  цієї  статті.  Для

 доопрацювання   направити.  Будь  ласка,  підтримайте

 нормальну пропозицію.

      (іде голосування)

      Хто   незрозумів?  Я  дивлюсь  на  моніторі  328

 депутатів.

      Ставлю  на  голосування ще раз, на доопрацювання я 
 я                          - 133 - я 

 поставлю. Я прошу, а потім з процедури.

      (іде голосування)

      Голосується поіменно.

      Дякую!

      26 Стаття.

      ДУРДИНЕЦЬ   В.   В.   26   Стаття  від  комісії.

 "Президент України за своїм підписом обнародує закони

 України,  які  були прийняті Верховною Радою України.

 Обнародування    законів   має   бути   здійснено   у

 двотижневий   строк   з  часу,  коли  тексти  законів

 надійшли  від  Верховної  Ради  України до Президента

 України.

      У  цей  же двотижневий строк Президент України в

 разі  незгоди із змістом Закону, прийнятого Верховної

 Ради  України,  може використати до щодо цього Закону

 право  -вето  і повернути його із своїми зауваженнями

 для повторного  розгляду Верховною Радою України.

      Якщо  під  час повторного розгляду Верховна Рада

 України   кваліфікованою   більшістю  у  дві  третини

 голосів  від  фактичного її складу знову схвалить цей

 Закон,  Президент  України  в  десятиденний строк має

 його підписати  і обнародувати.

      (Шум в залі) я 
 я                          - 134 - я 

      ГОЛОВА.   Є...   Одну   хвилиночку.   Є   багато

 зауважень.  Тому  я  хотів  запитати  депутатів,  які

 вносили ці зауваження.

      По-перше.   442,  Коліушко  не  наполягає?  443,

 Сахань?   Ні.   444,  Буткевич?  Не  наполягає.  445,

 Душейко? Наполягає. Будь ласка. Петро Григорович.

      ДУШЕЙКО.

      Я...  Тут  взагалі  можна  вести мову про кілька

 обзаців  цієї статті.

      І   хоча,   допустим,   з   деякими  можна  б  і

 погодитись.  В  мене  були  тут  пропозиції потом про

 терміни.  Там  двохтижневий,  десятиденний замінить і

 так   дальше.   Але  найбільше  заперечення  викликає

 останній абзац, який веде мову щоб під час повторного

 розгляду Верховна Рада України повинна підтверджувати

 свою  позицію,  кваліфікованою  більшістю  дві третіх

 голосів.  А  це вже якраз є приниження ролі Верховної

 Ради. У попередній або в Конституції діючій тут було,

 що  Верховна  Рада,  значит,  приповторному  розгляді

 повинна  була  підтвердить  своє,  свою думку простою

 більшістю  голосів.  А  так  виникає така колізія, що я 
 я                          - 135 - я 

 розумієте  для підтвердження простого закону (я прошу

 послухати)  потрібна  буде  більшість  у  дві третіх.

 Тобто та, яка вимагається для конституційно.

      Це  дасть  можливість,  я  при  всіх інших речах

 ніколи   не  вступав  у  колізію  там  президентська,

 Верховна  Рада.  Але  справа  в  тим дасть можливість

 Президенту  відхилити практично будь який закон, який

 прийнятий  Верховною  Радою, який не набрав дві треті

 голосів.

      Тому я вважаю, що ця норма повина  бути знята. І

 Верховна   Рада   повина   підтверджуватись   простою

 більшістю своє рішення,  свій закон.

      ГОЛОВА.  Таким  чином  Петро  Григорович Душейко

 пропонує,  щоб із третього абзацу, або треьої частини

 вилучити  норму  дві  третини  голосів.  І  четвертої

 частини.

      Я  скажу  за...  Справа в тому, що за практикою,

 яка  існує у нас після введення інституту Президента,

 власне  кажучи, майже жодного разу, можливо за рідким

 виключенням  не  було  такого,  щоб  Верховна Рада не

 зважила   на   пропозиції   Президента  або  на  його

 відкладальне "вето".

      А  те, що говорить Душейко має слушність велику, я 

                        - 136 - я 

 бо  якщо  ми  таким  чином  установлює норму, то вона

 перетворює в конституційну норму будь який закон, або

 будь яку статтю Конституції... закону.

      Тому  мені здається, якщо з 4 статті ми вилучимо

 цю  правку,  я чому так кажу, бо це й моя пропозиція,

 то тоді вона буде відповідати вимогам.

      Статтю...  тобто  поправку  Душейко до 4 розділу

 цеї статті ставлю на голосування.

      "за" -

      За 182 голоси. І я не випадково назвав цю цифру.

 Можуть  бути  інші  цифри. Коли будуть узгоджуваться,

 якщо  ми  не  приймемо  раптом  статтю  цю повністю в

 другому   читанні,   а  до  третього  читання  будуть

 готуватися  норми,  я просив би узгоджувальну комісію

 зважати  на  голосування і на результати голосування.

 Вони  певним  чином  визначають  позицію  депутатів і

 сесійного залу.

      Будь ласка.

      Яценко, наполягає. Ні.

      447, Симоненко, наполягає, прошу.

      СИМОНЕНКО я 
 я                          - 137 - я 

      Уважаемый  Александр  Александрович  и народные

 депутаты,  я  поддерживаю,  действительно, перед этим

 предложение  Душейка,  но еще хотел бы на один аспект

 обратить ваше внимание.

      Парадокс  действительно  может закладываться еще

 или заключаться в том, что мы декларируем и говорим о

 разделение     властей     на    законодательную    и

 исполнительную,   а   этим   решением  или  вот  этим

 предложением мы как раз законодательную власть ставим

 в зависимость от исполнительной власти.

      Если   в   рамках  закона  Президент  предлагает

 принять,  так  сказать,  какие-то  указы  и  он  их в

 соответствии  с  законами издает, мы не вмешиваемся и

 не так скажем, не запрещаем это Президенту делать.

      Сегодня по любому закону Президент наложив вето,

 мы  здесь его не примем. Поэтому я предлагаю, вообще,

 ну скажем,вот норму  касающуюся того, что две третих да действитель, простою більшістю про яку ми кажемо, и

 вообще  подумать стоит ли, чтобы Президент подписывал

 законы,   которые   прнимает   Верховный   Совет  как

 законодательный орган...

      ГОЛОВА.  Петро Миколайович, ми це проголосували, я 
 я                          - 138 - я 

 тому  вже  не  будемо  повертатися до цьогопитання, а

 Федір  Глібович  хотів зауваження з цього приводу. Як

 офіційний  представник  Президента при розгляді цього

 Закону. Федір Глібович, будь ласка.

      ___________. Перед тим, як цю статтю розглядати,

 я  переглянув  все  світове законодавство, яке існує.

 Право  вето  існує  не у всіх країнах -в європейських

 країнах  немає.  У  Франції, наприклад, повернення на

 друге  читання  з зауваженнями Президента; в Італії -

 так  само.  А  в  усіх  країнах, де існує право вето,

 подолання     президентського    вето    здійснюється

 кваліфікованою  більшістю  -2/3  або  3/4. Так що або

 треба  (якщо  є  вето),  то обов'язково подолати його

 більшістю голосів, або .........статтю.

      ГОЛОВА.  Ясно.  Ну,  Федір  Глібович,  куди  тій

 демократії до української?! Так що...

      ___________.  Ні, я просто кажу: там, де є вето,

 подолати це вето треба обов'язково більшість голосів.

      ГОЛОВА.  Я зрозумів, так. Одну хвилиночку.

      Я  вношу  таку  пропозицію:  ми будемо цю статтю я 
 я                          - 139 - я 

 голосувати  по  абзацам.  По  частинах, тому що є тут

 норми,  які  не будуть викликати ніяких заперечень, я

 деякі можуть викликати сумніви. Так? Нема заперечень?

 Немає.

      Іще...Але пройдемо перед цим поправки до кінця.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Олександре  Олександровичу, а

 якщо  спочатку  від  Комісії цільно проголосувати? Не

 пройде - тоді по частинам.

      ГОЛОВА.  Та я боюся, що тоді... Розумієте.

      Головатий не наполягає.

      Процев'ят не наполягає.

      Так, Коліушко, 451-ша поправка, не наполягає.

      52-га, Кожевнікова, врахована частково.

      53-тя, Симоненко, врахована.

      454-та, Хунов, відхилена.

      І, нарешті, 455-та, Ярошинський. Не наполягає...

 Наполягає?  А  я  так, подивився у той бік, а... Будь

 ласка, будь ласка.

      ХУНОВ

      Панове депутати!

      Хоч  отут  записано  на таблиці порівняльній, що я 
 я                          - 140 - я 

 моя  поправка врахована, але я категорично заперечую,

 що  вона  врахована  -вона  врахована  тільки  в  тій

 частині,  де  знизу,  а у верхній частині четверта...

 104-та   стаття   діючої  Конституції,  тут  серйозно

 порушена. Я вас всіх, народних депутатів прошу ще раз

 задуматись  над  тим,  що  для  успішної  роботи  над

 законопроектами  недопустими  є  допущення норми цієї

 треті  голосів  від  фактичного складу Верховної Ради

 при повторному розгляді закону.

      Фактично   це  приведе  до  того,  що  Президент

 отримає  виключне і остаточне право на вето на закон,

 при   будь-якій   навіть   сприятлівій  обстановці  в

 парламенті  при  розстановці  сил кожний законопроект

 при  бажанні  певному президентської команди  може

 бути   провал.  І  це  може  привести  до  абсолютної

 паралізованості  роботи  нашого  парламенту.  Тому  я

 настоюю  на  тому,  щоб все ж таки діюча Конституція,

 104  стаття діючої Конституції стала першим реченням,

 вірніше, оце ця частина, якщо при посторному розгляді

 Верховна  Рада  більшістю  голосів  повноваження, які

 визнані   чи  припинені  достроково  у  встановленому

 законом  порядку, знову схвалить цей закон, Президент

 у  десятиденний  строк  зобов'язаний його підписати і

 передати на обнародування. я 
 я                          - 141 - я 

      Я   пропоную,   щоб  повністю  моя  правка  була

 проголосована.  Вся в цілому.

      ГОЛОВА.    Звертаюсь   до   шановного   депутата

 Ярошинського  з  проханням,  я  ще  раз прочитаю вашу

 правку.  Вона  справді,  ну,  я  не  коментую -те, що

 розумно,  ніхто  не сумнівається. Якщо при повторному

 розгляді    Верховна    Рада    більшістю    голосів,

 повноваження яких визнані і не припинені достроково в

 установленому  законом  порядку,  знову  схвалить цей

 закон,   Президент   України   в  десятиденний  строк

 зобов'язаний    його    підписати   і   передати   на

 обнародування.

      Ставлю на голосування.

      "За"

      Рішення   не  прийнято,  видно,  не  чітко  було

 пояснено.

      Дондик не наполягає. Будь ласка, Дондик у абзаці

 4  "конституційного"  змінити на "фактичного". Тобто,

 мова  йде  про  більшість.  А  до якій це нормі, будь

 ласка, повторіть.

      ___________.  Александр  Александрович! Значить,

 здесь  отмечено,  что  эта пропозиция утена, на самом я 
 я                          - 142 - я 

 деле   эти  2/3  снова  осталось  у  нас.  Поэтому  я

 предлагаю вернуться к первоначальному варианту,   что

 был.

      ГОЛОВА.  А  те,  що  було  в лівій колонці. Так?

 Якщо  при  повторному  розгляді Верховна Рада України

 кваліфікованою    більшість   у   2/3   голосів   від

 конституційного  складу  знову  схвалить  цей  закон,

 Президент  України  в  десятиденний  строк  має  його

 підписати  і  передати  для обнародування". Він слово

 "конституційного" хоче замінити на слово "фактичного"

 складу  так?  Ставлю на голосування. Це не враховано.

 Та це не  враховано,  ми  ще  не  голосували,  я  все

 пам'ятаю, що голосувалось.

      "за"

      Ще  раз  звертаю увагу депутатів. Юридично точно

 виписуйте: фактично присутніх в залі, фактично в яких

 визнані  повноваження  і  так дальше. Тобто тут треба

 відразу дописувати до кінця все.

      Депутат    Дундик   запропонував   дуже   хорошу

 пропозицію,  але  вона  не дописана до кінця, тому не

 одержала підтримки. я 
 я                          - 143 - я 

      Угаров  не  наполягає.  Симоненко  не наполягає.

 Агафонов не наполягає.

      Тепер по статтях ведемо голосування, по частинах

 статті.  Я  ще  раз  хочу  підкреслити,  що  ми зараз

 голосуємо  діючу  норму,  діючого  закону  і  діючої,

 власне  кажучи,  Конституції.  Крім одного уточнення.

 Так  от  тому  я перший абзац ставлю на голосування у

 редакції  від  комісії  "Президент  України  за своїм

 підписом  обнародує закони України, які були прийняті

 Верховною  Радою  України".  Прошу  підтримати. Прошу

 визначитися.  Ми  це  вже  проголосували в статті про

 Верховну Раду.

      "за"

      Прийняте рішення.

      "Обнародування   законів  має  бути  здійснено  в

 двотижневий   строк   з  часу,  коли  тексти  законів

 надійшли  від  Верховної  Ради  України до Президента

 України."

      Ставлю на голосування. Повторюю: діюча норма.

      "за"

 я 
 я                          - 144 - я 

      ГОЛОВА. Рішення прийнято.

      "У  цей же двотижневий строк Президент України в

 разі  незгоди із змістом Закону, прийнятого Верховною

 Радою  України,  може  використати  щодо цього Закону

 право  вето  і  повернути його із своїми зауваженнями

 для повторного розгляду Верховною Радою України."

      Я  просив  би,  якщо  ми говоримо "у цей же", то

 пропустити "двотижневий". У цей же строк -це ясно, що

 двотижневий, так.

      Я  прошу  поставити.  Ну, редакційно потім можна

 буде  правити.  Ставлю  на  голосування цю норму, цей

 абзац  в  цілому.  Третю  частину, так, так, дякую за

 підказку.

      "за"

      ГОЛОВА. Рішення прийнято.

      Четверта   частина.  "Якщо  під  час  повторного

 розгляду   Верховна   Рада   України  кваліфікованою

 більшістю  у  дві  треті  голосів  від  фактичного її

 складу  знову схвалить цей Закон, Президент України в

 10-денний строк має його підписати і обнародувати".

      Ставлю на голосування.

       я 
 я                          - 145 - я 

      "за"

      ГОЛОВА.  Є  пропозиція  частину  четверту  цього

 Закону   направити   на   доопрацювання  до  третього

 читання. Ставлю на голосування.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Ставлю  на голосування. Ми вже обговорювали, всі

 пропозиції до цього зводились.

      "за"

      Рішення прийнято.

      Стаття 27.

      ДУРДИНЕЦЬ   В.   В.   Стаття   27,  від  комісії

 пропозиції,  я прошу врахувати, що по деяких пунктах,

 коли  розглядали  статті  18 і 19 були вже доручення.

 Але, я прочитаю спочатку, як було внесено від комісії.

      Стаття  27.  Президент  України, перше, виступає

 гарантом державного суверенітету.

      ГОЛОВА.  Василь  Васильович,  давайте, оскільки,

 дуже  багато повноважень у цій статті передбачено, то

 треба кожну норму, так як ми розглядали, повноваження

 Верховної Ради розглядати окремо. Спірні норми будемо я 
 я                          - 146 - я 

 за  короткою  процедурою  обговорювати.  А  котрі, не

 викликають  сумніву,  ставити на голосування. Давайте

 перший пункт.

      ДУРДИНЕЦЬ  В. В. Перший пункт. Виступає гарантом

 державного  суверенітету незалежності, недоторканості

 кордонів,    національної   безпеки,   теоріторальної

 цілісності  України,  додержання Конституції України,

 прав та свободи людини і громадянина.

      ГОЛОВА.   Є   заперечення?   Є.   Подивимось   в

 поправках.  Обговорювати  її?  Ну  цю  норму не треба

 обговорювати.  Справа  в  тому, що ми в прямому ефірі

 працюємо і якщо виникає дискусія, я прошу уваги, будь

 ласка,  будемо  послідовними.  Раз  ми  проголосували

 роботу у відкритому ефірі, тобто трансляцію на радіо.

 Коли  ми  говоримо, називаючи тільки цифри, не кажучі

 про  зміст  того,  що  говоримо, тоді виникає спокуса

 девкого,  пояснити,  як  хтось інший відстоював ту чи

 іншу  думку.  Треба  зачитати  зміст, він короткий, а

 врешті-решт  мова  йде  про  конституційні нормі і не

 біда,.  якщо  слухачі будуь знати, про що йдеться, бо

 воно   завжди   потрібно   для  ліквідації  правового

 негілізму, котрий є сьогодні в нашій державі. я 
 я                          - 147 - я 

      Тому,  я прошу продовжувати ту процедуру, котрою

 ми користувались раніше.

      Зауваження  Терещука  були  до цього, правильно,

 Василь  Васильович, будь ласка.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  На  це  питання  я  вже вчора

 відповідав.

      ГОЛОВА.  Ні,  він ще не задав це питання, ви вже

 відповідаєте,  будь ласка. Він, Василь Васильйович...

 Ні, ні не ви, Терещук Василь Васильйович. Ну, це...

      ТЕРЕЩУК В.В.

      Дякую,  Олександр  Олександрович,  дякую  Василь

 Васильйович,   що  ви  так  звертаєте  увагу  на  мої

 поправки.    Василь   Терещук,   Маріуполь,   фракція

 комуністів.

      Я  пропоную початок цієї статті почати не з слів

 "Президент   України",   а   почати  з  слів  "Голова

 Верховної  Ради  України".  І  ті  повноваження,  які

 переліковуються  далі  (в мене тут в пропозиції  дещо

 інший  перелік)  проголосувати як повноваження Голови

 Верховної  Ради  України.  Це  дасть  можливість  нам я 
 я                          - 148 - я 

 зміцнити  єдину  систему  виконавчої влади. І навести

 порядок в Україні. Дякую.

      ГОЛОВА.  Василь  Васильйович, дякую  вам за таку

 пропозицію.  Але  треба  було її вносити  тоді, як ми

 розглядали повноваження Голови Верховної Ради. Справа

 в  тому,  що  ми  вже проголосували ту статтю. І вона

 розглянута  в  цілому, мені здається навіть в другому

 читанні.

      ТЕРЕЩУК  В.  В.  Але  я  маю  право поставити на

 голосування свою пропозицію.

      ГОЛОВА.  Маєте  право  наполягати на статті, яка

 відповідає  змісту  самої  статті.  Тут  же  написано

 "Президент  України"  дві крапки, а далі будем писати

 "Голова  Верховної Ради"? Ну, куди це годиться? Я вас

 прошу: не  наполягайте,  зніміть  цю  пропозицію. Він

 зняв, все дякую.

      Шевченко   наполягає?   Не  треба,  то  не  ваша

 пропозиція. Гармаш, прошу.

      ГАРМАШ Л.І. 375, Харьков, Коммунисты Украины.

       я 
 я                          - 149 - я 

      Я  хотел  бы  обратить (..........) на ухудшение

 позиции.  Мы  говорим  о  правовом  государстве, а на

 первый  раз  ставим  суверенитет. А Президент в любом

 государстве  является  гарантом конституционых прав и

 свобод граждан собственной страны.

      Поэтому  я...  здесь  поправку  надо додержання,

 гарантом,  а  не додержання. Александр Александрович,

 гарантом  конституционых  прав  граждан  и  населения

 страны, а не додержання Констытуции.

      ГОЛОВА.  Леонід  Іванович,  зверніть  увагу,  ви

 правильно все сказали. Але тут так і написано, ще раз

 читаю, подивіться. Слово "гарантом" охоплює всі норми

 передбачені   дальше,   всі   відсилки,   подивіться.

 Слухайте    уважно.   "Президент   України   виступає

 гарантом...  чого?  Пояснюю: державного суверенітету,

 незалежності,  недоторканості  кордонів, національної

 безпеки,     територіальної    цілісності    України,

 додержання  Конституції,  Законів  України,  прав  та

 свобод  людини  та  громадянина.  Зрозуміло. Дай Боже

 тільки  здоров'я йому, щоб забезпечити всі ці вимоги,

 так?!

      Мішура Володимир Дмитрович.

       я 
 я                          - 150 - я 

      МІШУРА, фракція Комуністів.

      Мабуть, не  так  зрозуміли.  Депутат Гармаш так,

 пропонує    на   перше   місце   гарантом   поставити

 Конституцію  і прав свобод, а потім уже незалежності,

 суверенітету отаке.

      ГОЛОВА. Змінити місцями.

      Василь Васильович не заперечує.

      Василь Васильович Дурдинець не заперечує.

      Суті  не  міняє,  але  на   перше місце виносить

 права людини.

      Я думаю що це...

      Хто  з  поправкою  Гармаша,  Мішури  і за згодою

 комісії цю норму голосує, будь ласка підтримайте.

      Ставлю на голосування.

      Комісія згодна.

      Йде голосування.

      "За" -

      Не прийнято рішення.

      Тоді  від  комісії  ставиться  редакція,  так як я 
 я                          - 151 - я 

 записано  тут, що власне суті не міняє. Ще раз ставлю

 на  голосування  в  редакції  від  комісії, прошу вас

 підтримати  -це все норма діючого законодавства, будь

 ласка.

      Норма    Конеституції!    Діючої!    Ставлю   на

 голосування.

      "За" -

      Прийнято рішення.

      ДУРДИНЕЦЬ   В.   В.   Так.   Пунтк  другий  тут:

 звертається з посланнями до народу України.

      ГОЛОВА.  Нема заперечень? Ставлю на голосування.

 Другий пункт: Президент звертається з посланнями...

      "За" -

      Прийнято.

      Ну,  якщо  не  буде  зауважень, то ми будем тоді

 суміщати пункти.

      Третій, прошу.

       я 
 я                          - 152 - я 

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Третій пункт, подає Верховній

 Раді  України  щорічні  та  позачергові  доповіді про

 внутрішню і зовнішню політику України.

      ГОЛОВА.  Нема заперечень? Нема.

      ДУРДИНЕЦЬ В. В. Четверте. Очолює систему органів

 державної, виконавчої влади.

      ГОЛОВА.  Нема заперечень? Є. Ставлю третій пункт

 на голосування. Я третій ставлю на голосування.

      "За" -

      Прийнято рішення.

      "Очолює   систему  органів  державної  влади..."

 Яценко. Потім ви. Потім Білоус.

      ЯЦЕНКО

      Я   хотів   би   нагадати   шановним   народним

 депутатам,  що  на сторінці 62-й ми проголосували, що

 "...  Президент України як глава держави... державної

 виконавчої  влади  здійснює цю владу через очолюваний

 ним   уряд  (він  очолює  уряд  і  Кабінет  Міністрів я 
 я                          - 153 - я 

 України),  та  систему  центральних, місцевих органів

 державної виконавчої влади". Це положення затверджено

 і не варто його повторювати в цій статті.

      ГОЛОВА.  Ясно. Василь Васильович, прошу.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Шановні  депутати,  по чинній

 Конституції,  глава 12, Президент України стаття 114.

 5 четвертий пункт саме пропонується повторити в цьому

 законі,  а  саме:  очолює  систему  органів державної

 виконавчої влади. Так що тут ніяких новацій немає.

      ГОЛОВА. Василю Васильовичу, мова йде тут ось про

 що,  я  прошу  депутатів  і слухачів, котрі не можуть

 зрозуміти, з якого приводу йде дискусія.

      Справа  в  тому,  що  ми  з  самого  початку  ще

 остаточно  не  визначились, перенісши цю процедуру на

 третє читання, стосовно того, як ми закон приймаємо -

 як  зміни до Конституції? Якби зміни до Конститтуції,

 то,  безперечно,  цих  норм  не появлялось в варіанті

 зовсім,   бо   вони   відразу  були  б  переписані  з

 Конституції.

      Тому  в  даному  випадку  суті  це не міняє. Ми,

 узгоджуючи     закон     з    Конституцією,    будемо я 
 я                          - 154 - я 

 використовувати цю норму так чи інакше.

      Таким чином, вона у даній редакції не шкодить аж

 ніяк. Тим паче, що вона є вже в Конституції діючій.

      А  вже  інша  справа, якщо ми будемо узгоджувати

 Конституцію  з цим законом, або навпаки, закон, норми

 його приводити у відповідність з Конституцією, там ми

 тоді   чітко  запишемо  вже  в  єдиній  редакції.  І,

 очевидно, повторимо вже знов цю ж саму  норму.

             (Шум у залі)

      Ану,  як  в Конституції, прочитайте. Будь ласка,

 Анатолій Федорович  Моцпан.

       МОЦПАН.  Цитую, стаття 114. 5, пункт 4: "Очолює

 систему органів державної виконавчої влади...", кома,

 Василь   Васильович  далі  не  читав,  забезпечує  їх

 взаємодію з Верховною Радою   України.

      ГОЛОВА.  Є  пропозиція  так,  як  в  Конституції

 записать.

      МОЦПАН. Звичайно.

      ГОЛОВА.   Ставлю на голосування.

      "за" я 
 я                          - 155 - я 

      Не прийнято рішення.

      Білоус  просив,  з  Яценком  погодився, що треба

 так, як в Конституції писать, так? Вже проголосовано,

 навіть двічі. Тому ставиться так, як пропонує комісія

 в  пункті четвертому. Просто: "Очолює систему органів

 державної  і  виконавчої влади", маючи на увазі, що і

 законодавча, і виконавча йдуть на зустріч одна одній.

 Будь  ласка.  Четвертий  пункт  від  комісії,  будьте

 уважні,  я  прощу  всіх.  Та  я  дивлюсь,  тому що ви

 перепитуете, яка стаття голосується, то я й кажу.

      Четвертий пункт, 26 статті. 7 статті.

      "за"

      Не   вистачило  кількох  голосів.  Є  сумніви  у

 депутатів?

      (Шум в залі)

      Що ще раз конституційну норму поставимо?

      (Шум в залі)

      Всю  норму?  Крясняков.  З  мотивів  Красняков і

 Заяць, будь ласка.

      По одній хвилині, прошу.

      КРАСНЯКОВ. я 
 я                          - 156 - я 

      Уважаемые    товарищи!    Уважаемый    Александр

 Александрович!  Понимаете, когда нам трижды, я ставлю

 себе  еще  плюс, трижды, когда нам надо, вы говорите:

 "Давайте  переголосуем".  Кто-то  кричит,  кто-то  не

 слышет,  кто-то  чего-то не понял. Может каждую норму

 быдем   переголосовывать?   Есть   статья   6.  6.  7

 Регламента. Где четко прямо написано, что любые нормы

 проголосовано,   давайте   не   будем  спекулировать,

 давыайте   не   будем   переголосовывать,   а   будем

 действовать, есть норма, высветилась, пошли дальше.

      ГОЛОВА. Євген Васильович, ви знаєте як я глибоко

 шаную  і  вас  і  Регламент,  але в регламенті є така

 норма  "якщо  інше  не визначено Верховною Радою". ТО

 така спроба.  Будь ласка, Іван Олександрович.

      ЗАЄЦЬ І.О.

      Шановні  депутати!  Шановний  пане  Голово! Якщо

 слідувати   ропозиції   Краснікова,  то  тоді  в  нас

 випадають   і  норми.  Красніков,  тоді  випадають  і

 норми щодо Президії і тоді ми не будемо мати Президію

 в Верховній Раді. Я за те, щоб підтримати Краснякова. я 
 я                          - 157 - я 

      Але  по суті. Коли сказав депутат Яценко про те,

 що  у  нас  проголосовано  фактично  ця  норма  на 62

 сторінці,  то я хочу звернути вашу увагу, що мова йде

 про дещо різні речі. Справа в тому, що на 81 сторінці

 мова   йде  про  статус  до  певної  міри  у  ділянці

 виконавчої  влади  Президента. І цей статус полягає в

 тому, що він є глава виконавчої влади і що він очолює

 систему органів державної виконавчої влади депутат.

      А коли ми беремо... Президент.

      а  коли  ми беремо 62-у стрінку, то там уже мова

 іде про конкретизацію цієї правової норми.

      Наприклад,  Президент  України  як глава держави

 представляє  державу у зовнішніх зносинах, а як глава

 виконавчої влади він очолюе і т.д. і т.п.

      Тому я тут не бачу абсолютно ніякого протиріччя.

 Навпаки,  без  такого  запису у статті 27-ій нам дуже

 тяжко  буде  говорити про оцю статтю, про яку говорив

 сьогодні Яценко. Це стаття 21-а.

      Отже  я,  шановні  депутати,  прошу вас все-таки

 підтримати  пропозицію  Комісії  у тому формулюванні,

 яке  вона нам представила. А саме: "Президент України

 очолює  систему  органів державної виконавчої влади".

 Тобто  ми  означаєм  його статус у цій ділянці, у цій

 гілці лади. А потім воно там, ну, уточнюється. я 
 я                          - 158 - я 

      ГОЛОВА.  Дозвольте  мені  опуститися  все-таки з

 висот  юридичних  на грішну землю і поставити питання

 таким чином.

      Президент  очолює  чи не очолює виконавчу владу?

 Очолює.  Давайте запишемо, що він очолює, так, як тут

 написано.

      Я  ставлю ще раз четверту статтю на голосування.

 Будь ласка.

      "за"

      ГОЛОВА.Рішення прийнято. П'ята стаття.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Пункт п'ятий.

      На  пропозицію  юридичного  відділу п'ятий пункт

 пропонується вилучити, оскільки він, шостий наступний

 якраз   повторює   положення   п'ятого.   Так  що  ми

 погодились, пропонуємо п'ятий пункт вилучити.

      ГОЛОВА.  Ніхто не наполягає на протилежному? Ні.

 Шостий.

      ДУРДИНЕЦЬ В.В. Шостий. я 
 я                          - 159 - я 

      "Створює,  реорганізує  і ліквідує міністерства,

 відомства,   інші   центральні   та   місцеві  органи

 державної і виконавчої влади: призначає, затверджує і

 звільняє з посад керівників цих органів.

      ГОЛОВА. Є інші думки? Марченко.

      МАРЧЕНКО

      Уважаемые депутаты, Александр Александрович, мне

 представляется  этот  пункт,  полномочия  Президента,

 является  концептуальным или одним из самых главных в

 законе,  который  мы  принимаем.  И  как  раз  пункт,

 который  характеризует  и демократичность общества, и

 полномочия   парламента  и  полномочия  Президента  и

 движение   их   навстречу   друг   друга.  ЛАвринович

 доказывал о том, что Верховный Совет может не собрать

 большинства.  Так  от  я хочу сказать, если Верховный

 Совет не будет не коем образом влиять на формирование

 правительства,   либо   на  персональное  утверждение

 руководителей  Кабинета  Министров,  это всегда будет

 ненужный "апендицит" в обществе, ничего не решающий и

 ничего не дающий, только, скажем так, мальчик для...

      Поэтому,   я   считаю,  что  и,  например,  если я 
 я                          - 160 - я 

 Президент   удается   полномочия   полностью   делать

 структуру,   то   как   мы  выйдем  законодательство,

 например,  о  Кабинете  Министров,  будем  ли  мы его

 принимать  или  нет.  Мне представляетс, что тут надо

 ввести  о  том, что Президент на третье чтение может.

 Выходит   с   предложением   на  Верховный  Совет  об

 утверждении   структуры   исполнительной   власти,  а

 процедуру  утверждения  необходимо  оставить, хотя бы

 ныне   действующую  Конституцию  ключевых  министров,

 оставить  за поданням Президента, затверджуэ Верховна

 Рада.

      ГОЛОВА.  Будемо  вважати, що це був голос проти.

 Ще один проти буде?

      ДУРИДНЕЦЬ В.В. Ще Головатий.

      ГОЛОВА.  Є ще Довженко, а він вже проти. За буде

 Головатий, ще хто? І Пронюк. Будь ласка, Головатий.

      ГОЛОВАТИЙ

      Шановні  народні  депутати! Та аргументація, яку

 провів  депутат Марченко, вона стосується 5 пункту, а я 
 я                          - 161 - я 

 ми  на  зауваження  юридичного відділу Верховної Ради

 врахували  це  зауваження і зняли 5 пункт. Тому, мова

 зараз  іде про створення чі првав Президента стосовно

 структуризації  системи  виконавчих  органів в рамках

 прав,  визначених законом. Верховна Рада прийме Закон

 "Про Уряд". Законом буде визначено, що таке Уряд, які

 його повноваження, як він утворюється і так далі. Уже

 в  рамках  діяльності  своєї виконавчої структури цим

 пунктом  надається  право виконавчої влади вирішувати

 свої    внутрішні    проблеми   (навіть   структурні)

 самостійно.  Тут нема ніякого навіть натяку на те, що

 щось  якимось чином забирається якесь право Верховної

 Ради.  Бо  Верховна  Рада  буде  приймати  Закон "Про

 Уряд". Прошу підтримати.

      ГОЛОВА.  Долженко.  Два  "за", два "проти". Будь

 ласка.

      ДОЛЖЕНКО Г.П.

      Дякую.  Я  вношу пропозицію підтримати Марченко.

 І,  значить,  отут  останній рядок: "звільняє з посад

 керівників  цих  органів"  добавити  "крім  тих,  які

 підлягають затвердженню Верховною Радою України". я 
 я                          - 162 - я 

      ГОЛОВА.  Крім  тих,  які підлягають затвердженню

 Верховною   Радою. Ясно.  Я  окремо  вашу  пропозицію

 поставлю.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  П'ятого  ж  нема,  я ж сказав

 п'ятий...

      ГОЛОВА.  Одну  хвилиночку.  П'ятий  ми  ж там не

 набрали більшості  потрібної.

      ДУРДИНЕЦЬ  В.  В.  Ні,  п'ятий виключено. П'ятий

 зовсім  виключено.  Це питання розглядається в пункті

 6.

      ГОЛОВА. Так, будь ласка, Пронюк.

      ПРОНЮК  Є.  В.  Тасівнецький, 205, Євген Пронюк,

 "Державність" Українська Республіканська партія.

      Шановні  колеги,  ми говорили вже не раз про те,

 що  для  того, щоб упоратися із завданням, яке стоїть

 на  наших  зараз плечах - це проведення реформ. І для

 того, щоб державний механізм запрацював, нам потрібно

 сильна  виконавча  влада.  І  те,  що  передбачається я 
 я                          - 163 - я 

 (..........)  -це  якраз  сфера  функцій Президента у

 виконавчій владі.

      І  мені  видається,  що у нас, власне, не повино

 бути   навіть  притензії  і  замахів  на  цю  статтю.

 Оскільки  це  не  наші  функції,  це  не  законодавчі

 функції.    Я   прошу   вас   підтримати   пропозицію

 узгоджувальної комісії, проголосувати за 6 пункт.

      ГОЛОВА.  Дякую. Ми розглянули, з'ясували позиції

 "за"  і "проти", було ще одне доповнення, яке можна в

 тому і іншому випадку проголосувати.

      Завершити фразу словами: "... в межах державного

 бюджету".  Тобто і призначення, звільнення, створення

 і т. д. в межах державного бюджету.

      Давайте ми цю поправку окремо, а потім в принципі.

      Ця  поправка Буткевича, будь ласка, слово.

      ____________.

      Олександр Олександрович, я хотів би нагадати, що

 саме  на цьому настоювала перша узгоджувальна комісія

 в межах коштів бюджету.

      ГОЛОВА.  Ще  раз  підкреслюю,  повторюю, що саме я 
 я                          - 164 - я 

 перша  узгоджувальна комісія настоювала на цій нормі,

 тобто,  в межах державного, в межах коштів державного

 бюджету.

      Одну секунду.

      466  поправка це діло передбачає, і Заварзін теж

 її вносив.

      Я  ставлю  на голосування це доповнення, а потім

 будемо норму голосувати.

      Почекайте, доповнення - в межах коштів державного

 бюджету. Ставлю на голосування.

      ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.

      "За" -

      "проти"  -

      Рішення

      Я можу ставити на повторне голосування тільки за

 навполяганням депутатів. Тому що це...

      Хоч  я  не  маю права цього робити. Але ж є така

 пропозиція Заварзіна, він  може наполягати на ній.

      Є і у вас така поропозиція, так?

      Ну  я ж тоді, яка повторюю пропозицію Буткевича,

 але  це  вже  пропозиція  буде  Заварзіна, Буткевича, я 
 я                          - 165 - я 

 поправка, зараз, ...

      ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Яценко,   прошу.   До  четвертого  пункту...  до

 шостого пункту, вибачте.

      ЯЦЕНКО

      Дякую. До шостого пункту.

      Я хотів би, щоб ми отак читали цей пункт шостий,

 розділили  все-таки органи вищого виконавчого рівня і

 органи   місцевого   виконавчого  рівня.  Ми  вводимо

 принципово  нове поняття з нині діючою статтею 114. 5

 пункт  7.  1.  Конституції  України, що Президент має

 право  створювати органи місцевої виконавчої влади. Я

 все-таки  думаю  про  те, Олександре Олександровичу і

 шановні   народні   депутати,   що   органи  місцевої

 виконавчої   влади  повинні  створюватись  по  Закону

 України.................  яким це рішенням, тільки по

 Закону  України! В іншому випадку ми можемо натворити

 дуже  багато  біди  в нашій державі. Тому пропозиція: я 
 я                          - 166 - я 

 викреслити звідси "органи місцевої виконавчої влади".

 І ми утворимо їх за окремим Законом України.

      Дякую.

      ГОЛОВА. Таким чином, депутат Яценко наполягає. У

 тексті,  в  рядку  третьому  вилучити  слова  "... та

 місцеві  органи  державної  виконавчої влади". Тобто,

 вилучити цей рядок. Ставлю на голосування.

      "За" -

      Рішення не підтримано.

      Ставиться вся стаття у редакції...

      (Шум у залі)

      Які  є  поправки  ще?  466,  пункт 2. Кожевніков

 пропонує  на затвердждення Верховній Раді кандидатури

 для  призначення  на посади Прем'єр-міністра, Першого

 Віце-прем'єра  і  так  дальше... Але це -норма іншого

 Закону. Ну, інша стаття. Ми її вже пройшли.

      (Шум у залі)

      Ставлю у редакції...

      Коропенко, будь ласка.

       я 
 я                          - 167 - я 

       ___________.    Дякую,

      Шановний    Олександр   Олександрович,   шановні

 народні   обранці,   я   перепрошую   вас,   але  при

 голосуванні  остаточно статті 27 вернімось до першого

 пункту.  І пропозиція Гармаша і Мішури, вона, дійсно,

 як кажуть, толерантна. Конституцію треба поставити на

 першому   місці.   Це  тільки  редакційне  уточнення,

 шановний  Василю  Васильовичу,  і  просив  би  з  цим

 згодитись,  та  я  ж  погоджувався,  та  ніхто  ж  не

 підтримав.

      ГОЛОВА.   Все   підтримано   так,   як  записала

 узгоджувальни комісія.

       ___________.   В   редакції   від   комісії

 проголосовано.

      ГОЛОВА. Прошу, шановні депутати, таким чином...

       ___________.  Пункт 6.

      ГОЛОВА. Гергій............. У вас є зауваження? я 
 я                          - 168 - я 

      Будь ласка, Найда.

       НАЙДА.

      Уважаемый  Василий  Васильевич,  а как же быть с

 органами  местного  самоуправления,  которые базового

 уровня  -годор,  поселок,  село?  Мы  здесь  пишем по

 исполнительной  власти  имеет  право  всех менять, во

 Закону   "О   местном  самоуправлении"  мы  не  можем

 вмешиваться, там решает народ, избиратели.

      Будем  ли  мы  что  ли дополнительно вводить еще

 одну  выконавчу Раду? Что это будет за путаница там у

 нас  на  местах? До сих пор никто не представляет. Мы

 на  округах  провели  вчера  целый  день,  все скопом

 приехали, все вместе гадали, что придумываем вот это?

      ГОЛОВА.

      Григорій  Іванович,  дозвольте я ось відповім на

 ваше запитання з дозволу сесії і Василя Васильовича.

      Ми розглядаємо зараз функції виконавчої влади, а

 органи  самоврядні,  до  речі,  функції виписані їх в

 проекті  Заокну  "Про місцеві Ради і самоврядування",

 так,   як   у   редакції  від  комісії  з  державного

 управління.  Там  чітко записано функції, в них ніхто

 не має права вмішуватись, на те вони і самоврядні. я 
 я                          - 169 - я 

      Тому  підпорядковувати  будь-кому, навіть самому

 Президенту  функції,  які  віднесені  до  самоврядних

 органів,  не  можна.  І  тому  в  даному  випадку тут

 записано правильно.

       ___________.  Правильно,  і  є  в  нас  восьмий

 розділ ще.

       ___________. Я читаю ще раз: "Президент України

 створює,   реорганізує   і   ліквідує   міністерства,

 відомства,   інші   центральні   та   місцеві  органи

 державної  виконавчої  влади, призначає, затверджує і

 звільняє  з  посади  керівників в цих органах в межах

 державного бюджету... коштів державного бюджету".

      Ставлю на голосування. Я бачу.

      "за"

      Є пропозиція цю норму доопрацювати, цю 6 статтю,

 доручити    комісії   доопрацювати,   щоб   вона   не

 викликала...  Ну, принаймні хоч би редакційно, скажем

 "в  межах  коштів державного бюджету" винести його на

 другий  рядок  десь  треба.  Доручення  дається таке,

      Підтримайте, будь ласка.

      "за"

      Рішення прийнято.

      Оголошується перерва до 16 години.