ЗАСІДАННЯ СІМДЕСЯТ ЧЕТВЕРТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України. 13 травня 1996 року. 10 година.

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні депутати і гості Верховної Ради, шановні радіослухачі!

Прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Активніше, будь ласка, беріть картки.

Проводиться поіменна реєстрація.

Встигли зареєструватися 327 народних депутатів. Ранкова засідання оголошується відкритим.

Надійшли депутатські запити, які потребують голосування:

Віктора Герасимовича Кочерги - до Прем'єрміністра України у зв'язку з нереагуванням на депутатське звернення від 18 квітня цього року стосовно проведення відновних

робіт у 48-квартирному будинку в місті Добропіллі, де стався вибух скрапленого газу; Івана Сергійовича Чижа - до Генерального прокурора України з приводу незаконного звільнення з роботи голови Роменської райдержадміністрації, голови районної ради із Сумської області Олексія Біловола.

Запити оформлені. Треба проголосувати щодо направлення їх адресатам. Ставлю це на голосування.

"За" - 277. Прийнято.

Будь ласка, хто хотів висловитися з приводу тих питань, що з'явилися останніми днями. У нас є 20 хвилин на виступи за записом і 10 хвилин на прийняття рівень. Будь ласка, запишіться. Висвітліть список.

Депутат Мішура. Прошу.

МІШУРА В.Д., секретар Комісії Верховної Ради України законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової Інформації /Центральний виборчий округ, Кіровоградська область/. Шановний Олександре Олександровичу! Я прошу передати слово Сергію Гмирі.

ГОЛОВА. Депутат Гмиря. Будь ласка.

ГМИРЯ С.П., член Комісії Верховної Ради України законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації /Алчевський виборчий округ,

Луганська область/. Спасибо. Депутаты - члены Временной специальной комиссии по доработке проекта Конституции Украины от Коммунистической фракции поручили мне зачитать следующее заявление.

"12 мая Временная специальная комиссия по доработке проекта Конституции Украины, заседая под бдительным оком многочисленных представителей Администрации Президента, приняла решение, далеко выходящее за рамки правовых и этических норм. Рассматривалось положение, регламентирующее ее работу. Поступило два альтернативных проекта. Председатель комиссии Михаил Сирота проигнорировал предложение об объединении этих проектов, как предполагала предварительная договоренность. Без обсуждения, грубо нарушив статью 28 Закона о постоянных комиссиях Верховного Совета, он поставил вопрос на голосование. В результате правое большинство комиссии приняло за основу проект, полностью отбрасывающий действующее законодательство.

Во-первых, статья 5 положения, предполагающая принцип "одна фракция - один голос", противоречит статье 4.2.3 Регламента Верховного Совета и статье 19 Закона о постоянных комиссиях, предусматривающих пропорциональное представительство фракций и индивидуальное голосование.

90 депутатам-коммунистам "милостиво" предоставлено столько же голосов, сколько и группам, насчитывающим 25 членов. Этим нанесен политический ущерб миллионам граждан, выступающим против капитализации Украины.

Во-вторых, проигнорировано ваше предложение работать гласно и открыто, как того требуют статьи 4 и 17 Закона о постоянных комиссиях и статья 1.0.4 Регламента.

В-третьих, документ в статье 6 противоправно определяет содержание проекта Основного Закона. Чего стоит хотя бы таинственный принцип соответствия норм Конституции особенностям ментальности украинского народа?

Наконец, в-четвертых, положение не позволяет учесть итоги обсуждения проекта Конституции, прошедшего в Верховном Совете и на местах. От участия в работе над проектом Основного Закона в качестве субъекта права законодательной инициативы отстраняется, между прочим, и Президент, который до сих пор не счел возможным подать ни одного официального предложения по проекту Конституции, ограничиваясь закулисными согласованиями.

Во всем этом видна попытка выбросить коммунистов из конституционного процесса, превратить последний в скандальное шоу, призванное отвлечь народ от виновников его нынешних бед, авторов так называемых рыночных реформ, а также, прикрываясь фракционным голосованием, избежать ответственности за отказ от своих предвыборных программ.

Вышеизложенное заставило нас покинуть заседание комиссии в знак протеста против произвола. Мы пришли в нее для конструктивной работы и отнюдь не о пустыми руками. В течение месяца, учитывая мнение каждого выступавшего в сессионном зале, мы напряженно трудились над проектом, хотя

и не кричали об этом по всем телевестям. Однако продолжать эту работу можно лишь в правовом поле. Поэтому просим Верховный Совет обязать комиссию привести принятые ею документы в соответствие о законом".

ГОЛОВА. Едуард Іванович Павленко. Будь ласка.

ПАВЛЕНКО Е.І., член Комісії Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин /Центральний виборчий округ, Автономна Республіка Крим/. Александр Александрович, я прошу передать слово депутату Преснякову.

ГОЛОВА. Євген Васильович Пресняков. Будь ласка.

ПРЕСНЯКОВ Є.В., член Комісії Верховної Ради України з питань науки та народної освіти /Горлівський-Калінінський виборчий округ, Донецька область/. Фракция коммунистов. От имени фракции хотел бы высказать свою точку зрения, побывав во Львовской области в официальной командировке от Комиссии по вопросам науки и народного образования.

Уважаемые товарищи, большим впечатлением делюсь с вами после пребывания на так называемом острове свободы во Львовской области. Закрываются массово русскоязычные школы. Из 22 школ во Львове осталось четыре, И в этих четырех школах

учителя и руководство находятся в тяжелейшем моральном состоянии, под постоянным моральным давлением вплоть до запугивания и морального уничтожения людей.

К нам во фракцию официально обратились работники государственного медицинского института со следующим заявлением: "Мы просим Верховный Совет Украины защитить нас от противозаконных действий и преследований за инакомыслие.

Во Львове собираются подписи под так называемой петицией "за заборону" Компартии Украины. Людей, которые не подписали эту так называемую петицию, запугивают, и люди к нам обращаются. Дело в том, что с 29 февраля по 20 марта на кафедрах медицинского института Львова собирались подписи. Мы, девять работников этого институте, отказались по разным причинам подписать эту петицию. Сегодня мы находимся в тяжелейшем состоянии, когда нас даже пытаются уволить". Рішення підписано профспілкою кафедри.

Люди просят: защитите нас. Мы обращаемся к Верховному Совету: до каких пор в государстве, которое строит демократическое общество, будут преследоваться люди, которые имеют свою собственную точку зрения?

И последнее, чтобы связать с поездкой во Львов. Сегодня учительство находится в тяжелейшем состоянии. К нам во фракцию поступило 6 мая из города Гордонки такая телеграмма: "Три дня бастуем, 56 школ не работают. Не получаем заработную плату три месяца. Требуем от правительства заплатить то, что мы заработали. Горловка Донецкой области" /Шум у залі/.

ГОЛОВА. Будь ласка, я вже вам раз говорив: кричіть так не тут, а в інших місцях. У парламенті так кричати не можна. Якщо будете ще кричати, я підкажу, де треба так кричати.

Будь ласка. Депутат Смірнов.

СМІРНОВ Є.Л., член Комісії Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією /Тульчинський виборчий округ, Вінницька область/. Спілка українського народу. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги депутати! Три питання, якщо я встигну.

Перше. Ми всі, чи майже всі, повернулися зараз з округів і знаємо без перебільшення про катастрофічне становище із виплатою зарплат і пенсій. Косметичні заходи, до яких популістський вдається виконавча влада, усім зрозуміло, нічого абсолютно не дадуть. Уряд тут 5 травня обіцяв виплатити заборгованість до 1 червня. Але таких обіцянок ми переслухали силу-силенну. Вони ж не були виконані.

Тому я пропоную включити до порядку денного на завтра /Олександре Олександровичу, прошу проголосувати сьогодні це/ питання про виплату затриманих зарплат і пенсій, розглянувши яке, можне прийняти постанову з двох пунктів /це займе п'ять хвилин/:

1. Зобов'язати уряд виплатити заборгованість у цій царині до 1 червня.

2. У разі невиплати заборгованості до 1 червня, розглянути на пленарному засіданні 4 червня 1996 року питання про висловлення недовіри Кабінету Міністрів у повному складі.

Питання друге. Мої виборці просили довести до відома Верховної Ради їх обурення з приводу "відшкодування" їм відповідно до указу Президента знецінених грошових заощаджень, які вони збирали протягом життя копійка до копійки, так званими сертифікатами. Вони висловлюють жаль, що вартість цих сертифікатів надзвичайно мала і їм не можна знайти хоч яке-небудь застосування. Люди просять Верховну Раду /хоча, зрозуміло, у даному разі це прерогатива Президента/ бодай частково відшкодувати їм збереження, хоча б людям, старшим 65 років, аби, якщо не жити, поховати їх було за що.

Я уважно переглянув стенограму пленарного засідання 1 квітня і не знайшов там протокольного доручення з цього приводу. Тому прошу дати протокольне доручення комісії, яку очолює депутат Буздуген, щодо цього.

Третє питання і останнє, Просто унікальний факт. 26 лютого 1996 року на Піщанській митниці сталася така, здавалося б, буденна, але страшна річ. У Молдові, у місті Дубосари, померла Свідзинська Марія Федорівна, удова розстріляного в 1337 році Марка Свідзинського, реабілітованого в 60-х роках, її син, пенсіонер, одержавши повідомлення про смерть матері і знаючи, що в Дубосарах дістати труну майже неможливо, повіз труну в Молдову з міста Тульчина. На Піщанській митниці з його жалюгідної пенсії вивернули 850 тисяч карбованців

мита за перевезення цієї труни. От квитанція N 1877. Кордон у нас дірявий для всіх шахраїв і митниця їх упритул не бачить, а за труну треба дерти з пенсіонера останню копійку.

Я дуже прошу керівництво Державного митного комітету України, зокрема Деркача Леоніда Васильовича, звернути на це увагу і надалі не допускати подібного. А цьому чоловікові повернути взяті з цього кошти.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Депутат Донченко.

ДОНЧЕНКО Ю.Г., секретар Комісії Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці /Старобільський виборчий округ, Луганська область/. Фракция "Коммунисты Украины"

Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! У нас в повестке дня на 15 мая стоит законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон о пенсионном обеспечение. Смысл этого законопроекта заключается прежде всего в том, чтобы подвести законодательную базу под пропорциональные отчисления в пенсионный фонд согласно выплаченной зарплате. Но, Александр Александрович, мы принимали в феврале постановление с тем, чтобы это срабатывало до принятия закона. На сегодняшний день пенсионный фонд недополучил из-за нерасторопности, а можно сказать - блокирования нашего постановления, 15 триллионов карбованцев.

Все знают, какая ситуация с выплатой пенсий. Сегодня все делается для того, чтобы на эту тему как можно меньше говорилось на всю Украину.

Мы видим, какое шоу разыгрывается в связи с принятием проекта Конституции, написанного по президентской команде. Мы видим, как это шоу разыгрывается в округах, как на многих сессиях под "одобрюємо" принимается это решение. И только после того как мы разъяснили на сессии Верховного Совета многим гражданам, что кроется за этим проектом, появились другие мнения. Прошедшие І и 9 Мая массовые манифестации трудящихся показали, что люди не принимают этот проект.

И последнее. Что бы сегодня ни говорилось в связи с тем, что надо немедленно принимать Конституцию, я бы хотел сказать следующее. Год назад был принят Конституционный договор. Говорили, что вот будет вертикаль - и все сработает нормально. За этот год люди перестали получать заработную плату. Мы знаем, что ужа по целым отраслям не платится зарплата. В моем округе вообще уникальный случай: год не платят заработную плату на селе! Задолженность по выплате пенсий составляет 2-3 месяца. Тек разве решение только в принятии новой Конституции?! Я считаю, что как раз тот курс, который мы, к сожалению, поддержали, приняв программу правительства, привел к ситуации, которая сложилась у нас в Украине.

Поэтому, Александр Александрович, вопросы, связанные в первую очередь с изменением пенсионного законодательства /то, что мы рассматривали в пятницу/, надо увязать с тем нашим постановлением, которое было принято. И заслушать здесь господина Ющенко, чтобы он доложил нам, каким образом он провалил 15 триллионов рублей непоступления в пенсионный фонд.

Спасибо за внимание.

ГОЛОВА. Депутат Драгомарецький. Будь ласка.

ДРАГОМАРЕЦЬКИЙ С.Д., голова Контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації /Іллічівський виборчий округ, Одеська область/. Уважаемые товарищи! Сегодня в повестке дня чрезвычайно важный вопрос - об итогах работы временной комиссии, изучавшей ситуацию, связанную с Гостелерадио Украины. Я хочу сказать, что этим проблемы телевизионного пространства, электронных средств массовой информации не исчерпывается. Поэтому в соответствии с законом прошу внести в повестку дня и в ближайшее время рассмотреть ж отчет Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Это первое.

Второе. Сейчас общество расколото, ведутся дискуссии о государственном устройстве, разное отношение к различным ветвям власти. Но я как гражданин Украины не могу спокойно наблюдать, как в органах массовой информации нашего дружественного государства России появляются сведения, которые, с моей точки зрения, порочат нашу страну в лице должностных лиц.

В частности, речь идет о том, что по указанию руководителя секретариата Черномырдина выделялись квоты для финансирования предвыборной кампании Кучмы в Украине.

Я считаю, что надо дать поручение Службе безопасности Украины /там работают высококвалифицированные люди, прекрасный министр/ разобраться с этой ситуацией. Сформулировать это так: "Доручення Службі безпеки України, Центральній виборчій комісії з'ясувати наявність підстав для публікації в газеті "Комсомольская правда", що видається в Росії, відомостей щодо матеріальної підтримки урядовими структурами та підприємствами Російської Федерації окремих заходів передвиборної кампанії претендента на посаду Президента України Леоніда Даниловича Кучми. Поінформувати а цього питання Верховну Раду України і Генеральну прокуратуру України".

Спасибо за внимание.

ГОЛОВА. Депутат Пасько. Будь ласка.

ПАСЬКО С.О., секретар Комісії Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства /Звенигородський виборчий округ, Черкаська область/. Дякую, Олександре Олександровичу. Я звертаюся до міністра внутрішніх справ України. Хто запропонував підпункт "м" пункту 30.3 доповнень до Правил дорожнього руху /постанова Кабінету Міністрів N 619/ стосовно обов'язковості встановлення на транспортні засоби розпізнавальних знаків на основі світлоповертальної плівки за кошти водіїв, яка в моєму окрузі коштувала понад один мільйон карбованців?

Кожний заробляє на хліб по-своєму. Є такий жарт, як представляється працівник ДАІ: "Сержант Петренко ще не снідав". Тут, мабуть, був інший механізм. Якщо це доповнення запропонували ті ж працівники ДАІ, які в минулому році змушували водіїв сліпити сонце увімкненими вдень фарами, то з ними треба провести виховну роботу, а може, і скоротити ці посади, тому що їх патологічна активність дуже дратує людей.

При заборгованості держави у виплаті зарплати /а працівники бюджетних установ і працівники міліції і ДАІ в моєму окрузі вже по два-три місяці не отримують зарплати/, виплаті пенсій, значних податках на автотранспорт ці чиновники ДАІ намагалися зідрати в населення останні гроні.

Прошу провести відповідну роботу і повідомити про наслідки.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Депутат, Вітренко. Будь ласка.

ВІТРЕНКО Н.М., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з питань економічної політики та управління народним господарством /Конотопський виборчий округ. Сумська область/. Олександре Олександровичу, наприкінці минулого пленарного тижня ми проголосували за порядок денний на цей тиждень. І в цьому порядку денному стояло одне з найболючіших для усього населення України питання - звіт Прем'єр-міністра Марчука про хід виконання постанови Верховної Ради від 23 січня 1996 року, тобто про ліквідацію заборгованості як перед бюджетною, так і перед небюджетною сферою.

Тепер нам роздано /я не знаю, чому і на якій підставі зробленій/ новий розклад розгляду питань і в ньому вже немає звіту Марчука. Тобто протягом усього тижня ми не розглядатимемо те питання, яке нині найбільше турбує наших виборців. Люди сидять без грошей ,їх нема чого їсти і ні за що купити хліба.

Ми з Володимиром Романовичем Марченком підготували проект постанови, розданий у залі. Саме вчорашній указ Президента свідчить про те, що ані Марчук, ані Президент не здатні керувати ситуацією в державі. І те, що ви особисто, інше керівництво Верховної Ради, Президія Верховної Ради підтримуєте його в цьому

- це ваші проблеми, а не Верховної Ради.

Ми вимагаємо окремо поставити на голосування це питання - про ліквідацію заборгованості. Вимагаємо також розгляду нашого проекту постанови про недовіру Президенту, уряду, керівництву Верховної Ради, про звернення до Організації Об'єднаних Націй і ради Європи, бо масово порушуються права людини в Україні. І це питання, я підкреслюю, треба ставити зараз на голосування. Це перше.

Друге. Стосовно проекту Конституції. Знову ж таки вчорашній указ Президента демонструє всьому населенню України вже новий виток. Тепер радіо і телебачення ще більше висвітлюватимуть невідомо який проект . Ми, депутати, його не бачили. Ми бачили той проект Конституції, який не влаштовує більшість населення України. Що тепер обговорюватиме народ України - невідомо

Прошу роздати вам новий варіант проекту Конституції. І забезпечте, будь ласка, змогу виступити на телебаченні і по радіо не тільки сплаченим Президентом глашатаям, а всім депутатам Верховної Ради, представникам різних політичних сил, обов'язково представникам трудових колективів і профспілкам для того, щоб люди побачили новий проект Конституції й узнали, що він несе Україні.

Будь ласка, поставте ці два питання зараз на голосування для того, щоб вони були вирішені Верховною Радою в цілому, а не Президією, як ви взяли за моду вирішувати всі питання.

Дякую.

ГОЛОВА. Можна не зразу голосувати? Хай спочатку депутат Оробець скаже, а потім уже разом... Депутат Оробець. Будь Ласка.

ОРОБЕЦЬ Ю.М., член Комісії Верховної Ради з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту і зв'язку / Промисловий виборчий округ. м. Київ/. Група "Реформи" . Шановні депутати! Шановний Голово! Я хочу привернути вашу увагу до безпрецедентного випадку. 7 травня був жорстоко побитий мій колега київський депутат Горбатюк Мирослав Пилипович. Наскільки було жорстке побиття, що він зараз перебуває в реанімації в надзвичайно тяжкому стані. Я прошу підтримати всіх київських депутатів і звернутись до правоохоронних органів, щоб вони нам сьогодні видали вичерпну

інформацію, як іде слідство. Я звертаю ванту увагу, що потрібно зробити все, щоб таких випадків більше не повторялося.

ГОЛОВА. Дякую.

Ті питання, які потребують вирішення разом, з'ясування ситуації.

Пропозиція депутата Гмирі відносно положення про роботу тимчасової спеціальної комісії... /Шум у залі/. Я прошу уваги. Сергію Гмиря, я до вас звертаюся у зв'язку з вашою пропозицією. Я пропоную Михайлу Дмитровичу Сироті і всім членам тимчасової спеціальної комісії: ще раз зберіться всі разом. Верховна Рада не повинна вирішувати за вас половини про організацію вашої роботи. Це ваша внутрішня справа. Але поза всяким сумнівом норми цього положення не повинні суперечити Регламенту і закону в принципі. Вимоги, які ви там пред'являєте, я думаю, слушні, і комісія зважить на ці пропозиції. Треба прийняти таке положення, яке дасть змогу ефективно працювати тимчасовій спеціальній комісії.

Я ще раз прошу: сядьте разом і розберіться. Тим паче що вчора після того, як ви... /Шум у залі/. Є автор звернення, я відповідаю йому. Сядьте, будь ласка /Шум у залі/. Я знаю, йдеться про те, що після того як ви пішли з засідання, ваші зауваження були враховані, так мене проінформував голова комісії. Треба їх врахувати! Але це питання не Верховної Ради, це питання комісії. Нехай вона

вирішує так, як передбачено законом /Шум у залі/.

Я ще раз прошу: не вигукуйте з місць, немає в тому ніякої потреби.

Про ситуацію у Львівській області стосовно ставлення до інтелігенції, шкіл, переслідування за політичними мотивами. Я прошу Євгена Преснякова - підготуйте депутатський запит з цього приводу на ім'я Президента. А львів'янам, які вигукують, я хочу сказати, що він повністю правий у даному випадку. Я приклади зараз можу навести, коли професура переслідується за те, що має інші погляди, коли директор музучилища два роки піддається тортурам тільки через те, що має нормальні погляди. Тому я ще раз кажу: будь ласка, оформіть депутатський запит на ім'я Президента, щоб з'ясувати всі ці питання /Шум у залі/.

Ви бачите, що я правду сказав...

Пропозиції депутата Смірнова... / Шум у залі/. Сядьте, будь ласка, на місце. Сядьте, я вам кажу /Шум у залі/.

Посідайте, будь ласка, на місця, ще раз кажу. Я даю відповідь людям. Сідайте на місце.

Пропозиції депутата Смірнова відносно затримки виплати пенсій і того, що пов'язано з відставкою Кабінету Міністрів тощо. Готуйте проекти документів. Ми будемо розглядати звіт Кабінету Міністрів, звіт Прем'єра і тоді використаємо ці пропозиції.

Відносно порядку і режиму на митниці. Підготуйте запит з цього приводу. Я думав, що сьогодні ми оформимо все це.

Зауваження депутата Донченка відносно того, що пенсійний фонд недоодержав 15 трильйонів карбованців. Знову-таки у нас у плані роботи є звіт Прем'єр-міністра з цього приводу. Ми одержимо відповідну інформацію і приймемо правильне рішення...

Я прошу, сядьте на місце. Ви ж не Зарудний, врешті-решт. Сядьте на місце!

ВІТРЕНКО Н.М. Я не Зарудний, тому не буду боротися з вами. Я хочу запитати, які ще потрібні документи, щоб поставити зараз на голосування...

ГОЛОВА. Я пропоную вам: сядьте на місце, Я відповідав депутату Смірнову, а не вам. На ваш запит я буду ще відповідати /Шум у залі/.

Ну, це щось нове у законодавчому процесі...

Відносно того, що Верховна Рада підтримала програму дій уряду - зауваження Юрія Григоровича Донченка. У програмі дій уряду не передбачалося спаду виробництва,

невиплати зарплати, пенсій тощо. Так же? Треба виконати те, що брав на себе уряд, і тоді не буде виникати 9 цього приводу питань.

Депутат Драгомарецький. Потрібен звіт Національної ради з питань телебачення. Поперше, це плановий захід, передбачений процедурою і регламентом роботи Національної ради. Звіт цей буде, але ще й року не працює Національна рада. По-друге, сьогодні, приймаючи рішення щодо звіту тимчасової спеціальної слідчої комісії, яка з'ясовувала ситуацію в телерадіопросторі, ми передбачимо і доручення щодо звіту Національної ради. Так що ваша пропозиція цілком слушна.

Відносно незаконного фінансування передвиборної кампанії Президента в Україні. Я просив би: підготуйте запит. Ми дамо доручення Службі безпеки України. Але я ще раз прошу: підготуйте запит так, як передбачено Регламентом, через Секретаріат, я поставлю на голосування, дамо відповідне доручення, приймемо рішення - і все буде в порядку.

Відносно ситуації а ДАІ - пропозиція депутата Пасма. Також оформляйте це все як слід, будемо Давати доручення.

Пропозиція депутата Вітренко відносно того, що звіт Марчука випав із переліку питань на тиждень. Це питання стояло першим у порядку денному на завтра. У зв'язку а тим, що Марчука завтра і післязавтра не буде /як він сказав, імовірніше всього ще два дні буде в Москві, тому що завтра проходить нарада голів кабінетів міністрів країн - учасниць СНД, а в наступні два дні - нарада чи зустріч президентів з участю, як він інформує, прем'єр-міністрів/, Президія прийняла рішення поставити це питання першим на вівторок на наступному тижні. Якщо ви згодні, щоб хтось інший, не Прем'єр-міністрі звітував, я можу поставити це на голосування, але я вважаю, що цього робити не можна /Шум у залі/.

Ну добре, ми залишимо в порядку денному на завтра звіт Прем'єра, а його не буде, то Верховній Раді краща буде чи ні? Це, вибачте мені, балачки. Кому від того краще?

Я можу поставити на голосування важу пропозицію про те, щоб завтра обов'язково слухати звіт Прем'єр-міністра, незважаючи на те... /Шум у залі/.

Тим, хто наполягає, я ще раз поясняю: ми затвердили на місяць перелік питань, які розглядає Верховна Рада. На кожен тиждень за Регламентом порядок денний визначає Президія Верховної Ради. Президія визначилася щодо порядку денного на цей тиждень, тому щось змінювати, ставити на голосування нема чого /Шум у залі/.

На чому наполягаєте? Будь ласка, сядьте на місце!

Відносно висвітлення конституційного процесу. Це питання записано в порядку денному. Будемо приймати рішення.

Пропозиція депутата Оробця щодо реагування на інцидент, пов'язаний з тим, що був бандитський напад на Горбатюка Мирослава Пилиповича. Теж підготуйте запит /Шум у залі/. Я звертаюся до депутата Оробця: підготуйте запит, я сьогодні ж його підпиту як доручення Міністерству внутрішніх справ /Шум у залі/.

Є регламентна комісія, з'ясовуйте, будь ласка.

Слухається питання про проект Постанови Верховної Ради України про висвітлення конституційного процесу. На пропозицію депутатів Чижа і Лавриненка Президія рекомендує розглянути питання про висвітлення конституційного процесу.

Будь ласка, Іване Сергійовичу.

ЧИЖ І.С., заступник голови Комісії Верховної Ради України а питань соціальної політики та праці /Летичівський виборчий округ, Хмельницька область/. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги народні депутати України! 17 квітня 1996 року ми з народним депутатом України Лавриненком, членом Соціалістичної фракції, внесли проект Постанови Верховної Ради про висвітлення конституційного процесу. Внесли цей проект у повній відповідності а нормами Регламенту. І викликано це, на нам погляд, недостатнім висвітленням конституційного процесу національною радіокомпанією.

Якщо говорити про національне телебачення, то по державних каналах, на наш погляд, конституційний процес висвітлюється об'єктивно, оскільки парламентські групи і фракції мають відповідну змогу виступати і висловлювати свої позиції, своє бачення конституційного процесу. А якраз по радіоканалах думка депутатів різних груп і фракцій Верховної Ради звучить недостатньо, на над погляд, оскільки в передачах цільових, політичного спрямування, як правило, надається слово і перевага одним депутатам і не мають змоги донести, так би мовити, своє бачення, альтернативну позицію інші народні депутати. Ось, власне, обгрунтування, чому виникла наша пропозиція.

Ми мали контакт із багатьма депутатами тут, у сесійному залі, я бачив реакцію вчора на засіданні Президії Верховної Ради України. У принципі, мені здається, мажу позицію підтримають. Ми пропонуємо на час до прийняття Конституції України запровадити радіопередачу "Основний Закон України: яким йому бути?" на першому каналі Українського радіо. Час передачі - 19.30 - 20.30 у вівторок, середу, четвер, п'ятницю /це пленарні дні/. Участь у кожній радіопередачі беруть /принцип пропорційності відносно 12 депутатських груп і фракцій/ по одному представнику від трьох депутатських фракцій і груп.

Таким чином, ми будемо мати змогу висловити об'єктивну, так би мовити, сумарну точку зору Верховної Ради по радіо.

Я бачу, що цей наш проект абсолютно кореспондується з учорашнім указом Президента стосовно посилення висвітлення конституційного процесу. Я думаю, що Верховна Рада повинна підтримати наш проект.

Дякую. Це вся доповідь, я використав не 30 хвилин, а тільки 2 хвилини 40 секунд.

ГОЛОВА. Спасибі. Є запитання до Івана Сергійовича? Будь ласка, запишіться, хто хотів би поставити запитання.

Депутатам, які турбуються про Регламент, пояснюю, що автоматично запис ведеться для доповіді 30 хвилин, так, як визначено Регламентом. А використовується стільки часу, скільки потребує питання.

Десяти хвилин вистачить? Вистачить.

Депутат Кириченко. Будь ласка.

КИРИЧЕНКО М.О., член Комісії Верховної Ради України у закордонних справах і зв'язках з СНД /Лохвицький виборчий округ, Полтавська область/. Дякую.

Іване Сергійовичу! Мене турбує ця постанова. Ви знаєте, ще на минулому тижні я піднімав це питання під час розминки.

Але мене турбує й питання про пропорційне представництво депутатів від фракцій при висвітленні конституційного процесу в передачі "Основний Закон: яким йому бути?", яку пропонується запровадити. Який механізм ми повинні прийняти?

Тому що ми бачимо, як працює тимчасова комісія з конституційного процесу, в якій виникли колізії у зв'язку з пропорційністю і тим, що закладено в нашому Регламенті і Положенні про постійні комісії.

То я хотів би запропонувати, щоб ми зараз внесли доповнення, що висвітлення конституційного процесу в цій передачі повинно проводитися на основі пропорційності від усіх депутатських груп і фракцій, представлених у Верховній Раді.

Дякую.

ЧИЖ І.С. Дякую, Миколо Олексійовичу. Ми не записували прямої норми, оскільки виходили, скажімо так, з прецедентного моменту: у нас немає збоїв у висуненні кандидатур депутатів, які виступатимуть на телебаченні. Можна було б або додати пункт про таке забезпечення і щодо радіомовної компанії. Але ми цього не писали, оскільки це чисто технічна справа. А текст: "Участь у радіопередачах беруть по одному представнику від трьох депутатських фракцій і груп" якраз говорить про пропорційність. Ми не мали на увазі тільки три групи і фракції, а кожного разу по три. Доповнення, яке ви пропонуєте, можна зробити, тут немає проблеми. Але по суті я зрозумів, що ви не заперечуєте. Тим більше що ви тут, у сесійному залі, пропонували повернутися до цього питання, оскільки ми вже давно внесли проект. Дякую.

ГОЛОВА. Депутат Сахань. Будь ласка.

САХАНЬ І.Я., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з питань бюджету /Ярмолинецький виборчий округ, Хмельницька

область/. Шановний Іване Сергійовичу! Я, у цілому підтримуючи запропонований вами проект постанови, хотів би запитати ось що. Чи не здається вам, що назва постанови не відповідає повною мірою її змісту - про висвітлення конституційного процесу? Мабуть, це дуже широке поняття. А в даному випадку йдеться тільки про депутатські групи і фракції. То мані вдасться, що правильніше було б назвати цю постанову, скажімо, так: "Про висвітлення конституційного процесу у Верховній Раді України" чи щось подібне, щоб було зрозуміло, що йдеться про безпосередню діяльність Верховної Ради, а не в цілому висвітлення конституційного процесу, як записано в проекті постанови.

ЧИЖ І.С. Дякую, Іване Яковичу. Заперечення в принципі немає, оскільки назва, можливо, дійсно дещо загальна про висвітлення конституційного процесу, а текст абсолютно конкретний /йдеться про конкретні депутатські групи і фракції/. Тут і проамбулка така: "З метою об'єктивного і повнішого висвітлення конституційного процесу, позицій народних депутатів, парламентських фракцій і груп Верховна Рада постановляє..." Тобто можна постанову назвати:

"Про висвітлення конституційного процесу у Верховній Раді України". Але пені здається, що суть у цій загальній назві досить конкретна.

ГОЛОВА. Депутат Григорович. Будь ласка.

ГРИГОРОВИЧ Л.С., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства /Снятинський виборчий округ, Івано-франківська область/. Прошу передати слово народному депутату України Чорноволу.

ГОЛОВА. Депутат Чорновіл. Будь ласка.

ЧОРНОВІЛ В.М., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з питань культури і духовності /Подільський виборчий округ, Тернопільська область/. Шановний Іване Сергійовичу! Чи не здається вам, що це питання було запхано в засідання Президії не зовсім законно? Це перше.

Друге. Чи ви не думаєте, що ми вже тут удосталь наговорилися, що ви хочете використати цю ще одну трибуну для того, щоб розводити ту демагогію, яка розводилася в цьому залі щодо проекту Конституції?

І третє. Чи ви не думаєте, що коли ми вже запроваджуємо радіопередачі, ми втручаємося не у свою сферу, а в дію зовсім інших виконавчих органів? Я думаю, що нам достатньо того, що ми маємо, - "Трибуни депутатських груп і Фракцій". Там іноді навіть пустує чиєсь місце. От приходьте і говоріть про проект Конституції. Там хоч і пробують ваші диригенти із прес-служби порядкувати, але кожен говорить те, що хоче, і кожен може сказати там про проект Конституції. Ця передача виходить в ефір тричі і на тиждень, і учасники ж основному /близько 70 процентів/ говорять про проект Конституції.

Абсолютно недоцільною вважаю таку постанову. Треба зняти розгляд її проекту з порядку денного як позачергового і незаконно внесеного.

ЧИЖ І.С. В'ячеславе Максимовичу, дякую за конкретне, як завжди, запитання і з певним коментарем. То я його теж прокоментую.

На проекті є термін внесення - 17 квітня. Ми дотрималися абсолютно всіх норм. На засідання Президії воно внесено вчора, бо на минулому пленарному засіданні було дано доручення провести проект через Президію. Ми дотрималися всіх процедурних норм. Через вікно ми не лізли, як дехто лазить, ми пішли в двері, як це й має бути.

Тепер стосовно того, багато чи мало висвітлення. Наскільки я пам'ятаю, ви відносите себе до демократичного табору. Але, я думаю, багато демократії не буває. Чим більше є інформаційних каналів, тим більше є змоги висловити позицію. І, до речі, якщо говоритиму дурне, то ви ж скажете обов'язково розумне /я ж це розумію/ у виступі на цьому каналі, якщо нам випаде так, до ми там будемо разом. Усе гаразд, я думаю.

ГОЛОВА. Депутат Мовчан. Будь ласка.

МОВЧАН П.М., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України у закордонних справах і зв'язках з СНД /Коломийський виборчий округ, Івано-Франківська область/. Шановний Іване Сергійовичу! Як ви гадаєте, без прийняття того погодженого проекту чи доцільно нам вести ті демагогічні /має рацію В'ячеслав Максимович/ розмови, які не стабілізують ситуацію і не сприяють скорішому прийняттю саме у Верховній Раді, тут, у залі, того погодженого проекту, який необхідний?

Я вважаю за доцільне підтримати вашу ініціативу на тому етапі, коли ми погодимо проект і почнемо широке обговорення. Тому що ми не уникнемо політичної тріскотні, фразеології, яка не сприяє конституційному процесу, а навпаки - поляризує суспільство.

ЧИЖ І.С. Павле Михайловичу, дякую за запитання. Ваше запитання абсолютно зрозуміле. І якщо ви говорите про тріскотню і якусь там зайву політизацію, то це, мабуть, стосується й Президента, якого я тут згадав, бо він видав указ, щоб усе це ширше висвітлювати. Але те, що ви сказали, я беру тільки на свій рахунок.

Ви вчитайтеся, будь ласка. Як літератор ви ж і підтекст, і текст бачите. Якраз і назва, і текст кореспондуються а тим, про що Іван Якович сказав, - про висвітлення саме конституційного процесу, а не якогось конкретного проекту Конституції. Включаючи певні перипетії, які відбуваються, проблеми якихось узгоджень, погоджень, скажімо, в Тимчасовій спеціальній комісії, яку ми створили... І, до речі, на час до прийняття Конституції радіопередача називається "Основний Закон України: яким йому бути?" Тобто йдеться не про конкретний проект із тих п'яти чи восьми, внесених тут. Йдеться про сам процес. Про бачення депутатське. По-моєму, ви теж входите до якоїсь структури громадської, ледь чи не "Дасть Конституцію немедленно и сейчас!". Десь так приблизно, тільки українською по-іншому називається. А ми ж хочемо "Даешь Конституцию!", але так, яра порадитись із народом нормально і депутатів почути. Я не бачу ніякої проблеми.

ГОЛОВА. Депутат Юхновський. Немає депутата Юхновського. Депутат Степанов.

СТЕПАНОВ М.В., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці /Слов'яносербський виборчий округ, Луганська область/. Иван Сергеевич! Конечно, предложенный проект постановления и конкретен, и актуален абсолютно. Как вы считаете, может быть, его дополнить вторым пунктом: поручить Комиссии законодательного обеспечения свободы слова и средств

массовой информации в недельный срок дать свои предложения, которые касались бы не только депутатов, а вообще освещения конституционного процесса, и не только на центральном телевидении, но и на местном. Ведь там практически искажается позиция левых сил. У нас в Луганской области три руховца и полтора члена УРП, но им дают слово везде. Левым силам прорваться в средства массовой информации невозможно. Как бы вы отнеслись к такому предложению?

ЧИЖ І.С. Я з вами абсолютно згоден. Усім відомо, що в Україні є політична цензура. І я думаю, що, розглядаючи друге питання сьогоднішнього порядку денного, ми зачепимо не тільки економічні, соціальні аспекти роботи Держтелерадіо і все, що з ним пов'язано, а й політичні аспекти. Це однозначно.

Але те, що ви пропонуєте, виходить за рамки нашої постановки питання. Воно більше стосується президентського указу щодо висвітлення конституційного процесу. Ми можемо дати протокольне доручення комісії, проте це буде дано в іншій площині.

Але ви абсолютно маєте рацію: висвітлення однобічне. А наша спроба - якраз дати мирне трактування, щоб більш-менш була забезпечена якась паритетність в оцінках явища та його розвитку.

ГОЛОВА. Депутат Сінченко.

СІНЧЕНКО С.Г., заступник голова Комісії Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією /Брянквський виборчий округ, Луганська область/. Иван Сергеевич, в последнее время заказные ораторы - Емец, Головатый к подобные - со второго канала телевидения постоянно вещают в одностороннем плане, оболванивая людей, призывая голосовать немедленно за этот проект Конституция. В то же время нормальную объективную разностороннюю информацию люди получают со второго канала. Мы сейчас обсуждаем проект постановления по поводу радиовещания. Но я хотел бы вас спросить: может быть, есть такая необходимость переключиться на первый канал именно по разъяснению проекта Конституции, причем по разъяснению не одними и теми же одиозными лицами, а чтобы был учтен широкий спектр мнений как Верховного Совета, так и отдельных представителей наших общественных организаций?

ЧИЖ І.С. Сергію Григоровичу, я вам дякую за запитання. Це і треба було робити. Як ви пам'ятаєте, саме Соціалістична фракція вносила проект постанови про висвітлення роботи Верховної Ради і там йшлося про перший канал Українського телебачення. Але оскільки у нас, як виявилося навіть із матеріалів слідчої депутатської комісії, що працювала, все продано /і це просто кинуло в шок і жах наших діячів/, то на той канал телебачення ми просто не змогли пробитися. Як ви пам'ятаєте, ми переглянули своє ж рішення і пішли на канал УТ-2. Хоча у зв'язку з перекомутацією тепер не зрозуміло, що краще. Але ясно, що телебачення наше треба робити кращим.

ми не ставили завдання зараз натягувати саме комплексно проблему і йти на ломку, скажімо, парламентського каналу на телебаченні, бо йдеться про радіо. Ми розуміємо, що раз на тиждень мати на радіо двадцять чи тридцять хвилин /раніше було більше/ ефіру, - це зовсім не годяться. Це неповага і до Верховної Ради. Проект Основного Закону, безперечно, на радіо треба краще висвітлювати.

Стосовно заказник ораторів, то я а вами згоден. Як журналіста, члена Спілки журналістів мене просто дивує примітивний підхід наших лідерів від телебачення і радіо, Ну, це я соромно: мати 15 заказних ораторів і не бажати всього спектра. Ну, правда, це ті хлопці, що завтра дістануть партбілети...

ГОЛОВА. Я прошу, Іване Сергійовичу. Ми обговорюємо.

ЧИЖ І.С. ...Обтрусять в них павутину і будуть кричати: ми найкращі.

Спасибі, я прошу підтримати цей проект.

ГОЛОВА. Депутат Юхновськнй брав слово. Я не надав йому, бо не помітив його у залі, Будь ласка. Ігорю Рафаїловичу.

ЮХНОВСЬКИЙ І.Р., заступник голови Комісії Верховної Ради України а питань науки та народної освіти /Личаківський виборчий округ, Львівська область/. Шановний Іване Сергійовичу! Я хотів запитати вас: чи не зарано ми ставимо це питання? Сім днів ми витратили на те, щоб обговорювати проект Конституції, який ініціативна група дуже суттєво змінила, зробила новий проект зовсім позитивним і прийнятним для того, щоб його використовувати. Так, може, коли Конституційна комісія закінчить офіційно свою роботу, настане момент для того, щоб цей проект розтлумачувати для населення і закликати людей, аби вони підтримували цей проект, а зараз нема ще що підтримувати?

ЧИЖ І.С. Ігорю Рафаїловичу, ви, на жаль, не були в залі, коли я відповідав Павлу Михайловичу Мовчану з цього ж приводу. Приблизно так і він запитав. Ідеться не про обговорення конкретного проекту. Правда, по лінії Адміністрації Президента, хоч проекту ми з вами не бачили, обговорення вже ж пішло. Але то

- їхні проблеми. Наші - про висвітлення саме процесу! І передача називається за нашою пропозицією - "Основний Закон: яким йому бути?". Тобто бачення і тимчасової комісії, яка працює, і різних політичних груп, фракцій, і народних депутатів. Я думаю, тут немає нічого такого, щоб заперечувалося те, про що ви сказали.

ГОЛОВА. Дякую вам. Сідайте, будь ласка.

Я гадаю, немає потреби обговорювати це питання. Пропоную без обговорення приймати постанову. Ставлю це на голосування /Шум у залі/. Ну, взяти за основу, і можна тоді внести пропозиції...

"За" - 162. Це питання процедурне... /Шум у залі/. Я не за основу ставив на голосування. Я запитував, чи можна приймати рішення без обговорення! Це й голосувалося... /Шум у залі/. Я не позбавляв нікого слова! Дивіться, на трибуну пішов депутат! Будь ласка... /Шум у залі/.

Чому ви кричите? От я хочу запитати вас: "Де написано в Регламенті: кричати не своїм голосом на весь сесійний зал?!" Сядьте, будь ласка.

МУСІЯКА В.Л., постійний представник Президента України у Верховній Раді України /Фрунзенський виборчий округ, Харківська область/. Шановні народні депутати! Немає сумніву в тому, що на цьому етапі роботи над проектом Конституції необхідно ширше висвітлювати сам процес і давати можливість висловлювати різні точки зору відносно самого процесу і проекту Конституції, який буде покладений в основу подальшої нашої роботи.

Але цей проект постанови так виписаний, що він є неприйнятним, бо суперечить закону. Ви знаєте, що прийнято тут Закон про телебачення і радіомовлення. Стаття 6 цього закону говорить про те, що не допускається будь-яке безпосереднє втручання будь-яких осіб у діяльність телерадіоорганізації.

Тому, я думаю, нам необхідно прийняти постанову, але іншого змісту. Вона не може бути імперативною, давати вказівки. Ми тут звикли давати вказівки. Ви знаєте, що ми весь час приймаємо рішення зробити те, зробити інше. Але на це є виконавча влада. І ми повинні чітко бачити свої повноваження і бачити повноваження виконавчої влади.

Є така пропозиція. Дійсно, тут говорили правильно, що назва

- "Про висвітлення конституційного процесу" не відповідає змісту. Треба, мабуть, додати: "на Українському радіо". І пункт перший після слів "Верховна Рада постановляє" викласти таким чином: "рекомендувати Держтелерадіо Україна на час до прийняття Конституції України

запровадити на першому каналі Українського радіо радіопередачу "Основний Закон: якам йому бути?".

А зазначати конкретний час передачі - оце і є якраз безпосереднє втручання в діяльність телерадіоорганізації. Ясно, що вони повинні в даному разі відреагувати. І вони відреагують і час знайдуть. Можливо, якраз цей час, але прямо вказувати це в постанові ми не маємо права. А далі - вже за текстом.

Будь ласка, врадуйте ці зауваження.

ГОЛОВА. Хто ще бажає висловитися? Запишіться, будь ласка. Висвітліть список. Четверо. Десяти хвилин вистачить для обговорення? Є пропозиція підвести риску під цими прізвищами для того, щоб можна було перейти до інших питань. Так?

Депутат Долженко. Прошу вас.

ДОЛЖЕНКО Г.П., заступник голови Комісії Верховної Ради України з питань Чорнобильської катастрофи /Чернігівський виборчий округ, Чернігівська область/. Уважаемые депутаты! Уважаемые избиратели! Уважаемый Александр Александрович! Необходимо народу рассказать всю правду о конституционном процессе, который проходит в Украине. И совершенно неверно, когда, пользуясь властью, вице-премьер Александр Иванович Емец каждый

вечер снимается на телевидении и рассказывает о том, какие плохие коммунисты, как они тормозят конституционный процесс. Ясно, что это ложь. Коммунисты работают над конституционным процессом в том плане, чтобы все лучшее, что было в старой Конституции, все лучшее, что есть в международных актах и касается прав и политических свобод граждан Украины, было включено в новую Конституцию. Вот на этом мы действительно стоим.

Мы стоим и на том, чтобы не была узаконена воровская власть, которая разворовала производство. Чтобы не ограничивались права трудового человека. Чтобы пенсионер мог нормально жить и отдыхать. Вот на этих позициях стоят коммунисты. Нам же не дают возможности осветить эти вопросы в прессе, выступить по радио, по телевидению с аргументами и контраргументами.

Мы согласны идти на дискуссию на одинаковых условиях, которые есть для других фракций и групп, представленных в Верховном Совете. Но нельзя замалчивать того, что происходит сегодня. Тем более если это касается проекта Конституции - Основного Закона жизни украинского народа на перспективу. Судьба наших детей и внуков закладывается в этом документе.

Вот почему я поддерживаю проект постановления, внесенный сегодня на наша рассмотрение, и предлагаю проголосовать за него с тем, чтобы люди видели и знали, как идет этот процесс.

И еще одно хотел бы оказать. То, что происходило вчера, - это попытка нажима со стороны президентских структур, потому что было 12 человек с той стороны, не членов комиссии. Эта попытка силой протащить антинародную Конституцию провалилась.

И сегодня нам опять говорят: "Вы согласитесь с тем, чтобы от фракции коммунистов был только один голос". От 95 человек! А от тех фракций, которые имеют по 25 человек, тоже по одному голосу будет... И тогда не пройдет ни одна статья, которую предлагают коммунисты. Я говорю о статьях о правах человека и о политических свободах. Мы не можем намыливать ту петлю, которую надевают отдельные люди, в том числе и депутаты, на шею трудового народа. Мы выступаем против этого. Спасибо за внимание /Оплески/.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Я просив би вас усе-таки підтримати пропозицію, щоб обмежити час на виступи десятьма хвилинами, тому що питання повністю з'ясоване /Шум у залі/. Ви одержите слово... Я ще раз прошу, записалося чотири чоловіки, усі виступлять, але я прошу обмежити обговорення десятьма хвилинами.

Ставлю на голосування пропозицію відвести на обговорення ще десять хвилин. Будь ласка. "За" -143.

Це процедурне питання. Депутат Чорновіл. Будь ласка. У вас є три хвилини.

ЧОРНОВІЛ В.М. Шановні депутати! Шановні слухачі! Хотів би вам нагадати, як відбулося обговорення проекту Конституції у цьому залі. Говорили хто про що хотів. Закликали відновлювати Союз, пропагували комуністичні іде! і так далі. І це наживалося обговоренням проекту Конституції. Соромно було.

Нещодавно я побував на Черкащині. Люди, звичайно, нарікають і на те, що зарплата не виплачується, і на тяжке життя, але перше, що вони сказали: і все одно не пустіть комуністів до влади, бо дивіться, що вони виробляють там у вас у Верховній Раді. Кілька днів ішла шалена пропаганда комуністичної ідеології /Шум у залі /. Це казала не Західна Україна, це казала Черкащина.

І от тепер знову хочуть використати радіо для того, щоб говорити про все що завгодно. Згадайте, як тут іноді виступали протягом майже кількох місяців, агітували за якесь там збирання підписів за проведення референдуму / Шум у залі/. Моісеєнко виходив на трибуну і починав говорити. Так от як би я сьогодні замість розгляду цього питання сказав, що ми тільки почали збирання і вже зібрали мільйон підписів за заборону Комуністичної партії. Шановний товаришу Моісеєнко, не потрібна ваша партія людям, ніхто її не хоче. І не потрібна ваша Конституція Української Совєтської Соціалістичної Республіки.

Я щойно повернувся із Праги, де був на дуже поважному конгресі, який називався... / Шум у залі /. Ну, чуєте, як верещать? Хіба це культура? Яка ідеологія, така й культура.

Теж от я побачив: Чехія розцвітає, і розцвітає тільки тому, що там комуністична номенклатура повністю усунуте від влади. Ті прийняті закони, які ми найближчий часом надрукуємо в газеті "Час-тайм". І тільки через це там і соціальний захист прекрасний, і зарплати такі, що нам і не снилися. А скільки наших співвітчизників напівлегально або нелегально заробляють у Чеській Республіці. Ось що буде в Україні, коли комуністи менше розказуватимуть про Конституцію, а будуть поставлені на своє місце. Оскільки це антидержавна організація, то я думаю, що народ, який сьогодні масово підписується за заборону цієї партії, має рацію.

Я проти того, щоб їм іще надавати трибуну для антидержавної агітації. Це не є ідеологія. Вони не ідеологію свою пропагують. Вона нічого не варта, та ідеологія, це йде пряма атака на державу. Треба відхиляти цей законопроект /Оплески/.

ГОЛОВА. Я прошу всіх таки заспокоїтися. І зайняти політичне навантаження з обговорюваного конкретного питання. Йдеться про можливість... /Шум у залі/.

Я не коментую, депутате Заєць, я пояснюю. Йдеться про виділення часу на радіо для представників усіх політичних сил порівну. І, будь ласка, спокійніше, тому що з цього приводу є багато українських приказок, просто я не хочу їх використовувати.

Депутат Шевченко. Будь ласка.

ШЕВЧЕНКО В.Ф., член Комісії Верховної Ради України законодавчого забезпечений свободи слова та засобів масової інформації /Фастівський виборчий округ, Київська область/. Хотів би одразу сказати, що я абсолютно згоден з аргументами, висловленими переді мною колегою Мусіякою. Справді, ухвалення отаких от категоричних постанов на адресу Держтелерадіо, які зобов'язують встановлювати якісь нові передачі, - це просто наше адміністрування і грубе втручання всупереч законам про засоби масової Інформації, про радіо і про телебачення.

У своєму виступі я теж буду трошки категоричнішим, якщо вже справді в таке русло ми переносимо наді дебати. Оця наша сверблячка - комусь давати вказівки - може довести до того, до скоро вже на замовлення груп і фракцій радіо виконуватиме кому пісню "Посіяла огірочки", а кому - "Во саду ли, в огороде". У нас до того йдеться. Це перше.

Друге. Цей аспект можна розглядати трішечки по-іншому. Розумієте, що цікаво в питанні обговорення проекту Конституції. Ми вже наплодили стільки передач, до я не знаю, як їх витримує нам радіослухач і телеглядач. Я навіть переконаний у тому - це моя особиста думка, я не хочу сказати, що висловлюю думку фракції, - до "Трибуна депутатських груп і фракцій" не потрібна в такому вигляді, у якому вона е. Треба брати приклад із кращих закордонних телерадіокомпаній, які встигають за п'ять хвилин розказати все, до діється у світі, а не сідати перед екраном і 45 хвилин жувати одне й те ж.

Звертав вашу увагу на те, що в нас є предосить різних передач, і вказую не на одну закономірність особисто вам, товаришу Моісеєнко, якщо ви не розумієте. /Дякую за підказку/. Я котів би сказати для вас особисто. Цікава закономірність. Якраз обговорювати проект Конституції і обпльовувати його - найбільша необхідність для тих, хто абсолютно не бере участі в його розробці. Одні приходять і працюють у погоджувальній комісії, а інші добиваються того, щоб поливати проект тут, у цьому парламенті, зранку до вечора брудом і йти на радіо. Тільки чомусь самі не розуміють, що вони поливають, через те по комісія працює без них, і які норми в проекті Конституції напрацьовуються, вони не знають.

Я пропоную просто облишити ось цей адміністративний "зуд" і не приймати ніяких інших додаткових постанов. У нас є предосить різних передач, де ми можемо висвітлити і свою особисту позицію, і позицію своїх груп і фракцій.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Депутат Марченко. Будь ласка.

МАРЧЕНКО В.Р., член Комісії Верховної Ради України з питань економічної політики та управління народним господарством /Роменський виборчий округ, Сумська область/. Уважемые депутаты! Представитель Президента и представители Руха, которые выступали с этой трибуны, по-своему и абсолютно неверно трактовали Закон о телевидении и радиовещании, спутав одного человека с Верховным Советом.

Принципиально Верховный Совет имеет право принять постановление, определив в нем время дискуссий по важнейшему вопросу - проекту Конституции, как на радио, так и на телевидении.

Но можно ли принимать этот проект, по существу? Такой - нет. Нужно доработать и принять. Почему нельзя принимать подготовленный Чижом и Лавриненко проект? По содержанию он направлен против коммунистов и против левых "позафракційних". Почему? Потому что, например, предлагается принцип - от всех фракций по одному человеку. Хоть коммунистов - девяносто, а "позафракційних" вообще сюда не записали. И опять соберутся вот эти люди, которые объединились, и будут рассказывать сказки о том, что этот проект Конституции соответствует какимто международным требованиям. А это абсолютное вранье. Такое же вранье, как вчера Емец, выступая на всю Украину, произносил, даже не моргнув глазом, и будет, наверное, произносить и дальше.

Я считаю, что принципиально правильно будет сделать таким образом. Сформировать большинство и оппозицию в Верховном Совете по проекту Конституции и выделять представителя от оппозиции и от большинства для участия в дискуссии, установить время.

Например, объединятся вокруг коммунистов, еще социалистов, может быть, люди, которые не согласны с этим проектом: пожалуйста, по одному человеку - и пройтись по разделам проекта Конституции. Чтобы наши избиратели знали, что влечет за собой народовластие в этой форме или его вообще там нет, что влечет за собой частная собственность, что влекут за собой полномочия Президента, и так далее. То есть я вношу предложение сейчас не принимать это постановление, дать поручение доработать его проект и после этого принять.

И самый главный вопрос - это все-таки не освещение этого процесса, который считаю антинародным. Я вынужден использовать это время для того, чтобы заявить, что Александр Александрович блокирует, он не поставил на голосование подготовленный мной и Наталией Михайловной Витренко проект постановления, где речь шла о правовом статусе Конституции. Александр Мороз сам взял на себя право трактовать Закон о всеукраинском и местных референдумах, исказил его. А мы знаем, что І декабря люди проголосовали за то, чтобы Декларация о государственном суверенитете Украины стала основой Конституции. Это голосование никто не отменил. Это голосование народное, и весь конституционный процесс по содержанию идет как антинародный - против воли, выраженной нашими людьми.

И второй момент: Александр Александрович взял на себя право трактовать Регламент. Нужна была одна треть голосов.

Самый главный вопрос - это содержание Конституции. Поэтому прошу, Александр Александрович, без ваших комментариев дать мне возможность /имею право по Регламенту/ защитить те проекты постановлений, которые мы внесли в законном порядке, и показать всю антинародность проекта Конституции и все то, что вы вместе с Чижом и социалистами поддерживаете в этом плане.

Спасибо.

ГОЛОВА. Я не коментую, але хочу сказати: Верховна Рада вашу пропозицію голосувала. Вона набрала 113 голосів. Працюйте з депутатами, щоб вас підтримувало більше, і все буде в порядку, не буде претензій до головуючого. Олександр Іванович Ємець. одна хвилина. Від уряду. Прошу /Шум у залі/.

Він має право як представник Кабінету Міністрів. Це передбачено Регламентом.

ЄМЕЦЬ О.І., віце-прем'єр-міністр України /Галицький виборчий округ, Львівська область/. Шановні депутати! Я хочу звернути увагу, що проект цієї постанови внесено на порушення Конституційного договору, оскільки в компетенції Верховної Ради не визначено відповідні повноваження.

Тепер стосовно суті самого проекту постанови, внесеного народними депутатами Чижем і Лавриновичем, його змісту. У

той час, який запропоновано /хоч це й суперечить Закону про телебачення і радіомовлення/ по радіо транслюється основна інформаційна програма. Отже, слухачів позбавлять її. У той час також транслюється дитяча казка, якої не зачепили ні в період Сталіна, ні в період Брежнєва, ні в перебудовний, ні в будьякий інший. Дитяча казка транслюється вже десятки років у цей час. На час з 20-и до 20-и 30-и мають ліцензії обласні радіокомпанії, які звернуться до суду, коли в них буде цей час забрано. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Ясно. Заключне слово депутата Чижа. Будь ласка, з місця.

ЧИЖ І.С. Шановні колеги! Шановний Олександре Олександровичу! Бачите, як приємно, коли представник уряду дбає про дитячу казку. Якби він ще так дбав про дитинство, то все зробив би, щоб Основний Закон був спрямований на це дитинство, для нормального захисту народу, а не для злодіїв. Але це - деталі...

Я хочу нагадати про те, що йдеться про державний, а не комерційний канал. Про державний! І пан Ємець, і представники радіо й телебачення зараз перебувають у державному органі, вищому законодавчому органі - Верховній Раді! І навіть коли щось продано і вже за нього й заплачено, може, й пробито, то це ще не означає, що ми повинні погоджуватись на це, бо пишеться Конституція. Йдеться про дуже серйозні речі... І в нас іншого вибору не було з

Миколою Федоровичем Лавриненком /а не Лавриновичем, бо то дещо інше/, як серйозно поставити проблему висвітлення. Але не однобічного!

Я розумію, Олександре Івановичу, що для вас немає проблеми висвітлення... Так само, як не треба додаткових каналів, скажімо, Руху, бо в нього стільки є цих каналів, що не можна пустити іншу, альтернативну думку. Це все зрозуміло.

Тому я наголошую: потрібно саме в такому варіанті розглядати цей проект. Ми можемо погодитеся з пропозицією стосовно назви - "Про висвітлення конституційного процесу", - яку вносив Іван Якович Сахань. Можна додати: "у Верховній Раді України", бо йдеться конкретно про депутатські групи і фракції.

І оскільки тут Володимир Марченко розказував, що "вроде бы так и надо, но не надо голосовать", то я пропоную прийняти Верховною Радою проект за основу, те, що "не надо", вилучити з нього, додати, що "надо", - і все буде гаразд.

Стосовно "жувати 45 хвилин" як ми, мовляв, жуємо, чи не жувати, то я ще раз кажу: ми не жуємо, ми - представники народу, за нами по 100 тисяч виборців. Якщо ми йдемо на парламентський канал, то це в нас єдине джерело інформації звідси туди, бо від них ми її отримуємо, коли зустрічаємося в окрузі. Я думаю, що прийняття цієї постанови буде відповідати реаліям, буде сприяти нормальному конституційному процесу. Хочете ви, Олександре Івановичу, чи не хочете, а ніде ви не дінете тих тисяч чоловік, які стоять за кожним депутатом. Вони теж повинні жити за цією Конституцією,

яку ми з вами приймемо. Чого ж ми ховаємо під різні облудні слова свій намір протягнути варіант найгірший? Чому не хочемо дати людям повної інформації?

Ще раз нагадаю, що йдеться про висвітлення конституційного процесу /Шум у залі/. Я заощадив 30 хвилин, тому, будь ласка, мене не підганяйте...

І крім усього, йдеться про те, що і Президент це розуміє, бо видав відповідний указ.

Прошу підтримати проект постанови за основу, а тоді внести зміни.

Дякую.

ГОЛОВА. Ставиться на голосування це питання /Шум у залі/. Я прошу вас... Вимагати треба слова тільки у Верховної Ради, тому що проголосовано було час на обговорення цього питання. Усе робиться відповідно до Регламенту /Шум у залі/.

Ще раз прошу: будьте уважні. Проект Постанови про висвітлення конституційного процесу ставиться на голосування за основу. Повторюю: йдеться про конституційний процес, про рівну участь у ньому всіх представників фракцій і груп Верховної Радим.

Ставлю на голосування. За основу проголосуємо і додамо "позафракційних". "За" - 189.

Була пропозиція направити проект постанови на доопрацювання і поставити на голосування без обговорення завтра, скажімо. Це пропонував депутат Марченко. Так же було? Так.

Я ставлю на голосування пропозицію повернути проект постанови на доопрацювання і проголосувати його без обговорення завтра. Будь ласка.

"За" - 190.

Будь ласка, ставиться на голосування пропозиція про Поіменне голосування /Шум у залі/.

В окремих випадках Регламент передбачає третину голосів... Голосуйте.

"За" - 174.

Запропонований проект постанови ставиться на поіменне голосування. Будь ласка, за основу.

"За" - 190.

Голосується друга пропозиція - про повернення проекту на доопрацювання з Унесенням його завтра. Будь ласка.

"За" - 192.

Проект постанови знімається з розгляду.

Слухається звіт тимчасової слідчої комісії про ситуацію в телеінформаційному просторі України.

Хто доповідає? Сергій Іванович Аксененко - голова тимчасової слідчої комісії. Прошу.

АКСЕНЕНКО С.І., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України законодавчого забезпечення свободи слова та

засобів масової інформації /Лутугинський виборчий округ, Луганська область/. Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые народные депутаты! Структуру национального телерадиовещания Украины составляют 25 государственных региональных телерадиокомпаний, Национальная телекомпания, Национальная радиокомпания, около 300 негосударственных телерадиокомпаний, концерн радиовещания, радиосвязи, телевидения, обеспечивающий доставку сигнала, студия "Укртелефильм" и другие подразделения.

Управление государственным телерадио осуществляет государственный комитет, в который входят, кроме аппарата управления, Национальная телекомпания, Национальная радиокомпания, концерн РРТ, "Укртелефильм" региональные телерадиокомпании и еще ряд организаций.

Органом, регулирующим взаимоотношения и в государственном, и в негосударственном телевидении и радиовещании, следящим за соблюдением законодательства и осуществляющим выдачу лицензий на право вещания, является Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания.

Работа нашей комиссии строилась исходя из реально существующих структур телевидения и радиовещания Украины. Надо сказать, что органы исполнительной власти /кроме частично Контрольно-ревизионного управления/ блокировали работу следственной комиссии. Особенно четко это проявилось после заявления Президента о том, что /цитирую/ "если комиссия будет не туда лезть, то Президент скажет свое слово".

Я привел эту цитату в упрек прежде всего тем, кто дал главе государства неправильную информацию о комиссии. А как будет видно из дальнейшего изложения, у некоторых представителей руководства государственного телевидения и радиовещания была большая заинтересованность в том, чтобы Президент противодействовал работе следственной комиссии /Шум у залі/.

ГОЛОВА. Сергію Івановичу, хвилинку. Я прошу всіх депутатів: ми обговорили тільки що питання, яке викликало політичні емоції. Але зараз обговорюється питання, пов'язане з долею інформаційного простору держави. Будьте уважні, тому що треба вислухати кожну думку і прийняти правильно рішення. Я прошу виняткової уваги з цього приводу. Будь ласка.

АКСЕНЕНКО С.І. После заявления Президента фактически прекратил работу в комиссии представитель Службы безопасности Украины, а с другими исполнительными структурами стало работать сложнее, и всей необходимой информации мы не получили.

Поэтому пока не удалось полностью проанализировать всю ситуацию, сложившуюся в телерадиоинформационном пространстве. Доклад в полной мере касается Национального совета по телевидению и радиовещанию, Национальной телекомпании, концерна РРТ, ситуации в телерадиоинформационном пространстве ряда регионов.

Однако изучение ситуации в сфере распределения частотного спектра Украины, в Национальной радио компании... /Шум у залі/.

ГОЛОВА. Я прошу уваги депутатів Танюка, Чобота. Будь ласка, будьте уважні, не заважайте іншим слухати. Бо інші розуміють мову. /Шум у залі/. Ну, те, що ви наполягаєте говорити українською мовою, ще не означає, що ви говорите українською...

Сергію Івановичу, будь ласка.

АКСЕНЕНКО С.І. Надо сказать, что сам факт появления временной следственной комиссии оказался в какой-то мере сковывающим для тех деструкционных процессов, которые происходят в телерадиоэфире. Кроме того, по мере работы комиссии устранялись некоторые нарушения законодательства.

И еще один аспект проблемы. Создать комиссию со статусом следственной вынудили прежде всего две причины. Во-первых, возникла действительная угроза потери Украиной своего телерадиоэфира. Во-вторых, в государстве нет органов /кроме, возможно, управления по борьбе с организованной преступностью/, которые могли бы затребовать документы у коммерческих структур, работающих на наших общенациональных каналах. Этого не могут сделать в полной мере ни КРУ, ни налоговая инспекция, ни прокуратура. Я хочу подчеркнуть тот факт, что создание Верховным Советом следственных комиссий - не прихоть, а суровая необходимость, реалии нашего законодательства.

Итак, как же вкратце можно охарактеризовать ситуацию в телерадиоинформационном пространстве Украины? Принципиально ее можно охарактеризовать как отражение того, что происходит в обществе в целом в период перехода от управляемой к саморегулируемой системе. Когда в условиях образовавшегося вакуума идет захват теми, кто успел стать на ноги раньше остальных, того что плохо лежит, с использованием самого широкого и не всегда морального арсенала методов и средств /это очень напоминает период первоначального накопления капитала, в нашей сфере это касается всего - начиная от каналов вещания и заканчивая оборудованием/, а также вытеснением уже в межгосударственном масштабе более сильными слабых. Это касается господства иностранного капитала в нашем телерадиоэфире. Экспансия эта не заканчивается, а только начинается.

Есть также попытка установления монополизма в негосударственных средствах массовой информации финансово-политическими группами. Не стоит путать с государственными средствами массовой информации, которые у нас всегда обслуживают группу, находящуюся в данный момент у власти.

Теперь конкретно. Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины воссоздан на базе Гостелерадиокомпании указом Президента от 3 января 1995 года. Как организация Гостелерадио призвано реализовать государственную политику в сфере телевидения и радиовещания и несет ответственность за развитие государственного телевидения и радиовещания.

Однако за год существования государственный комитет не оправдал возлагавшиеся на него надежды. Анализ переданных нам документов показывает, что так или иначе, но именно Госкомитет по телевидению и радиовещанию, и в первую очередь его председатель Кулик Зиновий Владимирович, несет ответственность за все происходящее в государственном телерадиовещании, так как без указаний Кулика не могли осуществляться какие-либо более-менее конкретные акции в системе Гостелерадио, хотя подпись Кулика стоит на всех документах. К тому же до создания госкомитета Зиновий Владимирович был первым вице-президентом Гостелерадиокомпании.

Анализ работы Гостелерадио нужно начать именно с использования финансовых средств, так как здесь, а не в политике

- как пытаются заверить украинскую общественность и пытаются точно так же свести вопрос в этом зале - корень всех бед.

Бюджетное финансирование Гостелерадио составило в 1995 году 7,4 триллиона карбованцев. В то же время деньги, выделяемые государством на функционирование и развитие государственного телевидения и радиовещания, фактически шли на поддержание иностранных и посреднических структур путем заключения кабальных договоров.

В розданной вам 25 апреля справке есть подробно вся эта информация. Так, "прайм-тайм" на канале УТ-1, а на деле практически весь канал, передан фирме ФРГ "Іннова-фільм", причем государство обеспечивает оплату трансляции /около триллиона карбованцев/, амортизацию аппаратуры,

иногда даже перепродает фильмы, транслирующиеся студией этой фирмы "1 + 1", а доход от рекламы полностью уходит за границу.

Подобная ситуация сложилась и на канале УТ- 2, где работает английская структура "Перехідмідіа". Ситуация на каналах УТ подробнее описана в разделе о деятельности Национальной телекомпании Украины.

Если перейти к финансово-хозяйственной деятельности комитета

- закупке оборудования, то здесь картина не менее удручающая. К розданному документу мы приложили справку, поданную ГлавКРУ. Прошу также обратить на нее внимание.

При наличии прямых договоров с предприятиями-изготовителями большая часть оборудования была закуплена через посредников /на что мы указали руководству Гостелерадио еще в ноябре 1995 года/, причем в ценах, которые превышают цены предприятий-изготовителей в полтора раза.

Более подробно это изложено на второй странице прилагаемой справки Минфина, хотя в комиссии есть и иные материалы по этому поводу.

Таким образом, средства, выделяемые Гостелерадио на функционирование и развитие телевидения, оседают в посреднических структурах, и объяснение, что эти посредники рекомендованы Минмашпромом, неверно. Что без посредников нельзя было обойтись - тоже неверно. Почему-то организация в несколько человек может купить оборудование в Чехии и смонтировать его, а хозяйственная служба многотысячной организации - нет. Это, обратите внимание, уже после 1993 года.

Почему-то небольшая организация знает, где купить шины по 1,8 миллиона карбованцев за штуку, а Гостелерадио не может придумать ничего лучшего, как взять у перепродавцов эти шины по 4,5 миллиона карбованцев. И это при том, что на техническое развитие, например, телекоммуникаций Украины концерну РРТ шло лишь 3 процента бюджетных средств. А на приобретение легкового транспорта для нового руководства Гостелерадио пошло около 20 процентов денег, потраченных на приобретение оборудования. Огромные суммы идут на ремонт и переоборудование кабинетов руководства, в то время как сотрудники месяцами не получают заработную плату. Вследствие проводимой руководством Гостелерадио политики были поставлены в ужасающую ситуацию концерн РРТ и студия "Укртелефильм", о чем будет сказано отдельно.

Хочу остановиться и на истории с перекоммутацией ОРТ. Следует подчеркнуть, что в данном случае комиссия не ставила задачу давать политическую оценку событиям, а лишь правовую и экономическую. Фактом является то, что канал ОРТ оказался вне правового поля Украины и уже шла работа по подписанию межгосударственного соглашения с тем, чтобы канал ОРТ функционировал в Украине под контролем нашего Государства, чтобы украинское телевидение централизованно имело часть времени на этом канале, а также, что самое главное, чтобы Украина могла адекватно транслировать свои передачи в Россию, особенно в те регионы, где много украинцев /Тюмень, Кубань и так далее/, а также имела информационный блок на канале ОРТ, который транслировался бы в

Россию и в другие государства на территории бывшего Союза. Причем во главу угла ставилось решение этого вопроса именно на государственном уровне.

Но в это время в нарушение статьи 22 Закона Украины о телевидении и радиовещании, согласно которой порядок использования каналов вещания определяется Национальным советом Украины по телевидению и радиовещанию, канал ОРТ был перекоммутирован на тот канал, где раньше работало УТ-2, и наоборот. Причем областные студии вынуждены неупорядоченно перекрывать передачи ОРТ, и в телерадиоэфир Украины, особенно в кабельную сеть, широко проникают, заполняя образовавшийся после ОРТ вакуум, российские телекомпании с откровенно антиукраинской направленностью. Если раньше ОРТ оплачивало хотя бы частично свою трансляцию, то теперь трансляция в основном существует, а за разгонку сигнала никто не платит.

В данной ситуации настораживает не столько факт верекоммутации, сколько правовой нигилизм, с которым это было сделано и который имеет место и во многих других случаях /например, в незаконном учреждений областных компаний, рекламе алкоголя и так далее/. Я не буду здесь останавливаться на валютных делах Госкомитета, они опять-таки описаны в предоставленной вам справке Главного контрольно-ревизионного управления.

Если говорить в целом, то можно констатировать тот факт, что постоянное нарушение законодательства и использование государственных средств не по назначению, практикуемое руководством Гостелерадио, привело к тому, что государственное

телевидение и радиовещание переживает жесточайший кризис. И странно выглядят жалобы на нехватку средств на выплату заработной платы, на неоплату трансляций, когда в то же время громадные деньги оседают в карманах коммерсантов и уходят за рубеж.

Переходя к следующей части доклада - описанию ситуации в Национальной телекомпании Украины, концерне РРТ и других подразделениях Гостелерадио, хочу подчеркнуть, что руководство и лично Кулик Зиновий Владимирович несут прямую ответственность за то, что происходит в этих структурах.

Национальная телекомпания Украины, имея в штате около 2500 человек, обеспечивает вещание на двух общенациональных каналах. Однако громадный коллектив мало задействован в обеспечении эфирного вещания, так как свыше 50 процентов всего времени вещания и 75 процентов "прайм-тайма" - самого привлекательного для рекламодателей времени отдано негосударственным, в первую очередь иностранным, структурам.

О договоре с "Иннова" уже говорилось выше. Нынешний Верховный Совет имел возможность на собственном опыте узнать, что государственные общенациональные каналы вещания уже не принадлежат государству. Это когда Гостелерадио не выполнило постановления Верховного Совета с выходе "Трибуны депутатских групп" на УТ-1 и парламент вынужден был изменить свое решение, согласившись с выходом передачи на УТ-2, так как время на УТ-1 уже принадлежит "Иннова", Хочу подчеркнуть при этом, что УТ-1 и УТ-2 имеют одинаковое

покрытие территории Украины и поэтому любые развлекательные передачи без ущерба для зрителей можно было бы транслировать и на УТ-2, равно как и на УТ-1.

Надо сказать, что действительно благодаря студии "1+1" телевидение стало немного интереснее. Но какой ценой все это достигнуто? Канал в 6,5 часа вещания при стопроцентном "прайм-тайме", то есть практически весь канал, кроме времени украинских телевизионных новостей, на 5 лет отдан "Иннова-фильм" под открытие четырех корпунктов за границей. Причем вначале даже не оговаривалось, каких. А потом было договорено вместо корпунктов брать 2 миллиона долларов в год. Хотя ни то, ни другое до сих пор не выполнено. То есть за гипотетических 2 миллиона долларов уступили общенациональный канал, где 1 минута рекламы /по расценкам Гостелерадио/ стоит от 2 до 3,5 тысячи долларов в "прайм-тайме" и фирмы, сотрудничающие на каналах УТ, заполняют рекламное время на 80-90 процентов в "прайм-тайме". То есть нельзя согласиться с утверждением, что мы рассчитываемся гипотетическим рекламным временем. И у комиссии есть подтверждение тому, что рассчитываемся именно реальным рекламным временем.

Фильмы "1+1" принадлежат в большинстве своем к классическим и относительно недороги /в основном до 1000 долларов/. Относительно невелики и затраты на перевод. А от 6 минут рекламы во время показа этих фильмов "Иннова" реально получает доходы от 6 до 15 тысяч долларов. Если даже вычесть возможную уплату Национальной телекомпании 2 миллионов долларов в год, то с каждого фильма студии

"1+1" Украина теряет от 3 до 5 тысяч долларов. Тем более что утренний "прайм-тайм" Национальная телекомпания Украины не разрабатывает, а дарит бесплатно, что противоречит мировой практике.

И налогов, включая НДС от рекламы "Иннова", государство не получает, так как оплата происходит в основном за границей. Спрашивается: неужели среди 2,5 тысячи сотрудников Национальной телекомпании нельзя найти людей, которые проведут ту же работу и на том же уровне, что и сотрудники студии "1+1", но без ущерба для Украины? Неужели нельзя было выделить 2-3 процента месячного бюджета - сумму, которой достаточно для того, чтобы купить 25-30 картин в месяц и самим, а не "Иннова", получать прибыль? Тем более что Гостелерадио через посредников в лице "Галичинафильм" перепродало "Иннова" уже имеющийся 40-серийный фильм.

К тому же, если любая другая негосударственная телерадиокомпания должна платить за трансляцию концерну РРТ и уже после этого получать доходы от рекламы, то "1+1" за трансляцию не платит, за нее взялась платить неплательщик - Национальная телекомпания Украины. И концерн РРТ из-за этой неуплаты находится в состоянии перманентного кризиса.

И это еще не все. Претензии Украины к деятельности "Иннова" невозможно решить в рамках нашего законодательства, их можно решить только через Стокгольм. И это решение будет последним и обязательным для обеих сторон. Тем более что договор составлен так, что за год количество времени, передаваемого "Иннова", возрастает в 1,5 раза. И поставляют

они не только фильмы, но и программные материалы. То есть не исключена возможность подачи и политических материалов, хотя пока идут в основном фильмы.

Национальная телекомпания передает "Иннова" помещение и снабжает вспомогательным рабочим персоналом. Следственная комиссия встречалась с представителями студии "1+1", г они сказали, что готовы взять на себя оплату трансляции, вернее доплатить эти деньги. Работать так, как "Иннова", очень выгодно. Спрашивается, почему же все-таки Национальная телекомпания Украины пошла на столь кабальный договор и почему первоначальный проект Гостелерадио был еще хуже?

Примерно по той же схеме строятся отношения с другими структурами, действующими на каналах Украинского телевидения - "Переход-медиа", ММЦ и так далее с небольшими вариациями. Однако тонкости дела в докладе расписывать нет возможности.

Перейдем к другой теме - политике новостей Национальной телекомпании Украины. Помимо новостей УТН, о которых будет сказано ниже, почти все новости на общенациональных каналах либо напрямую иностранные, либо находятся под контролем иностранного капитала.

На канале УТ-2 выходят новости ММЦ "Вікна", на 100 процентов за счет иностранного капитала. Руководство ММЦ периодически отчитывается перед своими учредителями в США за использование грантов. На этом же канале выходят полностью иностранные "Новости CNN, а также "СІТ", где иностранного капитала менее всего - 30 процентов, что, кстати,

соответствует закону. К этому надо добавить, что на других общенациональных каналах - третьем и четвертом - весь спектр новостей представляют неукраинские программы - ОРТ ІTN, NBC.

Естественно, было бы неправильно умалчивать о том, что "Вікна" и "СІТ" создаются отечественными коллективами и зарубежное влияние здесь, особенно в "СІТ". который не должен отчитываться по грантам, опосредованно. Однако финансовый привод есть, и об этом забывать нельзя.

Разумеется, получение новостей, изготовленных за границей, надо приветствовать как прорыв информационной самоизоляции. И нет ничего плохого в том, что наши талантливые коллективы могут работать на оборудовании, приобретенном с иностранной помощью, хотя прямое спонсорство новостей запрещено законом. Но все это хорошо и полезно в том случае, когда государство имеет свои, отечественные высококачественные конкурентоспособные новости.

А теперь рассмотрим, как у нас обстоят дела с УТН. Есть один уникальный документ, он, кстати, вам роздан - приложение N 7, где предлагаются информационные услуги на первом канале в выпусках УТН, которые могут донести до аудитории любую позитивную информацию о заказчике. Причем указывается /по-видимому, в целях саморекламы/, что если этот сюжет объединить с прямой рекламой, то эффект будет большим.

Приводятся расценки в долларах - от 700 до 1200. И, таким образом, под видом новостей украинской аудитории предлагается покупать супы "Кнорр" или передают новости об израильском ресторане.

Руководству Национальной телекомпании Украины известно, что Закон Украины о телевидении и радиовещании запрещает сотрудникам заниматься рекламой под видом информации. И то, что сотрудники занимаются этим с разрешения руководства, не меняет сути - закон нарушается. Креме того, статья 32 закона прямо запрещает спонсорство по отношению к новостям, и такая реклама нарушает установленную законом квоту на рекламу.

Но даже если не обращать внимания на закон, все равно надо понимать, что люди хотят смотреть новости, а не рекламные ролики, которые фактически сводят на нет само предназначение новостей.

Кроме того, получается, что если у вас есть много долларов, то можно закупить все новости. В то же время есть примеры, когда происходит важное для государства событие, а за сюжет требуют деньги и без денег невозможно выйти в эфир. Точно так же и сейчас вряд ли можно снять что-нибудь о производстве, потому что, опятьтаки, требуют за это деньги.

Если к этому добавить, что добрую половину новостей у нас занимает так называемый паркету где показывают Президента и других руководителей государства, причем сюжеты нередко сделаны нединамично и подобострастно, что не приносит пользы тем, кого показывают, а все оставшееся время занимают новостями, взятыми через спутник /это новости, изготовленные за границей/ то собственно украинских новостей на УТН очень мало. Надо сказать, что время для церковных проповедей тоже можно купить, что в основном

могут позволить себе зарубежные церкви. На этом основания можно сделать вывод, что на государственных каналах УТ все можно купить.

Касаясь темы УТН, надо сказать, что, несмотря на переезд Национальной телекомпании на улицу Мельникова, редакция УТН под разными предлогами остается на Крещатике под боком председателя Гостелерадио. И решение по выходу в той или иной программе на УТН принимает Кулик, а отвечает Савенко.

Воли коснуться собственной рекламной политики Украинского телевидения, то здесь тоже не все благополучно. Прежде всего до сих пор нет мониторинга на рекламу, хотя члены комиссии, представители рекламных агентств давно поднимают этот вопрос. В ответ на это руководство Украинского телевидения говорит о создании в будущем рекламной полиции. А стоимость рекламы на каналах Украинского телевидения такова, что несколько лишних минут рекламы - несколько тысяч долларов на сторону.

Отсюда возможность разбазаривания денег на рекламу. А если это проходит в масштабах общенациональных каналов, то подобные действия можно расценить как подрыв общенационального рекламного пространства. К тому же из-за рекламной политики Украинского телевидения Запад привык входить на наш рекламной рынок не через наши агентства, а через иностранные.

И еще один немаловажный аспект. До возрождения Гостелерадио действовали расценки, согласно которым скидка на рекламу для национальных рекламодателей составляла 40 процентов

от стоимости. Согласно новым тарифам, подписанным Куликом, этой скидки уже не стало. И получилось так, что на наш рекламный рынок хлынули в основном иностранные производители, что объясняется слабостью нашей экономики.

Поэтому рекламная политика, проводимая Гостелерадио и Национальной телекомпанией Украины, является подрывной не только по отношению к телерадиоэфиру Украины, но и по отношению к экономике нашего государства.

То же самое можно сказать и о рекламе табака и алкоголя. Буквально перед запретом в России рекламы табака и алкоголя /эта реклама к нам уже не смогла бы пройти через канал ОРТ, что снимает много вопросов/ на каналах УТ сознательно в нарушение закона была показана реклама винно-водочных изделий.

И опять /уже в связи с рекламной политикой/ приходится вернуться к факту существования на каналах УТ иностранных структур. Рассмотрим конкретный пример. Появляется "Иннова", которая всю прибыль от рекламы перегоняет за рубеж. В это же время руководством Гостелерадио предпринимаются следующий шаги: частичная ликвидация рекламного конкурента "Инновы" в лице ОРТ, в результате чего стоимость рекламы на каналах УТ возросла, но деньги пошли за границу без оплаты трансляции и уплаты налогов.

Кроме того, устанавливаются такие расценки на рекламу, что наши производители не могут конкурировать с иностранными и это также облегчает зарабатывание денег иностранным структурам. Но и это еще не все. Сейчас разработан проект.

И буквально перед этим докладом он уже введен в действие: отдать всю рекламу на УТ-1 агентству "Иннова". "Приоритет" - это организация с уставным фондом всего в 50 миллионов карбованцев, учрежденная четырьмя физическими лицами, двое из которых - граждане Российской Федерации, а трое проживают в Москве /на это хочу обратить внимание тех. Кто пытается политизировать ситуацию/.

Для "Приоритета" руководство Гостелерадио решило восстановить старинную систему кормлений: когда богатый купец брал на откуп налоги с определенной области , сразу вносил деньги в государственную казну и собирал с населения в десятки раз больше. Если для всего мира эта система стала отжившей, то для Украинского телевидения она только начинается. "Приоритет" за внесенных 300 тысяч /сейчас уже говорят, что за 500 тысяч/ долларов в месяц берет на себя всю рекламу на канале УТ-1, за которую может получить 1,5 и больше миллионов.

Таким образом, анализируя рекламную политику Украинского телевидения, можно назвать ее бесконтрольной и направленной на защиту финансовых интересов зарубежного капитала, подрывающего рекламный рынок Украины и внутренних производителей.

Еще одну грань работы Украинского телевидения я сознательно не буду подвергать подробному анализу, чтобы не политизировать зал /что уже произошло/, так как в этом случае парламент будет расколот и не сможет принять позитивных решений, что будет ударом по телевидению и радиовещанию Украины. Однако пройти мимо проблемы цензуры и предвзятого подхода к информации в государственном телевидении Украины нельзя.

Одна из важных причин того, что телевидение у нас не может выйти на должный уровень, это то, что оно карманное, рассчитанное на обслуживание одной из веточек власти, - не Верховного Совета, не Кабмина, а Администрации Президента, и то лишь небольшой ее части. И несерьезными выглядят сравнительные данные о времен появления на экране депутатов Верховного Совета и выступающих от других структур. Важен не факт появления, а то, в каком виде и когда - в 21.00 или в 14.00, когда мало кто включает телевизор.

Это началось не сейчас. Вспомним, как вело себя Украинское телевидение на президентских выборах в 1994 году, когда нынешний председатель Гостелерадио в ранге первого вице-президента Государственной телерадиокомпании интервьюировал кандидатов. А ведь без адекватного отражения существующих в обществе мнений телевидение не может быть национальным и не может иметь высокого рейтинга. Дошло до того, что, как показали выборы 1994 года, карманное обслуживание оборачивается вредом для того, кого обслуживает.

Вспомним ряд примеров. Появление в лучшее время, в "прайм-тайм", телекомпании "Післямова", которой, как и "Иннова", было отдано все рекламное время, вызвало немалое удивление. Исчезновение ее тоже вызвало удивление. И смешным выглядят ссылки на то, что договор с "Післямовою" заключен до 31 декабря, а раз "до", то 31 не входит. А значит, новогоднюю аналитическую программу можно, предупредив об этом всего за несколько часов до выхода, выкинуть из эфира, тем более что сам текст договора дает основание полагать /это уже доказал суд/, что договор этот действует по 31 декабря 1996 года. Причина - небольшая встряска Администрации Президента, и передачи о громадным рейтингом нет.

Незаконная цензура на УТ бьет по всему политическому спектру Украины. Хочу подчеркнуть, что я не говорю, что нужно озвучивать антигосударственные призывы, но держать под спудом легальное общественное мнение опасно для общества. На УТ выходят лишь те силы /кроме времени, оговоренного решением Верховного Совета/, которые пропустят в Администрации Президента. В этом могли убедиться и левые, и постоянно убеждаются правые. Запомните похороны патриарха Владимира. Такая политика не способствует демократизации телевидения.

Низкопоклонство иногда доходит до смешных, просто абсурдных ситуаций. В постоянной Комиссии законодательного обеспечения свободы слова и средств массовой информации есть запись одного из выпусков УТН, где в официальном мероприятии участвовали Председатель Верховного Совета Украины, Премьер-министр Украины, министры, глава Администрации Президента. На экране - Председатель Верховного Совета и Премьер-министр Украины. Голос за кадром: "В церемонії взяли участь глава Адміністрації Президента Дмитро Табачник та інші офіційні особи" /Шум у залі/.

Какое пренебрежение всеми нормами и правилами, неуважение к государству, его парламенту и правительству, заискивание перед чиновниками Администрации Президента! И это случай на единственный. Это целенаправленая политика государственного телевидения.

Ради объективности надо сказать, что с приходом Савенко Александра Николаевича телевидение стало немного живее и интереснее. Вопрос в том, какой ценой его делается. Того же результата можно было бы добиться и без таких потерь.

Тем не менее нельзя сразу изгонять те организации, которые работают на каналах Украинского телевидения, чтобы люди не сказали, что после решения Верховного Совета телевидение стало скучнее. И нет ничего зазорного в сотрудничестве. Но сотрудничество с иностранными коммерческими структурами должно вестись в цивилизованной форме. Если не раздаривать рекламное время и оплаченное государством время вещания, не переплачивать за оборудование, то появятся деньги на то, чтобы цивилизованно закупать программный продукт у студий, снимать, покупать, переводить качественные фильмы и давать интересные комментарии к ним, о чем члены комиссии неоднократно указывали руководству Национальной телекомпании.

Итак, если кратко охарактеризовать политику Национальной телекомпании, то это политика разбазаривания государственных каналов вещания при удушении концерна РРТ , политика подрыва рекламного рынка Украины, уступки иностранному капиталу информационного пространства.

Я, наверное, уже не успею рассказать о Национальной радиокомпании, об этом... /Шум у залі/, Ну, скажем, что в связи с недостатком времени комиссии не удалось в полной мере изучить ситуацию в Национальной радиокомпании. Хотя здесь также заметно присутствие иностранных структур - "Голоса Америки" и "Международного канадского радио". Однако ситуация не приняла здесь бесконтрольного характера. И все же

деятельность Национальной радиокомпании, особенно что касается проводного вещания и рекламы, нуждается в дальнейшем изучении. Членов комиссии удивил тот факт, что одна относительно небольшая радиокомпания, выходящая на город с миллионным населением, собирает за счет рекламы сумму, соизмеримую с той, что и Национальная радиокомпания со всей украинской аудитории. Опять-таки вопрос: куда идут деньги, которые можно собрать за рекламу?

Концерн РРТ /радиовещания, радиосвязи и телевидения/. Основной задачей концерна является трансляция и распространение телерадиосигнала на территории Украины. Это уникальное предприятие с 6 тысячами высококвалифицированных сотрудников, сосредоточенных в 25 областных центрах. Если сказать проще, концерн объединяет все областные телевышки, радиорелейные линии передач и обслуживающий их персонал. Чтобы концерн функционировал, нужно чтобы заказчики - теле- и радиоорганизации оплачивали разгонку своего сигнала. Львиную часть этой оплаты составляет стоимость электроэнергии. Бели негосударственная теле- или радиокомпания не будет оплачивать, то ее просто отключают, государственную же - нет. Поэтому в списке должников концерна негосударственные ТРК занимают незначительную часть, тем более что в суммарном объеме основным заказчиком являются государственные, особенно национальная, компании.

Но вся загвоздка в том, что они-то и не платят, хотя кроме денег от рекламы /как все другие телерадиокомпании/ они имеют к тому же и бюджетные деньги. Долг Гостелерадио концерну на конец января 1996 года составил 1,3 триллиона

карбованцев - большую часть суммарного долга концерну плюс 0,3 триллиона прямых потерь от перекоммутации ОРТ. А так как концерн переведен в 1995 году в состав Гостелерадио, то есть подчинен заказчику - основному неплательщику, и если учесть, что большая часть времени на общенациональных телевизионных каналах отдана негосударственным, в том числе иностранным, структурам, то получается, что одни из негосударственных ТРК платят за сигнал /"ТЕТ", "Гравис" и так далее/, а другие /"Иннова", "ПКЕ"/ транслируют свои передачи бесплатно. Таким образом, за счет разрушения национальных телерадиокоммуникаций Гостелерадио дотирует иностранные структуры.

Все это приводит к тому, что нет возможности окупать уникальное оборудование, а специалисты месяцами не получают зарплату и вынуждены уходить. В связи с этим в концерне Возникла предзабастовочная ситуация, создан стачком и только благодаря вмешательству ...

ГОЛОВА. Сергію Івановичу, ваш час закінчився. Є пропозиція надати доповідачеві ще 8 хвилин. Немає заперечень? Будь ласка.

АКСЕНЕНКО С.І. В связи с этим в концерне возникла предзабастовочная ситуация, создан стачком и только благодаря вмешательству постоянной Комиссии средств массовой информации /и временной/ удалось решить часть вопросов и забастовка не началась. Члены временной следственной комиссии встречались

с представителями стачкома. Люди пока не бастуют и ждут решения Верховного Совета Украины. Если концерн немедленно не станет независимой от заказчика - Гостедерадио структурой, мы лишимся наших телекоммуникаций. К слову сказать, конференция стачкома РРТ от имени шеститысячного коллектива выразила недоверие председателю Гостелерадио Кулику Зиновию Владимировичу.

Надо остановиться и на таком факте: председатель Гостелерадио через голову руководства концерна начал под теми или иными предлогами снимать руководителей областных РТПЦ, что также не способствует стабилизации ситуации.

В связи со сказанным еще раз хочу подчеркнуть, что концерн РРТ по своему общегосударственному значению, по числу сотрудников и подразделений во всех регионах, по экономической базе может быть самостоятельным комитетом, подчиненным непосредственно правительству. Это не потребует никаких дополнительных затрат со стороны государства, так как весь аппарат сформирован, зато этот шаг сохранит для Украины ее телекоммуникации.

Я пропущу Укртелефильм, потому что не хватает временя, и коснусь ситуации в областных телерадиокомпаниях. Если раньше областные телерадиокомпании выходили на канале УТ-2, то теперь они вынуждены выходить в основном на том канале, на котором работает ОРТ /согласно приказу N 72 по Гостелерадио/.

Выход на канале вместе о ОРТ имеет ряд особенностей. Во-первых, этот канал реально покрывает 60 процентов территории Украины и не всегда принимается аудиторией, особенно сельской.

Поэтому региональный канал, не имея выхода на сельскую аудиторию, не может в полной мере оправдать свое предназначение, так как не обеспечивает связь с региональным руководством, с жителями регионов. Хотя логично было бы предположить, что раз уж проведена перекоммутация и канал УТ-2, где раньше выходили региональные ТРК, стал обслуживать 100 процентов населения Украины, как в предыдущие годы, то можно было бы воспользоваться этим для укрепления региональной политики. Однако руководство Гостелерадно не сделало этого.

Во-вторых, выходя на канале вместе о ОРТ, региональные компании вынуждены нередко перекрывать его передачи. Это не способствует популярности их собственных передач. Например, они подготовляй беседу с губернатором и, естественно, должны передать ее в эфир. Но зрители ждут не этой передачи, а скажем, какойнибудь развлекательной программы по ОРТ, поэтому их реакция на региональную передачу бывает подчас не той, на которую рассчитывали в региональной ТРК.

Более того, используя канал вместе с ОРТ и перекрывая его рекламу, мы нарушаем конвенцию по авторским правам и можем понести в связи с этим большой ущерб, если будут направлены иски.

Сейчас модно уже определить первые шаги, которые следует предпринять на государственном уровне для упорядочения работы региональных телерадиокомпаний. Во-первых, нужно восстановить их вещание на канале УТ-2, что позволит охватить стопроцентную аудиторию /об этом говорится в проекте постановления/, в том числе и сельское население регионов, не пиратствовать и не перекрывать передачи, если в это время сигнал /например, с 16.00 до 20.00/ идти не будет.

Во-вторых, следует заложить в программу развития телевидения и радиовещания перспективы создания региональных каналов. И когда они будут созданы, то временно УТ-2 можно использовать для выхода по очереди программ отдельных региональных ТРК на общенациональный канал, что благотворно скажется на укреплении связей между регионами Украины.

Тему о пожаре я тоже пропускаю. Тем более что в средствах массовой информации об этом уже была информация.

Теперь о Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию. Это высший вневедомственный государственный контролирующий орган в области телевидения и радиовещания, осуществляющий выдачу лицензий на право вещания как государственным, так и негосударственным телерадиокомпаниям, а также следящий за соблюдением законодательства в сфере телевидения и радиовещания.

Национальный совет не полностью оправдал возложенные на него надежды. И в том, что ситуация в телерадиоинформационном пространстве Украины приняла столь острый характер, есть и "заслуга" Национального совета.

Прежде всего надо сказать о подходе Национального совета к лицензированию каналов вещания. В начале деятельности Национального совета лицензирование проходило в нарушение закона

- без конкурса и без указания в лицензии времени вещания. Например, выдав лицензию на 6 часов, можно было сдвинуть эти 6 часов из "прайм-тайма", фактически лишив телерадиокомпанию канала.

Генпрокуратура вынуждена была аннулировать ряд таких лицензий. Каналы вещания распределялись необоснованно.

Недоумение вызвало и установление коэффициентов оплаты для телерадиокомпаний за выданные лицензии, когда без видимых причин одна телерадиокомпания могла платить на несколько миллиардов карбованцев меньше, чем другая. Замечания вызвали также факты выдачи лицензий некоторым телерадиокомпаниям без предварительной оплаты. Комиссией на все эти нарушения было указано Национальному совету. Сейчас положение в этих вопросах несколько улучшилось.

Национальный совет недостаточно контролировал деятельность государственных, в том числе национальных, телерадиокомпаний и Гостелерадио в целом. Фактически произошла нелицензионная передача общенациональных каналов иностранным вещателям. Гостелерадио вторгается в прерогативу Национального совета и самовольно перераспределяет каналы вещания, отлучает от эфира негосударственные компании, имеющие лицензии. Национальный совет игнорирует многие нормы и правила работы коллегиальных органов. Имеется много нарушений в ведении документации. Слабо работает его юридическая служба.

Комиссия предлагает в ближайшее время заслужить первый ежегодный отчет Национального совета перед Верховным Советом Украины.

Что касается регионального и местного телерадиовещания, то имеются конфликтные ситуации и в Одессе /на 7-м канале/, и на киевском 30-м канале. Если нужно будет, я освещу этот вопрос. А ваше внимание я хотел бы заострить на том факте, что сейчас предпринимается попытка монополизации телерадиоинформационного пространства Украины отдельными группами.

Одна из этих групп действует открыто. Это "Приватбанк" /Днепропетровск/ со всеми своими отделениям во всех областях Украины. Им или при его участии учреждено несколько телерадиокомпаний - в Киеве, Днепропетровске и Харькове. Они имеют регион вещания на общенациональных каналах, а также влияют на печатные средства массовой информации, например "Киевские ведомости".

Наличие хорошо поставленной юридической службы и большого числа филиалов позволяет "Приватбанку" действовать в области телевидения и радиовешания довольно успешно. Программы "Приват-ТВ", как правило, высокого качества. И, что самое главное, действующее законодательство не запрещает пока такой способ монополизации телерадиоэфира.

Есть еще одна группа. Она действует не так открыто. И комиссия обнаружила ее только потому, что в ряде телерадиоорганизаций, получивших лицензию, были общие учредители. ТРК, ими учрежденные, имеют лицензионные права на вещание в 13 областях Украины, в том числе в Киеве, Запорожье, Одессе, Днепропетровске, а также на каналах радиовещания в Киеве, не считая времени на общенациональных каналах.

В основе учреждения этой телесети - участие одного из помощников Президента. Поэтому законодательство Украины в сфере телевидения и радиовещания нуждается в определенной доработке в части антимонопольных статей.

Итак, какие наши выводы в целом? Ситуацию, сложившуюся в телерадиоинформационном пространстве Украины, можно

охарактеризовать как неконтролируемую и крайне опасную для суверенитета нашего государства над своим тедерадиоэфиром. Украина потеряна контроль над большей частью своего телерадиоинформационного пространства, и в условиях нестабильной экономической и политической ситуации зарубежные и отечественные финансовые структуры могут оказывать самое серьезное влияние на события в нашем государстве. Именно те организаци, которые должны стоять на страже государственных интересов, на страже Закона о телевидении и радио вещании, способствовали созданию такой обстановки, сами стали на путь беззакония.

Вследствие их деятельности, точнее бездеятельности. Украина практически лишилась контроля над своими общенациональными каналами, разрушаются национальные телерадиокоммуникации. Кадры, работающие в сфере телевидения и радиовещания, вынуждены либо уходить, либо не имеют возможности работать. Подорвана база производства украинских художественных фильмов.

Информационно-аналитическая политика государственного телевидения осуществляется путем жесткой цензуры и отдана на откуп коммерческий структурам, иностранному капиталу. А больная часть информации - вообще иностранного производства.

Доходы от рекламы на общенациональных каналах перекачиваются за рубеж, проводится политика подрыва рекламного рынка и национального производителя Украины. Идет торговля всем и вся - от времени в УТН до общенациональных каналов, приватизируются даже телевышки, а оборудование закупается через посредников. В негосударственный телерадиоэфир проникает крупный финансовый капитал. Борьба за каналовещание ужесточается, как правило, в ущерб телезрителям, не говоря уже о качестве телерадиопередач. Руководители государственных телерадиоорганизаций забыли, что они лишь управляют государственной собственностью, обслуживают общенациональное достояние, а не владеют им.

В заключение хочу подчеркнуть, что все факты, приведенные комиссией, имеют документальное обоснование. О многих явлениях, которые комиссии известны, но о них еще не получены все соответствующие документы, не говорилось. Не упоминалось и о незначительных нарушениях закона.

С руководством Национального совета и Гостелерадио вся приведенная информация обсуждалась по мере выявления фактов. И то опровержение, которое сделал на итоговом заседании комиссии председатель Гостелерадио, еще раз было проверено членами комиссии по документам, и все факты подтвердились. Это я говорю к тому, чтобы вы, Зиновий Владимирович, не вводили депутатов в заблуждение, кал пытались сделать это на заседании комиссии.

Надо сказать, что Верховный Совет, хотя и с опозданием, занялся изучением ситуации в телерадиоинформационном пространстве не только потому, что она выходит из-под контроля. Если она не будет предана широкой огласке и не привлечет к себе внимания государства, то может принять криминальные оттенки. Уже имеются случаи пролития крови, которые можно связать с деятельностью в сфере телевидения и радиовещания, особенно в области распределения частот. И только широкая гласность, постоянное внимание со стороны государства могут помешать криминализации обстановки.

Самые первоочередные меры, которые надо принять, подробно изложены в розданных вам справке и проекте постановления. Они прежде всего направлены на дальнейшую демократизацию телевидения и радиовещания, создание системы общественного вещания, ликвидацию лишних бюрократических структур в лице Гостелерадио. Ведь национальные теле- и радиокомпании-системы достаточно высокого уровня. Их могут напрямую контролировать и Президент, и Верховный Совет. Тем более, что до 1995 года Гостелерадио не было.

И есть к тому же Национальный совет по телевидению и радиовещанию, есть Министерство прессы и информации. Тогда зачем же ведомство в лице Гостелерадио и чиновничий аппарат, который приносит не пользу, а вред государству?

Необходимы также дальнейшая доработка законодательства и утверждение Верховным Советом уставов национальных теле- и радиокомпаний. Нужно с подключением компетентных органов проверить те структуры, которые работают на общенациональных каналах, и с теми, кто отвечает требованиям украинского законодательства, перезаключить договора на цивилизованной основе.

Концерн РРТ нуждается в немедленном выведении из состава Гостелерадио, а СБУ и прокуратура должны иметь подразделения по контролю над такой важной сферой, как информационное, включая телевидение и радиовещание, пространство Украины.

Такие важные для общества общенациональные каналы должны перераспределяться не закулисно. Общие принципы их функционирования /у нас всего четыре общенациональных канала/ должны определяться при участии высших, избранных демократическим путем структур в государстве - Верховного Совета и Президента. Возможно, так следует поступать и при назначении руководителей.

Председателю Гостелерадио Кулику Зиновию Владимировичу и президенту Национальной телекомпании Савенко Александру Николаевичу, по нашему мнению, нужно выразить недоверие в связи с тем, что под их непосредственным руководством происходила

большая часть негативных процессов в сфере телевидения и радиовещания. Национальный совет Украины по деятельность в рамки законодательства, что отражено в соответствующих пунктах проекта постановления.

Спасибо за внимание.

ГОЛОВА. Шановні депутати! По-перше, зробимо зауваження Сергію Івановичу. Адже можна було заздалегідь порівняти кількість сторінок інформації з кількістю часу, відведеного на заступ. Незважаючи на всю актуальність цієї інформації, треба було вкластися в півгодини.

По-друге, запитання доповідачеві можна буде задати після перерви. Залишіться для запитань, будь ласка.

Опублікуйте, будь ласка, список. Бажаючих чимало. Скільки часу відведемо на запитання? 15 хвилин досить? /Шум у залі/. Більше? 20 хвилин? Але проголосуємо після обіду. Будь ласка, продумайте запитання, щоб вони були короткими і по суті.