ЗАСІДАННЯ  ПЕРШЕ

   с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и  16   с і ч н я   1996  р о к у

                      10.00 година

      Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

      МОРОЗ О.О.

      ГОЛОВА.  Добрий  день,  шановні депутати і гості

 Верховної Ради!

      Я  прошу  депутатів підготуватися до реєстрації.

 Будь  ласка,  заберіть  картки  хто не взяв із собою,

 забувся дома...

      Проводиться    поіменна   реєстрація.

      У  залі  зареєстровано  348  народних депутатів,

 хоч,  мені  здається,  не  всі  встигли  ще  вставити

 картки.  Тим не менше, ранкове засідання оголошується

 відкритим,  і я маю всі підстави оголосити початок 5-

 ої  сесії  Верховної Ради 13 скликання розпочатим і з

 чим вас хочу сердечно привітати.

      (ОПЛЕСКИ)

       ГОЛОВА.       Я прошу, сідайте   на  місце.

      Шановні народні депутати і гості Верховної Ради,

 журналісти, я хочу вас проінформувати, що за цей час,

 що  ви працювали в округах і мали два тижні перерви в

 засіданнях,   найперше,  що  ваше  доручення  відносно

 придбання   новорічних   подарунків,  обладнання  для

 дитячих   будинків   виконано.   Воно   передано   за

 призначенням.  Діти  і  персонал  дуже  задоволений і

 вдячний  вам.  Я  сподіваюсь  на те, що ми встановимо

 традицію  в цьому відношенні, своєрідне кураторство і

 Верховної   Ради  і  Рад  місцевих  над  відповідними

 закладами.

      П'ята  сесія  буде  надзвичайно  важливою і буде

 своєрідною     перевіркою     Верховної    Ради    на

 працездатність.  Мені  здається, що Четверта сесія, і

 особливо   останні  тижні  її  підтвердили  здатність

 Верховної Ради працювати продуктивно і ефективно. І є

 потреба,  тим  більше,  предмет  наших турбот під час

 п'ятої сесії буде таким, що не даватиме часу, не буде

 часу глянути вгору. Я хочу сказати про це відверто, і

 вчорашнє засідання Президії це ще раз підтвердило.

      Безперечно, будуть ключові питання для розгляду.

 Одне з них -все, що пов'язано з державним бюджетом.

      Зараз  Комісія,  і  інші  профільні  комісії, не

 тільки  комісії,  що  зв'язані  з  питаннями бюджету,

 аналізуючи  його  статті,  приходять до висновку щодо

 необхідності   дуже   уважної  роботи  депутатів  над

 бюджетом,  над його статтями, буквально вже завтра ми

 вже  почнемо  обговорення цього надзвичайно важливого

 питання.  За ці дні, як ви самі заявляли не один раз,

 впродовж  вчорашнього,  сьогоднішнього  дня,  сталося

 чимало  подій  у  нашому  суспільстві  і в тому числі

 тривожних,    пов'язаних   із   певними   соціальними

 напруженнями,  які  викликані ситуацією в комунальній

 сфері    і   зростанням   комунальних   платежів,   з

 відставанням  від  того  засобів або заходів Уряду по

 захисту  соціального  населення,  із заробітної плати

 тощо.

      Вчора   Президія   Верховної  Ради,  розглядаючи

 питання  це звернулася до Кабінету Міністрів із таким

 коротким  документом з двох пунктів, які зводяться до

 такого,  що в зв'язку з прийняттям Кабінету Міністрів

 України  в  грудні  1995  року і січня 1996 року ряду

 постанов,  які  потребують  значних бюджетних коштів,

 доручити Кабінету Міністрів України, разом з комісією

 Верховної Ради з питань бюджету, розглянути тимчасові

 кошториси  витрат з державного бюджету по заходах, що

 вперше    здійснюються   в   1996   році,   а   також

 відповідність  зазначених постанов Кабінету Міністрів

 України  в  Постанові  Верховної  Ради України від 22

 грудня 1995 року "Про порядок фінансування видатків з

 державного  бюджету  України в 1996 році до прийняття

 Закону України про державний бюджет на 1996 рік".

      Пропонувати   Кабінету   Міністрів   України  до

 розгляду  питання  призупинити дію Постанови Кабінету

 Міністрів  України  від  25.  12 номер 1 тис. 43, про

 упорядкування   оплати   праці   працівників  апарату

 органів  державної  влади, Прокуратури, судів, митної

 служби  та  інших органів. Мається на увазі те, що ми

 22  грудня  затвердили  порядок і власне кажучи режим

 тимчасового  використання,  тимчасового  кошторису до

 прийняття  бюджету,  у  зв'язку  з тим, що це є норма

 законодавчого характеру, порушувати її і в тому числі

 Кабінету   Міністрів  не  можна.  А  завтра  під  час

 розгляду    питання    про   бюджет   ми,   очевидно,

 запропонуємо нормативні акти або коротеньку постанову

 відносно  того,  яким чином діяти ближчим часом у цій

 сфері державної діяльності.

      Другим  надзвичайно  важливим  питанням,  яке ми

 будемо   розглядати   тут,   це   буде  проект  нової

 Конституції  України.  Робота  над ним робочою групою

 завершується.  Принаймні  2/3  або  навіть  і  більше

 обсягу  статей  уже пройдено робочою комісією, про що

 доповідав,  буквально,  сьогодні і вчора на засіданні

 Президії Володимир Григорович Буткевич.

      Законотворча робота -це, безперечно, не тільки і

 не   стільки  предмет  сесійного  залу.  Багато  буде

 зосереджено  роботи  в  комісіях.  Ми  саме  для того

 пропонуємо  вам дещо інший порядок організації роботи

 Верховної  Ради.  Він,  до речі, випливає повністю із

 норм Регламенту. Я просив би, щоб ви зважили над тими

 ропозиціями,  котрі   вам  роздані,  і  під  час  тої

 невеличкої  перерви до 12 годин, котру ви держите для

 того, щоб з'ясувати ці позиції у фракціях і групах, я

 хотів  би,  щоб  ви  зважили і підтримали той проект,

 який пропонується Президією Верховної Ради. Він у вас

 на руках.

      Такох  там  є  перелік питань, який пропонується

 для Верховної Ради. Я хотів би звернути вашу увагу на

 те,  що  в  цьому  переліку  є більше 200 питань, які

 пропонуються  обов'язково  розглянути  під  час  цієї

 сесії.  Адже мова йде про нашу роботу впродовж більше

 шести  місяців.  Але  взагалі  то  готово до розгляду

 більше  300  питань,  378  питань.  Ви самі прекрасно

 розумієте,  що  обсяг  такий неможливий для сесійного

 залу.   Одначе   ми   разом   з  Кабінетом  Міністрів

 переглянули   цей перелік і відібрали ті питання, які

 найбільш  підготовлені,  і в яких є найбільша потреба

 сьогодні для суспільства.

      Крім   того,  ви  знаєте,  що  у  грудні  місяці

 відбулися  до  вибори до Верховної Ради, обрана група

 нова,   група   депутатів,   вчора   на  Президії  ми

 розглядали   це  питання  і  наступного  вівторка  ми

 приймемо   рішення   щодо   їх  остаточного  визнання

 повноважень,  я  думаю  що ні в кого того сумнівів не

 викликає  просто  деякі  є  формальні  ще  процедурні

 моменти,   котрі   треба  з'ясувати  і  комісія  наша

 відповідна  в  зв'язку  з тим попросила перерву ще на

 кілька  днів. Вони на цьому тижні проведуть засідання

 і  ми  у  вівторок.  Я думаю благополучно вирішимо це

 питання остаточно.

      Отже  є  у  нас  всі підстави розпочати роботу 5

 сесії,  я  хотів  би  побажати  всім плідної роботи і

 такої  настирливості,  яку ви вміли демонструвати під

 час 4 сесії і  попередньої сесії.

      Ще   перед   тим,   як   перейти,  як  оголосити

 депутатські  запити  котрі  сьогодні  вже  роздані, я

 просив  би  вашого  дозволу  також.  На те, щоб після

 перерви  тобто  з  12 години запізнитися на засідання

 десь  на  півгодини можливо на 40 хвилин, оскільки до

 мене  звернулися  керівники місцевих Рад, які зараз в

 Академії      державного     управління     проходять

 перепідготовку  для  того, щоб з ними зустрітися з 11

 години .

      Тому  я  ще раз повертаюся до роботи, яка буде у

 вас  у  перерві  до 12 години, зверніть таку увагу на

 специфіку висвітлення роботи Верховної Ради у засобах

 масової  інформації.  Там вносяться власне кажучи дві

 пропозиції,  одна яка зводиться до того, щоб зберегти

 попередню  систему,  яка була під час 4 сесії і друга

 пропозиція,  яка  зводиться до того, щоб висвітлювати

 через радіо у запису повному виклад тих питань з яких

 визначиться Верховна Рада.

      Тобто,  якщо  це  питання  справді має соціальну

 велику  значимість то Верховна Рада приймає рішення і

 наступного  дня  цей  запис  йде  у  радіоефірі,  щоб

 особливо  питання  мало  пов'язані з другим читанням,

 які  мало  зрозумілі  для слухачів, але блокують іншу

 інформацію  через  радіотрансляцію,  щоб  ми,  ну, не

 навантажували  радіо  такими  передачами.  Це один із

 варіантів.  Я  просив  би,  щоби  у  фракціях  уважно

 розглянули   ці   пропозиції   і  шляхом  голосування

 визначили своє ставлення до них.

      Відносно депутатських запитів, котрі на сьогодні

 надійшли.

      Від  Шестакова  Віктора  Петровича  до  міністра

 оборони  України  стосовно  статті в газеті "Киевские

 ведомости"   від  26  грудня  1995  року  "Ампутовано

 космічне вухо Пентагону".

      Шевченка   Віталія  Федоровича  до  Генерального

 прокурора  щодо  прискорення розслідування справи про

 зловживання  під  час  закупівлі  кавунів  за рахунок

 Чорнобильського   фонду  в  місті  Фастові  Київської

 області.

      Філіпчука   Георгія   Георгійовича  до  Прем'єр-

 міністра  стосовно  стану  виплати  заробітної  плати

 працівникам бюджетної сфери Чернівецької області.

      Стояна  Олександра  Миколайовича  до  заступника

 Голови  Верховної  Ради  Дьоміна  стосовно діяльності

 Фонду соціального страхування України.

      Жовтяка  Євгена  Дмитровича  до Голови Верховної

 Ради   стосовно   врегулювання  механізму  замовлення

 перепусток до приміщень Верховної Ради.

      І  Костицького  Василя  Васильовича  до Кабінету

 Міністрів  з  приводу  підвищення цін та повідомлення

 про  план  Уряду  щодо поліпшення соціального захисту

 трудящих. (Я так зрозумів із його запиту)

      Я  думаю,  що  ці  депутатські запити сьогодні ж

 будуть    передані    адресатам    для   відповідного

 реагування,  а  тим часом ми маємо змогу скористатися

 ще  по  плану  15 хвилинами, визначеними Регламентом.

 Якщо в кого є якісь нагальні повідомлення, а потім ви

 матимете  змогу  о  12  годині попрацювати у групах і

 фракціях  над  переліком  тих  питань,  про які я вам

 сказав.

      Ще  раз  хочу привернуть увагу до одного. У тому

 орієнтовному  переліку  питань,  котрий  у  вас  є на

 руках,  можливі будуть внесені зміни вами, а також ми

 це питання розглянемо на спільному засіданні Президії

 Кабінету  Міністрів  і  Верховної  Ради на наступному

 тижні,  і  тому питання про схвалення чи не схвалення

 цього  переліку  питань  ми  віднесемо  на  наступний

 тиждень,  тобто  після  того,  коли  це  питання буде

 розглянуто  на спільному засіданні. А тим часом у вас

 на   руках  є  орієнтовний  перелік  питань,  верніше

 перелік питань, затверджений Президією Верховної Ради

 на  нинешній  тиждень  і  на  наступний  тиждень.  От

 приблизно та інформація, котру я хотів і яку доручала

 мені  Президія  зробити  на...  в час відкриття нашої

 сесії.

      Якщо  у  кого  є  якись  запитання,  будь ласка,

 поставте  їх,  якщо якись пропозиції -запишиться, щоб

 ви  могли  висловити  ці пропозиції. 13 хвилин на цей

 час відводиться. Будь ласка.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Будь ласка, Ричагов.

      РИЧАГОВ Г.В., 316 виборчий округ.

      Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты!

      Уважаемый Александр Александрович, я обратился к

 вам   с   депутатским  запросом  по  следующему  (мне

 кажется, безобразному)  случаю, который наблюдается у

 нас  в  жизни  Верховного  Совета.  Мне, председателю

 подкомиссии свободы слова, которая входит в Комиссию,

 связанную  со  средствами  массовой  информации, было

 запрещено   ознакомиться   с   депутатским  запросом,

 поданным  по одной из очень важных, актуальных тем. В

 данном  случае произошло нарушение грубейшее законов,

 в  том  числе  и  статуса народного депутата, который

 гарантирует ему доступ к информации, распространяемой

 в  Верховном  Совета.  Кроме того, нарушается Закон о

 депутатских запросах, потому что депутатаские запросы

 джолжны   распространяться  среди  депутатов,  должны

 печататься газете "Голос Украины". В данном случае не

 только   не  распространяются  эти  наши  депутатские

 запросы,  но  больше  того  -эта  информация, о таких

 запросах скрывается от большей части депутатов.

      Мне  было обкяснено в Секретариате, что это было

 сделано  по  той  причине,  что депутат не согласен с

 тем,   чтобы  с  его  депутатским  запросом  кто-либо

 ознакомился.  Но  в  таком случае -это не депутатский

 запрос, это донос, и который регулируется не законами

 Верховного Совета, а какими-то внутренними правилами,

 внутренним       Регламентом       и      внутренними

 договоренностями.   Мы  сегодня  живем  не  во  время

 доносительства,   мы  имеем  право  на  информацию  и

 Верховный   Совет  должен  быть  образцом  в  области

 соблюдения законодательства.

      Я   настаиваю  на  проведении  расследования,  я

 настаиваю  на  наказании  людей,  которые  виновны  в

 сокрытии  информации.  Это тоже обеспечивается, такое

 право  защиты наших прав, Законом о статусе народного

 депутата.

      Законы   сегодня   на  Украине  не  соблюдаются.

 Верховный  Совет  должен  быть  образцом  не только с

 точки    зрения   законодательства,   законодательной

 деятельности,  но  и  также с точки зрения выполнения

 закона.

      Спасибо.

      ГОЛОВА. Лановий.

      ЛАНОВИЙ.

       Шановні  народні  депутати!  Ми  в котрий раз з

 1  січня  знали  з  газет, що підняті тарифи, ціни на

 комунальні послуги.

      Це питання ніби обходить всіх нас стороною, хоча

 ми всі розуміємо, що зміна цін і витрат в комунально-

 побутовій  сфері  пов'язано  із  доходом  громадян із

 витратами  бюджету  і  з  політикою в галузі Паливно-

 енергетичного    комплексу    України    і   Електро-

 енергетичного комплексу України.

      Куди  направляти  гроші?  На  утримання  цін  на

 електроенергію   чи  направляти  гроші  на  підтримку

 окремих груп громадян?

      Справа  в  тому,  що  від цього рішення залежить

 наскільки  швидко будуть зростати ціни на енергетичні

 матеріали  і на послуги на комунальну плату, на воду,

 на  газ.  Все  це  залежить  від  цін  на паливо і на

 електроенергію.

      До того ж я додам, що ми отримали бюджет на 1996

 рік  від  уряду  і  не  маємо  в  додатку  до бюджету

 розрахунків   платіжного   балансу   в   розгорнутому

 вигляді,   ліміту   зовнішніх   позичок,  накопичення

 зовнішніх  боргів  і  балансу  офіційних  розрахунків

 уряду і нашої держави зовнішньому суб'єкту.

      Отже,  я  пропоную,  щоб  ми  дор  1-го  читання

 бюджету,  тобто  через  тиждень,  23  січня, мали від

 Уряду  концепцію  розвитку  і  утримання  комунально-

 житлової   сфери,   визначеною   в   своїх  частинах,

 вкладених   в   політику  економічного  і  бюджетного

 процесу,  а  також ті додаткові матеріали до бюджету,

 що  я  сказав,  і  без  яких  ми не можемо розглядати

 питання  і  з  паливно-енергетичним  комплексом,  і з

 доходами  бюджету  від  продажу газу, а ми знаємо, що

 газ  продається  в Україні за завищеними монопольними

 цінами,  і  в  інших  питаннях  збалансування  нашого

 бюджету.

      Дякую.

       ГОЛОВА.   Худомака.

      ХУДОМАКА.

      Шановні      колеги,      шановинй     Олександр

 Олександрович, я переглянув запропонований нам на 16-

 19  січня  порядок  денний  засідань  Верховної  Ради

 України  і  в  мене    є  деякі зауваження.

      Перш за все, ми працюємо, в цьому році вже друга

 сесія,  і  перша  сесія  1996  року,  я  не  бачу тут

 контрольної  функції  Верховної  Ради  за додержавння

 законів,  які  вона  приймає.  І  я  не побачив цього

 питання   в   цьому   переліку.

      І  створюється  враження,  що  Верховна  Рада  і

 закони   діють   в   одному   напрямі,  президентська

 структура  в  іншому  напрямі,  і  немає,  і  Кабінет

 Міністрів виконує  свою   функцію.

      І  тому  я  пропоную все-таки включати в порядок

 денний    нашої   роботи   контроль   за   виконанням

 законодавчих  актів.  Тому  що  це  один  з  моментів

 Верховної Ради  - контрольна.

      Друге  питання.  Справа в тому, що я зіткнувся в

 себе   на   окрузі,  що  не  виконується  вето  наше,

 накладене  на  законопроект  по  взіманню  5% доходів

 підприємств  і на паливно-енергетичний комплекс, і 25

 %  амортизаційних  відрахувань.  Справа  в  тому,  що

 податков  інспекції продовжують роботу і знімають 25%

 амортизаційних    відрахувань   від   підприємницьких

 суб'єктів.

      Тому  я  хотів  би,  щоб  це  питання було більш

 детально розглянуто і встановлено належний контроль.

      Крім  того, я підтримую питання, підняте колегою

 Лановим,   і  на  себе  в  окрузі  зустрічаю  шз  тим

 питанням, що оце підвищення цін на комунальні послуги

 взагалі загнали людей в глухий кут. Справа в тому, що

 1  січня  я  брав  дані  в  себе, там є люди, які вже

 заборгували  по  11-12  млн. за квартири, за газ і за

 інші послуги. Що ж почнеться з 1 січня цього року? Як

 далі їм існувати? І тому, я вважаю, в черзі денній на

 п'ятницю  є  питання  про  проект  закону України про

 субсидії населенню для відшкодування витрат на оплату

 житлово-комунальних послуг, внесений Шеховцовим.

       Я  пропоную  перенести з п'ятниці на четвер, це

 перше питання.

      І  друге.  Ми  всі були свідки, коли тут міністр

 економіки  нам  обіцяв, що ні в якому разі підвищення

 цін  на  комунальні  послуги  не буде введено поперед

 створення умов по відшкодуванню затрат на ці послуги.

 Крім  того, я хотів би, щоб ми, коли буде день Уряду,

 в  цьому  місяці,  ми  внесли  питання про проведення

 веснянопольових робіт. Справа в тому, що знайомлячи з

 життям колгоспів, складується страхітлива картина. Ми

 не  знаємо, як ми війдемо в веснянопольові роботи, що

 з  цього  питання  думає  Уряд. Я пропоную це питання

 внести  першим,  коли  Уряд  буде  працювати разом із

 Верховною Радою в день Уряду. Дякую!

      ГОЛОВА. Гетьман.

      ГЕТЬМАН

      Шановні   народні  депутати!  Завтра  в  порядку

 денному  сесії  стоїть надзвичайно важливе питання на

 розгляд  проекту бюджету на 1996 рік. Але, на жаль, я

 не бачу, щоб були включені такі питання, які були вже

 проголошені  в  цьому  залі.  Це питання внутрішнього

 боргу  держави  і коштів, тобто, прийняття Закону про

 внутрішній  борг  держави.  Я  не  бачу  питання  про

 встановлення  межі зовнішньої заборгованості держави,

 за   якою   можуть   виникнути  питання  національної

 безпеки,  я  не  бачу  питання про концепцію грошово-

 кредитної   політики   Національного   банку,  яка  є

 складовою    частиною    по   фінансуванню   дефіциту

 державного  бюджету,  більше того, ще до затвердження

 поданого    проекту   бюджету   змінюється   величина

 внутрішнього     продукту,     зменшується    джерело

 надходженння  коштів  від агропромислового комплексу,

 тим  самим  збільшується дефіцит бюджету. Навіщо тоді

 відкривати дебати по проекту бюджету, який ще до його

 розгляду не має, так сказать, реальної основи.

      І  ще  більше  не зрозумілим є рішення Уряду про

 підвищення  заробітної  плати працівників бюджетних і

 інших організацій. Тому депутатська група "Незалежні"

 пропонує   прийняти   рішення   Верховної  Ради  щодо

 прийняття  бюджету на 1996 рік, накласти мораторій на

 прийняття бюдь-яких рішень Уряд, які змінюють дохідну

 і  витратну  частину  проекту  бюджету на 1996 рік, а

 також  включити  до  розгляду сесії питання, на які я

 наголосив вище.

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА. Ващук.

      ВАЩУК

      Прошу передати слово Скіпальському.

      ГОЛОВА. Скіпальський.

      СКІПАЛЬСЬКИЙ О.О.

      Дякую,  пане  Катерино.  Шановний пане Голово! Я

 хотів би, користуючись нагодою, привернути вашу увагу

 і  увагу  моїх  колег  до  того складного стану, який

 склався   з   виплатою   заробітної   платні   певним

 категоріям в Україні.

      Мене   дивує   те,  що  сьогодні  диспетчера  на

 залізничному  транспорті  голодні  їдуть  і регулюють

 залізничним  транспортом.  Але  більше  всього турбує

 стан      з      виплатої     грошового     утримання

 військовослужбовців.

      Пане  Голово,  з  листопада  місяця  окремі цілі

 дивізії  не  отримали  заробітної  платні.  В  мене є

 письмове   звернення   і  доручення  цілої  категорії

 військовослужбовців, які не мають ні одної можливості

 зробити якусь копійку крім того, що їм надає держава.

 У  них  не  має ні підсобного господарства, абсолютна

 половина  військовослужбовців  проживає  на  приватни

 квартирах,  мусять  платити за  праватні  квартири. І

 сьогодні складається таке, що їх виселяють із житла.

      Військові  категорично  ставлять  це  питання. Я

 хотів би привернути увагу також Кабінету Міністрів, в

 першу чергу, міністра фінансів, який займається своєю

 виборчою  кампанією,  а  не займається пошуком коштів

 для оплати військовослужбовців.

      Я   хотів   би  передати  вам  ці  звернення  де

 військовослужбовці,  шановні  колеги дуже категорично

 наполягають  на  тому,  щоб  їм  видали ці кошти, які

 мають отримувати. Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Душейко.

      ДУШЕЙКО.

      Шановні колеги! Шановний Головуючий!

      Я  хотів  би  підняти одне питання на мій погляд

 досить  важливе  -це питання реакції посадових осіб і

 владних   структур  на  депутатські  запити.  Мною  і

 народним   депутатом  Карасиком,  а  також  і  іншими

 депутатами  робився  запит проте чи буде виконуватися

 закон  України про пріоритетний і соціальний розвиток

 села   та  Агропромислового  комплексу  в  народному

 господарстві   зокрема   стаття   6,  яка  передбачає

 будівництво       об'єктів      соціально-культурного

 призначення  на  селі  за рахунок коштів державного і

 місцевого бюджетів. Звернення адресувалося Президенту

 України Кабінету Міністрів і Верховній Раді .

      Відповіді  надійшли  з  Верховної  Ради,  в якій

 вказано,  що буде розглядатися дане питання в той час

 прийшла не з'ясована відповідь не зрозуміло від кого,

 від  Президента чи від Кабінета Міністрів за підписом

 першого  заступника міністра фінансів Цивусько в який

 на мій погляд не вірно трактується положення статті 6

 і дається відповідь про те, що такого фінансування не

 буде проводиться. Я хотів би звернути увагу посадових

 осіб  на  те,  що  відповідь  треба  давати  по  суті

 питання.  Оскільки  має  місце  порушення закону то я

 вважаю,  що  Кабінет  Міністрів  чи Президент України

 повинні відходити з законодавчою ініціативою Верховну

 Раду  про  відміну  тієї  чи  іншої статті прийнятого

 закону, а мотивувати це тим, що не вистачає коштів на

 мій  погляд  зовсім  не  вірно і зовсім не відповідає

 суті питання. В такому аспекті взагалі у мене виникає

 питання  про  доцільність нашої роботи над прийняттям

 законів,  оскільки  всі вони в один прекрасний момент

 можуть  не  виконуватися  під благовидним мотивом, що

 немає коштів в держави.

      Тому  я все-таки звертаюсь до народних депутатів

 України, звертаю увагу всіх на складне становище, яке

 склалося  в  селі, звертаю увагу на те, що колективні

 сільськогосподарські підприємства являються не тільки

 підприємствами   виробничими,   а   це   й  соціальне

 утворення,  оскільки вони тягнуть всю соціальну сферу

 на  селі.  Прошу  і  Президента  України  і  Кабінет

 Міністрів,  і  вас,  шановні  колеги  належним  чином

 зреагувати  і  виконати  хоча  б  частково, а взагалі

 кажучи,  ми  повинні  повністю виконати статтю 6 та й

 інші  статті Закону "При пріоритетність розвитку села

 та    агропромислового    комплексу    в    народному

 господарстві".

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВА. Дякую.

      Те,  що потребує з'ясування. Зауваження Ричагова

 щодо  реакції  на депутатський запит і на інформацію,

 котру,   в   котрій   його   обмежили   його  тут,  в

 Секретаріаті.

      Даємо    доручення    Секретаріату,    Олександр

 Миколайович проконтролює це питання, з'ясуйте, чим це

 викликано,  про що йдеться і дайте всю ту належну для

 депутата інформацію.

      А  відносно  пропозиції щодо друкування в газеті

 запитів  і  розповсюдження  їх серед депутатів, то я,

 виконуючи  регламентну  норму,  оголошую  про  те, що

 запити  надходять.  Але майте на увазі, що щодня це в

 середньому   десь   15   запитів,  приблизно  півтори

 сторінки.  15  помножте...  буде,  якщо  з відповіддю

 разом,   це   три   четверті  газети  постійно  треба

 витрачати  тільки  на ці справи. Я не думаю, що хтось

 захоче  передплачувати  таку  газету.  Я хочу, щоб ви

 зважили  на  цю  обставину. Те ж саме, розповсюдження

 серед  депутатів  таких  запитів. Я не думаю, що якщо

 от,  ну...  я  сьогодні зачитав деякі запити відносно

 конкретного  факту в конкретному окрузі, чи це цікаво

 для 450 округів. Я думаю, що тут не зовсім є логіка в

 тому, що пропонує депутат Ричагов.

      А  відносно,  так  би  мовити, утискування ваших

 прав   чи   ущемлення  ваших  прав,  будь  ласка,  ми

 розберемося обов'язково.

      Пропозиції  Ланового  відносно  цін і тарифів на

 комунальні  послуги  і  тому подібне, я просив би вас

 взяти  слово під час обговорення питання про бюджет і

 внести   свої   пропозиції,  а  якщо  потрібно,  там,

 визначитись   щодо   концепції  розвитку  комунальної

 сфери,    підготуйте   пропозицію   або   лист,   або

 депутатський  запит, чи, навіть підготуйте в комісіях

 як варіант цього документа, я думаю, що Верховна Рада

 розгляне.

      Хочу  також  звернути вашу увагу на те, що вчора

 на  Президії  запропоновано  сесії  завтра розглядати

 питання  про бюджет з 9-ої ранку до 20-ої вечора, щоб

 мали змогу всі комісії, фракції і групи виступити, не

 обежуючи  в  часі,  мається  на увазі до 10-ти хвилин

 часу.  Тому  я  ще  раз  підкреслюю,  коли  підете  у

 фракціях радитися - підтримайте цю пропозицію, щоб ії

 окремо  проголосувати -завтра з 9-ої до 20-ої години,

 завтра, один день!

      Дальше.  А  якщо буде потреьа, то і кілька днів,

 так...

      Дальше.   пропозицію  Худомаки.  Мова  йшла  про

 перелік питань на 2 тижні тільки, а питання контролю,

 чи  функції  контролю  Верховної  Ради  передбачені у

 пізніших   питаннях,   що   винесені   на  розгляд...

 пропонуються   на   розгляд   сесії.   А  крім  того,

 контрольні функції здійснюються комісіями і дні уряду

 передбачається  проводити регулярно, тому я гадаю, що

 ви   можете   з'ясувати   там  всі  питання,  що  вас

 цікавлять.  А  щодо конкретних фактіи (там порушення,

 невиконання  вето)  -давайте  будем з'ясовувати, дамо

 доручення   відповідне  або  Кабінету  Міністрів,  чи

 прокуратурі  відносно тих осіб, хто порушує постанови

 Верховної Ради.

      Пропозиції  депутата Гетьмана відносно включення

 Закону  про  внутрішній  борг,  про  межу  зовнішньої

 заборгованості,   про   концепції   грошово-кредитної

 політики...  як ви пам'ятаєте, ми, розглядаючи бюджет

 минулого   разу,   визначилися   шляхом   голосування

 Верховної  Ради  про  те,  що  обов'язково ці питання

 будуть включені і розглянуті.

      Я  ще вам хотів раз би подякувати за нагадування

 з  цього приводу, і завтра, під час розгляду бюджету,

 приймаючи    постанову    про...    по    результатах

 обговорення,  ми обов'язково на ці питання зважимо, і

 я думаю, що визначимося позитивно.

      А  щодо  мораторію  на  використання  доходної і

 витратної  частин  бюджету -також і вчора на Президії

 це  питання  обговорювалося,  є доручення відповідним

 трьом  комісіям з цього приводу, щоб вони підготували

 проект  документи.  Я  гадаю,  що  завтра до розгляду

 питання  про  бюджет,  ми  можемо  прийняти цю... цей

 закон, або постанову.

      Відносно  пропозиції і депутатів Скіпальського і

 Душейка...  Інформація  надзвичайно  важлива, вона...

 ну,  взагалі то перекликається із змістом всієї нашої

 роботи,   хоч   більшою   мірою   вона   сттосується,

 безперечно, виконавчих структур влади.

      Час  використаний  для  того, щоб зробити заяви,

 відреагувати  на  них  відповідним чином. Я прошу вас

 розглянути  ті  питання,  що  вам  я  запропонував, у

 групах  і фракціях. І о 12-й годині розпочати ранкове

 засідання.

      Дякую, будь ласка, працюйте!

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги,  я  прошу  зайняти

 місця. Будем продовжувать роботу... Запросіть людей в

 зал...

      (Шум в залі)

       ГОЛОВУЮЧИЙ.   Шановні   народні  депутати,  вам

 роздано  на  руки  пропозиції щодо організації роботи

 п'ятої  сесії    Верховної Ради. Ознайомилися?

      Вчора  на  Президії і на раді фракцій це питання

 розглядалось, і підтримали дану організацію роботи. Є

 пропозиція її затвердити. Немає іншої думки? Я ставлю

 на  голосування.

      Лавринович вчора не наговорився? Ми обговорювали

 вчора  це, і вашу пропозицію врахували. Сідайте, будь

 ласка, я  вам  дам  слово.

      Цей  варіант,  який  у вас є на руках, я... одну

 хвилиночку. Давайте я, можливо, зачитаю, а потім, кщо

 є  зауваження.

      Я читаю, перша  сторінка, останній   абзац.

      " З метою усунення загальних недоліків вважав би

 за  доцільне  забезпечити  нормальну роботу Верховної

 Ради  України  на основі використання положень статті

 2.  1.  3  перший  і  третій  тиждень  кожного місяця

 відводиться   для  пленарних  засідань,  другий  -для

 роботи  в комісіях, так, як і нас і було затверджено,

 груп  фракцій.  Четвертий  -для  роботи  депутатів  у

 виборчих округах".

      Такий  режим  роботи  пропонується додержуватись

 щомісяця,  крім травня в якому депутати працюватимуть

 в  округах,  і перший тиждень місяця, а в липні перші

 два  тижні  на  пленарних  засіданнях. При цьому слід

 встановити,  що  другого  тижня також проводиться дні

 Уряду, це раз у місяць, спільні засідання комісій для

 опрацювання   актуальних  проблем  з  питань  порядку

 денного  парламентського  слухання, якщо такі будуть,

 віїздні   засідання   комісій   і   інші   заходи  за

 ініціативою самих комісій.

      Як  варіант  орієнтовного графіку роботи другого

 тижня  пропонується і так розписано, включаючи липень

 місяць  на  період п'ятої сесії. Голосуємо? Ставлю на

 голосування. Будь ласка, включіть систему.

      (іде голосування)

      Організація роботи голосується.

      Рішення прийнято.

      Про  порядок  висвітлення  роботи  п'ятої  сесії

 Верховної  Ради. Доповідає Понеділко Віктор Іванович,

 Голова комісії. Будь ласка!

      А  потім  ми  розглянемо  порядок  денний на дві

 неділі підряд.

      ПОНЕДІЛКО В.І.

      Шановні   колеги!   Вам  роздано  два  варіанти,

 порядку    висвітлення,    вони   один   від   одного

 відрізняються   тільки   однією  деталлю.  В  першому

 варіанті   пропонується  пряму  трансляцію  по  радіо

 відмінити,   замінити   їм  траслюванням  тільки  тих

 питань, які буде вирішено тут, у залі Верховної Ради,

 з    найбільш    важливіших    проблем   соціального,

 політичного, економічного розвитку України.

      І  другий варіант, залишається той порядок, який

 був на четвертій сесії.

      Тому,  я пропоную вибрати або перший, або другий

 варіант,  голосування  більше  нічого.  Є пропозиція,

 зразу починати з другого.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги,  одну  хвилиночку.

 Вчора  навколо цього питання, про порядок висвітлення

 п'ятої  сесії,  довго  йшла  розмова  на  Президії. В

 принципі  погодилися.  І тут, мені кажеться, найбільш

 доцільно затвердити другий варіант.

      А? Нема заперечень?

      (Шум в залі)

      Я  ставлю  другий  варіант  на голосування. Будь

 ласка.

      (Шум в залі)

      Другий варіант.

      "За" -

      Одну хвилиночку. Одну хвилиночку. Я..., можливо,

 не  всі читали другий варіант. Дозвольте я зачитаю, а

 потім ми...

      Верховна    Рада    постановляє    про   порядок

 висвітлення  роботи  п'ятої  сесії  Верховної Ради. З

 метою задоволення потреб суспільства в об'єктивній та

 оперативній   інформації   про  роботу  законодавчого

 органу  України  та, враховуючи  пропозицію  народних

 депутатів України, Верховна Рада постановляє:

      1.   Кабінету   Міністрів   України,  Державному

 комітету    телебачення   і   радіомовлення   України

 забезпечити висвітлення роботи Верховної Ради України

 в  порядку, передбаченому на четверту сесію Верховної

 Ради України.

      2.   Прес-службі   Секретаріату  Верховної  Ради

 України    забезпечити    всебічне    та   об'єктивне

 інформування  у  національних  та закордонних засобах

 масової  інформації  про діяльність Верховної Ради та

 її робочих органів.

      Здійснити  організацію  проведення  по  радіо та

 телебаченню  циклових  програм  і  передач  за участю

 народних депутатів України.

      3.   Контроль   за   виконанням  цієї  постанови

 покласти   на   постійну   Комісію   Верховної   Ради

 законодавчого  забезпечення  свободи слова та засобів

 масової інформації.

      (Шум в залі)

      Обговорити? Одну хвилиночку. Давайте запишемся і

 я надам слово. Будь ласка, запишіться.

      Висвітіть,  будь  ласка, скільки часу відведемо.

 10  хвилин  достатньо.  Спасибі  виставте  10 хвилин,

 Чорновіл, Чиж.

      ЧОРНОВІЛ В. М.

      Шановні колеги! Я думаю, що немає потреби міняти

 той  порядок, який у нас був дехто каже, що мовляв не

 цікаво   слухати.  Ви  знаєте  зараз  так  мало  люди

 передплачують газет, так мало мають інформації, що це

 може  єдина  інформація  про  те,  що  відбувається у

 Верховній Раді.

      Я  під  час  нашої  перерви  в  роботі побував у

 кількох  областях  в  тому  числі в селах і ви знаєте

 люди  слухають  і  дивляться  наші  репортажі, так що

 знімати  радіо,  як  пропонується  у першому варіанті

 мабуть  недоцільно.  Все-таки  люди повинні знати, що

 відбувається у Верховній Раді.

      Якщо   почати  там  вибирати  щось  то  це  буде

 суб'єктивізм  або одна частина переважить у Верховній

 Раді  і проштовхне репортаж про ту чи інше питання чи

 інша  частина це вже не буде справжнього показу того,

 що відбувається у Верховній Раді.

      Що   торкається   другого   читання,   ну   були

 пропозиції,   що  можливо  трошки  складно  з  другим

 читанням,  я  закінчую,  я  думаю, що якщо Головуючий

 буде  принаймні  буде  називати  чи той, що доповідає

 положення,  які  голосуються  тому  можна  залишити і

 друге читання. Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ . Чиж.

      ЧИЖ.

      Летичіївський  414  виборчий  округ, Хмельницька

 область, соціалістична фракція.

      Шановні колеги! Шановний Олександр Миколайович!

      Як  ви  пригадуєте  на  минулій  сесії саме наша

 фракція запропонувала такий порядок висвітлення, який

 діяв правда ми дещо запропонували більше висвітлення,

 зокрема по 10 хвилин для кожної фракції телевізійного

 ефіру  в  дні  коли  працює сесія такий же порядок ми

 сьогодні   бачимо   подала  пропозицію  подала  група

 "Реформи",  можна  було  погодитися  на  цей  варіант

 скажімо  з додатком те що подала група "Реформи", але

 ні  в  якому разі не можна знімати прямої трансляції,

 ні в якому разі не можна якось обмежувати висвітлення

 роботи сесії, тому що люди повинні знати, що робиться

 в  законодавчому  органі.  Нехай не завжди те, що тут

 робиться, скажімо, комусь і подобається.

      І друге. Олександр Миколайович, ми затвердили, я

 так  зрозумів, порядок самого розгляду питання, тобто

 роботи  першого тижня, другого, третього і четвертого

 тижня,  а  що стосується порядку денного: ми матимемо

 змогу обговорити ще?

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо розглядать.

      ЧИЖ.  Дякую.  Тоді  в нас буде, бо в нас фракція

 має пропозиції. Дякую.

      Тому  голосувати  треба  за  другий  варіант  по

 даному випадку постанови.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Мельник,  будь ласка. За ним - Дем'ян.

      МЕЛЬНИК.

      Шановні  народні  депутати,  ми  сьогодні з вами

 обговорюємо  одне  з важливих питань, з приводу якого

 повинні...

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Громче: погано чутно.

      МЕЛЬНИК.  Ми з вами сьогодні обговорюємо питання

 і   постанову,   з   приводу  якої  повинні  прийняти

 відповідне рішення.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Не чути нічого.

      МЕЛЬНИК. Шановні народні депутати, ми сьогодні з

 вами  обговорюємо  питання, з приводу якого постанову

 ми повинні прийняти відповідне рішення.

      На  погляд  нашої  групи  "Аграрники за реформи"

 більш  прийнятним  є  другий варіант, який встановлює

 те, що ми пряму радіотрансляцію повинні обмежити, лиш

 залишити  з  питань  важливих,  мається на увазі, Дня

 Уряду, прийняття Конституції і інші, які вирішує зал,

 засідання.  Адже  розмова ця, яка проходить у залі по

 тому  чи іншому законодавчому документу, воно користі

 поки  не приносить на місці. І скажу чого. Адже треба

 спочатку    документ    прийняти    виважений,   його

 опублікувать,  як  кажуть, і щоб підписав Президент і

 ми,  як  кажуть,  погодилися  з  цим, щоб він пішов в

 життя.  Одні балачки ті, що в залі проходять відносно

 того  чи  іншого закону, вони користі поки що державі

 не приносять. Це я вам відверто кажу, так воно і є на

 місці.  І треба було б... Вносим ми пропозицію, що на

 радіо    і    телебаченні    предачі    продовжувати,

 парламентському, мається на увазі, каналу, і особливо

 по  радіо, виділяти окремий час для депутатських груп

 і фракцій, не змішувати їх по 3 по 4 як комбінувалося

 групою  фракції,  адже  це  приводить  до того, що не

 можливо  повністю висловити позицію групи, а іноді та

 чи  інша  позиція  піддається  критиці  3-4  інших, і

 получається   така   перепалка,   дискусія,   яка  не

 приносить  відповідної  користі  не для групи, не для

 громадян. Дякую. Ми підтримали перший варіант.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Дем'ян за ним Симоненко.

      ДЕМ'ЯН.

      Григорій  Дем'ян.  Тульківський  виборчій округ.

 281.  Конгрес  Українських націоналістів, неформальна

 депутатська група " 30 червня".

      Я  за  цей  період,  який  ми  мали в кінці і на

 початку,  в  кінці  минулого року, і на початку цього

 року,  відвідав  кілька десятків населених пунктів на

 своєму  виборчому округу і в інших районах, і передаю

 шановним   депутатам   нашої  Президії  вимогу  наших

 виборців.   Вони   пропонують   зберегти  ту  систему

 інформації  про  роботу  Верховної  Ради України, яка

 практикувалася  на  Четвертій  сесії.  Ті  люди,  які

 заперечують   оце,  або  лукавлять,  або  недостатньо

 знають, яка зараз ситуація в наших населених пунктах.

 Справді,  радіо  -це  єдине  джерело  інформації  для

 багатьох-багатьох    мільонів   наших   людей,   тому

 пропонується   повторити   у   тому   плані   систему

 інформування  про  всю  роботу Верховної Ради, в тому

 числі  і  дискусії.  Не  велика  біда, як люди будуть

 знати  усіх  і  хто  з  яких позицій виступає під час

 обговорення  того чи іншого законопроекту. Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Симоненко.

      СИМОНЕНКО П.М., 150 виборчий округ.

      Шановні народні депутати!

      Ми не вперше обговорюємо цю проблему -різні були

 думки, різні точки зору. Наша фракція, збираючись ось

 після  того,  як  збирались  на  місцях з виборцями з

 виборцями,  обговорила цю проблему, має свою думку, і

 вона  спирається  на  те,  що  в  більшості зустрічей

 сьогодні,  при  дуже  складній  економічній  ситуації

 сьогодні   -зниження   (різкого  зниження)  життєвого

 рівня,  дуже серйозні проблеми там, на місцях -і люди

 все  ж  таки, коли зустрічаються з нашими товаришами,

 членами   фракції,   народними  депутатами,  і  дають

 належну  оцінку,  і знають, чим хто займається і чого

 взагалі  можна  чекати  від  нас,  народних депутатів

 ближчим часом. Тому колои ми обговорювали це питання,

 фракція  прийняла  одностайно  рішення, що треба, щоб

 була  повна трансляція, і за другий варіант. Бо у нас

 дуже  серйозні  є питання, які будуть розглядаться на

 п'ятій сесії -це і ясно, що звіти уряду, це і бюджет,

 це  і  Конституція, проблема соціального захисту... І

 ми  переконані  в  тому,  що  осб ця пряма трансляція

 дасть   можливість   людям   все   ж   таки  детально

 знайомитись    з   практичною   стороною   діяльності

 Верховної  Ради.  Тому ми пропонуємо проголосувати за

 другий варіант цього проекту постанови.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ратушний, будь ласка.

      РАТУШНИЙ  М.  Я.,  361  виборчий  округ, Конгрес

 українських націоналістів.

      Тут, шановні колеги... шановні колеги, по-моєму,

 позиції  ясні  -більшість  депутатів різних фракцій і

 груп  заявляють  зе те, щоб та процедура висвітлення,

 яка  існувала в четвертій... під час четвертої сесії,

 залишилась.   Наша  позиція  також  -виборці  повинні

 знати,  яку  займає той чи інший депутат позицію, яку

 позицію займає та чи інша політична сила, чи фракція,

 чи  група.  Тому  я  думаю,  варто  закрити дискусію,

 поставити це питання ще раз на голосування, бо перший

 раз   не  бралдо  участь  в  голосуванні  біля  сотні

 депутатів... І приступити дальше до роботи.

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Бородіч.

      БОРОДІЧ. Шановний Олександре Олександровичу,

 Бородіч передав слово Кочерзі Віктору Пилиповичу...

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Кочерга.

      (Пожвавлення у залі, оплески)

      КОЧЕРГА В.П., 88 виборчий округ.

      Шановний   Олександр...   Миколайович,   шановні

 виборці,   шановні   народні  депутати!  Я  цілком  і

 повністю  підтримую...  виступ колегі Чорновіла, який

 сказав,  що  на  сьогодні  у нас в Україні залишилося

 тільки одне... один істочник інформації для наших....

 для  нашого  населення  -це  те... електроні срєдства

 масової  інформації. Тому що сьогодні газету або інші

 друковані видання купити... неможливо.

      Тому  пропоную.  Оскількі  ці 2 у нас варіанти і

 перший,  і другий, вони схожі, але більш мене... мене

 задовольняє    другий    варіант.    Тому    пропоную

 проголосувати за  другий варіант.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, час використаний.

      Таким    чином,    шановні   колеги,   більшість

 депутатів,  які  прийняли  участь вобговоренні даного

 питання, внесли  пропозицію за другий варіант. Так? Я

 ставлю цю пропозицію на голосування.... За основу...

      Другий варіант голосується за основу.

      "За" -

      Рішення  прийнято. Єсть така поправка до першого

 пункту   другого   варіанту,   тоєсть   доповнення...

 Доповнити   словами    "Кабінету  Міністрів  України,

 Державному    комітету    телебачення   радіомовлення

 забезпечити висвітлення роботи Верховної Ради України

 в  порядку,  передбаченому  на 4 сесію Верховної Ради

 України   за   вийнятком  радіотрансляції  обговорень

 законопроектів в другому і третьому читанні.

      Нема  заперечень?  Це депутат Шевченко вніс таку

 пропозицію. Які ще є? Нема. Голосуємо в цілому?

      Одну  хвилинку,  ще  є  поправки?  Я цю поправку

 ставлю на  голосування. Поправку    Шевченка.

      "за" -

      Без  поправки.  В цілому? Ставлю на голосування.

 Голосуємо  другий   варіант  в  цілому.

      "За " -

      Спасибі.

      Слухається  питання  про  порядок  денний на два

 тижні.

      Я  просив би на 16-19, у вас є на рука, і 23 -26

 січня  цього року. Я просив би записатись, а потім ми

 час  опріділимо.

      Висвітіть  , будь   ласка.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, вчора ми на Президії

 уважно  розглянули питання на ці два тижня пленарного

 засідання.  І  в  основному  всі  пропозиції були від

 фракцій,   груп,  від  комісій  враховані.  І  ми  на

 четвертій  сесії  з  вами  працювали в такому режимі,

 коли  Президія  розглядала,  затверджувала і потім ми

 вже   на   сесії   в   пленарному   режимі  практично

 погоджувались  і  працювали  по тому порядку денному,

 який   затверджували   на  Президії.  Є  Президії,  є

 необхідність  нам порушувати те, що було напрацьовано

 на  четвертій  сесії. Чи погодитесь? Я тоді ставлю на

 голосування.

      Хто  за  те, щоб затвердити порядок денний, який

 вчора  було  розглянуто  і  затверджено  на Президії,

 прошу проголосувати? На 16-19, 23-26 січня цього року.

      Одну   хвилиночку.   Я   раджусь  з  вами.  Якщо

 підтримується  так,  як  ми  працювали в тому режимі,

 тоді  немає чого обговорювати, тому що ми на Президії

 всі  зауваження  були  враховані, від комісій, груп і

 від   фракцій.  Скільки  часу  відведемо?  Півгодини?

 Добре.

      Малєвський, за ним Сизенко.

      МАЛЄВСЬКИЙ

      Фракція   "комуністи   України".   У  мене  два,

 практично, питання. Я думаю, що мало забили один день

 для  обговорення  на  стільки важливого документу, як

 бюджет.  Ми повинні обсуждать або обговорювати, що ми

 менше два дні. Якщо навіть по 10 хвилин дати часу від

 фракцій,  від  комісій,  то  це  практично  не  можна

 висказати не одному депутату виступити.

      Я  вношу пропозицію: обговорювати щонайменше два

 дні,  а  то  й  три  дні.  Ще  до  цього  ж. Значить,

 пропоную,  об доповів не Азаров, значить, а доповідав

 міністр фінансів і міністр економіки з цього питання,

 а   потім   Азаров   чи   його  комісія  обсудила  чи

 обговорила, підбила підсумки, значить.

      І  ще.  Значить, Уряд ввів 50 процентів надбавку

 на тарифи і на житлово-комунальні послуги. А субсидії

 на  місцях  не  виплачують, значить, не виплачують не

 тільки  ці  субсидії, не виплачується вже по декілька

 місяців і заробітня платня, і, значить, інші надбавки

 і так дальше.

      То  хотів  би,  щоб  ми терміново повернулись до

 цього  питання,  забити в порядок денних і заслухати,

 як  же  бути  народу,  що  ж  робити? 80 процентів на

 прийом   та  й  так  людей ідуть з протягнутою рукою,

 наступила прямо-таки біда велика.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Сизенко, Шеховцов.

      СИЗЕНКО

      177  Жовтневый,  Запорожье, фракция коммунистов,

 Сизенко.

      Уважаемый    Александ    Николаевич!   Уважаемые

 коллеги!   Прежде  всего  я  поддерживаю  предыдущего

 выступающего  по  поводу того, что обсуждение проекта

 бюджета должно длиться не один день, а два-три   дня,

 для  того, чтобы более полно мы вскрыли те недостатки

 бюджета,  которые нам хорошо известны. Особенно после

 посещения    округов,   где   руководители   районных

 администраций, руководители городов, областей ставили

 перед   нами   задачу   и   показывали,  где  сегодня

 действительно  наносится ущерб  и  бюджету  города, и

 бюджету  области,  где, в  целом, будет нанесен ущерб

 образованию,    культуре,   здравоохранению,   многим

 социальным вопросам.

      Мы предлагали неоднократно различные механизмы и

 конкретные  источники где найти пополнение бюджета. К

 сожалению,   представленый    Державный    бюджет  не

 отвечает этим требованиям.

      И   второй   момент.   Очень   часто  обращаются

 избиратели  и  говорят  о  том,  что  предоставляемые

 услуги различными коммунальными службами, сегодня тем

 более  растут  тарифы  и многие уже не в состоянии не

 только купить скажем предметы первой необходимости, я

 уже  не говорю о телевизорах, холодильниках, машинах,

 но  и  отримонтировать  их.  И  поэтому  я  думаю эти

 вопросы  предыдущая,  наша  предстоящая сессия должна

 обизательно рассмотреть. Спасибо.

      ГОЛОВУЮЧИЙ . Шеховцов, Таран.

      ШЕХОВЦОВ. Уважаемые народные депутаты!

      Пошел  уже 5 год с тех пор как возникла проблема

 изчесновших  вкладов населения в збербанке, пока мы с

 вами  будем  работать  над  серйозным  законом,  а  я

 посмотрел  в повестке дня на всю сессию 5 от комиссии

 по  финансам  и банкам, и банковской деятельности нет

 таких  предложений  так вот пока мы будем над законом

 работать  по  Указу Президента от 24 ноября 1994 года

 если  верить  прессе в некоторых областях Украины уже

 выдают вместо вкладов приватизационные сертификаты.

      Я   считаю,   что  мы  должны  принять  быстрое,

 эффективное  не  сложное  решение, а именно, внести в

 закон о приватизационных бумагах изменения по которым

 бы   эти   сертификаты   были   обьявлены   долговыми

 обьязательствами  государства  и тот кто хочет мог бы

 ими  воспользоваться  для  участия в приватизации как

 это  предусмотрено  Указом Президента, а кто не хочет

 знал  бы, что может хранить до тех пор пока Верховный

 Совет  примет  закон  и  начнется  в каком то порядке

 выкуп этих облигаций.

      То  есть  по сути дела эти сертификаты небольшие

 изменениям   в  закон  привратить  в  ценные  бумаги,

 которые в будущем будут покупаться.

      Я  считаю,  что  мы  должны дать такое поручение

 комиссии   Суслова   и   просмотреть  этот  вопрос  в

 ближайшее время.

      ГОЛОВУЮЧИЙ . Анисимов вместо Тарана.

      АНИСИМОВ 178 город Запорожье.

      Уважаемый Александр Николаевич!

      Можна конечно согласится все вопросы важны и все

 вопросы  нужны, но вопросы где мы будем рассматривать

 государственный  бюджет,  я снова возражаюсь к тому о

 чем  говорил  перед  новым  годом,  прошу сейчас дать

 протокольное  поручение  правительству,  потому что я

 завтра  буду подымать этот вопрос, чтобы нам народным

 депутатам,       все-таки       представили      межу

 малозабезпеченности.  У  нас  существует  Закон.  Или

 давайте  вернемся к Закону о межи малозабезпеченности

 и ликвидируем его как таковой или выполнять давайте и

 выполнять   свои  контрольные  функции  как  депутаты

 Верховного  Совета.  Вопрос  введения-невведения -это

 уже вопрос Правительства и Президента. Но такая норма

 должна  быть, потому что в третьем и четвертом пункте

 при рассмотрении Бюджета именно об этом говорится.

      Второе.  Вопрос  приватизации.  Я  думаю, что на

 сессии  Верховного  Совета,  и первую я смотрю неделю

 работы и вторую, мы не рассматриваем во втором чтении

 вопрос    приватизации,    что    касается    крупных

 предприятий.  Оно  зависло  в воздухе. На сегодняшний

 день   наступил   1996  год  и  крупные  промышленные

 предприятия   подошли   к  приватизации  и  свой  бег

 приостановили,  потому  что то, что было перенесено с

 малой  приватизации  на большую приватизацию, сегодня

 не удовлетворяет ни трудовые коллективы, и в целом не

 может удовлетворить государство.

      И  третий  момент. Мы на этой неделе должны все-

 таки прослушать информацию Правительства, связанную с

 повышением    цен   на   коммунальные   услуги.   Мы,

 законодатели,  были  на  оуркгах  и  снова  нам будут

 задавать    вопросы    наши    избиратели.    Поэтому

 уразумительную  информацию мы должны здесь услышать с

 этой  трибуны.  И  по этому поводу тоже определиться.

 Вот три вопроса, которые я бы хотел, чтобы они попали

 в повестку дня работы этой нашей недели.

      Спасибо за внимание.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Радченко. Паламарчук.

      РАДЧЕНКО Г.Ф.

      (442-ий Прилуцький виборчий округ, Радченко)

      Шановний  Олександр Миколайович, шановні колеги,

 я  пропоную,  щоб  у  нас першочергово стояли питання

 податкового законодавства. Чому?

      Справа  в  тому,  що  на сьогоднішній день у нас

 приймається  Бюджет  на  1996  рік.  І  для  мене  не

 зрозуміло  взагалі,  як  можна  формувати  бюджет, не

 маючи контингенту платників і об'єктів оподаткування.

 Раз  і  назавжди потрібно вирішити питання про ставки

 податків на добавлену, податку на добавлену вартість.

 20%  чи  28%,  як  сьогодні  піднімають  питання наші

 виборці.  Раз  і назавжди треба поставити питання про

 визначення  ставки акцизного збору. Потрібно також на

 сьогоднішній    день    вдосконалити    Закон    "Про

 оподаткування прибутку підприємств".

      Тому  я  пропоную першочергово поставити питання

 про податкове законодавство. Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Паламарчук. Вітренко.

      ПАЛАМАРЧУК  291.  Миколаєвська облаасть. Фракція

 НДР.

      Шановний  Олександр Миколайовичу, я те що почув,

 те   що   запропонував   Малевський,  щоб  з  Мінфіну

 доповідали  про  бюджет,  я  категорично проти, і це,

 считаю,  повинен доповідать Голова комісії по бюджету

 Азаров.

      По-друге,  ми  вже  не  один  місяць  не  можем

 зробити  ті  зміни,  які ми переносили в комісіях, це

 майже  вже 3 місяці у нас йде про зміни в комісіях по

 складах.

      Ще, Олександр Миколайович, коли ми розходились і

 відпрацьовували  роботу  на  цей сесії, казали, що ті

 питання,   які  можливо  буде  розробити  і  провести

 звичайно короткі, в коротке время, можна буде зробити

 зразу,  з  перших днів роботи сесії, а майже: я кажу,

 що   про   проект  Закону  України  "Про  ратифікацію

 Конвенції  між  Урядом  України  і Урядом Латвійської

 Республіки  "  Про уникнення подвійного оподаткування

 та упередження  податкових ухилень" стосовно податків

 на  доход та майно. Це не тільки касається між Урядом

 України  та Латвії. Є готові уже в Кабінеті Міністрів

 і другі проекти.

      Ще  пропоную,  щоб  проект  закону шлюб і сім'ю,

 якій  ми будем розглядать останнім питанням, щоб його

 пенести  на  перше-друге  питання  в  п'ятницю  чи  у

 вівторок  першим  питанням. І потрібно ті закони, які

 ми  вже  напрацювали,  і  є у нас, щоб доповісти, про

 Національний  банк  Україну... України, які ми ставим

 на  лютий  місяць,  щоб  це ми вже могли розглядать в

 січні.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітренко. Манчуленко.

      ВІТРЕНКО Н.М.

      Шанонвий   Олександр   Миколайович,   у  мене  2

 конкретні пропозиції щодо порядку денного.

      Перше -завтра нам пропонується розглядати бюджет

 держави  на  1996  рік. Який бюджет можна розглядати,

 коли  перед  Новим  роком  Прем'єр-міністр  у  своєму

 інтерв'ю газеті "Новості" вже змінив (утричі змінив!)

 макроекономічні    показники...   Вже,   виявляється,

 валовий внутрішній продукт держави буде знижуватись у

 1996  році не на 1, 8%, а 5, 7%; а обсяг промислового

 виробництва  буде  не зростати, як нам пропонували ще

 місяць  тому,  на  0, 8%, а знижуватись на 1%. Тобто,

 цей  уряд  (як  я  й  казала,  виступаючи 11 жовтня з

 альтернативною  економічною програмою), цей уряд буде

 поглиблювати кризу в Україні і руйнувати виробництво.

 І це ми бачимо сьогодні.

      Але   крім  того,  що  руйнування  подовжується,

 сьогодні  новий виток авантюри -сьогодні ми чуємо, що

 підвищується   заробітна   плата  вищим  урядовцям  і

 підвищується  депутатам!  За  яких  підстав  сьогодні

 депутат може отримувати 70 мільйонів карбованців?! То

 я  пропоную,  щоб завтра, не розглядаючи бюджет, уряд

 спочатку доповів, яку заробітну плату він намагається

 встановити  вищим  чиновникам  і  депутатам  і як він

 пропонує  виживати нашому народову, маючи такі тарифи

 за комунальні житлові послуги?! Це перше питання.

      І  друге  питання.  Нам  запропонував  Олександр

 Олександрович  Мороз  на  цій  сесії  розглянути  вже

 Конституцію  України.  Але  ж  Конституційна  комісія

 перевищила  свої  повноваження  -вона відмовилась від

 концепції   Конституції,   тої   концепції,   на  чку

 погоджувалась   Верховна   Рада.   І   2   співголови

 сьогоднішньої   (співголови  Конституційної  комісії)

 вирішили,  що  вони  замість  всього  народу  України

 можуть вже виносити Президентський проект Конституції

 на розгляд у Верховну Раду.

      Я  пропоню і прошу вас поставити на  голосування

 щоб   Верховна   Рада   за   цей  тиждень  розглянула

 проект концепції     Конституції.     Ми     повиннні

 проголосувати  за  концепції  Конституції. І тільки в

 цьому  випадку  тоді  робоча  група може продовжувати

 роботу свою над проектом Конституції.

      Будь  ласка,  оці 2 пропозиції щодо оплати праці

 вищім  чиновникам  і  депутатам,  і  проект концепції

 Конституції, будь ласка, поставьте на голосування.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Манчуленко,  Кузьменко.

      МАНЧУЛЕНКО,    435   виборчий   округ,   фракція

 Народного Руху України.

      Я  прошу  передати слово члену фракції Народного

 Руху України депутату Лавриновичу.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Лавринович, будь ласка.

      ЛАВРИНОВИЧ,         Дрогобицький        виборчий

 округ...........  фракція  Народного  Руху України. Я

 маю  3 пропозиції щодо порядку денного на цей тиждень

 і наступний.

      Перша  пропозиція  стосується  того,  що  на  23

 січня,  на  вівторок поставлено  питання про визнання

 повноважень обраних народних депутатів.

      Оскільки  в  такому  формулюванні  це суперечить

 чинному  законодаваству,  зокрема  суперечить  шостій

 статті  Конституційного  договору, суперечить 14 і 44

 статтям  Закону  "Про  вибори  народних депутатів", я

 пропоную  замість цього питання поставити питання про

 інформацію   в   Центральній   виборчій  комісії  про

 підсумки  виборів народних депутатів України в повній

 відповідністі     з    діючими    сьогодні    нормами

 законодавства.

      Наступне.  На  25  січня  поставлено  в  порядок

 денний  питання  про  закон...  про проект закону про

 порядок   прийняття  Конституції  України.  Включення

 цього  питання  сьогодні  в  порядок  денний  також є

 неправомочним  з  огляду  на  діючий  в  нас сьогодні

 Регламент.

       Дві  комісії,  які  готували це питання, одна з

 них  Комісія  з  питань  правової  політики, прийняла

 рішення  про  неможливість  розгляду  цього  питання,

 оскільки  проект  суперечить сьогодні Конституційному

 договору    Закону   "Про   всеукраїнський   місцевий

 Референдум". Друга Комісія рішення з цього питання не

 прийняла.

      Президія  з  цього  приводу  розгляд подання цих

 двох  комісій  не  розглянула,  і  тому сьогодні ц ей

 предмет  не  може  бути предметом включення в порядок

 денний.

      І  третє  питання. На цьому тижні є необхідність

 заслухати  інформацію  Міністерства  оборони  України

 щодо  змісто і відповідності національних інтересам і

 законодавству  України  угод, які підписані міністром

 оборони  минулого  року в Сочі щодо розподілу флоту і

 військового  співробітництва  і  з  тим,  щоб народні

 депутати України змогли дати оцінку належну виконанню

 цих угод, їх змісту і необхідним можливим кроком щодо

 продовження дії  окремих  положень  цих договорів.

      Дякую.

       ГОЛОВУЮЧИЙ. Кузьменко, Процев'ят.

       Панасовський, будь ласка.

       ПАНАСОВСЬКИЙ.

       Александр   Николаевич,   мы,  конечно  же,  за

 включение  в повестку дня вопроса про Государственный

 бюджет  Украины  на  1996  год.  Однако  считаем, что

 прежде,   чем  включать  этот  вопрос,  следовало  бы

 полностью рассмотреть налоговую политику государства.

 Сегодня   промышленность   сковывают   неплатежи,   и

 массовые  неплатежи возникли как реакция экономики на

 воздействие   поспешных  и  недостаточно  продуманных

 реформаторских   акций   в   части   налогообложения,

 особенно  товаропроизводителей. Это прямое порождение

 финансовой    блокады,   в   которой   ощутили   себя

 государственные   предприятия,  фактически  брошенные

 государством на произвол судьбы.

      Поэтому,    прежде    чем   мы   не   рассмотрим

 государственную  концепцию о налогообложении, вопросы

 о  государственном  бюджете  рассматривать нельзя. Он

 будет  в  любом случае нереален, а правительство, при

 случае  принятия  бюджета,  в том виде, вы котором он

 был представлен, вынужден будет подтосовать налоговую

 политику   под   существующий  бюджет.  Благодарю  за

 внимание!

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

      Процев'ят, за ним Чиж.

      ПРОЦЕВ'ЯТ

      Конгрес  українських  націоналістів.  У  мене  є

 чотири,   на  мою  думку,  важливих  пропозицій  щодо

 порядку денного на майбутні два тижні. Перш за все. Я

 просив би включити в порядок денний, а перед тим дати

 і   проголосувати  протокольне  доручення  Комісії  з

 питань   регламенту   і   депутатської   етики,   щоб

 підготовили  спочатку  постанови,  а  потім  зміни до

 регламенту  у  тій  частині,  щоб кожна чергова сесії

 Верховної    Ради   розпочиналася   і   закінчувалася

 державним гімном України. Це є перше.

      Друге.  Я  бачу,  що в порядку денному на ці два

 тижні стоїть і питання обговорення державного бюджету

 на  1996  рік  і  питання  прийняття  його  в першому

 читанні.   Я   не   знаю,  який  проект  на  сьогодні

 обговорювати,  оскільки  Міністерство  економіки  вже

 сьогодні  спускає  зовсім  інші контрольні цифри, які

 значно відрізняються від тих, які закладені в проекті

 бюджету,  який  розданий  нам  у  минулому  році.  До

 прикладу,    капітальні    вкладення   у   структурну

 перебудову   економіки  зменшуються  із  150  до  100

 трильйонів карбованців. А це значно менше, ніж було в

 минулому році.

      І  друге.  Без  змін  у податковій системі і без

 зниження податкового пресу на виробника, годі думати,

 що цей проект бюджету буде виконаний, навіть, якщо ми

 його  приймемо.  Тому,  ці  питання,  на  мою  думку,

 необхідно  переносити і, в першу чергу, розглядати ці

 зміни.  Крім  того,  ми не можемо обійти питання в ці

 тижні, щодо соціального захисту населення у зв'язку з

 ростом цін на комунальні послуги. Ми мусимо знати, як

 це вплине на реальний рівень життя і мусимо заслухати

 з  цього  питання Уряд у цьому залі, і не маємо права

 відтягати, оскільки ні субсидій, ні сьогодні зарплати

 бюджетникам  на  місцях  не  виплачується, і, в першу

 чергу,  працівникам  освіти.  Люди  не  отримують  із

 вересня   зарплату.  Як  же  вони  будуть  оплачувати

 комунальні послуги.

      І  останнє.  Я  думаю,  що обов'язково на ці два

 тижні необхідно вислухати і включити в порядок денний

 звіт  міністра  оборони  щодо  тих угод, які були ним

 підписані,  і тих, які готуються із Росією, підписані

 і  в  минулому  році і на переговорах у цьому році, а

 також  щодо  знищення  шахт  стратегічних  ракет, які

 заплановані  на  цей рік і щодо ти, які вже прошли на

 початку  цього  року,  всупереч  відповідним  рішення

 Верховної  Ради,  та  щодо  екологічних наслідків цих

 вибухів, знищення шахт стратегічних ракет.

      Я  дуже  прошу  прислухатися  до цих пропозицій.

 Мені, видається, ці питання на сьогодні є ключовими і

 хвилюють всіх громадян в Україні.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Чиж, за ним Вернигора.

      ЧИЖ

      Депутат   Чиж,   голова  соціалістичної  фракції

 Верховної Ради України.

      Шановні   колеги!  Шановний  Шановний  Олександр

 Миколайович!  Я уповноважений фракцією висловити нашу

 позицію з порядку денного і з його формування.

      Перше.  Ми  переконані, що на п'ятій сесій треба

 запровадити такий порядок формування порядку денного:

 основні питання затвердити, як орієнтовний перелік, а

 далі   обов'язково  формувати  перелік  першочергових

 питань,   які   невідкладно  потрібно  розглядати  на

 Верховної  Ради. Такими питаннями на наш погляд зараз

 є:  бюджет,  але  обов'язково з розглядом питання про

 межу  малозабезпеченості,  встановлення  відповідного

 соціального  норматива  і  відповідної інформації про

 те,  що  робиться  зараз  Урядом  стосовно  погашення

 заборгованості,  яка  існує  перед  різними галузями.

 Відомо,  що  ні шахтарі не отримують, ні вчителі, про

 що  мої колеги говорили; в селі не отримують порокові

 заробітну  плату  і  так  далі.  Це все проблеми, які

 вимагають  затра  перед розглядом питання про бюджет,

 виходу  сюди  на  трибуну  Германчука  і Міністерства

 економіки  Кальника або міністра і доповісти: звідки,

 з  яких  розрахунків  вони кинули ціни разом з тим не

 включивши опереджуючий, соціальні механізми.

      Далі.   Серед   переліку   першочергових  питань

 постанова  про  введення статті 9, 10, 33, 34 -Закону

 "Про   оплату   праці",   тоді  не  буде  проблем  із

 заборгованістю  у  виплаті заробітної плати, оскільки

 механізми  компенсації включаться, далі, необхідно не

 відкладно    розглядати   закон   "Про   деклорування

 доходів", який прийнятий нами в першому читанні.

      Далі.  Закон  "Про  зміни до пенсійного", а якщо

 точніше    постанову    відмінити   декрет   Кабінету

 Міністрів,  який  заломав пенсійний Закон і відновити

 статтю  19  Закону  "Про  пенсійне  забезпечення", де

 закон почне діяти в повній мірі.

      Крім  того  треба  невідкладно  розглядати Закон

 "Про  вибори" де б забезпечити запровадження змішаної

 системи  з  елементом пропорційності. Треба формувати

 Конституційний  Суд і це принциповий і це обов'язково

 треба  розглядати  закони  і  приймати про контрольну

 палату. Закон" Про місцеві Ради", адже вони й досі не

 мають   статусу  відповідного  законопроекту  комісію

 товариша Стеценка готовий.

      Необхідно   приймати   Закон   "Про   освіту"  і

 безперечно основні положення податкової політики.

      Таким  чином, як бачите є над чим нам працювати,

 але  єдине  ще  раз  хотів  сьогодні  перед розглядом

 завтра  бюджету,  треба обов'язково інформацію Уряду.

 Інакше  ми  просто  неготові  розглядати  цей бюджет.

 Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Вернигора, Юхновський.

      ВЕРНИГОРА.

      Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні колеги

 депутати!

      Ми  з  вами  маємо  практику  коли  наша держава

 працювала  в  загалі  без  бюджету. Ми маємо практику

 коли  ми  працювали  по  бюджетах яких було 4, я дуже

 боюся,  щоб  ми  не  перейшли до практики коли будемо

 приймати  бюджет  щомісяця  і замість виконання щодня

 гімну.Будемо щодня до нього повертатися до бюджету.

      В   зв'язку   з  тим,  що  бюджет  є  фінансовою

 Конституцією  нашої  держави,  а  бюджет  це найперше

 соціальний захист, який визначив Уряд як стратегічний

 напрямок  своєї  діяльності.  Я пропону не розглядати

 бюджет  завтра,  а  формувати  і  приймати його рівно

 стільки,  до поки ми його не приймемо. Але ми його не

 можем  прийняти  без  того,  що там соціальний захист

 буде   працювати   без   визначення   вартісної  межі

 малозабезпеченності.  Тут  я  цілком підтримую колегу

 Анісімова.

      Тому я і пропоную, щоби пан Азаров, виступаючи з

 доповіддю  по  бюджету,  виступав з позицій Верховної

 Ради.

      Дякую за увагу.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Юхновський.

      КЕНДЗЬОР.  Олександре  Миколайовичу,  Юхновський

 просив Кендзьору передати слово.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Кендзьор.

      КЕНДЗЬОР Я.М.

      (Ярослав  Кендзьор,  Сокаль, Львівщина, Народний

 Рух України)

      Шановний Олександре Миколайовичу, шановні колеги

 народні  депутати,  маю дві конкретні пропозиції щодо

 формування порядку денного.

      Перше.  Це  у найближчі два тижні внести питання

 про кредитне стимулювання.

      І  друге  -про зміну в податковій політиці в бік

 стимулюючої  функції, підготовлені народним депутатом

 Володимиром Пилипчуком.

      І  ще  одне дуже важливе питання. У мене в руках

 Постанова  Верховної  Ради України, яка була прийнята

 24  лютого  1994  року,  яка звучить так: "Про проект

 державної    програми    стабілізації   та   розвитку

 продуктивних  сил".  Цією  Постановою схвалювалася ця

 програма  і останній пункт цієї постанови звучить"Про

 хід   впровадження   державної  програми  інформувати

 Верховну Раду України у січні 1996 року".

      Наскільки   мені   відомо,  ця  програма  досить

 успішно  реалізована, зібрана десь у кількох десятках

 томів  кримінальної  справи,  і  ми  повинні виконати

 розпорядження  Верховної Ради. Для радіослухачів щоб

 було  зрозуміло,  про  що  йдеться,  це  йдеться  про

 програму Боженара. І співдоповідачем по цій доповіді,

 по  цій  ійнормації  я  пропоную  народного  депутата

 Дмитра   Чобота,   який   дуже   сумлінно   вивчив  і

 проаналізував  і  опублікував  свої роздуми з приводу

 реалізації цієї програми.

      Дякую.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

                         - 61 -

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Моісеєнко.

      МОІСЕЄНКО В.М.

      Спасибо,   Александр  Николаевич.  Я  просил  бы

 передать слово Донченко, фракция коммунистов Украины.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Донченко.

      ДОНЧЕНКО  Ю.  Г.,  259  Старобєльський  виборчий

 округ, фракція комуністів України.

      Я   полностью  согласен  с  теми  предложениями,

 которые  прозвучали  сегодня  от  народных депутатов,

 связанных с рассмотрением завтра бюджета Украины.

      Действительно,  при рассмотрении бюджета Украины

 нам  необходимо  заслушать здест министра экономики и

 министра  финансов. По той простой причине, что 13-го

 числа    в    "Голосе    Украины"   опубликован   ряд

 постановлений,   касающихся   как   расходной   части

 бюджета,  так  и  новых цен на тарифы за коммунальные

 услуги.  Не  приняв  еще  бюджет,  уже  правительство

 сегодня    своими   постановлениями   вмешивается   в

 расходную  часть бюджета. Более того, сегодня фракция

 коммунистов  на  своем  заседании  определилась,  что

 повышение  зароботной  платы,  которая опубликована в

 этих  постановлеиях,  в том числе распространяется на

 депутатский  корпус.  И  наша  фракция исходит из той

 позиции,  чтто  если  депутатам сегодня поднять в тех

 размерах  заработную  плату, которая будет предложена

 правительством,  это переступает все черты и подходы,

 которые  характерны  как  для  народных  избранников.

 Поэтому   меня   фракция  уполномочила  заявить,  что

 фракция  коммунистов  отказывается  от  нового уровня

 заработной  платы  и предлагает то же самое сделать и

 депутатам фракций и обкединений.

      Более  того,  я бы еще внес такое предложение (и

 мы  с  вами голосовали, Александр Николаевич), о том,

 что  сразу  после  принятия  бюджета  у нас следующим

 вопросом должен идти вопрос, связанный с вхождением в

 Межпарламентскую Ассамблею СНГ. В данном случае после

 бюджета   идет   следующий   вопрос,   но  не  вопрос

 рассмотрения присоединения к МПА. поэтому я бы просил

 пересмотреть отношение к вопросу, связанному с МПА.

      Спасибо.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Юхимчук.

      ЮХИМЧУК А.П., 50 Жмеринський виборчий округ.

      Шановний  Олександр Миколайович, шановні колегі,

 на  мою думку варто звернути увагу до порядку денного

 стосовно  питань  підготовки  і проведення Дня уряду.

 Сьогодні,  коли в державі знаходиться вкрай скрутному

 становищі  і  весь  агропромисловий  комплекс,  режим

 подачі електроенергії зводить до неможливого роботу в

 системі  сільського  господарства. Це питання, на мою

 думку,  заслуговує  надзвичайно  великої уваги з тим,

 щоб  Міністерство  енергети,  віце-прем'єр, який веде

 паливно-енергетичний     комплекс,     виступили    з

 інформацією  щодо  поліпшення режиму електроенергії і

 роботи  системи  агропромислового комплексу. Це перше

 питання.

      Друге. Гадаю, що надзвичайно важливим сьогодні є

 питання інформації уряду стосовно забезпечення роботи

 бюджетних   установ.   Сьогодні  освітяни,  медики  і

 працівники   культури  абсолютноне  мають  можливості

 забезпечити   своє   існування.   Ці   питання   есть

 актуальними  сьогодні  і  ми  не можемо усунутись від

 їхнього  розгляду,  тому,  гадаю,  що  серед  порядку

 денного   повинні   бути  інформації  уряду  з  цього

 приводу. Дякую за увагу.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Кeндзьор уже. Заварзін.

      ЗАВАРЗІН. Прошу слово передать Масенко.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Масенко, будь ласка.

      МАСЕНКО,   330...............  Полтавська......,

 фракція  "Комуністи".  Я підтримую пропозицію колег з

 приводу  того,  що  бюджет,  якщо ми обговорювати, то

 тільки  часть терміну встановити такий, щоб могли всі

 бажаючі  висловити  свої  пропозиції,  побажання щодо

 бюджету  на 1996 рік.

      І,  Олександр  Миколайовичу, основне питання, на

 яке   я   хотів  би  звернути  особливо  Вашу  увагу,

 користуючись  нагодою,  що  ви  головуєте сьогодні на

 сесії,  чи  на  засіданні,  це  питання  становища  в

 Агропромисловому  комплексі.  Ніхто  якось не звертає

 конкретно   на   це   уваги.   Невже  в  Міністерстві

 сільського  господарства, невже в країні всі посадові

 особи  не  знають  який  там  стан справ у сільському

 господарстві?

      Не    проводиться    підготовка    техніки,   не

 забезпечені      паливно-мастильними     матеріалами,

 запасними  частинами,  засобами захисту, мінеральними

 добрами і таке, таке інше.

      Олександр  Миколайовичу, я ще дуже Вас прошу від

 імені  всіх  аграрників,  від  імені  своїх виборців,

 давайте  все-таки  дамо  доручення  Комісії  з питань

 Агропромислового  комплексу  підготовити  це  питання

 принаймі  на  слідуючому  робочому  тижні і запросити

 сюди   і   Віце-прем'єра,   і   Міністра   сільського

 господарства   і  все  таке  конкретне  поставити  це

 питання,  підійти  до  йогго  вирішення і вирішити це

 питання про забезпечення села всім необхідним, щоб ми

 все-таки змогли посіяти.

      Зухвало  сподіватися на те тільки що, якщо ми ще

 раз  зберемо  ту  нараду  і  будемо  вести  мову  про

 розпаювання  землі, то цим питання в Агропромисловому

 комплексі не вирішиться.

      Дякую   за   увагу  і  сподіваюсь  за  позитивне

 вирішення цього питання.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Шановні  колеги,  час  ми

 використали з вами. Тепер давайте по порядку.

       (ШУМ  В ЗАЛІ)

      Ну,  час  ми використали. Це ж не тільки ви, тут

 список великий. М'ясковський, ну, сядьте, будь ласка,

 вам  дам  слово.

      М'ЯСКОВСЬКИЙ.

      Дякую.

      Шановні  товариші,  я вибачаюсь, але ми написали

 письмово, я не попав, щоби сказати про те, що на жаль

 знову  випало  питання з порядку денного, яке було до

 Нового  року  про те, щоби переформувати, переглянути

 питання переформування Комісія закордонних справ.

      Ви  знаєте,  що я декілька раз на Верховній Раді

 вже виступав, писав письмово Олександр Олександровичу

 свої  доповідні  -і  питання  знову випало. Чому воно

 випало, хто за  це   бере  відповідальність?

      Тому  я  прошу  поставити  це  питання в порядок

 денний.

       ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

      Шановні  колеги,  таким  чином,  якщо  ми з вами

 уважно слухали всі ті питання, які підняті по порядку

 денному  на  ці  два тижні, то можна всі питання, які

 внесені згрупувати десь у три такі підроздщіли.

      Перший  розділ,  який  майже  всі охвачували, це

 питання   розгляду   питання   бюджету,   тобто  його

 готовність,  порядок,  як  кажуть, послідовність його

 прийняття.

      Тому   я   хотів   би  по  цьому  такому  самому

 глобальному  питанню  надати  слово голові Комісії по

 бюджету Азарову Миколі Яновичу, щоб він вніс ясність,

 починаючи,  як  ми  його  плануємо розглядати завтра,

 якщо це один чи два, ми три дні потрібно. Хто повинен

 доповідати,   чи   голова   комісії  чи  представники

 Кабінету  Міністрів  те,  що  ви  вносили.  І  третє,

 безперечно,  готовність  цього бюджету, враховуючи ті

 зміни,  які  ще  не  прийняли  в  бюджет, вже Кабінет

 Міністрів  вносить відповідні зміни по оплаті праці і

 т. і. Будь ласка, Микола Янович.

      АЗАРОВ М.Я.

      Уважаемые народные депутаты! Уважаемый Александр

 Николаевич!   Мы   движимся   с   вами   в   процессе

 рассмотрения   бюджета   по  регламенту.  Бюджет  был

 представлен   министром   финансов,   вы   знаете,  в

 предпоследний  день  перед окончанием сессии, министр

 финансов  доложил  сессии проект закона про державный

 бюджет.  По  настоянию нашей комиссии, а также других

 комиссий,  в этот же день мы совместили представления

 бюджета   с   выступлением   правительства,  основных

 министров,  в части показателей макро-эекономического

 развития  страны  на  1995  год, на основании которых

 рассчитывался   бюджет.  По  регламенту,  мы  следом,

 дальше  должны  были проводить обсуждения бюджета, то

 есть,   выступление   фракций,   комиссий,   народных

 депутатов.  Но  вы  знаете,  что сессия прервала свою

 работу   и   поэтому,  вначале  работы  пятой  сессии

 выносится  на  вашу  повестку  дня обсуждение проекта

 закона,   которое  предусматривает  выступление  всех

 фракций,  комиссий, отдельных народных депутатов. Мой

 доклад,   как   председателя   комисси,   в  процессе

 обсуждения не предусматривается. Я могу выступить при

 необходимости,   как  народных  депутат.  Потому  что

 основная  цель  обсуждения, это выслушать мнение всех

 фракций, группы отдельных народных депутатов.

      Затем,  по регламенту предоставляется две недели

 для   того,   чтобы   подготовить   доповидь,  доклад

 бюджетной   комиссии   по   всем   представленным   в

 письменном   виде  замечаний,  дополнений  в  проекте

 закона про державный бюджет. Затем, сессия Верховного

 Совета рассматривает уже доповидь бюджетной комиссии.

 Если  сессия  соглашается  с  доповиддю, в которой мы

 представим   рассмотренные  фракциями  и  постоянными

 комиссиями,  а также народными депутатами дополнения,

 изменения  проекта  Закона "Про Державний бюджет", то

 закон   считается   принятым   в   первом   чтении  и

 отправляется  Правительству  на доработку совместно с

 нашей  комиссией  на  представление через 10 дней, на

 представление    сессии    уже   для   окончательного

 утверджения.  Вот такой порядок.

      Что касается времени рассмотрения, то я согласен

 с  теми выступающими, которые говорили, что один день

 явно  недостаточно. Даже если положить по 10 минут на

 каждого представителя фракций и комиссий, то это явно

 не  хватит  для того, что аргументировано изложить, а

 самое  главное  для  нашей  комиссии, ибо потом очень

 трудно      по     отрывочным     таким     небольшим

 выступлениям,........... обработать этот материал.

      Поэтому,   скорее   всего,   надо   выделить  на

 рассмотрение    бюджета,    чтоб    полноценно    его

 рассмотреть, ну, минимум, скажем, полтора-два дня.

      Вот   все,   что   я  хотел  сказать,  Александр

 Николаевич.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Спасибі.   Таким   чином,  шановні

 колеги,   самий  порядок  підготовчий  до  виненсення

 даного  питання  на  розгляд  сесії Микола Янович, як

 кажуть,  в популярній формі дав роз'яснення. Я думаю,

 що воно -це роз'яснення, не викликає ні в кого ніяких

 протиріч,  і  не  викликає, навіть, протиріч   те, що

 завтра   ми   повинні,   безперечно,   приступити  до

 обговорення  бюджету.  Але  нам потрібно з вами зараз

 домовитись:  час, який нам потрібно відвести, чи тий,

 який   вчора   ми  визначали  на  Президії,  де  було

 погоджено  з  9-ти  ранку до 20 години з відповідними

 перервами,  ну, враховуючи те, що в нас 24 комісії по

 10  хвилин, у нас 11 фракцій і груп і позафраційних -

 це  десь  набираєм ми скільки -36 виступаючих по 10 -

 360  хвилин, поділить на 60 -це буде 6 годин робочих.

 Ну   оголошення,   деякий   коментар,   виходи   -це,

 безперечно,  займе  десь мінімум 8 годин. Таким чином

 вчора  планували відвести, як кажуть, на цю процедуру

 розгляду,  а  точніше  обговорення,  один  день, якщо

 депутати  і ті хто вносив пропозиції підтримка голови

 комісії,  що  нам  буде  завтра  одного  робочого дня

 недостатньо  безперечно це справа у наших руках, ми з

 вами  проголосуємо  в  кінці  робочого  дня,  тобто в

 завтра і продовжимо його розгляд на слідуючий день.

      Якщо ми зараз з вами оприділимося, давайте, будь

 ласка,  но  я  вважав  би,  що мабуть було б все-таки

 правильно,   щоб   ми   під   кінець   робочого   дня

 оприділилися, а можливо у нас буде не 36 виступаючих,

 а  ще  будуть  бажаючи  із  своїми  баченнями того чи

 іншого  питання, розділу того чи іншого розділу, того

 чи іншого розділу бюджету.

      Тому   я   вважаю,   що  це  питання  безперечно

 принципове,  але воно як кажуть в робочому порядку ми

 його  можемо вирішувати. Тому я вважаю, що давайте ми

 погодимося з такою процедурою.

      Хто  за  те,  щоб розглядати його в тому режимі,

 який  вчора ми визначили на Президії з 9 до 20, а при

 потребі   перенести   на   слідуючий  день,  я  прошу

 проголосувати.

      ЗА -

      Не прийнято.

      Хто   за   те,   щоб  відвести  на  розгляд,  на

 обговорення  даного  питання  два  робочих дні, тобто

 середа  і  четвер,  давайте проголосуємо, будь ласка,

 включіть  систему  в  нормальному  режимі  з 10 до 18

 години   два   дні,   ми  завжди  працюємо  тільки  в

 нормальному режимі.

       ЗА -

      Прийнято.

      Таким  чином  відводиться на обговорення бюджету

 два дні.

      Друга  група питань, які були підняті, шановними

 депутатами це безперечно про ту постанову Уряду, якою

 передбачено підвищення заробітної плати службовцям.

      Тут у виступі депутата Вітренко було сказано, що

 депутатам  підвищена  заробітна  плата.  Я  думаю, це

 дезінформація.  Ніхто ні жодному з нас заробітньої...

 Не  надо.  Ви  вислухайте,  я вас не перебивав. Майте

 терпіння.  Ніхто  нікому зробітної плати не піднімав.

 Це,  дійсно,  питання  вчора  питання розглядалось на

 Президії.  І наші з вами колеги, члени Президії, його

 підняли.  І  Голова  Верховної Ради Мороз сказав, що,

 дійсно,  це рішення прийнято Кабінетом Міністрів, але

 Верховна  Рада  і  Президія,  і кожний депутат про це

 узнав лише з преси. І, точніше, з повідомлення.

      Тому  ми,  безперечно,  на  Президії прийняли не

 рішення,  а  домовилися, що до цього питання потрібно

 повернутись  і  зараз призупинити дію тієї Постанови,

 яку  прийняв  Кабінет Міністрів. І Комісія по бюджету

 Миколи Яновича Азарова підготувала відповідний проект

 постанови  Президії. Цей проект постанови вчора ми, в

 принципі,  прийняли  і направили в Кабінет Міністрів.

 Хоча   ми   розуміємо,   що   така  дія  правильна  і

 незаперечна.

      Але була і інша пропозиція. Була інша пропозиція

 такого змісту, цю пропозицію вніс депутат, а точніше,

 голова  фракції  "Нехзалежних"  Гетьман  і  заступник

 голови  по  економіці Кужель Олександра Володимирівна

 внесла  пропозицію  про  накладання  мараторію на всі

 укази,  які  стосуються  внесення змін і доповнень до

 бюджету  до  того  часу,  поки  не  буде  прийнятий і

 затверджений  бюджет. І така була пропозиція. Але там

 було   дане  відповідне  роз'яснення  з  боку  голови

 комісій, що в грудні місяці були прийняті нами з вами

 постави   і   поправки   до   законів  по  пенсійному

 забезпеченню  і  по інших питаннях, щоб не получилось

 так, що ми прийняли і тут же наклали мараторій. Тому,

 я  думаю,  що  переше  рішення,  яке було прийнято по

 пропозиції  комісії бюджетної, воно правильне і воно,

 як  кажуть,  матиме  відповідну дію, що цей закон, ця

 постанова,  поки  ще  не  діє  до  відповідного  його

 розгляду.

      Тому,  щоб  не  виникало ні у кого питань -ніхто

 депутатам  заробітної плати не підвищував.

      Шеховцов.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  вибачаюсь,  я просто об'єднав ці

 питання: ваші з іншими.

      Питання  Шеховцов підняв про індексацію вкладів,

 я так зрозумів, і про доручення комісії по фінансовій

 та банковській системі Суслова доопрацювати і винести

 на  розгляд,  якщо  не  в  січні, то лютому місяці. Я

 думаю, що ми таке доручення даєм, і безперечно, ми це

 питання влючим в порядок денний.

      Депутат  Анісімов.

     (Шум у залі, окремі вигуки)

 ...  вніс  пропозицію,  яку  й  на  попередній  сесії

 внорсив,  щоб  не  обговорювати  і  не  приймати ні в

 якому  -ні  в першому, ні в іншому читанні -бюджет до

 того часу, поки не буде дано роз'яснення і відповідні

 розрахунки  по  межі  малозабезпеченості. Я думаю, що

 питання  це  піднято  не  одним  Анісімов, а й іншими

 депутатами...  Ми,  безперечно, все врахуєм і доручим

 Кабінету Міністрів внести відповідні і роз'яснення, й

 розрахунки.

      Слідуюче   питання   -питання  про  приватизацію

 великих  підприємств.  Включити  це  питання  в  ці 2

 тижні. Я думаю, що... Таранов єсть? ...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

 ...   По   готовності  цього  питання...  Я  не  бачу

 Таранова... Якщо воно, це питання, готове, значить, я

 думаю,  що...  ми  його  в  орієнтовний  перелік туди

 включили,  а  вже коли будем кожний тиждень ми з вами

 корегувать, ми його, безперечно, давайте розглянем...

 А воно в орієнтовному переліку у нас єсть...

      Питання  по  одержанню  інформації  від уряду по

 комунальних  послугах.  Безперечно,  шановні  колеги,

 воно  затронуло  кожного: і депутата, і недепутата, і

 кожного  громадянина,  ця  постанова.  Я думаю, що ми

 домовимся  з  урядом,  і  на протязі... десь до кінця

 тижня  ми одержим інформацію тут, у цьому залі. І щоб

 не  тільки  депутати,  а  й  всі  наші  виборці,  всі

 громадяни   України  послухали  це  питання,  і  тоді

 приймем  відповідне  рішення.  тому  є  пропозиція це

 питання  десь  включити в порядок денний на п'ятницю.

 Для    розгляду,    щоб   уряд   устиг,   відповідно,

 підготовитись  і  підготувати  відповідні  матеріали,

 розрахунки і роздати їх депутатам.

      Хто за дану пропозицію - прошу проголосувати.

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Значить    Радченко,   депутат   Радченко   вніс

 пропозицію,  щоб  першочергово  поставити питання про

 систему оподаткування.

      Віктор Іванович Суслов, будь ласка.

      СУСЛОВ.

      Уважаемые  депутаты,  я  хочу вам напомнить, что

 Верховный   Совет   принял   постанову  "Про  основні

 положення  податковой  політики і податкову реформу в

 Україні".

      В   соответствиии  с  этой  постановой  сегодня,

 например,   вносится  2  законопроекта  по  налоговой

 политике  вместе  с тем планом, который мы утвердили,

 будут внесены и  другие законопроекты.

      Я   противник   того,   чтобы  мы  одни  и  теже

 постановления  общего  плана принимали еженедельно, я

 предлагаю  вначале  выполнить  то, что уже принято, а

 предложения,  котрые  мы  приняли,  очень  серьезные.

 Особенно в части, связанной с очисткой себестоимости,

 уменьшения отчислений в различные фонды и так далее.

      Давайте следовать принятому плану.

      Спасибо.

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Спасибі.   Не  заперечуєте  такому

 підходу?  Погодимся  тому,  що  це  питання  тоже так

 досконально розглядалося на засіданні  Президії.

      Депутат  Паламарчук...  вносив  пропозицію:  хто

 повинен  виступати  по  питанню  бюджету... чи голова

 комісії,  чи  Міністр  фінансів,  чи заступник голови

 Кабінету Міністрів по даних питаннях депутат Шпек.

      Ви вислухали, мабуть, роз'яснення голову комісії

 Азарова   і   його  аргументацію,  чому  він  повинен

 доповідати.  Я  думаю,  що  з цією аргументацією слід

 погодитись,  так  як  вона  обособлює  в  собі всі ті

 зауваження і пропозиції, які внесені від фракцій, від

 груп  і  від  комісій.

      По   питанню   ратифікації   міжурядової   угоди

 Україна-Латвія  по  митних  зборах,  я  думаю,  що це

 питання, дійсно, якщо воно таке невідкладне, я думаю,

 його  слід включити, воно не дуже ведике. Я просив би

 проголосувати,  щоб  ми  його  включили десь на цьому

 тижні на четвер. Якщо у нас буде час о у четвер. Ні -

 ми перенесемо на  п'ятницю.

      Я прошу    включити  систему.

      "За" -

      Рішення  прийнято.

      Шлюб  і  сім'я.  була внесена пропозиція, якщо в

 п'ятницю   не   встигнемо,   перенести  на  слідуючий

 вівторок.  Ну,  я  думаю,  треба погодитись, не треба

 це,  мабуть,  голосувати.  Дійсно,  якщо  в  нас  час

 дозволить,  ми  розглянемо  в  п'ятницю,  ні -ми його

 перенесемо,  як  кажуть, по ходу на слідуючий робочий

 тиждень.  Воно  в  порядку  денному  є.

      Депутат Вітренко підняла два питання: по бюджету

 і  по заробітній  платі -  ми  вже  розібрались.

      Питання  про  Конституційну  комісію  і  розгляд

 даного питання, тобто про розгляд концепції на сесії.

      Є  пропозиція  з  цього  приводу,  давайте  його

 включимо  на слідуючий тиждень, так як на цей тиждень

 питань  в  нас достаточно, більше того, ми з вами вже

 четвер  як  робочий  пленарний  день  вже ми його, як

 кажуть,  заповнили,  тому  є  пропозиція  включити це

 питання   на   слідуючий   робочий   тиждень.   Немає

 заперечень?   Я   ставлю   на  голосування.  День  ми

 оприділимось з вами.

      (іде голосування)

      Рішення прийнято.

      Депутат   Лавринович,   три   питання,  визнання

 повноважень  народних депутатів 23 січня. Я думаю, що

 це  питання  вчора  розглядалось  на  Президії,  таке

 рішення прийнято. Я думаю, що з ним треба погодитись.

 Лавринович  вносив  і  там  пропозицію на Президії, з

 його  думкою  не погодились члени Президії. Коли було

 поставлено на голосування, то більшістю було прийнято

 рішення з урахуванням тих зауважень, які висловлені в

 центральній  виборчій  комісії,  віборчій  комісії, і

 окремі  депутати,  дати можливість комісії, тимчасово

 мандатній   комісії,  разом  з  центральною  виборчою

 комісією,  з комісією по регламенту доопрацювати і 23

 числа  повним  списком  винести  на  розгляд сесії. І

 Президія по цьому питанню погодилась.

      Я  ставлю пропозицію Лавриновича на голосування.

 Будь ласка!

      (іде голосування)

      Рішення ненабрало. Пропозиція ненабрала голосів.

      Друге.   25  січня  стоїть  питання  -Закон  про

 порядок  затвердження Конституції. Внесена пропозиція

 не  включати  це  питання  до  порядку  денного. Я цю

 пропозицію ставлю на голосування. Будь ласка!

      (іде голосування)

      "За" -

      Трохи не добрали.

      Третє  питання.  Заслухати інформацію Міноборони

 по  питанню  розподілу Чорноморського флоту і питання

 (по  Сочинській угоді мається на увазі). Тоже внесена

 ропозиція  на  слідуючий  пленарний пиждень, включити

 його  в  порядок денний. Я ставлю на голосування. Щоб

 заслухати Міністра оборони по даному питанню.

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Панасовський.  Ну  тут  підняв питання, воно вже

 розглянуто,     про     Державний     бюджет,     про

 малозабезпечених. Це питання ми розглянули.

      Процев'ят   вніс   пропозицію,  щоб  Комісія  по

 Регламенту  і  етиці, депутат Шейко очолює, щоб кожну

 сесію, то єсть, початок сесії і завершення сесії (ну,

 мається  на увазі, якщо ми сьогодні розпочинали п'яту

 сесію),   розпочинати  відкриття  з  виконання  гімну

 України   і   завершувати.  Я  думаю,  ми  даєм  таке

 доручення Комісії по Регламенту розглянути і, дійсно,

 це потрібно, щоб воно було в Регламенті.

      Я  думаю,  депутат  Процев'ят внесе пропозиції і

 комісія,  безперечно,  розгляне. Там надо до гімну (я

 не  хочу  коментувати),  ну,  деякі  слова  потрібно,

 мабуть, було б уточнити: "Ще не вмерла Україна", а що

 ми  ждесь  чогось другого. Це колись було, а сьогодні

 ці слова вже не характені. Ми єсть такі, які єсть.

      Питання  про  бюджет в першому читанні, я думаю,

 питання  піднято  правильне  Азаров  дав відповідь по

 цьому.  Про  ріст  цін  на комунальні послуги ми тоже

 домовилися, заслухаємо Уряд по даному питанню. І звіт

 Міністерства оборони тоже ми проголосували там тільки

 буде  добавлено  про  нанесення  збитків і економічна

 доцільність  проведення  зривних  робіт  і екологічні

 збитки,  які  наносяться  крім  того,  що  наносяться

 економічні збитки, питання дуже правильне. Я думаю що

 ми послухаємо міністра по цьому питанню.

      Депутат   Чиж.   В   цілому  підтримує  фракція"

 Соціалістична"  порядок  денний,  який винесений, але

 вніс   пропозицію,  щоб  по  кожному  робочому  тижню

 вносити  відповідні  поправки, я думаю, що правильно,

 ну  такі питання, які, а точніше проекти законів, які

 у нас напрацьовані і тут перечислив він їх. Я вважаю,

 що  питання  про  оплату праці, деклорування доходів,

 пенсійне  забезпечення  поправки. Закон "Про вибори",

 Конституційний  Суд,  контрольна  палата це дійсно ці

 питання,  які  у нас є в переліку на 5 сесію і думаю,

 що  кожен тиждень коли ми будемо з вами уточнять і на

 Президії  і  остаточно  одержувати підтримку на сесії

 при початку кожного пленарного засідання, я вважаю що

 це  безперечно повинно бути враховано і воно буде так

 і фраховуватися.

      Депутат  Вернигора  підняв  питання  про бюджет.

 Вніс  пропозицію,  щоб бюджет в цілому не приймати, а

 прийняти  його  по  частинам,  тобто  по  розділам. Я

 думаю,  що  це  мабуть  недоречно, прийняти бюджет ми

 повинні   дійсно   комплексно   з   урахуванням   тих

 пріоритетних   напрямків   на   які  буде  спрямовано

 особливо видаткова частина бюджету, якщо ми будемо по

 частинах  безперечно  воно  буде  в  якійсь  мірі  не

 ув'язуватися .,

      Тому  я  вважаю, що, якщо ви не заперечуватимете

 то ми на голосування цю пропозицію ставити не будемо.

      Депутат  Кендзьор  вніс пропозицію, значить, два

 питання вніс, я вибачаюсь.

      Перше  питання,  значить,  про програму розвитку

 продуктивних  сил  України. Так я зрозумів? Уточніть,

 будь ласка, бо я довго писав.

      КЕНДЗЬОР Я.М.

      (Ярослав  Кендзьор,  Сокаль, Львівщина, Народний

 Рух України)

      Я   запропонував,  Олександр  Миколайовичу,  три

 конкретні  пропозиції.  Внести на розгляд у найближчі

 дні    два   законопроекти,   підготовлені   народним

 депутатом   Володимиром   Пилипчуком,   а  саме,  про

 кредитне   стимулювання,   і   другий  -про  зміну  в

 податковій  політиці у бік стимулюючої функції, тобто

 про   приріст,   коли   приріст   оподатковується  за

 половинною ставкою.

      І  ще  одне  питання,  яке,  мені  здається, без

 голосування має бути прийнято, тому що це є Постанова

 Верховної  Ради України від 24 лютого 1994 року, де в

 одній,  значить,  в  постановлюючій  частині сказано:

 "Про хід впровадження державної програми стабілізації

 та  розвитку  продуктивних  сил  України  інформувати

 Верховну  Раду  у січні 1996 року". Я говорив про те,

 що  реалізація  цієї програми, яка, ну можна вважати,

 була  програмою  Соціалістичної  партії, бо саме вона

 наполягала. І вона, її реалізація вмістилася у кілька

 десятків  томів  кримінальної  справи.  Я думаю, вона

 готова  для  розгляду,  і  ми  повинні  її включити в

 порядок денний.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

      Шановні  колеги,  я  думаю,  що  перше  питання.

 Давайте  ми  в порядку згідно Регламенту: подається в

 комісію,  комісія  розглядає,  виносить  на Президію,

 Президія  затверджує,  ми  виносим  на  сесію.  Тому,

 мабуть, ставить його на голосування нема потреби.

      А   друге   питання(..........)   я   ставлю  на

 голосування  пропозицію  Кендзьора. Якщо ці документи

 готові.  На  це  ж ми повинні мати відповидне подання

 Генеральної  прокуратури. Одну хвилиночку, да, якщо є

 постанова   Верховної  Ради,  давайте  ми  порадимся.

 Дайте, будь ласка.

      Ну,  я  розумію  з  якою  ціллю це робиться, ну.

 Сідайте.

      Я   думаю,   давайте   так   -комісія   есть  по

 економічної   політиці   хай  розгляне,  а  потім  на

 Президії ми розглянем цю пропозицію. Це було в лютому

 місяці  і  підписував  ще  Іван  Плющ ії, я думаю, що

 давайте  хай  комісія  розгляне,  а  потім винесем на

 розгляд.

      І,  третє  питання, по матеріалах Божанара, і ті

 матеріали,   які   має   депутат  Чобіт,  досконально

 вивчивши  їх,  я  думаю,  з  поданням  ще Генеральної

 прокуратури  на  комісії  розглянуть  і  ми його тоді

 винесемо   на  розгляд  Президії,  а  Президія  внесе

 пропозицію на розгляд сесії.

      Донченко:  розгляд бюджету. Вже ми розглянули...

 Не приймати його...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Слідуюче      питання:     про     підвищення...

 одфотографуйте і дайте, будь ласка,... про підвищення

 заробітної  плати  відповідно  народних депутатіи. Це

 питання   тоже   розглянули.   Про   Міжпарламентську

 Асамблею,  приєднання.  Це питання включено в порядок

 денний  так, як ми домовлялись на попередній сесії -в

 лютому  місяці.  Ви  подивіться,  будь  ласка, там це

 питання єсть...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну,  дав  би  Бог  нам  бюджет  прийнять в січні

 місяці...

      Юхимчук:  день  уряду. І на День уряду вноситься

 пропозиція   розглянути   питання  "Готовність  агро-

 промислового  комплексу  до  завершення  зими і до...

 підготовка  до весняно-польових роьіт". Мабуть, більш

 складнішого   питання   і  більш  тупікової  ситуації

 сьогодні,  як  в  агро-промисловому  комплексі не має

 жодна  галузь народного господарства!.. Я погоджуюсь,

 що сьогодні в областях проводиться відповідна робота.

 І  ви  знаєте,  що затверджений граиік розгляду цього

 питання  в  кожній  області.  І сама крайня дата його

 розгляду   -десь  9  лютого.  За  участю  відповідних

 депутатів  і  керівників  виконавчих  структур. Але я

 вважаю,   що,   дійсно,   нам  на  День  уряду,  який

 відбудеться  першого пленарного... а точніше -дургого

 тижня  лютого  місяця,  ми на День уряду винесем одне

 питання   з   відповідним  дорученням  Комісії  агро-

 промислового   комплексу,   Міністерству   сільського

 господарства,  щоб вони підготовилися і цьому питанню

 іменно присвятить День уряду. Одному питанню. Якщо не

 заперечуєте,  ми тоді так будем і погоджувать разом з

 Кабінетом   Міністрів.  Хоча  до  цього,  дійсно,  це

 питання  ми  з  Кабінетом Міністрів, і особисто я вів

 розмову  з  Марчуком, і він погодився, щоб це питання

 розглянути на Дню уряду.

      Інформація  уряду  про виплату заробітної плати,

 Ви  так піднімали питанн, по-моєму? Значить вчителям,

 медпрацівникам,   Юхимчук,   я   думаю,  що  ми  таке

 доручення  дамо,  доручення  уряду?  і  ми це питання

 заслухаєм ........ в робочому порядку....

      Масенко...  обговорення бюджету було і становище

 ВПК,  дійсно, питання те, що піднімали інші депутати.

 Іде   весна,  а  тут  потрібно  приймати  неординарне

 рішення  і  концентрувать  і інвестиції і матеріальні

 ресурси.   тому   що  в  нас...  до  весни  практично

 підготовка  ведеться дуже  незрозуміло.

      І   останнє.   Депутат   М'ясковський...  випало

 питання   про   реформування   Комісії  в  закордоних

 справах.

      Я  думаю,  шановні колеги, давайти ми подивимося

 по той... до той доповідной записки, яку вніс депутат

 М'ясковський,  ми  її  розглянем мабуть на Президії і

 відповідно після цього, прийнявши........... рішення,

 проінформуєм і депутатів сесії, і буде тоді погоджено

 як  нам  поступати  по тій пропозиції, які внесено за

 ініціативи депутата М'ясковського.

      От  і  всі ті питання, які ми з вами вислухали і

 одержали  відповіді  на  них і мной, як Головуючий, і

 тими  головами  комісій,  які давали відповідь голова

 Комісії  по  бюджету, і голова Комісії по банківській

 фінансовій системі.

      Тому  я  ставлю  на  голосування порядок денний,

 внесений   з   тими   поправками,   які   ми  з  вами

 проголосували  на  ці  2  робочі пленарні тижні. Будь

 ласка, включіть систему... Прийняти вцілому... з тими

 поправками .

      "За" -

      Спасибі, порядок  денний  затверджується.

      Я  вибачаюсь, одну  хвилиночку.

      Вноситься   така   пропозиція,   що   необхідно

 доручити  Секретаріату Верховної Ради, що інформувати

 депутатів  Верховної  Ради  відносно  питань,  як  іо

 будуть   розглятись  на  наступні  дні,  з  озвучених

 голосуючими  на  сесії  в  кінці  робочого  дня і так

 далі.  Я  думаю, це ми даємо доручення Секретаріату і

 будемо  його виконувати.

       А  зараз,  враховуючи,  що  в  нас є час, слово

 надається  депутату  Терьохіну  Сергію Анатолійовичу,

 члену  Комісії  з  питань  фінансової  і  банківської

 діяльності, по питанню про проект Закону України "Про

 внесення  змін  і  доповнень  до  деяких законодавчих

 актів  з  питань оподаткування". Будь ласка.

      ТЕРЬОХІН.

      Шановні   народні   депутати,   на  ваш  розгляд

 виноситься   проект   Закону  "Про  внесення  змін  і

 доповнень   о  деяких  законодавчих  актів  з  питань

 оподаткування".

      Необхідність  негайного  прийняття  цього закону

 зумовлено такими фактами. Перше -це неврегульованістю

 розміру ставки податку на додану вартість. Я хотів би

 вам  сказати,  що  з  1  січня цього року формально в

 нашій  країні діє ставка податку 28% замість 25, який

 ми  приймали  в  1995  і  1994  році.  На  жаль, наші

 намагання вирішити цю проблему перед Новим роком було

 так  різко  зупинено  пані  Вітренко, яка, мабуть, не

 розібралась в цій справі, але маємо факт, що протягом

 15  днів  податкова  інспекція має знімати 28% ПДВ. Я

 думаю,  що ніхто не бажає нашим громадянам підвищення

 споживчих  цін, як найменше на 8 відсотків. Тому, нам

 треба врегулювати це питання негайно.

      Далі.  Невідповідністю процедури стягнення ПДВ в

 самому  сенсі  цього  податку. Якщо ви знаєте порядок

 стягнення податку на додану вартість, то сьогодні він

 виглядає,  фактично,  як частковий податок з обороту.

 Тим  самим,  підприємство  кредитують бюджет власними

 обіговими  коштами,  які не є достатніми для простого

 навіть,  я  вже  не кажу, для розширеного виробничого

 відтворення.

      Далі.      Питання     відсутності     механізму

 відшкодування   сум,   переплачених   ПДВ   в  складі

 матеріальних  витрат.  На сьогодні, коли підприємства

 сплачують більше ПДВ в складі матеріальних витрат чим

 отримують  в  складі  реалізації,  вони  мають чекати

 майбутніх  податкових періодів. Зрозуміло, що податки

 нараховані  знецінюються  інфляцією  і  зрозуміло, що

 якщо  навіть  Міністерство  фінансів дає доручення по

 зменшенню інших податкових надходжень, то це робиться

 за  рахунок  місцевих  податків.  Всі  ми  знаємо, що

 непоодинокі  випадки,  що  за  рахунок зменшення ПДВ,

 зменшуються  надходження  до  місцевих  Рад,  які  не

 можуть  фінансувати  першочергові потреби. Наприклад,

 це  надходження  по  землі або прибутковому податку з

 громадян.  І  получається,  що вся соціальна сфера на

 місцях залишається без відповідного фінансування.

      Ну,  наприклад,  багато  є випадків, коли завод,

 який   переплатив   податок   на   додану   вартість,

 звертається   до   фінансового  органу,  який  кажея,

 зменшує  відрахування  плати  за землю. Ви знаєте, що

 плата  за  землю  практично  вся 80 відсотків веде до

 місцевих  Рад.  За рахунок плати за землю утримуються

 школи,    утримуються    соціальні    інфраструктури,

 виплачуються  заробітні  плати  бюджетникам.  І  коли

 такий  залік  виходить, наші місцеві ради залишаються

 без  будь-якого  фінансування. Тим паче, що більше 70

 відсотків  консолідованого  бюджету  зараховується до

 центрального бюджету. Ми оголяємо регіон.

      Далі.     Сьогоднішня     система    дискримінує

 товаровиробників     з     довготерміновим     циклом

 виробництва.

      Ну,  наприклад,  візьмемо смльське господарство.

 Видатки  сільського господарства робляться на початку

 року  перед  посівною  компанією,  а реалізація, коли

 вони   отримують   ПДВ,   на   прикінці   року,  десь

 після................    місяців  -   в    міжсезоння.

 Зрозуміло,   що   за   9   місяців   нараховані   ПДВ

 знецінюються.  Ну,  наприклад.  Минулого  року  у нас

 більше  ніж  в  два  з  половиною рази була інфляція,

 тобто  цітко  треба розуміти, що сільськогосподарські

 товаровиробники,  як  і  корабели, як і судобудівники

 переплатили,   як  найменше,  два  з  половиною  рази

 податки на додану вартість до бюджету.

      Далі.  тут  можна  і  зачепити питання житлового

 будівництва. Ми, знаєте, скільки вже говорили про те,

 що  треба  встановити  пільги  по  ПДВ  для житлового

 будівництва.  Але,  по-перше, в першу чергу, ми маємо

 встановити   нормальний   принцип   відшкодування   в

 виплачених  ПДВ  по  довготерміновому  циклу. Зробимо

 це  -буде  в  нас будуватися житло, не зробимо -знову

 підприємства  будуть  кредитувати  бюджет і не матиме

 обігових коштів.

      Хотів   би   на   прикінец   замітити,   що  для

 бюджетних  показників  ніяких  змін  не відбувається,

 тому що показники доходів бюджету розраховані на ПДВ,

 розрахованих  на  кінцевих роздрібних продажах. Тобто

 відбувається   просто   зміна   авансування   з  боку

 підприємств  бюджету.  Всі ми розуміємо, якщо держава

 холче  забирати  обігові  кошти, держава має ці кошти

 плачувати,   дешевих   грошей  (тим  паче  від  наших

 підприємств) не може бути.

      Я  просив  би  прийняти  в  першому  читанні цей

 закон.  До цього закону Кабінет Міністрів надав деякі

 зауваження  не принципового характеру. Є зауваження з

 боку,    наприклад,    Міністерства   транспорту   не

 принципового характеру, який ми з задоволенням будемо

 враховувати,  і  через  два  тижні,  як  найбільше, я

 просив  би  винести  цей  закон на другому читанні на

 обговорення,  і  все-таки підняти наше  виробництво і

 встановити  нормальний порядок нарахування податку на

 додану   вартість,   і   забути   про  будь-які  інші

 альтернативні  податки  цьому податку і разом з цим з

 прийняттям  цього  Закону  в першому читанні, я також

 просив  би  прийняти  коротеньку постанову зв'язану з

 цим  першим читанням, яка містить такі норми, я хотів

 би  вам  її зачитати. Вона тільки роздана, може ще не

 сконцентрували увагу на неї.

      Так. Перший пункт. Це прийняти в першому читанні

 і поданий комісією Верховної Ради з питань фінансів і

 банківської  діяльності  проект  закону  про внесення

 змін  і  доповнень  до  деяких  законодавчих  актів з

 питань оподаткування .

      Другим  пунктом  встановити,  що надходження від

 податку на добавлену вартість мають зараховуватися до

 державного  бюджету  в повному обсязі починаючи з дня

 опублікування  Закону  "Про  державний бюджет на 1996

 рік",  Кабінету Міністрів в двотижневий термін подати

 пропозицію   щодо  змін  в  законодавстві  України  і

 проекті  Закону України "Про державний бюджет на 1996

 рік",  який необхідний в зв'язку з урахування податку

 на добавлену вартість  до державного бюджету.

      Доручити   комісії   Верховної   Ради  з  питань

 фінансів   і   банківської   діяльності  доопрацювати

 зазначений  проект  закону з урахування пропозиції та

 зауважень постійної комісії Верховної Ради і народних

 депутатів та внести його на розгляд Верховної Ради.

      Комісіям  Верховної  Ради  України  вдвотижневий

 термін подати пропозицію до зазначеного законопроекту

 і   до   Комісії  з  питань  фінансів  і  банківської

 діяльності.

      І  останнє.  Хотів би з концентрувати вашу увагу

 на  дуже  принциповому  пункті,  який каже про те, що

 податок   на  добавлену  вартість  це  податок,  який

 повністю  зараховується до державного бюджету України

 в іншому випадку. Якщо встановити його, як регулюючий

 податок або розподільчий податок, я хотів би, щоб всі

 ми  кинули  ілюзії з приводу відшкодування механізму,

 механізму відшкодування переплачених ПДВ. Теоретично,

 якщо  цей  податок не зараховуються до одного бюджету

 неможливо   зробити   відшкодування.   Тобто  віддати

 занадто  передплачені  підприємства кошти тому самому

 підприємству. Дякую за увагу.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Є запитання до Сергія Анатолійовича?

 Запишіться,  будь ласка.

      Я  думаю,  давайте  ми  10 хвилин відведемо, щоб

 встигли ще... 5 малувато, а 10 достатньо.

      Висвітіть,  будь ласка.

      Хмельовий, Чернявський.

      ХМЕЛЬОВИЙ А.П. Прошу слово передать Болдыреву.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

      БОЛДИРЄВ Ю.О.

      Уважаемый   докладчик,   у  меня  такой  простой

 вопрос.  Рассматриваемый  налог является единственным

 стабильным  поступлением  в  бюджет.  Все остальные в

 общем-то  не  стабильные.  Зарплату  не  платят,  нет

 соответственно отчислений от налога на доход граждан.

 Предприятия  работают  без  прибыли,  стало быть, нет

 этого  налога.  Акцизный  сбор,  скажем, водочку льют

 где-то     там    в    Черновцах,    а    предприятие

 зарегистрировано  в  Киеве.  Стало  быть,  не  в  тот

 местный бюджет идут отчисления.

      Каким  образом  вы  полагаете,  что предлагаемое

 вами  нововведение  не  разорит  местные  бюджеты, на

 которых,   вообще   говоря,   держится   вся  страна?

 Государственный  бюджет  -это, конечно, очень хорошо,

 это  очень важно, эксперимент, который вы планируете,

 мне  нравится,  по-существу.  Но  у  меня  вот  такой

 вопрос:  думаете  ли  вы  при  этом  еще  и о местных

 бюджетах, не поставите ли вы их перед фактом, что они

 окажутся  пустые  и начнутся массовые выступления тех

 людей,  тех бюджетников, которые получают зарплату из

 местных бюджетов?

      Спасибо.

      ТЕРЬОХІН.  Я  хотів  би  відповісти таким чином:

 сьогодні   при   сьогоднішній  системі  відшкодування

 податку   на   добавлену  вартість,  в  першу  чергу,

 потерпають  місцеві  бюджети.  Тому  що,  як правило,

 переплачені  ПДВ  відшкодовуються за рахунок місцевих

 податків і зборів.

      Далі.  Якщо  ви  подивитеся на структуру доходів

 Державного  бюджету,  планованих  на  1996 рік, то ви

 побачите,  що  доходи  податку на добавлену вартість,

 практично,  адекватні доходам, планованим доходам від

 податку  на  прибуток  підприємств,  які,  між іншим,

 шановний  депутат  Болдирев,  був  виконаний  на  135

 видсотків  від  плану  і плюс, якщо ви бачили останні

 звіти  по  кінцевим,  заключним  оборотам  по  грудню

 місяцю,   має   стійку  тенденцію  до  зростання.  За

 останні,  за  грудень і листопад минулого року доходи

 від податку на прибуток підприємств, які мають дійсно

 бути  прив'язані,  як  постійні  доходи місцевих Рад,

 зросли біля, більш ніж на 20 відсотків.

      Будьте ласкаві, може Головна податкова інспекція

 надати відповидні розрахунки  вам.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Чернявський. Жовтяк.

      ЧЕРНЯВСЬКИЙ.

      Дякую.   Враховуючи,   що   моє  запитання  було

 аналогічне  тому,  що  задав  Болдирев,  я  право  на

 запитання даю Вітренко, передаю.

      Шановний  колего, скажіть будь ласка, які пільги

 цим  проектом  закону,  який  ви  зараз  доповідаєте,

 передбачаються   банківській  системі?  І,  конкретно

 Національному  Банку  України? І, будь ласка, поширте

 свою  думку  на  те, чому саме банки зараз потребують

 такі пільги?

      А   до   Олександра   Миколайовича   хочу   своє

 захоплення передати -цей проект закону був внесений в

 Верховну  Раду 22-го грудня, розглядався 22-го грудня

 наприкінці  сесії  і тільки починається нова сесія, і

 знову  ми  розглядаєм першим чином саме цей закон, бо

 найбільше нас турбують, дійсно, сьогодні банки. І які

 ж пільги, будь ласка, для банків?

      ТЕРЬОХІН  С.  А.  Дякую  дуже. Жодної пільги для

 банків цей закон не передбачає! Взагалі, якщо шановна

 пані Вітренко розбирається в податкуванні, то податок

 на  добавлену  вартість  -це  податок  не на юридичні

 сооби,  а на обороти з реалізації. Так ось, якщо пані

 Вітренко  оче,  щоб  на  грошові обороти нараховувася

 податок   на   добавлену  вартість,  то  чітко  треба

 сказати,  шановні,  що,  наприклад,  коли  ми  будемо

 виплачувати заробітну плату, то ми окрім прибуткового

 податку,  як  пропонує  пані Вітренко, будемо платити

 податок  на  добавлену  вартість на отримані гроші. В

 будь-якій  країні світу податок на добавлену вартість

 при  грошову  обороті не знімається, бо немає взагалі

 природи добавленої вартості. Іще раз повторюю: жодної

 пільги    банківській    системі    і,    відповідно,

 Національному    банку   України   цим   законом   не

 передбачено.  Окрім  того, можу вас всіх заспокоїїти,

 що  всі  пільги,  передбаченеі діючим законодавством,

 залишаються   в  незмінному  вигляді.  Тобто,  ніяких

 скорочень  по  пільгам немає. Ми підійдемо до питання

 пільг,   коли   будемо   розмовляти   про   прийняття

 повновісного   Закону   про   додану  вартість,  який

 запланований  на другу половину цього року. Сьоголдні

 нам    треба    привести   в   чувсто   (перепрошую!)

 промисловість  і сільське господарство. І зафіксувати

 20%  ставки,  а  не  працювати  знову в невизначеному

 правовому полі.

      Дякую.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Жовтяк. Свято.

      Свято, будь ласка, за ним Шеховцов.

      СВЯТО В.П., 416 виборчий округ, Хмельниччина.

      Дякую, Олександре Миколайовичу.

      Шановний  Сергію  Анатолійовичу,  ми  от  будемо

 обговорювати найближчим часом бюджет нашої держави за

 1996  рік.  І  в  доходній  частині бюджету цілий ряд

 джерел   проектованих   створюють   можливу  суму  не

 надходжень в розмірі 277, 3 трильйони.

      І  один  із  перших пунктів -це прийняття Закону

 "На  додану  вартість" 20 відсотків базова ставка. Ми

 обговорювали  цей  законопроект  в  1-му  читанні уже

 давно-давним,   ще   року  позаминулого,  то  можливо

 поставити  питання  про  прийняття  базової ставки 20

 відсотків   вже   в   2-му   читанні   тоді,   що  ми

 обговорювали,  а не форсувати події з першим читанням

 податку на додану вартість.

      Чому  я  так ставлю питання? Я звертаюся до вас,

 шановні  колеги-депутати,  тому  що податок на додану

 вартість  формує основну частину по............. вазі

 структури  доходної бюджету.

      Тому  я  ставлю  питання  так:  прийняти  в 2-му

 читанні Закон "Про базову ставку" 20-відсоткову, тому

 що  майже.......  в  бюджет  до  139 трильйонів, а це

 питання поки що відхилити і не розглядати.

      Дякую за увагу.

      ТЕРЬОХІН.  Шановні  народні  депутати!  Якщо  ми

 хочемо,  щоб  в  новий  рік наше народне господарство

 війшло всіми вадами на рахування податку на добавлену

 вартість, які тягнуться з 1993 року, то ми можемо так

 зробити.

      Навпаки, комісія вирішила, що загалом весь Закон

 "Про  податок  на  добавлену  вартість" - дуже важкий

 документ.  Він  стосується  і  пільг  по  податку  на

 добавлену  вартість,  і  механізму справляння ПДВ при

 імпорті,  і  механізму відшкодування ПДВ при експорті

 нульової ставці т так далі.

      Ми   не   хотіли  сьогодні,  комісія  не  хотіла

 сьогодні виносити ці питання в зал, бо вони потягнуть

 за собою велику і справедливу дискусію.

      Але   сьогодні   ми   чітко  маємо  сказати,  що

 підприємства  платить  рівно податок на власне додану

 вартість,  а не податок з обороту та бюджету -раз. Що

 підприємство  платить  20% -два. Що підприємство, яке

 налагодує  зв'язки  з  нашими сусідами і експортують,

 отримують  негайне  відшкодування при нульовій ставці

 ПДВ,  щоби  закрити  вже  4  роки як негативне сальдо

 платіжного  балансу,  який  тягнеться,  і ми вимушені

 тільки з цього негативного сальдо збільшувати дефіцит

 нашого бюджету.

      Тобто  тут  цей маленечкий закон індикує больові

 точки,  пов'язані  з  податком на добавлену вартість.

 ЯКщо  ми  його  сьогодні  навіть в першому читанні не

 приймемо,  а  за  два  тижні  взагалі не приймемо, ми

 знову  поставимо  на  коліна    нашу  промисловість

      І  ще  раз  хочу  сказати,  що  зміна  механізму

 справляння  ПДВ,  запропонована  комісією,  не змінює

 доходи  бюджету,  а змінює техніку стосунків платника

 податку     і  бюжету.

      Дякую.

       ГОЛОВА. Шеховцов.

      ШЕХОВЦОВ.

        Сергей  Анатолиевич,  я  вопрос хочу задать по

 поводу   второго   пунка   проекта  Постановления,  и

 одновременно  возражение.

      Вы,  наверное, знаете, что порядок использования

 поступлений  от  НДС  в  различные  бюджеты определен

 соответствующими    нормами   Закона   "О   бюджетной

 системе".   Вот  в  который  уже  раз  ваша  комиссия

 пытается  менить законодательство постановлением. При

 том,    что,   на   мой   взгяд,   существует   более

 цивилизованная возможность этот вопрос рассмотреть.

      Подавайте поправку к проекту бюджета на этот год

 от  своей  комиссии,  потому  что  норма  о  том, как

 используются   законы,  это  и  есть  соответствующая

 статья   проекта  Закона "О бюджете".

      В  ходе  дискуссии  завтрашней и послезавтрашней

 здесь  в  зале,  затем  в  ходе  подготовки к первому

 чтению   в   комиссии  бюджетной,  убедите  бюджетную

 комиссию,  -вы  же  не станете отрицать, что это, ну,

 если  не исключительная, то все же преимущественно ее

 компетенция.

      И если вы убедите бюджетную комиссию, убедите ее

 депутатов,  мы такое решение примеме нормой закона, а

 не  сейчас, без дискуссий, без согласования бюджетной

 комиссии  пунктом  закона.

      ТЕРЬОХІН.    Шановни колеги, коли ми розглядали

 це   питання,  ми  згадали  вже  річну,  півторарічну

 дискусію  з  бюжетною комісією, яка дійсно турбується

 за  стійкі  доходи  різних бюджетів і шукає регулюючі

 податки, які були б солідними, мали в консолідованому

 бюджеті  велику суму. Але, з технічної точки зору, де

 ПДВ  не можу бути розподільчим. На жаль, рік намагань

 розповісти  це  бюджетній  комісії,  що якщо ПДВ буде

 розподільчим    податком,    компенсацію   теоретично

 підприємств  зробити  не  можна,  нічого  за  рік  не

 сталося.  Знову  в проекті нового бюджету з'являється

 20  на  80,  коли  просто неможливо буде підприємству

 віддавати  переплачені  в  ПДВ  в складі матеріальних

 витрат.

      Неможливо,  це  є сенс цього податку. Тому я б з

 вами  погодився  повністю,  коли  ви  сказали,  що ми

 маємо,   бюджетна   комісія   має   вирішувати,  куди

 зараховувати всі будь-які інші податки, окрім податку

 на  добавлену вартість. Тому що за рахування податків

 ПДВ  до  бюджету  носить  тимчасовий характер, єдиний

 характер, який кінцево зараховується до бюджету, коли

 він доходить до кінцевого споживача. Я з задоволенням

 вже  намалюю,  я  не знаю, це двоссота схемка буде, і

 вам  теж.  Я  думаю,  що  я  тут  половину  залу  вже

 намалював,   як   знімається   податок  на  добавлену

 вартість.

      Єдине,  що  я  хочу,  щоб ви мені повірили, якщо

 буде   знову   ПДВ   розподільчим   податком,   жодне

 підприємство  не  отримує  переплачені  ПДВ  в складі

 реалізації.  І знову буде наша публічна сфера жити за

 рахунок   обігових  коштів  колгоспів  і  промислових

 підприємств.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

      Сергій    Анатолійович,    одне   питання.   Там

 Чернявський  не  договорив,  на  які  цілі планується

 використовувати податок одержаний за землю?

      ТЕРЬОХІН С.А. За землю?

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  За землю, да. Ви говорили на самому

 початку.

      ТЕРЬОХІН  С. А. Ні, цей закон нічого не каже про

 оподаткування   землі.   Цей  закон  стосується  двох

 розділів.  Це  є  зміна  основних  положень механізму

 здіймання  податку  на  добавлену вартість і маленька

 зміна  до  Закону  "Про  акциз", яка є логічною після

 приняття  нашим  залом Закону "Про порядок обкладення

 акцизом імпортних товарів" і все. Тобто ніяких питань

 по землі цей законопроект не торкається.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Сідайте, будь ласка.

      Шановні колеги! Обговорювать будемо?

      (Шум в залі)

      Голосувать? Хто за те, щоб прийняти так, як було

 запропоновано:  в  першому  читанні  без обговорення.

 Прошу проголосувати.

      "За" -

      Значить,   я   прошу  слово  надати  Азарову,  і

 записалась  Вітренко. Ще є бажаючі? Давайте запишемся

 тоді.

      (Шум в залі)

      Запишемся і після переви ми продовжим тоді, будь

 ласка. Азаров тоді перший виступить після перерви.

      АЗАРОВ М.Я.

      Уважаемые   народные   депутаты.   Я   абсолютно

 согласен   с  большинством  задававшим  вопросы,  что

 нельзя  такой  серьезнейший  вопрос  вот  так  решать

 походя,  без  обсуждения, без рассмотрения в основных

 комиссиях,   таких   как:   экономическая   комиссия,

 бюджетная  комиссия.  В  конце  года,  22  был роздан

 текст,  сегодня  мы  первый  день  собрались, ни одна

 комиссия    е    успела    обсудить.    Действительно

 принципиальным  является предложение Свято, народного

 депутата.  Мы  должны утвердить ставку. Единственное,

 что мы должны сделать -это утвердить ставку внесением

 змины  до  декрета.  20 процентов утвердить и на этом

 прекратить это обсуждение и отправить в комиссии.

      Второй  момент.  Все,  кто  говорит,  что сейчас

 изымается 28 процентов, они вводят в заблуждение.

      Во-первых   очередной   строк  платежей  еще  не

 подошел никакой тут гонки нет.

      Втретьих. Вот та постанова, которая предлагается

 нам  она сейчас нарушает постановы, мы изменяем норму

 действия  Закона  "О  бюджетной  системе",  Александр

 Николаевич,  я  не  знаю,  когда  это  обсуждалось на

 Президиуме,    но   это   должно   быть   обизательно

 обсуждаться  народными депутатами, мы ж должны знать,

 что  мы  оставляем  сейчас на данной ситуации местный

 бюджет  без  доходного источника. Да, я согласен, что

 по-существу  сейчас  форма возмещения НДС является от

 счастья  формой  кредитования  бюджета.  Это  так. Но

 давайте подойдем к этому вопросу взвешено.

      Максимально его обсудим, никакого экономического

 обоснования   нет   этого   законопроекта,  Александр

 Николаевич, где он? Раздайте его депутатам народным.

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Не потрібно спорити, шановні колеги,

 ми ранкове засідання на цьому завершуємо.

      Оголошується  перерва  до  16  години,  прохання

 Голів  груп  і  фракцій  підійти  сюди  на  5  хвилин

 потрібно нам порадитися по одному питанню.