ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ПЕРШЕ

С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

У к р а ї н и.  4  г р у д н я  1997  р о к у.

10 г о д и н а.

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

     ГОЛОВА. Доброго  ранку,  шановні  депутати,  члени   Кабінету Міністрів, журналісти, гості Верховної Ради, шановні радіослухачі!

     Прошу депутатів   підготуватися  до  реєстрації.  Проводиться поіменна реєстрація.

     Зареєструвалися 330  народних  депутатів.  Ранкове  засідання оголошується відкритим.

     Шановні учасники засідання! Виступаючи вчора в Державній Думі Росії  від  імені  Верховної  Ради  України,  усього  українського народу,  я  висловив  співчуття  росіянам  з приводу трагедії,  що сталася на шахті "Зирянівська" в Кузбасі,  внаслідок якої загинуло близько  70  шахтарів.  Я  просив  би  вшанувати  пам'ять загиблих хвилиною мовчання (Хвилина мовчання).

     Дякую. Сідайте, будь ласка.

     Надійшли такі депутатські запити.

     Лук'яненка Левка    Григоровича,     Ярошинського     Богдана Харитоновича - до Президента України стосовно дискримінації партій виборчого блоку "Національний фронт" у засобах масової інформації. Аргументація   з   цього   приводу  достатня.  Враховуючи  те,  що дискримінація    багатьох    політичних    організацій    сьогодні здійснюється  послідовно,  я  вважаю,  є  підстави підтримати таке звернення наших колег депутатів.

     Ставлю на голосування пропозицію про підтримку  змісту  цього запиту. Голосування поіменне.

     "За" - 218.

     Підтримується зміст запиту.

     Ставлю на голосування пропозицію про направлення цього запиту Президенту.  Хочу ще раз підкреслити,  що це стосується майже всіх політичних організацій,  окрім кількох,  так би мовити, освячених. Будь ласка.

     "За" - 216.

     Не вистачає.

     Група депутатів  (Лупаков,  Кірімов  та  інші  -  усього   42 депутати)   звертається  до  Президента  стосовно  необ'єктивності перевірки депутатського  запиту  народного  депутата  Біласа  щодо порушень        законодавства        керівництвом       Львівської облдержадміністрації  та  публічної  образи  депутата   в   газеті "Український шлях".

     Ідеться про  захист  честі  депутата,  і  це може стосуватися кожного, хто тут присутній.

     Ставлю на голосування пропозицію про підтримку  змісту  цього запиту. Зміст його зрозумілий.

     "За" - 224. Прийнято.

     Ставлю на голосування пропозицію про направлення цього запиту Президенту. Ще раз підкреслюю, ідеться про захист честі депутата.

     "За" - 236. Прийнято.

     Група депутатів (Піскуновський,  Ямковий  та  інші  -  усього вісім  депутатів)  звертається  до  Президента  України  з приводу створення  Українського  національного  наукововиробничого  центру молекулярного  оздоровлення людини і довкілля та забезпечення його діяльності.  Питання важливе й певною мірою нове для  України.  Ця Ініціатива  депутатів  потребує  підтримки.  Ставлю на голосування пропозицію про підтримку змісту цього запиту.

     "За" - 223. Підтримується.

     Ставлю на  голосування  пропозицію   про   направлення   його Президенту. Будь ласка.

     "За" - 246. Прийнято. Спасибі.

     Яблонський Валентин   Андрійович  звертається  до  Президента України щодо погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій.  На  жаль,  сьогодні це вічне питання для всіх округів. Можливо,  це матиме якийсь ефект,  якщо буде  реакція  Президента. Ставлю  на  голосування  пропозицію  про  підтримку  змісту  цього запиту.

     "За" - 217. Підтримується зміст.

     Ставлю на  голосування  пропозицію   про   направлення   його Президенту. Ще раз підкреслюю, це соціальне питання.

     "За" - 222.

     Не вистачає  голосів  для  направлення за адресою.  Валентине Андрійовичу, попрацюйте ще з фракціями.

     Група депутатів  (Лупаков,  Кірімов  та  інші  -  усього   42 чоловіки)  звертається  до  Прем'єрміністра  України,  виконуючого обов'язки Генерального  прокурора  України  з  приводу  неналежної перевірки  порушень  чинного законодавства керівництвом Львівської облдержадміністрації (за запитом  народного  депутата  Біласа)  та образи депутата в газеті "Український шлях".

     Запит Гошовської   Валентини  Андріївни  до  Прем'єр-міністра України стосовно фінансово-економічної  ситуації,  що  склалася  в Петрівському СПТУ N 59 Балаклійського району Харківської області.

     Яблонського Валентина   Андрійовича   -  до  Прем'єр-міністра України стосовно повернення Україні вивезених фашистами  цінностей і  затримки  з  виплатою  пенсій ветеранам військової служби,  які мешкають у місті Кам'янець-Подільському.

     До речі,  на конференції міжнародної організації  я  підписав листа з приводу включення України до переліку країн, яким потрібно повертати такі цінності.

     Волковецького Степана Васильовича й Осадчука Петра  Ілліча  - до  Прем'єр-міністра України стосовно доцільності розгляду питання про спрощення процедури перетинання кордону України з  республікою Польща громадянами України, раніше депортованими з Польщі.

     Черепкова Володимира Федоровича - до Прем'єр-міністра України з приводу порушень Закону України  про  освіту  в  профтехучилищах Донецької  області  в  частині  харчування  учнів,  у  тому  числі дітей-сиріт.

     На жаль,  що  стосується  харчування  учнів,  у  тому   числі дітей-сиріт у ПТУ, то це характерно для всієї України.

     Чумаченка Миколи  Івановича  -  до Прем'єр-міністра України з приводу ситуації з виконанням угоди щодо погашення  заборгованості із   заробітної   плати   працівникам  освіти  Ніжинського  району Чернігівської області.

     Процев'ята Тараса Івановича -  до  Прем'єр-міністра  України, виконуючого  обов'язки  Генерального  прокурора  України  стосовно вжиття заходів для усунення грубих порушень чинного  законодавства в  діяльності  Самбірської  міської  ради Львівської області та її виконавчого комітету.

     Безуглого Анатолія Григоровича - до Прем'єр-міністра  України стосовно       фінансування      Калінінської      школи-інтернату Великоолександрівського району Херсонської області,  де вчителі не одержують зарплату протягом 12 місяців.

     Оробця Юрія  Миколайовича  -  до Прем'єрміністра України щодо фінансування журналу "Винахідник і раціоналізатор".

     Лавриненка Миколи Федоровича -  до  Прем'єр-міністра  України щодо  затримки  виплати  пенсій  пенсіонерамвійськовослужбовцям та заробітної плати вчителям Путивльського  та  Глухівського  районів Сумської області.

     Масенка Олександра Миколайовича - до Прем'єр-міністра України щодо надання  фінансової  допомоги  Семенівському,  Оржицькому  та Гребінківському районам Полтавської області для виплати пенсій.

     Чапюка Ростислава  Степановича  -  до  виконуючого  обов'язки Генерального прокурора України у зв'язку з невдоволенням розглядом звернення   депутата  стосовно  правомірності  дій  правоохоронних органів Волинської області щодо фермера Станіслава Тестова.

     Селіфонтьєва Сергія  Івановича  -  до  виконуючого  обов'язки Генерального   прокурора   України   щодо   порушення   законів  і Конституції України при звільненні з роботи Будинської.

     Кризського Юрія Олексійовича - до  міністра  оборони  України щодо  затримки  платежів  за  продукцію підприємства "Парус",  яка вироблена й поставлена для потреб міністерства.

     Це, до речі,  питання, яке порушується в багатьох зверненнях, бо Міністерство оборони,  одержуючи продукцію багатьох підприємств і продукцію, передбачену в держзамовленні й забезпечену договорами між   Міністерством   оборони   та  відповідними  відомствами,  не розраховується за  неї.  Тоді  постає  запитання:  держава  мусить гарантувати забезпечення Міністерства оборони чи ні?

     Степанова Михайла   Володимировича  -  до  голови  Луганської обласної адміністрації щодо  заборгованості  по  заробітній  платі працівникам котельні "Кіровськтеплокомуненерго".

     Теж, на жаль, типове питання для нинішньої ситуації.

     Ці запити,  оголошені  мною,  оформлені  так,  як передбачено Регламентом. Прошу вашої підтримки щодо направлення їх адресатам.

     Ставлю на голосування цю пропозицію.

     "За" - 255. Прийнято.

     ________________________

     Відповідно до статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради  України повідомляю  про  входження до складу депутатської фракції "Аграрна партія України" народного депутата України  від  Комінтернівського виборчого   округу   N   313   Одеської  області  Тітенка  Валерія Григоровича.

     ___________________

     Депутат Роєнко   просить   надати   слово    для    озвучення листа-звернення  до  Президента  України Кучми Леоніда Даниловича, Прем'єрміністра України Пустовойтенка Валерія Павловича, депутатів Верховної   Ради   України  від  заступника  директора  Уманського профтехучилища N 36 Рудаса Анатолія Дмитровича,  який 28 листопада 1997 року облив себе бензином і підпалив. Це звернення із вимогами стосовно вирішення соціальних,  я так розумію,  питань.  Перед цим він  направив  листа  депутату  з  проханням  озвучити звернення з трибуни Верховної Ради,  бо це він зробив на знак  протесту  проти антинародної політики владних структур.

     Ставлю на  голосування пропозицію про надання слова депутату. Будь ласка.

     "За" - 233.

     Будь ласка,  говоріть.  Верховна Рада надає вам слово.  Але в межах трьох хвилин, будь ласка.

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань агропромислового  комплексу,  земельних  ресурсів  та  соціального розвитку  села  (Уманський  виборчий  округ,  Черкаська  область). Фракція  "Комуністи  України".  Всеукраїнський  союз   робітників, селянська група.

     Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці!  28 листопада цього року в місті Умані Черкаської області   в   профтехучилищі  N  36,  що  готує  спеціалістів  для сільського  господарства  й  підпорядковане  Міністерству   освіти України,  заступник  директора  училища  Рудас Анатолій Дмитрович, 1941 року народження,  майор запасу, батько двох дочок, облив себе бензином на території училища й підпалив.

     Перед цим Анатолій Дмитрович написав кілька листів, зокрема й на моє ім'я.  У цьому листі він звертається до Президента України, Прем'єр-міністра та до Верховної Ради України.  Я зобов'язаний цей лист зачитати.

     "Это не самоубийство,  а политическая акция самопожертвования с целью выразить протест создавшемуся положению. Я, Рудас Анатолий Дмитриевич,  1941 года рождения,  русский,  образование -  военное училище,  майор запаса.  Женат, имею двух детей. Отслужил 25 лет в Вооруженных Силах СССР. В настоящее время одиннадцатый год работаю в ПТУ N 36 города Умани в должности помощника директора.

     Пишу это  письмо-обращение  в  здравом уме Президенту Украины Кучме,  Премьерминистру Пустовойтенко,  Верховному Совету Украины. Может,  случившееся  послужит  толчком  к тому,  чтобы вы обратили внимание на нищенскую  жизнь  украинского  народа,  к  которому  я отношусь со всей душой.

     А жизнь,  повторяю,  нищенская,  и  это  подтвердят  миллионы людей.   Нищенская    заработная    плата    учителей,    медиков, обслуживающего   персонала,   к   тому  же  задержка  зарплаты  на шесть-семь месяцев,  есть случаи,  когда она не выплачена даже  за 1996 год.  Пенсионеры,  рабочие,  колхозники не получают пенсию по шесть месяцев,  до года,  не говоря о том, что зарплату на селе не получают  уже  год  и  больше.  Военные пенсионеры пенсию получают несвоевременно и по 50-40 процентов.  И в  то  же  время  цены  на рынке,  в магазинах баснословные,  к тому же большинство товаров - импортные.

     Возможно, я уже не получу ответа,  буду стараться.  И все же: может  ли  трудовой  народ  Украины  нормально  прожить  на низкую зарплату,  пенсию?  Конечно,  нет. Может ли трудовой народ Украины оплатить  коммунальные  услуги  при такой оплате труда,  при таких пенсиях?  Конечно,  нет. А в сутки по пять-шесть раз напоминают об уплате  за  услуги,  не  то  отключат свет,  газ,  перекроют воду. Лечение вообще невозможно:  плати за  все,  неси  свои  лекарства, постель. И все это - при низкой зарплате, пенсии.

     Может, вы не знаете,  что в учебном заведении, где я работаю, есть сотрудники,  которые в  полуголодном  состоянии  приходят  на работу,  проводят занятия, выполняют свои обязанности по службе. И это уже входит в норму.  В то же время  по  телевидению  ежедневно ведется  пропаганда  шикарной  жизни частицы люда (я специально не называю этот люд украинским народом),  а  по  депутатскому  каналу только и слышно:  тот миллионы долларов положил в банк,  тот чтото вывез,  там эшелоном отправили за  границу.  А  рабочего,  который украл трех кур, чтобы накормить своих детей, посадили в тюрьму.

     Я обращаюсь к вам,  избранники украинского народа: неужели вы обещали такую жизнь в своих предвыборных программах?  Конечно нет. А  уже  подходит  шестилетняя дата независимости.  Можно ли узнать правду,  и узнает ли моя тринадцатилетняя дочь, когда станет лучше жить?  Закончит  ли  она  школу,  получит  ли профессию,  будет ли работать,  чтобы получать зарплату и жить по-человечески?  Или все же сказать ей честно: "Смотри, доченька, по телевизору порнографию и готовься к панели"?

     Нет, лучше вы скажите,  избранники народа,  какое будущее  ей уготовлено.  Скажите  не  только  моей  дочери,  а  всей молодежи, которая сейчас учится в школе,  ПТУ,  других  учебных  заведениях. Скажите честно рабочим,  колхозникам,  интеллигенции, пенсионерам, что вы способны только перекрыть газ,  воду,  отключить свет  и  в скором времени будет налог на воздух.  Это будет куда честнее, чем обещать хорошую жизнь через десятилетия.

     Избранники народа!  Попробуйте хоть месяц прожить без льгот и на  49  гривень  пенсии  и  такую  же  зарплату,  которую получают плотник,  техничка, электрик, кочегар. Я - пенсионер. Пенсия - 134 гривни,  но  получаю  только  50 процентов ее и то несвоевременно. Заработок - 100 гривень с копейками - получаю,  как и  все,  через четыре,  пять,  шесть  месяцев.  За коммунальные услуги не плачу с июля.  Постоянно в долгах,  ведь надо хоть как-то прокормить дочь, одеть - не по рекламе,  а чтобы могла пойти в школу. Жена работала в рембазовском садике,  тоже не получала зарплату... Воровать я не пойду и не хочу.

     Прошу вас,   избранники   народа,  одумайтесь!  Не  докучайте допросами моей семье.  Семья не виновна в данной ситуации,  я тоже не  виновен.  И  последнее,  о чем прошу вас.  Чтобы моя дочь была человеком и жила,  а не нищенствовала,  квартиру оставьте  жене  и дочерям, я ее честно заслужил при застое".

     Шановні народні депутати!  На щастя, товариші врятували життя Анатолія Дмитровича Рудаса,  і він  з  опіками  вже  приступив  до роботи.  Але  його  протест  -  це виклик правлячому режиму,  який повністю збанкрутував...

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Дякую. Сідайте, будь ласка (Шум у залі).

     Я ще  раз  прошу вас,  сідайте.  Я не переривав вас,  коли ви зачитували лист людини, для якої це був певний момент істини. Але, будь ласка, дотримуйтеся регламенту.

     У нас  залишилося 6 хвилин.  Будь ласка,  запишіться,  хто ще хоче висловитися.

     Вашу пропозицію  довше  розглядати,  простіше  надати   шість хвилин для виступів...

     Одну хвилинку!  Ставлю  на голосування пропозицію Петра Шейка про те,  щоб не проводити розминку.  Будь ласка (Шум у залі).  Ну, голова комітету наполягає.

     "За" - 78. Не підтримується.

     Депутат Матковський. Прошу.

     МАТКОВСЬКИЙ О.Б.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань законності і правопорядку (Здолбунівський  виборчий  округ, Рівненська область). Прошу передати слово депутату Ярошинському.

     ГОЛОВА. Будь ласка.

     ЯРОШИНСЬКИЙ Б.Х.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України у закордонних справах і зв'язках з СНД (Гощанський  виборчий  округ, Рівненська область). Шановні народні депутати! У кожному місті і в кожному  селі  кричать  зранені  несправедливістю   й   нелюдським ставленням  існуючої  влади,  злиднями й безпросвітною нуждою душі наших людей:  наших батьків і матерів,  котрі  своїми  згорбленими спинами  заробляли  на  життя,  виношували  наших братів,  сестер; доведених до краю їхніх дітей,  що не мають елементарних умов  для існування.

     Під гнітом    протинаціональної    влади    та   корумпованих прокомуністичних кланів стогне вся наша Україна.  Діючи за  старим принципом "чим гірше - тим краще", комуністична мафіозна верхівка, використовуючи  владні  важелі,  додушує  власний  народ,  свідомо спонукаючи його не підтримувати власну незалежність.

     20 місяців      не      отримують      зарплати     робітники Дніпродзержинського "Сталезаводу",  АТ"Дніпровагонмаш".  Недолугий владоможець не звертає уваги на багатоденні страйки робітників, їх голодування з метою  привернути  увагу  влади.  Суди  присуджують: зобов'язати  керівництво виплатити зарплату.  Але прокомуністичний держиморда скалить зуби,  очікуючи найбільшого прояву невдоволення наших людей.

     Смертність у  найбільш  велелюдних  областях  - на Донеччині, Луганщині та в інших - досягла межі,  яка свідчить  про  вимирання української нації.

     Можна й треба звинувачувати комуністів у тому,  що саме в тих регіонах, де вони здобули більшість депутатських місць і мають усі важелі виконавчої влади,  смертність людей,  включаючи й дитячу, є найвищою і в десяток разів перевищує межу життєздатності  нації  в цілому.

     Комплекс невирішуваних екологічних,  економічних, соціальних, психологічних проблем потребує від усіх нас,  кому не байдуже наше національне   майбутнє,   відмовитися   від   брутальних  цинічних люмпенбільшовицьких... (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Дякую.  Депутат Карнаух передає слово депутату  Чижу. Будь ласка.

     ЧИЖ І.С.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (Летичівський виборчий  округ, Хмельницька   область).   Дякую,   Миколо   Васильовичу!  Шановний Олександре  Олександровичу!  Шановні  колеги   народні   депутати! Насамперед  я  дам  довідку  з  приводу  вчорашнього  виступу дуже прогресивної  пані  Вітренко.  Вона   звинуватила   мене   в   мою відсутність  (я  був  у  відрядженні  з  офіційною  парламентською делегацією в Москві) у тому,  що  я  витрачаю  державні  кошти  на поїздки за кордон. Мене разом з іншими двадцятьма трьома народними депутатами  призначено  Верховною  Радою   членом   Парламентської Асамблеї  Ради  Європи.  Я  є  головою підкомітету Ради Європи.  У відповідні терміни,  як це визначено  Регламентом  Ради  Європи  і Верховною Радою,  я справді від'їжджаю у відрядження. І для цього, безперечно, витрачаються певні кошти, саме наші, державні. Але при цьому  ми  відстоюємо  в Раді Європи інтереси України,  відстоюємо соціальні, політичні, економічні інтереси наших людей.

     Народні депутати й виборці  мають  змогу  дізнатися  про  мою позицію   з   виступів  у  Раді  Європи.  Скажімо,  мені  довелося порушувати й питання щодо остарбайтерів і якимось  чином  впливати на його вирішення.

     Я не знаю,  чи це є шкода для держави, чи, навпаки, добро, що Верховна Рада визначилася і ми маємо такі стосунки з Радою Європи.

     Щодо пані Вітренко,  дуже  прогресивної,  то  вона,  справді, їздить  за  кошти  американського  фонду  Шіллера (вона визнала це сама),  відомого  своїм   антисоціалізмом,   націоналізмом,   який фактично  підтримує  антисоціалістичні  сили,  є,  так  би мовити, оборудкою капіталу,  і єдине,  що цей фонд бачить, - інші джерела, інше корито,  ніж Міжнародний валютний фонд, для підривної роботи. Відтак мені зрозуміла дуже прогресивна позиція пані Вітренко  щодо паплюження  лівих партій в Україні.  Це довідка,  яка,  гадаю,  не завадить виборцям.

     Тепер з приводу деяких інших питань.  Я  пропоную,  і  це  не тільки моя пропозиція, щоб Верховна Рада створила комісію з питань розслідування фактів державної зради,  оскільки те,  що діється  в Україні, інакше ніж винищення власного народу не назвеш.

     Сьогодні ми  будемо  розглядати  проект бюджету,  але в ньому знову не передбачається  хоча  б  мільярд  гривень  на  повернення громадянам   заощаджень,  які  в  них  украли,  не  передбачається збільшення видатків на охорону здоров'я.  Люди вимирають  (мільйон двісті  тридцять  дев'ять  тисяч  чоловік померло за шість років). Зарплати,  пенсії не виплачуються,  і навіть не йдеться про те, що мають бути якісь параметри в бік їх збільшення.  Усе, що робиться,

- це не що інше як елемент державної зради.

     Є пропозиція    народного    депутата    Чапюка    Ростислава Степановича,  члена нашої фракції, про припинення виплати зарплати народним депутатам,  уряду,  Президенту, Адміністрації Президента. Пропоную  повернутися  до  цього  питання й розглянути його.  Поки держава  не  забезпечить  усіх  на  місцях,  поки  людям  не  буде виплачуватися зарплата, чиновники не повинні її отримувати, у тому числі й ми.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Спасибі. Депутат Сікалов.

     СІКАЛОВ В.І.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (Горлівський-Микитівський  виборчий  округ,   Донецька   область). Спасибо,  Александр Александрович.  Фракция коммунистов. Александр Александрович!  Уважаемые  товарищи  депутаты!  Все   мы   недавно вернулись  из  округов.  И  почему-то каждый раз по возвращении из округов правое крыло - националисты  -  поднимают  вопрос  о  том, чтобы не было разминки.  Я их,  конечно,  понимаю,  они не желают, чтобы народ Украины знал правду.

     А правда заключается в следующем. Ситуация, о которой поведал мой  товарищ  Роенко из Умани,  сегодня характерна для большинства регионов Украины.  Люди доведены до отчаяния  (все  это  прекрасно знают),  идут  на  самосожжение,  на  самоубийство  и  так  далее. Возьмите статистику - она страшная.  И  что,  мы  не  видим  всего этого? Видим. Действия Верховной Рады? Никаких. Это первое.

     Второе. Во время моего пребывания в округе люди обращаются ко мне с одним простым вопросом.  Многие из них проработали всю жизнь на  шахтах.  Сегодня  эти  шахты  закрывают  или  уже закрыли.  Не выплачивается единовременная помощь по  регрессам,  нет  угля.  Мы вошли в зиму,  чем топить? Мало того, что холодная, голодная зима, так что, люди должны быть обречены еще и на замерзание?

     На все запросы,  которые я и мои товарищи адресовали Кабмину, Премьеру,  Президенту,  ответов, которые позволяли бы рассчитывать на положительный результат,  нет и  быть  не  может.  И  возникает вопрос:  что  это  за  государство,  которое  не  думает  о  своих гражданах,  которое довело народ до черты вымирания, и при этом (я подчеркиваю!) никто не несет и не пытается нести ответственности?

     Александр Александрович,  я  обращаюсь  к  Президенту и прошу считать это моим  официальным  запросом.  Люди  говорят,  что  наш Президент - турист.  И говорят, что когда хозяин в гостях, то дети всегда голодные.  До каких пор наш Президент будет  раз езжать  по заграницам и не будет заниматься проблемами своего народа?

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Дякую. Час використаний.

     Передусім прошу  депутатів  не  використовувати присутніх тут членів Кабінету Міністрів для вирішення питань своїх округів.

     ______________________

     Учора ви проголосували за включення  в  сьогоднішній  порядок денний двох питань,  які тісно пов'язані з бюджетом. Перше питання

- щодо внесення до Закону про податок на додану вартість змін, які стосуються  інвалідів  і юридичних осіб - підприємств,  заснованих організаціями інвалідів (за пропозицією депутата Степанова). Друге питання  -  про  Закон  про адміністративно-територіальний устрій. Друге питання ми розглянемо  після  розгляду  проекту  бюджету,  а перше, оскільки воно пов'язане з бюджетом, - зараз.

     Якщо ви  не  заперечуєте,  я  просив би просто підтримати цей проект закону. Він складається з одного пункту.

     Петре Степановичу,  ви  йдіть  на  трибуну,  а  я  тим  часом зачитаю.

     "Звільняються від  оподаткування  операції  з продажу товарів (робіт,  послуг) крім грального бізнесу підприємств,  що засновані всеукраїнськими  громадськими  організаціями  інвалідів  та  є  їх повною власністю,  де кількість інвалідів,  які мають там  основне місце роботи,  становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків загальної чисельності працюючих, і за умови, що фонд  оплати праці таких інвалідів становить протягом попереднього звітного періоду не менше 25 відсотків суми  загальних  виплат  на оплату  праці,  що  включається до складу валових витрат.  Перелік всеукраїнських громадських організацій інвалідів,  на підприємства яких  поширюється  ця  пільга,  затверджується Кабінетом Міністрів України".

     І другий  пункт:  "Цей   закон   набирає   чинності   з   дня опублікування".

     Була пропозиція   розглянути   це   питання   за   скороченою процедурою, оскільки ми вже дискутували цю проблему раніше. Ставлю на голосування цю пропозицію. Підтримайте, будь ласка.

     "За" -  162.  Прийнято.  Суть питання зрозуміла.  Будь ласка, запишіться,  хто хотів би висловитися з цього приводу.  Записалися депутати Черепков, Швидкий, Жовтяк, Лавринович.

     Будь ласка, депутате Черепков.

     ЧЕРЕПКОВ В.Ф.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань молоді,  спорту і туризму  (Артемівський  міський виборчий  округ,  Донецька  область).  Фракция  Социалистической и Селянской партий  Украины.  Я  полностью  поддерживаю  предложение депутата  Степанова.  Я  встречался  с  руководством и Украинского общества слепых,  и учебнопроизводственного  предприятия  "УТОГа". Кто был в тех цехах,  тот видел, как эти люди работают. До этого у них производство было  интегрировано  в  производство  практически всего  бывшего Союза,  не говоря уже о производствах Украины.  Эти люди не стоят с протянутой рукой,  а делают  благородное  дело:  и сами заняты,  и пользу приносят. Но дело в том, что нет реализации продукции, и некоторые предприятия, с которыми они скооперированы, расплачиваются   по   бартеру.   То,   что  получено  по  бартеру, реализуется в магазинах.  И если еще и это устранить, то вообще не будет источника для выплаты зарплаты.  Поэтому люди просят принять эти изменения.

     Решение подготовлено  правильное  и   грамотное.   Вчера   мы обсуждали здесь эту проблему.  Продолжают поступать звонки от этих обществ с просьбами проголосовать за этот проект.

     Поэтому еще раз прошу народных  депутатов  поддержать  данный проект.  Это поможет решению социальных вопросов и в какой-то мере

- проблемы выплаты зарплаты людям.

     Люди этой категории, особенно незрячие, не имеют приусадебных участков, у них нет возможности заработать другим способом. Они не могут даже украсть, потому что не видят, что брать.

     Еще раз прошу поддержать именно это решение.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Олександро Володимирівно,  будь ласка,  не  заважайте Прем'єру брати участь у засіданні.  Розглядається важливе питання. Будь ласка, сідайте на місце. Ще раз прошу депутатів: не підходьте до  членів  Кабінету  Міністрів  і  не заважайте їм брати участь у засіданні.

     Швидкий Петро Євдокимович.

     ШВИДКИЙ П.Є.,  секретар Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  ядерної  політики  і ядерної безпеки (Жовківський виборчий округ,  Львівська область).  Шановний  Олександре  Олександровичу! Шановні  народні  депутати!  Я  дуже  поважаю нашого промовця пана Степанова.  Він, справді, робить добру справу для інвалідів. Учора під час обговорення порушувалося питання щодо підакцизних товарів. Хотілося   б,   щоб   пропозиції,   які   стосуються   податкового законодавства,  погоджувалися  з нашим комітетом,  який займається питаннями податкової політики.  У даному законопроекті  зазначено: "крім грального бізнесу". А підакцизні товари, скажімо, алкогольні напої,  тютюн?  Я пропоную  передбачити  в  цьому  проекті,  що  й підакцизні товари не звільняються від оподаткування.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Спасибі. Депутат Жовтяк.

     ЖОВТЯК Є.Д.,   голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань    фінансів    і    банківської    діяльності (Києво-Святошинський  виборчий округ,  Київська область).  Шановні колеги! Шановні представники організацій інвалідів! Я закликаю вас дуже зважено підійти до питання, яке розглядається. Хочу нагадати, що в редакції чинного закону записано конкретні пільги: звільнення від  оподаткування операцій з продажу товарів власного виробництва підприємствами  громадських  організацій  інвалідів.   Тепер   нам пропонується  звільнити  від оподаткування не лише товари власного виробництва,  а й ті,  право на які ці підприємства  набувають  на якихось  інших  підставах.  Тобто  фактично пропонується дозволити підприємствам організацій інвалідів торгувати всім,  у тому  числі тютюном і горілкою.

     Свого часу   ми   розглядали   питання   про   те,  як  різні чорнобильські фонди використовують  пільги  з  оподаткування,  які вони  мали.  Ви  знаєте,  що  95  відсотків  тютюнових  виробів та алкогольних напоїв,  що продавалися в країні,  проходило через  ці фонди. При цьому ті, хто постраждав від Чорнобильської катастрофи, не отримували ніякої допомоги.

     Ми ж  мали  розрахунки,  фактичні  показники,   як   усе   це відбувалося.  Навіщо  нам  ще  раз наступати на ті самі граблі?  Я повторюю: 95 відсотків тютюну й алкогольних напоїв проходило через ці організації.

     Нам кажуть,  що  керівники  цих підприємств і цих громадських організацій  чесні  люди.  Але  згадайте  "Капітал"   Маркса,   де написано,  що  при  200  відсотках  норми  прибутку  немає  такого злочину,  на який не піде капітал.  Тому давайте думати про те, що життя цих чесних людей під загрозою.  Їх або усунуть, або знищать, і керуватимуть цими організаціями інші люди.

     Тому я пропоную в редакції,  яку пропонує  депутат  Степанов, записати:  "Звільняються  від  оподаткування  операції  з  продажу товарів, крім грального бізнесу, торгівлі підакцизними товарами та посередницької діяльності".

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Лавринович.

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з  питань  правової  політики  і  судово-правової  реформи (Дрогобицький  виборчий  округ,  Львівська область).  Народний рух України. Два попередніх промовці зосередили увагу на найважливішій проблемі  цього проекту закону.  Я ж хочу сказати таке.  Звичайно, сором,  що й досі в нас не набув чинності цей  закон,  який  надає пільги   інвалідським   організаціям   і   підприємствам.   Постає запитання:  чому досі  цей  закон  не  набув  чинності?  Очевидно, перепони  на  шляху введення його в дію були пов'язані саме з тим, що хтось хотів використати таку благородну  справу  для  отримання надприбутків.  Тож  ми  повинні  сьогодні уважно розглянути проект закону,  щоб не робити ці  соціально  вразливі  верстви  населення знаряддям для отримання цих надприбутків.

     У нас уже не раз робилися подібні кроки,  і я просив би,  щоб ми сьогодні обов'язково  проголосували  і  в  терміновому  порядку передали  цей  закон  на підпис Президенту.  Щоб не виникла така ж ситуація,  яка склалася після підписання Президентом України Указу про надання пільг підприємствам Управління справами Верховної Ради України: ми раптом дізналися про те, що ринок підакцизних товарів, таких,  скажімо, як пиво, заповнений товарами, які проходять через підприємство Управління справами Верховної Ради.  Це є приниженням і ганьбою для України.

     Я хотів би,  щоб ми не зробили ще один крок,  який ганьбитиме нашу державу і  знову  завдасть  дошкульного  болю  цим  соціально вразливим  верствам.  Тому треба обов'язково ввести обмеження щодо посередницької діяльності і торгівлі підакцизними товарами.  Це не лише  тютюнові  вироби  та  алкогольні  напої,  це набагато ширший перелік.

     ГОЛОВА. Останній виступ.  Слово надається Петру  Степановичу. Будь ласка.

     СТЕПАНОВ П.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  соціальної  політики  та  праці  (Ватутінський виборчий    округ,   Луганська   область).   Уважаемый   Александр Александрович! Уважаемые народные депутаты! Мне казалось, что этот вопрос уже так подробно обсудили,  что таких предложений не должно возникать.

     Я говорил здесь и 4 ноября,  и вчера по поводу  тех  доводов, которые  выдвигают некоторые народные депутаты.  Хотел бы ответить уважаемому народному депутату пану Жовтяку  так:  не  к  месту  вы приводили  слова из "Капитала" Карла Маркса,  ведь здесь речь идет не о капитале,  а о людях, самых обездоленных. Если бы вы побывали на нескольких заводах организаций слепых, глухих, вы увидели бы, в каких условиях работают эти  люди  и  какие  преграды  перед  ними поставлены.

     Конкретно по предложениям,  которые были внесены. Подакцизные товары.  По этому поводу я  вчера  говорил,  а  сегодня  -  первый выступающий.    Например,    донецкий   завод   "Электрон"   кроме электроаппаратуры  выпускает  еще  и  пробки  для   ликероводочных заводов  и  заводов  шампанских  вин.  В  уплату  из-за отсутствия наличных  денег  получает  их  продукцию.  Куда  ее  девать?  Надо продавать. Они и отправляют ее в магазины. Это первое.

     Второе. Посредническая  деятельность.  Назовите,  пожалуйста, предприятие любой формы собственности:  государственной,  частной, кооперативной,  акционерной и так далее,  которое не занималось бы посреднической  деятельностью,   бартером.   Получают   плату   за продукцию  чем  угодно.  Отправляют  тепловозы  -  получают трубы, металл,  овощи,  фрукты,  другие   продукты   питания.   Также   и посредническая  деятельность.  Если  мы  это разрешаем,  если наша экономика дошла до средневекового уровня,  когда не живые деньги в ходу,   а   натуральный   обмен,  так  почему  мы  должны  вводить ограничения  для  предприятий,  персонал  которых   -   на   грани биологического выживания?

     Посредническая деятельность  и  подакцизные товары.  Во время работы в округе я побывал в Донецке на  с езде  инвалидов-шатеров, на   их   предприятиях.   Эти   предприятия,  которые  действовали десятилетиями,  по 60-70 лет,  теперь на грани развала. Если мы их не  поддержим,  окажутся  без  работы  еще 200-300 тысяч человек - инвалидов, у которых нет других источников дохода.

     Я думаю,  у нас хватит разума,  чтобы не взять грех на душу и не  ограничить  даже те жалкие налоговые льготы,  которые мы дадим этим предприятиям.

     И в конце выступления я хочу подчеркнуть, что мы возвращаемся к тому положению,  которое действовало до 26 июня этого года, пока мы не приняли новые поправки к законам на прибыль и на добавленную стоимость.    Раньше    было   понятие   "продукция,   реализуемая предприятием" и не было "собственной" продукции.  Это  действовало десятилетиями.     Повторяю:    продукция,    реализуемая    этими предприятиями.  Я думаю,  более подробно  об  этом  может  сказать Светлана Анатольевна Вегера. Прошу дать ей несколько минут.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Таким чином,  ми маємо проект закону і поправки,  які просять внести депутати Жовтяк, Лавринович, інші депутати. Ідеться про те,  щоб на початку записати:  "Звільняються від оподаткування операції з  продажу  товарів  (робіт,  послуг),  крім  підакцизних товарів,  грального бізнесу та посередницьких послуг, підприємств, що засновані всеукраїнськими товариствами..." і далі за текстом. А в кінці записати:  "Перелік всеукраїнських громадських організацій інвалідів, на підприємствах яких поширюється ця пільга, та перелік підакцизних  товарів  і види посередницької діяльності,  на які не поширюються пільги, затверджуються Кабінетом Міністрів України".

     СТЕПАНОВ П.С.  Александр Александрович,  я  считаю,  что  эти поправки  доведут  до  того,  что  ни  одно  предприятие  не будет освобождено от налога. Это будет повод для налоговой администрации лишить их этих льгот.

     Я прошу проголосовать за предложенный мною законопроект.

     ГОЛОВА. Проект,  внесенный  депутатом  Степановым...  (Шум  у залі).

     Будь ласка,  Анатолію Костянтиновичу. Хоче висловитися перший віце-прем'єрміністр України.

     ГОЛУБЧЕНКО А.К.,     перший    віце-прем'єрміністр    України (Бердянський виборчий округ,  Запорізька область). Шановні народні депутати!  Буквально  два дні тому до мене звернулися представники підприємства  сліпих  із  Запоріжжя.  Приїхав  директор  і  з  ним народний депутат.  Я хочу сказати, що вони випускають дзеркала для автомобілів УАЗ і більше нічого.  Там працює 400 чоловік, із них - 330  сліпих.  Беруть  ці  дзеркала  тільки  за  автомобілі,  тобто розраховуються тільки  автомобілями  або  запасними  частинами  до автомобілів  УАЗ.  Більше  нічого  не  дають  - грошей у Росії теж немає.  Як вирішити це питання?  Приходять з  податком  на  додану вартість. За бартерною угодою ПДВ не відшкодовується. Підприємство стає збитковим,  сліпі,  що там  працюють,  не  мають  коштів  для існування.

     Питання треба вирішувати,  але я хотів би підкреслити... (Шум у залі).  За це я голосую обома руками. Та можуть з'явитися ділки, які там пригріються й робитимуть зовсім інше.  Тому прошу довірити Кабінету  Міністрів  вирішувати  ці  питання.  Ні  в  мене,  ні  в Прем'єра,  ні  в  когось  іншого  ніколи не підніметься рука якось утискувати цих людей.

     Але щоб не давати  комусь  можливості  наживатися,  це  треба відокремити.  Якщо  хоч  трохи  довіряєте  -  проголосуйте,  ні  - голосуйте, як вважаєте за потрібне.

     ГОЛОВА. Позицію Кабінету Міністрів можна зрозуміти  так.  Він хотів би,  щоб там, де йдеться про види посередницької діяльності, записати,  що це не повинно стосуватися посередництва, пов'язаного з основним виробництвом. Я маю на увазі, наприклад, обмін натурою, коли не платять сьогодні, хоч це ганьба для економіки, і так далі.

     Ставимо на  голосування  в  першому  читанні  проект  закону, внесений депутатом Степановим. Будь ласка.

     СТЕПАНОВ П.С. Прошу поддержать.

     "За" - 195.

     ГОЛОВА. Ставлю  на  голосування  в  першому  читанні проект з доповненнями  депутатів,  які  я  зачитував.  Я  ще  раз   зачитаю повністю.

     "Звільняються від  оподаткування  операції  з продажу товарів (робіт,  послуг),  крім підакцизних товарів,  грального бізнесу та посередницьких послуг,  підприємств,  що засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів та є їх повною власністю,  де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього  звітного  періоду  не  менше  50  відсотків загальної чисельності працюючих,  і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом попереднього  звітного  періоду не  менше  25 відсотків суми загальних виплат на оплату праці,  що включається  до  складу  валових  витрат.  Перелік  всеукраїнських громадських    організацій   інвалідів,   на   підприємства   яких поширюється ця пільга,  та перелік  підакцизних  товарів  і  видів посередницької діяльності,  не пов'язаних з основним виробництвом, на  які  не  поширюється  ця  пільга,   затверджується   Кабінетом Міністрів України".

     СТЕПАНОВ П.С. Уважаемый Александр Александрович! Давайте хотя бы исключим посредническую деятельность.  Разве можно все описать, что  будет  получать  и  какие  виды примет?  Ведь эти организации действуют десятилетиями,  и они подлежат контролю.  Это же не  те, что возникают тысячами,  и которые нельзя контролировать.  Я прошу поставить на поименное голосование.

     ГОЛОВА. Петре Степановичу,  я зараз це  зроблю.  Ідеться  про посередницьку діяльність,  пов'язану з основним виробництвом. Якщо за  дзеркала  розраховуються  автомобілями,  то  це  пов'язано   з основним виробництвом.  Кабінет Міністрів визначить це.  Це навіть не посередництво,  це,  по суті,  можна розглядати як  кооперацію. Наприклад,  дає гудзика,  а йому дають костюм.  Тут нічого дивного немає.

     Ідеться про  те,  щоб  Кабінет  Міністрів  контролював,   аби інвалідські   підприємства   не  використовувалися  для  прикриття якихось махінацій і діяльності,  що  не  на  користь  інвалідським організаціям.

     СТЕПАНОВ П.С.  Прежде  чем  голосовать,  я  хотел  бы,  чтобы уважаемые народные депутаты поняли.  Сейчас, когда речь идет всего об  1,2  миллиона  гривень  налога со всех инвалидских предприятий Украины,  мы устраиваем такую говорильню,  а когда сотни миллионов бюджетных  денег  крутится  в коммерческих банках,  никто этого не замечает - ни Кабинет Министров, ни мы. И контроля нет.

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування в першому читанні проект,  який я тільки що прочитав.

     "За" - 278. Прийнято.

     Петре Степановичу, будь ласка, підготуйте на завтра в другому читанні свій  документ.  Зокрема,  зверніть  увагу  на  текст,  де йдеться  про посередницьку діяльність,  бо тут можна впасти в іншу крайність:  тоді Кабінет Міністрів,  окремий чиновник  визначатиме для   кожного   конкретного   підприємства,   що   є  і  що  не  є посередницькою діяльністю. Треба знайти загальну формулу, яка була б нормою закону.

     Підготуйте на завтра цей документ, щоб ми його проголосували. Немає заперечень?

     Ставлю на голосування пропозицію дати  доручення  підготувати на  завтра  цей  проект  закону для остаточного голосування.  Будь ласка.

     "За" - 259. Прийнято.

     Прошу Комітет з питань  фінансів  теж  підключитися  до  цієї справи. Тим більше що це ваш комітет.

     ---------------

     Розглядається проект  Закону  про Державний бюджет України на 1998 рік.  Слово має Пустовойтовський  Володимир  Семенович,  який зараз очолює Комітет з питань бюджету. Будь ласка.

     Прошу уваги!

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.,  виконуючий  обов'язки голови Комітету Верховної Ради України з питань  бюджету  (Первомайський  виборчий округ,  Харківська  область).  Уважаемый  Александр Александрович! Уважаемые члены правительства!  Уважаемые коллеги и  приглашенные! Перед  тем  как  приступить к чтению доклада бюджетного комитета о проекте Закона о Государственном  бюджете  Украины  на  1998  год, позвольте  мне  напомнить  некоторые  статьи Регламента Верховного Совета.

     Согласно части третьей  статьи  9.14  Регламента  Комитет  по вопросам бюджета готовит доклад и таблицу о поддержанных поправках и перечень отклоненных поправок.

     Согласно статье 9.1.5 (часть первая)  по  докладу  проводится обсуждение.

     В части  второй  этой  статьи написано,  что если в поправках (как одобренных постоянным Комитетом по вопросам  бюджета,  так  и отклоненных)  содержатся  предложения об изменениях к действующему законодательству,  то сначала обсуждаются эти предложения и по ним принимается решение в соответствии с положениями статьи 3.5.6.

     В части третьей - что после обсуждения доклада на голосование ставится  постановление  об  утверждении  выводов  и   предложений постоянного Комитета по вопросам бюджета. Если такое постановление не  поддерживается,  Верховный  Совет  принимает  решение  или   о возврате  доклада  на  доработку в постоянную Комиссию по вопросам бюджета,  или о рассмотрении на пленарном заседании всех поправок, которые поступили в срок и с соблюдением требований,  определенных в статье 9.1.3.

     И наконец,  часть четвертая. Если доклад постоянного Комитета по   вопросам   бюджета   утверждается   на  пленарном  заседании, рассматриваются только те поправки,  которые отклонены комиссией и на рассмотрении которых настаивают инициаторы их внесения.

     А теперь позвольте перейти к обобщению выводов всех комиссий, комитетов и депутатов по бюджету 1998 года.

     Представленный правительством   Украины   проект   Закона   о Государственном бюджете Украины на 1998 год базируется на основных параметрах экономического и социального развития Украины  на  1998 год    с    учетом    итогов   выполнения   консолидированного   и государственного бюджетов  за  девять  месяцев  и  законодательных актов,   принятых   Верховным   Советом   Украины   после  первого представления проекта упомянутого закона.

     По итогам десяти месяцев внутренний  валовой  продукт  страны продолжал снижаться и составил 95,7 процента уровня 1996 года,  то есть снизился на 4,3 процента.  На 2,1 процента  снизились  об емы производства   промышленной   продукции,   на   15,3   процента  - производство товаров народного потребления. Индекс потребительских цен составил 104,6 процента.

     Отмечаемый рост  производства  в  октябре к сентябрю текущего года - следствие начавшейся работы  сахарных  и  некоторых  других перерабатывающих   предприятий,  что  не  является  долговременным фактором,  хотя на общие показатели работы промышленности по  1997 году, конечно же, повлияет.

     Каждое девятое предприятие страны в октябре не работало.  При этом в одиннадцати областях Украины и в  городе  Киеве  достигнут, что   можно  отметить  с  удовлетворением,  прирост  промышленного производства:  от 0,1  процента  в  Черновицкой  области  до  12,9 процента  -  в  Хмельницкой.  Если рассматривать итоги по основным отраслям   экономики,   то   приросты   достигнуты   в   топливной промышленности - на 4,6 процента, в черной и цветной металлургии - соответственно на 9,5 и 3,2 процента.

     К большому сожалению,  не лучше дела  обстоят  и  в  сельском хозяйстве,  где  производство валовой продукции сократилось на 7,1 процента, в том числе в хозяйствах общественного сектора - на 11,5 и  в  хозяйствах  частного сектора - на 3,5 процента.  Сократилось поголовье скота всех категорий, а также поголовье птицы.

     На 14,6     процента     снизились      об емы      подрядных строительно-монтажных работ,  в октябре не работала каждая седьмая строительная организация.  Упали об емы перевозок  на  всех  видах транспорта,  кроме  речного.  Снизились  на  1,2  процента  об емы внешней торговли.

     Дефицит консолидированного бюджета за девять месяцев составил 4  миллиарда  709,3  миллиона  гривень,  или  7,5 процента от ВВП. Возросли неплатежи.  Среднемесячная заработная плата  возросла  на 14,2   процента  (к  соответствующему  периоду  прошлого  года)  и составила 152 гривни 53 копейки.  У газовиков и нефтяников она  на уровне 360- 415 гривень в месяц и превышает в 2,1-2,5 раза среднюю зарплату по стране.

     Оплата труда работников  искусства,  культуры  и  образования была  от  6  до  41  процента  ниже средней по стране.  В сентябре текущего года 19,2 процента  работников  была  начислена  зарплата ниже  установленной  черты малообеспеченности (то есть 73 гривни), из них 6,4 процента  начислений  не  превышало  45  гривень.  41,2 процента работающих имели зарплату от 45 до 105 гривень.  С учетом иждивенцев, по официальной статистике, 72,5 процента работников не могли  обеспечить  своей семье минимальный прожиточный уровень,  о чем свидетельствует наш статистический сборник.

     Материальная необеспеченность,      ухудшившийся      уровень здравоохранения,  рост  преступности,  снижение  нравственности  и страх за будущее - все это привело к сокращению населения  Украины за девять месяцев на 0,3 миллиона человек.

     Проигрываем мы  по  показателям  за 1997 год и в сравнении со странами СНГ.  У нас самый  высокий  процент  падения  внутреннего валового  продукта.  По падению об емов промышленного производства мы на третьем месте после воюющего Таджикистана и Молдовы.

     Страна с лучшими в мире землями,  огромными запасами полезных ископаемых,    развитой   транспортной   сетью,   мощной   наукой, высококвалифицированным рабочим классом и  крестьянством,  высоким образовательным  уровнем  всего  населения  впала в такой глубокий кризис.

     Финансовым отражением  создавшегося  в  экономике   положения является  отчет  о  выполнении  бюджета за десять месяцев текущего года,  представленный нам правительством.  Доходы государственного бюджета  по  отношению  к прошлому году выполнены на 57,8 процента вместо 80 процентов.  При этом отмечается, что лишь 8,2 процента к годовому   об ему   составили   поступления   от   Госкомитета  по материальным  резервам.  Это   при   том,   что   долг   различных организаций,   получивших  материальные  ресурсы  из  госрезервов, составляет 2,1 миллиона гривень.

     Кто же  отвечает  за  подобное  состояние  дел?  Почему   нет ответственности?

     Нам об ясняют,  что  недовыполнены  поступления  по налогу на прибыль  предприятий  в   связи   с   изменением   закона.   Разве правительство, подавая Верховному Совету проект этих изменений, не знало о последствиях?  Знало.  Значит,  должны были  предусмотреть альтернативные  решения  и  активно отстаивать их в зале пленарных заседаний - профессионально, с расчетами последствий.

     Ухудшились показатели  по   сбору   налога   на   добавленную стоимость.    Централизация    этого    налога    лишила   области заинтересованности  в  его  сборе.  Нужен  механизм,  который   бы стимулировал руководителей любого региона в получении всех налогов и сборов вне зависимости от того,  общегосударственный  это  налог или местный. Механизм видится в том, чтобы в пределах утвержденных бюджетов казначейство расщепляло поступления  на  уровне  районов, городов  и  областей  (имеются в виду об емы утвержденных дотаций) соответственно уровню собранных общегосударственных  налогов  и  в случае перевыполнения эти города,  районы,  области имели бы такой же процент перевыполнения дотаций.

     Принцип единства интересов государства и регионов стимулирует сбор   налогов   и   снимает   многие   противоречия.   Эта  мысль поддерживается многими областями и  должна  получить  отражение  в реальной жизни.

     Недовыполнена плата   за   использование   лесных   ресурсов. Об яснение  -  несвоевременное  выделение  порубочного  фонда.   А почему? Кто за это ответит? Кто исправит положение?

     Налоги, оставляемые   на   уровне   местного  самоуправления, собираются лучше, они перевыполнены по ряду показателей. Видимо, в регионах строже контролируют исполнителей.

     Из года  в  год  срываются  поступления средств от реализации драгоценных  металлов  из  соответствующего  госфонда.  За  десять месяцев  эти  поступления  составили  12,3  процента (всего!).  Ни денег,  ни об яснений...  А кто-то  за  этот  показатель  получает деньги - безо всяких об яснений.

     Значительны перекосы в расходовании бюджетных средств.  Резко недофинансирована   наука,   постоянно   с   большим    опозданием выплачивается зарплата преподавателям вузов,  техникумов,  лицеев, средних политехнических и  не  средних  училищ,  финансируемых  из государственного  бюджета.  Это  порождает взяточничество в вузах, из-за своего  отчаянного  материального  положения  люди  идут  на нарушение  закона.  Особенно  бедствуют  честные  люди  -  золотой кадровый фонд страны.

     Нет порядка в финансировании  властных  структур.  За  десять месяцев,  при  выполнении расходной части государственного бюджета на 64,1 процента,  Администрация  Президента  профинансирована  на 90,9  процента,  Кабинет  Министров - на 82,2 процента,  Верховный Совет - на 59,4 процента,  Счетная  палата  -  на  43,1  процента, Государственная  комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку - на 25,4 процента. Расходы на функционирование министерств, ведомств и администраций районов,  городов,  областей профинансированы на 114 процентов,  Конституционного Суда - на 90,9  процента,  Верховного Суда - на 64,5 процента.

     Явно не  любят  и притесняют плохим финансированием Верховный Совет,  Счетную палату,  Комиссию по ценным  бумагам  и  фондовому рынку, а также Верховный Суд.

     Финансирование фонда социальной защиты инвалидов выполнено на 27,9 процента.  При  этом  собрано  поступлений  в  этот  фонд  50 миллионов  гривень,  а  перечислено  44 миллиона.  На 6,7 процента профинансированы пункты временного размещения беженцев.

     Совсем не  финансировались  затраты  на  содержание  об ектов социальной сферы,  которые передаются в коммунальную собственность в  связи  с  закрытием  предприятий.   Тем   самым   мы   загоняем коммунальщиков  в  тупик  и  не  выполняем крупную государственную программу,  которая призвана уравнять права граждан в коммунальном обслуживании,  освободить  предприятия от расходов в сумме около 5 миллиардов гривень  на  содержание  коммунальной  сферы,  повысить конкурентную  способность  их продукции и доходы бюджетов областей от налога на прибыль предприятий.

     Несмотря на  это,  нужно  сказать,  что  в  последнее   время бюджетная  дисциплина  несколько  улучшилась,  хотя,  к сожалению, небрежностей еще недопустимо много.

     После отчета  о  выполнении  бюджета  1996   года   усилилось внимание   к   перечислению   средств   в   пенсионный   фонд  для военнослужащих рядового и сержантского состава срочной службы и их семей.  В  целом социальная сфера финансировалась в соответствии с требованиями о пропорциональном финансировании.

     Результаты функционирования  экономики  страны  за   отчетный период  свидетельствуют  о том,  что прогнозные макроэкономические показатели практикой реальной жизни не подтверждены  (прогноз  ВВП был   100,4   миллиарда   гривень,  ожидаемое  выполнение  -  90,2 миллиарда).  Продолжающееся  снижение  об емов   производства   по большинству  отраслей - результат того,  что органы исполнительной власти не овладели методами управления экономикой  и  не  добились осуществления  утвержденных  Кабинетом  Министров Украины программ повышения эффективности экономики.

     В результате  мы  имеем   очень   сложную   экономическую   и социальную  обстановку в агропромышленном и топливноэнергетическом комплексах,  горнорудной и легкой промышленности, на транспорте, в строительстве  и  так  далее.  Все  эти  негативные  явления очень отрицательно сказываются на доходной части госбюджета.

     Опыт последних  лет  реформирования  наглядно   демонстрирует наличие  стратегических  и тактических ошибок,  наносящих огромный вред обществу.

     Давайте вдумаемся:  ожидаемый внутренний валовой  продукт  на одного жителя Украины в год - около 1770 гривень, что менее тысячи долларов  США,  а  значит,  меньше  минимальной  зарплаты   одного рабочего  США  в  месяц.  Видимо,  сегодня  доля теневой экономики настолько превысила  здравый  смысл,  что  мы  оперируем  цифрами, слишком далекими от реальности. Так быть не должно!

     Характеристика представленного      проекта      Закона     о Государственном бюджете на 1998 год.  Представленный проект Закона о   Государственном   бюджете,  безусловно,  отражает  сложившееся положение   в   экономике,   и   на   этом   базируется    прогноз макроэкономических  показателей.  Прогнозируемые  101,1  миллиарда гривень ВВП в 1998 году ставятся под сомнение многими  экспертами, прогнозируемый   рост   ВВП  на  один  процент  считается  слишком оптимистичным.  Учитывая,  что прогнозы Минэкономики полностью  не подтверждались     действительностью,     следует    рассматривать макроэкономические показатели весьма скептически.

     При сложившейся   ситуации   надежда   лишь   на    возросшие возможности  налоговой  службы,  ставшей на год опытнее,  если они сумеют  извлечь  хотя  бы  10-15  процентов  налогов  из   теневой экономики.  Но  так как такой большой с ем с теневой экономики без неординарных мер  невозможен,  должны  быть  приняты  неординарные политические и экономические решения,  которые позволят обеспечить планируемую доходную часть бюджета.

     В представленном  проекте  положительным  является  то,   что бюджет  в  соответствии с пунктом 2 Бюджетной резолюции базируется на  реальных  расчетах,   выполненных   исходя   из   действующего законодательства.

     Об ем доходов,  который  планируется получить,  составляет по сводному бюджету 28,8 миллиарда  гривень,  или  28,5  процента  от прогнозируемого  на  1998  год валового внутреннего продукта.  Это соответствует  требованию  Бюджетной  резолюции   по   обеспечению предельного уровня перераспределения валового внутреннего продукта через доходную часть бюджета в размере  не  более  31  процента  с учетом  государственных  целевых  фондов  (за  исключением средств пенсионного фонда).

     В то же время в номинальном  выражении  об ем  дохода  меньше принятого  в  1997  году  на  1,6 миллиарда гривень.  Это является следствием принятия в текущем году  с  целью  снижения  налогового пресса  на  производителя  новых  законов  о  прибыли предприятий, налоге  на  добавленную  стоимость,  списания  и  реструктуризации налоговой    задолженности    плательщиков    налогов   и   других обстоятельств.

     Проектом закона определены налоги и  сборы,  закрепленные  за местными   бюджетами   (статья  7),  что  соответствует  статье  2 Бюджетной резолюции.

     Практика формирования и исполнения бюджета за последние  годы показала,  что  принятие завышенных и необоснованных показателей в доходной  части  приводит  впоследствии  к  "ручному   управлению" бюджетом и нарушению Закона о Государственном бюджете.

     Учитывая требования   Закона   Украины  о  бюджетной  системе Украины,  бюджетный комитет считает,  что в доходной части бюджета должны  быть  отражены  средства,  поступающие  от  возврата ссуд, предоставленных из бюджета бывшим Минсельхозпроду  и  Госпищепрому под  госконтракт,  что  составляет более 400 миллионов гривень.  В связи с этим мы не можем согласиться с предложенной правительством редакцией статьи 22 проекта закона.  При этом комитет не возражает против  целевого   использования   этих   средств   на   погашение задолженности   за  сельхозпродукцию,  закупленную  по  госзаказу, создание лизингового  фонда  и  другие  направления,  предложенные правительством  в  этой  статье.  Но  пусть  это  найдет отражение соответственно и в доходной, и в расходной частях бюджета.

     Сложившаяся ситуация с прогнозом поступлений в бюджет  ставит расходную  часть государственного и сводного бюджетов в положение, когда невозможно предусмотреть в  необходимом  об еме  расходы  не только   на   те   приоритетные  направления,  которые  утверждены Верховным Советом в Бюджетной резолюции  на  1998  год,  но  и  на нормальное   содержание   сети   бюджетных   учреждений  и  другие неотложные мероприятия.

     Одним из путей выхода из создавшегося  положения  может  быть сокращение  государственных  расходов  -  необходимо  исходить  из имеющихся возможностей и жить по средствам.

     Об ем расходов сводного бюджета Украины на 1998 год  составил 32,8 процента валового внутреннего продукта против 34,2 процента в 1997 году.  Впервые с  этим  проектом  бюджета  мы  оказываемся  в ситуации,  когда  при  определении  необходимого  об ема  расходов бюджета на  следующий  год  не  только  не  учитывается  ожидаемый уровень   инфляции,  но  и  в  номинальном  выражении  большинство показателей  расходов  запланированы  в  меньших  об емах,  чем  в текущем  году.  В  связи  с  этим расходная часть не соответствует требованиям  Бюджетной  резолюции.  В  частности,   это   касается обеспечения  финансовыми  ресурсами  социальной защиты населения и функционирования    социально-культурной    сферы,    исходя    из необходимости предоставления гарантированного Конституцией Украины уровня  социальных   услуг   и   адресных   социальных   программ, предусмотренных соответ- ствующими законами.

     В соответствии  со  статьей  26  Закона  Украины  о бюджетной системе  Украины  отклонения  от  требований  Бюджетной  резолюции должны быть обоснованы и указаны отдельно. В пояснительной записке правительства к проекту бюджета нет таких обоснований, и в связи с этим   неясно,   как  в  проекте  соблюдены  требования  Бюджетной резолюции о формировании расходной части бюджета.

     Например, обеспечение своевременной выплаты в  полном  об еме заработной  платы  работникам бюджетных учреждений и организаций и социальных   выплат   населению;   обеспечение    гарантированного Конституцией   Украины   бесплатного   медицинского   обслуживания населения;  содействие занятости молодежи,  обеспечение ее  первым рабочим  местом;  соотношение уровня расходов на душу населения по областям  с  уровнем  их  вклада  в  формирование  доходной  части бюджета.

     Не выполнено   требование  пункта  7  Бюджетной  резолюции  в отношении определения минимального уровня социальных  потребностей на  душу населения,  необходимого для расчета минимального размера местных  бюджетов,  что,  в  свою  очередь,  не  дает  возможности получить  достоверную оценку расчетных показателей об емов местных бюджетов и дотаций из государственного бюджета.

     При анализе  расходной  части  государственного  бюджета   по отдельным   направлениям   видно,   что  в  проекте  не  соблюдено требование  Бюджетной  резолюции  о  приоритетном   финансировании науки, агропромышленного и топливно-энергетического комплексов.

     Если рассматривать   структуру   расходов   сводного  бюджета Украины по отношению к общему их об ему по основным  направлениям, то  можно  увидеть следующее.  Финансирование социально-культурной сферы обеспечивается на 26,3 процента общей суммы  бюджета;  наука (с  инновационным  фондом)  -  2,4  процента;  социальная защита с учетом мероприятий по чернобыльской  программе  -  22,4  процента; государственное  управление  и  международная  деятельность  - 5,4 процента;  национальная   оборона   и   обеспечение   безопасности государства - 10,2 процента; обслуживание государственного долга - 9 процентов расходной части сводного бюджета.

     На экономику  планируется  всего  13,8   процента,   а   если исключить  дорожный  фонд,  то  10,5  процента,  в  том  числе  на топливноэнергетический комплекс - 4,6, сельское хозяйство (включая лесное хозяйство и рыбоводство) - 1,9 процента.

     Анализ указанной структуры расходов бюджета свидетельствует о том,  что почти половина, а именно 48,7 процента общего их об ема, направляется на содержание социально-культурной сферы и социальную защиту населения,  в том  числе  и  от  последствий  Чернобыльской катастрофы. Но даже при таком раскладе это далеко не в полной мере удовлетворяет  потребности  этой  сферы  для  создания  нормальных условий ее функционирования.

     Так, например,   по  образованию  минимальная  потребность  в финансировании составляет 6 миллиардов гривень, а проектом бюджета предусмотрено   только   4,2   миллиарда   или   70  процентов  от потребности.  По здравоохранению предложенные  в  проекте  бюджета размеры ассигнований обеспечивают потребности отрасли только на 50 процентов.

     Учитывая это,   как   пишется   в   пояснительной    записке, правительство  рассматривает  предложения  по введению с 1998 года платы за питание больных  в  стационарах  лечебно-профилактических учреждений  и частичной компенсации стоимости лекарств при лечении в    стационаре;    усовершенствованию    структуры     учреждений здравоохранения   и   другие.   Это  не  соответствует  статье  49 Конституции Украины,  в которой определено,  что существующая сеть учреждений здравоохранения не может быть сокращена.

     Еще хуже положение с финансированием культуры.

     Несколько слов   о   финансировании   отраслей,  определенных Бюджетной резолюцией как приоритетные.

     Наука. Если просуммировать  все  расходы  на  науку,  которые предусмотрены  проектом  бюджета  по  отдельным разделам,  а также учесть средства инновационного фонда,  то мы получим 926 миллионов гривень,  или  0,9  процента к внутреннему валовому продукту.  При этом Постановлением Верховного Совета "Про стан науки та її роль в економічному   розвитку   України"   предусмотрено,   что   об емы финансирования науки должны быть в размере 1,7  процента  от  ВВП. Это  предельный  уровень,  ниже которого наука перестает выполнять свою функцию.

     Указом Президента от 13 октября 1997 года  предусматривается, что  финансирование науки должно осуществляться не ниже 1 процента от ВВП.  Ни постановление Верховного Совета,  ни  указ  Президента проектом Закона о Государственном бюджете не обеспечиваются.

     Второе приоритетное  направление  бюджетного финансирования - топливноэнергетический  комплекс.  В  проекте  бюджета  из  общего об ема  ассигнований на этот комплекс 89 процентов направляется на финансирование угольной промышленности (1 миллиард  345  миллионов гривень).  Но  для  создания  необходимых условий,  обеспечивающих стабилизацию работы угольных предприятий и  выведение  из  кризиса отрасли,  по  расчетам  Минуглепрома,  необходима  государственная поддержка в об еме 4,8 миллиарда гривень,  или  на  3,5  миллиарда гривень больше, чем предусмотрено проектом бюджета.

     Какие же   будут  последствия  в  отрасли  при  недостаточных средствах   государственной   поддержки   в   1998    году?    Как свидетельствуют  специалисты,  невыделение государственных средств на капитальное строительство (900 миллионов  гривень)  ставит  под угрозу  дальнейшее  существование отрасли,  так как начиная с 1991 года капитальные вложения выделялись в размере 20-25 процентов  от минимальной потребности, а в 1996 и текущем - всего 7 процентов.

     В 1998 году планируется полное прекращение строительства всех новых,  в том  числе  и  пусковых  комплексов  отдельных  шахт,  в строительство  которых  вложено  более  85 процентов их сметы.  Не будут продолжаться реконструкция и подготовка новых горизонтов  85 действующих шахт, что приведет через 3-5 лет к полному их упадку.

     Государственная поддержка   шахт,   которая  предусмотрена  в проекте  в  сумме  1  миллиард  гривень  (на  уровне  1997  года), недостаточна и покрывает только 45 процентов общих затрат.

     Недостаток средств,   предусмотренных   в   проекте  бюджета, приведет к уменьшению об емов добычи угля до 50 миллионов  тонн  в год,  и неизвестно, какие будут социальноэкономические последствия как на угледобывающих предприятиях,  так и в  целом  по  народному хозяйству Украины.

     Проанализировав об ем  бюджетных  средств  на  финансирование агропромышленного комплекса,  можно сделать вывод,  что требование действующего законодательства о приоритетном развитии этой отрасли не обеспечивается.

     Об емы финансирования  этой  отрасли   даже   в   номинальном выражении  ниже  уровня  текущего  года:  1997 год - 748 миллионов гривень,  1998 год - 630 миллионов гривень,  или 84,3  процента  к уровню 1997 года (без учета капитальных вложений).

     Вразрез с   требованиями   Закона  Украины  о  приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве   в   проекте   закона  не  выделены  отдельной  строкой государственные централизованные капитальные вложения для АПК.

     Комитет по  вопросам   АПК   настаивает   на   дополнительном выделении  для  отрасли  2,9  миллиарда  гривень,  или  в 5,6 раза больше, чем предусмотрено проектом бюджета.

     Учитывая вышесказанное,   очевидно,   что   нет   достаточных оснований   говорить  о  том,  что  в  проекте  бюджета  соблюдено требование Бюджетной резолюции о концентрации бюджетных средств на финансирование   структурной  перестройки  указанных  приоритетных отраслей.

     Не учтено также требование пункта  1  Бюджетной  резолюции  о том,  что  предельный  размер дефицита бюджета не должен превышать размеров расходов бюджета на развитие:  бюджет развития составляет 3 миллиарда 888 миллионов гривень, а дефицит бюджета - 4 миллиарда 352 миллиона гривень.

     Исходя из изложенного,  бюджетный комитет  в  своих  выводах, обобщающих  заключения  всех комитетов Верховного Совета Украины и предложения депутатов, пришел к следующему выводу.

     Представленный правительством   Украины   проект   Закона   о Государственном бюджете на 1998 год не обеспечивает своей доходной частью минимальных потребностей ни социальных направлений  бюджета с  учетом  необходимости  обеспечения  минимальной  пенсии не ниже минимального прожиточного уровня, ни государственного управления с учетом   минимальной   зарплаты,  ни  минимального  финансирования национальной обороны и безопасности Украины.  То  есть  при  таких доходах бюджета обеспечить финансирование жизнеспособности Украины невозможно.

     Поправки и предложения,  полученные от комитетов и  депутатов Верховного  Совета,  а  их  поступило более 300,  требуют суммарно дополнительных средств в сумме 21 миллиард 958  миллионов  гривень (с  учетом  предложений по снижению и увеличению затрат).  Это две трети расходов сводного бюджета, и если пойти на такой дефицит, то финансировать его будет абсолютно нечем.

     Перед нами два возможных пути выхода из положения.

     Первый. После    некоторого   косметического   преобразования представленного проекта бюджета согласиться с  ним.  Но  при  этом необходимо   иметь  в  виду,  что  это  бюджет  сворачивания  всех государственных программ развития экономики страны.

     Второй. Подтвердив требования  Бюджетной  резолюции  в  части минимального обеспечения социальных гарантий и жизнеобеспечивающих направлений в науке и экономике,  поручить правительству  изыскать возможность   не   фискальными  методами,  а  нетрадиционными  для технологии управления  последних  лет  способами  определить  меры увеличения  доходной  части бюджета и за счет этих средств вложить деньги в социальную сферу и в приоритетные отрасли,  отраженные  в Бюджетной     резолюции     -     науку,    сельское    хозяйство, топливно-энергетический  комплекс   -   для   создания   базы   по оздоровлению экономики страны.

     Проанализировав все предложения комитетов Верховного Совета и народных депутатов Украины,  Комитет по вопросам  бюджета  считает наиболее приемлемым второй вариант, и, исходя из этого, предлагает на рассмотрение Верховного Совета следующие выводы и предложения.

     Первое. Кабинету    Министров    за    счет     осуществления организационноэкономических  мероприятий  по  выведению  экономики Украины  из  кризиса,  оздоровления  отечественного   производства изыскать  возможность  увеличения доходов сводного бюджета Украины на 4,6 миллиарда гривень для обеспечения минимальных  потребностей функционирования государства.

     Второе. Учитывая  замечания  Комитета  по вопросам финансов и банковской деятельности и народного депутата Ковтунца,  предлагаем включить  в доходы государственного бюджета средства,  поступающие от возврата бюджетных ссуд,  выделенных бывшим  Минсельхозпроду  и Госпищепрому,  заготовительным и другим предприятиям с сохранением их целевого использования в соответствии  со  статьей  22  проекта закона.

     Третье. Расходы    государственного    бюджета   предлагается увеличить на 3 миллиарда 994 миллиона гривень и  направить  их,  в основном,   на   социальную   защиту   и  социальное  обеспечение, структурную перестройку приоритетных отраслей народного  хозяйства и финансирование капитальных вложений.

     Внимательно изучив    предложения   комитетов   по   вопросам социальной политики и труда,  топливно-энергетического  комплекса, транспорта и связи,  молодежи, спорта и туризма, а также народного депутата Болдырева,  предлагается увеличить расходы на  социальную защиту  и  социальное  обеспечение  на  1  миллиард  144  миллиона гривень,  в том числе на выплату пенсий и пособий - 1 миллиард  30 миллионов  гривень,  выплату задолженности по регрессным искам для шахтеров - 107 миллионов гривень, молодежные программы (Украинский национальный   комитет   молодежных  организаций)  -  7  миллионов гривень.

     Учитывая приоритетность топливноэнергетического комплекса,  а также   предложения  профильного  комитета  и  народных  депутатов Кочерги  Виктора  Герасимовича  и  Янко,  предлагается   увеличить ассигнования  на  1  миллиард  70 миллионов гривень.  Эти средства распределяются таким образом:

     270 миллионов гривень - на дополнительные расходы,  связанные с реструктуризацией угольной промышленности, 800 миллионов гривень

-   дополнительно   на   государственную    поддержку    убыточных угледобывающих предприятий.

     Учтено также   предложение   Комитета   по  вопросам  базовых отраслей о включении в проект бюджета расходов на реструктуризацию железорудных  предприятий  по подземной добыче руды в Криворожском бассейне в сумме 50 миллионов гривень.

     Для обеспечения  государственной  поддержки  производственной сферы,  в том числе агропромышленного комплекса, железнодорожного, автобусного  и  городского  электротранспорта,  а   также   других отраслей,    предлагается   увеличить   об емы   ассигнований   на капитальные вложения на 1 миллиард 553  миллиона  гривень,  в  том числе  для  агропромышленного комплекса об ем капитальных вложений определить  в  сумме  1  миллиард   гривень,   что   соответствует требованиям  Закона  о  приоритетности социального развития села и агропромышленного  комплекса,  используя  часть  этих   денег   на погашение задолженности за строительство об ектов социальной сферы на селе.

     Такие предложения  поступили   от   комитетов   по   вопросам агропромышленного  комплекса,  по вопросам топливноэнергетического комплекса, транспорта и связи.

     На науку предлагается добавить  43,6  миллиона  гривень,  что позволяет частично учесть предложение Комитета по вопросам науки и народного образования и выйти на 1 процент,  как указано  в  указе Президента.

     На национальную  оборону  предлагается  добавить 50 миллионов гривень.  Это далеко не  соответствует  предложениям  Комитета  по вопросам  обороны  и  государственной  безопасности,  однако здесь уместно  заметить,  что  до   сего   времени   правительством   не представлены  на  утверждение  Верховного  Совета  предложения  по структуре и численности Вооруженных Сил.

     Ассигнования на  содержание  внутренних  войск   предлагается увеличить   на   2  миллиона  гривень;  криминально-исправительной системы - на 30 миллионов гривень;  на местных органов прокуратуры

- на 8,1 миллиона гривень;  на управление государственной охраны - 2 миллиона гривень. Это решение бюджетного комитета по результатам рассмотрения смет всех этих органов.  Был разговор даже о том, что Генеральная прокуратура и та неспособна оплатить  все  экспертизы, которые   необходимы   для   дачи   заключений  по  особо  опасным преступлениям, связанным с угрозой для жизни людей.

     ГОЛОВА. Володимире Семеновичу, скільки вам часу ще треба?

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.  В справке, которую я подавал, я просил один час.

     ГОЛОВА. Немає заперечень? Будь ласка, говоріть.

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.    Учитывая   предложение   профильного комитета,  предусматривается увеличить  на  6,2  миллиона  гривень ассигнования  на  содержание  Национальной  гвардии Украины.  И по этому  формированию,  как  и  по  всем  остальным  военизированным формированиям   документы  на  утверждение  Верховного  Совета  не представлены.

     С учетом     предложений      комитетов      по      вопросам топливно-энергетического комплекса, по вопросам молодежи, спорта и туризма,  по вопросам базовых отраслей, а также народных депутатов Буздугана,  Пономаренко,  Пасько,  Сироты  -  предлагается  строку "Погашение  процентов  за  пользование   долгосрочными   льготными кредитами    на    строительство   жилья"   заменить   на   строку "Предоставление адресного  льготного  долгосрочного  (до  30  лет) кредита  молодым  семьям на строительство жилья" и увеличить сумму на 10 миллионов гривень.

     На закладку и  уход  за  молодыми  садами,  виноградниками  и ягодниками  сумму  расходов  предлагается  увеличить на 3 миллиона гривень как минимальную (предложение профильного комитета).

     Учтены предложения  комитетов   по   вопросам   Чернобыльской катастрофы,  по вопросам обороны и государственной безопасности об увеличении расходов на войска гражданской обороны на 4,7  миллиона гривень.

     В связи с предстоящим увеличением расходов, связанных с новым созывом  депутатов  Верховного  Совета,   предлагается   увеличить расходы Верховного Совета на 1,3 миллиона гривень.

     Кроме того,  предлагается  увеличить  расходы  на  содержание Счетной  палаты  Верховного  Совета  на  8,3  миллиона  гривень  и Государственной  комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку - на 5,3 миллиона гривень,  поскольку об ем расходов по ним  в  проекте бюджета,  при  возрастающей  численности,  предусмотрен в два раза меньше,  чем в текущем году.  Предлагается также отдельной строкой предусмотреть  расходы  на  развитие  фондового  рынка  в  сумме 1 миллион гривень.  Это  защитит  всех  держателей  акций,  позволит создавать структуру,  которая будет защищать интересы всех граждан Украины.

     Как показал анализ,  удельные расходы на одну штатную единицу по арбитражным судам оказались самыми низкими в судебной системе.

     В связи с этим,  все пересчитав,  ассигнования на арбитражные суды предлагаем увеличить на 2 миллиона гривень.

     Кроме указанных  изменений  по  об емам   финансирования   из государственного  бюджета,  предлагается увеличить расходы местных бюджетов на 801 миллион гривень,  в том числе на просвещение - 600 миллионов гривень, на здравоохранение - 200 миллионов гривень и на содержание органов местного самоуправления - 1 миллион гривень.

     По отдельным направлениям  расходы  государственного  бюджета предлагается уменьшить на сумму 190 миллионов гривень, а именно:

     затраты на изготовление орденов, медалей и документов к ним - 1  миллион  гривень  (предложение  народного  депутата  Бондаренко Владимира Дмитриевича);

     расходы на  внедрение  нового налогового законодательства -10 миллионов  гривень  (предложение  народного  депутата   Бондаренко Владимира Дмитриевича);

     расходы на  паспортизацию  населения  Украины  - 10 миллионов гривень   (предложение   Комитета   по    вопросам    обороны    и государственной безопасности);

     Конституционный Суд  -  1 миллион гривень (в связи с высокими удельными текущими затратами на одну штатную единицу, превышающими этот показатель по всем ветвям власти);

     Национальное бюро   расследований   -  15  миллионов  гривень (предложение народных депутатов  Кочерги  Виктора  Герасимовича  и Бондаренко Владимира Дмитриевича);

     финансирование мероприятий  по  переработке  лома  и  отходов драгоценных металлов - на 3 миллиона гривень,  поскольку отдачи от финансирования этого направления фактически нет.

     Учитывая допущенные   правительством  нарушения  Положения  о Резервном фонде Кабинета Министров Украины, предлагается уменьшить этот фонд на 150 миллионов гривень.

     Предлагатся определить   единым  заказчиком  проведения  всех геологоразведывательных работ Государственный комитет по  геологии и  использованию недр.  Это позволит повысить системно-комплексный уровень  геологического  изучения   территории   страны,   создаст надежное  геологическое  обеспечение  различных отраслей народного хозяйства и обеспечит независимость общегосударственных  интересов в    развитии    минерало-сырьевого    комплекса    от    политики узкоспециализированных пользователей недрами.

     Предлагается отдельной строкой  предусмотреть  финансирование всех высших учебных заведений,  которые имеют статус национальных, а также в расходах на обеспечение работ в зоне отчуждения выделить отдельной строкой расходы на выполнение работ на об екте "укрытие" в сумме 33 миллиона гривень.

     Кроме того,  предлагается исключить, как и в предыдущие годы, расходы  на  редакцию  газеты "Робітнича газета" в сумме 250 тысяч гривень и увеличить на эту сумму расходы Министерства  культуры  и искусств по разделу "Культура".

     Все перечисленные   мною   изменения  об емов  финансирования отдельных  направлений  бюджета  потребуют,  как  я  уже  говорил, дополнительных   ассигнований   в  сумме  4,6  миллиарда  гривень. Конечно,  это далеко не в полной  мере  удовлетворяет  предложения комитетов и народных депутатов Украины,  которые выливаются, как я уже тоже говорил,  в сумму 22 миллиарда гривень.  Все  предложения комитетов   и   народных   депутатов   Украины   сведены   нами  в сравнительную таблицу,  и она будет направлена Кабинету  Министров для дальнейшей работы.

     Что касается   текстовых   статей  проекта  закона,  то  нами предлагается внести следующие изменения.

     По статье 1.  Мы настаиваем,  чтобы было соблюдено требование Закона  о  бюджетной  системе  Украины  и чтобы в этой статье были конкретно указаны источники покрытия дефицита бюджета с  указанием сумм внешнего и внутреннего финансирования.

     По статье   3.   Эту   статью  необходимо  дополнить  фразой: "Кабинету Министров  в  месячный  срок  после  вступления  в  силу настоящего   закона   внести  в  Верховный  Совет  на  утверждение Программу государственных внешних  заимствований,  которая  должна содержать   конкретные   направления   использования  привлекаемых иностранных кредитов".

     Статью 15 предлагается  исключить,  так  как  положения  этой статьи    противоречат    антимонопольному    законодательству   и практически    ставят    государственных    нотариусов,    которые финансируются из бюджета, и частных нотариусов, которые существуют за счет своих доходов, в неравные конкурентные условия.

     Из статьи 17  предлагается  исключить  слова  "та  податку  з власників  транспортних  засобів",  учитывая замечания Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности.

     В статье  19  перечень  защищенных  статей  расходов  бюджета дополнить  абзацом  такого содержания:  "Приобретение медицинского оборудования, инструментов и протезов".

     В статье 22 речь  идет  о  том,  что  возвращаемые  бюджетные займы,   выданные   бывшим   Минсельхозпроду  и  Госпищепрому,  не учитываются в государственном бюджете и используются для погашения задолженности  за  сельхозпродукцию,  закупленную по госзаказу,  а также   для   создания   лизингового   фонда.   Данное   положение противоречит  Закону  о  бюджетной системе и,  главное,  порождает бесконтрольность в использовании государственных средств. Никто не возражает против использования этих средств на указанные цели,  но они должны найти  отражение  как  в  доходах,  так  и  в  расходах бюджета.

     Статью 25  предлагается исключить,  поскольку Закон о местном самоуправлении позволяет  местным  органам  самим  решать  вопросы использования    средств,   полученных   от   превышения   доходов соответствующих местных бюджетов.

     Из статьи 27 предлагается исключить второй  абзац,  поскольку средства  на  строительство,  реконструкцию,  ремонт  и содержание автомобильных дорог должны использоваться по целевому назначению в соответствии с законом.

     Статья 28 нуждается в редакционном уточнении в той части, что Кабинет Министров  производит  уточнение  показателей  бюджета  не самостоятельно,  а  вносит  в  Верховный  Совет  проект  закона об уточнении показателей бюджета.

     Статья 29 также требует  редакционного  уточнения.  Не  может Верховный    Совет    предоставить    Кабинету   Министров   право самостоятельно уточнять показатели бюджета,  поэтому  вместо  слов "здійснює  скорочення  усіх асигнувань" следует записать "здійснює скорочення розмірів фінансування". Это позволит Кабинету Министров оперативно   принимать   решения   о  пропорциональном  сокращении финансирования  расходов  в  зависимости  от   уровня   выполнения доходной части, не нарушая при этом принятый нами недавно Закон об ответственности   должностных   лиц   за   нарушение    бюджетного законодательства.

     Что касается   формирования   местных  бюджетов,  то  комитет предлагает:

     предусмотреть полное  зачисление  поступлений  от   акцизного сбора  с отечественных товаров в доходную часть местных бюджетов и этим сократить их дотационность;

     рассмотреть возможность финансирования из государ-  ственного бюджета  расходов  на дополнительные выплаты населению на покрытие затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг, льгот ветеранам войны и  труда,  пособий на детей и другие расходы по социальной защите, тоже сократив дотационность регионов;

     разработать механизм      предоставления      дотаций      из государственного    бюджета    с    учетом    исполнения   доходов государственного  и  местных  бюджетов   и   соблюдения   принципа пропорциональности  и  равномерности при перечислении этих средств местным бюджетам.  Если этот пункт будет вовремя проведен в жизнь, то все проблемы местных бюджетов могут отпасть.

     Предложенный на   ваше   рассмотрение   вариант   выводов   и предложений  бюджетного  комитета   потребует   от   правительства принятия  неординарных  мер,  причем  нефискального характера,  по изысканию дополнительных доходов.

     Если же этот вариант  депутаты  сочтут  неприемлемым,  то  мы можем рассмотреть первый вариант, о котором я говорил ранее.

     Бюджетный комитет  считает,  что  один из вариантов мы должны сегодня   принять,   что   позволит   отправить   проект   бюджета правительству на доработку.  В противном же случае, в соответствии с Регламентом проект бюджета возвращается в бюджетный комитет, что только  приведет  к  затяжке  времени и не позволит принять его до конца текущего года.

     Благодарю за внимание.

     ГОЛОВА. Дякую, Володимире Семеновичу. Мені здається, доповідь змістовна,  цікава  і  всебічно  характеризує  проект,  поданий на розгляд.

     Запитання є до Володимира Семеновича? Запишіться, будь ласка, на запитання.

     Враховуючи те  що  близько  півсотні  депутатів записалися на обговорення, я просив би обмежити час на запитання - 15 хвилин.

     Депутат Пудрик. Прошу.

     ПУДРИК В.Ю.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України  з  питань  економічної  політики  та  управління народним господарством  (МакіївськийЧервоногвардійський   виборчий   округ, Донецька область).  Уважаемый докладчик! Таможенный комитет просил в бюджете следующего года предусмотреть финансирование  в  размере 85  миллионов.  Выделили  только  67  миллионов,  то  есть  на  20 миллионов ниже тех цифр,  которые он обосновал. Как вы смотрите на то,  чтобы  в  доходной  части  бюджета заложить этому комитету на 20--25 миллионов больше,  чтобы  эти  деньги  он  потом  мог,  так сказать, использовать для своих нужд?

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.  Спасибо за вопрос. Я считаю, что этого нельзя делать.  Если силовые службы начнут работать по  сдельщине, то  мы  доведем  страну  до  парадоксов.  Их  и  так  у нас вполне достаточно для того,  чтобы над нами смеялись. Давайте не будем их увеличивать.

     Что касается  увеличения финансирования таможенного комитета. Конечно,  надо бы увеличить, но мы должны исходить из того, что мы имеем. Надо сокращать затраты, надо смотреть, где экономить. Иначе нам  придется  либо  увеличивать  дефицит,  либо  просить,   чтобы правительство  нашло  больше  возможностей.  Если правительство их найдет, то можно увеличивать.

     ГОЛОВА. Депутат Глухівський.

     ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  науки  та  народної  освіти  (Золочівський виборчий округ, Львівська  область).  Фракція  Народного   руху.   Шановний   пане доповідачу!  Ви  зробили грунтовний аналіз проекту бюджету на 1998 рік, і з нього видно, що треба було б змінити, щоб цей бюджет став реальним.  Якщо  взяти видатки на освіту,  то планується тільки 42 відсотки.  Тобто зарплата виплачуватиметься  тільки  сім  місяців, стипендії - вісім, а харчування проплачуватиметься чотири місяці.

     Ви пропонуєте  збільшити  дохідну  частину,  якщо  уряд зуміє знайти  такі  кошти,  на  4,6  мільярда.  Чи  буде   тоді   освіта фінансуватися  з  урахуванням  своїх  потреб,  чи  будуть кошти на зарплату на всі дванадцять місяців,  а не на  вісім,  як  я  щойно сказав?

     І друге   запитання.   Ви  говорили  про  те,  що  можливості поповнення бюджету вичерпані,  тому що тіньова економіка нічого не дає  до  бюджету.  І  ви  пропонуєте неординарні заходи,  щоб було оподаткування тіньової економіки. Що ви мали на увазі?

     Дякую.

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.  Спасибо за  интересные  вопросы.  Надо сказать,  что  эти расчеты согласовывались с Комитетом по вопросам науки и народного образования.  Здесь  такая  ситуация:  если  600 миллионов  гривень образование получит,  то на зарплату хватит.  А для  того  чтобы  хватило  вообще,  надо  увеличить  доходы  на  6 миллиардов,  как я уже говорил, а не на 4 миллиарда 600 миллионов, которые предусмотрены нашими поправками.  Поэтому будет еще  много недостатков в сфере образования.

     Что касается   неординарных   мер.  Конечно,  это  вопрос  не бюджетного комитета, это вопрос Комитета по вопросам экономической политики,  это  вопросы  Института экономики Национальной академии наук.  Я считаю,  что у нас достаточно экономического потенциала в стране для того, чтобы найти такие неординарные меры по увеличению доходов бюджета.  А для того чтобы не отрываться  от  земли,  надо смотреть  на  соседей.  В  Белоруссии есть прирост продукции,  там доходы бюджета превышают расходы.  Они претерпели такой же раздел, как и мы,  такой же распад,  как и мы.  Значит, надо брать у людей то,  что  ими  достигнуто,  использовать  и  делать   все,   чтобы прекратить падение экономики и жизненного уровня наших людей.

     ГОЛОВА. Депутат Марковська.

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  і   дитинства (Замостянський виборчий округ,  Вінницька область). Дякую. Фракція Соціалістичної та Селянської партій.  Я хочу подякувати вам за  ту доповідь  і  той  грунтовний  аналіз,  який  ви  зробили  сьогодні відносно стану виконання бюджету за попередній рік.  Ви  говорили, зокрема,  про фінансування охорони здоров'я, що планується лише 50 відсотків від його потреби на наступний рік. Але практично не буде отримано  і  тієї  частки,  якої потребують люди.  Зараз майже вся медицина платна.  Сидиш на прийомі,  люди приходять і  кажуть,  що треба платити за все.  Це і інваліди Великої Вітчизняної війни,  і інваліди праці,  і малозабезпечені,  тяжкохворі, люди з хронічними хворобами.  І платити треба не тільки за харчування.  Буває, що за один день треба викласти  54-58  гривень.  Це  не  відповідає  тій пенсії,  яку  люди отримують.  То як планується все-таки захистити громадян  цієї  категорії?  Що  пропонує   уряд   для   подальшого поліпшення стану охорони здоров'я?

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.  Спасибо  за  вопрос.  Вы  задали очень серьезный и животрепещущий вопрос,  волнующий  население  Украины. Все   мы,   депутаты,   проводя   приемы,   сталкиваемся  с  этими обстоятельствами.  Что я могу сказать? За правительство я ответить не могу,  здесь присутствует правительство,  и,  насколько я знаю, Валерий Павлович, Премьер-министр, будет выступать с этой трибуны. Может, он ответит на этот вопрос.

     Что же  касается  тех  200  миллионов,  которые мы предлагаем дать, то, наверное, с участием вашего комитета надо продумать, как использовать  эти  деньги,  чтобы  решить наиболее острые проблемы медицины.

     ГОЛОВА. Депутат Найда. Будь ласка.

     НАЙДА Г.І.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань паливно-енергетичного     комплексу,    транспорту    і    зв'язку (Суворовський  виборчий  округ,   Херсонська   область).   Фракция коммунистов.  Уважаемый Александр Александрович! Если можно, я вам первому задам вопрос. Скажите, пожалуйста, принятие постановления, проект которого предложен нашим комитетом,  будет считаться первым чтением или этот документ будет возвращен Кабинету  Министров  для уточнения  тех  моментов,  на  которые мы здесь обращали внимание? Потому что всем,  кто предлагает  проект  бюджета,  очень  хочется почему-то,  чтобы  мы  его  не  приняли  и можно было снова вольно распоряжаться бюджетными деньгами во время выборов.

     Расходы на ученическое место,  расходы на койку,  расходы  на одного  человека в спорте,  на культуру все уменьшаются,  а мы это почему-то не хотим замечать. И население уменьшается...

     Я задаю вам,  Владимир Семенович, вопрос. В связи с усилением централизации  бюджета  и распределения сверху можно ли записать в одной из статей, что если план по государственным налогам, который заложен,  регионом выполнен на 100 процентов, то средства, которые потом  должны  отчисляться,  регион  может  использовать  на  свое развитие? Потому что мы имем 17 коммерческих банков, обслуживающих бюджетные деньги.  С приходом каждого нового  Премьера  количество таких банков увеличивается. Так же нельзя работать! Надо, чтобы мы ограничили вот эту ставку, чтобы деньги не гонялись с угла в угол.

     Я благодарю вас.  И первый  ответ,  Александр  Александрович, ваш. Что же нам делать?

     ГОЛОВА. Визначитися  під час голосування.  Постанова,  проект якої пропонує комітет, у разі її прийняття, дає доручення Кабінету Міністрів  щодо  підготовки  змін  до проекту бюджету,  до проекту закону про  бюджет,  але  разом  із  тим  вона  означає  прийняття документа в першому читанні.

     Будь ласка, Володимире Семеновичу.

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.   Я  хочу  дополнить.  В  самом  начале доклада я  прочитал  выписки  из  Регламента,  что  первое  чтение проекта  бюджета  по  специальной  статье  9  Регламента считается утверждением   выводов   бюджетного   комитета,   после   которого правительство  должно  доработать проект бюджета и представить его нам во втором чтении.  То есть в данном  случае  в  первом  чтении утверждаются только выводы бюджетного комитета. Это первое.

     Второе - вопрос о централизации бюджета.  Да, мы имеем дело с тем,  что у нас все время усиливается централизация бюджета. Но мы в  своих  выводах  записали,  что правительство должно разработать специальный механизм отщепления бюджетных средств,  в том числе  и дотационных,   на   уровне   городов,  областей  и  так  далее,  в зависимости от того уровня,  на каком обеспечивается сбор налогов. Мы  это записали,  со специалистами правительства по этому вопросу говорили.  Они подтверждают,  что такой механизм может быть,  и он будет стимулировать области в сборе и общегосударственных налогов. Поэтому  я  очень  надеюсь,  что  правительство   такой   механизм разработает  и  у нас не будет впредь оснований беспокоиться,  что бюджет сильно зацентрализован.

     ГОЛОВА. Депутат Брит.

     БРИТ В.П.,  секретар Комітету Верховної Ради України з питань екологічної  політики  (Приазовський  виборчий  округ,  Запорізька область).  Фракція Соціалістичної  і  Селянської  партій.  У  мене запитання   до  шановного  Володимира  Семеновича  і  до  шановних міністрів Суслова, Мітюкова, Гуреєва.

     Є доручення  Президента  України  -  передбачити  в   проекті Державного  бюджету на 1998 рік фінансування будівництва суден для органів рибоохорони.

     Є доручення  Прем'єр-міністра  України   міністрам   Суслову, Мітюкову і Гуреєву - внести пропозиції щодо механізму фінансування будівництва та передачі  в  лізинг  рибопромисловим  підприємствам України суден вітчизняного виробництва.

     Чому проігноровано  ці  доручення?  Адже  плавзасоби  органів рибоохорони - це в основному зношені  судна  і  катери  застарілих типів  з малою швидкістю.  До того ж у цьому і наступному роках 47 суден і майже 160 катерів будуть списані як застарілі. То з чим же залишиться рибоохорона?

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.  С.  Я отвечу на свои, наверное, вопросы. Такое  детальное  расписание  в  той  структуре  проекта  бюджета, которую мы имеем, не предусматривается. После того как мы утвердим проект  бюджета  ,  и  если  правительство  найдет  дополнительные средства, мы утвердим капитальные вложения...

     ГОЛОВА. Володимире   Семеновичу,  зачекайте  хвилинку.  Зараз Валерію  Павловичу  треба  відповідати  на  запитання,  яке  задав депутат.

     Я звертаюся  до  інших  депутатів:  ви  не  даєте  можливості Прем'єр-міністру працювати як учаснику розгляду  такого  важливого питання!  Щойно депутат задав йому запитання,  а він навіть не чув про що!

     Я звертаюся до всіх депутатів.  Кабінет Міністрів знаходиться отут поряд. Коли немає засідань, будь ласка, ходіть туди.

     Прошу, відповідайте, Володимире Семеновичу.

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С. Депутат хочет повторить вопрос.

     ГОЛОВА. Не треба. Мова йде про невиконання указу Президента і доручення   стосовно   виготовлення   катерів   для   рибоохорони. Відповідає з цього приводу Володимир Семенович,  а потім - Валерій Павлович.

     ПУСТОВОЙТЕНКО В.П.,   Прем'єр-міністр   України.    Я    можу відповісти.

     ГОЛОВА. Будь ласка.

     ПУСТОВОЙТЕНКО В.   П.   Шановні  народні  депутати!  Шановний Олександре  Олександровичу!  Ця  проблема  стоїть  гостро,  і   ми вирішили побудувати 50-80 суден для риболовецького флоту.  Систему і схему якраз розробив Гуреєв разом із  Міністерством  фінансів  і Рибопромом.  На сьогодні вже вийшло друге судно. Щодо фінансування рибоохорони, то рибоохорона фінансується за рахунок надходжень від приватизації. Будуть кошти в цьому місяці - ми будемо фінансувати.

     ГОЛОВА. Депутат Білоус.

     БІЛОУС В.О.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань оборони і державної безпеки (Київський виборчий округ,  Полтавська область). Спілка офіцерів України. Шановний Володимире Семеновичу! На засіданні бюджетного комітету я вже задавав це запитання, зараз хочу знову повторити.

     У проекті  бюджету  виділяються  кошти  на  утримання апарату Кабінету  Міністрів  -  25  мільйонів,  Адміністрації   Президента України  -  25  мільйонів.  Я  знову  запитую вас:  у нас що,  два Кабінети Міністрів?  Більше того,  на  апарат  міністерств,  інших центральних  органів  виділяється 195 мільйонів.  621 мільйон - на податкову адміністрацію та інші фінансові органи.  А 170 мільйонів

- на центральний орган податкової адміністрації.  Я не проти того, щоб на місця ці гроші направлялися,  тому що збирають  податки  на місцях.  Але 170 мільйонів на центральні фіскальні органи - це вже занадто. Дайте, будь ласка, відповідь.

     Дякую.

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.  С.  Спасибо  за  вопрос.  Что   касается дублирования многих вопросов Администрацией Президента и Кабинетом Министров,  то в данном случае я как депутат согласен с  вами.  Но нам  надо,  видимо,  принимать  какие-то  другие  законы,  которые ограничивали бы такой рост численности персонала.

     Содержание Кабинета  Министров  и  отраслевых  министерств  в целом,  я вам должен сказать,  у нас плохо финансируется, я говорю не только по факту,  а даже и по плану. Очень плохо финансируем мы центральные   органы  управления,  я  имею  в  виду  министерства, ведомства, включая Кабинет Министров. Мы с вами там ходим и видим, в  каком  состоянии  здание  внутри.  Но надо больше зарабатывать, тогда можно будет больше давать и правительству.

     Что касается налоговой администрации:  и центрального органа, и  местных.  Идет  становление  этой  структуры.  Она претерпевает большие  изменения,  существенно   сокращены   штаты,   об единены инспекции.  Если  мы  хотим,  чтобы  налоги  собирались...  Я могу сравнить с дояркой.  Если мы хотим,  чтобы  молоко  доилось,  надо обеспечивать  доярку всем необходимым.  Так и в этом случае (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Дякую.  Будь ласка,  спокійніше.  Зрозуміло, що треба корову годувати, це ясно.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А доярку?

     ГОЛОВА. І   доярку   також.   Депутат  Волковецький.  Останнє запитання. Будь ласка.

     ВОЛКОВЕЦЬКИЙ С.В.,  член Комітету Верховної  Ради  України  у закордонних  справах  і зв'язках з СНД (Долинський виборчий округ, Івано-Франківська область). Демократична партія, об'єднання "Нація і   держава".   Шановний   Володимире   Семеновичу,   на  минулому обговоренні від мене і від інших депутатів  надходили  пропозиції, щоб  податок  на  додану  вартість  розділити.  Якась його частина повинна надходити у місцеві бюджети і як найбільш надійне  джерело надходжень бути основою цих бюджетів.

     Практика показує,   що  це  справді  необхідно,  тому  що  на сьогодні,  окрім того, що немає стимулу для місцевої влади збирати податки,  ще  й  області  поставлені  в  нерівні  умови.  І  це  я постараюся у своєму виступі на прикладах довести.

     Хочу запитати вас,  чому ті пропозиції не були враховані? Так само   і   пропозиція  стосовно  того,  щоб  окремим  рядком  було зафіксовано фінансування  виконання  Закону  про  статус  гірських населених пунктів?

     Дякую за відповідь.

     ПУСТОВОЙТОВСЬКИЙ В.С.  Спасибо  за вопрос,  больной для меня, потому что я вместе с Николаем Яновичем Азаровым был как раз одним из   тех   депутатов,   которые   категорически  возражали  против централизации НДС.  Однако зал большинством  голосов  проголосовал за. И как проголосовал - таков и закон. А Законом о бюджете другие законы менять нельзя.

     Поэтому ваше предложение должно быть рассмотрено Комитетом по вопросам  финансов  и  банковской  деятельности как предложение по изменению Закона об НДС.

     Почему не  учтены  предложения  о  финансировании   отдельной строкой   горных  районов?  Они  учтены  в  расчетах  Министерства финансов. Мы разбирали эти вопросы с Главным бюджетным управлением и учли предложения,  связанные с выполнением закона,  об отдельном финансировании горных местностей.

     ГОЛОВА. Спасибі.

     Після перерви  першим  виступатиме   Валентин   Костянтинович Симоненко із співдоповіддю.

     Оголошується перерва до 12.30.

     (П і с л я п е р е р в и)

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

     України ТКАЧЕНКО О.М.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Запрошуйте  депутатів  до  залу.  Шановні колеги, прошу  сідати,  продовжуємо  роботу.  Слово  надається   Валентину Костянтиновичу Симоненку. Будь ласка.

     СИМОНЕНКО В.К.,   голова  Рахункової  палати  Верховної  Ради України (Північний виборчий  округ,  Одеська  область).  Уважаемый Александр   Николаевич,   уважаемый  Валерий  Павлович,  уважаемые коллеги!  Представленный ранее Кабинетом Министров Украины  проект Закона  о  Государственном бюджете на 1998 год был отклонен как не соответствующий  Конституции   и   действующему   законодательству Украины.  Тем самым,  на наш взгляд, удалось предотвратить попытку разработчиков   проекта   волей   Верховного   Совета    узаконить нереальные,  выходящие  за  рамки  правового  поля  и  к  тому  же достаточно не  расшифрованные  траты  бюджетных  средств  -  денег налогоплательщиков.

     Мы представили вам,  уважаемые народные депутаты,  Президенту Украины,  Кабинету Министров аналитические разработки специалистов Счетной  палаты  как  нового  проекта  бюджета на 1998 год,  так и исполнения бюджета за 9 месяцев текущего года,  а также результаты некоторых  контрольных обследований.  В этих документах содержится достаточно большой массив  цифровой  и  аналитической  информации, конкретные  выводы  и  конкретные  предложения.  Надеюсь,  что они окажут вам надлежащую помощь в вашей работе и принятии правильного решения.

     Конечно, изменить   парадигму   бюджетного  процесса  не  так просто,  как изменить бюджетную классификацию.  Здесь все  гораздо сложнее.  В  новом варианте проекта бюджета-98,  на первый взгляд, имеем   ряд   позитивных   изменений.   Подчеркиваю:   от   своего предшественника он чисто внешне отличается в лучшую сторону.

     Но зададимся вопросом: изменилось ли что-либо концептуально в подходе к разработке и формированию бюджета?  Превратился  ли  или начал   ли   превращаться  бюджет  в  концентрированное  выражение экономической политики государства?

     Попытаемся найти ответы на эти вопросы.

     Первое. Анализ проекта бюджета-98 и исполнение бюджета  за  9 месяцев  текущего года приводит к неутешительному выводу:  ни одно из направлений Программы деятельности Кабинета Министров,  правда, еще   не   утвержденной,   приоритетных   программ  экономического развития,  которые были провозглашены с  различных  самых  высоких трибун, в проекте бюджета-98 финансово не подкреплено.

     Ситуация, когда  бюджет на протяжении последних лет находится в жестких тисках текущей ситуации,  не создавал и не  создает  для хозяйственных  суб ектов реальных ориентиров устойчивого развития, консервируется и на 1998 год.  Более того,  ряд положений  бюджета оказывает      во     многом     негативное     воздействие     на финансовоэкономическое положение хозяйствую- щих суб ектов.

     Второе. Впервые за всю нашу историю,  в том  числе  новейшую, доходная   и   расходная   части  бюджета  существенно  сокращены. Номинальные доходы сводного бюджета-98 от запланированных на  1997 год  уменьшились на 5,6 процента,  а расходы - на 7 процентов.  На первый  взгляд,  это  свидетельствует  о  намерении  разработчиков сделать  проект  бюджета более приближенным к реальности.  Отчасти это так.  Но одновременно с  этим  правительство  просто  понижает планку своей ответственности за исполнение бюджета. Ведь при такой ситуации  доходная  часть  бюджета  не  в   состоянии   обеспечить финансирование   предлагаемого  перечня  даже  защищенных  статей. Средств  явно  недостаточно  для  исполнения   государством   даже важнейших функций в экономике и социальной сфере.

     Третье. В    1998   году   никаких   ощутимых   изменений   в инвестиционной  деятельности  не  предвидится.   Тенденция   спада инвестиций   сохраняется.  Следовательно,  действующий  и  будущий бюджеты попрежнему остаются фактором перераспределения средств  из реального  сектора  экономики  и от населения в пользу финансового сектора, а также теневого.

     В нынешней  нештатной  ситуации  сама  структура   бюджета-98 должна  иметь  совершенно иную целевую установку,  чем сейчас:  не поддержка на плаву нереформированных отраслей экономики,  а прежде всего  их  структурная  перестройка.  Необходимо любыми средствами осуществить запуск инвестиционного цикла. Обратите внимание на эту смешную,  даже  очень  смешную  цифру,  которая  предлагается  для капитального  строительства.  Это  чутьчуть  больше  1   миллиарда гривень.   Из   них  только  41  процент  предлагается  вложить  в промышленность в 1998 году.  Она должна быть увеличена по  крайней мере в 3-4 раза,  чтобы осуществить запуск инвестиций и сдвинуть с мертвой точки проблему структурных преобразований в  экономике,  о которой мы так много говорим с разных трибун.

     В 1998 году планируется прирост денежной массы на 31 процент. Вроде  бы  большой,  но  направлять   эти   средства   планируется преимущественно  не  в  реальную  экономику,  а  на финансирование дефицита бюджета.  На обслуживание денежных потоков,  связанных  с финансированием  бюджетного  дефицита,  отвлекается часть денежной массы,  равная удельному  весу  дефицита  бюджета  в  ВВП.  Прямым следствием  этого  является разрастающийся кризис платежей.  Кроме того,  в текущем году  увеличение  денежной  массы  осуществляется исключительно   за   счет   прироста  наличных  денег.  Это  также свидетельствует о том,  что деловая активность возрастала и  будет возрастать в теневом, а не в реальном секторе экономики.

     Четвертое. Основные прогнозные макроэкономические показатели, заложенные в основу проекта бюджета 1998 года, также не учитывают, мягко говоря,  в достаточной мере реальную экономическую ситуацию. За десять месяцев текущего года (по  данным  Госкомстата)  валовой внутренний  продукт сократился на 4,3 процента,  а его номинальная величина  составила  всего  лишь  71,9  миллиарда   гривень,   что значительно ниже предусмотренного.

     Согласно прогнозам  можем  ожидать об ем ВВП в сумме не более 90  миллиардов  гривень  против  запланированных  100   миллиардов гривень. Вот вам и стартовая база для расчета бюджета 1998 года.

     Ожидаемые монетарные  агрегаты  на  следующий  год  также  не подтверждают перспектив экономического развития.

     Нельзя не обратить внимание на еще одно обстоятельство.  Так, за  9  месяцев текущего года об емы кредитных вложений увеличились только на 12 процентов,  хотя  за  год  планировался  рост  на  32 процента.   Кроме   того,   произошло  уменьшение  удельного  веса долгосрочных кредитов,  составляющих немногим более  10  процентов всех  кредитных  ресурсов.  Но  главное все же состоит в том,  что решающее  влияние  на  об ем   товаров   и   услуг   будет   иметь продолжающееся снижение платежеспособности населения. Напомню, что сумма задолженности по зарплате и социальным выплатам на 1 октября 1997  года  составила  7,3 миллиарда гривень (увеличилась с начала года на 27,1 процента).  А ведь спрос - это,  по  сути,  двигатель рыночной экономики.

     Поэтому, по  нашим оценкам,  экономические процессы при таком проекте бюджета сохранят инерцию текущего года. И никаких попыток, судя по проекту бюджета, вырваться из этого порочного круга нет.

     С другой  стороны,  одним  из  основных  оценочных  критериев экономической и бюджетной политики,  по которому можно судить о ее направленности,    служит    уровень    налогового   давления   на товаропроизводителя.  Налоговое  бремя  в  1998  году,  с   учетом платежей  в  пенсионный  фонд,  оценивается  в 39,41 процента ВВП. Кстати, это на 0,2 процента больше по сравнению с 1996 годом. Хотя по международным стандартам, мы это неоднократно отмечали, уровень уже  в  30-35  процентов  никак  не  стимулирует  производственную деятельность.   Более   того,   если   сопоставить   удельный  вес поступлений подоходного налога с населения,  НДС, акцизного сбора, который  составляет  в  сводном  бюджете  1998 года 47,37 процента против 42,7 процента в 1997 году,  в доходную  часть  бюджета,  то можно   увидеть   интересную   новую  тенденцию.  Начался  процесс фактического  смещения  центра  тяжести   налоговой   нагрузки   с товаропроизводителя  на  граждан.  Но  ведь  в условиях и без того подавленной платежеспособности  населения  это  может  привести  к полному коллапсу внутреннего рынка.

     И еще  одна  тревожная  тенденция,  четко  прослеживающаяся в уточненном проекте  бюджета  1998  года.  Более  того,  она  опять противоречит  Конституции  и  действующему законодательству.  Так, проектом  бюджета  предусматривается  уменьшение  доходов  местных бюджетов,  формирующихся за счет собственных источников, и в то же время увеличение в 3,7 раза дотаций, от которых будут зависеть все регионы,  кроме города Киева и, конечно, Днепропетровской области. То есть,  зависимость местных бюджетов и местных органов власти от государственного   бюджета  и  центральной  исполнительной  власти усиливается все больше и больше.

     Безусловно, в  этой  ситуации  необходимо   обратить   особое внимание  на  увеличение  доходной  части  бюджета.  И  совершенно непонятно,  почему  игнорируются  вопросы,  рассмотренные  уже   в Верховном  Совете и по которым приняты решения.  Ведь не менее чем два месяца назад в  этом  зале  мы  попытались  приподнять  завесу таинственности  в  системе приватизации и использования полученных от нее средств.  Напомню лишь две  цифры.  С  начала  приватизации изменили   государственную  форму  собственности  более  50  тысяч предприятий,  первоначальная  стоимость  только  основных  средств которых составила 43 миллиарда гривень.  Государственный бюджет не получил практически ничего.

     Что изменилось в этом процессе?  В государственном бюджете на 1997 год предусмотрено было,  как вы помните,  получить доходов от приватизации в размере 500 миллионов гривень.  Мы на 1 ноября 1997 года получили всего 50 миллионов,  то есть только десятую часть. В проекте   бюджета   на   1998   год   планируется   получить    от приватизируемого  госимущества  581 миллион гривень дохода.  Много это или мало?  Расчетов,  которые должны быть, практически нет. Но судите  сами.  По  данным  Фонда  госимущества,  в государственной собственности находится имущество  балансовой  стоимостью  порядка 400  миллиардов  гривень.  А  теперь  сопоставьте  эту цифру с 581 миллионом. Комментарии излишни.

     Спрашивается, что делать? Обращаюсь к вам, товарищи депутаты. Считаю,  нужно  своевременно  и  ответственно  подходить к вопросу утверждения программы приватизации и  держать  ее  выполнение  под жестким  контролем  (это прерогатива Верховного Совета).  Иначе мы опять вернемся к коллективной безответственности.

     В своих выводах,  сделанных на основе анализа проекта бюджета 1998  года,  Счетная  палата  предлагает увеличить доходы сводного бюджета от налога на прибыль, платы за транзит газа, поступлений в Государственный  инновационный  фонд  более  чем  на 800 миллионов гривень.  Эти материалы вам розданы, там все четко выписано. Более того, даже работники Минфина с этим согласились.

     Нами внесены  конкретные  предложения  по изменению некоторых статей бюджета,  которые позволят  как  увеличить  доходы,  так  и упорядочить   расходы.   Многие  из  таинств  бюджетного  процесса проясняются при изучении системы льгот. Бюджет 1998 года под самый клотик  перегружен  налоговыми  льготами.  Причем  речь  идет не о льготах нашим инвалидам,  пенсионерам,  малоимущим,  а  о  льготах совершенно  иного  характера.  В частности,  в прогнозных расчетах Министерства  финансов  льготы,  например,  по   НДС   практически остались  на  прежнем  уровне и составили 59,8 процента всей суммы НДС.

     Общий об ем льгот в бюджете-98 оценивается, как минимум, в 12 миллиардов гривень, или порядка 40 процентов всех доходов сводного бюджета Украины.

     Но это только прямые льготы.  А есть еще и гигантские скрытые льготы за счет бюджетов всех уровней.

     Чем, например, как не скрытыми льготами является кредитование и финансирование коммерческих структур за счет бюджетных  средств? (Вопрос  о законности подобных действий со стороны должностных лиц я оставлю в стороне). А когда среди подобных коммерческих структур оказываются иностранные фирмы,  то это скрытая льгота, возведенная уже в степень!

     Экстраординарная ситуация, когда об ем прогнозируемых доходов недостаточен  для  выполнения  государством  важнейших  функций  в экономике и социальной сфере,  требует от нас и нестандартных мер, и  политической  воли  при  формировании  расходной части бюджета. Прежде всего,  хотя бы временно,  но  жестко  надо  придерживаться принципа:  бюджетные  средства  - для бюджетной сферы.  Соблюдение этого принципа означает,  что в первую очередь полное или хотя  бы частичное   прекращение   финансирования   из   бюджетных  средств предприятий и организаций,  которые  по  своему  статусу  являются самоокупаемыми, но в силу ряда причин уже успели "забыть" об этом.

     С этих  позиций  следует  более внимательно отнестись к тому, что в проекте бюджета предусмотрено финансирование  акционерной(!) судоходной   компании   "Укрречфлот",   арендного(!)   предприятия "Укргазстрой",  акционерного  товарищества(!)  "Укрпрофздравница", таких      корпораций,     ассоциаций     и     концернов,     как "Укрмонтажспецстрой", "Укрстройматериалы" и других.

     Я понимаю,  что в данном случае существенную  долю  указанных бюджетных  средств  будет  израсходовано  на содержание социальной сферы.  Но сам статус перечисленных организаций свидетельствует об их   возможности  зарабатывать  средства.  Речь  все-таки  идет  о государственной форме предпринимательства.  А сама по  себе  форма говорит о том, что они должны зарабатывать себе деньги.

     Для меня  лично,  да  и  для  самих  разработчиков,  остается загадкой,  почему именно  эти  перечисленные  выше  акционерные  и арендные  предприятия  и компании получат право использовать и без того весьма скудные бюджетные средства?  Недаром говорили древние: там, где начинается тайна, заканчивается справедливость.

     Кстати, по  вопросу о зарабатывании денег.  Считаю,  что свой вклад в снятие бюджетной напряженности могли бы  внести  и  многие министерства и ведомства.

     Казалось бы,  такое  чисто бюджетное ведомство как Госкомстат может внести в это дело свой весомый  вклад.  Во  многих  развитых странах (Англия,  Австрия,  Швеция и еще 6 государств) аналогичные ведомства ежегодно  зарабатывают  десятки  миллионов  долларов  на продаже    информации   коммерческим   структурам   и   зарубежным пользователям,  тем самым снижая нагрузку на госбюджет.  У  нас  - целый  шлейф  структур,  которые  с  разрешения Кабинета Министров получают информацию бесплатно.

     В таком случае мы останемся опять один на один с  пресловутым разрешительным принципом функционирования бюрократических структур и  с  не  менее   пресловутым   "ручным"   механизмом   управления экономикой.  И канут в Лету все наши благие намерения о сокращении на четверть управленческого аппарата.

     В 1997 году не было выполнено задание по сокращению  аппарата управления на 25 процентов, и как результат - бюджетные расходы на его содержание исчерпались уже за 9 месяцев текущего года.

     В проекте на 1998 год численность работающих в центральных  и местных  органах  предусматривается уменьшить на 207 тысяч человек (около  16  процентов),  но  в  то  же   время   ассигнования   на государственное  управление  возрастают почти что на 120 миллионов гривень.

     Особо хотелось  бы  привлечь   ваше   внимание   к   проблеме рационального    управления    финансовыми    ресурсами   бюджета. Лихорадочные    попытки     овладеть     ситуацией     за     счет административнодисциплинарных   мер   по  увеличению  собираемости налогов не смогли  и  вряд  ли  уже  смогут  оздоровить  бюджетную обстановку.  На  самом  деле бюджет государства раз едает коррозия взаимных  неплатежей,  основа  которых  -  бартер,   взаимозачеты, неконтролируемый  вексельный оборот.  Шутка сказать - за 9 месяцев текущего года более 39 процентов  промышленной  продукции  (это  - явно  занижено)  реализовано  по  бартеру,  почти  15  процентов в доходах  сводного  бюджета   приходится   на   взаимозачеты.   Нам предлагают  сократить  расходы  бюджета на 2 миллиарда гривень,  а только по причине  бартера  за  9  месяцев  текущего  года  бюджет потерял около 3 миллиардов гривень.

     Счетная палата  проанализировала  последствия  для  экономики страны ввода вексельной системы  расчетов  за  электроэнергию.  Не буду детально останавливаться на этом эксперименте.  Думаю, что он заслуживает отдельного рассмотрения на Верховном  Совете.  Приведу только несколько цифр из нашего анализа.

     За период  эксперимента  (полтора  года)  в системе Минэнерго дебиторская задолженность увеличилась в 1,7 раза  и  достигла  8,2 миллиарда  гривень;  кредиторская  -  в  1,8  раза  и достигла 9,5 миллиарда  гривень,  оплата  электроэнергии   реальными   деньгами уменьшилась  почти в три раза.  Зато в коммерческих структурах и у посредников в результате  бесконтрольной,  хаотической  дисконтной политики осело порядка полутора миллиарда гривень.

     Анализ показывает,  что без серьезной корректировки условий и источников  финансирования  дефицита   бюджета   вряд   ли   можно рассматривать вопрос о принятии статей 1, 2, 3 проекта закона.

     Во-первых, если  размер  дефицита  бюджета  определен  в  4,4 миллиарда   гривень,   то   соответственно   и    источники    его финансирования  должны  быть  на эту сумму зафиксированы в законе. Нам же предлагают утвердить об ем заимствований на  5,3  миллиарда гривень  больше,  чем  требуется  для  покрытия  дефицита бюджета. Расшифровка этих  цифр  дана  в  анализе,  представленном  Счетной палатой.  Зачем такой разрыв? Ларчик открывается, помоему, просто, если мы прочтем  пункт  14  части  первой  статьи  85  Конституции Украины,  согласно  которому  Верховная Рада утверждает решение по получению только тех иностранных займов  и  кредитов,  которые  не предусмотрены государственным бюджетом. А если они предусмотрены в бюджете,  как это  предлагает  правительство,  то  при  чем  здесь парламентский контроль?

     Очередь за  получением  дармовых кредитов,  гарантированных к возврату   правительством   за   счет   бюджетных   средств,   уже формируется,  по  нашим  данным.  Это  подтверждается  и тем,  что правительство  предусматривает  в  проекте  бюджета  не  погашение бюджету  предприятиямидолжниками иностранных кредитов,  выделенных на условиях  самоокупаемости,  которые  уже  оплачены  из  скудных бюджетных  средств  в  сумме  800 миллионов гривень (я об этом уже говорил),  а  наоборот  -100-  процентное  погашение   предстоящих расходов  по  таким  кредитам  за  счет  бюджета в сумме более 700 миллионов гривень.

     Вот вам  еще  ни  много  ни  мало   1,5   миллиарда   гривень неиспользованных  резервов  по  увеличению  доходов  и  уменьшению расходов бюджета.

     И еще об одном источнике финансирования дефицита бюджета - об облигациях внутреннего государственного займа (ОВГЗ). Мы с ним еще столкнемся,  но чуть  позже  -  через  месяца  три-четыре.  Но  на сегодня, как известно, внутренний долг государства своим гражданам и предприятиям не приводит к вывозу финансовых ресурсов из  страны и  уже поэтому не может рассматриваться как негативное явление.  У нас в структуре внутреннего долга значительный удельный вес  стала занимать  задолженность  по  обслуживанию  и  погашению  облигаций внутреннего государственного займа перед нерезидентами.  По  нашим данным,  которых,  к  сожалению,  нет даже в Минфине,  они владеют почти 45 процентами выпущенных облигаций.

     Кстати, по принятой в мире  методологии  задолженность  перед иностранными  кредиторами является внешним государственным долгом. Поэтому долг перед нерезидентами за ОВГЗ не  должен  включаться  в состав внутреннего государственного долга, а должен быть отнесен к внешнему.

     Как свидетельствует во многом неудачный опыт  текущего  года, механизм   внешних   и   внутренних  заимствований,  разработанный правительством,  оказался  неэффективным,  дорогостоящим  и   даже разорительным для нашей страны.

     С другой стороны,  учитывая наличие в секторе экономики и,  в частности,  у населения  свободных  денежных  средств  (по  разным оценкам   до   10-12   миллиардов  гривень),  существует  реальная возможность  привлечения  внутренних  заемных  средств  в  больших масштабах.  Но только,  Боже упаси, не так, как это было сделано с облигациями  государственного  сберегательного   займа!   Помните, некоторые  наши  руководящие  товарищи  покупали облигации займа у окошечек и демонстрировали это.

     Создав такой  запутанный  механизм  подсчета  доходности   по купонам  этих  облигаций,  чиновники  Минфина как будто специально стремились  окончательно  отбить  у  населения  желание  играть  в финансовые игры с государством.

     Обращаю особое внимание на проблему внешнего государственного долга.  По  данной  проблеме,  при  анализе   материалов   проекта государственного бюджета на будущий год, возникает, на мой взгляд, больше вопросов,  чем ответов.  Проектом Закона о  Государственном бюджете  на  1998  год предельный размер этого долга не определен, как  и  его   структура,   что   не   отвечает   новой   бюджетной классификации.

     В представленных Минфином Украины расчетах его размер намечен в сумме 25,1 миллиарда гривень,  а это значит,  что за  5  лет  мы влезли в долг, равный одному годовому бюджету нашего государства.

     В уточненном  проекте  государственного  бюджета  на 1998 год предлагается   утвердить   расходы   на   обслуживание    внешнего государственного долга в размере 1,2 миллиарда гривень, а с учетом сумм,  необходимых на погашение основного долга,  как  следует  из пояснительной   записки   к   бюджету,   минимальный  размер  всех необходимых платежей на эти  цели  составляет  уже  4,2  миллиарда гривень,  или  почти  17  процентов  общего об ема расходной части бюджета.  Для сравнения - эта сумма более чем в 2  раза  превышает такие  крупные по об ему расходов статьи бюджета,  как "Социальная защита   и   социальное   обеспечение"   или   "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства".

     Следует также  отметить,  что,  хотя  расходы на обслуживание внешнего  государственного  долга  в  будущем   году   значительно возрастают,  общий об ем долга при этом не уменьшается, а наоборот увеличивается (почти в полтора раза) за  счет  намеченных  больших внешних   займов,   условия   предоставления   которых  все  более усложняются:  имеются в виду высокие проценты на обслуживание этих кредитов и относительно небольшой срок, на который они выделяются. Так,  например,  в  текущем  году  правительство   привлекло   два компенсирующих  фидуциарных  займа  на  общую  сумму  941  миллион гривень.  Условия предоставления этих займов очень жесткие: срок - один год под 12-13 процентов годовых.  Фактически эти кредиты идут на то, что мы называем "проеданием", и не могут служить источником развития нашего производственного потенциала.

     Уважаемые коллеги!  По моему глубокому убеждению, ныне только от нас и нашей  принципиальной  позиции  будет  зависеть  качество бюджета,  по  сути,  финансовой  конституции  1998  года,  которая является основой экономического  развития,  внутренней  и  внешней безопасности государства.

     Счетная палата   внесла   на  ваше  рассмотрение  необходимые аналитические  материалы,  в  которых  изложила  свои   выводы   и предложения   по  государственному  бюджету  1998  года  и  итогам выполнения бюджета текущего  года.  За  вами,  уважаемые  коллеги, принятие решения по данному вопросу.

     Благодарю за внимание.

     Веде засідання Голова Верховної Ради України

     МОРОЗ О.О.

     ГОЛОВА. Чи  є  потреба  ставити запитання?  Запишіться,  будь ласка. Враховуючи загальний час, відведений на обговорення, гадаю, буде достатньо 10 хвилин. Погодилися.

     Депутате Білоус, будь ласка.

     БІЛОУС В.О.  Спілка офіцерів України.  Шановний доповідачу! Я до вас уже вкотре  звертаюся  із  цим  запитанням.  Скажіть,  будь ласка, чи це нормально - виділяти на державне управління 1 мільярд 200  мільйонів  гривень,  а  на  податкову  адміністрацію  та  всі фіскальні органи 600 мільйонів?  Ви як голова Рахункової палати як це оцінюєте? Це перше запитання.

     Друге запитання. Проектом бюджету на 1998 рік  передбачено  видатки на прикордонні війська в обсязі 160 мільйонів гривень замість 353 мільйонів, або 45 відсотків потреби.

     Тож скажіть,  як  можна  вижити  прикордонникам,  які   зараз провадять демаркацію та делімітацію кордону, за такої ситуації?

     Дякую за відповідь.

     СИМОНЕНКО В.К.   Прежде   всего   о   структуре  расходов  на содержание органов или систем государственного управления.  Мы вам в  аналитической  записке  предложили  наше видение этого вопроса. Скажу  лишь,  что  казенные  затраты,  заложенные  в   бюджет   на содержание   всех   органов   управления,  составляют  порядка  26 процентов.  Это, так сказать, кошмарно много. Почему? Потому что в России,   например,  такие  затраты  составляют  17  процентов,  в некоторых других странах - до 15 процентов.

     Что касается пограничных войск и военных в целом, то дело, на мой  взгляд,  даже  не  в  том,  что  им  выделяют,  а в том,  как выделенное распределяется.  Я говорю по памяти,  хотя  здесь  есть материалы.  Мы  практически  львиную  долю  (порядка 70 процентов) предусматриваем на содержание - заработную плату, питание и только несколько  процентов  из  выделенной суммы - на боевую подготовку. Так скажите,  зачем такое выделение? Надо ведь знать эффективность выделения.  А вот эффективность выделения на ту или иную структуру мы не учитываем. Нас заставляют сравнивать цифры и говорить - плюс или минус,  а не вникать в содержание этих цифр: что мы получим от такого вложения для государства.

     ГОЛОВА. Депутате Ковтунець, будь ласка.

     КОВТУНЕЦЬ В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (Вересневий виборчий округ,  Рівненська область).  Дякую. Демократична партія України.  Шановний  Валентине  Костянтиновичу! Комітет з питань бюджету пропонує збільшити дохідну частину на 4,6 мільярда.  Уряд погоджується десь на 2  мільярди.  Уявімо,  що  ми приймемо закони про податок на майно,  збільшення акцизу тощо.  Чи зможе уряд збільшити дохідну частину бюджету наступного року бодай на 2 мільярди?

     Дякую.

     СИМОНЕНКО В.К.  Насколько я знаю, Комитет по вопросам бюджета скрупулезно,  я сказал бы,  занудно скрупулезно  рассматривал  все вопросы, связанные с увеличением расходной части бюджета.

     ГОЛОВА. Педантично скрупульозно.

     СИМОНЕНКО В.К.   Все   это  синонимы  на  обозначение  одного понятия.  Педантично скрупулезно рассматривал.  И трудно в чемлибо отказать, сказать "нет" его предложениям.

     Для меня совершенно ясно, что мы должны работать прежде всего над увеличением доходной части.  Как  здесь  докладывал  уважаемый депутат  Пустовойтовский,  сегодня  в  доходной  части  бюджета не хватает  средств  для  выполнения  государством   своих   основных функций, для чего, собственно говоря, оно и существует.

     ГОЛОВА. Депутате Данча, прошу.

     ДАНЧА М.Д.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  і  зв'язках  з  СНД  (Ужгородський  сільський виборчий округ, Закарпатська область). Спасибі. Шановний Валентине Костянтиновичу,  ви слушно сказали, що прикро за державу. Справді, там,  де починається таємниця, там закінчується справедливість. На Закарпатті  таємницею  став  акт  перевірки  незаконного  списання облдержадміністрацією позабюджетних коштів.  Ви хоч пообіцяли нам, що вже  цього  місяця  ми  той  акт  прочитаємо  і  переконаємося: зловживали вони чи не зловживали?

     У мене  був  запит,  Валерію  Павловичу,  стосовно  ще однієї таємниці Закарпаття  -  використання  і  вивезення  закарпатського лісу. Я вже два роки порушую це питання у Верховінй Раді і не можу домогтися відповіді.  Моя пропозиція - збільшити  дохідну  частину обласного бюджету,  переробляючи той ліс на місці,  не вивозячи за межі Закарпаття  як  сировину,  яка  потім  повертається  дорогими імпортованими виробами.

     Валерію Павловичу,  ви  хоч  пообіцяйте приїхати до нас,  щоб навести лад,  бо в області нездорова обстановка.  Вийшло  так,  як Ольбрахт  писав,  що  Закарпаття  стало  Африкою  в центрі Європи. Хотілося б це виправити всіма здоровими силами нашого краю.

     Спасибі.

     СИМОНЕНКО В.К.  Вы,  вроде бы,  задали  частный  вопрос,  но, откровенно  говоря,  над  ним мы работаем.  Что стоит получить акт КРУ, о котором вы говорите? В принципе он должен быть предоставлен вам  как народному депутату.  Это записано в законе.  Но одно дело проверять, а другое дело - доводить проверку до конца.

     Мы тоже находимся,  к  сожалению,  пока  в  таком  состоянии, потому  что  нас  пытаются подвесить по многим вопросам,  чтобы не заработали в полную силу.

     Мы направили письмо КРУ.  Одно могу сказать, что где-то до 10 числа этот документ будет и у нас, и у вас.

     ГОЛОВА. Будь ласка, депутате Пономаренко.

     ПОНОМАРЕНКО Б.Й.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань базових галузей та соціально-економічного розвитку регіонів (Смілянський   виборчий   округ,   Черкаська   область).  Шановний Валентине Костянтиновичу!  Ваша доповідь  засвідчила  ефективність роботи  Рахункової  палати  навіть  в ослабленому складі,  який ви сьогодні маєте.  Ми  справді,  можливо,  вперше  маємо  можливість отримати  доволі  чітку й правдиву інформацію.  Але скажіть,  будь ласка,  як можна пояснити тенденцію,  коли з року в рік у  бюджеті збільшується   фінансування   субсидійних   служб   і   виплат  за безробіттям, а от кошти на капітальне будівництво, тобто створення нових робочих місць весь час зменшуються?

     Організація громадських робіт для людей,  які втратили робочі місця, зовсім нікого не цікавить. Я про це казав не один раз. Адже зрозуміло всім,  що це потрібно насамперед для держави,  а також і для молодих людей, які нині не мають можливості заробити на кусень хліба,  отримують  якусь подачку від держави.  А вони ж іще здатні заробити. Яка ваша думка з такого приводу?

     СИМОНЕНКО В.К.  Уважаемый коллега, в том-то и вся суть. Я мог бы    построить    свой   доклад   от   того,   что   дали   цифру правильнонеправильно.  Но если вы  заметили,  первых  10  минут  я говорил  о бюджете как о концентрированном выражении экономической политики государства.

     Сегодня бюджет - это инструмент погружения нашей экономики  и нас  с  вами в экономический анабиоз.  Он не дает толчка развитию, решению всех  вопросов,  которые  мы  поднимаем,  в  том  числе  и созданию  рабочих  мест,  осуществлению  структурной  перестройки, расширению внутреннего рынка,  поднятию экономических возможностей нашего государства.

     Мы это  все отметили,  предложили,  как изменить статьи,  как все-таки дать толчок развитию нашего производства через бюджет!

     ГОЛОВА. Депутат Глухівський.

     ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й. Фракція Народного руху. Шановний пане голово Рахункової  палати!  З  поданих вами аналізів зрозуміло,  що ми на сьогодні маємо дуже велику  заборгованість  із  виплати  зарплати. Справді,  скажімо,  працівники профтехосвіти ще й досі не отримали зарплати за кілька місяців 1992 року,  а за цей рік заборгованість становить три місяці.  Якими,  на вашу думку, мають бути в бюджеті 1998  року  видатки  на  повернення  боргів  із  зарплат,  пенсій, допомоги за безробіттям?

     І ще  одне  запитання.  Цього року лише 200 мільйонів гривень закладено в бюджеті на повернення заощаджень  громадянам.  А  якою має бути ця цифра, аби вирішити остаточно дане питання?

     Дякую.

     СИМОНЕНКО В.К.  Я не могу назвать конкретные цифры, поскольку не  располагаю  данными.  Согласно  статистике  задолженность   по социальным выплатам составляет 7,3 миллиарда гривень,  это на 27,1 процента больше,  чем в прошлом году.  Тенденция  такая  есть,  но здесь  же  сказано,  какие  меры надо предпринять,  чтобы улучшить управление финансами!  Это сугубо расчетная цифра,  которая должна вытекать  из  общей  концепции бюджета,  и определить данную цифру должен Минфин.  А то, что и 200 миллионов, и 7,3 миллиарда гривень

-  это  страшные  цифры,  понятно.  Как  и  то,  что первая должна увеличиваться, а вторая - уменьшаться.

     ГОЛОВА. Дякую. Сідайте, будь ласка.

     Гадаю, депутати не заперечуватимуть, якщо доповідь Володимира Семеновича Пустовойтовського та Валентина Костянтиновича Симоненка будуть опубліковані в "Голосі України".  Це  було  б  корисно  для читачів  - громадян України,  оскільки в них міститься об'єктивний аналіз  ситуації  з  підготовкою  бюджету   наступного   року   та виконанням  бюджету  поточного  року.  Якщо  не заперечуєте,  то в протокольному порядку проголосуємо таке  доручення  газеті  "Голос України". Прошу голосувати.

     "За" - 218. Прийнято.

     Дякую.

     Слово має  Михайло  Васильович  Чечетов від Комітету з питань економічної політики та управління народним  господарством  і  від фракції. За ним виступатиме депутат Звягільський.

     ЧЕЧЕТОВ М.В.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  економічної  політики  та  управління  народним господарством    (Юнокомунарівський   виборчий   округ,   Донецька область).  Уважаемый Александр  Александрович!  Уважаемый  Валерий Павлович!  Уважаемые  коллеги!  Говоря  о  предстоящих глубочайших структурных преобразованиях в экономике,  и Кабинету Министров,  и Верховному  Совету  нужно  определиться в главном - какой мы хотим видеть Украину на выходе из этих структурных реформаций.  И,  если удастся,  достичь  общего  видения  завтрашнего и послезавтрашнего лица украинской экономики.  Будет  оно  индустриальным,  аграрным, сырьевым, - то, наверное, возникнет вопрос о степени вмешательства государства в этот процесс,  поскольку стихийные преобразования на основе   исключительно   рыночной  кон юнктуры  могут  привести  в конечном итоге к тому,  что еще 5- 6 лет и Украина вообще не будет иметь  никакого,  ни  промышленого,  ни  индустриального  лица,  а скатится  в  разряд   развивающихся   стран   с   ориентацией   на экологически опасное производство.

     Сегодня еще есть возможность определиться:  либо мы плывем по течению,  сложив весла и надеясь на "авось да  выплывем",  или  же будем   грести,   может   быть,   и  против  течения,  но  заранее определившись в каком направлении.  Сейчас мы у той  черты,  когда надо   принимать   незамедлительные   экстраординарные  решения  и ответить на один очень сложный,  архиболезненный вопрос:  нужна ли завтрашней   Украине   авиационная   промышленность,   собственное судостроение,  угольная промышленность и так далее? Короче говоря, необходимо   по  каждой  отрасли  народнохозяйственного  комплекса определиться,  кому сказать "да",  сконцентрировав  на  них  пусть минимальные,  скудные государственные ресурсы и кредиты, и за счет поддержки и развития этих приоритетных отраслей улучшить состояние всей экономики,  а кому очень тведо ответить "нет". Пусть надеются только  на  самих  себя,  пусть  приватизируются,   акционируются, привлекают иностранных инвесторов,  но у государства для них денег нет.

     Это крайне непопулярное решение,  от которого,  вроде  бы  не замечая  его,  уходили все предшествующие правительства,  стоит на повестке дня уже несколько лет.

     Думается, если бы данное решение было принято 5-6 лет  назад, сразу  же  после провозглашения независимости Украины,  то падение производства было бы уже далеко в прошлом, а сегодня речь шла бы о темпах  роста  валового национального продукта.  Но,  к сожалению, "маємо те, що маємо".

     Сейчас уже отступать некуда,  поэтому надо набраться мужества и  наконец-то принять это очень жесткое,  чрезвычайно непопулярное решение, которое при всей его болезненности может внести главное - определенность в нынешний день и ясно видимую перспективу движения вперед в завтрашнем дне.

     Думаю, что   постоянно   витающие   в   воздухе    слова    о государственных  приоритетах  в экономике должны найти свое четкое отражение в бюджете.  Но бесспорно одно:  в условиях почти полного отсутствия  отечественной  нефти  и  газа,  приоритетом номер один должна стать угольная промышленность  как  источник  единственного имеющегося в государстве в достаточном количестве энергоносителя.

     В первоначальном  варианте  бюджета  закладывались суммы,  не обеспечивающие      приоритетное      финансирование      угольной промышленности.  Сумма,  которая сегодня предлагается Комитетом по вопросам бюджета,  тоже не в полной мере обеспечит  финансирование программы  развития  отрасли  -  необходимо  увеличить  расходы на финансирование социальных нужд,  капитальное строительство. Только тогда, учитывая ограниченные финансовые ресурсы государства, можно будет с ней согласиться.

     А с учетом тех организационных мероприятий по  восстановлению управляемости  отрасли,  наведению  порядка и дисциплины,  которые проводит  Минуглепром,   это   даст   возможнсть   сдержать   спад производства в отрасли.

     Несколько слов   о  финансировании  налоговой  администрации. Затратив на финансирование  налоговой  администрации  в  целом  по стране   несколько   десятков  миллионов  гривень,  мы  тем  самым обеспечим  поступление  в  бюджет  миллиардов  теневых  денег.   В контексте  этого я не только предлагаю,  но и прошу всех встать на истинно государственную позицию и поддержать  предложение  Николая Яновича Азарова.

     Кроме того,   исходя   из  заданий,  которые  возлагаются  на Министерство по вопросам чрезвычайных ситуаций и по  делам  защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы Украины, Комитет Верховного Совета по вопросам экономической политики и  управления народным хозяйством поддержал предложение, инициированное народным депутатом Валерием Юриевичем Пудриком,  о выделении дополнительных средств на эти цели в сумме 20 миллионов гривень.

     В целом,  заканчивая,  я поддерживаю предложение исполняющего обязанности председателя Комитета по  вопросам  бюджета  Владимира Семеновича  Пустовойтовского  и предлагаю принять проект бюджета в первом чтении.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Слово має депутат Звягільський від депутатської групи "Конституційний центр". За ним виступить депутат Ігнатенко.

     ЗВЯГІЛЬСЬКИЙ Ю.Л.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань економічної політики та управління  народним  господарством (Київський виборчий округ,  Донецька область). Уважаемый Александр Александрович,  уважаемые члены правительства,  уважаемые народные депутаты!  База  проекта  бюджета очень слабая.  Прогноз роста ВВП проблематичен.  Главная причина нынешнего  состояния  экономики  - платежный кризис и низкая покупательная способность населения.  Не разрубив  эти  узлы,  мы  никогда  не  поднимем  производство,  не наполним  бюджет.  А  в проекте рост заработной платы предусмотрен ниже инфляции, что не повысит покупательную способность. Так же не станет импульсом под ема и обещаемое снижение налогов: оно намного меньше  накопленных  задолженностей  и  не   позволит   восполнить оборотные средства.

     Новый Закон  об  НДС  при  всеобщих  неплатежах  может  стать дополнительным  тормозом.  Для  экономического  роста   необходимы конкретные  действия по преодолению кризиса платежей и бартера.  С бюджетными задолженностями необходимо рассчитаться до начала  1998 года,  пусть даже ценой эмиссии.  Всеми доступными способами нужно поднимать   покупательную    способность    населения,    повышать минимальные пенсии,  пособия, заработную плату, увеличить денежную массу, оживить оборот.

     Второе. Остались  нерешенными  вопросы  формирования  бюджета снизу   вверх   и   стабильных   нормативных  отчислений.  Это  не стимулирует регионы активнее пополнять бюджет. Наоборот.

     Усилена порочная практика:  все, что можно, - централизовать, затем  распределять и управлять из центра.  В результате даже пять из шести областей, которые еще передают средства из своих бюджетов в госбюджет, искусственно сделаны дотационными. Их нужно сохранить прибыльными,  установив соответствующие  нормативы  отчисления  от НДС.  Убыточных  областей и так достаточно.  А наш принцип дотаций только усиливает  иждивенческие  настроения.  Нужны  стимулирующие подходы.  Предлагаю  рассмотреть вопрос о стабильных нормативах не только отчислений, но и дотаций.

     Третье. Вызывает  тревогу  динамика  затрат  на  обслуживание государственного долга.  Он растет быстрее всего долга в 1,3 раза, внутреннего - почти  в  1,5  раза.  Это  результат,  в  частности, грабительских  условий  облигаций  внутреннего займа.  Они создают условия легкой наживы коммерческим банкам,  иностранным дельцам за счет   бюджета,  отвлекают  и  без  того  недостаточные  кредитные ресурсы.

     Нужно уменьшить  зависимость  от  внешних  займов.   Недавний финансовый  кризис  показал,  насколько это опасно.  Внешние займы должны  иметь   целевой   инвестиционный   характер.   Сейчас   их эффективность   замалчивается.  Но  эти  займы  и  затраты  на  их обслуживание  должны   строго   контролироваться.   Займы   должны работать,  приносить  средства  на  погашение,  обслуживание  и на пополнение бюджета.

     И последнее. В проекте проявилось полное непонимание значения угольной  промышленности  для  экономики  Украины.  Нужно  в конце концов понять,  что уголь - наш единственный собственный  надежный энергоноситель.   Без   своего   угля  похороним  всю  коксохимию, металлургию,  машиностроение,  или будем закупать уголь в  России, Польше, что уже делаем, финансируем другие страны.

     Угольная отрасль  искусственно  сделана  нерентабельной из-за наплевательского отношения к ней.  Средства годами не  выделялись, шахтный  фонд  не  обновлялся,  техника  изношена,  горная наука и шахтостроение умирают.  По уровню заработной платы шахтеры -  люди самого тяжелого и опасного труда, создающие базу всей индустрии, - находятся  лишь  на  16  месте.  Бюджетные  расходы  на   угольную промышленность - один миллиард 370 миллионов гривень - до смешного малы.  Утверждать, что они позволят добыть 80 тысяч тонн угля, как предусмотрено  основными параметрами,  по меньшей мере,  ложь,  за которую  надо  нести  ответственность.  При  таком  финансировании отрасль  окончательно  погибнет.  Кто тогда ответит за развал этой жизненно важной отрасли,  за судьбы двух миллионов связанных с ней людей?  Министр  финансов  -  главный  автор  проекта - становится могильщиком  украинского  угля,  а  вместе  с  ним  и  всей  нашей индустрии.  Предложенное  Комитетом по вопросам бюджета увеличение до 2 миллиардов 440 миллионов - тоже недостаточно. Чтобы сохранить отрасль,  необходимо не менее 3,5 миллиарда гривень. Меньшая сумма ничего не даст и просто уйдет в песок.

     Уважаемые народные депутаты!  Я призываю всех вас потребовать от  Минфина,  Минэкономики  предусмотреть  в  бюджете для угольной промышленности 3,5  миллиарда.  Иначе  ответственность  за  гибель угольной промышленности падет на весь Верховный Совет.

     Предлагаю принять  проект  в первом чтении и учесть замечания при доработке.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Я  прошу  всіх  дотримуватися  Регламенту.   Виступає депутат   Ігнатенко   від   депутатської  групи  "Незалежні".  Він зосередиться на питаннях військової  галузі.  За  ним  виступатиме депутат Мармазов від комуністів.

     ІГНАТЕНКО О.С., член Комітету Верховної Ради України з питань оборони  і  державної  безпеки   (Кременецький   виборчий   округ, Тернопільська  область).  Депутатська група "Незалежні".  Шановний Олександре  Олександровичу,  шановний  Валерію  Павловичу,   члени уряду,  шановні  колеги!  Не можна не відзначити позитивних змін у бюджетному  процесі  нинішнього  року.  Вперше  проект  державного бюджету  поданий урядом до Верховної Ради своєчасно.  Вперше маємо аналітичний матеріал Рахункової палати Верховної Ради. Вперше ми є свідками,  коли уряд прагне подати нам реальний бюджет, незважаючи на те,  що цей бюджет нікого не може задовольнити - ні  народ,  ні державу,  ні окремі галузі.  По суті, ми маємо бюджет виживання, а не бюджет зростання.

     Я постійно наголошую на тому, що ми маємо резерви, за рахунок яких  можна  збільшити  прибуткову частину.  Скажімо,  наша силова структура  -  Міністерство  оборони.  Ситуація  щодо   фінансового забезпечення Збройних Сил України дуже складна. Але деякі посадові особи    Міністерства     оборони     своєю,     м'яко     кажучи, безвідповідальністю ще більше ускладнюють ситуацію.

     Здійсненими ревізіями  та  перевірками використання бюджетних та  позабюджетних  коштів  у  центральному  апараті   Міністерства оборони та у військових частинах й установах виявлено незаконне їх витрачання на суму понад 11 мільйонів гривень.  Нестачі, зумовлені розкраданням  військово-технічного  майна,  у  1996 році становили понад 10 мільйонів гривень,  а за 9 місяців 1997 року  -  понад  5 мільйонів  гривень.  Тільки  у військовій частині А-1978 Одеського військового округу виявлено розтрату пального на суму 226,3 тисячі гривень.

     Високопосадові особи    Міністерства    оборони    разом   із керівництвом об'єднання "Укрмаш", фірми "Прогрес", фірми "Укрмаш", компанії "Укрспецекспорт" на порушення Закону про Державний бюджет України та указів Президента України за номерами 333/96 та  187/97 отримані  кошти  від реалізації зброї та військової техніки шляхом різних маніпуляцій використовують на свій розсуд.

     Так, фірма  "Укрмаш"  за  станом  на  5  серпня   1997   року використала  23,9  мільйона  доларів  США та 1,3 мільйона гривень. Компанією  "Укрспецекспорт"  за  станом  на  18  липня  1997  року використано 94 тисячі доларів та 820 тисяч гривень.

     Оминаючи головне  фінансове  управління  Міністерства оборони України,  на порушення Закону  про  Державний  бюджет  України  та порядку   фінансування  військ  у  1996-1997  роках  вищезгаданими фірмами  та  компанією  перераховано  за  письмовими   зверненнями посадових   осіб   Міністерства   оборони   України  безпосередньо військовим частинам,  що їм  підпорядковані,  понад  10  мільйонів гривень, а вони використовували їх на власний розсуд.

     Величезні суми  коштів від реалізації озброєння за цілковитої бездіяльності  головного  фінансового   управління   та   головної контрольно-ревізійної інспекції Міністерства оборони залишалися на рахунках цих комерційних  структур  і  перетворювалися  на  кошти, використовувані    безпосередньо   посадовими   особами   силового відомства. Так, в об'єднанні "Укрмаш" залишок коштів на 1 січня... Я  бачу,  це  нецікаво,  оскільки  йдеться  про  мільйони...  Що ж поробиш?!  Але  це  справді  можливі  резерви  нашого   державного бюджету, його першої частини.

     Отже, в  об'єднанні  "Укрмаш"  залишок коштів на 1 січня 1996 року становив 785 тисяч доларів,  на 1  січня  1997  року  -  16,7 мільйона  доларів,  на  10 липня 1997 року - 6,8 мільйона доларів. Фірмою  "Прогрес"  без  зарахування  до  державного  бюджету  було використано понад 40 мільйонів доларів на розсуд посадових осіб, у тому числі й керівництва Кабінету Міністрів України.

     ГОЛОВА. Будь ласка, завершуйте, ви вичерпали свій час.

     ІГНАТЕНКО О.С.  Я не можу за такий нетривалий час назвати всі резерви, але цей матеріал я надсилав і податковій адміністрації, і Рахунковій палаті, і Адміністрації Президента України. Сподіваюся, він вивчається, оскільки йдеться про значний внесок до прибуткової частини державного бюджету.

     Загалом же депутатська група "Незалежні" підтримує  бюджетний комітет  і  голосуватиме  за  прийняття  проекту бюджету в першому читанні.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Прошу всіх узгоджувати обсяг інформації,  яку бажаєте довести  до  відома  депутатів,  із  обсягом  часу,  встановленого регламентом. Будь ласка.

     Євген Васильович Мармазов  від  фракції  комуністів.  За  ним виступатиме депутат Янко.

     МАРМАЗОВ Є.В.,   член   Комітету  Верховної  Ради  України  у закордонних справах і зв'язках з  СНД  (Олександрійський  виборчий округ,  Кіровоградська  область).  Уважаемые  народные  депутаты и члены правительства!  Безусловно,  при таком  состоянии  экономики Украины   и  при  такой  имитации  борьбы  с  коррупцией  получить нормальный бюджет невозможно.  Из  представленных  нам  документов видно,  что  в  нынешнем  году об ем внутреннего валового продукта снизился  на  10  процентов,  хотя  обещали  рост  0,4   процента. Наблюдается значительное ухудшение уровня жизни народа,  вспомните ту страшную цифру - за 9 месяцев население Украины сократилось  на 300 тысяч человек.

     Что же  предлагается  на  1998  год?  Доходная  часть бюджета меньше принятой в 1997 году на 1,6 миллиарда гривень. Недостаточно финансируются  гарантируемые  Конституцией  и законами потребности социально  значимых  отраслей.  Скажем,  потребности   образования обеспечиваются  лишь  на  70  процентов,  здравоохранения  - на 50 процентов.  И правильно  отмечался  тот  факт,  что  сворачиваются многие отрасли народного хозяйства,  правда,  не сказано,  сколько еще сот тысяч человек мы потеряем в 1998 году.

     Правительство подготовило бюджет,  образно говоря, медленного умирания  страны.  Это  результат  курса,  проводимого  в  Украине начиная с 1991 года,  и о таком финале мы предупреждали еще в  том же 1991 году.

     Наша фракция  "Коммунисты  Украины"  внимательно  рассмотрела проект  бюджета  и  приняла  такое  решение:  мы   соглашаемся   с предложениями бюджетного комитета в принципе,  но не соглашаемся с конкретной цифрой - доходную часть бюджета нужно увеличить  не  на 4,6,  а  на  5,4  миллиарда  гривень.  И  эти  дополнительные  800 миллионов гривень направить на погашение задолженности по  вкладам населения.

     Особое внимание    нужно    уделить    статье    "Капитальное строительство",  безусловно,  увеличив расходы на нее. Речь идет о вводе  новых  мощностей,  в  частности  о  строительстве и вводе в эксплуатацию четырех мощных шахт и таких об ектов,  где готовность не менее 95 процентов.

     Следующий момент.  Кроме  необходимости  предусмотреть полное обеспечение минимальной потребности здравоохранения и просвещения, важно  также (в противном случае наша фракция голосовать не будет) решить проблему задолженности по пенсиям  и  заработной  плате  за 1996-1997  годы.  Это архиважный вопрос.  Вы знаете,  что ситуация накалилась  до   предела.   Например,   в   моем   Александрийском избирательном    округе   Кировоградской   области   задолженность работникам бюджетной сферы составляет  7-  9  месяцев,  из  них  4 месяца - за 1996 год. И, кстати, реагирование на это очень слабое.

     Что предусматривается  по этой проблеме в проекте бюджета?  В бюджете,  благодаря   нашему   профильному   комитету,   несколько подправили положение о ликвидации задолженности по выплате пенсий, а  по  выплатам  заработной  платы  предусмотрено   финансирование задолженности на 50 процентов.

     Нужно принимать кардинальные меры, а их, к сожалению, Кабинет Министров  не  принимает.  Там  только  и  слышно:  "А  где  взять деньги?".

     А деньги  есть.  Прежде  всего  надо  обеспечить  эффективную работу народного хозяйства,  рост производства.  Но это  нереально для нынешнего правительства.

     Значит, нужно  эффективно  использовать  то,  что  лежит  под ногами.

     Скажем, теневая  экономика,   об емы   которой   по   оценкам экономистов равны официальным.  То есть, товарищи, второй бюджет в тени.  Он не  работает  на  народ  Украины.  Есть  у  нас  ВВП  90 миллиардов гривень и 90 миллиардов гривень в тени.  Надо принимать меры?  Надо.  Кто должен принимать? Правительство. Какой результат такого   положения?   Ведь   жизнь  коммерческих  структур  просто вызывающая.  Коммерческие банки,  офисы, супердорогие дворцы, дачи за границей, личные самолеты, лимузины - это не деньги? Мы по сути дела не принимаем меры по ликвидации теневой экономики.

     Следующий момент.  Вернуть 20  миллиардов  долларов,  которые вывезены  с  Украины и осели в зарубежных банках.  Ведь продолжают вывозить. Два года тому назад называли 15 миллиардов, сейчас - уже 20.

     Или такой  момент.  Недавно  руководитель  Фонда госимущества Украины  (возможно,  хотел  показать,  что  он  более   эффективно работает)   сказал,   что   за   последние   годы   было   продано государственной собственности на 120 миллионов гривень.  В  бюджет поступило 1 миллион.  Где остальное?  В Белоруссии,  вы знаете, на министра сельского хозяйства,  который замешан в коррупции, надели наручники.  У  нас  пока  такого  не  видно.  Поэтому в Белоруссии выплачивают заработную плату и соответствующие темпы.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Дякую. Слово нає Станіслав Васильович Янко - народний депутат України, міністр вугільної промисловості, будь ласка.

     ЯНКО С.В.,    міністр    вугільної    промисловості   України (Селидівський  виборчий  округ,   Донецька   область).   Уважаемые народные  депутаты,  уважаемый Александр Александрович,  уважаемые Валерий Павлович, члены правительства! С этой трибуны уже говорили о проблемах,  касающихся угольной промышленности Украины.  Я очень благодарен своим  коллегам  депутатам,  которые  дали  об ективную оценку  ситуации,  сложившейся в нашей отрасли,  и спрогнозировали возможную ситуацию в следующем году,  если будет принят  бюджет  с предложенным вариантом финансирования угольной промышленности.

     Мы в   первую   очередь   должны  позаботиться  о  социальной защищенности  людей,   работающих   в   угольной   промышленности. Посмотрите,  что  произошло.  Бюджет  этого  года  по углю по всем источникам составлял 1 миллиард 902  миллиона  гривень.  На  конец года  наши  долги  по  заработной  плате  составляют  2  миллиарда (подчеркиваю,  долги шахтерам - 2 миллиарда при общих долгах около 5  миллиардов  по  Украине).  Мы выходим на долги 340 миллионов по регрессным искам и по единовременным выплатам шахтерам;  около 100 миллионов  не  отдали людям за уголь;  не дали на социальную сферу около 260  миллионов.  Вот  социальные  вопросы,  которые  нам  не удалось решить в текущем году. И если будет принят бюджет в об еме 1  миллиард  360  миллионов,  то  есть  на  600  миллионов  меньше нынешнего  года,  легко  представить,  какая ситуация вообще может сложиться в этой отрасли.

     Поэтому разрешите  высказать  глубокую  благодарность  членам Комитета по вопросам бюджета,  которые заняли очень конструктивную позицию (хотя я понимаю,  и все мы понимаем,  что  она  далека  от идеальной)  по отношению к угольной промышленности,  и думаю,  что эти подходы (а я это неоднократно слышал и в правительстве,  и  со стороны   Премьерминистра)   по   отношению   к  угольщикам  будут поддержаны.

     Остановлюсь на трех вопросах.

     Мы обязательно в проекте  бюджета  должны  решить  вопрос  по инвалидам  в  результате травм или профзаболеваний,  ни копейки не получившим из тех средств,  которые им положены по закону,  -  это единовременные выплаты.  Нужно обязательно найти данную сумму, ибо это социальное спокойствие не только в угольной промышленности,  а во всей нашей державе.

     Мы обязательно   должны  также  что-то  решить  с  социальной сферой.  Ведь три года говорим о том,  каким бременем она легла на отрасль.   Да,   содержание   социальной  сферы  обходится  в  280 миллионов. Надо найти хозяина в лице коммунальных городских служб. Для этого нужны деньги.

     В 1996 году мы в бюджете предусматривали 150 миллионов на эти цели,  но не дали ничего.  В этом году предусмотрели 25 миллионов. Пока получили только 1,5 миллиона.  Думаю, что хотя бы половину от этой суммы надо все-таки предусмотреть на социальную сферу.

     И особый   вопрос   -   капитальное   строительство,   вопрос жизненности   отрасли.  Сегодня  мы  выделяем  всего  7  процентов средств,  необходимых  для  отрасли.  А  ведь   должны   закончить строительство  шахт  "Никанор"  и  "Самсоновская  западная",  а  в следующем году - шахты 6/42. Нужно обязательно вести строительство шахты 10 "Нововолынской", поскольку в этом регионе вообще остаемся без шахтерской структуры.  Это все требует средств - хотя  бы  300 миллионов   гривень   для   того,  чтобы  поддержать  существующий шахтостроительный комплекс.  Сидящие в  этом  зале  шахтостроители просили эту проблему отметить особо. Потому прошу при рассмотрении бюджета решить вопрос капитального строительства.

     Вообще бюджет,  который представлен комитетом,  с моей  точки зрения, носит конструктивный характер, в какой-то степени отвечает сегодняшним реалиям. Думаю, что его надо принять в первом чтении.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВА. Спасибі.  Виступає депутат Рябець.  Він просив надати йому  можливість  зробити  інформацію  стосовно  бюджету.  За  ним виступатиме депутат Лавринович.

     РЯБЕЦЬ М.М.,  голова Центральної виборчої комісії по  виборах народних    депутатів   України   (Свалявський   виборчий   округ, Закарпатська область). Шановні колеги народні депутати! Насамперед дозвольте висловити подяку Президентові України, Прем'єр-міністру, керівництву Верховної Ради за ті заходи,  яких вони  вживають  для створення належних умов праці Центральної виборчої комісії.

     Водночас, шановні  колеги,  звертаю  вашу  увагу  на  те,  що проектом Державного бюджету на  1998  рік  на  проведення  виборів народних  депутатів  України  в  березні  1998 року передбачено 55 мільйонів гривень.  Уточнений  кошторис,  розглянутий  Центральною виборчою   комісією   під  час  засідання  2  грудня  цього  року, передбачає  видатки  на  проведення  виборів  народних   депутатів України в сумі 353 мільйони 771 тисяча гривень. Попередньо ця сума становила 466 мільйонів,  але її вдалося скоротити  майже  на  100 мільйонів  за  рахунок  зменшення  передбачуваних  розмірів оплати праці кандидатів у народні депутати України  та  працівників,  які залучаються до роботи в окружних і дільничних виборчих комісіях.

     Крім того,  нами  враховано  пропозиції  Мінфіну  до  окремих статей видатків, передбачених нашим кошторисом.

     Прошу присутнього  тут   Прем'єр-міністра   України   Валерія Павловича   Пустовойтенка,   усіх   вас,  шановні  колеги  народні депутати,  у процесі доопрацювання проекту  Закону  про  Державний бюджет  на  1998  рік  передбачити  достатню  кількість  коштів на проведення  виборів.  Ви,  гадаю,  усі  прекрасно  розумієте,   що Центральна  виборча комісія не може проводити вибори в борг або на спонсорські кошти від політичних партій та виборчих блоків  партій або окремих кандидатів у народні депутати.

     Усі витрати,  які ми передбачаємо в кошторисі, грунтуються на конкретних нормах Закону України  про  вибори  народних  депутатів України.  Тому  прошу вас зважити на прохання Центральної виборчої комісії.

     Інша проблема - виділення  коштів  на  утримання  Центральної виборчої  комісії  в 1998 році встановити окремим рядком у сумі 10 мільйонів гривень. Чому така невеличка, на перший погляд, державна інституція просить такі великі гроші?

     Шановні друзі!   На   сьогодні  в  розпорядженні  Центральної виборчої комісії - самостійного державного органу  15  орендованих кабінетів.  Можете собі уявити,  в яких умовах вона працює.  А нам треба розгорнути серйозну комп'ютерну мережу, придбати обладнання, оргтехніку,  забезпечити транспорт, зв'язок, є й інші господарські витрати.  Усі  ці  перелічені   мною   видатки   чітко   визначені кошторисом,   затвердженим   2   грудня  1997  року  на  засіданні Центральної виборчої комісії.

     Я глибоко переконаний,  що ви пройметеся розумінням того,  що вибори   народних   депутатів  України  та  існування  Центральної виборчої комісії  потрібні  не  Центральній  виборчій  комісії,  а державі. З огляду на це я звертаюся до вас із проханням підтримати наші пропозиції.

     Щиро дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Виступає депутат Лавринович від  фракції.  За ним виступатиме депутат Стретович.

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Фракція Народного руху України (Дрогобицький виборчий  округ,  Львівська  область).  Фракція   Народного   руху України.  Шановний  пане  Голово!  Шановний пане Прем'єр-міністре! Шановні колеги!  Насамперед дозвольте  не  погодитися  з  кінцевою тезою Валентина Симоненка про те,  що нам вдалося запобігти спробі подати бюджет, який не відповідає Конституції України.

     Я кілька разів звертав на це увагу і сподівався,  що під  час доопрацювання   проекту   бюджету  в  Комітеті  з  питань  бюджету найголовнішу проблему буде розв'язано.  Але що ми бачимо у проекті державного  бюджету,  який  нам пропонується затвердити сьогодні в першому читанні?

     У ньому,  скажімо,  зберігається  норма  (стаття   4),   якою передбачено право митних органів на конфіскацію майна громадян.  А якщо ми подивимося на статтю  41  Конституції,  то  там  записано: "Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках,  обсязі та  порядку,  встановлених  законом".  Уже  не вперше   з  цієї  трибуни  звертається  увага  на  порушення  норм Конституції,  але складається враження,  що ні  Кабінет  Міністрів України, ані бюджетний комітет не бажають на те зважити.

     Проблема неконституційності  виникає  і у зв'язку з бюджетним забезпеченням  місцевого  самоврядування.  Коли  ми  тут  приймали рішення  (переважною  більшістю  присутніх) про неконституційність проекту бюджету,  основна увага була привернута до невідповідності статті 8 проекту бюджету положенням Конституції України, а саме її статтям 140,  142,  143.  Що ж зроблено  бюджетним  комітетом?  Як бюджетний комітет відреагував на рішення Верховної Ради? А реакція така  -  урядові  подати  відповідні   роз'яснення.   Це   рішення бюджетного   комітету   стосовно  неконституційності  деяких  норм проекту бюджету.

     Тут можна згадати про  підхід  до  приватизації  комунального майна:  пропонується  20  відсотків  надходжень  від  приватизації спрямовувати до державного бюджету, що також не відповідає вимогам статей 142 і 143 Конституції України.

     Якщо ж  згадати пропозицію не направляти до місцевого бюджету кошти від  транспортного  збору,  то  можна  сказати,  що  місцеве самоврядування   загалом  підпорядковується  державній  виконавчій владі.  Це підхід, який стає на перешкоді успішному розвитку нашої держави.

     Ще один,  дуже важливий,  на мій погляд, момент. Комітет ніяк не відреагував на ту фінансову піраміду,  яка записана у статті  2 проекту   бюджету.   Щоб   не   стати  співучасниками  банкрутства акціонерного товариства під назвою "Державна  влада  України",  ми повинні  звертати  увагу  на  такі  дуже цікаві речі:  увесь дохід бюджету  становить  20,6  мільярда  гривень  і  водночас  на  10,7 мільярда   гривень   випускаються  облігації,  а  кошти  від  того спрямовуються на обслуговування раніше випущених облігацій.

     Гадаю, не треба бути великим фахівцем,  щоб розуміти, що тоді буде  наступного  року  і  що  буде,  якщо  раптом  ті,  хто купив облігації,  захочуть  повернути  свої  кошти.  Тобто  ми   свідомо програмуємо повне банкрутство українського уряду,  і залишити це в такому  вигляді,  не  передбачивши  механізму  запобігання  кризі, думаю, дуже небезпечна річ.

     Iнша проблема - витратна частина. Ми бачимо, що в проекті, як у первісному його варіанті,  так  і  у  варіанті,  доопрацьованому комітетом,   спостерігається   стабільне   зростання  видатків  на державне управління,  на утримання контролюючих  і  правоохоронних органів,   при   цьому   видатки   на  освіту,  охорону  здоров'я, компенсацію заощаджень,  підтримку і створення робочих місць, як і попереднього   разу,   зменшуються.   Тоді   постає   питання:  чи витримується в нас стаття 1 Конституції, де записано, що Україна є суверенна,  незалежна,  демократична,  соціальна, правова держава. Проект  не  має   ні   соціального   спрямування,   ні   правового забезпечення.  Гадаю,  що коли подаються такі визначні проекти, їх автори повинні відчувати відповідальність за дотримання  Основного Закону нашої держави.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Володимире Миколайовичу,  прошу вибачити: ви не проти того,  щоб виступити о 16 годині?  Річ  у  тім,  що  я  перед  цим пообіцяв надати слово Олександру Кожушку.  Одну хвилинку! Та перед тим як надати слово депутатові Кожушку, я просив би вашої згоди на трансляцію нашого засідання після 16 години. Хоча це і передбачено Регламентом,  але  треба  нагадати  відповідним  засобам   масової інформації,  Міністерству  інформації  про те,  що це слід робити. Просив би підтримати це шляхом голосування.

     Будь ласка, голосується пропозиція про продовження трансляції засідання з 16 години. Йде голосування.

     "За" - 212.

     Будь ласка, прошу ще раз проголосувати (Шум у залi).

     Та ніхто ж не голосує проти!.. Будь ласка.

     "За" - 241. Прийнято.

     Я прошу  Валерія  Павловича  дати  ще  усне доручення з цього приводу.

     Виступає Олександр  Михайлович,  а   з   16   години   першим виступатиме депутат Стретович. Будь ласка.

     КОЖУШКО О.М., голова Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного    комплексу,    транспорту     і     зв'язку (Ясинуватський   виборчий   округ,  Донецька  область).  Уважаемые коллеги! Можно уверенно констатировать, что проект бюджета на 1998 год,  внесенный  бюджетным  комитетом  на  рассмотрение Верховного Совета,  не предусматривает решение  ни  одной  задачи  в  области экономики,    науки,    образования,   медицинского   обеспечения, социальной защиты населения.  Особенно я хотел бы подчеркнуть, что состояние  медицинского  обслуживания и образования на селе просто катастрофическое,  там уже перешли на полное платное обслуживание. В  бюджете  на  эти  цели  от  года  к  году выделяется все меньше средств. Мы из страны с развитыми экономикой и сельским хозяйством превратились в страну загнивающую,  потому что, как сказал сегодня докладчик,  у нас на одного человека приходится всего 66,6 доллара ВВП в месяц. Это ниже, чем в любой африканской стране.

     В чем же причина? Причина, на мой взгляд, не в том, что мы не умеем делить бюджет,  а в кризисном  состоянии  экономики:  просто нечего  делить.  Здесь уже приводились цифры падения производства, потому я не буду на них останавливаться. Для того чтобы обеспечить наполнение доходной части бюджета,  мы,  я считаю,  должны принять политическое решение  об  изменении  экономической  политики.  Она должна   предусматривать  прежде  всего  поддержку  отечественного товаропроизводителя  (не  на  словах,  а  на  деле!),  возрождение сельского     хозяйства,     легкой    промышленности,    угольной промышленности и транспорта.

     Только политическое решение поможет покончить  с  положением, когда  в наших магазинах все иностранное.  Производство заработает тогда, когда в магазинах будут продаваться товары нашего сельского хозяйства,  когда  в  наших  магазинах  будут товары отечественной легкой  промышленности,  когда  уголь  на  электростанциях   будет украинский.  Вот  тогда  можно будет сказать,  что начался процесс возрождения экономики.  А для этого  необходимо  изменить  ценовую политику.  Государство должно управлять экономикой. И я, уважаемый Сергей  Леонидович,  не  согласен  с   политикой   децентрализации железнодорожного  транспорта,  которую  вы  сейчас проводите.  Это тупиковая политика.

     Разве можно  мириться  с  тем,  что  одна   тонна   удобрения продается   на   внешний  рынок  за  87  долларов,  а  для  нашего крестьянина  -  за  150  долларов.  Для  предприятия  по   выпуску удобрений,  для  его  директора  это выгодно,  но для страны,  для государства - это вред.  Разве можно мириться с тем, что килограмм сахара  продается  крестьянину за 1 гривню 70 копеек?  Разве можно мириться  с  тем,  что   перевозка   железнодорожным   транспортом транзитных  грузов  в  Украине  в три раза дешевле,  чем в Польше, Германии?!  Разве  можно  мириться   с   тем,   что   в   угольной промышленности создано 600 коммерческих структур по продаже угля и доставке оборудования.  Чтобы купить только один комбайн, надо 400 тысяч! По бартеру купить дороже, чем за деньги. Поэтому я...

     ГОЛОВА. Олександре Михайловичу... Прошу хвилинку уваги...

     Одну хвилинку! Ну, я прошу вас! Ви ж заважаєте Прем'єру брати участь у засіданні.

     КОЖУШКО О.М.  Поэтому я советовал здесь вице-премьеру  Сергею Леонидовичу   Тигипко   разобраться   в   этом   и  поработать  на государство.  А то его высказывание (может, я ошибся, я могу потом извиниться)  о том,  что он пришел в правительство защищать только бизнес,  а не рабочих и крестьян,  ошибочное. Думаю, если защищать такой  бизнес,  как  в угольной промышленности,  то от этого будет только вред государству.

     Хочу сказать,    что    нам     необходимо     изменить     и кредитно-финансовую    политику.    Я   предлагал   законодательно определить,  чтобы  банки  были  партнерами  предприятий,   а   не присосками, которые высасывают соки из предприятий.

     Нам необходимо   изменить   внешнюю  политику.  Товарищи,  66 долларов ВВП на человека!..  О каком стремлении войти в  "семерку" можно   говорить!  Надо  обратиться  в  ООН,  чтобы  для  нас  был установлен режим торговли как для развивающейся страны,  тогда еще можно что-то изменить.

     Я предлагал и предлагаю (знаю,  что вы меня не поддерживаете) направить  сейчас  все  имеющиеся  у  нас  средства  на   развитие приоритетных  отраслей,  которые вывели бы всю экономику страны из кризисного   положения.    Это    прежде    всего:    производство энергоносителей,   сельское   хозяйство,   легкая  промышленность, машиностроение и транспорт.  А  для  этого  необходимо,  товарищи, согласие всего этого зала,  Президента и Кабинета Министров,  всех политических партий.  На всех все равно ничего не хватит.  Этот же бюджет создавался по принципу: каждой сестре по серьге.

     Что же  нам  следует  делать  в этом положении?  Я знаю,  что сейчас вы не поддержите меня,  но я  глубоко  убежден,  что  и  вы придете  к  такому  решению:  надо концентрированным ударом решать проблемы, от которых зависит экономика.

     И последнее.  Хуже  всего,  товарищи,  когда   нет   никакого бюджета,   и   мы  уже  убедились  в  этом  на  практике.  Поэтому предложенный комитетом проект  бюджета  (даже  этот  плохой)  надо принимать  в первом чтении.  Пусть правительство его дорабатывает, другого пути нет...

     ГОЛОВА. Шановний  Олександре  Михайловичу!  Гадаю,   що   вас депутати підтримають.  Не треба робити такі узагальнення.  Мабуть, ви помилилися.  Підтримають депутати вас (Шум у залi). Підтримають вас  депутати.  Так же?  Підтримають!  А щоб підтримати,  треба ще порадитися, як це все зробити.

     Оголошується перерва на дві години.  О  16  годині  засідання продовжиться.  Першим  виступатиме  депутат Стретович,  за ним від Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю  -  депутат Степенко.

 107