ЗАСІДАННЯ СОРОК СЬОМЕ

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

           У к р а ї н и. 25 ч е р в н я 1998 р о к у .

                         10 г о д и н а .

     Веде засідання член Президії першої сесії Верховної Ради

     України МАТВІЄНКО А.С.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Прохання займати місця. Доброго ранку всім! Доброго ранку радіослухачам! Починаємо ранкове засідання Верховної Ради.

     Шановні народні  депутати,  дозвольте   зробити   оголошення. Відповідно  до  статті  4.2.2  Регламенту  Верховної  Ради України повідомляю  про  вихід  зі  складу  депутатської   фракції   блоку Соціалістичної   та   Селянської   партій  України  "Лівий  центр" народного депутата України Новика Анатолія  Матвійовича,  обраного по   багатомандатному   загальнодержавному  виборчому  округу  від виборчого блоку Соціалістичної та Селянської партій України.

     Просто вийшов, іншої заяви немає і немає іншого рішення.

     Шановні народні депутати, продовжуємо розгляд питання обрання Голови Верховної Ради України. Хочу нагадати, що до списку внесені такі кандидатури на посаду Голови Верховної  Ради  України:  Зубов Валентин Сергійович, Квятковський Ігор Васильович, Мороз Олександр Олександрович і Пересунько Сергій  Іванович.  За  домовленістю  ми зробили  перерву в засіданні для підготовки відповідних документів і надання претендентам можливості підготуватися до виступів.

     Дозвольте розпочати процедуру обговорення.  Слово з процедури має Олександр Олександрович Мороз.

     МОРОЗ О.О.,  народний  депутат  України  (виборчий  округ 92, Київська  область).  Шановні  депутати!  Найперше   я   хотів   би вибачитися  перед  членами фракції НДП.  Я домовлявся зустрітися з ними о 9.40, але через обставини, які менше від мене були залежні, не  зміг  прийти.  Була  зустріч  в  іншій  фракції,  і  я не зміг попередити, що запізнюся. Тому прошу вибачення.

     Тепер стосовно подальшої процедури розгляду  питання  порядку денного.  Я  просив би дати змогу мені як претенденту на цю посаду зустрінутися ще з двома фракціями, прошу зробити для цього перерву з 10 до 11 години.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  народні  депутати!  Зрозуміла пропозиція претендента.  Враховуючи,  що  це  претендент  на  посаду   Голови Верховної  Ради,  я  поставлю  на  голосування  пропозицію зробити перерву з 10 до 11 години для  зустрічі  ще  ряду  претендентів  і конкретно Олександра Олександровича з фракціями.

     Прошу визначитися.  Йде голосування.  Оголосити зараз перерву до 11 години.

     "За" - 175.

     Не прийнято.

     Слово має Зубов Валентин Сергійович.

     Я нагадую претендентам і шановним депутатам,  що ми  працюємо за  скороченою  процедурою:  15  хвилин  для виступу і до 15 - для запитань. Виступи лише від фракцій. Будь ласка.

     ЗУБОВ В.С.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Шановна Президіє! Шановні народні депутати!

     Насамперед я хотів би подякувати  своїм  колегам  по  фракції Соціалістичної  та  Селянської  партій за високу довіру,  яку вони виявили, висунувши мою кандидатуру на посаду Голови Верховної Ради України.   Хочу   також   слова  вдячності  адресувати  і  фракції Прогресивної соціалістичної партії за добрі слова на мою адресу та підтримку.

     Шановні колеги!  Висунення  вдруге моєї кандидатури на посаду Голови  Верховної  Ради  є  практично  відповіддю  на   пропозицію депутатата  Марченка,  який два дні тому в цьому залі запропонував фракції соціалістів і селян висунути  кандидатуру  від  Селянської партії,  яка,  на  його  думку,  буде  підтримана значною частиною народних депутатів. Тому моя поява на цій високій трибуні вдруге є спроба пошуку компромісу. Це є намагання фракції Соціалістичної та Селянської партій зробити все, щоб припинити парламентську кризу.

     Хочу відразу підкреслити, шановні колеги, що я не маю намірів виступати сьогодні перед вами з програмною промовою. Поперше, тому що вже мав таку можливість і  використав  її.  По-друге,  тому  що ціную і ваш,  і свій час.  І,  по-третє, тому що за період обрання Голови Верховної Ради,  що  занадто  затягнувся,  з  цієї  трибуни виступало  багато  претендентів  з надзвичайно цікавими думками та пропозиціями,  і,  на  мій  погляд,  достатньо  проаналізувати   й систематизувати  ці  пропозиції,  щоб мати найдосконалішу програму діяльності Голови Верховної Ради.

     Водночас, шановні народні депутати,  я  хотів  би  привернути вашу  увагу  до  деяких  аспектів  нашої діяльності,  які,  на мій погляд,   є   принциповими.   Хочу   ще   раз   підкреслити,    що соціально-економічна  ситуація в Україні стрімко погіршується,  що ми перебуваємо на порозі фінансової катастрофи,  що в  нас  просто немає часу на затягнення парламентської кризи,  що рахунок уже йде не на нашу користь,  авторитет законодавчого органу  країни  падає досить швидко.

     На жаль,  моє звернення минулого разу до народних депутатів - членів  фракції  Народного  руху,   фракції   Народнодемократичної партії, фракції Соціалдемократичної партії (об'єднаної) та фракції зелених,  мої пропозиції щодо співпраці в подоланні парламентської кризи  не  досягли  мети.  І  як  наслідок  для  України  сьогодні надзвичайно важливими є вже  не  тільки  кожен  день,  а  й  кожна хвилина. І це не перебільшення.

     Присутні в цьому залі добре знають, що поки ми півтора місяця безрезультатно обираємо Голову Верховної Ради, у південних районах України розпочалися жнива.  Народні депутати, обрані від сільських виборчих  округів,  добре  знають,  в  якому  жахливому  становищі знаходиться  останнім  часом  село.  Ці  народні  депутати повинні пам'ятати,  що люди,  які в неймовірно важких умовах  роблять  усе можливе і навіть неможливе, щоб попри всі негаразди з останніх сил усе ж таки нагодувати багатостраждальний народ України, - ці люди, шановні  народні  депутати,  чекають  від  нас  реальної і головне термінової допомоги.

     Буквально вчора  Українські  телевізійні  новини  з   пафосом поінформували  народ  України,  що  в цьому році очікується врожай зернових  у  розмірі  35  мільйонів  тонн.  До  речі,  це  реальні прогнози,  тобто можемо справді мати непоганий урожай.  Але чомусь ніхто не акцентує  уваги  на  тому,  якою  ціною  досягнуто  таких результатів, що отримує селянин за свою самовіддану працю.

     Чому ніхто не поставить питання,  як могло статися,  що ще не зібраний врожай  уже  закладено  під  пально-мастильні  матеріали, гербіциди,  запчастини для техніки й таке інше?  Чому мовчать усі, хто знає (а таких людей  в  Україні  досить  багато),  що  селяни, розрахувавшись  за  все,  знову  залишаться  без найнеобхіднішого, знову, як і два роки тому, не отримають елементарного - заробітної платні?

     Де, скажіть мені,  шановні народні депутати, в якій ще країні так цинічно ставляться до вітчизняного сільгоспвиробника?

     Де взагалі межа, за якою байдужість до долі народу переростає в злочин - кримінальний злочин?

     Учора до  мене  приїхали  виборці  з  Тальнівського виборчого округу,  де я балотувався  кандидатом  у  народні  депутати.  Вони привезли  листа  від працівників Тальнівського молочно-консервного комбінату,  продукція якого досить відома не тільки в Україні, але й  далеко  за  її  межами.  Прочитавши  його,  я  пообіцяв їм,  що обов'язково доведу зміст цього листа  до  вашого  відома,  шановні народні депутати. Ось цей лист:

     "Шановні депутати!     До    вас    звертаються    працівники Тальнівського молочноконсервного комбінату Черкаської області.  На сьогоднішній   день   усі   говорять  про  підтримку  вітчизняного виробника,  про  те,  в  якій  фінансовій  скруті   цей   виробник перебуває.  Не  виняток і Тальнівський молочноконсервний комбінат: заборгував він і перед державою,  і перед своїми  працівниками,  і перед господарствами - здавачами сировини.

     І в  цій  надзвичайно  важкій  ситуації керівництво комбінату шукає шляхи подолання фінансової кризи.  Зокрема,  комбінат  почав проводити  закупівлю молока в населення.  Але через брак коштів ця надзвичайно  важлива,  потрібна  для  оздоровлення  виробничої  та фінансової діяльності комбінату справа може загинути. Для того щоб проводити  розрахунки  з  населенням  за  здане  молоко  готівкою, оскільки  в  селах,  районах  колгоспники  роками  не бачать живих грошей,  керівництво комбінату звернулося за  кредитом  у  розмірі (вслухаймося,  шановні  друзі!)  50  тисяч  гривень  до  районного відділення Ньюагропромбанку "Україна".  Але йому запропонували під цей  мізерний  кредит поставити в заставу весь комбінат вартістю 9 мільйонів гривень".

     Я хочу запитати у всіх присутніх у цьому залі: це є нормальні економічні  відносини в державі?  Це є така підтримка вітчизняного товаровиробника?  Це таким чином  держава  оцінює  і  шанує  працю хлібороба?

     На мій  погляд,  немає особливої необхідності пояснювати,  що все,  що відбувається сьогодні  в  галузі  економічних  зрушень  у державі  не  має  ніякого  відношення  до економічних реформ за їх суттєвими ознаками,  змістом і завданням. Мова може йти тільки про цілеспрямовану   руйнацію  економічного  базису  суспільства  і  в підсумку - про остаточну втрату економічної незалежності України з усіма вкрай негативними наслідками.

     Шановні колеги!   Завершуючи   свій   виступ,   хочу  ще  раз звернутися до вас із пропозицією,  якщо хочете,  то і з проханням, припинити,  врешті-решт,  протистояння  в  цьому  залі.  Нехай нас об'єднує не  любов  до  Президента,  який,  з  одного  боку,  наче демонструє бажання співпрацювати з Верховною Радою,  а з другого - робить усе,  щоб це протистояння, ця парламентська криза тривала й далі.  Нехай  усіх  нас об'єднає почуття відповідальності - високе почуття відповідальності за долю наших  виборців,  за  долю  нашої України.

     Скажу відверто,  шановні  друзі,  мені  надзвичайно  прикро й боляче за всіх нас.  Невже 440 розумних людей у залі  не  в  змозі знайти  спільну  мову?  Невже всі ми увійдемо в історію як народні депутати,  які так і не приступили до виконання  своїх  обов'язків тільки  тому,  що не зуміли обрати Голову Верховної Ради?  І невже незрозуміло, що, якщо це станеться, знову буде завдано надзвичайно серйозних моральних збитків на міжнародному рівні як державі,  так і всьому народові.  І, нарешті, невже незрозуміло, що наш народ не заслуговує на таке.

     Хочу сказати,  шановні друзі, що є інформація, що Президентом уже підготовлено указ  про  розпуск  Верховної  Ради.  Причому  не частини  Верховної Ради,  а всієї Верховної Ради.  Вибори повторні відбудуться через рік. Тому я звертаюся сьогодні до всіх присутніх у  залі  подумати  про відповідальність кожного з нас за долю цієї Верховної   Ради   і   народу   України    -    про    персональну відповідальність.

     І хочу  вірити,  шановні  друзі,  що  сьогодні  в  цьому залі отримають  перемогу  почуття  взаємної  відповідальності,  бажання служити народові України,  отримають перемогу людська порядність і порозуміння.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Валентине Сергійовичу.

     Прошу народних депутатів записатися для запитань.

     Слово має депутат Красняков.

     КРАСНЯКОВ Є.В.,  народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция Коммунистической партии Украины.  Уважаемый претендент!  Должен сказать вам большое спасибо за то, что вы с болью говорили о процессах, происходящих в сельском хозяйстве.  Я понимаю,  что за  15  минут  вы  не  смогли коснуться других отраслей, где ситуация такая же и хуже. Скажем, в угольной промышленности только утихомирился "Павлоградуголь",  как поднимаются   "Краснодонуголь",   "Артемуголь",   другие  угольные об единения.

     Скажите о своей позиции в отношении угольной  промышленности. Не  считаете  ли  вы,  что  базовым отраслям,  на которых держится экономика  Украины,  со  стороны  государства  должно  оказываться больше внимания?

     ЗУБОВ В.С.  Спасибо  за очень серьезный и глубокий вопрос.  Я действительно в своем выступлении говорил в  основном  о  болях  и проблемах   села,   поскольку  являюсь  членом  Селянской  партии, заместителем председателя этой  партии.  И  за  15  минут  я  мог, разумеется, более предметно остановиться на этом.

     Наверное, здесь  нет необходимости повторять,  что ситуация в целом во всех отраслях народного хозяйств просто катастрофическая, что нет и намеков на стабилизацию в обществе. Я полностью разделяю вашу  тревогу  и  хочу  сказать,  что  все,   что   происходит   в экономическом   базисе,  с  обществом  можно  назвать  результатом преступной деятельности против собственного народа.

     Любому нормальному  человеку,  даже   имеющему   элементарное представление   об  экономической  теории,  понятно,  что  базовые отрасли народного хозяйства должны находиться в руках государства, под неусыпным,  серьезным контролем и протекционистским отношением к ним со стороны государства.  Только  в  таком  случае  мы  можем надеяться на какие-то результаты.

     И меня,  как и многих присутствующих в зале, очень беспокоит, что поход одной лавины шахтеров,  дробь ударов их касок об асфальт в  Кабинете  Министров,  в Администрации Президента практически не услышана.  Но в конечном итоге это  может  привести  к  тому,  что вместо  дроби  ударов  касок  шахтеров  мы  можем  услышать  дроби пулеметных очередей. И это не преувеличение, это - реальность.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Лісогорський.

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І.,  народний депутат України (виборчий  округ 177,  Харківська область).Фракция коммунистов.  Уважаемый Валентин Сергеевич!  Две недели назад я задавал вопрос заместителю министра финансов   Матвийчуку,   на   сколько  процентов  профинансировано сельское хозяйство. Он ответил: на 11 процентов. Уже началась, как вы говорите, уборка урожая. Как при таком финансировании (а у меня в основном  сельскохозяйственные  районы  -  Изюмский,  Купянский, Боровской, Шевченковский) село может выжить, как можно собрать без потерь урожай? Как мы собираемся жить в дальнейшем?

     Если вас  изберут  Председателем  Верховного  Совета,   какие первоочередные  законы,  на  ваш взгляд,  мы должны будем принять, чтобы дать какую-то отдушину нашему селу?

     Спасибо.

     ЗУБОВ В.С.  Благодарю  за  вопрос.  Это  вопрос  из   разряда чрезвычайно   больных.   Вообще  все,  что  происходит  сегодня  в агропромышленном комплексе,  не только не имеет ничего  общего  со здравым  смыслом,  но  даже  элемента  порядочности государства по отношению к селу и людям,  которые там работают. Центральная линия государства  в проведении всех экономических мероприятий состоит в одном -  в  создании  настолько  абсурдных  экономических  условий хозяйствования  на селе,  чтобы в сложившейся ситуации погибли все коллективные сельскохозяйственные предприятия.

     И это  я  говорю  не  ради  красного  словца.  Вот   у   меня аналитическая  справка,  я  ознакомлю  вас  с  некоторыми цифрами. Думаю,  они  заставляют  нас  глубоко  задуматься  над  тем,   что происходит,  в  чем же суть аграрной политики государства и прежде всего Президента страны.

     По состоянию на 1 января 1997 года в аграрном секторе Украины действовало  12  тысяч  403  хозяйства.  Из  них  10  тысяч  873 - коллективные сельскохозяйственные  предприятия,  1  тысяча  140  - совхозы  и межхозы.  По предварительным данным,  по состоянию на 1 января 1997 года из 12 тысяч 403  коллективных  сельхозпредприятий 90 процентов - убыточные.

     Но хочу   привести   еще   некоторые  цифры,  чтобы  вы  сами проанализировали.  В 1990 году из 12 тысяч 403 хозяйств  убыточным было только 51 хозяйство.  Подчеркиваю,  из 12 тысяч 403 хозяйств. Теперь  давайте  посмотрим,  как  реализуется   курс   радикальных экономических  реформ,  о  проведении которого Президент об явил в парламенте в 1994 году.  В 1994 году убыточных хозяйств стало  726 (вместо 51 в 1990 году), в 1995 году - 3 тысячи 734, в 1996 году - 8 тысяч 501 и в 1997 году - 10 тысяч 875.

     Неужели нужны  еще  какие-либо  комментарии,  чтобы   сделать правильный   вывод:   все   делается  для  того,  чтобы  развалить коллективные    сельхозпредприятия,    создать    такие    условия хозяйствования,    чтобы    доказать,   что   коллективная   форма хозяйствования  на  земле  нежизнеспособна,  а  потом   поставить, естественно,    вопрос   о   поиске   эффективного   собственника, эффективного хозяина и так далее?

     Вы задали очень правильный вопрос.  То,  что сегодня аграрный сектор   финансируется,  как  сказал  господин  Матвийчук,  на  11 процентов,  свидетельствует,  что правительство не  думает  менять отношение   к   базисной   отрасли   народного   хозяйства,  нашей национальной,  традиционной, основной отрасли народного хозяйства. С  правительственной  трибуны,  из  уст  Президента  часто  звучат высказывания о нежизнеспособности коллективных сельхозпредприятий. Но     скажите,     как    может    выжить    сельскохозяйственный товаропроизводитель,  если над  ним  в  такой  степени  издевается собственное государство?

     Поэтому я  полагаю,  что  избранному  Председателю Верховного Совета нужно сделать все возможное,  чтобы навести в этой  отрасли элементарный   порядок,   а  потом  осуществлять  последовательную протекционистскую политику по отношению к селу.

     Благодарю вас.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Морозов.

     МОРОЗОВ А.П.,  народний  депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передать  слово Виктору Андреевичу Мироненко.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Мироненко.

     МИРОНЕНКО В.А.,  народний депутат України (виборчий округ  5, Автономна   Республіка   Крим).   Фракция  коммунистов.  Уважаемый кандидат! Прежде чем задать вопрос, я прочту выдержку из открытого письма пенсионеров города Керчи.

     "Пенсионеры города обречены на голодную смерть.  Мы вынуждены ковыряться в мусорных  контейнерах,  отыскивая  какуюнибудь  корку хлеба.  В  городе уже есть случаи самоубийств.  Невыплата пенсий в течение трех месяцев обрекает на голодную смерть  не  только  нас, пенсионеров,  но и наших детей и внуков. Какую еще можно придумать пытку для родителей, которые смотрят в глаза голодных детей?

     Требуем немедленно   погасить   задолженность   по   пенсиям. Предупреждаем, что в случае невыполнения наших законных требований пенсионеры города-героя  Керчи  направятся  в  город  Симферополь, поднимая  по  пути  всех пенсионеров Крыма,  для отстаивания своих законных требований".

     Уважаемый кандидат,  что вы намерены сделать для того,  чтобы бедствующие  люди  получали  вовремя  пенсию,  зарплату,  пособия, стипендию?

     Спасибо.

     ЗУБОВ В.С.  Вы  задали  вопрос,  на  который   очень   сложно отвечать.  За последние восемь-девять лет социальнопсихологическая ситуация в нашем обществе претерпела  такие  глубинные  изменения, что мы даже не подозреваем,  какую мину заложили под свое будущее. Я имею в виду прежде всего отношение государства к людям  старшего поколения.  Я  это  говорю  не  как экономист,  а как социолог.  К сожалению,  люди,  которые решают проблему  своевременной  выплаты пособий,  пенсий,  рассматривают ее с чисто экономических позиций, мотивируя трудности проблемами бюджета.

     На самом    же    деле    это    в     высочайшей     степени социально-нравственная проблема.  Ибо какое общество мы формируем? Каких людей мы воспитываем?  Какой будет наша молодежь,  если  она видит,  как  на  ее  глазах  обществом  растаптывается  поколение, которое  в  1941-1945  годах  прошло  войну,  в   50-х   годах   - восстановление,  создало  все,  что сегодня интенсивно разрушается реформаторами.  Как эти люди будут работать и верить в то, что они строят действительно государство демократическое, высокоразвитое?

     Поэтому, я  полагаю,  это проблема чрезвычайно серьезная.  Мы можем урезать любые статьи расходов,  но  только  не  те,  которые касаются  самых  обездоленных  и  самых  заслуженных.  На днях мне звонил  Герой  Советского  Союза,  киевлянин,  авиатор.   Человек, который  сбил  27  самолетов  противника,  сегодня  влачит  жалкое существование.  Так давайте  же  зададим  себе  вопрос:  до  какой степени  падения  мы  можем  дойти?  И  есть ли такая грань,  ниже которой падать вообще невозможно?

     Поэтому я считаю,  что наша первейшая задача  сегодня  -  как можно  быстрее  избрать Председателя Верховного Совета,  как можно быстрее приступить  к  рассмотрению  этих  наболевших  проблем  и, конечно  же,  особое  внимание  уделить  адекватному  отношению  к старшему  поколению,  если  мы   хотим   построить   действительно демократическое, развитое общество.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Сидорчук.

     СИДОРЧУК М.Ю.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  ПСПУ).  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Уважаемый кандидат! Наша фракция поддерживает вашу  кандидатуру  на  пост  Председателя  Верховного Совета.  Мы уверены, что нормальный депутат от левого крыла станет Председателем Верховного Совета. А вопрос следующий.

     Вчера на сессии депутат - представитель партии Мороза,  юрист Ющик  обосновал  попытку  нарушения прав кандидата на пост спикера Пересунько  тем,  что  права  депутатов,  Регламент  нарушались  и раньше.  Например,  когда ночью принималась Конституция. Мы знаем, что эта ночная Конституция в дальнейшем попрала и права народа.

     Возникает вопрос:  можно  ли  обосновывать   нарушения   прав депутата,  нарушение Регламента тем,  что это постоянно делалось в парламенте прошлого созыва?  На мой взгляд, такая логика юриста по образованию выглядит, по крайней мере, странной, но в выступлениях отдельных депутатов она периодически прослеживается.

     Вот вы  как  будущий  Председатель  Верховного   Совета   как смотрите на этот вопрос: можно ли?

     ЗУБОВ В.С.  Благодарю вас.  Вопрос интересный, учитывая и то, что Ющик - это не только мой коллега по фракции,  но и мой хороший товарищ.

     В любом случае каждый из присутствующих в этом зале не должен допускать нарушения Регламента,  нарушения  норм  этики  народного депутата и действовать, строго соблюдая наше законодательство. Так очень коротко я хотел бы ответить на ваш вопрос.

     А за добрые слова спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі,  Валентине Сергійовичу.  Час, відведений для  виступу  і  відповідей  на запитання,  вичерпано.  Дякую вам. Бажаємо успіху.

     Слово для виступу надається Квятковському Ігорю  Васильовичу, претенденту на посаду Голови Верховної Ради.

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.,  народний  депутат України (виборчий округ 11,  Вінницька  область).  Шановні  депутати!   Шановні   виборці! Ситуація,  що  склалася  в  парламенті з виборами Голови Верховної Ради,  має під собою  два  підгрунтя.  Перше  -  це  намагання  не допустити  до  цієї  посади найбільш реальних опонентів нинішнього Президента  на  майбутніх  виборах  1999  року.  І  тут  режисером виступає  Леонід  Данилович  Кучма.  Друге - це неприхована жадоба лідерів партійних фракцій до ключових посад у Верховній Раді.

     Цілком очевидно,  що ніякого відношення до народу це не  має. Усе це є наслідком змішаної системи виборів, завдяки чому половина депутатів,  які потрапили до парламенту  за  партійними  списками, виборців  своїх не мають,  а тому й не несуть до наступних виборів ніякої відповідальності перед народом України. А інша половина, що обрана   по   мажоритарних   округах,   у  значній  своїй  частині представляє генерацію українського бізнесу,  який тільки  стає  на ноги, а тому, природно, надзвичайно залежить від примхи виконавчої влади,  що очолюється Президентом, і розправа з Михайлом Бродським це  підтверджує.  І тут не можна не визнати правоти Леоніда Кучми, який свого часу казав, що Україна як держава ще не готова до такої системи виборів.

     Але сталося те, що сталося.

     Ще один  компонент  присутній  у  цій  залі  - це впевненість деяких лідерів фракцій і покищо значної частини народних депутатів у тому, що Президент виконає свої обіцянки. Упевненість у тому, що як би довго не був обраний Голова,  він  розпускати  парламент  не буде.

     Для тих депутатів,  які не знають,  що таке слово Президента, наведу два приклади.

     Перший. Після відставки Євгена Кириловича  Марчука  з  посади Прем'єрміністра  під час зустрічі з депутатською групою "Реформи", до складу якої я входив, Леонід Данилович клятвено нам пообіцяв до вересня - до початку осінньої сесії - ніякої кандидатури на посаду Прем'єр-міністра не пропонувати.  Ця зустріч відбулася в  один  із четвергів червня.  І що ж? Через день, у суботу, до Верховної Ради від   Президента   надійшло   подання,   в   якому    на    посаду Прем'єр-міністра було запропоновано Павла Івановича Лазаренка.

     Другий приклад.  Згідно  з  Конституційним договором,  що був підписаний Президентом Кучмою,  ні Верховна Рада,  ні Президент не мали  права  ініціювати референдум щодо Конституції.  Тим не менше Леонід Данилович видав указ про проведення такого референдуму,  що спричинило  відому  конституційну ніч,  яка,  я вважаю,  врятувала Україну від громадянської війни.

     Події останніх   днів,   коли   Президент   відмовився    від закордонної поїздки у зв'язку, як це було оголошено у всіх засобах масової інформації,  із кризою у Верховній Раді,  показали,  що ми стоїмо перед реальним розпуском парламенту.  І навіть якщо цей хід Президента  мав  іншу  причину,  то  він  привів   Президента   до необхідності приймати рішення щодо такого розпуску в найближчі дні в разі необрання  Голови  Верховної  Ради.  Інакше  народ  України сприйме таку бездіяльність як нездатність Президента покласти край цьому божевіллю,  а відмову  від  закордонної  поїздки  -  не  для наведення порядку в державі,  а для того, щоб не втратити контролю над  блокуванням  роботи  Верховної  Ради.  У  будь-якому  випадку ситуація почала працювати проти Президента.

     Продовження парламентської   кризи   призведе   до   руйнації економіки через укази,  які підписані Президентом,  і головна вина за  погіршення  економічної  ситуації  ляже на того,  хто ці укази підписав.

     Указ про розпуск парламенту призведе,  як це вже було не раз, до  консолідації  парламенту  проти Президента з декількох причин. Український бізнес ще одні парламентські вибори не  витримає,  він майже  повністю  виснажений.  I  кожний  бізнесмен-мажоритарщик це добре розуміє.  Крім того,  ні Соціал-демократична партія, ні НДП, ні  зелені,  ні  прогресивні соціалісти в майбутньому парламенті в цьому випадку представлені не будуть.  Вони на  цих  виборах  ледь пролізли,  а на наступних ніхто не проголосує за тих, хто постійно блокував роботу парламенту або  займався  демагогією.  А  за  цими партіями також стояли великі гроші,  яких ще на одні вибори просто не вистачить.

     Лівим грошей не треба.  Вони в опозиції  до  влади  і  тільки завдяки  цьому пройдуть до наступного парламенту,  а з урахуванням поглиблення економічної кризи завоюють абсолютну більшість. Усе це приведе до того,  що на посаду Голови Верховної Ради все одно буде обраний один із  тих,  хто  реально  протистоятиме  Президенту  на майбутніх  президентських виборах.  Якщо це буде представник лівих сил - Симоненко чи Мороз, - нинішній Президент має шанси попасти у другий  тур.  Якщо  це  буде  центрист  - Лазаренко,  Медведчук чи представник  Народного  руху  Костенко,  -  Леонід  Данилович   не потрапить навіть у другий тур. Чи є вихід?

     Очевидно, що  лідери  фракцій протягом цього часу довели свою повну неспроможність приймати будь-яке погоджене рішення,  якими б фразами вони не прикривалися:  чи то про пакет, чи то про рейтинг. Між ними таке погодження  взагалі  неможливе,  бо  вони  керуються тільки власними амбіціями.  Крім того,  деякі з них просто панічно бояться  втратити   свій   скомпрометований   власною   політичною нездатністю   авторитет   і   відчайдушними  спробами  намагаються зберегти практику збору бюлетенів від  членів  своїх  фракцій,  що повністю не виправдала себе.  Але з кожним днем, з кожним часом це проходить.  Усе  більше  депутатів  усвідомлюють,  що  їх   лідери тримають  їх  за  дурників,  усе  більше  з  них відмовляються від принизливої ролі коридорних хлопчиків,  яку,  на жаль, вони обрали для себе самі.

     Якщо цього не відбудеться, то я перший підтримаю будь-які дії Президента стосовно розгону парламенту,  бо абсолютно переконаний, що таким людям у парламенті роботи нічого.

     Я навмисне   не   торкався   законодавчої   та  законотворчої діяльності. Про це вже було достатньо сказано, і я з усім повністю погоджуюсь.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.   Будь  ласка.  Прохання  записатися  на запитання.

     Слово має депутат Тихонов.  Його немає.  Депутат Глухівський. Будь ласка.

     ГЛУХIВСЬКИЙ Л.Й.,  народний  депутат України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Фракція Народного  руху. Шановний  пане  претенденте!  Велика  загроза  нашій  національній безпеці криється в так званій тіньовій економіці.  Майже  половина внутрішнього  валового  продукту  виробляється цією економікою,  і майже  половина  всього  обсягу  грошей  перебуває  в  обігу  поза банками.  Якби  ви  стали  Головою  Верховної  Ради,  як  повели б боротьбу  з   тіньовою   економікою   і   які   законодавчі   акти запропонували б,  щоб зробити неможливим існування такої економіки або хоча б мінімізувати її розміри?

     Дякую.

     КВЯТКОВСЬКИЙ I.В.  У країні, де першим рекетиром є держава із своїми законами,  будь-який бізнес буде в тіні. Це природно. Перші заходи,  яких  потрібно  вжити,  -  приймати   законодавчі   акти, спрямовані  на  реальне  зменшення  податкового  тиску  та реальне забезпечення     рівних     конкурентних     прав     для     всіх фінансово-промислових груп.

     I ще хотів би сказати щодо гасел про повернення капіталу з-за кордону.  Я абсолютно переконаний,  що  ніякими  адміністративними важелями  зробити  це не вдасться.  У Сполучених Штатах Америки це зрозуміли  й  зробили  набагато  простіше:  за  умови  віддачі   в державний бюджет 25 відсотків тіньового капіталу гарантували повну недоторканність іншої частки цього капіталу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Олійник.

     ОЛIЙНИК Б.I.,  народний  депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   КПУ).   Шановний   Iгоре Васильовичу!  Ставши Головою Верховної Ради,  чи  ініціюєте  ви  і прискорите  процес  погодження  з  німецькою стороною виплат нашим співвітчизникам  -  в'язням  концентраційних   таборів,   особливо малолітнім  в'язням,  і остарбайтерам?  Як ви знаєте,  бельгійцям, французам та іншим платять у кільканадцять разів більше, ніж нашим громадянам, нібито ми якогось третього гатунку.

     В уряді   Німеччини,   і  зокрема  зелені,  підтримують  наші ініціативи з приводу того, щоб це було вирішено по справедливості. Чи ви притиснете наші виконавчі структури,  щоб вони прискорили цю роботу?

     Дякую.

     КВЯТКОВСЬКИЙ I.В.  Борисе Iллічу,  якщо я й не стану  Головою Верховної  Ради,  я  все одно ініціюватиму питання про прискорення цих процесів.  Я був би дуже радий,  якби ми зробили це  разом  із вами.  Доки наш парламент і уряд представлятимуть народ України за народ  бананової  республіки,  доти  наші  остарбайтери  та   інші постраждалі будуть у такому принизливому становищі.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Пейгалайнен.

     ПЕЙГАЛАЙНЕН А.В.,  народний  депутат України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция Коммунистической партии  Украины.  Игорь  Васильевич!  Я полностью согласен с вашей очень яркой характеристикой слов Президента. Действительно, такова реальность. Мы наблюдали это на протяжении последних лет, особенно когда   в   Конституционной   комиссии   рассматривались   вопросы Конституции  и  его слова не раз расходились с действиями,  что мы наблюдаем и сегодня.

     Кое-кто говорит о стабилизации,  о росте валового внутреннего продукта  (Тигипко  назвал  одну  сотую процента).  Исходя из слов Президента,  сегодня ясно,  что это  обман.  Что  касается  людей, которые верят, то это самообман.

     У меня  такой  вопрос.  Мы все эти годы шли путем радикальных экономических реформ,  то есть курсом Президента. Как вы считаете, этот   курс   выведет   нас   к   тому,   чтобы  люди  могли  жить по-человечески?  Или  нам  все-таки  нужно  изменить   главное   - политический курс и проводить в Украине совершенно иную политику?

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.   Я   хотів   би   сказати,   що  для  мене стабілізація - це перш за все незменшення кількості робочих місць. Як  показують  зустрічі  з виборцями в моєму окрузі,  відбувається постійне скорочення робочих місць,  тому про будь-яку стабілізацію говорити зарано.

     Стосовно того,  чи  відбуваються  в нас реформи і чи потрібні вони,  то я переконаний,  що ніяких реформ у нас не  відбувається. Усе пущено на самоплив: як воно буде, так і буде.

     Я і своїм виборцям,  і зараз вам кажу,  що не бачу сьогодні в Президента політичної волі до того,  щоб почати наводити порядок у цій державі.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Альошин.

     АЛЬОШИН В.Б.,   народний   депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Фракція  Народного  руху України.  Шановний  Ігоре  Васильовичу!  У  мене до вас два досить конкретних і досить коротких запитання.

     Перше запитання.   Мені   дуже   хотілося   поставити    його попередньому  претендентові,  але я адресую його і вам,  тому що у вашому виступі містилося багато цікавих міркувань стосовно  впливу на ситуацію в парламенті з боку Адміністрації Президента. То як ви думаєте,  чи був би вже обраний Голова  Верховної  Ради,  якби  не величезне  прагнення  посісти цю посаду з боку одного з колег пана Зубова по блоку Соціалістичної і Селянської партії?

     І друге теж коротке запитання.  Кого ви бачите заступниками в разі вашого обрання, представників яких фракцій?

     Дякую.

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Якщо йдеться про Олександра Олександровича Мороза,  то,  справді,  ми  всі   бачимо,   що   таке   блокування відбувається саме тому, що Леонід Данилович вважає його найбільшим своїм опонентом на майбутніх президентських  виборах.  Але  я  вже підкреслював,  що  зараз парламент перебуває в такій ситуації,  що кого б ми не обрали  Головою  Верховної  Ради,  це  буде  ще  один реальний   і   достатньо   сильний   його   опонент  на  майбутніх президентських виборах.

     Щодо другого запитання. У разі обрання мене Головою Верховної Ради  я запропоную на посаду першого заступника представника лівих сил.  Я так думаю,  що це...  Ну,  вони визначаться самі. А посаду заступника,  і  я  є  реалістом,  я  запропонував  би представнику фракції НДП, як найбільшої фракції правого крила.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Чобіт.

     ЧОБІТ Д.В.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   НРУ).   Шановний   Ігоре Васильовичу!  У  своєму  виступі   ви   приділили   чимало   уваги антиконституційним  указам,  які  видавав у минулому і видає тепер Президент Леонід Кучма.  Недіючий  парламент  -  це  якраз  чудова нагода для подібних рішень виконавчої влади.  У зв'язку з тим,  що вже  скоро  два  місяці  немає  Голови  Верховної  Ради,   чи   не запропонувати  б  Президентові  України  видати  черговий указ про призначення виконуючого обов'язки Голови Верховної  Ради  України? Ну,  наприклад,  як  він  зробив,  розв'язуючи  ситуацію в Ялті та Одесі. Яка ваша думка з цього приводу?

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Ні.  В якій би опозиції я не перебував  до Президента, але вважаю, що все-таки Президент до цього не дійде. І я  не  хотів  би  тут  представити  себе,  як  противника  чи   то Президента,  чи  то Олександра Олександровича Мороза,  чи то Петра Симоненка.  Якщо депутати  пам'ятають,  то,  мабуть,  єдиним,  хто підняв голос на захист Президента в парламенті минулого скликання, коли ініціювалося питання про імпічмент у  зв'язку  з  підписанням ним Декрету про довірчі товариства,  був я. І це незважаючи на те, що в 1994 році я перший  відкрито  виступив  проти  Президента  із звинуваченнями,  що, підписавши Декрет про довірчі товариства, він фактично узаконив трастове шахрайство.  Але  я  до  цієї  проблеми ставлюся дещо інакше,  бо вважаю,  що вину за це повинен розділити не тільки Президент,  а й та  Верховна  Рада,  яка  умила  руки  й замість  того,  щоб  самій  приймати  закони,  передала ці функції Президенту.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Баулін.

     БАУЛІН П.Б.,  народний депутат України  (виборчий  округ  76, Запорізька область).  Фракция Компартии. Игорь Васильевич! В своем выступлении вы уделили много внимания  возможным  взаимоотношениям Президента  и  Верховного Совета.  Во вчерашнем интервью,  которое давал Президент при посещении выставки, в его речах появился некий новый  тон,  я бы сказал,  снисходительно-покровительственный,  по отношению  к  Верховному  Совету.  Можно  было  понять,  что   его устраивает нынешняя ситуация в Верховном Совете.  И не потому, что это дает ему повод для роспуска Верховного Совета,  а потому,  что это позволяет откровенно узурпировать власть.

     Более того,  из его интервью можно было понять, что он как бы благославляет  тех  саботажников,  которые  не  дают   возможности продуктивно  работать  Верховному Совету.  Давайте ребята и дальше тяните резину,  меня это устраивает,  я  буду  таким  благодетелем народа, а вас я не трону.

     Как вы  думаете:  не  может  быть  реализована  именно  такая возможность.

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Ви знаєте,  я про це  вже  казав  у  своїй доповіді. Будь-яка узурпація влади веде до того, що людина бере на себе і відповідальність за цю владу.  А укази,  які зараз виходять

з-під пера Леоніда Даниловича, показують, що якщо далі ця практика триватиме, то повторне обрання в 1999 році йому просто не світить.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Стрижко.

     СТРИЖКО Л.П.,  народний  депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Игорь Васильевич!  Уже достаточно много сказано о  том  кризисе,  о  том плачевном   состоянии,   в   котором  сегодня  находится  Украина. Интегральным показателем нынешнего положения является уже то,  что за   годы  так  называемых  реформ  Украина  потеряла  более  двух миллионов человек.

     Председатель Верховного   Совета,   на   пост   которого   вы претендуете,  будет  определять и основы внешней политики Украины. Мне кажется,  очень многое в нынешнем положении Украины связано  с тем, что мы отгородились от своих естественных союзников, от своих братьев.

     Не считаете ли вы нужным при  формировании  внешней  политики Украины  добиваться  скорейшего восстановления союзных отношений с Россией,  Белоруссией и другими бывшими республиками?  И в связи с этим я хотел бы спросить о вашем отношении к действиям Президента, который,  формируя  внешнюю  политику,  иногда   берет   на   себя полномочия, которые для него не предусмотрены?

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Я свідомий того,  що ніякого повернення до колишнього Союзу вже не буде. Водночас хочу вас запевнити, що нині відбувається  настільки  масове проникнення російського капіталу в Україну,  що,  хочеться цього комусь  чи  не  хочеться,  союз  уже створюється, і потрібний лише якийсь період, щоб він був створений у цивілізованих рамках.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Романчук.

     РОМАНЧУК П.М.,  народний  депутат  України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  ПСПУ).  Фракція  Прогресивної соціалістичної партії. Прошу передати слово депутату Малолітку.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     МАЛОЛІТКО І.Ф.,  народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Прогресивна соціалістична партія  України.  Шановний  претенденте!  У  цьому  залі   яскраво проявляється тромб, який затримує вирішення питання обрання Голови Верховної Ради.  Я маю на увазі присутність у залі людей, які весь час  намагаються  обдурити  один одного,  а через це дурять і нас, депутатів. Це Симоненко, Мороз, Матвієнко, Чорновіл, Лазаренко.

     Як на вашу думку,  чи не  час  відправити  їх  на  тиждень  у відрядження на Канарські острови?

     Нехай вони там відпочинуть на золотому піску,  дійдуть згоди, а ми в цей час будемо вирішувати це питання.  Думаю, витрати на це відрядження виправдаються.

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Якщо  бути  коректним,  то я включив би до цього списку ще Вітренко і Марченка (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігоре Васильовичу,  час, відведений для виступу й відповідей на запитання,  вичерпаний. Дякую вам, бажаємо вам також всіляких успіхів.

     Слово для виступу  надається  претенденту  на  посаду  Голови Верховної Ради України Морозу Олександру Олександровичу.

     МОРОЗ О.О.  Шановні депутати,  колеги,  шановні радіослухачі! Справді, два місяці в парламенті йдуть дискусії, і вони викликають у суспільстві і осуд,  і подив. Я підтримую думку Івана Плюща, яку він  висловив  кілька  днів  тому,  що  цей  процес  проходить  не безслідно   для   суспільства.  Відбувається  надзвичайно  складна процедура формування шляху,  яким держава йтиме далі.  Чи це  буде диктатура, чи це все-таки буде демократія?

     Парламент -  це  якраз  те  місце,  де  відбувається  перехід кількісних змін в якісні.  Якщо вдасться  відстояти  демократичний процес - є перспектива для держави. Якщо не вдасться, ми на багато десятків років підемо  іншим  шляхом,  перетворимося  в  мафіозну, кланову державу з усіма наслідками для людей,  найперше для чесних людей,  які працювали в різних  сферах  суспільних  відносин  -  в економіці, бізнесі, політиці, фінансовій сфері і так далі.

     Надзвичайно серйозний  момент,  і  я  хотів  би,  щоб  люди з терпінням поставилися до цього і не збивалися на  той  легковажний тон,  який  тепер  чути інколи з екрана телебачення з вуст високих посадових осіб,  які починають поплескувати  парламент  по  плечу, окремих коментаторів,  які відпрацьовують свої срібняки. Треба все це розуміти і поставитися до того з терпінням.

     Що відбувається в нашому залі?  Хочу сказати, що причина цієї ситуації  не  в  змішаній  системі  виборів,  як хтось намагається пояснити,  і навіть не в  принципі  структуризації  парламенту  по фракціях   на   партійній   основі.   Не   в  тому  причина,  адже мажоритарники,  якби  всі  депутати  обиралися   за   мажоритарною системою, були б так само залежні, як і нинішні мажоритарники, які три тижні просто боялися брати бюлетені,  бо їм було  сказано:  не чіпай,  бо  як  візьмеш бюлетень,  то матимеш неприємності з усіма наслідками для твоїх близьких і тому подібне.

     Сьогодні змінилася форма впливу.  Тепер усі складають до купи бюлетені,  і перед голосуванням,  ще до того,  як Лічильна комісія пішла підраховувати голоси,  депутати знають, хто за кого чи проти кого  проголосував.  А скоріше сам депутат не знає,  бо він просто змушений,  взявши  бюлетень,  виконавши  своє  процедурне   право, передбачене Регламентом,  здати його достойнику від фракції абощо, щоб потім  уже  можна  було  координувати:  вистачає  голосів,  не вистачає  голосів.  Він  навіть  не бере участі в голосуванні і не знає, хто замість нього голосує. Це стосується, на жаль, практично всіх:   і  мажоритарників,  і  тих,  хто  обирався  за  партійними списками.

     Корінне питання: кому це вигідно? Кажуть, вигідно Президенту. Частково  - можливо,  адже це пов'язано з наступними виборами.  Та порівняно  з  іншими  інтересами  це  дрібниці,  тому  що  інтерес Президента як найвищої посадової особи,  як будь-кого з нас,  - це тимчасовий інтерес,  він не має великого значення для держави. Тим більше що нейтралізувати його можна було багатьма способами:  або, наприклад,  проводити  вибори  одночасно  і   до   парламенту,   і Президента,  або передбачити можливість обиратися Президентом лише на один строк.  Є інші нюанси,  я просто не  хочу  займати  вашого часу.  Мова йде про те, що там є інтерес, звичайно, але не він сам керує всіма цими процесами.

     Зараз відстоюється  набагато  більший  інтерес,  він   тільки реалізовується через можливості Президента і його оточення. Укази, про  які  сьогодні  вже  говорили  Ігор  Васильович   і   Валентин Сергійович,  -  тільки форма реалізації того інтересу,  бо йдеться про  транзитний  потенціал  України,  транзитні  можливості,   про продуктопроводи,   про   нафто-,   газосховища,  про  підприємства стратегічного  (насамперед  для   економічної   безпеки   України) значення,  про землю, щоб перетворити її, коли вона перестане бути власністю народу, у товар і так далі. Це абсолютно зрозумілі речі.

     А для цього треба,  щоб не заважав парламент,  з одного боку, і,  з  другого,  щоб були позички.  От пообіцяли там 2 мільярди чи скільки - добре,  давайте.  Взамін ідуть сотні мільярдів,  тож два можна  дати.  А  позичите  - все одно мусите віддати.  Сьогодні ці покерують (нехай вони собі побудуть,  задовольнять свої інтереси), а потім держава, народ будуть віддавати.

     Таким чином вибудовуються інтереси.  І треба,  звичайно,  щоб парламент не заважав цьому  процесу,  тому  важливо,  щоб  він  не працював.  Обраний  лівий,  правий  чи  центрист  -  це  має менше значення.  Треба,  щоб він був нейтралізований або щоб Голова  був обраний на залежних умовах від однієї,  двох, трьох груп депутатів чи кількох людей.  Тоді він буде зв'язаний,  не буде самостійний у своїй  позиції,  бо буде зобов'язаний перед кимось.  Або принаймні треба не обирати Голову парламенту,  який не  дозволить  остаточно розтягнути державу, бо тільки парламент може не дозволити цього.

     Чому таке може бути?  Виступаючи перед вами,  я можу сказати, що  певні  протистояння  між  гілками  влади  в   попередні   роки відбувалися  не  випадково,  тому  що саме я був Головою Верховної Ради.  Це так.  Чому такий незручний саме цей претендент на посаду Голови?  Тому,  що він не зовсім вписується в запроваджену систему управління.  Ним не можна керувати так,  як можна керувати іншими. Адже мені нічого боятися: я не засновник банку, у мене немає акцій в  інвестиційних  фондах,  компаніях,  я  не  набудував  дач,   не розбазарював  бюджетні  кошти,  -  немає за що взяти.  Якби все це було,  то воно вже давно було б відоме і  вже  водили  б,  так  би мовити, на повідку, як намагаються водити багатьох у державі.

     Такий Голова  не  вигідний,  тому  що  він  не зручний,  а не зручний  -  виходить,  небезпечний.  От  і   ведеться   відповідна кампанія, відповідна агітація.

     Хочу сказати так:  результат виборів відомий наперед. Я знаю, який буде результат,  ви знаєте - усі знають.  Знають, для чого це роблять,  яка схема відпрацьовується далі. А схема така: "спалити" зараз,  скажімо,  Мороза, потім висунути, умовно кажучи, Костенка, щоб   було   підтвердження,   що  моральне  зобов'язання  кількома фракціями дотримується.  Раптом  проскочить,  якщо  вдасться  десь підібрати  трошки  голосів.  Але  й Костенка "мають на увазі",  як казав колись Василь Степенко.  Ідеться про інші системи.  І навіть не  про Медведчука,  який буде наступним висуватися.  У нього інші умови для того,  щоб вирішити цю  проблему,  але  й  там  може  не вдатися.  Хочу  сказати,  що  і  його  теж  "мають  на увазі",  бо запропонована зовсім інша схема.

     Володимир Філенко знає,  чого посміхається,  тому що все  вже розплановано.  Треба,  щоб ця партія, яка за таким режимом виборів прийшла в парламент,  реалізувала свої потенції чи свої  претензії на владу,  і тоді всі будуть, вибачте, при "бубнових інтересах". І ви,  шановні колеги, так само. І звичайно, ця група депутатів буде вже при своїх,  уже законних, постійних інтересах, які будуть такі самі до кінця.

     Я розумію,  для чого це робиться, і маю всі підстави сьогодні зняти  свою  кандидатуру.  Але  тоді  я  поставлю  в дуже незручне становище того ж Олександра Єльяшкевича,  який учора закликав усіх до  розуму,  до  свідомості:  люди  добрі,  що  ж ми робимо,  ви ж бачите...  І він правду вчора казав.  Сьогодні те саме повторив  і Квятковський.

     Кажуть, почуття  моральної  відповідальності.  У мене виникає запитання:  почуття моральної відповідальності перед ким? Я провів 180  зустрічей  у  22  областях  України.  Я розумію,  що в мене є моральна відповідальність перед тими людьми, які сотнями приходили в холодні клуби.  Вони по три роки не одержували заробітної плати. Я знаю, що робити, і обіцяв іти назустріч їхнім прагненням. І ви ж робили те саме. Але сьогодні, виставляючи ці моральні зобов'язання як заставу перед іншими особами,  колами, інтересами, у тому числі зза меж держави, ви опинилися в патовій ситуації.

     От весь  час  пропонується:  давайте  змінимо,  підемо шляхом пакетного голосування.  Та справа в тому,  що пакет - це той самий тупик,  лише  тільки  його  відгалуження,  як  у  тому  лабіринті. Сьогодні ми ведемо дискусію про прізвища,  а завтра  будемо  вести дискусію про співвідношення інтересів: одна, друга, третя фракція. Комбінацій багато, і постійно - нульовий результат.

     Я розумію,  що   треба   змінювати   процедуру   голосування. Домовленості  між фракціями можуть бути.  Контролювати можна,  але депутат не повинен  бути  принижений  контролем  за  тим,  як  він голосує. Він постійно відчуває за особою наглядача, який ходить за ним.  Це табірний режим,  це не режим парламенту. Цього не повинно бути  ні в лівих,  ні в правих,  ні в центристів,  ні в незалежних позафракційних депутатів.  І от  коли  ми  дійдемо  до  цього,  то зможемо  обрати  Голову,  який  користуватиметься  повагою  і буде незалежним перед депутатським корпусом.  А це потрібно.  Він  буде зобов'язаний  усьому  парламенту,  а  не  якійсь  групі чи окремим депутатам.

     Якщо ми  цього  не  зробимо,  це  означатиме,  що  ми  ще  не піднялися на рівень тої потреби,  яку диктує нам суспільство, час, сьогоднішній етап розвитку України.

     І на закінчення свого, так би мовити, вступного слова (далі я відповім  на  ваші  запитання).  Я  хотів  би,  щоб  кожен  із нас усвідомив свою  місію.  Або  ми  все-таки  забезпечимо  поступ  до розвитку  демократичної  держави,  або  закладемо основи кланового управління мафіозної держави, диктатури, що важко відіб'ється і на авторитеті кожного, і на авторитеті парламенту, і заведе Україну в нікуди. Я хотів би, щоб ми всі розуміли, що робимо в ці дні.

     Будь ласка, я готовий відповісти на ваші запитання (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  прохання записатися на запитання.

     Слово має депутат Гусак.

     ГУСАК Л.Г.,  народний  депутат  України  (виборчий округ 144, Полтавська область). Прошу передати слово депутату Іоффе.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Іоффе.

     ІОФФЕ Ю.Я.,  народний депутат України  (виборчий  округ  111, Луганська область). Уважаемый Александр Александрович! Я вспоминаю нашу совместную  работу,  вспоминаю  конституционную  ночь.  Когда ставился вопрос,  работать ночью или нет,  вы сказали: "Мені тепер як Саахову з "Кавказской пленницы",  - або - або".  Вы помните  то знаменитое выражение:  "Или я ее веду в загс, или она меня ведет к прокурору".  Понятно,  что  вы  имели  в  виду,  -  с  непринятием Конституции для вас закрывалась какая-то политическая перспектива. Избрание Председателя Верховной Рады - это то же самое? Это первый вопрос.

     И второй  вопрос.  Уважаемый Александр Александрович,  как вы смотрите  на  то,  чтобы   ввести   ответственность   Председателя Верховной Рады за нарушение Регламента?

     МОРОЗ О.О.   Шановний   Юлію  Яковичу!  Ви  не  зовсім  точно відтворили мою репліку,  точніше - репліку Саахова  з  "Кавказской пленницы".  Я  говорив тоді не "мені",  а "нам".  Маючи на увазі і вас,  і себе,  і всіх,  хто тут був присутній.  Бо почавши  робити щось,  треба  доводити  це  до кінця.  А незавершена справа,  як і сьогоднішня наша справа,  дуже небезпечна для всіх зокрема  і  для суспільства в цілому.

     Стосовно відповідальності за порушення Регламенту я підтримую вашу пропозицію. Вносьте зміни до Регламенту чи до якогось закону, і я готовий підтримати вас, бо це справді потрібно.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Павличко.

     ПАВЛИЧКО Д.В.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).   Шановний   Олександре Олександровичу!  Я  знаю,  що  знамениті  люди  завжди  викликають заздрість.  І ви стали сьогодні людиною,  яка  до  певної  міри  є причиною розколу в цьому залі,  тому що протягом чотирьох років ви керували  парламентом.  Я  знаю  так  само,  що  ви  є   серйозним кандидатом  на президентську посаду в Україні.  Чи не краще було б вам відійти сьогодні від лідерства у Верховній  Раді  і  зайнятися президентськими виборами?

     І друге  запитання.  Ви агітуєте,  щоб ми всі відмовилися від керівництва фракціями.  Але ж перевіряють голоси ваші,  наприклад, Чиж, і ми це добре знаємо. Тому я вбачаю в цьому певну нещирість з вашого боку.

     МОРОЗ О.О. Шановний Дмитре Васильовичу, ви правильно сказали, що знамениті люди викликають заздрість. Але ж ви теж знаменитий, а я вам не заздрю,  і нічого. А коли ви говорите щодо президентської кампанії   абощо...  Ну,  якщо  ви  наполягаєте  на  тому,  щоб  я розпочинав цей виборчий  марафон,  то  готуйте  команду.  Якщо  ви будете  мене  підтримувати,  я  подумаю.  Бо інакше,  як без вашої підтримки можна розраховувати на  голоси  інтелігенції,  тих,  хто вашу поезію любить.

     Я ніде не заявляв про свої президентські наміри. Я вважаю, що взагалі примітивно  за  півтора  року  до  президентських  виборів починати розмови на цю тему. Кому це потрібно?

     Якщо говорити в стратегічному вимірі, я вважаю, що ми повинні зробити так, щоб Президент був шанованою людиною, але щоб ажіотажу такого довкола цієї посади не було,  бо це буває тільки тоді, коли в  Президента  стільки  повноважень,  що  він  не  може   з   ними справлятися,  і  тоді на порушення Конституції оточення Президента керує державою.  А це дуже небезпечно,  бо тоді  інтереси  держави мають  десяте  значення,  і ви це добре розумієте.  Ну,  про що ви говорите...

     Щодо контролю я завжди сам голосую.  І я хотів би (ви кажете, знаменита людина),  щоб і ви, Дмитре Васильовичу, самі голосували. І щоб усі так само голосували,  щоб не було цього приниження. Будь ласка.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Шишкін.

     ШИШКІН В.І.,  народний  депутат  України (виборчий округ 133, Одеська область).  Город Одесса. Фракция "Громада". Прошу передать слово моему коллеге депутату Кармазину також из Одессы.

     КАРМАЗІН Ю.А.,  народний депутат України (виборчий округ 134, Одеська область).  Окуповане місто Одеса (Шум у залі).  Це не  так смішно,  Одеса вчора втратила найвищий рейтинг "В-плюс", це на два пункти вище,  ніж Україна в цілому.  Це розплата одеситів,  народу України,   за   безглуздість   і   бездарність  політики  Кучми  - Пустовойтенка.

     Так от,  шановний претенденте,  мені дуже імпонує ваш виступ. Але  ваша  фракція  нічого ще з приводу окупації Одеси не заявила. Коли вас оберуть,  що ви вчините  стосовно  цих  указів  і  що  ви зробите  для  того,  щоб Україна не була "Кучменистаном",  а стала Україною.

     Дякую.

     МОРОЗ О.О.   Юрію   Анатолійовичу,   я   розумію,   що    при гаран-тованому  здійсненні  на  демократичних  засадах  управління державою  Президент,  маючи  об'єктивні  підстави   втручатися   в ситуацію в Одесі,  міг діяти таким чином: запровадити надзвичайний стан в Одесі і відповідно до Конституції звернутися до  парламенту за   підтримкою  заходів,  котрі  ним  пропонуються.  Я  знаю,  що парламент (а  реакція,  ви  пам'ятаєте,  яка  на  той  час  була), можливо,  й погодився б.  Я більше ніж певен, що погодився б. І це було б у межах Конституції.  А так...  Ну що можна з цього приводу сказати?  І,  до  речі,  висловлювань  від  імені  фракції з цього приводу було досить...  А стосовно такої окупації, як ви говорите, я   відповім   таким  самим  стилем:  ну  що,  ви  поки  боріться, тримайтеся, доки наші підійдуть! (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Кравченко.

     КРАВЧЕНКО М.В.,  народний депутат України (виборчий округ 57, Донецька   область).   Фракция  коммунистов.  Уважаемый  Александр Александрович, у меня два вопроса. Избиратели в округе практически на  каждой встрече задавали мне один вопрос:  скажите,  в чем суть теоретических или других разногласий между ПСПУ и Социалистической партией?

     И второй  вопрос:  каково ваше отношение к указам Президента, которые практически  разрушили  экономику?  То  есть  созданы  все условия  для  того,  чтоб  окончательно  ее разрушить.  И какие вы видите пути выхода из этой ситуации?

     МОРОЗ О.О.  Відносно різниці між ПСПУ і СПУ...  Я не хотів би займати  вашого  часу.  Якщо  говорити про принципові питання,  то треба було б покласти одну й другу програми і подивитися,  в  чому відрізняються   наші  підходи,  позиції  тощо.  Я  вважаю,  що  ці суперечки нагнітаються певними колами у суспільстві.  Ви  зверніть увагу,  що ні я,  ні мої колеги ніколи ні публічно,  ні в пресі не виступають проти ПСПУ!  Нехай лідери ПСПУ відстоюють свої,  так би мовити, претензії і права тощо.

     Ці розбіжності    носять    суб'єктивний   характер.   Ніяких об'єктивних причин для них немає.

     Щодо указів Президента. Те, що зараз робиться з указами, - це повторення   етапу  декретотворення.  Тоді  ми  за  вісім  місяців одержали стільки декретів,  що за чотири роки не змогли  виправити правове   поле.   Було   спотворене   законодавство  про  пенсійне забезпечення,  земельне законодавство,  про систему оплати  праці, про  майнові відносини.  Усі оці негаразди - трасти,  пограбування людей,  обезцінення   вкладів,   гіперінфляція   і   інше   -   це взаємопов'язані речі. І тому сьогодні ми не маємо права допустити, щоб те ж саме знову робилося на підставі указів.  Шлях тут  такий: треба  швидко  формувати  парламентські структури,  обрати проекти законів , які супроводжують укази, до роботи і визначатися щодо їх змісту.  І тоді прийнятне набуватиме вигляду закону, а неприйнятне буде просто відкинуте і указ не матиме сили.

     Крім того,  я  хочу  звернути  увагу,   що   частина   указів втручається  не в економічне поле,  не врегульоване законодавством (хоч воно,  по-перше,  не  економічне,  а  по-друге,  врегульоване законодавством),  а у сферу Кримінально-поцесуального й Цивільного процесуального кодексів,  куди Президент не має права  втручатися. Про  податкове законодавство,  про бюджетну політику я й казати не буду,  тому що ці норми чітко  визначені  Конституцією.  Як  можна говорити про те, що уся біда в Україні від того, що півтора місяця не діє парламент?!  Це не зовсім так! Причина ж не в тому! Не було державної   системи,   яка   б  знищилася  за  півтора  місяця  (у економічному сенсі,  мається на увазі)!  Я  вважаю,  що  не  таким шляхом   треба   йти.   Шлях   виправлення   ситуації   єдиний   - конституційний.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Красняков.

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Фракция  Коммунистической   партии   Украины. Уважаемый Александр Александрович!  Само время подводит итоги семи лет суверенности,  соборности,  "незалежності" Украины:  разрушена экономика   страны   -   промышленность   (как   военная,   так  и гражданская),  сельское хозяйство,  армия,  флот;  резко подорваны система  образования,  медицина,  система социального обеспечения, культура  -  в  полном  упадке;  крупные  заводы  практически  все остановлены.

     В последнем  обращении к народу Президент Украины громогласно заявил:  "сегодня я беру ответственность на себя".  Как  по-вашему мнению,   кто   все-таки  руководил  страной  на  протяжении  этих последних  четырех  лет?  В  моем  понимании,  виноват  вот   этот кравчуковско-кучмовский  клановый  режим,  который привел страну к этой ситуации, в которой мы оказались.

     Спасибо.

     МОРОЗ О.О.  Я розумію, наскільки складне запитання, наскільки воно  хвилює  сьогодні багатьох людей.  На всіх зустрічах з людьми треба було відповідати, чому так, хто винен і що треба робити.

     Давайте ми залишимо поки що це на пізніше для аналізу. Але на запитання  "що робити?" я відповідаю.  Сьогодні в газеті "Товариш" опубліковані основні засади внутрішньої і зовнішньої політики, які схвалені  VI  з'їздом  Соціалістичної  партії.  Як би не ставилися депутати до назви "Соціалістична партія",  але я  переконаний,  що представники  і  правого,  і  лівого крила,  і центру знайдуть там відповіді на те,  що треба зраз робити  для  того,  щоб  врятувати ситуацію.

     Я думаю, що над тим треба зосередитися.

     А Президент,  звичайно,  не має права говорити,  що тепер він бере  на  себе  відповідальність.  А  чотири  роки  що,   він   не відповідав?

     Та всі ми в міру своєї компетенції несемо відповідальність за той стан, в якому зараз опинилася наша держава.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Кушніров.

     КУШНІРОВ М.О.,  народний  депутат  України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Прошу передати слово депутату Кіяшку Сергію Миколайовичу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, депутате Кіяшко.

     КІЯШКО С.М.,  народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   виборчий   блок   СПУ   та СелПУ).Фракция Социалистической и Селянской партий "Левый  центр". Спасибо  Александр Николаевич!  Уважаемый Александр Александрович, наверное,  все в Украине сегодня знают, что в рамках прошлой нашей деятельности  человек,  который  не  дал растоптать парламент и не дал, чтобы президентская команда вытирала об депутатов ноги, - это Александр Мороз.

     Все удивлялись вашей выдержке,  особенно, когда парламентская Верка Сердючка нападала на вас со всех сторон. А левые и правые!..

     И несмотря на это, парламент выстоял.

     Я хотел бы задать вопрос такого плана.  Сегодня  очень  много говорилось  (и  депутат  Кравченко говорил) о тех указах,  которые издал  Президент.  Сколько,  с  вашей  точки  зрения,  понадобится времени   нашему   парламенту   (после   избрания  председателя  и руководства),  чтобы  исправить  потом   все   эти   нарушения   в законодательном  поле?  И  во  что  могут обойтись нашей економике указы,  которые уже действуют или будут действовать через какое-то время?

     Спасибо.

     МОРОЗ О.О.  Повна  реалізація  указів  у стратегічному вимірі означає  втрату  суверенності  держави,   насамперед   економічної суверенності. Я можу це аргументувати, але нема потреби в тому, бо треба дивитися кожен документ окремо.

     А як зробити,  щоб того не було,  і що  може  зробити  Голова Верховної Ради і Верховна Рада,  залежить, найперше, від того, хто буде Головою Верховної Ради. А щодо цього визначатися вам.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Правденко.

     Із залу: Депутат Правденко, фракція "Громада". Прошу передати слово народному депутату Пухкалу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте,   але   це   не  депутат  Правденко.  Це порушення Регламенту,  і я як головуючий прошу надалі подібного не допускати.  Звертаюся  до керівництва фракції з проханням звернути на це увагу.

     Слово від фракції має Володимир Марченко.

     МАРЧЕНКО В.Р.,  народний депутат України (виборчий округ 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Александр Александрович,  я считаю,  что  вы  были,  как обычно,  неискренни,  когда  говорили,  что ни вы,  ни ваша партия против ПСПУ  не  высказывались  (Шум  у  залі).  Почитайте  газету "Товарищ", и все станет на свои места, избиратели в этом убедятся.

     А теперь  вопрос.  Конкретно  на  мои  вопросы публично вы не отвечаете,  однако не считаете ли вы,  что  именно  вы  виновны  в положении   в  Украине?  Потому  что  лично  вы  проголосовали  за Конституционный договор,  за  Конституцию,  за  доклад  Президента "Шляхом   радикальних   реформ",   который   основан  на  рецептах Международного валютного фонда,  под лично ваши  уговоры  депутаты Верховного  Совета прошлого созыва приняли все бюджеты,  налоговую политику и Программу приватизации, в соответствии с которой сейчас идет приватизация.  Не считаете ли вы нужным честно признать,  что именно  ваша  работа  на  посту  Председателя  Верховного   Совета способствовала созданию такого социальноэкономического положения в Украине?

     МОРОЗ О.О.  Ні.  Річ у тім, що вести дискусію з приводу таких загальновідомих  речей,  які оцінюються по-різному,  вашою партією або керівництвом партії і іншими людьми, депутатами чи політичними організаціями,  - це безперспективна справа.  Ну, навіщо вести тут дискусію, займаючи ваш час?

     Я розумію,  що в моїй роботі є багато  недоліків,  про  це  я відверто говорив, звітуючи перед вами. Можливо, один із найбільших моїх недоліків як представника політичної партії полягає  в  тому, що   я  активно  не  захищав  своїх  однопартійців  від  небезпеки враження,  скажімо,  зірковою хворобою,  манією величі тощо. Я був тут необережним і стосовно вас,  Володимире Романовичу.  Думаю, це моя вина.  Таку вину я усвідомлюю і беру на свою  совість.  А  все інше - то не так, то неправда (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Час,   відведений   для   виступів   і  запитань, вичерпано.  Олександре  Олександровичу,  дякуємо  і  бажаємо   вам успіху.

     Слово має  претендент на посаду Голови Верховної Ради України Пересунько Сергій Іванович.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.,  народний депутат України  (багато-мандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  СДПУ(о)).  Шановна  Президіє! Шановні депутати! Шановні виборці! Я хочу одразу подякувати членам нашої  фракції  Соціалдемократичної партії України (об'єднаної) за надану мені честь  і  можливість  виступити  зі  своїми,  можливо, суб'єктивними  думками  і  пропозиціями щодо ролі Голови Верховної Ради,  самої Верховної Ради  в  умовах  реформування  економіки  і суспільства в цілому.

     У своєму  короткому  виступі  я хочу привернути вашу увагу до ролі закону,  його значення і важливості в наших перетвореннях,  у трансформації  власності.  Криза  влади,  починаючи  з влади села, селища,  міста,  району,  області та республіки  в  цілому,  криза економіки, промисловості, сільського господарства, криза платежів, криза    фінансової    системи,    інфляція,     безробіття     та малозабезпеченість,  голод і все, що є найгіршого в нашій державі,

- це лише результат.

     Це результат простої,  на перший  погляд,  проблеми  -  браку необхідних  юридично  грамотних законів,  браку правил гри,  які б ефективно регулювали правовідносини в економіці,  в органах влади, у  суспільстві в цілому.  І нинішня парламентська криза - це також результат недосконалості  наших  законів,  які  регулюють  обрання Голови Верховної Ради.

     З проголошенням незалежності України розпочався новий етап її розвитку  -  період  докорінних   перетворень   у   всіх   галузях суспільного   життя,  для  якого  головним  питанням  став  процес формування нової ринкової економіки, розбудови української держави як  демократичної,  соціальної і правової.  Необхідність правового забезпечення курсу  на  ринкову  економіку  зумовила  реформування передовсім законодавства України.

     Зараз ми  всі  в один голос говоримо про зміни,  про реформи, про ринкову економіку,  про ефективну владу і таке  інше.  Ми  всі хочемо  кращого життя собі і своєму народові.  Але вже вісім років ми багато говоримо,  а робимо дуже мало і все-одно вчимося  тільки на  своїх  помилках,  рухаємося  вперед  тільки  методом  спроб  і помилок.

     Денонсувавши разом  з  Росією  та  Білорусією   договір   про утворення Радянського Союзу, ми стали самостійною державою. Але що означає самостійні і незалежні?  Це означає, що вже на другий день незалежності   ми  почали  жити  за  своїми  законами,  за  своїми правилами гри. Були вони в нас? Звичайно, ні.

     Проголосивши незалежність,  ми   водночас   скасували   сотні законів Радянського Союзу,  тисячі інструкцій та інших нормативних актів,  які регулювали всі сфери  нашого  життя  і  насамперед  ті закони,  які регулювали діяльність органів влади та економіку.  Ми також пішли на міжнародний ринок,  не вивчивши його правил гри, не написавши   своїх   правил.  Нас  постійно  обманюють,  штрафують, грабують.  Але ми не можемо навіть добре огризатися і  захищатися, не кажучи вже про рівноправне партнерство.

     Після розпаду Союзу в нас в основному діяли лише Кримінальний і Цивільний кодекси, Кодекс про шлюб і сім'ю, процесуальні закони. В економіці склалася ситуація,  подібна до тієї (я повторююся, вже якось говорив про це),  яка запанувала б на  вулицях  міста,  якщо одночасно   скасувати  правила  дорожнього  руху,  коли  б  зникли світлофори  на  перехрестях,  розмітки  на  дорогах,  не  стало  б регулювальників,  працівників  ДАІ.  Уявіть,  що на Бессарабському перехресті зібралися сотні  автомобілів  -  пробка,  яку  розвести неможливо.  Кожен  поспішає,  кожен  намагається проїхати першим - хаос.  А коли немає  писаних  правил,  починають  діяти  неписані, панують закони джунглів,  коли хто сильніший, той і правий. Крутий Міша на крутому  автомобілі  разом  з  групою  своїх  автоматників швидко роз'яснить, хто і коли буде проїжджати.

     Я навмисне гіперболізую ситуацію,  але щось подібне діється в економіці нашої держави.  Брак законів, законів юридично грамотних і справедливих,  призвів до розхитування, до великого люфту витрат в економіці, у владі, спричинив інші негаразди.

     Відповідно до сучасної світової практики економіку  в  кожній державі регулює більше тисячі законів. Це закони у сфері фінансів, банків,  промисловості,  архітектури, малого і середнього бізнесу, монополізації державної і приватної власності, трастів, сільського господарства...  Коли така кількість  законів  прийнята,  коли  ці закони  працюють,  -  а  працюють  вони  тоді,  коли вони юридично грамотні й максимально справедливі,  а значить,  ефективні, - тоді ефективно  працює  і  вся  система  економіки.  За таких умов вона максимально ефективна і її коефіцієнт корисної дії найвищий.

     Я хочу,  щоб усі ми запам'ятали, що ефективність економіки не залежить  від  форми  власності  на  засоби виробництва.  Ті,  хто твердить,  що тільки  приватна  власність  на  засоби  виробництва приведе до повного благополуччя,  неправі.  Ті,  хто твердить те ж саме про державну власність,  також неправі.  Я наведу приклад.  У Голландії  немає  приватної  власності на землю і в той же час там найвища у світі ефективність сільського господарства.

     Ефективність економіки  залежить  не  від  форми   власності. Ефективність  економіки  залежить  у  першу  чергу від кількості і якості законів,  які регулюють усю економіку.  Це єдино правильний шлях.  І  від  того,  як швидко ми створимо повноцінну законодавчу базу, залежатиме благополуччя України.

     Або ми швидко сформуємо правову базу, або на нас чекає хаос в економіці,  в  державі  і довгий шлях (у десятки років) до успіху. Tertium non datur - третього не дано.

     Я повторюю ще один приклад.  На сьогодні ми не  маємо  і  300 прийнятих законів,  які мали б регулювати економіку, але практично кожен з них недосконалий,  а значить -  бракований,  неефективний, погано працює. Прийняті закони подібні до 300 новеньких "Жигулів", які стоять під вікнами будинку.  Всі 300 - тільки  з  заводу,  всі нові  і всі - автомобілі.  Але в одному немає колеса,  в другому - двигуна,  в третьому - свічок,  у четвертому - мосту і  так  далі. Автомобілі є,  ми їх бачимо,  ось вони! Але вони не працюють, бо з браком.  Так і прийняті нами закони.  Підтвердженням  бракованості законів є те,  що до них внесено більше тисячі поправок.  Постійне "ремонтування" їх тільки доводить правильність моєї думки.

     Я назвав би  такі  основні  недоліки  чинного  законодавства: невизначеність  пріоритетності  в  прийнятті  законодавчих  актів; величезна кількість змін  та  доповнень  до  законів;  відсутність цілісної державної програми розвитку законодавства; нестабільність та  внутрішня  суперечність  законодавчих  актів;  диспропорція  у співвідношенні  законів  та підзаконних актів,  недостатня наукова обгрунтованість    великої     частини     законодавчих     актів; декларативність  і  безадресність;  відсутність у багатьох законах механізму реалізації.

     Прийнята, наприклад,  певна  кількість   законів   з   питань роздержавлення,   приватизації  об'єктів  державної  власності.  І жодної наукової розробки щодо державної власності в Україні,  щодо її реформації й трансформування у приватну.

     Це в  той  час,  коли державна власність у розвинутих країнах становить великий відсоток  від  національного  багатства.  Так  у Великій   Британії   доля   державної  власності  становить  -  47 відсотків, у Франції - 41 відсоток, Швейцарії - 43, Швеції - 45.

     Дивні країни,  дивні народи.  Треба - приватизують,  треба  - націоналізують власність. І ніяких революцій та крові.

     Не кращою є ситуація і з законами про органи влади.  За вісім років  прийнято  шість  законів  про  місцеві  органи  влади,  про представника  Президента,  про  місцеві  адміністрації і так далі. Закони непродумані,  а значить - недосконалі,  неефективні,  бо  з браком.  І  це  факт.  Результат  - поголовний правовий нігілізм у нашій державі - повне неприйняття законів.

     Я хочу ще раз нагадати слова Аристотеля

- юриста,  філософа:  "Благополуччя держави залежить від законів". Геніальні слова геніальної людини!  І ті держави,  громадяни  яких зрозуміли  це,  швидко  виходять  із  криз,  швидко  будують  свої демократичні суспільства, розвинені ефективні економіки.

     Коли-небудь ви замислювались,  чому  Західна  Німеччина  жила краще Східної?  Німці ж і там, і там!.. Чому різниця між Північною і південною Кореєю така,  як між небом і землею?  Північна Корея з голоду пухне,  а Південна допомагає нам автомобілі будувати! Народ же той самий...  Чому китайці в Китаї живуть у десятки разів гірше від китайців Гонконгу?  Чому землі Північної Америки, США, Канади, частина Африки (ЮАР),  Індонезії,  Австралії,  ставши колоніями  і протекторами   Англії,   Франції,   Німеччини,   починали   швидко розвиватись і багатіти?  А відповідь така  проста,  що  навіть  не віриться.  Вся річ у законах!  В одних країнах вони справедливі, і тоді суб'єкти правовідносин у  всіх  сферах  життя  перебувають  у рівних умовах, мають рівні права, рівні можливості і певні пільги, несуть однакову відповідальність.  В  інших  -  навпаки.  У  одних країнах закони стимулюють бажання працювати, заробляти, створювати власний бізнес,  чесно платити податки,  в  інших  країнах  закони пригнічують  інтерес  до  праці,  відбивають прагнення до власного бізнесу,  пригнічують людину, знижують її коефіцієнт корисної дії, примушують  ховати  прибутки  в  тінь.  У результаті - одна країна процвітає, розвивається, а друга - регресує, відстає, банкрутує.

     Я наведу приклад із нашої з вами  історії.  Давайте  згадаємо теплий  і  м'який,  ніжний  і  рожевий  1986  рік.  Верховна  Рада Радянського Союзу  приймає  Закон  про  підприємства.  Пам'ятаєте? Згідно  з  ним  ми  почали  обирати  директорів  заводів і фабрик. Обрали.

     До цього вся власність  в  Союзі  була  державною.  Керівники заводів  і  фабрик  через  Раду  Міністрів,  через  міністерства й комітети  своїм  призначенням  отримували  право   на   оперативне управління  майном  підприємств  з  відповідним  контролем  за  їх діяльністю.  Після  виборів  ці  керівники   формально   перестали підкорятися  вищестоящим  керівним  органам,  які,  в  свою чергу, формально втратили контроль за обраними керівниками.

     Колективи заводів і фабрик згідно з цим законом  не  отримали реального  механізму  контролю  за своїми обраними керівниками.  І вони фактично  одноосібно  (або  зі  своїм  найближчим  оточенням) почали розпоряджатися державною власністю в дуже великих розмірах, вирішувати  питання  оплати  праці,  ціноутворення,   використання основних  фондів,  реалізації  виробленої продукції.  В результаті продукція через створені  малі  підприємства  вже  продавалася  на сторону,  а  не постійним її отримувачам,  почала йти ешелонами на Захід і Схід за демпінговими цінами.  Були порушені сталі зв'язки, договори,   плани  і  планування.  Почали  працювати  з  перебоями підприємства, почали зникати з прилавків товари, зростати ціни.

     Одним, юридично  неграмотним  законом  ми  почали   руйнувати економіку на одній шостій частині земної кулі.

     І ось ми (здавалося б,  нормальний народ, нормальна держава), скасувавши закони  СРСР,  не  стали  терміново,  за  два-три  роки створювати закони,  а почали говорити про те, що потрібні реформи, зміни і не більше.

     Країни СНД мали унікальну можливість за короткий строк (а він залежав  тільки  від  самих  народів) перейти від тоталітаризму до демократії,  від однієї до іншої суспільної формації.  Ми цей шанс дружно втратили.

     А подібні   приклади   в   історії  людства  були.  Імператор Наполеон,  навівши  в  своїй  державі  адміністративний   порядок, керуючи  країною  ручним  методом  ніяк  не міг підняти економіку. Тільки після  того,  як  кращими  юристами  Європи  були  створені закони,  які було зведено в так званий Кодекс Наполеона, економіка Франції пішла вгору.  Через три роки темпи розвитку  Франції  були найвищими в Європі.

     Томас Джефферсон,  розробляючи  першу  в  світі Конституцію і створюючи державу Сполучені Штати  Америки,  говорив  про  те,  що тільки  через  справедливі  і  стабільні  закони  можна побудувати могутню і багату державу. Американці і канадійці, взявши за основу випробувані,  сталі  і  юридично грамотні закони своєї метрополії, швидко підняли рівень життя у своїх державах.

     Нам, homo sapiens,  не треба винаходити велосипед,  не  треба блукати  40 років пустелею,  а треба швидко створювати законодавчу базу для України. Ми всі повинні зрозуміти пряму залежність нашого процвітання  від  законодавчої  бази,  і  термін  залежить від нас самих.  Нам необхідно прийняти близько 700 законів, а ті, що є, ми мусимо  відшліфувати,  а  то  й  переписати.  Як  це зробити - ось головне питання. Треба подумати, як це зробити швидко й ефективно.

     Я наведу всього один приклад,  як не слід було  робити.  Весь цивілізований  світ  і  насамперед найрозвинутіші країни,  зокрема всієї  Європи,  методом  спроб  і  помилок  сотні   років   шукали найефективніший  спосіб  інвестування  своїх  економік  за рахунок своїх громадян. Знайшли, застосовують, кращого немає. Це - трасти. Ми почули дзвін, та не знали, де він, і споганили на десятки років саму ідею  трастів.  Споганили  тим,  що  запровадили  трасти  без жодного  закону  про  їх діяльність.  У Франції діяльність трастів регулюють 12 законів,  в Англії - 8,  в Канаді - 11,  а в  Україні один,  на  підвіконні  написаний,  декрет  про  трасти  та другий, юридично недосконалий і несправедливий.  Коли, через скільки років ми  переконаємо  своїх  громадян,  що  це  найефективніший  спосіб вкладання грошей в економіку, що це один з найефективніших важелів побудови народного капіталізму або демократичного соціалізму?

     Не створивши  терміново  правової  бази,  ми  не маємо ніяких шансів вийти з кризи.  Доки не буде правових  ефективних  гарантій інвесторам,   інвестицій  (як  зарубіжних,  так  і  своїх)  ми  не побачимо.  Доки не буде більше прав, гарантій і свобод виробникові

-  економіка  не  підведеться,  не буде розвиватися.  Доки не буде стабільних і справедливих законів -  не  буде  ефективних  органів влади всіх рівнів. Я вже не кажу про державний рекет, про порожній бюджет,  про  свавілля  в   судах,   прокуратурі,   міліції,   про безправність громадян, про затурканість селян.

     Пропоную такий шлях напрацювання законодавчої бази. Терміново прийняти  концепцію  розвитку   законодавства   України.   Змінити неефективний механізм прийняття законів. Для цього всю законодавчу роботу необхідно зосередити в парламенті.

     Разом з  Президентом  України  треба  вирішити  питання   про залучення  для  законодавчої  роботи  на  термін  до двох років на постійній  основі  близько  100  кращих  юристів-професіоналів   з відповідних  галузей права,  створивши для цього відповідні умови; запровадити  у  Верховній  Раді  штатну   посаду   Прокуратора   з відповідним штатом і апаратом, обов'язком якого буде єдине основне завдання - бути офіційним опонентом  щодо  кожного  законопроекту, призначивши  на  цю  посаду високопрофесійного юриста;  зосередити понад 90 відсотків роботи над законопроектами у  комітетах.  Щодня приймати один-два закони.

     Тільки такими  методами  і темпами ми зможемо максимум за два роки прийняти необхідну кількість юридично грамотних,  а значить - ефективних законів. Це перша з двох передумов відродження України. Нашої України, моєї України. Я в це вірю, я в цьому переконаний.

     Дякую вам за увагу (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Сергію Івановичу.

     Прохання до народних депутатів записатися для запитань.

     Слово має депутат Шевчук.

     ШЕВЧУК С.В.,  народний депутат України  (виборчий  округ  23, Волинська   область).   Фракція   НДП.  Шановний  претенденте!  За ситуації,  в якій опинився наш парламент,  мабуть,  найдоцільнішою буде така схема керівництва:  центр, лівий центр, правий центр. На скільки ви погоджуєтеся з такою думкою і як ви оцінюєте можливість співпраці лівих сил з правоцентристами?

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.  Шановний  пане  Шевчук!  Я  з  вами повністю погоджуюся.  Центр,  лівий і правий - це на  сьогодні  є  найбільш ідеальний  і  придатний  для  нас варіант.  Чому?  Тому що саме та особа,  яка керуватиме Верховною Радою від центру, зосереджуватиме пропозиції  і лівої,  і правої сторони.  А вже ліві і праві будуть заступниками.  Думаю,  було б дуже добре,  якби ми з  вами  дійшли такої  згоди у Верховній Раді,  тоді б і ефективність нашої роботи набагато порядків підвищилася б.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Чаговець.

     ЧАГОВЕЦЬ В.М.,  народний депутат України (виборчий округ 180, Харківська область). Прошу передати слово депутату Гавришу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, депутате Гавриш.

     ГАВРИШ С.Б.,  народний  депутат  України (виборчий округ 176, Харківська  область).  Шановний  Сергію  Івановичу!  Я  з  великим задоволенням вислухав ваш виступ як юриста,  оскільки я сам юрист, і вважаю,  що ви дуже плідно попрацювали і конкретно  підійшли  до програм,  які  сьогодні потрібні Верховній Раді.  На жаль,  значна частина залу не слухала ваші конструктивні і позитивні пропозиції, оскільки ви мало зверталися до тієї політики, до якої зал звик.

     Разом з  тим хочу нагадати,  що попередній кандидат на посаду Голови Верховної Ради Олександр Олександрович Мороз відзначив,  що сьогодні  причиною  кризи в парламенті не є змішана система і не є структурна криза парламенту,  однак не дав відповіді,  що ж саме є причиною.  Можливо,  це  криза  вождів,  які не можуть на сьогодні домовитися.  Як ви думаєте,  чи не потрібно зараз створити  робочу групу   із   незалежних  депутатів,  щоб  провести  вибори  Голови Верховної Ради і якомога швидше приступити до  конкретної  роботи, про яку ви так багато говорили у своєму виступі?

     Дякую.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.   Спасибі,   пане   Степане,   за  поставлене запитання.

     Мені дуже приємно,  що в цьому залі є люди, які зрозуміли, що все,  що  я  говорив,  говорилося  від душі,  бо воно наболіло.  Я абсолютно переконаний:  вивести державу із кризи (і це підтвердили десятки, сотні країн світу) можна лише через ефективну законодавчу базу.  І перебуваємо ми зараз у правовій кризі  у  Верховній  Раді через брак нормального,  розумного законодавства.  Це стосується і норм нашого Регламенту про вибори Голови Верховної Ради.

     Я, правда,  не  думаю,  що  коли  ми   виберемо   когось   із незалежних,  то  він  зможе  знайти правильне рішення.  Адже потім доведеться переконувати інші залежні фракції.  У даній ситуації ми не зможемо внести змін до Регламенту, а тому нам треба поступитися своїми амбіціями і,  уклавши договір між правими, лівими й центром (в   якій   би   формі   він   не  був),  повинні  взяти  на  себе відповідальність за майбутнє Верховної Ради.

     У мене дуже болить душа за те,  що  ми  до  цього  часу  (вже півтора місяця) не можемо обрати Голову Верховної Ради.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Кожин.

     КОЖИН Б.Б.,   народний   депутат   Верховної   Ради   України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Сергію  Івановичу!  Катастрофічне  становище,  в  якому  опинилася Україна через сім років після проголошення незалежності, є, на мою думку,  виключно наслідком протистояння протилежних політичних сил і  небажання  керівництва  держави  здійснювати  рішучі  дії  щодо переходу  до  результативних  сучасних форм управління в інтересах більшості своїх громадян, тобто демократичних сил.

     Скажіть, будь  ласка,  як  зняти  в  нашому  суспільстві   це протистояння   протилежних  політичних  сил,  у  тому  числі  й  у Верховній Раді України?

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.  Дуже вам вдячний за таке запитання,  бо щодо цього  в  мене якраз є особисті пропозиції,  які я обдумав і якими хочу зараз поділитися з вами.

     У доповіді я назвав тільки одну можливість виходу з  кризи  і піднесення економіки України.  Але є ще одна. У нас у державі досі немає державної ідеології, згідно з якою ми повинні всі працювати, щоб  вийти  з політичної та економічної кризи.  Я думаю,  що такою ідеологією на державному рівні могла б бути соціальна  демократія. Вона  пройшла  випробування  в  десятках країн світу і підтвердила свою унікальність і ефективність.  Це єдина ідеологія, яка могла б помирити  і  правих,  і  лівих,  тому що вона має і праву,  і ліву сторону.  Вона поєднує принципи захисту  соціальної  солідарності, рівноправ'я  людей,  їхні  права  на  працю  та  й  таке інше,  що влаштовує лівих. Вона не суперечить і гаслам правих, що виступають за  ефективно регульовану ринкову економіку,  за стрімке зростання виробничих сил, за демократизацію, лібералізацію економіки.

     Якщо ідеологія має лівий ухил,  настає  занепад  виробництва. Якщо  ідеологія  має  правий  ухил,  то  дуже  швидко відбувається розшарування людей на бідних і багатих і завжди настає  час,  коли постає  питання  про  перерозподіл  власності.  А це - революція і кров.

     Соціальна демократія  має  дві   урівноважені   сторони,   що приводить  до  благополуччя  і багатства держави.  І тому я вважаю (якраз відповідаючи на ваше запитання),  що  ідеологія  соціальної демократії  й ефективна правова база - це оті два крила для злету, розправивши які Україна стане однією з найбагатших країн світу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Сизенко.

     СИЗЕНКО Ю.П.,  народний  депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Фракція комуністів. Прошу слово передати депутату Сімонову.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Сімонов, будь ласка.

     СІМОНОВ В.Д.,  народний  депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  КПУ).  Фракція  комуністів. Шановні депутати, я з великою радістю маю честь сповістити вас про те,  що  мудрістю  та  рішучістю  нашого  Президента Тернопільщина нарешті звільняється від влади Руху. На днях підписаний ще один із п'яти  указів  про те,  що він звільнив із посади голови державної адміністрації району представника Руху.

     Отож я хотів би,  як водиться на  Галичині,  підняти  увечері чарку  за  здоров'я  Президента.  Знаючи,  що  я не зможу з ним це зробити,  бо він зайнятий справами,  прошу його представників  (от Шмарова  нема,  Ємця десь нема,  ще одного нема) передати йому від мене пляшку горілки на вечір, як свідчення того, що є і в Галичині люди, які згодні з його указами.

     А тепер  запитання  до претендента.  Сергію Івановичу,  як ви вважаєте,  Президент чинить  розумно,  звільняючи  людей,  які  на державних   посадах   не   справилися  зі  справами  і  тим  самим дискредитували Рух?  Від того,  як ви відповісте,  залежить,  як я голосуватиму.

     Дякую вам.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І. Я вам скажу так. Звільняти і призначати людей виконавчої влади - це право Президента.  І незалежно від того,  до якої   партії   людина   належить,  Президент  повинен  об'єктивно оцінювати своїх працівників.  Але чи правильно, чи неправильно він звільнив  із посади представника Руху - я не можу судити,  бо я не знаю обставин.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Лавриненко.

     ЛАВРИНЕНКО М.Ф.,  народний депутат України  (багато-мандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракция  Социалистической  и  Селянской  партий  Украины.   Сергей Иванович!  Вы начали как председатель колхоза, открывший первый из трех конвертов.  Вы  говорили,  что  принято  много  несовершенных законов,  к которым то и дело принимаются поправки и изменения.  У меня сложилось впечатление,  что вы не слушали других докладчиков. Уже было об яснено,  почему изменения вносились. Они вносятся и, я уверен,  будут вноситься, ведь законодательство должно реагировать на реалии жизни.

     В связи  с  этим  у  меня  такой  вопрос.  Вам известно,  что Президент  обладает  правом  вносить  на  неотложное  рассмотрение Верховной Радой проектов законов и поправок к законам, причем этим правом  он  часто  злоупотребляет,  чтобы  затормозить  нормальный законотворческий  процесс  и тем самым реализовать интересы клана, который его окружает?

     Спасибо.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.  Спасибі за запитання.  Я хочу відповісти, що конвертів, звичайно, немає і не може бути. Але я впевнений у своїх словах,  тому що є реальний механізм не затягувати на  десятиліття (повторюю,  на десятиліття) становлення ефективної економіки. Якщо ми з вами діятимемо старими методами і таким  самим  чином  будемо приймати  закони,  то  ще  як мінімум двадцять років будемо йти до нормального життя в нашій державі. Я цього не хочу.

     Я хочу жити в нормальній державі.  Хочу,  щоб мої і ваші діти сказали нам спасибі за те,  що ми вирішимо найважчу проблему,  яка тільки може  бути  в  державі,  -  це  створення  правил  гри  для мільйонів  і мільйонів людей.  Це в будь-якій державі найскладніша державна  робота,  і  до  неї   треба   підходити   з   найбільшою відповідальністю.

     Вважаю, що  нам  необхідно  зробити  те,  що  я запропонував: терміново  збільшити   кількість   юристів,   запровадити   посаду прокурора і працювати над законами. Іншого виходу немає.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Синенко.

     СИНЕНКО С.І.,   народний   депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).   Фракція   комуністів. Шановний претенденте на пост Голови Верховної Ради!  Ви,  як і вся чоловіча більшість цього залу, здається, захоплені самим процесом, маєте від нього, певно, якусь насолоду і зовсім, як і більшість із претендентів  на  пост  Голови,  не  зацікавлені  в  якнайшвидшому вирішенні  цього питання,  тому що ви є одним із тих,  вибачте,  я цитую депутата Зайця,  "підкидних дурнів",  у яких ми граємося вже понад  місяць.  Мені  дуже  боляче  від  того,  що виборці пишуть, дзвонять,  проклинають  Верховну  Раду  разом  із  політикою,  яку проводить Кучма.

     То чи не знімете ви свою кандидатуру вже зараз, не витрачаючи наш час і державні гроші і не  викликаючи  бурю  незадоволення  та прокльонів з боку народу?

     Дякую.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І. Я вдячний вам за запитання, але хочу сказати, що я готувався до цього виступу дуже давно.  Я, йдучи до Верховної Ради,  проаналізував  велику кількість нормативних актів не тільки нашої країни, а й зарубіжних. Тому я хотів виступити і звертався з таким  проханням  до  нашої фракції.  Бо те,  про що я говорив,  я вважаю реальним виходом із ситуації, яка склалася в нашій країні - не тільки у Верховній Раді нині, а взагалі в нашій державі. На нас чекає жахливе майбутнє,  якщо ми своєчасно  не  створимо  правової бази.

     У мене немає думки про те,  щоб знімати свою кандидатуру, для чого я взагалі сюди йшов?!  І що робитимуть  потім  мої  опоненти, якщо я зніму свою кандидатуру?

     Я хочу,  щоб  ми  обрали  Голову Верховної Ради!  Мені самому соромно їздити до людей,  я також не знаю,  куди діти очі, я також хочу,  щоб  наша  Верховна  Рада  терміново,  в найкоротший термін обрала Голову Верховної Ради!"

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Марамзін.

     МАРАМЗІН Ф.А.,  народний депутат України (виборчий округ 104, Луганська область).  Сергей Иванович, мы много слышим, особенно от президентской власти и других структур,  что наша держава идет  по пути  независимости.  Как  вы считаете,  действительно ли это так? Даже в средствах массовой информации  вчера  прозвучало,  что  над территорией   Украины   летают  военные  американские  самолеты  и фотографируют! Это что?! Экономической независимости уже полностью нет, а теперь над нами летают, могут и бомбу сбросить?!

     О какой   независимости   говорят?   Как   вы  считаете,  это независимость или это уже полная зависимость,  что нам и  деваться некуда?! И как люди будут к этому относиться?!

     ПЕРЕСУНЬКО С.І. Спасибі вам за запитання. Я хотів би сказати, що ми можемо бути незалежні тільки тоді,  коли ми  з  вами  (знову повторюю)   створимо   правовий  механізм  і  через  нього  будемо захищатися.  Нас постійно грабують,  нас постійно  штрафують,  нас постійно  тягнуть  до  суду.  Чому?  А  тому,  що  ми з вами в цих питаннях дуже далекі від  досконалості,  і  нам  треба,  повторюю, звернути  на це увагу і готувати законодавчу базу.  Все відкинути, все відкласти - готувати законодавчу базу нашої держави.  Це єдине спасіння,  тоді  ми  будемо  незалежними,  тоді  ми будемо справді великою і багатою суверенною країною.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має депутат Пустовойтов.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  народний депутат України  (виборчий  округ 33,  Дніпропетровська область). Фракція комуністів. Учора, коли ви всі і ви,  Сергію Івановичу,  казали  депутатам  про  те,  що  вам потрібна   ніч,   я   сподівався,   що  ваш  виступ  буде  зразком ораторського мистецтва.  На жаль, незважаючи на те, що ви все-таки фахівець   своєї   справи,  методикою  публічного  виступу  ви  не володієте.  Як же тоді йти на таку високу посаду Голови  Верховної Ради?

     І, до  речі,  щодо  ідеології.  У  статті  15 Конституції,  я нагадаю  вам  як  юристу,  записано:  "Жодна  ідеологія  не   може визнаватися  державою  як обов'язкова",  а ви знову нав'язуєте нам якусь як державну.  Це за радянської  влади  можлива  тільки  одна ідеологія в інтересах більшості трудового народу.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.  Спасибі вам за запитання. Я хочу сказати, що будь-яка ідеологія  не  може  нав'язуватися  народові,  а  повинна поширюватися  за  рахунок  своєї притягальності і ефективності.  І тому я цілком переконаний,  що тільки соціальна  демократія  зможе об'єднати   наші  крайні  ліві  й  крайні  праві  позиції,  тільки соціальна демократія зможе стати  гарантом  стабілізації  в  нашій державі,  тільки  соціальна демократія зможе ефективно впливати на наше суспільство.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі,  Сергію Івановичу.  Час,  відведений для вашого виступу і відповіді на запитання, вичерпано. Ми бажаємо вам успіху.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І. Дякую всім за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, час перерви. Я хотів би нагадати вам, що відповідно до процедури обговорення за скороченим регламентом кожна депутатська фракція має право на виступ до трьох хвилин  для  обговорення  кандидатур.  А  також  один  виступ  від позафракційних.  Тому прохання визначитись у фракціях, хто братиме слово. Після перерви переходимо до обговорення кандидатур.

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

     (П і с л я п е р е р в и)

     Веде засідання член Президії першої сесії Верховної Ради

     України КОСТЕНКО Ю.I.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прохання займати місця.

     Поки що   записався   для   виступу   в  порядку  обговорення кандидатур на посаду Голови Верховної Ради представник лише однієї фракції. Тому я просив би висвітлити всю інформацію.

     Слово надається народному депутату Бондаренку. Немає.

     Слово від  фракції  комуністів  надається  народному депутату Друзюк.

     ДРУЗЮК С.О.,  народний депутат України (виборчий  округ  137, Одеська  область).  Фракция коммунистов.  Уважаемые депутаты!  Мое выступление сегодня обусловлено не только искренним желанием нашей фракции  поддержать на пост Председателя Верховного Совета Украины мудрого, взвешенного политика Александра Александровича Мороза, но и    требованиями   моих   избирателей   -   жителей   Бессарабии, многонациональных районов Одесской области,  где люди умеют жить и работать в согласии, чего и требуют от нас.

     Люди труда  требуют,  чтобы  мы  наконец  повернулись лицом к проблемам города и села.  Еще три столетия тому  назад  английский писатель  и провидец Джонатан Свифт сказал мудрые слова:  "Всякий, кто может вырастить два колоска  на  том  месте,  где  произрастал один,  имеет  большую  заслугу  перед  человечеством  и  оказывает большую услугу своей стране, чем целая плеяда политиков".

     Уважаемые депутаты!  Сегодня,  чтобы  собрать   урожай   этих колосков  наши  сельские  труженики  вынуждены заключать кабальные договоры  по  горюче-смазочным  материалам.   Люди   на   селе   с благоговейным  трепетом вспоминают те советские времена,  когда за литр  солярки  платили  21  копейку,  собирали  богатые  урожаи  и задержки в заработной плате не было даже на один день.  Сегодня во многих КСП по три,  по четыре года  люди  не  получают  заработную плату. Преступно на колени поставлено промышленное производство. И это в той стране,  где за годы Советской власти был создан  мощный научно-технический потенциал, современные технологии.

     Уважаемые депутаты,   прошедшие   по   мажоритарным  округам! Вспомните,  что в  своих  избирательных  округах  мы  каждый  день встречали  женщин со слезами на глазах,  которые не знали,  во что одеть,  обуть и чем накормить своих детей.  Мы  видели  тревогу  в глазах  мужчин  за  будущее  своих семей.  Сегодня тревога у наших избирателей вызвана тем,  что  тот  мандат  доверия,  который  они выдали  нам,  может  быть  заменен мандатом прямого президентского правления.

     Поэтому, думаю,  настал  тот  критический  момент,  когда  мы обязаны   с   полной  гражданской  ответственностью  перед  своими избирателями провести сегодня выборы и проголосовать так,  как  бы мы  хотели,  чтобы  за  каждого  из  нас  проголосовали  29 марта. Поддержать на пост Председателя Верховной Рады Украины кандидатуру человека, авторитет которого у большинства населения Украины самый высокий, - Александра Александровича Мороза.

     Благодарю за внимание.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Від фракії  "Громада"  слово  надається  народному   депутату Шеховцову.

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  народний  депутат України (виборчий округ 52, Донецька область).  Уважаемые коллеги! Выступая месяц назад с этой трибуны,  я  предупреждал  вас о возможных негативных последствиях несерьезного  отношения  к  своим  депутатским   обязанностям.   К сожалению,  за  прошедний  месяц  Верховная  Рада  не продвинулась вперед ни на шаг.  Я за три  минуты  попытаюсь  на  одном  премере показать,  что  именно  является  в  нашем зале зримым воплощением такой несерьезной политики.  К сожалению, та часть зала, к которой я хотел бы обратиться, почти отсутствует. Но тем не менее.

     В этом зале полтора месяца поднимается на щит лозунг: вот эта технология  негодная,  она  не  позволяет  избрать   Председателя, давайте перейдем к пакету.  Но,  милые мои,  поверьте,  послушайте внимательно и передайте своим товарищам, как бы вы ни относились к моей  личной  политической  позиции.  Полтора  месяца  мы пытаемся избрать Председателя именно  по  пакетной  технологии.  Именно  по пакетной,  той, на которой вы настаиваете. И именно она не привела к успеху.

     Ведь что такое пакетное избрание?  В  основе  его  не  список фамилий, фамилии - дело десятое. В основе его даже не тот принцип, что одна фамилия голосуется сразу,  а потом остальные,  или  сразу три.  В  основе - предварительная договоренность фракций.  То есть должно  возникнуть  предварительное   согласие   какой-то   группы фракций,   которая   составляет  большинство,  и  они  эту  тройку проведут.  То есть либо одна из  фракций  правого  спектра  должна пойти  на  сепаратный  мир  с левыми,  либо одна из фракций левого спектра  должна  пойти  на  сепаратный  мир  с   правыми.   Должен возникнуть  союз фракций.  Именно этого в течение полутора месяцев пытались  здесь  достичь  путем   межфракционных   переговоров   и голосований. Но этого не получилось.

     Возможен еще   пакетный   вариант,  когда  устойчивого  союза большинства фракций не возникает,  но по крайней  мере  у  ведущих фракций  возникает согласие по поводу принципа формирования высших руководящих органов.  Этот принцип должен быть реальным, иначе это опять игра.

     Например, правые  предлагают  такой принцип:  Предсе-датель - центрист,  первый зам.  - левый, второй зам. - правый. Но не могут же  не  понимать  при  этом  серьезные  люди  (а  в правой части - прагматики,  которые никогда не позволяли себе заниматься бизнесом и  политикой  с  такой  мечтательной неопределенностью),  что этот принцип неосязаем,  его  нельзя  измерить,  это  фикция,  выдумка. Потому  что  для кого центрист - Плющ,  а для меня центрист - Петр Симоненко,  поскольку  есть  еще   ПСПУ,   есть   еще   сторонники коммунистической идеи,  которые выступают за вооруженное восстание против буржуазного режима.

     Если мы хотим предложить принцип под пакет, надо, опять-таки, серьезно  относиться.  Вот  из  НДП  депутат  Балашов  сегодня дал осязаемый, измеряемый принцип - волеиз явление избирателей. Первый

- представитель самой мощной фракции, второй - второй по величине, третий - третьей.

     Итак, если вы хотите все же брать на себя ответственность  за судьбу  Украины и парламента,  и парламентаризма в конечном счете, то либо согласитесь,  что  я  прав,  что  именно  полуторамесячная попытка   избрать  пакетом  не  привела  к  успеху,  и  предложите технологию более реальную.

     Сегодня я  вижу,  в  чем  согласен  с  Александром   Морозом, единственную  альтернативную  возможность - это вторая технология: голосование за личность, без партийного контроля, без фракционного согласия, поскольку лидеры фракций показали свою неспособность.

     Поэтому надо   идти  и  голосовать  за  конкретные  личности, которые названы в бюллетене.  Каждый депутат  сам  за  конкретного кандидата.

     Спасибо за внимание.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Від фракції НДП слово надається народному депутату Ємцю.

     ЄМЕЦЬ О.І.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний     виборчий      округ,      НДП).      Фракція Народнодемократичної партії. Шановні колеги! Шановні претенденти і найбільш конкретний претендент Олександре Олександровичу!  Взагалі ми  не  збиралися виступати,  хотіли,  щоб якнайшвидше пройшов цей тур. Але, на жаль, ваш виступ спровокував нашу відповідь.

     Ви запитали,  чому всміхається Володимир Філенко.  Я до нього теж підійшов,  запитав,  чому він усміхається. Володимир Філенко - історик,  він згадав одну фразу:  "Divide et  impera"  (поділяй  і владарюй).  Так працювали багато тих,  хто прагнув крісла, прагнув влади.

     Ви сьогодні,  на жаль,  зробили одну річ.  Характер  потрібно мати,  а  це  як  білизна:  її  треба  мати,  але  не  обов'язково показувати всьому залу.  Ви показали свою прихильність до  інтриг, до  дріб'язкових  інтриг,  до  дріб'язкових  розборок.  Ви  почали розповідати з цієї трибуни,  які ми всі погані,  як ми один одного зраджуємо,  який  ви  тут  один  хороший стоїте перед нами,  як ми некрасиво контролюємо один одного.

     Я не хочу тут вам нагадувати конкретно,  як учора стояв  Іван Сергійович і чим він займався з ручкою в руках, он він мені махає. Це ваш колега по фракції.  Справа не в тому.  Я чому про це  кажу? Тому,  що  вважаю,  що він робив нормальну роботу.  Це фракція,  є фракційна дисципліна,  і ви її дотримуєтеся.  Дотримуєтеся,  як  і інші.

     Але вам   не   подобається  парламент,  який  є  парламентом. Парламент - це завжди робота фракцій.  Ви хочете мати натовп, яким можна маніпулювати як захочете. Якщо потрібно порушити Регламент - порушимо.  Якщо потрібно зробити щось по-своєму - зроблю. Потрібно провести якесь рішення - проведу.  Так,  коли немає фракцій,  коли немає фракційної дисципліни, - у такому парламенті це зробити дуже просто  одному  Голові.  Але  цього  вже  не  буде.  Цей парламент характер покаже.  І хто б не сів у це крісло,  він буде зважати на тих,  що  сидять  у  залі.  Не  буде  ні того,  що було на початку творення нашого парламентаризму, ні того, що було в останні чотири роки в цьому парламенті.

     І принцип: ось я, Мороз, весь у білому, а ви всі в лайні - не пройде,  Олександре Олександровичу.  Ми протестуємо  проти  такого підходу,  ми  протестуємо  проти  методів  нацьковування  одних на других.  Усі  ведуть  між  собою  зараз  переговори.  Усі  болісно намагаються знайти вихід.  І бачити в цьому лише негатив, лише зло

- цього не буде.

     І ще одне.  Я звертаюся до всіх тих,  хто  вже  висувався  по чотири,  п'ять  разів.  Один  із  Голів  Верховної Ради свого часу сказав: "Нащо його перти, якщо воно не лізе".

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Від фракції Народного руху України слово надається  народному депутату Манчуленку.

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  народний  депутат України (багатоман-датний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Фракція  Народного  руху України.  Шановна  Президіє і шановні колеги!  Нас сюди делегували сотні тисяч і мільйони виборців.  Вони довірили  нам  представляти їхні  інтереси  у  Верховній Раді України і з повагою ставитися до своїх виборців і до тих проблем, які перед ними сьогодні постають.

     Обрання Голови   Верховної   Ради    є    надто    серйозний, відповідальний процес як для самих депутатів,  так і для виборців, яких ми представляємо в цьому залі.  Я вважаю,  що як ми повинні з повагою  ставитися  до  своїх  виборців,  так ми повинні з повагою ставитися  один  до  одного  в  цьому  залі.   Ми   повинні   бути відповідальними   перед   виборцями   і   послідовними   у   своїх висловлюваннях і своїх діях.

     На жаль,  сьогодні у багатьох претендентів на  посаду  Голови Верховної  Ради  цього  не помічаєш.  Чого тільки варті заклики до того,  щоб голосування відбувалося у вільному режимі,  щоб не було жорсткого контролю з боку фракцій і тому подібне.

     Олександр Мороз,  наш  колега,  учора сказав,  звертаючись до представників правого центру,  мовляв,  дозвольте своїм  депутатам голосувати  у  вільному  режимі,  бо  ось  ми своїм це дозволяємо. Шановний Олександре Олександровичу,  давайте будемо щирими в першу чергу перед собою, а потім і перед своїми колегами депутатами. Це, м'яко  кажучи  (бо  хочеться  вжити  більш  жорсткий  термін),  не відповідає  дійсності.  Я  зараз  можу назвати прізвища конкретних депутатів з  лівого  блоку,  які  вкидали  пачками  бюлетені,  які замість  бюлетенів вкидали звичайні папірці,  інколи навіть іншого кольору, які на своє зібрання фракції, коли дізнались, що бюлетені будуть зеленого кольору,  принесли звичайний папір,  нарізали його для того, щоб потім депутати могли їх кинути в урни.

     І відомо,  як колега  Чиж  контролював  своїх  депутатів,  як колеги  із  фракції комуністів це робили.  А ви так гарно говорили неправду нам і своїм виборцям.

     Тому я  думаю,  що  треба  бути  більш   послідовним,   більш відвертим  і  більш  щирим  у  своїх діях.  Так діяти не можна.  І сьогодні ви говорите так гарно і так спокійно,  ну хоч до рани вас тули,  Олександре Олександровичу.  Але реальні дії, які ви робите, цьому образу якраз і не відповідають.

     І дуже прикро, що через амбіції окремих лідерів, у тому числі і  через  амбіції  ваші,  Олександре  Олександровичу,  ви не даєте можливості своїй фракції проголосувати таким чином і проголосувати згідно з настроєм, який є в цій фракції.

     Тому я вважаю,  що для того щоб робота нашого парламенту була надалі конструктивною, ми повинні дуже виважено підійти до питання обрання  Голови  Верховної Ради.  Щоб нами не маніпулювали в цьому залі,  щоб ми могли діяти відповідно до інтересів наших  виборців, щоб припинили трансляцію,  тому що це вже набридло нашим виборцям, і зекономили ці кошти на трансляцію (Шум у залі).

     Шановні виборці! Комуністи як завжди кричать...

     І ці  кошти,  які  ми  зекономимо,   віддати   на   погашення заборгованості  і  виплати  пенсій,  зарплат  та  інших соціальних виплат.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Слово від фракції  Соціал-демократичної  партії  (об'єднаної) надається народному депутату Андресюку.

     АНДРЕСЮК Б.П.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)). Шановні колеги! Як ви бачите,  фракція  Соціал-демократичної  партії (об'єднаної) займає послідовну позицію.  І про це свідчить те,  що ми  висунули  свого кандидата.  До речі,  на прохання Олександра Олександровича я його висунув свідомо, для того щоб розблокувати вибори.

     І я хочу вам доповісти, що фракція Соціалдемократичної партії прийняла  рішення  і  ми  всі  будемо голосувати.  І голосувати не тільки  сьогодні.  Ми  виступаємо,  до  речі,  категорично   проти будь-якого фарсу,  який тут розігрується.  Я хотів би передати вам думку нашої фракції.

     У всіх наступних голосуваннях ми брали і будемо брати участь. Я  хотів  би  вам  повідомити,  що ми категорично виступаємо проти крайніх позицій,  крайніх поглядів як з лівого,  так і  з  правого боку. Ми говоримо, що тільки центристські позиції, тільки позиції, які здатні об'єднати весь цей зал, такий розпорошений, можуть дати позитивний результат.

     Ми висунули  кандидатуру  Сергія  Івановича  Пересунька.  Він юрист.  Ми не говоримо,  що це готовий вже сьогодні спікер, але ми говоримо,   що  у  нашої  фракції  є  потенціал.  Ми  його  хочемо використати. Ми не хочемо блокувати вибори, ми хочемо йти на них і тільки  результативним  голосуванням обрати Голову Верховної Ради. До чого я вас усіх і закликаю.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Від фракції Прогресивної соціалістичної партії України  слово надається народному депутату Безуглій.

     БЕЗУГЛА Л.Я.,   народний   депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  ПСПУ).  Уважаемые  товарищи  и господа  депутаты!  Я  впервые  вышла  на эту трибуну и хотела бы, чтобы сейчас  все  очень  серьезно  задумались.  Екатерина  Ващук, которая выступала недавно,  высказала замечательную мысль,  я хочу продолжить ее.

     Глядя сегодня на этот зал, я возмущаюсь тем, что правое крыло бойкотирует до бесконечности,  а сегодня просто отсутствует.  Если бы вы слушали сегодняшних претендентов на должность  Председателя, они,  может  быть,  до  вас  достучались  бы.  Ведь люди прекрасно говорят,  поднимают такие проблемы!  Есть, правда, одна беда: одни говорят и при этом как бы пропускают то, что говорят, через себя и готовы выполнить,  другие же просто говорят,  а когда  доходит  до поступков, то делают по-другому.

     Я сегодня беру на себя смелость заявлять от имени женщин. Мне в  этом  зале  пришел  на  ум  один  урок  русского  языка,  когда учительница,  об ясняя  нам слова "мужчина" и "женщина",  сказала: "Муж - это чин, женщина - это щи". Женщины, которым отводится роль варить щи,  - это из урока русского языка. А об украинской женщине поэты  и  писатели  уже  столько   написали,   что   я   не   буду останавливаться на этом вопросе.  Они с честью выполняют свою роль в этой жизни.  52 миллиона украинцев  -  это  для  западных  наших режиссеров кажется очень много.

     Задумайтесь, какую же роль вы выполняете.  Ведь мужчина - это два корня - "муж" и "чин".  На  сегодняшний  день  борьба  за  чин затмила  вам  глаза.  Мужчины,  вспомните,  что сегодня украинская женщина отказывается уже рожать,  что  тысячи  украинских  молодых женщин   оставляют  в  роддомах  своих  детей.  Сегодня  младенцев убивают.

     Неужели в  этом  ваша  роль  сегодня,   мужчины?   Коммунисты воспользовались   прекрасным  плакатом  "Родина-мать  зовет!"  Да, Родина-мать зовет.  Она звала во  время  выборов.  А  сегодня  она перестала  звать?  Она  сегодня  просто  шепчет:  "Спасите  меня и спасите детей".  Давайте будем спасать.  Хватит закулисных интриг, которые сегодня имеют место.

     Я считаю,   что  за  женщиной  будущее  Украины.  И  сегодня, мужчины, вы ведете плохую игру. Я, разговаривая со многими из вас, слышала,  как  вы  говорили:  "У  Витренко  два  недостатка".  И я согласна,  что два - она женщина и она умная.  Вы этого не  можете простить?..

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Людмило Яківно, будь ласка, закінчуйте.

     БЕЗУГЛА Л.Я.  Я  предлагаю женщинам создать временную фракцию женщин и разрешить тут проблему,  которую  сегодня  создали  здесь мужчины, борющиеся за...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Слово від   фракції   Соціалістичної   і   Селянської  партій надається народному депутату Суслову.

     СУСЛОВ В.І.,  народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Уважаемые народные депутаты!  Я считаю, что мы прежде всего должны думать  об  авторитете  каждого  из  нас  и парламента в целом.  И поэтому абсолютно нет необходимости выяснять в этом зале какиелибо отношения между собой.

     Все мы   не  сомневаемся  в  том,  что  изберем  Председателя Верховной Рады.  И это,  безусловно, будет наиболее талантливый из нас,  наиболее честный и,  безусловно, патриот Украины. Поэтому мы никогда не изберем человека, который неизвестен Украине.

     Я с большим уважением  отношусь  ко  всем  тем  претендентам, которые выдвигались, имен которых никто в Украине пока не знает. У них,  конечно же,  нет шансов, мы не сможем избрать никого из них. Мы   никогда   не   изберем  человека  с  сомнительной  репутацией (выдвигались у нас и такие претенденты).  И,  в конце  концов,  мы никогда  никого  не  изберем  за  деньги.  Это мы с вами прекрасно понимаем, как бы ни повышались ставки.

     Так или иначе,  Председателем Верховной Рады,  как я  сказал, будет избран талантливый и честный человек, один из уже признанных лидеров нации.

     В том списке, который у нас сегодня есть (я думаю, что все мы это   понимаем),   только   один  претендент  отвечает  всем  этим качествам.  Даже враги Александра Александровича Мороза  признают, что  он  является  одним  из  наиболее талантливых руководителей в Украине,  потому что ему удавалось все,  вплоть  до  невозможного. Например,     проведение     принятия    Конституции.    Александр Александрович,  несмотря на тот пост,  который он  занимал  четыре года, сумел сохранить репутацию абсолютно честного человека, и это очень важно для лидера парламента.

     Ну и,  в конце концов,  Александр  Александрович  -  человек, который сделал,  может быть,  пока больше всех нас для утверждения украинской государственности. И я думаю, что та часть депутатов не только из левого,  но и из правого лагеря,  которые понимают,  что все это действительно так,  поддержит Александра Александровича  в предстоящем голосовании.

     Спасибо (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Слово від   позафракційних   надається   народному   депутату Бондаренку.

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  народний депутат  України  (виборчий  округ 212,  м.Київ). Шановні колеги! Немає необхідності переконувати вас у тому, що наше сидіння тут, наша бездіяльність тут викликають уже не тільки роздратування,  а й злу реакцію наших виборців. Я думаю, що не всі ми в цьому залі відчуваємо це однаковою мірою,  тому  що Закон про вибори штучно поділив нас, я сказав би, на дві категорії

- білих і чорних депутатів. Білі - це ті, які не протоптали своїми ногами  десятки  кілометрів  в  округах,  ті,  які не переконували виборців  у  правоті  своїх  позицій,  а  пройшли  за   партійними списками.  Я не кажу,  що всі, хто пройшов за партійними списками, належать до тої  категорії,  але  такі  є.  Чорні  -  це  ті,  які простояли  в округах,  переконали виборців,  і десятки тисяч людей віддали голоси за нас.

     Я хотів би також сказати,  що,  проводячи  прийоми  громадян, мені  соромно  дивитися їм в очі.  Я хотів би сказати,  що мені не боязно,  що Президент розпустить парламент.  Він цього не зробить. Він  (і  дехто  інший)  зробив  і  продовжуватимуть  робити  з нас посміховисько.  Це йому вдається завдяки  в  тому  числі  і  нашій позиції.

     Мені також не страшно,  і я не боюсь будьяких інсинуацій, які звучать у цьому залі з приводу того,  що  тут  хтось  щось  не  те робить.  Я думаю,  час розставить крапки. Але мені справді соромно перед своїми виборцями.

     Я хотів би сказати,  що з  самого  початку  своєї  діяльності нинішня   Верховна  Рада  припустилася  величезної  помилки,  коли всупереч статті 24 Конституції змінила Регламент  Верховної  Ради, тим самим викинувши за межі діяльності в цьому залі людей,  які не визначилися з фракцією. Нас таких тут близько трьох десятків. Я не хочу  сказати,  що ми найталановитіші,  але ми також могли б брати участь у роботі Верховної Ради.  Однак поки  що  не  можемо  цього робити,  тому  що  ті зміни,  які внесені до Регламенту,  не дають можливості навіть слово сказати чи бути  задіяними  в  структурах, створених Верховною Радою на сьогодні.

     Тому я  хотів би підкреслити,  що ми,  позафракційні,  будемо голосувати і підтримувати того  кандидата,  який  відновить  права частини депутатів,  права, які сьогодні практично перекреслені. Ми хотіли б звернутися до депутатів,  обраних  в  округах,  щоб  вони відновили  свою  людську  гідність  перед партійними бонзами,  які поставили їх  на  коліна,  примушують  здавати  виборчі  бюлетені, контролюють і так далі. Це ви протоптали доріжку декому з тих, хто сьогодні вами керує,  до парламенту.  Це ви дали їм право сьогодні командувати  і  сісти собі на голову.  Я думаю,  що кожному із нас треба це переосмислити і зробити висновки.

     Тому я закликаю,  щоб той спікер,  той Голова Верховної Ради, який буде обраний, я впевнений, сьогодні, насамперед відновив наші права,  зробив  нас  знову  рівними  відповідно   до   статті   24 Конституції.   Цього   вимагають   наші  виборці,  які  паралельно підтримали і партійних лідерів.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Усі бажаючі від фракцій виступили. І зараз ми  переходимо  до  останньої  частини  обговорення  - виступів із заключним словом.

     Є заява до тимчасової Президії народного депутата  Зубова,  у якій він відмовляється від заключного слова.

     Слово надається   народному   депутату   Квятковському  Ігорю Васильовичу. Немає Квятковського?

     Слово надається   народному   депутату   Морозу    Олександру Олександровичу.

     МОРОЗ О.О.  Шановні депутати! Я передусім хотів би звернутися зі словами вдячності до тих,  хто брав участь  в  обговоренні  від фракцій.  Я  розумію,  що  це  частково позиція фракції,  частково власна позиція  виступаючого.  Але  і  Світлані  Олександрівні,  і Олексію    Дмитровичу,   і   Олександру   Івановичу,   і   Георгію Манолійовичу,  і Борису Павловичу,  і Людмилі Яківні -  всім,  хто брав участь в обговоренні (Володимиру Дмитровичу в тому числі),  я вдячний за те, що вони висловили свою думку. Це вже важливо. І хоч не всі ці думки збігаються з моїми переконаннями, одначе вони є, і вони стають своєрідним предметом для дискусії, для порівняння, щоб визначитися щодо своїх власних дій.

     Я розумію,  що  Олександр  Іванович  Ємець штучно загострював ситуацію,  щоб якимось чином знайти аргументацію проти мене.  Йому це  не  зовсім  і вдавалося,  бо він знає,  що аргумент,  який він використав,  не  зовсім  коректний,  тому  що...  Ну,  я  не  хочу вимальовувати  себе  в  білому  одязі,  тому  що всі в чомусь десь забруднені.  Розумієте,  якщо, як ви висловилися, в лайні хтось, а ти  поряд ходиш у білому,  то й ти теж будеш таким же.  Так що тут нічого дивного немає.

     Я не мав підозри стосовно того,  що в даний момент  Володимир Філенко   думає  про  таких  високих  мислителів  минулого,  і  це викликало  в  нього  посмішку,   але   оскільки   він   весь   час посміхається,  то я думаю, що щось могло бути й інше в цей момент. Так що... (Пожвавлення в залі, оплески). Так що тут така справа... (Оплески).

     І ви   правильно  говорите,  що  парламент  не  повинен  бути натовпом,  це правда.  Але й не повинен бути  об'єднанням  кількох натовпів,  це  теж  правда.  Парламент повинен бути осередком,  де знаходять своє місце  особистості,  а  особистість  не  може  бути натовпом.  Тим паче якщо вона не має ніякого відношення до інтриг. Якби ви конкретно сказали,  в яких інтригах  я  брав  участь...  Я принципово проти інтриг,  я просто не поважаю таких людей.  І мені доводилося  боротися  з  інтригами  впродовж  чотирьох   років   у парламенті  попереднього  скликання.  У  мене  більше часу йшло на нейтралізацію інтриг,  ніж  на  основну  роботу.  Це  дуже  важка, невдячна, непродуктивна, не потрібна для держави справа.

     Багато хто говорить про зміну процедури.  Олексій Дмитрович і Георгій Манолійович також про це згадували.  Але ж я ще три  тижні тому  вніс  на  розгляд  Верховної Ради проект постанови про зміну процедури.  Я знаю,  що всі згодні з тим, що треба це робити, але, знову ж таки, є команда не пропустити. Включіть це питання, ми все одно мусимо до нього  повернутися,  в  усякому  разі  хоч  би  при обранні заступників.

     У зв'язку  з  виступом  Володимира Дмитровича Бондаренка хочу нагадати,  що  коли  розглядалося   питання   про   структурування парламенту,  від  фракції виступив Іван Сергійович Чиж,  який вніс пропозицію створити групу  позафракційних  депутатів,  надавши  їй відповідні  права.  Цю  пропозицію  не  було  підтримано.  Я  і на засіданні Погоджувальної ради торкався цього питання і  я  згоден, що треба буде його вирішувати.  Хоч сьогодні контроль здійснюється не на фракційному рівні,  а ще раз підкреслю, контроль за позицією депутатів здійснюється на індивідуальному рівні.  Тому входить він у ту чи іншу фракцію чи не входить,  то вже справа, так би мовити, інша,  але  в  цілому контроль сьогодні індивідуальний.  І в цьому трагедія для парламенту.

     Я вдячний вам усім за сказані слова за чи  проти.  Сподіваюсь на  те,  що  ви  все-таки  будете  обирати  не  спікера,  а Голову Верховної Ради,  як у Конституції  записано.  Тому  думайте,  воля ваша,  вибір  за вами.  Хочете,  щоб працював демократичний орган, який  не  допустить  звалювання  України  до   прірви   диктатури, автократії і всіх негараздів,  - будете підтримувати.  Якщо вас це влаштовує, тоді воля ваша.

     Спасибі вам (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Слово надається  народному   депутату   Квятковському   Ігорю Васильовичу.

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Я  вдячний  за  те,  що зал мене вислухав, вислухав мої міркування  з  приводу  того,  що  тут  відбувається. Вважаю,  що до тих пір,  поки ми не усвідомимо чітко, що ігри, які тут ведуться,  абсолютно безплідні,  ми, дійсно, ні до чого іншого не прийдемо, а тільки до розпуску парламенту.

     Як автор   проекту   постанови  про  незавершення  пленарного засідання до обрання Голови Верховної Ради я не маю права  ні  під яким  тиском  знімати  свою кандидатуру,  інакше я був би просто і нещирий, і непослідовний.

     Я не знімаю свою кандидатуру і  прошу  всіх  депутатів  взяти участь  у  голосуванні.  Бо скільки б часу не тривало блокування у цій сесійній залі, ми все одно оберемо Голову.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігоре Васильовичу.

     Слово надається   народному   депутату   Пересуньку    Сергію Івановичу.

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.   Шановні   депутати!  Можливо,  сьогодні  ми оберемо Голову Верховної Ради,  можливо,  завтра. Але я вважаю і я голосував,  як я вчора говорив, за те, щоб ми не робили перерви на вихідні, поки не оберемо Голову Верховної Ради. Я за це голосував, я це відстоюю і буду працювати.

     Сьогодні в  нас  складається  така ситуація,  що до бюлетенів буде внесено три кандидатури.  Якщо три кандидатури,  то необхідно буде проводити другий тур.  Давайте порадимося, потрібно це робити чи ні.

     З дружньої фракції є  кандидатура,  альтернативна  Олександру Олександровичу Морозу.  Як мені вчинити?  Я вважаю,  що, облишивши свої амбіції,  мені, напевне, потрібно зняти свою кандидатуру, щоб не було другого туру (Оплески).

     Спасибі.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Сергію Івановичу, скажіть, будь ласка, ви знімаєте?

     Тоді у мене запитання до Валентина Сергійовича Зубова.  Слово надається Зубову Валентину Сергійовичу.

     ЗУБОВ В.С. Ні, я не знімаю своєї кандидатури.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже,  у списку висунутих кандидатур  залишаються Зубов  Валентин  Сергійович,  Квятковський Ігор Васильович і Мороз Олександр Олександрович.

     Шановні народні  депутати!  Слово  для  оголошення  надається голові тимчасової Лічильної комісії Мішурі Валерію Дмитровичу.

     МІШУРА В.Д.,  голова  тимчасової  Лічильної комісії Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, КПУ).  Я прошу членів тимчасової Лічильної комісії через 3 хвилини спуститися  до  кінозалу  для  підготовки  бюлетенів.  А  народних депутатів  ми  зможемо  запросити  о  14.15 - 14.20-25,  як тільки підготуємо бюлетені.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Є запитання?  Немає.  Тоді,  для виступів з  процедури,  будь ласка, запишіться.

     Шановні народні депутати,  я просив би вас залишитися в залі. У нас є проект постанови, який ми вчора проголосували за основу.

     Запишіться для виступів з процедурних питань, будь ласка.

     Слово надається народному депутату Синенко.

     СИНЕНКО С.І.  Передайте,  будь ласка,  слово Кириченку Миколі Олексійовичу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     Встановіть регламент 5 хвилин.

     КИРИЧЕНКО М.О., народний депутат України (виборчий округ 151, Полтавська область).  Шановний Юрію Івановичу, я до вас звертаюся. Чи  не  могли  б ми у зв'язку з тим,  що час обмежений,  попросити Лічильну  комісію  якось  швидше   працювати   над   виготовленням бюлетенів?  Вони вже не вперше це роблять.  Хвилин за сорок, щоб у нас був час скоріше проголосувати.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми  звернемося  від  тимчасової   Президії,   щоб Лічильна комісія якомога швидше підготувала бюлетені.

     Слово надається народному депутату Шушкевичу.

     ШУШКЕВИЧ В.Г.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Фракция  "Громада".  Прошу  передать  слово  депутату Билыку.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     БІЛИК А.Г.,  народний депутат  України  (виборчий  округ  38, Дніпропетровська  область).  Я  хотів  би  нагадати  чи запитати в робочої Президії (сподіваюсь, що все-таки Голова буде обраний): ми повертаємося до того Регламенту, що був учора вранці прийнятий, чи ні в разі необрання Голови Верховної Ради?

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  надається  народному   депутату   Марченку Володимиру Романовичу.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Если я правильно понял,  сейчас рассматривается вопрос о принятии заявления,  которое вчера не было принято,  да?  Вопрос о взяточничестве в зале.  И по этому вопросу необходимо высказаться, да? Все, спасибо.

     Тогда я  хочу от имени фракции Прогрессивной социалистической партии  заявить  следующее.  Наша  фракция   голосовала   за   это постановление.  И по всем дополнениям, которые развивали и которые помогли бы выявить взяточников в  этом  зале,  мы  голосовали  за. Однако   наше   предложение   поручить   следственной  комиссии  и Генеральному прокурору разобраться в вопросах скупки депутатов  (и наши   члены   фракции,   члены   партии   готовы  дать  показания следственной   комиссии,   Генеральному    прокурору)    фракциями коммунистов,  "Громада" и социалистами не поддержаны. Мы заявляем, что будем голосовать за это постановление  только  в  том  случае, если в него будет включено наше предложение.

     Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Слово надається  народному  депутату  Безсмертному.  Прохання піднятися  на  трибуну,  Романе  Петровичу,  якщо  не  працює  ваш мікрофон. Підніміться на трибуну. Немає його?

     Слово надається народному депутату Єльяшкевичу.

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  народний  депутат  України  (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Партия  "Громада".  Для  прогрессивных социалистов отдельно сообщу, что вопросы, связанные с их клеветой, будут рассматриваться в суде, с тем чтобы они ответили за клевету. И хватит им уходить от уголовной ответственности, как ушел депутат Марченко  от  ответственности  за  избиение   народного   депутата Мовчана.

     Что касается   сегодняшней  процедуры,  то  я  совершенно  не понимаю позицию депутата  Пересунько,  который  вчера  попросил  у сессионного  зала перерыв.  В нарушение принятого постановления мы прекратили проведение заседания,  перенесли заседание на  утро,  а сегодня он снял свою кандидатуру.  Таким образом,  стало ясно, кто есть кто в этом сессионном зале.

     Я прошу,  чтобы  мы  сейчас  проголосовали  и  продублировали вчерашнее  решение:  сегодня  работать  до  избрания  Председателя Верховной Рады.

     Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракції слово  надається  народному  депутату Зваричу.

     ЗВАРИЧ Р.М.,   народний   депутат   України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні народні депутати! Ми  в черговий раз стаємо свідками розіграного спектаклю.  Звертаю вашу увагу на те,  що в  бюлетенях  кандидатур  на  посаду  Голови Верховної  Ради є два кандидати з однієї фракції - депутат Мороз і депутат Зубов.  Це,  очевидно,  робиться для того, щоб змусити нас вийти   на   другий,   повторний,  тур  у  разі  нерезультативного голосування в першому турі,  тобто в разі необрання після  першого туру.

     Тому фракція Народного руху України заявляє,  що коли депутат Зубов не зніме своєї кандидатури,  ви змусите нас  задуматися  над тим,  чи  варто  брати  участь  у  цьому  спектаклі,  чи  в  цьому голосуванні.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     Виступили представники  більшості   фракцій.   Внесено   такі пропозиції.

     Щодо регламенту  роботи  сьогоднішнього пленарного засідання. Воно проходитиме відповідно до Регламенту.  Ми прийняли спеціальну постанову щодо роботи 24 червня.

     Щодо виготовлення бюлетенів.  Я вже сказав, що ми звертаємося з проханням виготовити їх скоріше.

     ----------------

     Інші пропозиції стосуються проекту  постанови,  який  роздано народним   депутатам   і   який  вчора  проголосували  за  основу. Переходимо  до  цього  питання.  Просив  би   народних   депутатів визначитися   щодо   проекту   постанови   Верховної   Ради,  який доопрацювала спеціальна комісія.

     Спочатку ставлю цей проект постанови на голосування  і  прошу прийняти його за основу.

     "За" - 169.

     Шановні народні  депутати!  Я  ще  раз хотів би звернути вашу увагу ось на що.  Ми вчора прийняли проект за  основу.  Спеціальна робоча  група  доопрацювала його,  і сьогодні він вноситься вже як доопрацьований.

     Тому я  просив  би  народних  депутатів...  (Шум   у   залі). Поіменно? Будь ласка.

     Я ставлю    на   голосування   пропозицію   щодо   поіменного голосування.

     "За" - 194.

     Рішення прийнято.

     Проект постанови (доопрацьований) ставиться на голосування  в поіменному   режимі.   У   цілому,   повторюю,   в  цілому.  Прошу проголосувати... Він розданий, він є в кожного народного депутата.

     Зніміть, будь ласка, голосування.

     Я хотів би попросити народних депутатів уважно розглядати  ті папери,  які вам кожного ранку роздають під час реєстрації.  Але я зачитаю,  якщо  незрозуміло.  "Доопрацьований   проект   постанови Верховної  Ради  України  про  заяви  народних  депутатів  України стосовно хабарництва під час голосування по кандидатурах на посаду Голови Верховної Ради України".  Ми вчора обговорювали цей проект, було внесено ряд пропозицій.  Виступав  народний  депутат  Литвак, пояснив  позицію Генеральної прокуратури.  Цей проект доопрацювала юридична служба Верховної Ради.  І тому він ставиться сьогодні  на голосування в цілому.

     Я ставлю цей проект на голосування в цілому.  Поіменний режим голосування.

     "За" - 236.

     Рішення прийнято. Дякую.

     По фракціях? Будь ласка, по фракціях.

     Комуністи - "за" 114 із 114; НДП - 19 із 43; НРУ - 7 із 11;  "Громада" - 35 із 41;  СПУ і СелПУ - 29 із 29; СПДУ(о) -  11  із  21;  зелені  -  6  із  12;  ПСПУ  -  0  із  10; позафракційні - 15 із 23 (Шум у залі).

     Шановні народні   депутати!   З   мотивів  голосування  слово надається депутату Марченку.

     МАРЧЕНКО В.Р. Уважаемые депутаты! Я поясню... (Шум у залі)... позицию фракции... (Шум у залі).

     Ну скажите "громодавцам", пусть не орут. Все равно не... (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Він має право. Він має право.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Я  поясняю   позиции   фракции   Прогрессивной социалистической партии Украины (Шум у залі).

     Мы внесли    конкретные   предложения,   чтобы   Следственной комиссией был  рассмотрен...  (Шум  у  залі)  вопрос  о  перекупке народных  депутатов  Украины.  И суммы тут идут на порядок больше, чем те, которые связаны с выборами Председателя Верховного Совета. Коммунисты,  "Громада" и социалисты не поддержали. Мы считаем, что этот проект постановления не решит вопросы.

     И последнее (Шум у залі). Омелич, помолчи!

     И последнее.  Я предлагаю и инициирую,  чтобы  мое  уголовное дело,  связанное  с  конфликтом с Мовчаном,  дело Лазаренко и дело Тимошенко были внесены в зал... (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь  ласка,  Володимире  Романовичу,  закінчуйте (Шум у залі).

     МАРЧЕНКО В.Р.   ...  И  я  даю  обязательство  снять  с  себя депутатские   полномочия   вместе   с   депутатами   Лазаренко   и Тимошенко...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Будь  ласка,  вимкніть  мікрофон  (Шум  у залі).

     Шановні народні депутати!  Оголошується перерва до 14  години 20 хвилин.

     (П і с л я п е р е р в и)

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  прохання займати місця в сесійному залі.

     Слово для інформації надається  голові  тимчасової  Лічильної комісії Мішурі Валерію Дмитровичу. Будь ласка.

     МІШУРА В.Д.   Шановні   народні  депутати!  Лічильна  комісія оголошує про початок голосування.  Порядок голосування той же:  ви підходите до столів, пред'являєте посвідчення, отримуєте бюлетень, проходите через кабіну і кидаєте його у виборчу скриню.

     Я ще раз хотів би наголосити, що там внесено три прізвища і є четвертий рядок - "Не підтримую жодного кандидата". Позначку треба робити лише в одному квадраті.  Я ще раз про  це  нагадую,  бо  до цього часу були бюлетені, які визнавалися недійсними.

     На голосування комісія відводить 45 хвилин.  Ми вважаємо,  що за цей час можна означити своє волевиявлення. У мене все.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, є запитання?

     Чиж Іван Сергійович. Будь ласка.

     ЧИЖ I.С.,  народний  депутат  України  (виборчий  округ  190, Хмельницька  область).  Фракція "Лівий центр" соціалістів і селян. Дякую,  Юрію Iвановичу.  Шановний Валерію Дмитровичу,  я хотів би, щоб ви чітко сказали,  коли закінчиться голосування, скільки на це піде часу і коли ми матимемо підрахунок голосів.

     А також   я   хочу   звернутися    до    керівника    фракції Народно-демократичної  партії  Анатолія Сергійовича Матвієнка.  Чи правда,  що прийнято рішення про блокування голосування? Тоді наша фракція буде відповідно реагувати на це.

     Дякую.

     МIШУРА В.Д.  Iване  Сергійовичу,  я  зможу відповісти на ваше запитання,  коли  ми  оголосимо...  Якщо   до   мене   ще   будуть запитання... Скажімо, ми починаємо голосувати з такої-то години, з початку голосування проходить 45 хвилин,  для  підрахунку  голосів нам  зараз  вистачає  часу  в  межах  30  хвилин.  От  від початку голосування і підрахуйте, будь ласка.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для відповіді надається народному  депутату Матвієнку.

     МАТВIЄНКО А.С.,  народний депутат України (виборчий округ 17, Вінницька область).  Iване Сергійовичу,  сьогодні  ми  запрошували керівника  вашої фракції і чекали для того,  щоб прийняти рішення. Але, на жаль, цієї зустрічі не відбулося (як уже було повідомлено) і  ми  ніякого рішення,  тим більше подібного до того,  про яке ви говорили, не приймали.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Марченку.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция Прогрессивной социалистической  партии Украины.  Уважаемый Валерий Дмитриевич,  ответьте мне, пожалуйста, на три таких кратких вопроса.

     Вопрос первый. Почему так задержалась подготовка бюллетеней?

     Вопрос второй.  Как вы оцениваете условия,  в  которых  будет проходить  голосование,  когда нарушены нормы Регламента и фракция прогрессивных социалистов не представлена в Счетной комиссии?

     И третий вопрос.  Как вы  оцениваете  ситуацию,  связанную  с голосованием,  если в зале находятся депутаты,  полномочия которых не подтверждены и окончательно не выяснены?

     Спасибо.

     МIШУРА В.Д.  Отвечаю на первый вопрос. Дело в том, что каждый раз  мы  сталкиваемся  с  проблемой защиты бюллетеней,  каждый раз придумываем новые степени защиты (вы увидите это  на  бюллетенях). Все  связанные с этим вопросы обсуждаются в комиссии и ставятся на голосование.  Естественно,  каждый  член  комиссии   имеет   право выступить и обосновать свою точку зрения.

     Далее. Иногда  у нас возникают проблемы,  связанные с выбором бумаги.  Вопрос этот кажется мелочным,  но мы его тоже там решаем. Теперь  учтите  время,  необходимое  для  набора.  Технически  это делается за полчаса. И полчаса, даже немножко больше, уходит у нас на  подготовку  всех  документов.  Мы  должны  проголосовать форму бюллетеня, заполнить протокол один, второй подготовить... Если все идет  нормально  и нет никаких дискуссий,  то за 1 час 15 минут мы готовим бюллетени с пятью степенями защиты. В этот раз мы немножко задержались и приносим свои извинения, но мы там не бездельничали, поверьте.

     Второй вопрос  касается  условий  для  голосования.   Счетная комиссия  считает,  что  для  проведения  тайного  голосования она создала все условия.  Другое дело,  что не все депутаты  соблюдают эти  условия,  но это зависит,  скажем так,  от депутатов.  Кто-то хочет делать так,  кто-то по-другому, у нас в Счетной комиссии нет рычагов влияния, и вы это прекрасно знаете.

     Третье. Что  касается  Счетной комиссии,  то мы не делимся по каким-то фракциям,  у нас все внепартийные на время работы Счетной комиссии.  Наша главная задача - считать и организовать выборы.  И нынешнего  количества  членов  Счетной  комиссии  достаточно.  Это квалифицированные люди. И мы работаем.

     Что касается того,  что член фракции не представлен в Счетной комиссии.  Я думаю,  это забота и  вопрос  зала.  Вы  уже  вносили предложение,  его  голосовали.  Если зал принял такое решение,  то это, наверное, вопрос не ко мне.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошується перерва для проведення...

     МIШУРА В.Д.  Я тоді скажу, що голосування починається о 14.55 і закінчується через 45 хвилин. Запрошую до голосування.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошується  перерва  для проведення голосування до 16 години 20 хвилин.

     (Після перерви)

     Засідання веде член  Президії  першої  сесії  Верховної  Ради України МОРОЗ О.О.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати! Будь ласка, займайте свої місця (Шум у залі). Будь ласка, заспокойтеся.

     На трибуну запрошується голова тимчасової  Лічильної  комісії Валерій Дмитрович Мішура. Прошу уваги.

     МІШУРА В.Д.  Шановні  народні депутати!  Від імені тимчасової Лічильної  комісії  доповідаю  про   зміст   протоколу   засідання тимчасової Лічильної комісії Верховної Ради України 25 червня 1998 року.  На засіданні були присутні всі члени Лічильної комісії - 21 чоловік.

     Слухали: про  підсумки таємного голосування по виборах Голови Верховної Ради України.

     До бюлетеня  для  таємного  голосування  по  виборах   Голови Верховної Ради України були внесені кандидатури народних депутатів України:   Валентина   Сергійовича   Зубова,   Ігоря   Васильовича Квятковського, Олександра Олександровича Мороза.

     На підставі   результатів   таємного   голосування  тимчасова Лічильна комісія встановила:

     кількість народних депутатів України,  які внесені до списків для таємного голосування, - 440;

     кількість народних  депутатів України,  які одержали бюлетені для таємного голосування, - 266;

     кількість народних депутатів  України,  які  взяли  участь  у голосуванні, - 225.

     Відповідно до частини першої статті 88 Конституції України та глав 3.7, 4.3 Регламенту Верховної Ради України тимчасова Лічильна комісія  вирішила вважати вибори Голови Верховної Ради такими,  що не відбулися.

     До цього дозвольте додати кілька слів. Під час голосування до мене надійшла офіційна усна заява Анатолія Сергійовича Матвієнка з приводу того, що хтось десь має підготувати фальшиві бюлетені.

     Комісія дуже уважно передивилася всі бюлетені,  що  потрапили до  урн  для  голосування.  Ніяких  фальшивих  бюлетенів  у них не знайдено (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  увага!  Валерій Дмитрович продовжує. Спокійно!

     МІШУРА В.Д.   Ми  сьогодні  дуже  довго  проводили  засідання Лічильної комісії  з  приводу  підрахунку  голосів.  На  засіданні Лічильної  комісії  виник  конфлікт,  пов'язаний  із міжпартійними чварами,  інакше це назвати не  можна.  Справа  доходила  до  дуже крутих виразів.  Зокрема,  накинулись,  вибачте за таке слово,  на депутатів  -  представників  фракцій,  які  не  брали   участі   у голосуванні.

     У зв'язку  з  цим  депутат  Павленко  з Партії зелених - член Лічильної комісії - написав таку заяву:  "В связи с тем, что среди членов   временной   Счетной   комиссии  усиливаются  разногласия, основанные на  взаимном  неприятии  партийных  позиций,  предлагаю Верховной Раде сменить состав членов временной Счетной комиссии".

     Але зазначу,  що  будь-яка  заміна комісії відбуватиметься за квотним принципом, тож погляди, гадаю, не зміняться, і в тій новій комісії виникатимуть такі самі конфлікти.

     Я завершив.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи  є  запитання  до Валерія Дмитровича?  Скільки часу треба на запитання? 10 хвилин. Запишіться, будь ласка.

     Депутат Жежук.

     ЖЕЖУК Н.С.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Дякую.  Прошу передати слово Олегу Олексійовичу Грачеву.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     ГРАЧЕВ О.О.,  народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция Коммунистической партии Украины.  Валерий Дмитриевич,  прежде чем я  задам  вопрос, хочу  напомнить,  что  недавно  в  Чехии  состоялись парламентские выборы.  Думали, что будет такой же вариант, как в Украине. Однако известный  антикоммунист  Президент  Гавел  на  второй  день после выборов поручил победившим левым силам сформировать  правительство и таким образом избежал какого бы то ни было кризиса.

     Наша же   кланово-мафиозная   власть   (вы   слышите,  Леонид Данилович,  я к вам обращаюсь, к Президенту, у вам есть в кабинете телевизор и радио), влияя на фракцию НДП...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу ставити запитання. І коротко.

     ГРАЧЕВ О.О.  Хорошо.  Валерий  Дмитриевич,  каким  может быть выход из положения, когда власть себя, как говорил...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Відповідайте на запитання.

     МІШУРА В.Д. Я не почув кінець запитання.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Який   вихід   є   для   того,   щоб    захистити парламентаризм і процедуру голосування.

     МІШУРА В.Д.  Тут  постійно  вносяться  подібні пропозиції,  у виступах  і  правої,   і   лівої   частини   залу,   як   зберегти парламентаризм. Рецепти дуже слушні.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Сахно.

     САХНО Ю.П.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НДП).  Фракція  НДП.  Шановний Валерію  Дмитровичу!  Під  час  голосування до деяких членів нашої фракції, незважаючи на те, що, як ви кажете, всі бюлетені все-таки були нормальні, вами перевірені, у чому є певний сумнів, і чому, я зараз скажу,  підходили й пропонували,  вибачте за жаргон, "кукли" на те,  щоб поміняти, вкинути інші. При цьому казали, що Павло вас обов'язково не забуде!

     То як ви думаєте,  який це Павло нас не  забуде,  бо,  як  ми проаналізували,  у  нас у парламенті лише п'ятеро мають таке ім'я? Яка ваша думка з цього приводу?  І чи справді  всі  бюлетені  були чисті?

     Дякую.

     МІШУРА В.Д.   Тимчасова  Лічильна  комісія  працює  гласно  і відкрито.  До речі,  на кількох засіданнях комісії  були  присутні журналісти,  телеоператори.  Запрошую всіх,  хто бажає,  прийти на засідання. В комісії представлені всі депутатські групи і фракції, крім ПСПУ, бо депутат Задорожна вийшла із ПСПУ.

     Ми кожен   бюлетень   беремо   до  рук,  потім  кілька  разів перераховуємо.  І якщо виникає якийсь сумнів,  обов'язково  беремо один  чи  десяток бюлетенів (кілька разів було таке),  пускаємо по колу, всі дивляться, потім приймаємо рішення.

     Цього разу зробили те саме.  Оскільки була заява, ми дивилися пильніше.  Є  певні  ознаки,  які  свідчать,  що  це - підроблений бюлетень,  коли він ксерокопійований. Не вдаватимуся в деталі, але ми  приблизно  знаємо,  які можуть бути ознаки копії.  Ми таких не виявили.

     На другу частину вашого запитання я не хотів би  відповідати. У  мене  є друг Паша,  а якого Павла ви маєте на увазі,  я не знаю (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Давидов, прошу.

     ДАВИДОВ В.В.,  народний депутат України (виборчий округ  108, Луганська область). Фракция "Громада". Валерий Дмитриевич, скажите пожайлуста,  кто не принял участия в голосовании?  Я хочу знать  и избиратели тоже:  кто не выполняет закон, Регламент и Конституцию? Предлагаю опубликовать фамилии таких депутатов в "Голосе  Украины" в  черной  рамочке  -  как  тех,  которые не хотят,  чтобы работал парламент (Шум у залі).

     МІШУРА В.Д. Дякую за запитання. Форма протоколу, який складає тимчасова Лічильна комісія, довільна.

     Тобто ми можемо поставити будь-які графи,  зокрема й цю,  чи, скажімо,  які  фракції  не  взяли   участі   в   голосуванні.   Ми обговорювали   дане   питання   на   засіданні  комісії.  Його  не підтримали,  чому - я скажу.  Ми після кожного голосування  робимо ксерокопії листів реєстрації,  де хто бере бюлетені, і віддаємо їх у всі фракції.  Якщо Верховна Рада вирішить опублікувати в "Голосі України",  ми  готові  надати інформацію редакції (уже одного разу таке було). Будь ласка, вирішуйте.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Ісмаїлович Хунов.

     ХУНОВ А.І.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов.  Я обращаюсь к правой стороне:  хотим или не хотим, своими действиями мы  поднимаем имидж и авторитет Александра Александровича.  Вы его боитесь,  поэтому прячетесь.  Если бы вы пошли голосовать, увидели бы результат.

     А теперь к Валерию Дмитриевичу. Посмотрите на балкон, сколько людей там!  Мне кажется,  пропускной режим в Верховной Раде такой, как на колхозном собрании. Они мешают голосовать и прямо на голову лезут.  Я предлагаю этот режим  несколько  изменить  и  установить жесткий порядок (Шум у залі).

     Теперь конкретно.   Вы  знаете,  кто  блокирует  голосование? Валерий Дмитриевич, какие партии, блоки?

     МІШУРА В.Д.  Стосовно балкона.  За спостереженнями тимчасової Лічильної  комісії,  ніхто із журналістів не входив до сектора для голосування,  ніхто  не  заважав  жодному  депутату  зробити  своє волевиявлення.  Журналісти поводяться дуже чемно в даній ситуації. Якщо комусь було потрібно на  засідання  Лічильної  комісії,  вони отримували  такий  дозвіл.  Тож  я  не  зовсім розумію,  чому такі закиди. Можливо, хтось інший заважає в цьому?

     Тепер стосовно того,  хто блокує чи не блокує. Нам дуже важко в  процесі  голосування  встановити  такі речі.  Не було з правого погляду жодної заяви від  депутатів,  де  було  б  сказано:  "Мені заборонили   голосувати,   я   хотів  голосувати".  Тобто  все  це відбувається добровільно.

     І якби було бажання фракцій  зробити  вибори  прозорими,  все було  б  нормально.  Тимчасова  Лічильна  комісія вже неодноразово обговорювала різні варіанти,  зокрема,  щоб у  кабінах  поставити, наприклад,  пульт для голосування, і депутат заходив без бюлетеня, вкладав картку,  щоб ніхто  не  бачив.  Цей  варіант  теж  на  100 відсотків  не  може  задовольнити нас.  Тобто ми розглядали багато варіантів.

     Варіант лише один:  совість депутата,  є його право,  є  його обов'язок: як він це розуміє, так і діє.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Алексєєв, прошу.

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,  народний депутат України (виборчий округ 172, Харківська область).  Спасибо.  Уважаемый  Валерий  Дмитриевич,  я вхожу  во  фракцию  СПУ,  которая  абсолютно  во всех голосованиях принимала  участие.  И  это  правильно,  поскольку  в   Регламенте сказано:  депутат обязан голосовать за,  против,  воздержаться, но обязан принимать участие в голосовании. Но не голосуют.

     Вам не кажется,  что эта бодяга  будет  продолжаться  еще  не меньше месяца: поскольку вышли президентские указы, нужен месячный тайм-аут по Конституции,  дабы  они  беспрепятственно  вступили  в силу?   Вам   не   кажется,  что  все  это  у  нас  происходит  по запланированному сценарию?

     И второй вопрос: вы не могли бы сделать так, чтобы, начиная с 22 мая,  когда было первое голосование, сделать сводную таблицу по депутатам,  как они голосовали (голосовали - не  голосовали),  вот эти шесть или семь голосований, и опубликовать в "Голосе Украины"? Народ должен знать своих героев.

     МІШУРА В.Д.  Інформую вас,  що всі документи,  які стосуються голосування,  ми опечатуємо в конвертах,  ставимо підписи,  і вони здаються до першого відділу.

     Тобто нам потрібно прийняти рішення,  щоб усе це  відкрити  і зробити таку довідку.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, депутате Дайнеко.

     ДАЙНЕКО Л.І.,   народний   депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Фракция   коммунистов. Уважаемый председатель комиссии!  Скажите,  пожалуйста, какие были доводы у господина Матвиенко,  когда  он  пред являл  претензии  к комиссии касательно подготовки фальшивых бюллетеней?

     МІШУРА В.Д.   Відповідаю.  Претензій  ніяких  не  було.  Було попередження,  що є, мовляв, така інформація, прошу бути пильними. Ми взяли це до уваги (Шум у залі).  Я відповів.  Оскільки Анатолій Сергійович сказав: "У мене до вас офіційна усна заява як до голови Лічильної комісії".  Анатолій Сергійович може це підтвердити. Тому ми уважно все передивилися, але нічого не знайшли.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Вітренко від фракції.

     ВІТРЕНКО Н.М.,  народний депутат України (виборчий округ 160, Сумська   область).  Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  Шановний доповідачу!  Скажіть,  будь ласка,  який сенс в нашій  роботі,  в  роботі  вашої  Лічильної  комісії,  коли вибори перетворюються на дедалі ганебніший спектакль?

     Фракція "Лівий центр",  а  конкретніше  -  Селянська  партія, висунула  кандидатом  на  посаду  Голови  Верховної  Ради депутата Зубова.  Наша фракція відверто сказала: "Ми будемо підтримувати цю кандидатуру".   Кожен  з  нас  особисто  заповнив  свої  бюлетені, віддавши голос за Зубова.  Я  зібрала  11  бюлетенів  і  разом  із членами  нашої фракції,  разом із Сергієм Довганем ми кинули їх до урни. Ще один бюлетень опустив, як він сказав, Володимир Алексєєв. І виявляється, що за Зубова віддано лише 12 голосів. Тобто ані він сам,  ані Селянська партія,  ані "Лівий центр" -  ніхто  за  нього голосів не віддав.  То навіщо цей спектакль,  навіщо було висувати цю кандидатуру, навіщо вносити до бюлетеня?

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Відповідайте.

     МІШУРА В.Д.  Шановна Наталіє Михайлівно!  Я з великою повагою ставлюся  до  вас,  але хотів би сказати,  що не можна отак на всю Україну заявляти,  що ви порушуєте Регламент - збираєте бюлетені і таке інше. Ніхто більше про це не каже, до речі (Шум у залі).

     Я вам  скажу  відверто.  Ми  в  комісії вже просто стомилися. Мабуть,  саме ця втома  і  далася  сьогодні  взнаки,  коли  почали говорити: "чому ти не голосував?".

     До речі,   у  нас  у  комісії  дуже  добросовісні  люди,  які толерантно  ставляться  один  до  одного.  Але,  мабуть,  є  якась психологічна межа,  за якою людська психіка просто не витримує.  І сьогодні так і сталося.

     Я вважаю,  що наше головне завдання,  і ми його виконаємо,  - чесно  і  добросовісно  рахувати.  Що стосується інших речей,  які відбуваються тут,  у залі, то оцінки їм вже неодноразово звучали і з  цієї  трибуни,  і  з  місць.  А  наше завдання,  наша функція - рахувати. Так ми і робимо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає більше запитань.  Від фракції?  Будь ласка, депутате Чорновіл.

     ЧОРНОВІЛ В.М.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Шановний   доповідачу! Шановний голово комісії!  От ви згадали про якісь "кукли",  але не розумієте,  що це таке. То я хочу вас запитати. Я намалюю схему, а ви скажете - можливе таке чи ні.

     От стоїть там перед кабінами,  наприклад, Іван Сергійович Чиж і перевіряє,  як голосують його соціалісти (Шум у залі).  Робиться це.  Йому показують бумажку такого ж кольору,  з підписами, він не дуже там дивиться на водяні знаки і так далі.  У ній написано,  що депутати   голосують   за,  наприклад,  Олександра  Олександровича Мороза.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Або за вас.

     ЧОРНОВІЛ В.М.  А потім заходять до кабіни, цю "куклу" кладуть в  кишеню,  беруть справжній бюлетень і голосують,  наприклад,  за Зубова, за Плюща, чи ще за когось. Можливе таке чи ні?

     МІШУРА В.Д.  Я,  наприклад, не знаю, як ви це робите, бо я не спостерігав за цим механізмом (Шум у залі).

     Я скажу,  що ми називаємо "куклами". Ми сьогодні знайшли десь 20 чистих папірців різного кольору,  причому навіть не  схожих  на бюлетені.  Як це робиться,  то на совісті депутата.  На мою думку, Лічильна комісія не повинна виконувати такі функції.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  депутате Плющ від фракції.  Тільки я прошу тих,  хто вживає українську мову,  то все-таки не "кукла", а "лялька".

     Іване Степановичу, будь ласка.

     ПЛЮЩ І.С.,   народний   депутат   України    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Шановні колеги!  Я вношу пропозицію:  давайте ми  оці  технології  не  транслювати  на  всю Україну.  Бо  коли всі навчаться так проводити таємне голосування, то я думаю, що це користі не принесе.

     Як ви, Валерію Дмитровичу, гадаєте з цього приводу?

     МІШУРА В.Д.  Цілком вас підтримую і прошу такі запитання мені просто не ставити.  Треба, звичайно, щоб приходили й голосували. І було б добре.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну  хвилину!  Пропоную  не   ставити   подібних запитань.  А  коли є такі,  що стосуються результатів голосування, тоді можете.  Гаразд?  (Шум у залі).  То окремо,  то  окремо.  Вас образили, вважаєте? Та ні, не образили.

     Депутате Косаківський,   будь   ласка.  Але  тільки  по  суті результатів голосування.

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  народний депутат України (виборчий  округ 223,  м. Київ). Шановні колеги! Мені дуже приємно, що пан Чорновіл так стежить за іншими.  Але хай скаже, чому він тричі закривався в телефонній  кабіні  з  іншими  керівниками  фракцій  по  троє,  по четверо,  і що вони там робили під час голосування?  (Шум у залі). Інтенсивно телефонували по сотці. Ну, це їхнє право.

     Безумовно, все  таємне рано чи пізно стає явним.  І зрозуміла таємниця  цього   так   званого   таємного   голосування.   Чотири пропрезидентські  фракції (хай вони не ображаються,  так їх назвав сам Президент  у  газеті  "Сегодня")  заблокували  голосування.  Я спеціально спостерігав і бачив,  як це робиться.  Просто нікого не допускали,  керівники фракцій пильнували.  Мені  дуже  соромно  за членів  цих  фракцій,  дорослих  людей,  котрі ходять на короткому повідку і просто бояться висловити свою  точку  зору.  Це  фракції НДП, Рух, СДПУ(о) і частково зелені.

     У мене  запитання до голови Тимчасової лічильної комісії.  Чи ви продумували іншу технологію  голосування,  яка  б  унеможливила тиск?  Наприклад,  перенести голосування в зал,  щоб голосували на виході.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Відповідайте.

     МІШУРА В.Д.  Ми обговорювали ці питання.  Готові здійснити ще один експеримент. Я на 100 відсотків можу дати гарантію, що нічого з цього не вийде, повірте. Потрібні зовсім інші мотиви.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Я прошу не ставити більше запитань. Від фракції комуністів наполягає депутат Доманський. Будь ласка.

     ДОМАНСЬКИЙ А.І.,  народний  депутат України (багато-мандатний загальнодержавний  виборчий   округ,   КПУ).   Уважаемый   Валерий Дмитриевич,  уважаемые  депутаты!  Мы  убедились,  что приглашение временной  Счетной  комиссии  каждому  находящемуся  в  этом  зале принять  участие  в  голосовании  не  имеют  воздействия.  Валерий Дмитриевич,  нельзя ли  пойти  по  такому  пути,  чтобы  временная Счетная  комиссия  персонально  вручала  каждому  депутату  личные приглашения  для  участия  в  голосовании?  И  после   голосования об явила бы, кто получил эти приглашения и кто не принял участие в голосовании.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Зрозуміле запитання.

     МІШУРА В.Д. Можемо навіть на прекрасному папері це зробити.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

     Склалися своєрідні правова і, можливо, організаційна колізії. Наполягають  депутати  і  фракції,  щоб  висловитися стисло по три хвилини. У мене немає підстав заперечувати.

     З огляду на це  пропоную  відвести  15  хвилин,  щоб  по  три хвилини  могли  висловитися від фракцій.  Будь ласка (Шум у залі). Ну, 18 чи 20 хвилин. Максимум 20 хвилин.

     Будь ласка, запишіться, від фракцій, хто хоче висловитися. Ви матимете таку змогу. Потрібно вирішувати, як працювати далі (Шум у залі).

     Першим записаний депутат Ємець.  Будь ласка. За ним - депутат Чиж.

     ЄМЕЦЬ О.І.  Дякую.  Вперше  за  чотири  роки  випало  першим. Передаю слово депутатові Журавському (Пожвавлення в залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  депутате Журавський  (Шум  у  залі). Закликаю всіх до уваги! Будь ласка.

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С., народний депутат України (виборчий округ 68, Житомирська область).  Шановні колеги,  я вас  уважно  слухав,  ви слухайте й мене.  Уже пройшли через чистилище виборів найяскравіші фігури з лівого і з правого боків. Ви бачите, що схема, за якою ми йдемо,  -  хибна.  Вона  не  дасть  результату,  я  в цьому цілком переконаний (Шум у залі).

     Пропоную поставити на поіменне голосування проект  постанови, який  ми  разом із депутатом Кириченком внесли на розгляд народних депутатів України - "Про внесення  змін  до  Регламенту  Верховної Ради України".

     Пропонуємо доповнити  статтю 4.3.1 чинного Регламенту пунктом 4 такого  змісту:  "Голова  Верховної  Ради,  Перший  заступник  і заступник  Голови  Верховної  Ради  обираються за одним списком на підставі пропозицій депутатських  фракцій  відповідно  до  чинного Регламенту".  Це  дасть  змогу  запропонувати  і  лівим,  і правим декілька  списків  і  в   такий   спосіб   задовольнити   інтереси найвпливовіших   фракцій  -  і  Комуністичної  партії  України,  і Народного руху України,  і НДП,  і  тих,  які  належать  до  їхніх союзників.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Сергійович Чиж. Прошу.

     ЧИЖ І.С.  Фракція соціалістів і селян - Лівий центр.  Шановні колеги!  Я подам дві довідки.  Перша.  Нагадаю,  що перед початком голосування   я  поставив  пряме  запитання  Анатолію  Сергійовичу Матвієнку  щодо  того,  чи  блокуватиметься  голосування,  вибори. Відповідь була чітка на всю Україну:  "Ні,  не буде".  Що маємо, - зрозуміло. Гадаю, коментарі тут зайві.

     Друга довідка. Вячеславе Максимовичу, за всієї поваги до вас, я   сьогодні   не   здійснював  жодного  контролю  в  секторі  для голосування.  Повірте,  якби я його  здійснював,  фальшивка  б  не пройшла.  Радше  б ви за Мороза проголосували,  ніж я пропустив би фальшивку. Ну, не дооцінюєте, Вячеславе Максимовичу.

     Тепер по суті проблеми,  яка  склалася.  Фракція  категорично заявляє,  що  час ставити крапку в багатосерійному збиткуванні над вищим законодавчим органом нашої держави.  Якщо не буде  припинене блокування роботи Верховної Ради, бо блокується не тільки обрання, а й узагалі робота Верховної Ради,  ми заявляємо, що в такий самий спосіб ставитимемо певні перепони законним методом щодо кандидатів супротивної  сторони.  Цей  спосіб  не  дасть   змоги   розв'язати проблему. Вихід один - проголосувати, давши, так би мовити, оцінку кандидатам на посаду Голови Верховної Ради.  Тоді  усуваються  всі проблеми. Якби так було (ми вже не раз про це говорили), то вибори вже давно відбулися б.

     Оскільки сьогодні  зафіксовані  порушення  (одна  з   фракцій конкретно  сказала,  що  збирала  бюлетені,  і права сторона,  яка блокувала вибори, начебто зафіксувала порушення), то відповідно до статті  3.7.7  Регламенту  ми повинні провести переголосування.  У такий спосіб ми поставимо крапку:  або  оберемо  Голову  Верховної Ради з тих кандидатів, які є в бюлетені, або не оберемо, тоді буде друге висування.

     Далі. Якщо  блокування  далі  триватиме,  ми  ініціюватимемо, очевидно,  після  консультацій  з чотирма партіями лівого спектру, представленого  у  Верховній  Раді,  референдум  щодо  висловлення довіри і Верховній Раді,  і Президенту,  а також вибори восени або пізніше Президента і Верховної Ради.

     Для того щоб ми розв'язали проблему,  ще  є  час,  але  треба увійти  в  правове  поле,  в  регламентне поле.  Я закликаю вас до цього.

     Дякую (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від "Громади" депутат Бродський.

     БРОДСЬКИЙ М.Ю., народний депутат України (виборчий округ 215, м.  Київ). Фракция "Громада". Я не думаю, что кто-то в зале сможет сказать,  что я левый.  И я думаю,  что в зале сегодня нет левых и правых. В зале есть трусы и предатели интересов своих избирателей, а также есть  нормальные  депутаты,  которые  не  хотят,  чтобы  в Украине  правил  тоталитарный  режим,  что делает сегодня господин Кучма вместе со своей командой.

     Я не знаю,  куда ведут нашу страну  господа,  не  принимающие участие в голосовании.

     Я понимаю  Рух,  вопросов нет.  Вы против левого спикера,  но идите и честно голосуйте,  заявите об этом. Вы действуете из чисто политических интересов.  Я это понимаю. Но я не могу понять господ комсомольцев из НДП.  С каких пор вы перестали быть левыми?  После того, как обагатились, находясь у власти?

     Я понимаю,  что  мое сегодняшнее выступление вызовет ответную реакцию:  вспомнят о вкладчиках.  Но мне очень  интересно,  почему вкладчики   появляются  возле  стен  парламента,  когда  "Громада" голосует  за  левого  кандидата?  Кто  их  сюда  приводит?   Хотят напомнить  бизнесменам  о синдроме Бродского,  чтобы они понимали, что с ними произойдет,  если они пойдут и честно проголосуют?  Так не бойтесь, господа! Я готов еще раз сходить в Житомирское СИЗО. Я не боюсь.  Я за свои взгляды там сидел.  Но я хочу  посмотреть  на вас, когда вас отсюда поведут. Выдержите вы это или нет? (Оплески, шум у залі).

     Я думаю,  что сегодня есть только один  выход  из  положения. Нужно  выдвинуть кандидата от пропрезидентських фракций.  И нечего стесняться,  господа.  Вы сегодня четко выполняете волю Президента Украины  -  не  допускаете  к  власти  в  парламенте  левые  силы. Нормально.  Но скорее всего, вы просто боитесь сказать, что сейчас в парламенте проходит первый тур голосования по выборам Президента Украины.  Давайте выдвинем вашего кандидата,  которого  не  боится Кучма на будущих выборах, давайте выдвинем кандидата от левых сил, проголосуем  и  разберемся.  Не  снимайте  кандидатуру  и  давайте проголосуем.  Не блокируя,  по-честному,  чтобы нам не было стыдно перед  своими  избирателями.  И  после  этого  посмотрим,   какова действительно расстановка сил в парламенте.

     Поверьте мне,  господа  комсомольцы,  вам  в Житомирском СИЗО будет очень тяжело (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Філенко від фракції. Будь ласка.

     ФІЛЕНКО В.П.,  народний  депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний      виборчий      округ,      НДП).     Фракція Народнодемократичної  партії.  Шановні  колеги!  Шановні   народні депутати!  Шановні виборці! Я хочу сказати таке. Якщо вже говорити по суті  питання,  то  НДП  справді  вирішила,  що  члени  фракції голосуватимуть вільно. Ну а те, що депутати не пішли голосувати за Мороза,  то вибачайте.  23 народні депутати з нашої фракції  взяли участь у голосуванні. Інші не пішли, бо не захотіли.

     Далі. Не треба нам влаштовувати політінформацію на тему,  хто контролює,  а хто не контролює.  Усі це роблять  .  І  є  з  цього приводу  добра  російська  приказка:  "Чья  бы  мычала,  а  чья бы молчала". Усі це роблять! (Шум у залі).

     Я хочу  пояснити...  (Шум  у  залі).  Стосовно   "козла"   ми розберемося в іншому місці. Зараз щодо інших моментів.

     Суть того,  що  відбувається,  зводиться  до такого:  обирати Голову Верховної Ради, доки не оберемо Головою Мороза. Усі розмови про  зміну  Регламенту,  про  зміну  процедури  - "сказки венского леса". Ми такі казки вже слухали. Треба чітко розуміти, що вишню в чужому  садку  красти  не можна,  бо можна по попі отримати.  Якщо хочете обирати Мороза - давайте домовлятися.  Щоб це були  гласні, відкриті політичні домовленості:  чому Мороз, а чому не Мороз, хто Голова парламенту,  на яких  умовах,  яка  кількість  депутатів  у фракції.  А сподіватися,  що,  може,  когось обдуримо,  схитруємо, може, хтось бюлетені принесе, - це даремні надії.

     І останнє.  Переді мною виступав мій добрий знайомий  Михайло Юрійович Бродський.  От він знає все,  ви його запитайте.  Так, як сьогодні уторовували нашу частину...  Ви  щось  там  розповідаєте: хтось  комусь  щось  носить.  Так,  як  сьогодні уторовували праву частину,  бульдозером, котком уторовували - тільки сходіть, тільки проголосуйте,  все  буде  нормально,  все  в  порядку,  у  нас усе схоплено...

     Ми наполягаємо   на   пакетному   голосуванні.   Сідаймо    й домовляймося.

     Дякую за увагу (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Вітренко від фракції. Будь ласка.

     ВІТРЕНКО Н.М.   Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  На відміну від інших  фракцій,  які  граються  розпуском парламенту,  наша фракція хоче працювати в парламенті і хоче,  щоб не було  запроваджене  президентське  правління,  котре  завершить колонізацію України.

     Треба підкреслити,  чому  ж  сталася парламентська криза.  Ми переконані,  що корінні причини парламентської кризи -  буржуазний парламентаризм.   За   радянської  влади  неможлива  була  б  така ситуація.  Підкреслюємо:  саме ми обстоювали і обстоюємо  побудову такої   системи  управління  в  державі,  коли  трудові  колективи висувають таємним голосуванням свого представника до органу влади. Трудові  колективи  мають  право  відкликання.  І  заробітна плата депутата встановлюється на рівні того  трудового  колективу,  який його висунув до органу влади.  Тоді все було б гаразд. Не працює - заміна, пішов інший до парламенту.

     Але є такий буржуазний  парламент,  який  є.  І  тільки  наша партія  була  проти  такого  Закону  про  вибори.  Ми  казали,  що парламент  буде  корумпований,   бо   криміналізація   суспільства зростає.  Сьогодні  тіньова  економіка сягає 74 відсотків валового внутрішнього продукту України.

     Але що робити зараз?  Нам здається,  що вихід тільки  один  - погодження  позицій.  Як  це  треба  робити?  Від  кожної  фракції запропонувати в  Погоджувальну  раду  по  два  представники.  Якщо фракції  їм  не довіряють,  треба замінити представників.  Та коли фракції довіряють їм, то цих 16 чоловік треба залишити у Верховній Раді і не випускати,  доки не домовляться.  А домовлятися потрібно відразу  стосовно  Голови  Верховної  Ради,   заступників,   голів комітетів,  щоб видно було, яким чином працюватиме парламент. Коли домовляться ці  16  представників,  тоді  вони  доповідають  своїм фракціям про домовленість.

     І все-таки  я  хочу працювати з більш-менш порядними людьми в парламенті. Скажімо, на Погоджувальній раді щодо заміни Задорожної на  Малолітка  було  проголосовано одноголосно.  Всі за заміну.  А потім питання вноситься до залу,  і Симоненко,  Лазаренко та Мороз дають  команду  не  голосувати за це.  Так не можна працювати,  не можна весь час один одного обдурювати.

     Тому ми пропонуємо сьогодні  16-ти  керівникам  залишитися  в парламенті  і працювати,  доки не буде знайдене погоджене рішення. Ми переконані: парламент можна вивести з кризи.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон.  Я  зобов'язаний  для  довідки сказати,  що  жодних  доручень  стосовно  голосування  щодо  члена тимчасової Лічильної комісії нікому не  давав.  І  це  вже  втретє повторюється чистої води неправда. Так не можна робити.

     Член тимчасової Президії Матвієнко просить слова.

     МАТВІЄНКО А.С.,  народний депутат України (виборчий округ 17, Вінницька область).  Шановні народні депутати!  Я попросив слова і хочу  передусім  звернутися до комуністів,  яких прошу:  поки я не закінчу своєї заяви,  не  кричати,  оскільки  найбільшою  мірою  я звертаюся до вас - в цій ситуації залишились обманутими ви.

     Справа ось у чому.  Сьогодні я,  як керівник фракції, справді перед голосуванням підтримав думку,  що кожен діє,  як  хоче.  Хто хоче,   йде  голосувати,  хто  не  хоче,  той  не  бере  участі  в голосуванні (Шум у залі).

     До мене підійшли кілька депутатів...  Я у відповідних органах викладу  ці  факти  і  звернусь  офіційно  з  інформацією,  що нам пропонують не просто за гарні очі "куклу", яку пропонують показати своєму керівникові,  що я, мовляв, проголосував правильно, а потім замість "кукли" кинути бюлетень,  де буде  проголосовано  так,  як просять.

     Після цього, оскільки вважаю, що будьякий керівник будь-якого крила не може бути обраний методом підкупу,  я як  голова  фракції звернувся  до депутатів,  щоб не брали участі в голосуванні (Шум у залі).

     Я це доводжу вам до відома для того,  щоб було  зрозуміло.  І того, хто кричить з цієї частини залу, прошу стриматися до повного розслідування і з'ясування даної ситуації (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати! Я прошу уваги!

     Підтримую пропозицію Івана Степановича Плюща,  який  виступав від  фракції,  і  вважаю,  що він цілком має рацію:  не треба оці, вибачте,  технології викладати тут.  Якщо хтось щось комусь казав, то  є  для  цього  Регламентом передбачена процедура - є тимчасова Лічильна комісія, є право на створення спеціальної слідчої комісії

-  все  це  можна  зробити.  Але розповідати таке,  що комусь щось здалося,  абсолютно ні до чого.  Не треба цього  робити.  Закликаю всіх вас - це зайве! (Шум у залі).

     Депутате Чорновіл, будь ласка.

     ЧОРНОВІЛ В.М.  Шановні колеги, шановна Президіє, шановна ліва частино! Я також прошу не кричати, бо дуже важко говорити, коли ви репетуєте.  Це  я  щоб  знали наші слухачі,  хто зриває ситуацію в залі.

     Наша фракція мала намір сьогодні брати участь у  голосуванні. До речі, результат голосування чомусь ніхто не назвав. Всі ті, які хотіли проголосувати за Олександра Олександровича Мороза, за нього проголосували.   Добровільно   не  пішли  ті,  хто  дізнався,  які фальсифікації намагалися зробити.

     Отже, за Олександра Олександровича проголосувало 204 депутати

- все,  що він зумів зібрати.  Це третє місце.  На першому - Петро Миколайович Симоненко,  на другому - Іван Степанович  Плющ  (може, треба   було   б   це   врахувати),  а  на  третьому  -  Олександр Олександрович Мороз.

     Тепер стосовно      деякої      термінології.      Олександре Олександровичу,  я знаю українську мову не гірше, ніж ви. Але коли жаргон чи іноземні слова вживаються,  то  там  не  перекладається: "лялька"  -  це  коли  діти  граються,  а  "кукла" - це коли гроші фальшиві... (Шум у залі). Або коли фальшиві документи. Так от ліва частина  і ваші союзники сьогодні вдалися до використання "кукли", а не "ляльки".  Ви вдалися до використання "кукли"  (і  мені  дуже соромно),  а робите нам зауваження,  Олександре Олександровичу, що не треба роздувати. Ми не займалися ніяким підкупом. Я не знаю, чи правда те,  чи не правда,  що тут говорилось, але дивіться: півдня ми кричали,  Моісеєнко резолюції  складав.  А  як  скромно  заявив Матвієнко  про  цю  справу.  Так само не назвали жодного факту про якийсь там підкуп.  А тут не підкуп,  тут фальшування виборів - це кримінальна справа.  Це те, за що у цивілізованих країнах на довгі роки у щось подібне Житомирському СІЗО можуть посадити, де посидів пару тижнів Бродський і став великим героєм. Я 15 років сидів, але не згадую кожного разу,  виходячи на трибуну, що мене комуністи 15 років у тюрмі тримали.

     І ще,  пане Бродський,  стосовно честі і безчестя. Я не знаю, що  таке  честь,  запитайте  в  свого  колеги  Чайки,   який   був відкликаний   Народним  рухом  із  партійних  списків  задовго  до виборів, але на нашій спині в'їхав до Верховної Ради. Чи це чесно, запитайте.

     А комуністів,  які аплодують пану Бродському, прошу прочитати статті річної давності,  коли пан Бродський був ще  дуже  активним антикомуністом,  коли він,  вірніше, був у Народному русі України. Тоді, можливо, ви перестанете так бурхливо йому аплодувати.

     А тепер про вихід.  Нам  треба  шукати  вихід.  Махінації  не вдадуться,  підкуп не вдасться ні одній стороні,  ні другій. Усякі там "кукли" не вдадуться, тепер ми будемо пильними. Є рівновага, є противага,  треба шукати порозуміння.  Тільки пакетний підхід може нас сьогодні вивести з цієї ситуації.

     І я просив би все-таки  Петра  Миколайовича  змінити  рішення політбюро...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон (Шум у залі).

     Тому що треба говорити по суті. Скільки вам ще треба часу?

     15 секунд, будь ласка.

     ЧОРНОВІЛ В.М. 15 секунд мені додали.

     Я прошу  Петра  Миколайовича  зібрати  політбюро  і відмінити рішення,  яким зобов'язали його ні в  якому  разі  не  пускати  до пакета НРУ.

     На першому місці була Комуністична партія, але, на жаль, вона не  має  більшості  в  парламенті,  тому,  можливо,  нехай  першим заступником Голови буде комуніст.  Але Рух був на другому місці, і це треба враховувати.

     Такі рішення до добра не доведуть, Петре Миколайовичу.

     Дякую (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  депутати!  Як  виняток  надається  слово найстаршому  чоловікові  в  цьому  залі,  Ігорю  Рафаїловичу.  Він просить одну хвилину.

     Він записаний, але далеко.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  народний депутат України  (багато-мандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  НРУ).  Шановні  депутати!  Я закликаю вас усіх до депутатської відповідальності.  За вами всіма стоїть   народ,  за  вами  всіма  стоїть  Україна.  Ми  не  можемо допустити,  щоб подібні безвідповідальні  виступи  з  однієї  і  з другої сторони лунали тут, у стінах парламенту. Люди вже не хочуть нас бачити. Ми самі себе оскандалюємо.

     Тому я вношу офіційну пропозицію: припинити трансляцію  по радіо всього,  що відбувається у Верхоній Раді, доки не оберемо Голову Верховної Ради. Прошу поставити це на голосування.  Шановні  люди,  шановні  депутати,  я  закликаю вас: будьте розумні й помірковані.  За  вами  стоїть  народ  і  Україна (Оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Репліка   в  депутата  Моісеєнко,  оскільки  його образили.

     МОІСЕЄНКО В.М.,  народний депутат України (виборчий округ 53, Донецька   область).   Фракция  Коммунистической  партии  Украины. Господин Чорновил не совсем уместно вспомнил мою фамилию в связи с тем,  что вроде бы здесь у нас все хорошо и не покупаются голоса и так  далее.  Он  не  уследил  только  за  одной   простой   вещью: постановление  касалось  заявлений  депутатов  по этому поводу.  Я удивляюсь,   что   прокуратура    самостоятельно    не    занялась расследованием, а ждала какого-то поручения.

     Я хотел  бы обратить внимание наших избирателей на результаты поименного голосования по постановлению в целом,  где речь идет  о взятках.  Господин Чорновил,  может быть, с вашим судебным прошлым это и нормально,  вы знаете как "куклы" оформлять, но мы не знаем. Весь Рух,  за исключением нескольких порядочных людей типа Борзова и Черняка,  проголосовал против  этого  постановления  либо  вынул карточки.  Поэтому  я  хочу,  чтобы  они оправдались перед народом за...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть  мікрофон.  Будь  ласка,  хвилинку.  Усі висловилися?

     Леонід Макарович Кравчук. Будь ласка.

     КРАВЧУК Л.М.,   народний   депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)).  Шановний  Олександре Олександровичу! Я за чотири роки вперше натиснув кнопку і потрапив до сімки.  Я представляю фракцію,  але чомусь переді мною надавали слово  і  для  репліки,  і  представники  деяких фракцій виступали двічі. Я відверто скажу: виступати не збирався. Але мені набридло, що постійно порушується Регламент. Просто набридло (Шум у залі).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, спокійно.

     КРАВЧУК Л.М.  Ви  не  заважайте мені говорити.  Я сказав,  що натиснув кнопку і потрапив сьомим. Чому не помічають моє прізвище?

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що я відповідаю на  письмові  звернення  від фракцій. А ваше прізвище записано шостим, я дав вам слово, коли ви підняли руку.

     КРАВЧУК Л.М.  Я просто хочу,  щоб не порушувався Регламент. Я за списком сьомий і маю право виступити.

     Я просив  би  вас,  шановні народні депутати,  не розпалювати пристрастей (Шум у залі).  Я маю,  оскільки виступаю від  фракції, три хвилини. Адже з кожним голосуванням прірва між депутатами стає ширшою.  Кожний виступ голови Лічильної  комісії  використовується для того,  щоб розпалювати ці пристрасті. У нас є тільки один шлях

- голосувати.  Висувати кандидатури і  голосувати  доти,  доки  не оберемо Голову Верховної Ради. Це перше.

     Друге. Я не хотів би,  щоб у цій залі весь час говорилося про можливі неконституційні дії.  Одні лякають  розпуском  парламенту. Президент не має конституційного права розпускати парламент,  як і не  має  права  Верховна   Рада   іти   на   референдум   стосовно саморозпуску.   Це  Конституцією  не  передбачено.  Депутати  самі складають свої повноваження,  про що я  вже  не  раз  казав.  Тому пропоную:  не розпалювати пристрастей, висувати нові кандидатури і голосувати до обрання Голови Верховної Ради.  Іншого в  нас  немає (Шум у залі, оплески).

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракцій висловилися всі. Не висловлювалися ще комуністи.  Є бажаючі від комуністів?  Вікторе Герасимовичу,  будь ласка (Шум у залі).

     Депутат Моісеєнко подав репліку на образу.

     КОЧЕРГА В.Г.,   народний   депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Коммунистическая фракция. Уважаемые   народные   депутаты!   Я   прежде  всего  обращаюсь  к избирателям.  Хочу напомнить,  что чуть более двух  месяцев  назад каждый  из вас,  выступая перед избирателями,  говорил о том,  что идет в парламент,  чтобы улучшить  жизнь  народа,  сделать  законы справедливыми,  чтобы  наши люди зажили,  в конце концов,  если не лучше, то хоть какая-то надежда появилась на свет в конце тоннеля.

     Страна в   глубочайшем   прорыве.   И,   конечно   же,   нам, представителям   народа,   необходимо   немедленно   приступать  к выполнению предвыборных  программ:  одну  из  них  утвердили  наши партии и у каждого была своя предвыборная программа.

     Но, к   сожалению,  парламентские  игры  (по-другому  это  не назовешь) продолжаются.  Игры с выборами.  Я  понимаю,  что  такое политическая борьба, но надо же знать и ее пределы.

     С этой  высокой  трибуны хочу заявить избирателям о том,  что вся вина лежит на тех, кто постоянно блокирует работу парламента в выборах  Председателя и его заместителей.  Чтобы люди знали.  Я не согласен  с  депутатом  Юхновским  и  другими  коллегами,  которые постоянно предлагают прекратить трансляцию. Люди должны знать: это единственный способ защитить наш парламент,  защитить его честь  и достоинство.

     Так вот,  НДП,  социал-демократы об единенные,  зеленые,  Рух постоянно блокируют работу парламента,  выявляя  волю  Президента, который тоже заинтересован в том, чтобы провести свои антинародные указы,  чтобы они вступили в законную силу.  И параллельно с  этим парламент забрасывается проектами налоговых законов и других, хотя были обещания уменьшить налоговое бремя.

     Я обращаюсь  к  вашей  совести:  хватит   дурака   валять   - по-другому  не скажешь.  Предлагаю прекратить штучки,  связанные с какими-то  "куклами".  Это  же  несерьезно  для   людей,   которые представляют  здесь  от  200  до  300  тысяч избирателей.  Давайте посерьезному будем.

     Я поддерживаю  предложение  Ивана  Сергеевича  Чижа  провести переголосование,   поскольку   часть   народных   депутатов   была поставлена в заблуждение выдумкой вот этой "куклы".

     Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Прошу   уваги.    Ваша    фракція    вже висловлювалася.  Просить  одну хвилинку для репліки Юрій Іванович, член тимчасової Президії. Будь ласка.

     КОСТЕНКО Ю.І.,  народний  депутат  України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні народні депутати! Щойно  депутат  Моісеєнко  надавав   неправдиву   інформацію   про голосування   з   приводу   проекту   постанови   щодо  можливості хабарництва в процесі голосування за Голову Верховної Ради.  Я  як член Народного руху України також голосував "за".  Візьміть,  будь ласка, список. Тим більше що це голосування відбувалося тоді, коли я  голосував  у  залі.  Тобто  фактично  я голосував за цей проект постанови.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Він стосовно вас нічого не казав.  Тобто  сказав, що  чотири голосувало "за" і назвав два прізвища.  Спокійно,  будь ласка.

     Далі. Було кілька пропозицій, які потрібно проголосувати.

     Одна стосується публікації списку тих,  хто брав  і  не  брав участі у голосуванні сьогодні, а інша - від 22 травня по сьогодні. Голосується пропозиція про опублікування  списків  депутатів,  які брали  і  не  брали  участь у голосуванні...  Я поставлю двічі:  в сьогоднішньому голосуванні і від 22 травня по сьогодні,

     Першою ставлю пропозицію про  сьогоднішнє  голосування.  Будь ласка.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Поіменно!

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поіменно? Будь ласка, зніміть голосування! Хто за те, щоб поіменно проголосувати, прошу.

     "За" - 178.

     Прийнято рішення про поіменне голосування.

     Ставлю на голосування пропозицію,  щоб сьогоднішню  участь  у голосуванні висвітлити в газеті "Голос України". Будь ласка.

     "За" - 182.

     Не підтримується.

     Будь ласка, за фракціями... Хвилинку!

     Була репліка  Вячеслава Максимовича,  що газета трохи не така чи як?  (Шум  у  залі).  Я  зрозумів...  То,  може,  звернемся  до "Сільських вістей" - у них тираж більший! Ні?

     Висвітліть за фракціями.

     Комуністи - 93 із 99; НДП - 2 із 32; НРУ - 1 із 10; "Громада"

- 29 із 30;  СПУ і СелПУ - 29 із 29;  СДПУ(о) - 0 із 5; зелені - 7 із 12; ПСПУ - 10 із 11; Позафракційні - 11 із 17.

     І друга  пропозиція:  опублікувати  дані про голосування з 22 травня по нинішній день (Шум у залі).  Це коштуватиме  півсторінки тексту.

     Ставлю на голосування. Будь ласка.

     "За" - 186.

     Не потрібно по фракціях,  зрозуміло,  як голосування йде.  Це можна розглядати як доручення.  Будь-яка газета при  бажанні  може взяти цей матеріал.

     Була пропозиція   депутата  Журавського  стосовно  того,  щоб включити до порядку денного внесений проект постанови щодо змін до Регламенту.  Його  зміст  полягає  в  тому,  щоб  обрати  Голову і заступників одним списком.  Ставлю на голосування  пропозицію  про включення до порядку денного цього проекту.  Поіменно? Будь ласка, хто за те, щоб поіменно це голосувати, прошу визначитися.

     "За" - 85.

     Не підтримується  поіменне  голосування.  Будь  ласка,  не  в поіменному  режимі  ставиться  на  голосування пропозиція депутата Журавського.

     "За" - 87.

     Цю пропозицію підтримують 87 депутатів.

     Була пропозиція депутата Чижа Івана Сергійовича. Вона полягає в тому,  що відповідно до статті 3.7.7 Регламенту в разі порушення процедури голосування,  а  це  було  встановлено  сьогодні,  можна провести переголосування.

     Ставлю на   голосування   пропозицію   депутата   Чижа   щодо проведення переголосування.

     "За" - 174.

     Не підтримується ця пропозиція.

     Депутат Зварич з процедури просить слова. Прошу.

     ЗВАРИЧ Р.М.  Шановний Олександре  Олександровичу,  від  імені фракції  я  категорично  протестую  проти такого ведення сесійного засідання.

     В статті 3.7.7 Регламенту чітко передбачено процедуру в  разі виявлення порушення Лічильною комісією.

     Лічильна комісія   ж  заявила,  що  не  було  виявлено  таких порушень.  Проте  ви  все-таки  поставили   таку   пропозицію   на голосування.

     Тому я  від  імені  фракції заявляю вам про недовіру.  Ви вже вкотре в такий спосіб ведете засідання,  тому  ми  вам  не  можемо довіряти.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу вас,  заспокойтеся!  Ініціатор пропозиції аргументував її і просив поставити на голосування.

     Слово надається депутату Чижу.

     ЧИЖ І.С.  Фракція соціалістів і селян "Лівий центр".  Шановні колеги!  Голова  Лічильної  комісії  Валерій  Дмитрович  Мішура  з трибуни  Верховної  Ради  сказав  буквально  так:  факт   збирання бюлетенів однією з фракцій - конкретно ПСПУ - є порушенням.

     Були інші   порушення,  які  називались  колегами  з  правого табору, пане Зварич, і вони також звучали в цій залі.

     А я зараз цитую норму статті 3.7.7, пункт 1: "У   разі   виявлення   Лічильною  комісією  порушення  порядку голосування  результати  цього   голосування   оголошуються.   Про порушення  Лічильна комісія доповідає Верховній Раді,  яка приймає процедурне рішення щодо факту порушення  і  наслідків  голосування (рішення про переголосування чи проведення нових виборів)".

     Таким чином,  я  пропоную створити комісію щодо вищезгаданого факту. Стосовно цього має бути прийнято процедурне рішення.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Хочу сказати,  що в даному разі не  йде мова  про  порушення Регламенту головуючим,  про що заявив депутат Зварич.  Мова  йде  про  конкретну  норму  Регламенту,  яку  щойно прочитав депутат Чиж,  який посилався на доповідь голови Лічильної комісії.  Він мав право пропонувати,  а стосовно процедури,  - вам визначатися.

     Пропозиція депутата  Юхновського  про  припинення  трансляції голосувалася вже не один раз  у  сесійному  залі.  Але  вона  була внесена знову, ставлю її ще раз на голосування.

     "За" - 88.

     Не підтримується ця пропозиція. Лише 88 депутатів наполягають на припиненні трансляції.

     З процедури була ще пропозиція депутата Кравчука -  проводити голосування до обрання Голови Верховної Ради.

     У вас від фракції? Депутате Єльяшкевич, прошу.

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Партия "Громада". Уважаемые коллеги! Мы вчера приняли  постановление  236  голосами  о  продолжении   пленарного заседания  24 июня до избрания Председателя Верховной Рады.  Вчера вечером был  об явлен  перерыв  до  10  утра.  Никто  не  закрывал заседание.   Поэтому  никаких  голосований  делать  не  нужно.  Мы работаем до избрания Председателя Верховной Рады. Это для справки.

     Далее. В соответствии с  Конституцией  вся  работа  Верховной Рады  проходит  гласно.  Поэтому  редакция  газеты "Голос Украины" может самостоятельно опубликовать информацию без каких-либо на  то наших  решений.  А председательствующий согласно Регламенту обязан ежедневно по окончании заседания давать сведения об  отсутствующих депутатах.  Эта  информация  может  предаваться  гласности,  чтобы избиратели  знали,  кто  из  депутатов  отсутствует  на  пленарном заседании, в том числе и тот (пофамильно), кто не принимал участие в тайном голосовании. Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр  Сергійович  цілком  має   рацію,   він процитував норми Регламенту.

     Будь ласка, депутат Гмиря з процедури. Прошу.

     ГМИРЯ С.П.,  народний  депутат  України  (виборчий округ 105, Луганська область).  Уважаемые коллеги! То, что сейчас говорилось,

-  будто  нельзя переголосовать на том основании,  что комиссия не выявила никаких нарушений,  я думаю,  не совсем точно.  Во-первых, депутат  Чиж  сообщил  о новых обстоятельствах,  которые возникли. Одна из фракций прямо заявила,  что  она  нарушала.  Но  с  другой стороны,  и  в  докладе  депутат Мишура сказал,  что ряд депутатов грубо нарушила  Регламент,  не  принимая  участия  в  голосовании. Поскольку  нарушение  Регламента  -  налицо,  это  дает  основания переголосовать.  В докладе председателя Счетной  комиссии  звучала эта мысль. Поэтому предлагаю провести повторное голосование.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  депутати,  я поставлю на голосування всі пропозиції.  Прошу заспокоїтись.  Усі опустіть руки. Я благаю вас, опустіть руки. Сядьте, будь ласка.

     Шановні депутати!   Зараз   ми   провели   тур   голосування, пересварилися.  Що далі?  Нам потрібно визначитися,  як бути далі. Погоджувальна  рада  кілька  разів проводила наради,  у тому числі щодо пакета.  Не дійшли згоди і з  цього  приводу.  Зрозуміло,  що згоди не може бути досягнуто,  оскільки там висунено умови.  Треба змінювати процедуру голосування.

     Три тижні тому депутати  Павловський,  Єльяшкевич  і  Альохін внесли  проект  постанови щодо зміни процедури голосування виборів Голови Верховної Ради.  Також  три  тижні  тому  і  я  як  суб'єкт законодавчої  ініціативи вніс проект постанови.  Його вам роздано. Проектом передбачено можливість визначитися кожному,  враховуючи і позиції фракцій.

     Я наполегливо  прошу  включити до порядку денного питання про проект змін до Регламенту щодо процедури обрання Голови  Верховної Ради.  Наполягають  на  цьому автори ініціативи.  Я підтримую їх і ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку  денного цього питання. Будь ласка.

     "За" - 150.

     Не підтримується ця пропозиція.

     Для включення   до   порядку  денного  потрібно  набрати  226 голосів.  У даному разі  лише  150  голосів  "за".  Не  підтримано пропозицію.

     Від фракції? Депутат Володимир Марченко. Будь ласка.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Я обращаюсь публично к  Ивану  Чижу,  который  регулярно искажает  позицию  фракции  Прогрессивной  социалистической партии Украины  и  на  основании  этих   искажений   вносит   предложение относительно решения того или иного вопроса.

     Наталия Михайловна Витренко рассказала, что каждый член нашей фракции самостоятельно заполнил  бюллетень.  И  в  соответствии  с решением  нашей  фракции  мы голосовали за представителя Селянской партии - депутата Зубова.  Никаких нарушений  ни  Конституции,  ни Регламента не было.

     Я еще раз хочу обратиться к депутату Чижу: довольно врать, вы в этом преуспеваете.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  депутат Чиж. Давайте замислимося, чи варто так перекидатися репліками.

     ЧИЖ І.С.  Об'єднана  фракція  соціалістів  і  селян  - "Лівий центр".  Шановні колеги!  Я не такий великий процедурник,  як член фракції ПСПУ Марченко, але знаю, якщо депутатів, так би мовити, на старті,  біля місця для голосування не  пускають  брати  бюлетені, якщо за них беруть бюлетені,  як це було зроблено відомою фракцією і про це оголошено в сесійній залі,  то це є грубим порушенням  як Регламенту,  так і Конституції. Адже обрання Голови Верховної Ради

- складова  виборів.  Тобто  було  насильство  над  волевиявленням громадянина, що є грубим порушенням законності.

     Олександре Олександровичу,  вибачте,  я  мушу  зробити  і вам зауваження.  У статті 3.2.3 Регламенту передбачено,  що процедурні питання  не  потребують попереднього обговорення в комітетах тощо. Верховна Рада може  сама  його  включити,  розглянути  і  прийняти рішення по суті.  Тому я вимагаю все-таки це зробити. Порушення ці

- в самій суті того,  що відбувається вже два місяці  у  Верховній Раді. Хіба це незрозуміло?

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Специфіка  структури  нашого  парламенту  вже так склалася,  що позафракційні не мають  свого  представництва,  хоча вони такі ж депутати, як і всі.

     Катерина Тимофіївна   просить   слова,   вона  позафракційна. Депутат Ващук.

     ВАЩУК К.Т.,  народний депутат  України  (виборчий  округ  20, Волинська область). Шановні депутати! Я хочу до вас звернутися від імені  позафракційних  депутатів.  Щойно  з  цієї  трибуни  лунали виважені  слова  мудрого,  толерантного  і  найстаршого чоловіка - Ігоря Рафаїловича Юхновського. Ми не прислухалися.

     У мене таке враження,  що в цей зал спустилася  невідомо  ким навіяна мана. І вона нам заважає чути і розуміти один одного. Ми ж своїми руками нищимо наш авторитет.  Нам треба буде відмиватися не один рік,  аби довести авторитет кожного зокрема і усіх разом.  Ми називаємо із трибуни неперевірені речі,  підозрюємо один одного  у всіх  гріхах  -  земних  і  неземних.  Слухаючи  це,  виборці мене запитують: "Хто ж ви там такі? Нащо ми вас послали?"

     Шановні депутати, знайдімо все-таки нарешті в собі мужність і мудрість  і об'єднаймося.  Не може такого бути,  щоб ми не знайшли правильного рішення.

     Тут Наталія Вітренко пропонувала зачинити керівників фракцій. Шановні керівники, ви узурпували право бути тією радою, яка знайде правильне рішення.  І ви його не можете знайти. То або ви все-таки його  знайдіть,  або  шукаймо інший механізм.  Давайте включимо до ради двох представників від позафракційних.  Чому ми,  хто має  60 тисяч  виборців,  не  маємо права брати участі в роботі тієї ради? Маємо. Це перше.

     Друге. Якщо не вистачає восьми чи шістнадцяти, давайте додамо ще  по одному.  Все почалося з того,  що ми проголосували зміну до Регламенту. От від того й уся чехарда в цьому залі.

     Тому я ще раз звертаюся до вас. Нехай Погоджувальна рада, яка взяла  на  себе  таку  відповідальність  перед  залом і перед усім народом,  усе-таки домовиться і не спонукає  нас  отак  ганьбитись перед Україною.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  народні депутати,  я прошу всіх опустити руки.  Бо цьому кінця не буде,  і ви це  знаєте.  Всі  регламентні норми дотримано, всі, хто хотів з процедури висловитися, - одержав слово.  З мотивів висловлюються тоді,  коли  питання  включено  до порядку  денного.  Стосовно  голосування  потрібно  взяти  слово з мотивів.

     З мотивів чого?  Річ у тому,  що тільки з мотивів голосування береться слово. А ми не голосуємо нічого.

     Будь ласка,  шановні депутати,  нам потрібно визначитися щодо подальшої роботи.  Є кілька правових ситуацій.  Зокрема,  вчора ми прийняли  постанову,  якщо  не  помиляюся,  286  голосами,  такого змісту:  "До  завершення  розгляду  питання  про  обрання   Голови Верховної  Ради  України пленарне засідання Верховної Ради України 24 червня не закривається".

     Тобто ми сьогодні працюємо,  по  суті,  в  режимі  пленарного засідання (Шум у залі).

     Як далі  бути,  я,  повірте,  не знаю.  Але через три хвилини закінчується час ведення засідання.  Я хотів би скористатися своїм правом   головуючого,   і   перед   тим   як   оголосити  перерву, проголосувати питання про продовження нинішнього засідання (Шум  у залі).

     Одну хвилину,  будь ласка.  Одну хвилину! Я спочатку поставлю пропозицію на голосування, а потім надам слово з процедури.

     Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу проголосувати.

     "За" - 184.

     Ця пропозиція  не  приймається.   Але   користуючись   правом головуючого, я маю право продовжити засідання на 15 хвилин.

     Для виходу  з  цієї ситуації,  що ще можете запропонувати ви, шановні депутати?

     Будь ласка, запишіться.

     Одну хвилинку.  Депутат  Альохін.  Після  нього   -   депутат Лісогорський.

     АЛЬОХІН В.І.,  народний  депутат  України (виборчий округ 39, Дніпропетровська область).  Партія "Громада".  Шановні депутати! Є декілька пропозицій.  Перша.  Сьогодні, Олександре Олександровичу, не потрібно ставити на голосування те, що ви щойно поставили, адже рішення вже було прийнято - вчора.

     Друга пропозиція. Зараз, поки йтиме висунення кандидатів і їх обговорення,  доручити  підготовчій  робочій  групі  зібратися   і розглянути  пропозиції,  які  внесли  депутати Альохін,  Кармазін, Шишкін і Павловський - щодо зміни Регламенту  стосовно  процедури. Це  дасть  можливість  нам  обговорити  потім  ці питання в залі і прийняти рішення.  Без зміни процедури Регламенту,  ми не  зможемо обрати Голову.

     Тому дуже   прошу,   Олександре  Олександровичу,  зараз  дати доручення підготовчій робочій групі разом із тимчасовою Президією, з Погоджувальною радою розглянути ці пропозиції.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   прошу   проголосувати  доручення  підготовчій робочій групі і Погоджувальній раді визначитися  з  приводу  зміни Регламенту  щодо  норм,  які  стосуються  обрання Голови Верховної Ради. Ставлю на голосування таке доручення. Прошу голосувати.

     "За" - 184.

     Прийнято. Дається таке доручення підготовчій робочій групі  і Погоджувальній  раді фракцій.  Ми відведемо на процедурні питання, на пропозиції щодо цього 10 хвилин. Не заперечуєте?

     Депутат Лісогорський, будь ласка.

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І.  Фракция  коммунистов.  Уважаемые  коллеги! Месяц  назад  я  был начальником цеха.  Приезжая в округ,  мне мои избиратели заявляют: "Если бы так рабочие и крестьяне относились к исполнению  своих  служебных  обязанностей,  мы  бы  завалили свою страну еще в 1992 году и поставили бы ее на колени".

     Я обращаюсь к вам,  уважаемые  депутаты.  Проявите  мужество, проявите  сознательность,  возьмите бюллетени и подойдите к урнам. Нельзя допускать, чтобы четыре фракции терроризировали всю страну. До каких пор это можно терпеть? Спасибо, товарищи.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Борщевський.

     БОРЩЕВСЬКИЙ В.В.,  народний  депутат України (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передать  слово Кириченко Николаю Алексеевичу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     КИРИЧЕНКО М.О.  Дякую.  Шановний  Олександре  Олександровичу! Шановні колеги!  Щоб не  було  збурення  в  залі,  потрібно  слово надавати лише за записом. А то виступають штатні оратори, вони вже тут набридли і оскому набили.

     Тепер - як далі бути? Голосування проведено, Лічильна комісія доповіла.  У  частини  депутатів  є  сумніви,  що  воно  пройшло з порушенням.  Тому можна переголосувати згідно  з  Регламентом.  Це право   депутатів  -  як  вони  вирішать,  так  і  буде.  Якщо  не набирається відповідної кількості голосів з процедури, то сьогодні згідно   з  Регламентом  ми  повинні  продовжувати  наше  пленарне засідання.

     Я нагадаю  шановним  колегам:  вчора  народні  депутати   236 голосами прийняли рішення, що пленарне засідання Верховної Ради не перериватиметься до обрання Голови Верховної  Ради  України.  Тому якщо  ми  з  процедури  не переголосуємо,  зараз потрібно починати процедуру висунення і далі діяти згідно з Регламентом.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Марковська.

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  народний депутат України  (багатоман-датний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Прошу передати слово депутату Ніколаєнку.

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  народний депутат  України  (виборчий  округ 185,  Херсонська  область).  Фракція  Соціалістичної та Селянської партії.  Шановний Олександре Олександровичу!  Я і мої товариші  не хочемо  брати  на себе відповідальності за грубе порушення законів та Конституції України депутатами чотирьох фракцій,  які  всупереч нормам Регламенту, що зобов'язують кожного депутата брати участь у голосуванні,  не  голосують.  Я  не  можу  спокійно  ставитися  до депутатів,  які свідомо порушують закон.  Якщо вони це роблять, їм слід сидіти в іншому місці.

     Ми пропонуємо таке.  Перше.  Не переривати засідання і  діяти так, як було проголосовано вчора.

     Друге. Олександре Олександровичу! Потрібно доручити Лічильній комісії виробити такий  механізм  голосування,  який  виключив  би фальсифікації,  виключив  би  те,  що  я  сьогодні бачив,  коли за піджаки  видирали  із  кабінки  деяких  осіб,  аби,  проголосували спокійно.  Тоді буде обрано Голову Верховної Ради. У нас досі його немає  тільки  тому,  що  не  дають  змоги   депутатам   нормально голосувати. Тому потрібно змінити процедуру таємного голосування.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Лимар.

     ЛИМАР Н.О.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Прогресивна соціалістична партія України.  Шановні депутати!  Відверто зізнаюся,  що соромно мені бути в цьому залі ось такий довгий час безрезультатно.

     Ми повинні  працювати  конструктивно.   Рішення   для   цього прийнято  -  працювати  до  обрання  Голови Верховної Ради.  Тому, Олександре  Олександровичу,  пропозицію  іншого  змісту   -   щодо прийняття  рішення  про  перерву  засідання  -  потрібно вносити у встановленому порядку, згідно з Регламентом, і ви це добре знаєте.

     Зараз нам потрібно перейти до висунення кандидатур, нових, не тих, які вже перед нами виступали.

     Фракція Прогресивної    соціалістичної    партії    підтримує пропозицію - працювати до обрання Голови. Або потрібно закрити тут голів   фракцій   -  нехай  вони  домовляються,  поки  не  дійдуть компромісу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Руху слово надається  депутату  Зайцю.  Немає його. Тоді, будь ласка, депутат Карпов, від НДП.

     КАРПОВ О.М.,   народний   депутат   України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Шановні колеги!  Я  хочу звернути  вашу  увагу  на  те,  що відповідно до Регламенту робота Верховної  Ради  включає  в  себе  пленарні  засідання,  роботу  у фракціях і комітетах.

     Те, що  ми  прийняли рішення про продовження роботи Верховної Ради в пленарному режимі,  означає,  що жодного тижня на роботу  в округах,  жодного дня для роботи в комітетах,  комісіях і фракціях ми не передбачаємо.  Але ж норми Регламенту щодо нашої  роботи,  у тому числі вночі, щодо перерв чітко виписані.

     Я ще  одне хочу сказати.  Якщо ми приймаємо рішення працювати вночі, тобто одноразово змінюємо Регламент, то це може відбуватися в  режимі  ad  hoc  - двома третинами голосів.  Іншого Регламет не передбачає.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дозвольте роз'яснити.  Якщо я не  помиляюся,  під час  ведення  засідання  Юрієм  Івановичем,  вносилася  пропозиція депутатів Ігоря Квятковського і Леоніда  Косаківського.  Її  зміст полягає   в   незакритті  пленарних  засідань  до  обрання  Голови Верховної Ради.  І мови про  режим  не  було.  І  тому  це  тільки тлумачити так можна.  Але це зовсім не означає, що це було справді так і проголосовано.

     Будь ласка, депутат Кравченко.

     КРАВЧЕНКО М.В.  Фракция коммунистов. Александр Александрович, вы  знаете,  что  я отношусь к вам с большим уважением.  Давайте в равной  степени  относиться  с  уважением  и  ко   всем   народным депутатам.  Мне предоставлено слово.  А у нас получается так,  что как  только  депутат   Карпов   появляется,   сразу   все   должны расступиться, ибо он должен выступить. Это - в качестве замечания.

     Сегодня правой  части  этого  зала  вы дали возможность опять сорвать вечернее заседание.  Мы проголосовали о том,  что 24  июня пленарное  заседание  не  закрывается.  Потому  мы  должны  сейчас приступить к выдвижению кандидатур и продолжить работу.  И никаких дискусий об обратном не может быть. Мы настаиваем на этом.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Миколо Васильовичу, хочу пояснити, що якщо у виступах з процедури просить слова представник від фракції, то я зобов`язаний задовольнити його прохання.

     Депутат Давидов, прошу.

     ДАВИДОВ В.В.  Уважаемый Александр Александрович!  Мы не можем избрать  Председателя  Верховного  Совета  потому,  что   нарушаем Конституцию  и  Регламент.  Если  бы нас избирали таким образом 29 марта, мы наверное, сюда не попали бы.

     Следующее. Счетная комиссия сегодня не выполняет свои  прямые обязанности  по  выборам  Председателя.  Это  нарушение  статьи 84 Конституции, статьи 4.1.5 пункт 3 и полностью главы 3.7 Регламента Верховного Совета.

     Я считаю,  что  мы  должны  заставить  комиссию  прежде всего выполнять законы. Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Павловський, прошу.

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  народний депутат України  (виборчий  округ 188,  Хмельницька область).  Фракція "Громада".  Шановні колеги! Я звертаюся до  вашого  здорового  глузду,  будьмо  відповідальні  й почнімо  працювати.  Ми  проголосували  за  безперервну  роботу до обрання Голови і за продовження подальшого розгляду питань.

     Я пропоную  схему,  як  нам  дійти  необхідного   результату. Оскільки  деякі  депутати  втомились,  то  для  того  щоб ми могли прийняти рішення,  я просив би,  давайте звернемося,  щоб  народні депутати   Матвієнко   Анатолій  Сергійович  і  Чорновіл  Вячеслав Максимович пішли відпочивати.  І ми їм будемо вдячні за це.  А  ми тим часом вирішимо всі проблеми. Гадаю, перепон не буде.

     Якщо є  потреба,  можна  зробити  невеличку  перерву  - на 15 хвилин,  для того щоб порадитися і продовжувати роботу далі. Також нам  слід  знайти  механізм,  щоб  ми  переголосували  сьогоднішнє голосування, оскільки були порушення.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Шановні  депутати,  я  прошу  уваги!  Я пропоную  таку  схему  подальшої  роботи:  в  будь-якому  разі нам потрібно  провести  засідання  Погоджувальної  ради.   На   правах головуючого  я маю право оголосити про проведення такої наради.  Я прошу уваги ще раз!  Будь  ласка,  Василю  Даниловичу,  послухайте уважно.

     Ми бачимо,  що черговий раз спотикаємося в тому глухому куті, шлях до якого було вибрано на початку,  ще два місяці тому,  і  не більшістю парламенту, а його частиною. Нам слід знайти інший шлях, треба працювати,  дійти компромісу і  внести  зважену  пропозицію. Тому давайте проведемо засідання Погоджувальної ради тут,  у залі, в присутності всіх депутатів, щоб не було ніяких закулісних розмов щодо того, хто і як там вів тощо. У нас є 10 мікрофонів. Ми можемо попросити,  щоб ми радилися без сторонніх,  адже це наша внутрішня справа.

     Займаємо місця  по  фракціях,  і  від  кожної  по  2 чоловіка вносять пропозиції.  Решта депутатів слухають,  не заважають вести розмову,  шукати  правильне  рішення.  І  тоді можна буде виробити компромісну пропозицію. Як її обстоюватимуть, так вона й спрацює.

     Іншого виходу я зараз не бачу.

     Я переконливо прошу підтримати цю пропозицію.

     Немає заперечень?  Тоді  я   прошу   всіх   гостей   залишити приміщення.  Погоджувальна  рада  фракцій  збереться  тут через 10 хвилин.  Я просив би всіх депутатів бути присутніми під час роботи Погоджувальної ради, через 10 хвилин.

     ( П і с л я п е р е р в и )

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  запрошую  до  залу  членів Погоджувальної ради фракцій.

     Слово надається Симоненку Петру Миколайовичу! Будь ласка.

     СИМОНЕНКО П.М.,  народний депутат  України  (багатоман-датний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Завтра  ми  цілий день втратимо,  він піде на підготовку документів. Сьогодні можна за 15 хвилин  домовитися,  кого висунемо.  А завтра вже почнемо одразу з виступів і обговорення.

     Шановні народні депутати!  Я розумію,  що за 10 хвилин тільки прізвища   будуть   названі.  І  все.  Але  тоді  буде  можливість підготувати документи.  Якщо хтось  із  кандидатів  завтра  зранку відмовиться,  це  ніякою  мірою  не  заважатиме в цілому виконанню нашої процедури.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція  відвести  15 хвилин  для  розгляду  питання  про  висунення кандидатур.  Тільки висунення кандидатур (Шум у залі).

     Одну хвилинку! Прошу, зніміть із голосування. Я пояснюю.

     Я ставлю на голосування пропозицію про те,  щоб на 15  хвилин зараз  продовжити  засідання і провести висунення кандидатур,  аби завтра зекономити час і о  10  годині  приступити  до  виступів  і обговорення.

     Можна так  поставити?  Є  пропозиція  поіменно.  Ставлю її на голосування.

     "За" - 176.

     Будь ласка,  ставлю на поіменне  голосування  пропозицію  про продовження засідання.

     "За" - 197.

     Дякую. Рішення  не  приймається.  Оголошується  перерва до 10 години ранку.