ЗАСІДАННЯ ВІСІМДЕСЯТ ШОСТЕ
С е с і й н и й з а л В е р х о в н о ї Р а д и
У к р а ї н и. 14 с і ч н я 1999 р о к у.
10 г о д и н а.
Веде засідання Голова Верховної Ради України ТКАЧЕНКО О.М.
ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості і запрошені! Доброго ранку, громадяни України! Дозвольте сердечно поздоровити всіх з Новим роком, побажати добра, здоров'я і удачі в 1999 році (Оплески).
Починаємо засідання Верховної Ради. Прохання до народних депутатів підготуватися до реєстрації. Реєструємося.
Встигли зареєструватися 296 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.
Шановні колеги, дозвольте оголосити запити народних депутатів.
Зачосов Вадим Олександрович звертається до Президента України у зв'язку з невиконанням Указу Президента про заходи щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Севастополя. Прошу визначитися щодо змісту.
"За" - 188.
Прийнято.
Про направлення запиту адресатові. Підтримайте, будь ласка.
"За" - 213.
Будь ласка, голосуємо. Василю Даниловичу, голосуємо питання про направлення.
"За" - 215.
Гаркуша Олексій Миколайович звертається до Прем'єр-міністра України стосовно організації проведення наукового вивчення причин, що призвели до процесів підтоплення в Миколаївській та інших південних областях України.
Гошовська Валентина Андріївна звертається до Прем'єр-міністра України стосовно невиконання Державним комітетом по матеріальних резервах Постанови Кабінету Міністрів від 25 серпня 1998 року 1338 про забезпечення сільського господарства хімічними засобами захисту рослин у 1998-1999 роках.
Тропін Володимир Ілліч, Яковенко Леонід Олександрович звертаються до Прем'єр-міністра у зв'язку з підвищенням у місті Сумах вартості житлово-комунальних послуг майже на 40 процентів, що суперечить Закону про заборону підвищення відповідних тарифів.
Запит Кочерги Віктора Герасимовича - до Прем'єр-міністра стосовно ситуації з виплатою заробітної плати колективу профтехучилища 95 міста Білозерське Донецької області.
Запит Кірімова Івана Захаровича - до Прем'єр-міністра України з приводу 11-місячної невиплати компенсації за чисті продукти ліквідаторам та інвалідам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Запит Ратушного Михайла Ярославовича - до Прем'єр-міністра стосовно підтримки подальшого функціонування та розвитку стратегічно важливого для народного господарства України єдиного підприємства з виробництва магнію "Оріана";
Омельченко Григорій Омелянович і Єрмак Анатолій Васильович звертаються до Прем'єр-міністра з приводу порушення Кабінетом Міністрів законодавства про бюджетну систему України та порушення Прем'єрміністром Пустовойтенком законів про боротьбу з корупцією, про статус народного депутата України у зв'язку з ненаданням відповіді на депутатське звернення щодо нецільового використання коштів Державного бюджету посадовими особами Кабінету Міністрів.
Ставлю на голосування питання про направлення цих запитів адресатові. Підтримайте, будь ласка.
"За" - 240.
Прийнято.
Гусак Леонід Гаврилович звертається до Генерального прокурора України стосовно неналежного виконання службових обов'язків окремими посадовими особами Військової прокуратури при розгляді звернень щодо захисту конституційних прав сім'ї підполковника Павленка.
Єщенко Володимир Миколайович звертається до Генерального прокурора стосовно зволікання з розглядом депутатських звернень щодо зловживань, допущених керівництвом Черкаського ТОВ "Інститут управління бізнесом".
Правденко Сергій Макарович звертається до Генерального прокурора стосовно порушення законності у справі затримання, арешту й утримання під вартою головного редактора газети "Правда Украины" Олександра Горобця.
Голосуємо.
"За" - 210.
Прийнято.
Красняков Євген Васильович і Пустовойтов Володимир Сергійович звертаються до міністра фінансів і міністра праці та соціальної політики України стосовно Положення про порядок визначення надбавок за вислугу років педагогічним працівникам, які передбачені у статті 57 Закону про освіту. Кошти на реалізацію цієї статті передбачені у Державному бюджеті на 1999 рік.
Прошу підтримати. Ставлю на голосування.
"За" - 204.
Прийнято.
У нас ще є час на заяви від фракцій. Слово від Народного руху надається Юрію Івановичу Костенку. Будь ласка. За ним виступатиме депутат Кононов від фракції зелених.
КОСТЕНКО Ю.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні народні депутати! Закінчується друга сесія Верховної Ради, і фракція Народного руху України зробила попередній аналіз ефективностї нашої роботи. Ми стурбовані насамперед тим, що попри численні декларування лівими їх прагнення в першу чергу захистити соціальні права громадян, питання, якими переповнений порядок денний, і рішення Верховної Ради далекі від вимог наших виборців.
Наприклад, відомо, що в основі ефективного соціального захисту є діюча економіка. Стан економіки невпинно погіршується, зупиняються підприємства, руйнуються навіть ті, які ще вчора успішно працювали ("Оболонь" є яскравим прикладом цього). Але з понад 30 антикризових законів, які вніс уряд, прийнято лише кілька. Усе, чим здебільшого займається Верховна Рада, - це розгляд так званих політизованих питань.
Скажіть, будь ласка, яке відношення до роботи підприємств мали військові навчання в межах програми "Партнерство заради миру" або ж питання, чи є Україна членом Міжпарламентської Асамблеї? Те саме можна сказати і про засади внутрішньої та зовнішньої політики. Проте саме на ці ініційовані лівими питання Верховна Рада витратила чи не третину свого сесійного часу, враховуючи підготовку їх у фракціях. Можна назвати десятки інших питань, на які Верховна Рада витратила левову частку свого сесійного часу і які не мають жодного відношення ні до економіки, ні до виплат пенсій і зарплат. Це перше.
Друге. Нас вражає неефективність організації роботи Верховної Ради. Вже давно треба перейти до сучасних форм обговорення й затвердження в парламенті питань, як це робиться у більшості демократичних країн, визначити конкретний фіксований час голосування законопроектів, а не тримати 450 депутатів у сесійному залі цілий день - це неможливо.
Третє. Фракція Народного руху України висловлює також свій рішучий протест проти тієї форми організації роботи в парламенті, яку постійно намагається реалізувати Голова Верховної Ради. Найвищий законодавчий орган поступово перетворюється в орган законодавчого хаосу. Ми повністю відступили від закріплених у Регламенті процедур розгляду питань. Народні депутати забули, що Регламент - це наша парламентська конституція і його порушення законодавцями - це руйнація суспільства, бо це сигнал усім громадянам, як ставитися до законів.
Лише останні приклади. Верховна Рада на поточній сесії вже розглянула питання про вступ до Міжпарламентської Асамблеї, хоча згідно із Регламентом його розгляд може бути ініційований лише під час наступної сесії. Проте Голова Верховної Ради знов і знов повертається до цього питання. Те саме стосується і розгляду ініційованого лівими питання щодо змін до Конституції. Попри негативний результат голосування Голова Верховної Ради ставить його знову й знову на голосування.
Враховуючи численні порушення Головою Верховної Ради Регламенту і прав народних депутатів і керуючись частиною 2 статті 3.8.7 Регламенту, фракція Народного руху України виступає з ініціативою про відсторонення від головування на пленарному засіданні...
ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон (Шум у залі).
Депутат Кононов від фракції зелених. За ним - Борис Ілліч Олійник.
КОНОНОВ В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань молодіжної політики, фізичної культури і спорту (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Шановний пане Голово! Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Перш ніж зачитати текст заяви, хочу звернутися до радіослухачів.
Справа в тому, що після Нового року я зустрічався з виборцями, розмовляв також і зі своїми земляками. Крім загальновідомих проблем, у тому числі невиплата пенсій і так далі, ставилося питання, чому зелені мовчать у Верховній Раді. Я хочу сказати радіослухачам, що ми не мовчимо. Під час виборчої кампанії ми заявляли, що політики займаються демагогією, а ми, зелені, хочемо робити реальні справи. І тому ми не намагаємося тут захоплювати трибуну, говорити про різні речі і рвати на собі сорочку на доказ того, як ми любимо народ. Хай роблять це ті, хто професійно цим займається. А ми хочемо зробити те конкретне, що можемо.
Тепер я хочу звернутися до вас, мої колеги дорогі, і попросити все-таки подумати про те, що народу українському треба не розказувати, як йому жити, а показати дорогу, якою йти, і зробити все, щоб він міг достойно жити в нашій країні.
У зв'язку з цим я зачитаю заяву фракції:
"Дискусії щодо проекту Державного бюджету були традиційно тривалими і важкими, перебіг обговорення знову висвітлив масштабність проблем наповнення дохідної частини бюджету. Реальні надходження можуть бути забезпечені лише за умови оптимізації і стабільності податкового законодавства, істотного зменшення податкового тиску і створення сприятливих умов для виробника.
Тим часом лише на поточному тижні до порядку денного включено сім - я підкреслюю, сім - законопроектів, які передбачають внесення змін до законів, що регулюють питання оподаткування.
Обов'язок Верховної Ради - забезпечити визначеність стратегії законодавчої діяльності. До порядку денного наступної, третьої сесії Верховної Ради чотирнадцятого скликання мають бути включені насамперед проекти Податкового і Цивільного кодексів, що гарантуватимуть м'який незмінний режим оподаткування та підприємницької діяльності. У разі схвалення цих принципово важливих документів бюджет 2000 року буде формуватися на якісно новій основі, відкриється перспектива оздоровлення і детінізації економіки.
Таким чином, робота над бюджетом(2000 має початися вже сьогодні. Ми закликаємо, ми просимо вас: Верховна Рада повинна відповідально підійти до формування порядку денного третьої сесії, задовольняючи національні інтереси, а не потреби окремих лобістських груп.
Фракція зелених пропонує включити до порядку денного і розглянути в першу чергу законопроекти, на підставі яких буде формуватися дохідна частина Державного бюджету на 2000 рік".
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Олійник Борис Ілліч від Компартії. За ним - депутат Задорожна.
ОЛІЙНИК Б.І., голова Комітету Верховної Ради України у закордонних справах і зв'язках з СНД (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановні колеги! Схоже, Пентагон (читай: НАТО), для якого не існує міжнародно-правових норм, готується довиконати свій ракетний план не тільки щодо Іраку, а й щодо Югославії. Коли щось і завадило ще раніше бомбардувати той же Ірак чи Косово, то тільки не світове співтовариство чи ООН. На всі чинники чи інституції він, пробачте, начхав, як і на мораль.
Та яка вже там мораль, коли президент однією рукою відмивається від імпічменту, а другою подає сигнал ракетної атаки. І все це тамтешні масмедіа висвітлювали як рівнозначні величини: імпічмент, Моніка, руїни Багдаду, вбиті іракці. Підкреслюю: на одному вартісному рівні.
Певно, дехто з проводу цієї наддержави настільки вражений комплексом безкарності, що йому байдуже, чи скидати на голови людей зужиту білизну президента чи смертоносні ракети.
Не треба, звичайно, плутати народ із його зверхниками. Одначе, за опитуванням, проведеним після бомбардувань, понад 70 відсотків американців щиро переконані, що вони справді ракетами рятують демократичні цінності. А це вже моторошно.
Ніхто не збирається відбілювати Саддама Хусейна. Але чим завинив беззахисний народ, який уже вкотре нищать "томагавками", причому, за фальсифікаціями американських експертів, декотрі з яких виявилися ординарними розвідниками? Навіть апологетам Білого дому вже зрозуміло, що справа не в демократії та правах людини, що за всією цієї гуманістичною риторикою криється давній замір на світовий чин.
Автори недавнього нападу на Ірак закодували його під назвою "Лисиця в пустелі". Старше покоління, певно, пам'ятає, що свого часу фельдмаршала Ромвеля фашисти поштиво іменували лисицею в пустелі. Скажуть, мовляв, випадковий збіг. Стосовно кодів і назви, можливо, і випадковий, але щодо суті, то тут уже треба подумати.
Розгубленість ООН і полохлива позиція гранд-держав, які, за винятком Китаю, Росії та Франції, навіть не намагалися зупинити це варварство, вельми нагадують ситуацію 30-40-х років, коли за подібної поступливості було розв'язано Другу світову.
Лідери певних держав після останніх подій шукають різні конфігурації аби убезпечитись від "гуманістів з "томагавками". Україні тим паче треба вже сьогодні прилучатися до здорових сил, що прагнуть увійти в третє тисячоліття без воєн і флібустьєрських акцій, тим більше що Пентагон уже взяв на оптичний приціл Косово. Отже, як казали древні римляни, звертаючись до свого сенату в час небезпеки: "Сaveant concules!" - хай консули будуть пильні!
Спасибі (Оплески).
ГОЛОВА. Депутат Задорожна, фракція "Громада". За нею - депутат Костусєв.
ЗАДОРОЖНА Т.А., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Фракция социал-демократического об единения "Громада". Я хочу выразить соболезнование родным и близким погибших шахтеров.
За 1998 год в Украине погибло 350 шахтеров. Что же происходит сегодня в угольной промышленности и что происходит в нашей стране? Чтобы уничтожить страну и превратить ее в колонию, в первую очередь необходимо ликвидировать ее энергетическую базу. Наше правительство вступило в преступный сговор с Мировым банком по проведению политики ликвидации шахт. Создана специальная компания, которая финансируется Мировым банком и из бюджета нашей страны. В частности, уже в течение двух лет идет работа по закрытию шахт "Луганская правда" и "Центральная". Добыча угля на этих шахтах прекращена. Это и есть первое условие Мирового банка - добычи не давать.
В ноябре 1995 года из Киева приехали руководители и дали команду подготовить проект по ликвидации этих шахт. Бывший директор шахты "Центральная" Косов в течение трех часов убеждал киевское руководство, что шахту закрывать нельзя. Эта шахта находится в центре города, окружена поселком, и если погибнет шахта, то погибнет и поселок. На шахте есть запасы угля, которые не полностью разведаны. Как раз в этот период велись работы по вскрытию пласта, который показывал 0,65-0,7 метра. Поэтому директор предложил завершить работы по вскрытию пласта, и шахта могла бы продолжать работать.
Тогда директору были поставлены условия: если в первом квартале 1996 года производительность будет доведена до 20 тонн на одного человека, то шахта будет работать. К началу апреля 1996 года производительность удалось поднять с 6,6 до 19,5 тонны на человека, но тем не менее шахту закрыли. Старания шахтеров были попраны и растоптаны в угоду Мировому банку.
Мировой банк и наше правительство вкладывают деньги не в развитие энергетической базы, не на строительство шахт. Деньги идут только на их ликвидацию. И если обычный период затухания шахты определен в 10-15 лет, то здесь речь идет о 18 месяцах. Причем никому не известно, какие суммы выделяет Мировой банк. Закрытие шахт финансируется не в должной мере, средств едва хватает на откачку воды. Это - мина замедленного действия, экологическая катастрофа!
Пока закрыли только "Центральную" и "Луганскую правду", но если и дальше пойдут по этому пути, то на Донбассе уже нельзя будет жить.
Требования Мирового банка сводятся к тому, чтобы уничтожить весь Донбасс. Эти требования выставляются как условие для предоставления кредитов. Правительство получает преступные кредиты, а взамен уничтожает страну. Шахтеры должны понять: если правительство задалось целью закрыть шахты, значит, шахтеры им не нужны, платить зарплату им незачем. И поэтому бастующие шахтеры сегодня преследуются.
Спасибо.
ГОЛОВА. Спасибі. Депутат Костусєв від соцфракції. За ним - депутат Кірімов.
КОСТУСЄВ О.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Фракция "Левый центр". Уважаемые коллеги! 24 декабря мы приняли Постановление о мерах по обеспечению функционирования топливноэнергетического комплекса в условиях кризиса. Однако многие депутаты были неудовлетворены этим документом как крайне выхолощенным и беззубым по сравнению с тем, что мы приняли в первом чтении.
Из постановления исчез пункт, внесенный депутатами Витренко и Панасовским и проголосованный в первом чтении, о введении моратория на приватизацию в базовых стратегических отраслях, в составе которых есть природные монополии. Правильность такого решения сомнения не вызывает, ибо разворовыванию страны пора положить конец. И мы, члены Комитета по вопросам ТЭК, согласились с из ятием этого пункта лишь при условии, что одновременно с принятием постановления будут внесены изменения в Закон Украины о приватизации государственного имущества, которыми приватизация в ТЭК будет остановлена.
Постановление мы приняли, а проект закона не был внесен на рассмотрение ни 24 декабря, ни позже, хотя его проект роздан депутатам. Получается, пар выпустили, и все осталось на своих местах.
Прошу этот вопрос включить в повестку дня.
Далее. В окончательной проголосованной редакции упомянутого постановления принят такой пункт: "Согласно статье 89 Конституции Украины создать Временную следственную комиссию для проверки деятельности Кабинета Министров Украины, Министерства энергетики и его подразделений по обеспечению населения Украины электрической энергией".
Пункт приняли, а комиссию почемуто упорно не создаем, хотя проект постановления о задачах комиссии и ее персональном составе роздан депутатам еще 22 декабря. Более того, начинаются разговоры о том, можем ли мы проверять Кабмин. Я считаю бессмысленным обсуждать этот вопрос, если решение о создании именно такой комиссии уже принято. Тем более что статья 89 Конституции гласит: "Верховная Рада Украины для проведения расследования по вопросам, представляющим общественный интерес, создает временные следственные комиссии, если за это проголосовало не менее одной трети от конституционного состава Верховной Рады Украины". И нигде в этой статье не сказано, что парламент может проверять только стрелочников и дворников, а деятельность Кабмина или министерства проверять не может.
Мне известно, что Кабмин не хочет, чтобы эта комиссия была создана. Это и понятно, кому хочется, чтобы его проверяли? Но миллионы жителей Украины желают узнать у нас, депутатов, людей, которых они избрали, почему они часами сидят без электричества, кто в этом виноват и когда, наконец, будут свет и тепло. Поэтому я прошу в поименном режиме проголосовать предложение о включении вопроса о комиссии в повестку дня и в соответствии с нашим же решением от 24 декабря такую комиссию создать.
Остановив приватизацию в топливно-энергетическом комплексе и создав комиссию, мы превратим принятое 24 декабря постановление по ТЭК в действительно серьезный и очень нужный документ. Сейчас же оно больше напоминает кастрата: в первом чтении приняли действенное постановление, а после второго получили обрубок, причем отрезали самое главное.
Благодарю за внимание.
ГОЛОВА. Спасибі. Депутат Кірімов від групи "Незалежні". За ним - депутат Кириченко від НДП.
КІРІМОВ І.З., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 95, Київська область). Шановна президіє! Шановні колеги журналісти! Шановні виборці! Завершився 1998 рік - рік сподівань та тривог. Він увійшов в історію України як рік поглиблення економічної, політичної, соціальної, екологічної, а періодами і парламентської кризи. Водночас він був роком пошуків виходу з важкого становища, в якому опинилася молода Українська держава. Нині серед усіх проблем, які є в Україні, особливо турбує суспільство проблема охорони здоров'я.
Саме тому моя інтерпеляція до вас, колеги, до Кабінету Міністрів, до Президента України. І наслідки Чорнобильської катастрофи, і повінь у Закарпатті, і глибока економічна криза призвели не просто до важкого життя людей, а загнали мільйони сімей у глухий кут матеріальних нестатків.
Безплатне лікування громадян, передбачене статтею 49 Конституції України, є лише на папері. Украй погіршилося харчування дітей у дитячих будинках, загальноосвітніх школах та дошкільних закладах, особливо у згаданих установах на територіях, які зазнали радіаційного впливу у зв'язку з аварією на ЧАЕС. Повсюдно скорочується кількість ліжко-місць у лікарнях, закриваються дільничні лікарні, санаторії. Скажімо, зліквідовані санаторії для оздоровлення хворих на туберкульоз у місті Бердичеві та селі Ставки Житомирської області. Дамокловим мечем нависла загроза закриття такого ж санаторію поблизу селища Димер Київської області.
Переконаний, що такі необачні кроки відкидають наше суспільство далеко на околицю цивілізації. Без вирішення проблеми охорони здоров'я не можна моделювати юридично спроможну та економічно доцільну перспективу нашої держави.
Саме тому депутати Бородянської районної ради Київської області на своїй сесії прийняли рішення ініціювати оголошення 1999 року роком охорони здоров'я, щоб протягом останнього року двадцятого століття толокою зробити все можливе, аби поліпшити медичне обслуговування, харчування людей у цілому і дітей зокрема. Депутати Бородянської районної ради переконані, що їхня ініціатива буде нині підтримана парламентом, а також Кабміном та Президентом держави. Це буде кроком до повернення віри громадян у державу і в самих себе. І нехай нам у цьому допомагає Бог.
Дякую.
Олександре Миколайовичу, час зекономлено, і тому я хотів би, щоб виступ продовжив Віталій Григорович Черненко.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Кириченко від Народно-демократичної партії. За ним - депутат Марченко.
КИРИЧЕНКО С.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ 183, Херсонська область). Християнсько-демократична партія України. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні народні депутати! Не треба навіть спеціально піднімати передвиборні програми народних депутатів, обраних до Верховної Ради, щоб пересвідчитись у тому, що всі без винятку депутати нинішнього складу парламенту запевняли своїх виборців у щирих намірах вести нещадну боротьбу з корупцією та злочинністю. З минулого року у Верховній Раді України знаходиться подання Генеральної прокуратури щодо надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народних депутатів Павла Лазаренка і Миколи Агафонова. Але, на жаль, спрацював механізм далекоглядного попереднього блокування всіх питань стосовно лідерів - членів фракції "Громада" в комітетах, які створені за квотою цієї фракції.
Я також нагадаю, що зухвало порушує закон і не з'являється на виклики органів прокуратури Валерій Бабич, теж народний депутат, який привласнив колективне майно в особливо великих розмірах.
Саме подання як документ на зазначених депутатів знаходиться в руках члена фракції "Громада", який займає посаду голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики, і це тривале утримання однією особою подання Генпрокуратури суперечить встановленому порядку розгляду документів комітетами Верховної Ради України.
На жаль, уже поширеною стала думка народних депутатів, які працюють у Комітеті з питань Регламенту, що на підставі наданих Генпрокуратурою документів не можна в повному обсязі висунути обвинувачення депутату. На це треба зазначити, що ніде у світі немає таких меж депутатської недоторканності, як в Україні.
Органи прокуратури, міліції та СБУ в Україні навіть не мають права порушити кримінальну справу проти людини, яка є обранцем народу, але скоїла дії, що підпадають під ознаки злочину. А збір доказів, необхідних документів і багато інших процесуальних дій зазначеним органам можна здійснювати лише після порушення кримінальної справи. Тож коло замкнулося.
У країні, де було створено перші в Європі заклади вищої освіти, депутати кепкують із прокуратури, що вона не надала або не надає належних для обвинувачення доказів. Так самі ж депутати заборонили прокуратурі збирати ці докази в повному обсязі і належним чином! Це є інтелектуальне невігластво, а точніше - знущання і над законністю, і над конституційним принципом рівності всіх перед законом. Верховна Рада в подібних ситуаціях завжди наступатиме на ті самі граблі.
В інтересах будь-якої людини, а тим більше народного депутата України, - щоб над ним не висіла загроза брудного, незмивного обвинувачення в тяжких гріхах. Тому ми просимо Голову Верховної Ради шановного Олександра Миколайовича Ткаченка сприяти забезпеченню своєчасного розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради подання Генеральної прокуратури і внести це питання на розгляд народних депутатів, а також забезпечити з'явлення Бабича до прокуратури міста Києва.
І ще одне. Фракція НДП вважає за порушення Регламенту постійне, систематичне голосування питання щодо МПА.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Депутат Марченко, фракція прогресивних соціалістів.
МАРЧЕНКО В.Р., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 161, Сумська область). Фракция Прогрессивной социалистической партии, социалистическая оппозиция. Уважаемый Александр Николаевич! Наша фракция вносит предложение и требует, чтобы на сегодняшнем пленарном заседании Верховного Совета были рассмотрены два вопроса.
Вопрос первый - о вступлении Украины в Межпарламентскую Ассамблею. Напомню, что этот вопрос был снят с нарушением процедуры. Напомню также: для того чтобы вопрос, который был включен в повестку дня сессии, не рассматривался на этой сессии, по Регламенту необходимо набрать две трети голосов (Шум у залі). Не надо обращать внимания на крики и визги руховцев. Вопрос, который был включен в повестку дня - о входе Украины в Межпарламентскую Ассамблею, - сегодня должен быть рассмотрен.
Вопрос второй - об изменениях к Конституции. Напомню, что по инициативе фракции Прогрессивной социалистической партии Украины (Верховный Совет поддержал нас 150 голосами) при формировании повестки дня сессии мы 260 голосами утвердили рассмотрение этого вопроса. Поэтому я прошу, чтобы и этот вопрос был поставлен на переголосование.
А теперь персонально руховцам расскажу, в чем проблемы, связанные с нынешней Конституцией. Вы хорошо знаете, что нынешняя Конституция не соответствует принятой Декларации о государственном суверенитете, в которой не предусмотрен институт президентства и структура власти формируется не так, как в нынешней Конституции. Напомню, что Декларация была подтверждена на всеукраинском референдуме, а Конституция не соответствует ей. Это первое.
Второе. Опять же напомню руховцам, которые кричат об ориентации на европейскую демократию: в этой Конституции нарушена Европейская хартия о местном самоуправлении. Местного самоуправления нет. Более того (тут Витренко абсолютно была права), эта Конституция построена по фашистской модели, потому что вся власть сконцентрирована в одних руках. Посмотрите: судей назначает Президент, Генерального прокурора назначает Президент, все силовые структуры - под Президентом. Граждане наши бесправны. Поэтому нужно менять Конституцию.
И вопрос, внесенный по инициативе, которая поддержана 158 депутатами, должен быть включен в повестку дня и проголосован. Почему? Потому что первый этап изменения Конституции и ликвидации института президентства должен состояться на этой сессии, и тогда мы сможем убрать такую паразитирующую структуру в нашем государстве, как институт президентства.
И еще хочу сказать, особенно руховцам: вы, проголосовав эту Конституцию, продлили полномочия Президента. Напомню, что полномочия Президента Кучмы завершились полтора года назад (когда люди голосовали за Президента, они своими голосами дали право ему править страной четыре года), а "Переходными положениями" Конституции этот срок увеличен.
И последнее. Той "пьяной" ночью, когда протащили эту Конституцию, родитель ее Александр Мороз...
ГОЛОВА. Спасибі. Вимкніть мікрофон.
Депутат Гуцол.
ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Фракція Партії зелених. Дякую, Олександре Миколайовичу.
Доброго ранку, шановні радіослухачі! Шановні колеги! Як вам відомо, постановою Верховної Ради України від 3 грудня 1998 року Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин доручено здійснювати контроль за виконанням заходів щодо погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій та з інших питань соціального захисту страйкуючих шахтарів Луганщини.
Слід зазначити, що Міністерство вугільної промисловості України не створює належних умов для належного вирішення надзвичайно скрутних проблем шахтарів. Останнім часом до комітету надходять численні звернення шахтарів з приводу бездіяльності владних структур у вирішенні їхніх нагальних проблем. Є загроза нових страйків і голодування. З огляду на це прошу Міністерство вугільної промисловості України негайно з відповідальністю поставитися до виконання постанови Верховної Ради України від 3 грудня 1998 року.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Депутат Чорновіл. Репліка, одна хвилина.
ЧОРНОВІЛ В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (багатомандатний загально-державний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Шановні слухачі! Я взяв слово для репліки з приводу виступу Марченка. Я хотів пояснити безграмотному Марченкові, що на референдумі ми голосували не за декларацію, а за Акт проголошення незалежності на основі декларації. І Конституція - вище всяких декларацій, і там є інститут президентства!
Я хотів би пояснити безграмотному Марченкові, що фашистською якраз була комуністична конституція, ювілей якої він щороку відзначає. Більше того, комуністична конституція - більш ніж фашистська, тому що Націоналсоціалістична партія Німеччини, лідером якої був Шікльгрубер-Гітлер, для своєї так званої конституції списала і принципи, і тактику, і стратегію, і все інше в комуністів. Націоналсоціалістична робітнича партія Німеччини, нагадую, так вона називалася. Тому не треба розкидатися словами і свій особистий фашизм не треба приписувати комусь іншому.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Черненко. Репліка. Одна хвилина.
ЧЕРНЕНКО В.Г., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые товарищи депутаты! Я хотел бы обратить внимание и Президента, и Верховного Совета, и Кабинета Министров на проблему, которая сегодня возникла в Горловке.
Две шахты уже закрыты: шахта имени Изотова и шахта "Кочегарка". Как их закрывали - помилуй Бог! Людям не выплатили заработную плату (потом они ходили на митинги, на различные акции), не выплачиваются регрессы.
Сегодня возникает проблема по шахте "Кондратьевка". А это целый поселок. Люди собрались, поднимают вопросы о финансировании выплаты задолженности по заработной плате, сохранении об ектов социальнокультурного назначения, создании рабочих мест.
Я хочу сказать, что сегодня в Горловке уже 16 тысяч бывших шахтеров - безработные. Кто обеспечит поступления в Пенсионный фонд, ибо из 340 тысяч жителей 116 тысяч - пенсионеры?
Кто обеспечит жильем шахтеров, которые там проживают, обеспечит финансирование выделения угля на отопление? На большее надеяться им нечего, причем этот поселок отдаленный.
Сегодня возникла угроза закрытия еще двух шахт: шахты "Комсомолец" и шахты имени Гагарина. А это дополнительно 4,5-5 тысяч безработных. Кто будет создавать рабочие места? Это еще одна острейшая проблема в городе - новые рабочие места практически не создаются. И если Министерство угольной промышленности и дальше так активно будет заниматься реструктуризацией, просто выбрасывая людей на улицу, оставляя их без средств к существованию, то я думаю, что в этом министерстве абсолютно нет необходимости.
И о последней встрече с избирателями. Людей, которые пришли на встречу, а пришло их очень много, волнуют вопросы пенсии, погашения задолженности по заработной плате, рабочих мест - именно те вопросы, которые нам необходимо сегодня решать. Я хочу обратить ваше внимание на то, что при всех наших политических сложностях и трудностях проблемы экономики нам все же нужно решать сообща.
Спасибо.
ГОЛОВА. Шановні колеги! Я просив би вас (я звертаюся передусім до керівників фракцій і голів комітетів), коли виступають окремі депутати, у даному разі Костенко і Кононов, і когось звинувачують, що не ті питання розглядаються в сесійному залі, ви себе, будь ласка, звинувачуйте, бо приходите на засідання Погоджувальної ради, посидите, не вносячи конкретних пропозицій, і йдете. Ви не споглядачі, ви - депутати. Вносьте пропозиції. Ви маєте право законодавчої ініціативи, і до вашої ініціативи ми завжди прислухаємося. Тому я просив би вас: наведіть порядок у своїх фракціях, з керівником фракції, а тоді звинувачуйте Голову Верховної Ради.
А стосовно економічних, політичних чи правових питань, то всі вони важливі, і поділу на головні і другорядні у Верховній Раді не буває. Вони всі головні, інакше не називалися б законами.
Стосовно питання, яке порушив народний депутат Костусєв, дамо доручення. Ми проголосували за створення відповідної слідчої комісії, дамо доручення і щодо виконання постанови, яку прийняли 24 грудня. Комітет Михайла Петровича Ковалка розгляне, і в лютому ми повернемося до цього законопроекту в другому читанні.
Щодо створення комісії. Я вважаю, що комітет має внести пропозицію разом із Комітетом з питань Регламенту, і ми розглянемо її в сесійному залі, як того вимагає Регламент.
Заклик депутата Кірімова оголосити 1999 рік роком охорони здоров'я - це, безперечно, чудова ініціатива. Але питання треба підготувати як слід, і ми подивимось, як розглянути його в сесійному залі: чи у вигляді слухань, чи в іншому вигляді.
Депутат Кириченко підняв питання дуже важливе і дуже правильне - про те, що подання, які надійшли до Верховної Ради щодо народних депутатів Агафонова і Лазаренка, до цього часу не внесені на розгляд у сесійному залі. Причина не в керівництві Верховної Ради, а в тому, що комітет не подав матеріалів, які мають бути роздані народним депутатам і які потрібні, щоб внести питання до порядку денного. Комітет працює сьогодні. Депутат Агафонов зараз хворий, і голова комітету захворів. У понеділок перед засіданням Погоджувальної ради ми ці питання розглядали (Шум у залі). Депутат Снігач теж хворий.
Скажіть, будь ласка, кому як не керівництву цього комітету вносити ці питання? У цьому комітеті є представники всіх фракцій без винятку. Там не тільки Снігач і Омеліч, там представники всіх фракцій. Я звертаюся до керівників фракцій: вимагайте від своїх представників, щоб вони діяли в межах закону, як того вимагає від нас Регламент. І в перший же день, якщо комітет внесе ці питання, ми включимо їх до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні.
Володимир Марченко вніс дві пропозиції. Перша - щоб ми проголосували про включення до порядку денного питання про вступ до Міжпарламентської Асамблеї. У порядку денному це питання є. Друга пропозиція - про подання до Конституційного Суду.
Я, шановні колеги, підтримував і підтримую ці пропозиції. Ми не повинні дивитися з позицій, що це праві, ліві чи центристи, ми повинні розуміти, що ми - народні депутати, і підходити до цих питань як представники найвищого законодавчого органу, з повагою ставлячись до всіх подань. Це повинно підтримуватися сесійним залом, і тоді я не ставив би по кілька разів одне й те саме питання, якщо ми його правильно розуміємо.
Я думаю, ми ще розглянемо ці питання, вони будуть поставлені в цьому сесійному залі.
Шановні колеги, на цьому я завершую підведення підсумків щодо тих заяв і пропозицій, які внесені депутатами. Але я просив би ще раз: будь ласка, не піднімайте питання необдумано, ситуативно, звинувачуючи керівництво Верховної Ради в тому, що ті чи інші питання, які потрібно розглядати, не розглядаються. Вносьте, будь ласка, і я чи мої заступники з великим задоволенням поставимо їх на розгляд. Але з вашої згоди і згоди комітетів, з урахуванням готовності цих питань, щоб це було не тільки декларування.
А зараз переходимо до розгляду питань порядку денного. Ми сьогодні повинні проголосувати 10 законодавчих актів, проекти яких учора розглянули.
Перший із них - проект Постанови про проект Закону України про місцеві податки і збори. Ми обговорили ці законопроекти, і я просив би проголосувати проект постанови. Можливо, у когось під рукою його немає, то я зачитаю, проект, внесений народним депутатом Жовтяком Євгеном Дмитровичем.
"Верховна Рада України постановляє:
1. Схвалити концепцію і структуру проекту Закону України про місцеві податки і збори, поданого народними депутатами Жовтяком і Безсмертним.
2. Доручити Комітету з питань фінансів та банківської діяльності разом із Комітетом з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад створити робочу групу для доопрацювання зазначеного законопроекту і повторного подання його на перше читання до 20 березня 1999 року".
Валерій Борисович Альошин. Будь ласка. Можна з місця.
АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Я нагадаю, про що йшлося і які проекти постанови вносилися з цього питання. Комітет з питань фінансів та банківської діяльності, розглянувши обидва законопроекти, запропонував відхилити їх. Водночас я констатував наявність і іншої позиції: можна утворити спеціальну робочу групу за участю представників Комітету з питань бюджету, Комітету з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад і нашого комітету для узгодження і урядового проекту закону, і проекту закону, поданого народними депутатами, і таким чином підготувати спільний проект для повторного першого читання. Ось такі дві пропозиції.
ГОЛОВА. Зрозуміло. Я думаю, пропозиція слушна. Ініціативна група - депутати Жовтяк і Безсмертний - вносить свої пропозиції.
Я думаю, було б правильно об'єднати ці два проекти, відправити на підготовку до повторного першого читання і в такій редакції прийняти цю постанову. Голосуємо. Я прошу підтримати.
"За" - 183.
Прошу проголосувати.
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Поіменно!
ГОЛОВА. Для чого поіменно? Будь ласка, голосуємо.
"За" - 150.
Хто за те, щоб проголосувати поіменно, прошу визначитися.
"За" - 149.
Голосуємо в поіменному режимі.
"За" - 159.
По фракціях, будь ласка.
За: комуністи - 0; НДП - 43 із 52; Рух
- 41 із 41; "Громада" - 0 із 21; зелені - 20 із 20; соціалісти - 0 із 0; соціалдемократи - 8 із 21; незалежні - 9 з 10; селяни - 9 із 10; прогресивні соціалісти - 9 із 13; "Реформи - центр" - 9 із 11; позафракційні - 11 із 13 (Шум у залі).
Шановні колеги, я прошу не шуміти.
Петре Миколайовичу, будь ласка.
СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової реформи (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Я еще раз хочу обратиться к вам, уважаемые коллеги. Для радиослушателей это дополнительная информация, потому что вчера кое-кто так перепугался, что даже на телевидении начал через слово твердить, что коммунисты что-то значат в Верховном Совете и с этим надо считаться.
Я веду не какой-то абстрактный разговор о нашей позиции, а хочу сказать о том, что надо принципиально рассматривать каждый вопрос в соответствии с демократической процедурой и предоставить возможность Конституционному Суду дать заключение о тех предложениях, которые мы вносим в интересах укрепления государственности через власть народа. Эти предложения сформулированы четко, надо дать о них заключение в соответствии с Конституцией.
Еще раз хочу сказать, что пока не будет принято это решение, фракция, даже поддерживая ряд законопроектов, сейчас голосовать не будет.
ГОЛОВА. Депутат Чиж.
ЧИЖ І.С., голова Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 190, Хмельницька область). Дякую, Олександре Миколайовичу. Фракція "Лівий центр" соціалістів і селян. Шановні колеги! Наша фракція в залі присутня, але ми висловлюємо в такий спосіб солідарність із позицією фракції комуністів.
Нагадаю, прецедент розгляду проектів змін до Конституції вже був у цій залі, у парламенті попереднього скликання. Я - один із авторів таких змін до статті 41, що стосуються визнання права колективної власності. Законопроект пройшов усі процедури, формально було проголосовано за підтримку звернення до Конституційного Суду. Та коли ми тут розглядали законопроект, він не набрав достатньої кількості голосів.
Сьогодні не йдеться про сутнісний характер законопроекту, ідеться про механізм розгляду. Для того щоб розблокувати подальший розгляд усіх питань, а їх дуже багато, їх треба розглядати і робити це невідкладно. Прошу проголосувати за направлення до Конституційного Суду. Це зовсім не означає, що вже завтра Верховна Рада внесе зміни, але є принцип.
Дякую.
ГОЛОВА. Дякую. Депутат Чорновіл. За ним - депутат Марченко.
ЧОРНОВІЛ В.М. Шановні колеги! Ми маємо знову блокування роботи парламенту лівими фракціями, комуністичною і соціалістичною, і "Громадою". Ви розумієте, що це за союз - мафіозні клани і комуністи. Це робить честь комуністам. І голосуйте, люди, у подальшому за них, будете мати отакий розвиток мафіозних кланів в Україні.
Але йдеться про те, що треба розблокувати роботу парламенту. Я думаю, треба придумати якийсь спосіб, яким ми маємо примусити лівих або покинути зал (і покинути назавжди), або все-таки працювати (Оплески).
І ще. Ми попереджаємо, що є Регламент, і більше наруги над Регламентом не потерпимо. Ми не дамо можливості голосувати ще раз про включення питання про Конституцію. Всіма доступними засобами!
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Марченко. Будь ласка. За ним - депутат Ємець.
МАРЧЕНКО В.Р. Фракция Прогрессивной социалистической партии. Я обращаюсь к Чорноволу и прошу успокоиться. Девять лет назад вы тут такие концерты и кордебалеты устраивали, что это запомнится надолго. Кому-кому, а вам бы уже помалкивать о том, как вести себя в этом зале.
Считаю, что фракция имеет законное право требовать направления в Конституционный Суд внесенных в установленном, конституционном порядке проект изменений к Конституции. Мы сегодня внесли это предложение. Напомню, что оно было проголосовано с нарушением процедуры, и, следовательно, этот вопрос не снят с повестки дня.
В чем было нарушение процедуры? Мы говорим, что проекты изменений нужно направлять в Конституционный Суд, однако согласно статье 155 Конституции его нужно еще предварительно одобрить. Поэтому мы предлагаем дополнение к тому проекту постановления, который внес Петр Симоненко: "Направити в Конституційний Суд, попередньо схваливши внесені поправки до Конституції". Я хочу еще раз напомнить, особенно так называемым демократам, что это не реставрация каких-то придуманных вами пугал, а действительно новый шаг на пути демократического устройства Украины.
ГОЛОВА. Спасибі.
Депутат Ємець. За ним - депутат Черненко.
ЄМЕЦЬ О.І., член Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Фракція Народно-демократичної партії. Шановні колеги! Звичайно, така форма парламентського протесту, яку щойно застосували комуністи, "Громада", соціалісти, не виходить за рамки нормальної парламентської боротьби. Якби був предмет протесту, якби порушувався Регламент, якби не ставилося на голосування питання, запропоноване ними, чи якимось іншим чином порушувались їхні права як депутатів.
Питання було розглянуте в повному обсязі, відбулося голосування. І тепер це вже, вибачте, просто дитяча поведінка. Будь-який орган влади - чи Президент, чи Кабмін, чи парламент - досить дорого коштує, і ми кожного дня витрачаємо чималі бюджетні кошти. І отак сидіти й просто переводити державні та народні гроші, на мою думку, неприпустимо. Особливо для тих, хто найбільше кричить, що вони такі великі захисники народу - комуністів чи соціал-демократичної "Громади", яка робить спробу забрати ще й назву соціал-демократів.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Депутат Черненко. Будь ласка. За ним - депутат Лазаренко.
ЧЕРНЕНКО В.Г. Уважаемые товарищи депутаты! Я вам хочу сказать то, о чем вы, конечно, знаете, но в пылу вот такого спора начинаете забывать: в политике добиваются результата не криком, а взвешенностью, вдумчивостью, прагматизмом.
Если сегодня вы пытаетесь лишить какую-то фракцию возможности думать по-своему, тем паче большую фракцию, и начинаете придумывать механизмы, как окончательно вывести этих депутатов из зала, то позвольте сказать вам такое, господа. Они же сюда пришли не сами, их избрал народ. И если бы на референдум вынести вопрос, какую политическую силу в этом зале оставить, результат, я могу сказать, сегодня заведомо известный: те, кто кричит: "Вывести их из зала!" - оказались бы за залом сами (Оплески).
У нас нет другого пути, чем путь компромиссов и согласия. У нас нет ни Колымы, ни Сибири, и поэтому не надо думать, что мы кого-то куда-то выселим или переведем. Я думаю, мы найдем правильный путь.
ГОЛОВА. Спасибі. Депутат Лазаренко, фракція "Громада".
ЛАЗАРЕНКО П.І., член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад (виборчий округ 40, Дніпропетровська область). Фракція "Громада". Шановні колеги! Я хочу дати пояснення, чому "Громада" не брала участі в голосуванні. Я даю відповідь вельмишановному пану Ємцю: у цьому немає ніякого політичного підтексту і не буде. Однією з причин є те, що Верховна Рада кілька днів тому прийняла нові податки, наприклад гербовий збір, який сьогодні призвів до хаосу на державних підприємствах, у колгоспах і так далі. Вони не мають можливості отримати жодного посвідчення, поки не заплатять 3-4 тисячі гривень, яких не бачили вже кілька років.
Ми категорично заявляємо, що не братимемо участі в голосуванні жодного з питань, що призводитимуть до збільшення податків.
Дякую. І, маючи нагоду, хочу поздоровити всіх із Новим роком (Оплески).
ГОЛОВА. Шановні колеги, спасибі за висловлені думки. Я так розумію, що більшість виступили за те, щоб поставити на голосування проект Постанови Верховної Ради про проект Закону про внесення змін до Конституції України.
Ставлю на голосування це питання (Шум у залі).
"За" - 209.
Я прошу, займіть свої робочі місця, будь ласка.
Шановні колеги, прошу заспокоїтися! Не треба штурмом брати, ми знаходимося в сесійному залі, і давайте працювати, не заважаючи один одному.
Востаннє ставлю питання на голосування. Будь ласка, голосуємо (Шум у залі).
"За" - 224.
Розглядається питання про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань регулювання діяльності господарських товариств у зв'язку з внесенням змін до Закону про господарські товариства (Шум у залі).
Шановні колеги, я ще раз звертаюся до вас. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань регулювання діяльності господарських товариств у зв'язку з прийняттям Закону про внесення змін до Закону про господарські товариства. У вас на руках є цей проект.
"За" - 114.
Переходимо до питання про проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість (стосовно підтримки тваринництва).
Слово надаю Дроботову Анатолію Івановичу, голові підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
ДРОБОТОВ А.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые народные депутаты! Получилось так, что при обсуждении этого вопроса базовому комитету, а именно аграрному, не дали высказать свою позицию в отношении законопроекта, поданного Кабинетом Министров. Аграрный комитет рассмотрел этот законопроект, внес редакционные правки и в целом поддерживает его. Я постараюсь обосновать почему.
В течение 1998 года в качестве эксперимента на год на ту продукцию, которая поступала на перерабатывающие предприятия от сельскохозяйственных товаропроизводителей (а это 20-30 процентов от общего об ема продукции, которая производится в нашей стране), не распространялся налог на добавленную стоимость, государство впервые начало дотировать производство сельскохозяйственной продукции. Со всей остальной продукции (70-75 процентов), которая самостоятельно реализовывалась товаропроизводителями на нашем рынке, налог на добавленную стоимость в центральный бюджет отчислялся.
Внося этот законопроект, Кабинет Министров пошел, в частности, навстречу требованию депутатоваграрников, и Президент согласился с тем, что налог на добавленную стоимость на продукцию сельского хозяйства, реализуемую товаропроизводителями, должен оставаться в хозяйстве.
И еще один вопрос о дотации, которая отчислялась в 1998 году. Почему Кабинет Министров пошел на то, чтобы 30 процентов этих средств направить на селекционно-племенную работу? Дело в том, что те средства, которые предусматривались в бюджете на селекционную работу в 1998 году, практически не поступали, и селекция в нашем государстве была практически погублена. Дотировать товарное производство, не решая вопросы селекции, - это, товарищи, на сегодня утопия, потому что успех товарного производства примерно на 50-60 процентов зависит от селекции, и мы, не решая проблему развития селекции в нашем государстве, губим эту важную отрасль.
До 1991 года мы производили 6,5 миллиона тонн мяса. Сегодня на прилавках наших магазинов - "котлеты по-киевски" из Соединенных Штатов Америки. Мы производили 24 миллиона тонн молока. Сегодня на наших рынках польское молоко. Мы производим сегодня всего 4 тысячи тонн шерсти, которой раньше производили 30 тысяч тонн. Сегодня наши фабрики практически стоят.
Поэтому я признаю лоббизм только тогда, когда он сочетается с государственным подходом. Лоббизм в парламенте - это нормальное явление, но он должен сочетаться с государственным подходом.
Аграрный комитет предложил редакционную правку такого порядка и, поверьте, в стенах этого парламента члены правительства согласились, что парламент должен контролировать эти 30 процентов средств, которые будут поступать на специальный счет МинАПК.
Поэтому я вас убедительно прошу проявить государственный подход и поддержать предложение Кабинета Министров с редакционными уточнениями аграрного комитета.
ГОЛОВА. Є запитання? Депутат Ємець. Будь ласка. За ним - депутат Масенко.
ЄМЕЦЬ О.І. Олександре Миколайовичу, я просив слово для репліки, тоді дозвольте я її вже скажу, щоб другий раз не брати слова. Ось зараз це голосування якраз і покаже щирість тих людей, які щойно робили тут деякі заяви.
Керівник фракції "Громада" сказав, що вони не брали участі в голосуванні попереднього проекту закону, бо він передбачає збільшення податкового тиску. Я так думаю, Павле Івановичу, що ви за браком часу, оскільки були зайняті деякими своїми проблемами, просто не читали тих проектів законів, яких було внесено з цього питання більше п'яти. Більшість проектів спрямована якраз на зменшення податкового тиску та впорядкування системи місцевих податків. Таким був і попередній законопроект, який провалили.
І зараз знову розглядатиметься проект закону, який має суттєво зменшити податковий тиск на сільського товаровиробника. Зараз результати голосування (я пропоную поіменне) покажуть, як за це проголосують так звані "захисники".
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Масенко.
МАСЕНКО О.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад (виборчий округ 147, Полтавська область). Дякую, Олександре Миколайовичу. Анатолію Івановичу! Заява депутата Ємця - суто політична, популістська. Він розуміє, що ми голосувати не будемо, хоч якраз повністю підтримуємо намагання повернути кошти сільськогосподарському товаровиробнику.
Я ж хотів би наголосити на таких двох принципових питаннях. Треба було б усе-таки довести депутатам інформацію, куди витрачалися в 1997- 1998 роках ті кошти, що були передбачені на селекцію в тваринництві. Хто їх отримав? Це ж два-три чоловіка! Хто має, як то кажуть, свояцькі зв'язки в Кабміні, той може отримати. Решта цих коштів не отримає. От поясніть цю ситуацію. Це перше.
І друге, щодо положення про розподіл цих коштів. Якщо товаровиробник здав продукцію і в переробника забрав пально-мастильні матеріали, які конче потрібні для сільськогосподарського виробництва, ці кошти вже не повертаються. Кому потрібен такий механізм? Внесіть оці зміни.
ДРОБОТОВ А.І. Вы правильно ставите вопрос. Дело в том, что в то прошлое время (о нем мы сегодня говорим по-разному, но все-таки тогда было очень много хорошего) министр, член правительства был действительно государственником. И если он, выполняя свои обязанности, вел себя не совсем так, то мог уйти с этой трибуны уже не министром.
Сегодня у нас определенная часть министров - рыночники, и работают эти рыночники в основном не на государство, не на ту отрасль, которую они возглавляют, а (будем говорить откровенно) на себя. Поэтому установить сегодня, как и куда использовались эти средства, очень сложно. Если сейчас, о чем говорил вчера Александр Николаевич, министры что хотят, то и делают, то раньше министры распределяли все погосударственному.
Сегодня мы имеем итоги 1998 года и очень сложно увидеть, куда (там были копейки, конечно) ушли эти средства, потому что в бюджете... Вы сами знаете, какой был бюджет 1998 года! С данной редакцией (я еще раз заостряю ваше внимание!) члены правительства согласились. Они согласны, чтобы эти средства расходовались под нашим с вами контролем и использовались на селекцию в отрасли.
ГОЛОВА. Я ставлю на голосування цей проект закону з урахуванням поправок і змін, запропонованих комітетом і народними депутатами. Будь ласка. Я прошу підтримати.
"За" - 165.
Поіменно? Та ну що воно дає? Час тільки гаємо.
Хто за те, щоб поіменно, прошу проголосувати? Будь ласка.
"За" - 183.
Голосуємо в поіменному режимі.
"За" - 197.
Висвітіть по фракціях, будь ласка (Шум у залі).
Розглядається проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про оподаткування прибутку підприємств. Є потреба його зачитувати? Голосуємо?
Я ставлю на голосування даний проект закону, внесений народним депутатом Юшком. Голосуємо.
"За" - 150.
Розглядається проект Постанови про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об'єктів. Голосуємо за основу проект постанови.
"За" - 154.
Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону про лізинг.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Поіменно! (Шум у залі).
ГОЛОВА. Я ставлю на голосування.
"За" - 161.
Не приймається.
Розглядається проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України про введення в дію Закону України про внесення змін до Закону України про банки і банківську діяльність. Голосуємо. Будь ласка.
"За" - 152.
Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів, що стосуються донорства крові та її компонентів. Слово депутату Черненку.
ЧЕРНЕНКО В.Г. Уважаемые товарищи депутаты! Я вас убедительно прошу, ведь это кровь и донорство! Более святого ничего нет. Я вас прошу, проголосуйте за. Давайте примем хоть этот закон. Сегодня нам надо 1 миллион 200 тысяч доноров, а мы имеем всего 800 тысяч. Ведь без донорской крови никто из вас не обойдется. Я вас очень прошу проголосовать за.
ГОЛОВА. Я ставлю проект на голосування. Будь ласка, підтримайте.
"За" - 192.
Хто за те, щоб голосувати поіменно, прошу визначитися.
"За" - 194.
Голосуємо в поіменному режимі!
"За" - 216 (Шум у залі).
Ставлю на голосування в поіменному режимі і прошу проголосувати за. Будь ласка.
"За" - 218.
Висвітіть по фракціях.
За: комуністи - не голосують; НДП - 50 із 51; Рух - 42 із 43; "Громада" - 32 із 37; зелені - 18 із 20; соціалісти - 0 із 0; соціал-демократи - 19 із 19; "Незалежні" - 10 із 10; селяни - 10 із 10; прогресивні соціалісти - 13 із 13; "Реформи - центр" - 7 із 10; позафракційні - 17 із 18.
Я ще раз ставлю на голосування. Будь ласка. Проголосуйте в звичайному, непоіменному режимі.
Ви мене не закликайте, ви голосуйте, будь ласка...
"За" - 224 (Шум у залі).
Голосуємо проект Закону про джерела фінансування діяльності органів державної влади. Будь ласка.
"За" - 140.
Пропонуєте поіменно? Голосуємо.
"За" - 135.
Прийнято. Голосуємо у поіменному режимі.
"За" - 146.
Висвітіть по фракціях.
За: комуністи - 0; НДП - 31 із 41; Рух
- 43 із 44; "Громада" - 0 із 20; зелені - 19 із 22; соціалісти - 0 із 0; соціалдемократи - 3 із 15; "Незалежні" - 9 із 10; селяни - 9 із 9; прогресивні соціалісти - 12 із 13; "Реформи - центр" - 9 із 9; позафракційні - 11 із 17.
Шановні колеги! Я звертаюся до всіх без винятку депутатів, до керівників комітетів, керівників фракцій: давайте знімемо з розгляду це питання, давайте працювати. І ще я просив би: давайте проголосуємо про направлення до Конституційного Суду тої пропозиції, яку внесли фракції та підтримали в цьому залі, і перейдемо до розгляду тих питань, які потрібно вирішувати. Ми ж не можемо блокувати роботу. Я вас дуже прошу! Я ще раз кажу, що ми не можемо працювати так, як зараз працюємо.
Шановні колеги, я ще раз прошу!.. Сядьте, будь ласка, на свої місця (Шум у залі).
Ми ж не працюємо, а стоїмо на місці... (Шум у залі). Я все можу, як і ви.
Шановні колеги! Я прошу, займіть свої робочі місця!.. Одну хвилиночку. Ми працюємо вже півтори чи дві години, а результатів - нуль. Я вам надам слово! Ідіть на місце. Давайте обміняємося думками. Слово Вячеславу Максимовичу. Будь ласка.
ЧОРНОВІЛ В.М. Шановні колеги! Шановні наші виборці! Ви розумієте, яке безглуздя сьогодні чиниться в цьому залі? Зривається прийняття всіх найважливіших законів, навіть проекту Закону про переливання крові, про донорство, такого потрібного нам сьогодні! Люди гинуть у цю хвилину! Через відсутність крові помирають наші люди! Оце такі наші "захисники" інтересів трудящих! Ми не маємо права йти на порушення ще один раз, комуністи, "Громада" й інші ліві! Так от, якщо ми підемо зараз на поступку та потопчемося по Регламенту, так буде постійно. Так не буде тоді й виконавча влада - Президент і уряд - виконувати закони. Якщо закон не є законом тут, то чому він має бути законом для Президента? Ви розумієте, що ми створюємо дуже поганий прецедент. Це по-перше.
По-друге, ми даємо підстави для розпуску парламенту.
По-третє, ми даємо підстави Конституційному Суду не розглядати того питання, якщо його нам зараз нав'язують. І тому ми заявляємо, що навіть якщо оцим лівим і їхнім епігонам удасться продавити це, ми не підемо з цієї трибуни, поки голосування не буде визнане нечинним. Ми будемо тут стояти! Все!
ГОЛОВА. Іван Сергійович Чиж. За ним - депутат Луценко.
ЧИЖ І.С. Дякую, Олександре Миколайовичу. Фракція соціалістів та селян (Лівий центр). Шановні колеги! Тільки що патетично і з надривом Вячеслав Максимович закликав до плідної праці. Ми також хочемо плідної праці, і тому перед цим потрібно виконати в принципі формальну процедуру. Адже сьогодні улюблена структура Руху - президентська Адміністрація не ліквідовується. Сьогодні до Конституційного Суду має бути подане подання Верховної Ради, щоб він зробив висновок, чи ми маємо право розглядати питання про зміни, чи не маємо. Чому сьогодні? Тому що за Конституцією ми можемо розглянути це тільки на наступній сесії. Ось і вся причина. І як завжди, ви, Вячеславе Максимовичу, два пишете, а сім "на ум" пішло. А ці "сім на ум" якраз пов'язані з тим, щоб нічого не змінювати в цій системі розвалу та нищення держави й наших громадян.
Тому я пропоную все-таки проголосувати, і тоді Верховна Рада працюватиме далі (Шум у залі).
ГОЛОВА. Спасибі. Слово надається депутату Долженку. Наталіє Михайлівно, я вам з місця надам слово.
ДОЛЖЕНКО Г.П., член Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Спасибо. Уважаемые избиратели! Уважаемые депутаты! Который день Рух и НДП блокируют работу сессии. Но эти уважаемые господа забывают, что время Руха и НДП прошло. Вчера пресс-секретарь Президента заявил, что Президент не имеет никакого отношения к созданию инициативных групп по проведению референдума о снятии неприкосновенности с депутатов, и что этим занимаются непосредственно Рух и НДП, которые, нарушая Конституцию, проводят незаконные мероприятия на территории Украины. Вот и сегодня они нарушают принципы демократии, пытаясь лишить депутатов законного права подавать представления в Конституционный Суд Украины.
ГОЛОВА. Депутат Кармазін. За ним
- депутат Вітренко.
КАРМАЗІН Ю.А., голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134, Одеська область). Дякую, Олександре Миколайовичу. Фракція "Громада". Шановні народні депутати! Замисліться, будь ласка. Верховна Рада минулого скликання зробила брутальну помилку: не маючи повноважень від народу, продовжила повноваження Президента України до жовтня, а фактично - на невизначений термін, тоді як народ України обрав Президента тільки на п'ять років.
Вячеславе Максимовичу, я нагадую, 19 липня його повноваження закінчуються. Тоді він стояв там, на трибуні, де ви стоїте, і клявся зараз уже невідомо на чому: чи на Біблії, чи на Конституції, бо Конституцію він зневажає.
Тому сьогодні народні депутати України мають право звернутися до Конституційного Суду (підкреслюю, це право кожного депутата і Верховної Ради в цілому) за тлумаченням, щоб нам дали роз'яснення, чи можна вносити зміни, чи суперечить це принципам суверенітету, державної цілісності тощо.
Фракція "Громада" вимагає цього і не братиме участі в розгляді інших питань, доки не буде прийнято відповідне рішення. Це принципове питання.
Спасибі.
ГОЛОВА. Депутат Вітренко. За нею - депутат Мовчан.
ВІТРЕНКО Н.М., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 160, Сумська область). Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины, социалистическая оппозиция. Ну, во-первых, Украина, которая будет сегодня смотреть те каналы телевидения, которые покажут правду о происходящем в зале, увидит звериный облик руховцев. Они теряют не только человеческое, но и остатки мужского достоинства, не пуская женщину к трибуне, чтобы она выступила, реализуя свое право как суб екта законодательной инициативы.
Вот это ваша историческая оценка. Вы воспользовались тем, что тогда народ Украины не научился еще бороться за свое достоинство и за свое будущее. Вы привезли бензовозы, вы нашли и финансировали именно тех тупоголовых украинцев, которые, думая, что они за "вільну" и "самостійну" Украину, валили Советский Союз, валили свое Отечество. Но Украина все равно разбирается с тем, что происходит.
И поэтому, Александр Николаевич, именно сейчас вы поставите на голосование вопрос о направлении в Конституционный Суд обращения, подписанного 158 депутатами. Это будет в полном соответствии с законом, с этой убогой, но действующей Конституцией и с Регламентом Верховного Совета. А руховцев и их подопечных уже никто не только не боится, но их в упор не воспринимают в Украине (Шум у залі).
ГОЛОВА. Дякую. Депутат Мовчан.
МОВЧАН П.М., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах і зв'язках з СНД (виборчий округ 152, Рівненська область). Фракція Народного руху України. Шановні колеги! Я передовсім хотів би, щоб ми усвідомили найважливіше. Ми сьогодні фактично ставимо крапку на парламентаризмі в Україні. Якщо це комусь вигідно, то нехай він замислиться, які наслідки матиме ця, вже можна сказати, довготривала парламентська криза.
Зрозуміла річ, що коли ми погодимося сьогодні прийняти ваш ультиматум, то завтра будуть висунуті інші політичні вимоги. І ми свідомі того, що за тим піде ціла низка здач конституційних позицій.
І тому ніколи в житті цей варіант, який ви пропонуєте, не може бути прийнятним, бо не є компромісом. І звинувачення про тупоголовість українців можуть викликати тільки одне - наше звернення не лише до Конституційного Суду, а й до гаранта Конституції, до українського народу про розпуск цього парламенту, який фактично не визнає ні конституційних засад, ні національних прав!
Сьогодні топчуться всі наші засади, всі наші гідності. Ми терпіли тривалий час, але цьому треба покласти край!
ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.
Ващук Катерина Тимофіївна. За нею
- депутат Журавський.
ВАЩУК К.Т., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 20, Волинська область). Шановні колеги! Якби ми хотіли зробити собі гіршу послугу, то ми б нічого іншого не придумали, як у Новий рік, що святкує весь український народ, який ніколи не був тупоголовим і який у цей день, посіваючи, бажає доброго врожаю, доброго здоров'я, миру і злагоди, влаштувати в нашій залі таку негарну виставу, вертеп у недоброму розумінні слова!
Шановні колеги! Невже ми не розуміємо, що таким протистоянням ніколи нічого в цьому залі не вирішувалось?! У нас вистачило мудрості знайти порозуміння, коли ми голосували щодо найскладніших питань. Давайте сьогодні продумаємо процедуру, яка приведе до порозуміння, а не влаштовуватимемо оцих спектаклів. Не дражнімо народ - йому й так важко!.. Давайте побажаємо, щоб сьогоднішній день був останнім днем таких незгод, незлагод, сварок, і хай буде злагода не тільки в цьому залі, а й в Україні! І покажімо в цьому приклад!
ГОЛОВА. Спасибі.
Депутат Журавський. За ним - депутат Ємець.
ЖУРАВСЬКИЙ В.С., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ 68, Житомирська область). Християнськодемократична партія України. Я висловлю свою особисту точку зору. Сьогодні зал розколотий: є солідарна позиція двох фракцій - Народнодемократичної партії і Руху, яка зараз висловлена досить рельєфно, і так само рельєфно висловлена позиція комуністів. Я думаю, шановний Олександре Миколайовичу, що зараз треба зробити паузу - зустрітися з керівниками фракцій і головами комітетів і вийти із цієї патової ситуації на якесь погоджене рішення.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Ємець. За ним - депутат Луценко.
ЄМЕЦЬ О.І. Фракція Народнодемократичної партії. Я хочу звернути увагу на те, що зараз дві фракції - Руху і НДП протестують не по суті питання, а проти того, щоб питання, яке вже розглянуто і з якого прийнято відповідне рішення, знову вносилося до порядку денного. І тому ми просто відстоюємо насамперед Регламент.
Стосовно суті питання щодо Конституції. Ну ми просто смішно виглядаємо перед усім світом. Конституція шліфується століттями. Нашій Конституції буквально кілька років, а ми вже пробуємо змінювати (причому досить суттєво змінювати) конституційний устрій України. Потрібно щоб ну хоча б років 20 попрацював цей механізм, а тоді приймемо рішення. І я допускаю, що майбутнє України, як і більшості європейських держав, - це парламентська республіка. Але на цьому етапі, на етапі становлення українського суспільства, консолідації українського народу ми вибрали саме таку форму управління державою, і її треба дотримуватися. В Україні погано живеться не тому, що погана схема управління, а тому, що країною погано управляють ті, хто в цій схемі задіяний, у тому числі й ми з вами, шановні колеги.
ГОЛОВА. Депутат Луценко.
ЛУЦЕНКО В.І., голова Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракція комуністів. Шановні товариші! Шановні наші виборці! Ми з вами бачимо зараз класичний приклад, коли прихвостні солодкоречивої діаспори і національні зрадники із правого крила прийняли Конституцію, а зараз, коли їм стало невигідно виконувати норми цієї Конституції, топчуть її.
Що пропонують комуністи? Чого вони хочуть? Ми хочемо добитися конституційного права звернутися до Конституційного Суду і отримати висновки щодо наших пропозицій стосовно внесення змін до Конституції, щоб перестала розвалюватися держава, щоб перестали вимирати мільйони українців, щоб почалося нормальне життя в нашій державі.
На заперечення позиції рухівців можна навести такий приклад. В Америці за час існування держави було внесено 5 тисяч поправок до Конституції. Ми не гірші від тих американців і просимо всі здорові сили...
ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Депутат Кірімов.
КІРІМОВ І.З. Дякую, Олександре Миколайовичу. Шановні колеги! Чи не здається вам, що ми починаємо грати вже не в ті ігри? Олександре Миколайовичу, я звертаюся до вас особисто як до Голови Верховної Ради і пропоную припинити таке обговорення. Треба щоб керівники фракцій зібралися за столом переговорів і обговорили це питання для того, щоб через годину - через дві ми дійшли спільного рішення. Зараз як ніколи необхідний тайм-аут.
Дякую.
ГОЛОВА. Спасибі.
Шановні колеги! Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин. Прохання до керівників фракцій піднятися в зал засідань на третій поверх. А о 12 годині 30 хвилин продовжимо роботу.
(П і с л я п е р е р в и).
Веде засідання Голова Верховної Ради України
ТКАЧЕНКО О.М.
ГОЛОВА. Шановні колеги! Прохання зайняти робочі місця. Продовжуємо роботу.
Щойно ми провели засідання Погоджувальної ради керівників фракцій. Усі мали можливість висловити свої думки, внести пропозиції і дійшли висновку, що зараз ми повинні надати слово керівникам фракцій з питання прийняття постанови Верховної Ради про направлення до Конституційного Суду подання, внесеного групою депутатів, а після їх виступів поставити це питання на голосування.
Керівники фракцій висловлять свої думки (Шум у залі). Вячеславе Максимовичу, ну не можна ж так. Не ставте мене в таке становище, нібито я щось вигадав. Прошу вас зайняти робочі місця. Я надаю слово Вячеславу Максимовичу Чорноволу, оскільки він виступав на засіданні Погоджувальної ради. За ним буде виступати депутат Зубов від соціалістичної фракції.
ЧОРНОВІЛ В.М. Шановні колеги! Ми ж трошки не про те домовлялися, про що каже Олександр Миколайович. Це він в останню хвилину сам так придумав. А домовлялися ми ось про що. По-перше, якою була наша позиція? Наша позиція полягала в тому, що це питання треба негайно зняти з порядку денного, оскільки воно голосувалося і це не дало результату.
По-друге. Ми пропонували в подальшому проводити всі голосування поіменно. Треба вносити відповідні зміни в Регламенті і проводити всі голосування поіменно. Тому що коли голосуються якісь другорядні, не політичні питання, ми можемо заплющити очі на те, що в залі когось немає, хтось у лікарні лежить, а його карткою хтось голосує. Але коли голосуються політичні питання - отакі, як зараз, ми такого не пропустимо ніколи. І якщо сьогодні ви навіть наберете 226 голосів (я не думаю, що Олександр Миколайович буде ставити це питання), то ми все одно будемо блокувати подальшу роботу, тому що це буде незаконно. Під час розгляду таких питань за відсутніх не голосують. Ми часом заплющуємо очі на це під час розгляду економічних питань тощо, хоча цього теж не можна робити.
Потім для того щоб розрядити ситуацію, віце-спікер Віктор Медведчук запропонував нормальний вихід (Шум у залі). Комуністи, послухайте, не кричіть, ну заважаєте ж працювати... Віцеспікер Медведчук запропонував нормальний вихід, з яким ми погодилися. Йдеться про те, що буде підготовлено відповідний законопроект, а зараз ми підемо на перерву аж до 16 години для того, щоб пояснити це фракціям. І раптом Олександр Миколайович каже: давайте ще один раз спробуємо проголосувати. Нічого ми не повинні пробувати!
У чому полягає вихід, який запропонував віце-спікер Медведчук? Він пропонує внести зміну до закону, передбачивши, що до Конституційного Суду може звертатися група, зібравши відповідно 150 підписів, тобто будь-хто може подавати туди будь-яке сміття, подібне до того, що подав Петро Симоненко. Ми до цього не причетні! Якщо Конституційний Суд зробить висновок, що там немає порушення Конституції, тоді звичайним голосуванням у 226 голосів це питання вноситься до порядку денного і голосується потім так, як передбачено Конституцією. Перший раз - 226 голосами, другий раз
- 300 голосами. До речі, це абсолютно не змінює термінів. Вони хотіли швидше, нам було пояснено, що це направлення не є попереднім схваленням, після цього все одно треба вносити питання до порядку денного. Тому прийняття такого закону нічого... Але ми морально нібито схвалюємо, коли голосуємо за нього. Тому, панове... Ну кричать же... (Шум у залі). Панове! Тому терміни не змінюються. Ми домовилися: якщо Президент раптом спробує накласти вето на такий простесенький закон про направлення, то ми всі дружно, починаючи від Руху і закінчуючи комуністами, подолаємо вето. І залишається простий процес направлення 150 депутатами і передбачений Конституцією спосіб голосування за зміни до Конституції. Ми домовилися про це і про те, щоб зробити перерву до 16 години. І раптом в останню хвилину Олександр Миколайович каже: давайте зараз ще раз спробуємо. Ми не допустимо ніяких спроб! Запропоновано розумний вихід, і це треба підтримати.
Дякую.
ГОЛОВА. Спасибі. Депутат Зубов. За ним - депутат Матвєєв. Шановні колеги, я прошу, заспокоїтися. Усе буде нормально. Проголосуємо, і все буде в порядку.
ЗУБОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний загально-державний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Фракция социалистов и селян (Левый центр). Уважаемые коллеги! Только что мы, представители фракций и депутатских групп, очень активно обсуждали этот вопрос.
Вы знаете, есть степень цинизма, ниже которой опускаться нельзя. Честное слово, когда я выслушал сейчас Вячеслава Максимовича, мне стало стыдно за представителей Народного руха и Народнодемократической партии, названия которых начинаются именно со слова "народный".
Представители Народного руха, ну о какой демократии, о каком правовом государстве мы сегодня говорим (и прежде всего вы), если каждый присутствующий в этом зале народный депутат имеет право обращаться в Конституционный Суд (Шум у залі). Пожалуйста, не перебивайте! 158 человек обращаются в Конституционный Суд! Наша задача - поддержать это обращение, подтвердить это их право. И если мы этого не делаем, если мы на ровном месте создаем проблему, которую можно решить в течение трех минут, то у меня возникают вопросы: кто входит в Народный рух, какие народные интересы они представляют, о какой демократии они говорят, что они понимают под этим словом?
Поэтому фракция социалистов и селян (Левый центр) поддерживала и будет поддерживать впредь по этому вопросу (как и по многим другим) позицию коммунистической фракции. И так будем работать, а о том, кому куда дорога, поговорим позже.
Поэтому, Александр Николаевич, мы просим поставить это предложение на голосование, фракция будет голосовать за него.
ГОЛОВА. Депутат Матвєєв від фракції Компартії. Будь ласка.
МАТВЄЄВ В.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановні колеги! Шановні виборці! Фракція комуністів ще раз підтверджує свою позицію в тому, що право 158 народних депутатів, які розробили проект і внесли його для подання в Конституційний Суд стосовно висновків щодо його суті (ми ще раз нагадуємо) - це наше конституційне право, і ми вимагаємо, щоб Верховна Рада прийняла рішення по суті цього законопроекту.
І це, пане Чорновіл, не сміття. Ваші сміттєві підходи ми вже давно знаємо, це ті підходи, які ведуть нашу державу не до процвітання, а до загибелі.
Наша позиція залишається незмінною і в тому, що поки Верховна Рада не прийме рішення про направлення цього законопроекту до Конституційного Суду, ми не будемо брати участі в голосуванні тих чи інших законопроектів.
Щодо спекуляцій навколо того, що комуністи блокують роботу Верховної Ради. Це все - ваші вигадки! Я вам відповідаю: більшість у Верховній Раді є. Вона вже сформована. Ви підтвердили це голосуванням під час розгляду питань про недовіру Кабінету Міністрів, про голову Національного банку і найголовніше - під час затвердження Державного бюджету України на цей рік. Так що, будь ласка, панове руховці, не дуріть наших виборців.
І останнє. Ми за те, щоб було прийнято закон про порядок внесення законопроектів для дачі висновків Конституційним Судом. Але ми підкреслюємо, що цей проект закону ми будемо розглядати разом з вами і голосувати за нього тільки після того, як буде прийняте рішення про направлення нашого законопроекту до Конституційного Суду.
ГОЛОВА. Михайло Дмитрович Сирота. За ним - депутат Горошовська.
СИРОТА М.Д., народний депутат України (виборчий округ 200, Черкаська область). Депутатська фракція "Реформи-центр". Шановний Голово! Шановні народні депутати! Практично це питання можна розділити на дві позиції - політичну і правову. Що стосується політичної позиції, то ми зіткнулися тут із дуже жорстким протистоянням лівих і правих сил. Причому і з того, і з іншого боку є розуміння, що реальність така, що нинішній склад Верховної Ради навряд чи зможе змінити в Конституції навіть коми, тому що набрати 300 голосів значно важче, ніж 226, яких ми навіть сьогодні не можемо набрати.
Оскільки ви самі знаєте, що довіра народу до парламенту досить низька, то таке протистояння і паралізація роботи призводить до повної втрати довіри до Верховної Ради з боку населення.
У цьому є величезна загроза для парламентаризму України як чи не єдиної стабілізуючої сили в нашій державі. І тому таке протистояння б'є по її інтересах, б'є, зокрема, і по парламентаризму, і по кожному з нас, незалежно від політичної належності. Тому таке протистояння невигідне нікому, і було б бажано прислухатися до здорового глузду і знайти компромісний вихід, який би влаштував усіх.
45 народних депутатів зможуть звертатися з будь-якого приводу до Конституційного Суду. Якщо ж Конституційний Суд у своєму трактуванні визначить, що 45 депутатів можуть звертатися до нього не з усіх питань, то ми маємо зовсім конкретний важіль впливу на Конституційний Суд. Цей важіль - закон.
І тому, прийнявши проект закону, запропонований Віктором Медведчуком, про те, що 45 народних депутатів можуть звертатися до Конституційного Суду з приводу внесення змін до Конституції, щоб отримати його висновок, ми знімемо цю проблему. Але в комуністів є побоювання, що підписання закону може затягтися, і це не буде реальним.
Тут є два моменти. Перший. Протистояння, в яке ми сьогодні втяглися, показує, що ще один-два дні - і все одно нічого не пройде. А якщо ми приймемо цей проект закону, то це стане реальним виходом із становища.
Другий момент. Кажуть, Президент може накласти вето і не підписати прийнятий нами закон. Для цього є дуже проста рада: практично всі фракції можуть за цей проект закону проголосувати. Давайте зразу приймемо його 300 голосами, показавши Президенту безперспективність накладення вето!
Я прошу вас знайти вихід із цього положення і допомогти парламентаризму в Україні.
Дякую.
ГОЛОВА. Слово надається депутату Гошовській. За нею - депутат Матвієнко.
Шановні колеги, у мене лише одне прохання. Шановні депутати, про своє бачення авторитету парламенту не говоріть з трибуни. Сім з половиною років топталися по парламенту ті, кому не слід топтатися. Навіщо ми з вами зараз це робимо?
Думаю, що не треба було тоді морочити людям голови, коли балотувалися кандидатами в депутати, щоб потім самим собі голови попелом посипати. Досить того, що роблять преса, радіо і телебачення. Будь ласка.
ГОШОВСЬКА В.А., секретар Комітету Верховної Ради України у закордонних справах і зв'язках з СНД (виборчий округ 178, Харківська область). Дякую. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні народні депутати! Я виступаю від депутатської групи "Незалежні", яка не представлена в керівництві комітетів Верховної Ради жодним депутатом і не буде йти на повідку в жодної політичної сили. Вона має власне розуміння і бачення, як захищати інтереси виборців.
Ультиматум (я ще раз хочу про це сказати) з будь-якого боку ми не будемо сприймати ні сьогодні, ні завтра і не будемо руйнувати ані парламентаризму, ані своєї держави.
Що стосується сьогоднішньої ситуації, то, гадаю, абсолютно реальною є пропозиція Медведчука про те, що ми сьогодні (тим більше що є підготовлений законопроект) повинні прийняти закон. Адже ці колізії будуть створюватися не лише сьогодні, вони будуть повторюватися і через місяць. Я маю на увазі те, як повинен проходити розгляд проектів рішень у Конституційному Суді. Отож прийняття саме цього законопроекту дасть можливість направити до Конституційного Суду і це рішення, і ті, що підготуємо в майбутньому. Тому ми домовилися і будемо підтримувати саме таке рішення.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Матвієнко. За ним
- депутат Марченко.
МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 17, Вінницька область). Фракція Народнодемократичної партії. Шановний Голово! Шановні колеги! Шукаючи причини усіх проблем, які сьогодні маємо в нашому суспільстві, ми повинні визнати, що однією з цих причин є правовий нігілізм, який сьогодні поширений у державі і який уже вразив кожного нашого громадянина.
На превеликий жаль, ми, Верховна Рада, вищий законодавчий орган, не маємо права демонструвати правовий нігілізм, оскільки люди нас чують і беруть з нас приклад.
Тому (Олександре Миколайовичу, я звертаюся до вас) ми не маємо права потурати порушенню Регламенту. Якщо якесь питання відповідно до Регламенту розглянуто, проголосовано і рішення не прийнято, то воно знімається з розгляду сесії і переноситься, якщо потрібно, на наступну сесію з новим голосуванням питання про внесення його до порядку денного наступної сесії. Це стосується цього питання, це стосується і питання про вступ до МПА, яке ми намагаємось, не вгамовуючи свою політичну амбітність, сьогодні за будь-яких умов протягти.
Тепер щодо позиції з даного питання і конкретно щодо пропозиції фракції комуністів стосовно звернення до Конституційного Суду. Я абсолютно підтримую право народного депутата, а тим більше фракції вносити й направляти той чи інший документ, але знову-таки на сьогодні є відповідні норми, і вони писані для всіх без винятку. У цього подання не така собі абсолютно безневинна мета. У нього серйозна ціль. Ця ціль - не лише знищити президентську владу, а взагалі розхитати владу, взагалі розхитати державу, взагалі знищити Конституцію, знищити і пустити нас по вітру.
Тому що, шановні панове комуністи, Зюганов піднімає тост за велику Росію, а ми з вами піднімаємо тост за Союз Радянських Соціалістичних Республік. І поки наш парламент не стане парламентом державницьким, доти ми будемо мати такі проблеми. У результаті цього фракція Народнодемократичної партії не може підтримати гвалту і не може підкоритися такому гвалту.
Ми пропонуємо інше рішення. Оскільки, справді, подання до Конституційного Суду як форму звернення сьогодні законодавством не врегульовано, ми кажемо: хоч нам це й не подобається, але ми підтримаємо проект закону, який врегулював би процедуру направлення. Ми готові за нього проголосувати, тому що справді ми повинні не вгамовувати чиюсь політичну амбітність, а діяти відповідно до законодавства. Давайте працювати! Вносимо законопроект о 16 годині, голосуємо і будемо вимагати від Президента підписання закону. Тому що сьогодні йдеться про комуністів, а завтра мова може йти про іншу фракцію. Я думаю, що істина має бути дорожче.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Володимир Романович Марченко. За ним - депутат Кононов.
МАРЧЕНКО В.Р. Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины. Уважаемые депутаты! Давайте посмотрим на происходящее в стране в целом. На протяжении периода реформ с каждым днем кризис углубляется, с каждым днем наши избиратели живут хуже. Необходимо дать ответ на коренной вопрос: почему это происходит? Дважды сменился Президент, трижды избран новый парламент, семь раз менялось правительство. В чем корень проблем?
Когда прогрессивные социалисты шли на выборы, они говорили: корень проблем в том, что власть в государстве безконтрольна и безответственна. И происходящее будет продолжаться, если мы не изменим структуру власти, не сделаем ее подконтрольной избирателям и ответственной перед ними. Где, в каком документе определены функции власти и право граждан контролировать ее деятельность? Это определено в Конституции Украины. Перед принятием Конституции Украины действовал Конституционный договор, который также лишил парламент, представительскую власть в центре и на местах функций, определенных общедемократическими принципами.
Что необходимо сделать, чтобы выйти из этого состояния? Граждане не получают заработную плату - ответственных нет. Граждане не получают пенсий - ответственных в государстве нет. Подают в суд - суды не становятся на защиту прав граждан, закрепленных международными документами. В чем причина? Еще раз подчеркну: причина в Конституции.
В связи с этим прогрессивные социалисты инициировали внесение измений в Конституцию. И наша позиция заключалась в том, чтобы на этой сессии рассмотреть проблемы Конституции и деятельности власти по существу и всем нам определиться, что необходимо изменить Конституцию, необходимо изменить структуру власти. Потому мы и инициировали этот вопрос. К сожалению, нам не позволили рассмотреть вопрос по существу, потому что сказали: нет 150 подписей. Мы пошли на компромисс с коммунистами. К сожалению, мы будем поддерживать все, что сейчас будут предлагать коммунисты, но наша идея была следующей: поддержать в целом предложенные изменения. Нам это позволяла сделать статья 155 Конституции. И мы будем настаивать, чтобы мы предварительно поддержали тот проект, который внесен и под которым подписались 158 депутатов, перед направлением его в Конституционный Суд с тем, чтобы на следующей сессии изменить Конституцию, не допустить выборов Президента и изменить структуру власти.
Теперь что касается того, нарушена ли процедура. Считаю, что процедура не нарушена, Председатель Верховного Совета имеет полное право поставить этот вопрос на голосование. Почему? Потому что когда рассматривался проект постановления, внесенный Петром Симоненко, он не был принят, и по Регламенту депутат имеет право внести поправку в этот проект, скорректировать его, чтобы он был принят залом. Этого не позволили сделать. Следовательно, в соответствии с Регламентом и Конституцией мы имеем право переголосовать этот вопрос. Я еще раз подчеркну: мы будем голосовать и за направление обращения в Конституционный Суд, хотя это - потеря темпа. Предложение нашей фракции - принять проект в целом и направить в Конституционный Суд с тем, чтобы на следующей сессии изменить Конституцию и ликвидировать институт президентства.
Спасибо.
ГОЛОВА. Депутат Кононов. За ним - депутат Лазаренко.
КОНОНОВ В.М. Фракція партії зелених. Я хочу загострити вашу увагу на необхідності політичної толерантності, пошуку компромісу, тому що в цьому - наша професійність. Ми, депутати, говоримо зараз про різні речі і не поступаємося в поглядах. Наша з вами професійність полягає в тому, щоб узгодити власні погляди з поглядами інших партій, з іншими позиціями. Ви і будь-хто можете скільки завгодно стояти на своїй позиції, але ви не доведете це іншим, тому що вони мають зовсім іншу точку зору. Повторюю: наша з вами професійність полягає в тому, щоб знайти компроміс. У чому цей компроміс сьогодні може бути, ви чули, і я не буду повторювати, тому що я попрошу, щоб після мене виступив заступник Голови Верховної Ради Віктор Медведчук. Нехай він сам виголосить пропозицію, прийняту більшістю членів Погоджувальної ради, тому що краще співати пісні самому, ніж повторювати їх.
Я не збираюсь говорити те, що говорив Медведчук. Ви знаєте, те, що пропонує заступник Голови Верховної Ради, - це реальна можливість досягти компромісу в нашому залі. І якщо ми підемо цим шляхом, то завтра в нас не буде проблем.
От, будь ласка, три плюс два і два плюс три - все одно п'ять. Можна стояти на своєму скільки завгодно, але якщо немає кохання, то його й не буде. І не треба стояти на цих... Це не є принцип. Це просто нерозумна позиція. Я навіть не називаю, до кого звертаюсь, але всі мене розуміють. Розумієте, якщо немає з чим іти на побачення - або не йдіть, або йдіть до лікаря.
Я прошу вас, давайте ми зробимо так. Погодження в залі є. На засіданні Погоджувальної ради більшість висловилась. Я звертаюся до Віктора Володимировича: будь ласка, викладіть нам свою позицію. Наша фракція її підтримає. Я думаю, більшість депутатів її зараз зрозуміє і теж підтримає.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Лазаренко від фракції "Громада". За ним
-депутат Зінченко.
ЛАЗАРЕНКО П.І. "Громада". Сьогодні розглядається абсолютно зрозуміле питання - питання про право тлумачення Конституції. На жаль, у ту ніч, коли ми її приймали, це право було надано Конституційному Суду.
Наскільки я пам'ятаю, Верховна Рада минулого скликання прийняла Закон про внесення змін до Закон про Конституційний Суд. Нам добре відомо, що на цей закон Президент наклав вето. Я думаю, якщо б ми починаючи з 2 лютого внесли до порядку денного це питання, то мали б можливість зняти напругу, щоб узагалі не виникало питань, подібних до сьогоднішнього. Думаю, що більшість у залі зрозуміла, якою завадою став сьогодні Конституційний Суд щодо трактування тих або інших питань.
Щодо конкретики. Ви знаєте, дуже прикро, що сьогодні окремі керівники фракцій трактують порядок голосування так, як вважають за необхідне: або поіменне, або непоіменне. "Громада" буде голосувати і в поіменному, і в непоіменному режимі. Але є частина депутатів, які з тих чи інших питань не мають можливості висловитись. І чому - абсолютно зрозуміло, бо ми знаємо, який тиск чинить влада на окремих депутатів.
Я сьогодні заявляю про те, що напередодні Нового року кілька депутатів з "Громади" були відсутні під час голосування проекту бюджету. Три депутати були у відрядженні за межами держави, а їхніми картками голосували за проект бюджету.
Тож давайте не вибирати те, що вигідно, і не говорити про те, що невигідно. Як зал визначиться, так і повинно бути. Я вважаю, що можна голосувати в непоіменному режимі - і це зніме напругу.
Щодо питання подальшої роботи. Усім добре відомо, який настрій панує сьогодні в залі. Він абсолютно зрозумілий. Нам треба прийняти низку законів, над проектами яких ми сьогодні працювали. Тож давайте приймемо рішення, що після виступу керівників фракцій ми прийматимемо постанову, про яку щойно йшлося в непоіменному режимі. Я думаю, зал на цю хвилину вже дозрів до прийняття того або іншого рішення. А після цього працюватимемо над питаннями, внесеними до порядку денного.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Поки депутат Зінченко дійде до трибуни, я скажу, що ми бюджет прийняли простою більшістю голосів. І він затверджений легітимно. Голосували ми у звичайному режимі. А хто за кого голосував, сьогодні встановити неможливо. Ми проголосували правильно.
Депутат Зінченко. Будь ласка.
ЗІНЧЕНКО О.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Фракція Соціал-демократичної партії України (об'єднаної). Наша фракція вважає це питання і простим, і водночас складним. Чому складним? Тому що в Конституції і в деяких наших законах справді закладено суперечності, які не так просто подолати. Проте сьогодні на засіданні Погоджувальної ради керівників фракцій заступником Голови Верховної Ради було висловлено дуже чітку пропозицію щодо вирішення цього конституційного питання.
Отже, на сьогодні Конституційний Суд міг би не трактувати свою позицію щодо звернень Верховної Ради, а надати можливість більшості, на яку, ми вважаємо, 150 депутатів можуть розраховувати в залі, звертатися до Конституційного Суду і отримувати відповідь, конституційним чи неконституційним є відповідне звернення.
Фракція Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) вважає, що сьогодні в цій залі може бути поставлено на голосування вже напрацьований законопроект, який у найближчі півтори-дві години може бути розданий депутатам і проголосований у першому й другому читаннях. Тоді ми вже не будемо зважати на якісь пригоди в цьому залі цих звернень. Чи 158, чи 45, чи 50, чи 150 народних депутатів - вони будуть мати можливість звертатися з будьякого приводу до Конституційного Суду й отримувати рішення! Цей шлях є конституційним і законним.
Ми нагадали б іще від нашої фракції і про те, що сьогодні ми з вами не змогли в перші чотири години нашої роботи прийняти низку законів з питань, які надзвичайно потребують вирішення. І таким чином їх уже накопичилося 12.
Отже, ми закликаємо всіх у залі працювати й працювати над проектами законів, приймати ці законопроекти, а о 16 годині провести голосування відповідного законопроекту, про який, напевне, зараз буде говорити заступник Голови Верховної Ради.
ГОЛОВА. Спасибі. Вікторе Володимировичу, будь ласка.
МЕДВЕДЧУК В.В., заступник Голови Верховної Ради України (виборчий округ 73, Закарпатська область). Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні народні депутати! Дійсно, питання, що є сьогодні предметом спору (і ми це бачимо вчора й сьогодні), спору, пов'язаного в першу чергу з політичним розв'язанням тих проблем, які виникли в сесійному залі, є актуальним. В одному із своїх рішень 9 червня 1998 року Конституційний Суд вказав, що подання про дачу висновку щодо відповідності тих чи інших змін і доповнень до Конституції, що пропонуються суб'єктами законодавчої ініціативи (а це означає - і Президентом, і відповідно до статті 54 Конституції - певною кількістю народних депутатів, тобто як мінімум 150 чоловік) треба вносити від імені Верховної Ради. Яким чином це повинно робитися? Конституційний Суд вказав, що це законодавчо не врегульовано.
Вчора ми це питання обговорювали разом з народним депутатом Крючковим Георгієм Корнійовичем і дійшли висновку, що для того, щоб вирішити це питання в юридичному аспекті (я наголошую, не в політичному, а в юридичному), його необхідно врегулювати сьогодні на законодавчому рівні. Справа в тому, шановні колеги, що порядок внесення змін і доповнень до Конституції України (і ви це добре знаєте) передбачено в розділі ХІІІ, який складається з шести статей. І цей порядок передбачає дві стадії: перша стадія - це попереднє схвалення проекту змін, для якого необхідна проста більшість від конституційного складу Верховної Ради, тобто 226 голосів; і друга стадія - це безпосередньо затвердження або внесення змін і доповнень до Конституції, для чого необхідно 300 голосів.
Своїм рішенням, про яке я говорив, Конституційний Суд (я не буду давати йому оцінки, хоча як юрист вважаю це рішення недосконалим і неповним) ввів штучно третю стадію, яка стала фактично першою стадією розгляду подібних законопроектів.
Я вважаю, що це питання повинно бути законодавчо врегульоване відповідно до Конституції, яка передбачає два етапи процедури внесення змін і доповнень. А штучно створений так званий перший етап повинен бути врегульований законодавчим актом, який має передбачати, що коли є 150 народних депутатів, які пропонують внести ті чи інші зміни і доповнення до Конституції, то ці зміни і доповнення Головою Верховної Ради повинні бути у визначений термін подані в Конституційний Суд для дачі висновку. Після того як Верховна Рада отримає цей висновок, це питання можна вносити в порядок денний, попередньо схвалювати на одній сесії і на наступній вносити зміни й доповнення, якщо за них проголосує більшість, передбачена Конституцією.
Саме тому Георгій Корнійович Крючков і я запропонували законопроект, який буде через декілька хвилин вам розданий і суть якого зводиться до семи рядків. Я їх вам оголошу.
"З метою врегулювання порядку звернення до Конституційного Суду України з питань надання висновку щодо відповідності законопроектів про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України встановити, що законопроект про внесення змін до Конституції України, який надійшов до Верховної Ради України від Президента України чи групи народних депутатів України згідно зі статтею 154 Конституції України, - де йдеться про 150 народних депутатів, - направляється до Конституційного Суду України для надання висновку щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Звернення у такому питанні зобов'язаний протягом п'яти днів підписати і надіслати до Конституційного Суду України Голова Верховної Ради України".
Оце й увесь законопроект, який я пропоную прийняти. Адже не раз ми будемо повертатися до питань про внесення змін і доповнень до Конституції суб'єктами законодавчої ініціативи. Дане питання потрібно врегулювати на законодавчому рівні.
Дякую (Шум у залі).
ГОЛОВА. Одну хвилинку! Шановні колеги, заспокойтеся, будь ласка. Задамо запитання авторам проекту. Прошу записатися, і ми 10 хвилин відведемо на запитання.
Висвітіть, будь ласка.
Депутат Ключковський. За ним - депутат Кунєв. Виставте 10 хвилин.
КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Фракція Народного руху України. То все-таки, шановний Вікторе Володимировичу, прошу пояснити, бо зі слуху важко сприйняти: для внесення до порядку денного залишається потреба у висновку Конституційного Суду за вашим проектом чи це процеси паралельні, незалежні один від одного?
МЕДВЕДЧУК В.В. Шановні колеги, пояснюю ще раз. Відповідно до рішення Конституційного Суду, який пояснив стадію внесення змін і доповнень до Конституції, передбачається, що без отримання висновку Конституційного Суду неможливе попереднє схвалення (тобто 226 голосами) і розгляд документа Верховною Радою.
Звертаю на те увагу, що ми робимо. Вчора внесли до порядку денного розгляд постанови про направлення звернення до Конституційного Суду для висновку. Ми повинні проголосувати 226 голосами постанову, хоча змін не розглядали. Ми ж повинні розглянути їх по суті і попередньо схвалити. А для цього треба мати висновок Конституційного Суду, щоб не виконувати роботу, яка може не мати ніяких результатів. Тому стадії повинні бути: висновок Конституційного Суду, який дозволяє внесення таких змін, обговорення, попереднє схвалення, а наступна сесія -остаточне затвердження. Це все чітко визначено Конституцією. А закон, якщо ми його приймемо, врегулює і розставить усі крапки над "і".
ГОЛОВА. Депутат Кунєв. Будь ласка. За ним - депутат Тищенко.
КУНЄВ І.П., заступник голови Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Прошу передать слово Владимиру Романовичу Марченко.
ГОЛОВА. Будь ласка, депутате Марченко.
МАРЧЕНКО В.Р. Фракция Прогрессивной социалистической партии. Уважаемый Виктор Владимирович! Давайте договоримся о том, что изложенное об этапах внесения изменений в Конституцию или процедуре - ваше личное, я его не разделяю. Вы предлагаете, что сначала рассмотрит Конституционный Суд, и только после этого Верховный Совет может "схвалити". Это предложения ваши или Конституционного Суда.
Прошу назвать норму Конституции или закона, не позволяющую выполнить требование статьи 155 Конституции. А там четко записано, что Верховный Совет имеет право "попередньо схвалити законопроект про зміни до Конституції". "Попередньо схвалити" - это уже моя оценка. "Схваливши попередньо", мы можем направить в Конституционный Суд уже с оценкой Верховного Совета. Я хочу, чтобы вы назвали норму (а Конституция и ее статьи - это нормы прямого действия), конкретно статью или закон, который не позволяет Верховному Совету выполнить норму статьи 155 Конституции, а именно: "попередньо схвалити" предложение, внесенное по Конституции?
МЕДВЕДЧУК В.В. Дякую, Володимире Романовичу, за запитання. Безумовно, до моєї точки зору ви можете ставитись як завгодно. Але до рішення Конституційного Суду і до норм Конституції треба ставитись так, як вимагають ці нормативні акти. Відповідаю на ваше запитання. Відкрийте статтю 159 Конституції: "Законопроект про внесення змін до Конституції України розглядається, - не може мати попереднє схвалення Верховною Радою питання, яке не розглядається нею - це всім зрозуміло, на мою думку, - Верховною Радою України за наявності висновку Конституційного Суду України щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 цієї Конституції".
ГОЛОВА. Депутат Тищенко. Будь ласка. За ним - депутат Лимар.
ТИЩЕНКО П.В., член Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Прошу передать слово Петру Николаевичу Симоненко.
ГОЛОВА. Будь ласка, Петре Миколайовичу.
СИМОНЕНКО П.М. Спасибі. Фракція комуністів. Шановний Вікторе Володимировичу, я хотів би запитати з приводу вашого внесення ще одного законопроекту. Він може бути, як і інші ініціативи, щоб якось удосконалити в цілому нашу роботу. Але чим же відрізняється пропозиція фракції комуністів передати на розгляд Конституційного Суду для попереднього висновку крім того, що в нашому проекті постанови Верховної Ради не вказується термін (протягом п'яти днів Голова Верховної Ради повинен направити)? Все інше збігається з вашою ж пропозицією. До речі, навіщо нам щоразу плодити закони, якщо відповідно до тієї ж статті 159 підготовлений проект постанови?
МЕДВЕДЧУК В. В. Дякую, Петре Миколайовичу. Ситуація, в яку потрапила Верховна Рада, змусила думати і мене, і представників вашої фракції про вихід із неї. Ви самі бачите, що протягом двох днів ми замкнулися на потребі набрання 226 голосів, щоб підтвердити направлення постанови Верховної Ради до Конституційного Суду для висновку. Якийсь вихід з такої ситуації треба шукати. Є два виходи (правильно сказав депутат Сирота) - політичний і правовий. Я пропоную правовий. Проте питання може бути вирішене і політичним шляхом, якщо фракції або більшість народних депутатів погодяться з пропозицією фракції Комуністичної партії і направлять, а потім внесуть зміни до закону. Це буде загальновизнаним порядком і політичним виходом. Будь ласка, можемо працювати над цим. Ми з Георгієм Корнійовичем Крючковим пропонуємо тільки правовий.
ГОЛОВА. Депутат Лимар. Будь ласка. За нею - депутат Кірімов.
ЛИМАР Н.О., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Будь ласка, передайте слово депутату Марченку.
ГОЛОВА. Будь ласка.
МАРЧЕНКО В.Р. Социалистическая оппозиция. Уважаемый Виктор Владимирович! Вы ушли от ответа на поставленный мною вопрос. Действительно, статья 159 Конституции требует, чтобы Верховный Совет принял изменения к Конституции, имея "висновки" Конституційного Суду. Здесь противоречий нет.
Я прошу вас внимательно выслушать мой вопрос и ответить на него точно. Назовите, пожалуйста, норму Конституции или закона, которая не позволяет выполнить статью 155 Конституции, а именно "попередньо схвалити законопроект". "Попередньо схвалити", а не принять решение по изменению Конституции. Назовите, пожалуйста, конкретные статьи, а не статью 159, на которую вы ссылаетесь, на мой взгляд, необоснованно.
МЕДВЕДЧУК В.В. Володимире Романовичу! За всієї поваги до вас і до вашої фракції, я не можу дати відповідь, яка б вас задовольнила.
Ще раз посилаюся на статтю 159 Конституції і вважаю, що не може питання, яке не розглядається, бути попередньо схвалене. Більше того, представники депутатського корпусу і фракції, які сидять праворуч, стверджують, ніби, відповідаючи на попереднє запитання, я неправильно тлумачив те, що пропонувала фракція Комуністичної партії. Вона, між іншим, пропонувала направлення для дачі висновку, а не попереднє схвалення.
Вам відповідаю додатково. Попереднє схвалення може бути після обговорення і розгляду питання безпосередньо в сесійному залі. Про це записано у статті 159 Конституції, шановні колеги. Попереднє схвалення може бути після розгляду, а розгляд може починатися після висновку Конституційного Суду. Адже якщо його немає, то який сенс розглядати в залі Верховної Ради те, що не може бути прийняте? Такі зміни і доповнення не можуть бути внесені, оскільки вони суперечать нормам Конституції України.
ГОЛОВА. Депутат Кірімов. За ним - депутат Журавський.
КІРІМОВ І.З. Дякую, Олександре Миколайовичу.
Шановний Вікторе Володимировичу! Я згоден з вами, що вихід із подібної колізії, яка склалася у Верховній Раді, потрібний. Але у статті 150, де визначено повноваження Конституційного Суду, зазначено, що він має право розглядати питання, коли до нього звертається не менш як 45 народних депутатів.
То дайте, будь ласка, відповідь на запитання, а чи потрібно приймати даний законопроект, коли це вже визначено в Конституції?
Дякую.
МЕДВЕДЧУК В.В. Дякую, шановний колего Кірімов.
Потрібно приймати і законодавчо врегулювати це питання, оскільки внесення змін і доповнень до Конституції вирішується ХІІІ розділом, статтями 154-159, де передбачено конкретну процедуру внесення й розгляду змін і доповнень до Конституції. І там такий порядок передбачається як обов'язкова умова. Тому це треба робити.
ГОЛОВА. Депутат Журавський, і завершуємо.
ЖУРАВСЬКИЙ В.С. Скажіть, будь ласка, 150 голосів, набраних у сесійній залі, досить, щоб це розглядав Конституційний Суд? І що нам заважає?
МЕДВЕДЧУК В.В. Дякую. Шановний колего Журавський! Дозвольте оголосити вам та іншим, кого цікавить дане запитання, статтю 154: "Законопроект про внесення змін до Конституції України може бути поданий, - не 150 голосів, набраних у залі, - до Верховної Ради України Президентом України або не менш як третиною народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради України".
ГОЛОВА. Спасибі. Сідайте, будь ласка, Вікторе Володимировичу.
Шановні колеги, вам законопроект розданий. У вас є і проект постанови... (Шум у залі).
Від фракції вже виступали. Сідайте, прошу.
Депутат Ємець. Будь ласка. У вас запитання?
ЄМЕЦЬ О.І. Ні, Олександре Миколайовичу, я стосовно тексту. Вважаю, що його треба терміново подати в юрслужбу, нехай би подивилися. Він написаний в стилі постанови, а не закону.
Дивіться: "З метою врегулювання порядку..." і так далі. Немає статей. Треба, щоб юруправління оперативно доопрацювало його з точки зору юридичної техніки. А щодо самого змісту у нас заперечень немає. Проте юридично так закон не пишеться. Нехай вони за півгодини доопрацюють, і відразу проголосуємо.
ГОЛОВА. Шановні колеги, стосовно статей немає таких вимог. Можна так, можна і так, як подано. Тому не потрібно цього робити і вносити пропозиції, щоб просто затягти розгляд даного питання.
Шановні колеги, Віктор Володимирович зрозуміло розповів, що таке внесені проекти закону і постанови як подання.
Тому пропоную проголосувати обидва проекти, знімемо ці питання і підемо далі продуктивно працювати (Шум у залi).
Шановні колеги, прошу заспокоїтися. Нам потрібно рухатися вперед і працювати продуктивно (Шум у залi). Сідайте, будь ласка. Постанова про подання, ще раз нагадую. Я поставлю її на голосування (Шум у залi).
Ставлю на голосування пропозицію про внесення до проекту денного проекту Закону про звернення до Конституційного Суду України з питань надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Будь ласка, голосуйте. Пробне голосування на 300 голосів (Шум у залi).
"За" - 176.
ГОЛОС IЗ ЗАЛУ. Поіменно! (Шум у залі).
ГОЛОВА. Ставлю на голосування пропозицію про поіменне голосування (Шум у залi).
"За" - 135.
Прийнято. Голосуємо в поіменному режимі пропозицію про внесення до порядку денного даного проекту закону.
"За" - 160.
Висвітіть по фракціях, будь ласка (Шум у залi). Надаю слово Петру Миколайовичу Симоненку. Будь ласка. Прошу заспокоїтись!
СИМОНЕНКО П.М. Фракція комуністів. Шановний Олександре Миколайовичу! Пропоную зараз проголосувати і пропозицію про внесення до порядку денного, і в цілому проект цього закону разом із постановою про направлення в пакеті. I ми зразу все проголосуємо. Тоді і закон діятиме на наступні випадки, з якими ми будемо стикатися, і вирішимо колізію, яка виникла в залі.
ГОЛОВА. Шановні колеги! Прошу проголосувати пропозицію про внесення до порядку денного (спершу вирішимо одне питання) даного проекту закону. Голосуйте, будь ласка.
"За" - 164.
Рішення не прийнято.
Ну, як я можу ставити на голосування, скажіть, будь ласка? (Шум у залi).
Шановні колеги, про який пакет ідеться, коли питання не в порядку денному? (Шум у залi).
Я прошу проголосувати пропозицію про внесення до порядку денного проекту закону. А потім визначимось - якщо пакетом, то пакетом.
Я поставлю на голосування дану пропозицію (Шум у залi).
Я не можу робити подвійний пакет. Спочатку внесемо до порядку денного, а потім я поставлю на голосування.
Надаю слово з місця одному з провідних юристів Верховної Ради Юрію Анатолійовичу Кармазіну. Будь ласка.
КАРМАЗІН Ю.А. Дякую, Олександре Миколайовичу. "Громада". Шановні народні депутати! Звертаюся до представників усіх фракцій
- і комуністів, і прогресивних соціалістів, і своїх колег із інших фракцій: ми самі себе обмежуємо в тому, що надала Конституція.
Конституція України зазначає, що законопроект може бути поданий не менш як третиною голосів (стаття 154) - він поданий третиною. Тепер треба законопроект внести до порядку денного для розгляду. Внесемо, проголосуємо.
Стаття 155 вимагає попередньо схвалити. Ми попередньо схвалимо його і після цього направимо (наберемо, є голоси) до Конституційного Суду. Отримаємо висновки і на наступній сесії внесемо зміни до Конституції. Це повністю відповідає статті 155 Конституції. Я прошу авторів змін до Конституції поставити це питання так. І воно розблоковується. Ми за скороченим режимом обговорюємо його, не виходячи з цього залу, і приймаємо рішення. Тут дуже простий правовий вихід із нинішнього становища.
І шановний Вікторе Володимировичу, ви не до кінця щиро відповіли на запитання депутата Марченка. Я вважаю, що в цьому питанні Марченко мав слушність. Але треба внести до порядку денного як попереднє схвалення, як розгляд. Коли розглянули, тоді проголосували.
Дякую вам за можливість висловити думку.
ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу проголосувати пропозицію про внесення до порядку денного даного проекту закону депутатів Медведчука і Крючкова. Голосуємо, будь ласка.
"За" - 140.
Депутат Алексєєв з процедури. Будь ласка.
АЛЕКСЄЄВ В.Г., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 172, Харківська область). Уважаемые коллеги! Я считаю депутата Кармазина опытным юристом и не откажусь от своих слов. Но то, что он говорит, можно было делать до 8 июня прошлого года. Две поправки к Конституции мы принимали в январе 1998 года именно по такой процедуре. А 8 июня того же 1998 года Конституционный Суд своим решением "витлумачив порядок подання" в Конституционный Суд запроса. И сейчас мы (как бы хотели или не хотели) обязаны голосовать в 226 голосов, поскольку есть решение Конституционного Суда от 8 июня. Я хочу, чтобы вы это понимали и не уводили в сторону.
ГОЛОВА. Ставлю на голосування проект Постанови про подання до Конституційного Суду, внесений депутатом Симоненком. Голосуємо (Шум у залi).
"За" - 237 (Оплески).
Ставлю на голосування пропозицію про внесення до порядку денного проекту закону, поданого депутатами Крючковим і Медведчуком.
"За" - 252.
Прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття даного законопроекту в першому читанні.
"За" - 274.
Ставлю на голосування пропозицію прийняти в цілому. Одну хвилинку! Є доповнення. Депутат Кармазін. Будь ласка.
КАРМАЗІН Ю.А. Дякую. Шановні народні депутати! Звертаюся до вас із запитанням: скільки має розглядатися Конституційним Судом це подання? Ми в законі маємо визначити, що таке подання мусить бути розглянуте Конституційним Судом протягом 10 днів. Оце доповнення я прошу записати.
ГОЛОВА. Ставлю на голосування пропозицію прийняти законопроект у цілому з доповненням, яке вніс депутат Кармазін.
"За" - 252.
Прийнято.
Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозицію прийняти проект Закону про внесення змін до Закону про систему оподаткування. Будь ласка, голосуйте.
"За" - 214.
Прошу проголосувати ще раз.
"За" - 215.
Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань регулювання діяльності господарських товариств у зв'язку із внесенням змін до Закону України про господарські товариства. Будь ласка, підтримайте.
"За" - 245.
Прийнято.
Шановні колеги, прошу повернутися до законопроекту про систему оподаткування, який вніс народний депутат Альошин. На доопрацювання для повторного першого читання. Будь ласка.
"За" - 283.
Прийнято.
Голосується законопроект про внесення змін до Закону про податок на додану вартість, внесений Комітетом з питань аграрної політики та земельних відносин, із доповненням Анатолія Івановича Дроботова.
Прошу підтримати.
"За" - 269.
Прийнято.
Ставлю на голосування законопроект про внесення змін та доповнень до Закону України про оподаткування прибутку підприємств, внесений народним депутатом Юшком.
"За" - 216.
Повторюю: голосується проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про оподаткування прибутку підприємств (вносить народний депутат Юшко). Прошу підтримати.
"За" - 229.
Прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Постанови про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об'єктів. Будь ласка.
"За" - 272.
Прийнято.
Прошу комітет доопрацювати, а завтра повернемося і пройдемо постатейно. Немає заперечень? Приймається.
Голосується проект Закону про внесення змін до Закону про лізинг. Прошу підтримати. Голосуємо.
"За" - 255.
Шановні колеги! Ми вчора з комітетом розглянули проголосований проект про підтримку селекційно-племінної роботи, щоб централізовано взяти це під контроль. Гадаю, правильне рішення.
Ставлю на голосування проект Постанови про внесення змін до постанови Верховної Ради України від 01.02.1996 року про введення в дію Закону України про внесення змін до Закону України про банки і банківську діяльність (доповідали заступник голови правління Нацбанку Солтис і заступник голови комітету Юшко).
Прошу підтримати.
"За" - 58.
Ігор Олегович Юшко. З місця, будь ласка.
ЮШКО І.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 42, Донецька область). Уважаемый Александр Николаевич! Хочу напомнить, что было два проекта: Национального банка и проект, внесенный народным депутатом и поддержанный комитетом (Шум у залi).
Я прошу внимания.
ГОЛОВА. Шановні колеги, вислухайте, будь ласка, депутата.
ЮШКО І.О. Повторяю: было предложено на рассмотрение два проекта: один, внесенный Национальным банком, и второй - народным депутатом, которого поддержал комитет. Просьба поставить на голосование редакцию, поддержанную комитетом.
ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу підтримати даний законопроект з урахуванням пропозиції комітету. Голосуємо.
"За" - 101.
Ставлю на голосування проект Закону про джерела фінансування діяльності органів державної влади, внесений депутатами Лавриновичем і Альошиним. Прошу.
"За" - 302.
Прийнято в першому читанні.
Голосується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів, що стосуються донорства крові та її компонентів, внесений міністром охорони здоров'я. Будь ласка. Голосуємо.
"За" - 293.
Прийнято.
І останнє питання (щоб оголосити перерву) - проект Постанови про приєднання Верховної Ради України до Угоди про Міжпарламентську Асамблею (Шум у залi).
"За" - 174 (Шум у залi).
Оголошується перерва до 16 години.