ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ СЬОМЕ
С е с і й н и й з а л В е р х о в н о ї Р а д и
У к р а ї н и. 1 ч е р в н я 2000 р о к у.
10 г о д и н а.
Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.
ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості Верховної Ради! Прохання до депутатів готуватись до реєстрації.
Я прошу народних депутатів привітати з днем народження наших колег - Сергія Івановича Курикіна, Ярослава Володимировича Федорина і Віталія Григоровича Цехмістренка (Оплески). А відповідні фракції вручать їм квіти і цінні подарунки.
Прошу реєструватись.
У залі зареєструвались 374 народні депутати. Пленарне засідання оголошується відкритим.
Шановні народні депутати! Сьогодні четвер, і ми не робимо заяв чи з інших мотивів розминки, але не все можна передбачити в Регламенті. Як ви знаєте, сьогодні Міжнародний день захисту дітей. І якщо ми не скажемо декілька слів про це, нас можуть просто не зрозуміти. Ви знаєте, що є метою проведення такого дня. Народні депутати, як на мене, вчора достатньо про це говорили, коли ми обговорювали один із законопроектів, який передбачав допомогу багатодітним і знедоленим сім'ям.
Я маю право сказати, що парламент України - Верховна Рада України ратифікувала всі угоди, пов'язані із захистом дітей, ратифікувала Конвенцію Організації Об'єднаних Націй. І ми можемо стверджувати, що наше законодавство відповідає сьогодні міжнародним нормам і вимогам.
З 1996 року в нашій державі відповідно до указу Президента діє Національна програма "Діти України".
Учора народні депутати висвітлили, проаналізували і критично оцінили це становище. Я цього робити не буду.
Я думаю, що невідкладним завданням уряду і Верховної Ради є внесення змін до існуючої законодавчої бази, які б посилили механізм контролю за виконанням прийнятих нами законодавчих актів з боку уряду та центральних і місцевих органів влади.
Я думаю, що Верховна Рада прискорить доопрацювання і прийняття проекту Закону про охорону дитинства, вдосконалить правові механізми державної допомоги сім'ям з дітьми, про що ми вчора говорили і сьогодні будемо голосувати в першому читанні. І ми сподіваємось, що дії Верховної Ради, підвищення і посилення контролю за дотриманням законодавства з боку уряду, центральних і місцевих органів влади дещо поліпшать стан цієї справи.
Більше ми скажемо про це, коли будемо обговорювати відповідні законопроекти. А зараз, оскільки ми в четвер розглядаємо питання і голосуємо, ми приступимо до оголошення цих питань.
З процедури слово надається народному депутату Черенкову.
ЧЕРЕНКОВ О.П., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 112, Луганська область). Уважаемые коллеги! Мы 11, 18 мая по моей инициативе пытались рассмотреть вопрос о стихийном бедствии - майских заморозках, в результате которых пострадали Луганская, Харьковская и многие другие области.
Материальный ущерб исчисляется сотнями миллионов гривень. Около девяти дней были заморозки до 9 градусов, в некоторых районах - до 11. Поэтому внесен законопроект 5218- 9. Я прошу включить его в повестку дня для того, чтобы проголосовать сегодня, поскольку Кабинет Министров до сегодняшнего дня ни одной копейки из резервного фонда не дал. И это непонятно абсолютно. Когда случается наводнение в западной Украине, туда сразу и представители МЧС едут и так далее, и деньги выделяются, и министр там, и Премьер-министр, и Президент. В Луганской и Харьковской областях стихийное бедствие. Я прошу учесть это, включить законопроект в повестку дня и проголосовать. Там все предусмотрено, и Кабинет Министров будет регулировать этот процесс согласно информации, поступающей с мест.
Спасибо.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Крім звернення, яке озвучив тільки що народний депутат Черенков (і це дійсно таке було), до нас звертаються іще із проектом постанови про погодження відпуску продовольчого зерна і аналогічним проектом постанови, який пов'язаний із цукром-сирцем. Ви знаєте також про наш борг. Оці три питання - це питання, яке озвучив Черенков, це питання хліба і питання цукру - до порядку денного сьогодні не включені. Давайте ми домовимося так: ми почнемо розглядати питання, які включені до порядку денного. А з цих питань підготуйте проекти постанов, і я їх поставлю на голосування пізніше як такі, які включаємо до порядку денного і голосування.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Щодо цукру-сирцю ми вже розглядали...
ГОЛОВА. Петре Миколайовичу, ну наполягають. Знов направив Кабінет Міністрів звернення щодо цукру-сирцю, вони ж мають право.
Я звертаюся до голови профільного Комітету з питань аграрної політики Катерини Ващук: розгляньте питання, з якими звернулися до президії народний депутат Черенков, Київська міська державна адміністрація, а також Кабінет Міністрів (стосовно цукру-сирцю). Тому що група депутатів так само вимагає внести до порядку денного.
Зрозуміло, Катерино Тимофіївно? Готуйте такі проекти постанов, і вони будуть внесені на розгляд депутатів. Я не відхиляю, готуйте проекти постанов, і ми проголосуємо. Все. Будемо сьогодні розглядати (Шум у залі).
Про що? Сергію Васильовичу, з'ясували. Катерино Тимофіївно, готуйте проекти, і ми будемо сьогодні ставити на голосування.
-------------
Проект Закону про особливості приватизації відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні (Шум у залі).
Шановні народні депутати Черненко, Олег Юхновський, Цушко, припиняйте! Я прошу вас. Петро Олексійович Порошенко! Я прошу вас, звільніть зал там, щоб не називати прізвищ. Припиніть оці всі... Розпочалось пленарне засідання. Коваль! Філенко Володимир Пилипович! Будь ласка, почалося засідання. Ми в четвер голосуємо, не обговорюємо, а ви там розгорнули обговорення.
Нагадую народним депутатам: для голосування оголошується проект Закону про особливості приватизації відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Є декілька проектів, і ми будемо голосувати.
Проект 5042. Прошу проголосувати в першому читанні (Шум у залі).
Спочатку голосується проект від комітету.
"За" - 160.
Рішення не приймається.
Наступний проект постанови... По фракціях? Покажіть по фракціях. Не зрозуміли? Я нагадую народним депутатам... Ви з процедури вимагаєте слова? Ні? З процедури? Увімкніть мікрофон депутата Правденка.
ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановний Іване Степановичу! Наша фракція просто не встигла зорієнтуватися і проголосувати з першого питання. Прошу повторити.
Дякую.
ГОЛОВА. Я нагадую: проект Закону про особливості приватизації відкритого акціонерного товариства "Укртелеком". Голосується в першому читанні. Профільний комітет рекомендує прийняти за основу в першому читанні. Першим голосується проект від профільного комітету. Прошу голосувати.
"За" - 222.
По фракціях висвітіть.
Слово просить голова Фонду державного майна. Будь ласка (Шум у залі).
БОНДАР О.М., голова Фонду державного майна України. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! (Шум у залі).
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Почему вы все время нарушаете?!
ГОЛОВА. Я ж не чую, що він каже, Петре Миколайовичу!
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Что вы делаете? Мы уже проголосовали...
ГОЛОВА. Народні депутати роблять зауваження...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Почему вы слово не даете?!
ГОЛОВА. Аннєнков! Я хочу пояснити, що ви не з мотивів голосування...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А еще говорите о какой-то демократии!
ГОЛОВА. Та "не о какой-то", а про саму справжню.
-------------
Оголошується до голосування проект Закону про внесення доповнень до деяких законів України з питань оподаткування (у зв'язку із запровадженням спеціального режиму інвестиційної та інноваційної діяльності технопарків), реєстраційний номер 4174.
Профільний комітет просить прийняти за основу в першому читанні. Зрозуміла позиція? Прошу голосувати. Голосуйте!
"За" - 310.
Комітет пропонує прийняти як закон у цілому.
Прошу проголосувати в цілому. Володимире Кириловичу, не окуляри, картку шукайте.
"За" - 314.
Дякую. Приймається.
-------------
Оголошуються до голосування проект Закону про внесення змін до Закону України про транспорт та проект Закону про внесення змін до Закону про плату за землю (щодо земель підприємств залізничного транспорту). Профільний комітет пропонує прийняти в першому читанні. Тут два проекти (Шум у залі).
Петре Миколайовичу, Погоджувальна рада внесла.
Голосується проект 5073. Прошу голосувати.
"За" - 110.
Не приймається.
Другий законопроект 5074. Нагадую: голосуємо пропозицію прийняти в першому читанні. Прошу голосувати.
"За" - 113.
Не приймається.
-------------
Оголошується до голосування проект Постанови про інформацію Тимчасової слідчої комісії з контролю і перевірки фінансово-господарської та організаційної діяльності колишнього Голови Верховної Ради України, апарату Верховної Ради України.
Прошу проголосувати в першому читанні за основу.
"За" - 181.
Вам роздано проект 5315-1, який вноситься народними депутатами Писаренком, Довганем і Довганчиним. Я зачитую:
"Верховна Рада постановляє: звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з контролю і перевірки фінансово-господарської та організаційної діяльності колишнього Голови Верховної Ради України, апарату Верховної Ради України прийняти до відома.
Діяльність Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань контролю і перевірки фінансовогосподарської та організаційної діяльності колишнього Голови Верховної Ради України, апарату Верховної Ради України припинити".
Прошу проголосувати.
"За" - 197.
Не приймається.
-------------
Проект Постанови про припинення діяльності тимчасових слідчих та тимчасових спеціальних комісій Верховної Ради України.
Прошу проголосувати в першому... Увімкніть мікрофон Петра Симоненка. З мотивів голосування він попросив слова.
СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Спасибо. Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Я надеюсь всетаки на ваше понимание в той части, что любое решение, которое мы принимаем, должно быть обосновано. И для того чтобы принимать решение о ликвидации комиссий, надо хотя бы заслушать информацию, отчеты комиссий о их деятельности. Они занимали кабинеты, осуществляли проверки, дополнительно выделялся транспорт, были различные транспортные расходы. А может быть, надо будет принимать какие-то решения по внесению поправок в наши законодательные акты и многое другое? Но нельзя же так формально подходить - взяли и ликвидировали. И ни одну из этих комиссий не заслушивали по вопросу целесообразности дальнейшей организации их работы.
Поэтому я предлагаю не подходить формально, как сейчас это делается. Либо дать поручение конкретным комитетам, чтобы они доложили об их деятельности.
И последний аргумент. Мы уже который раз рассматриваем, это просто уже становится, простите, издевательством над народными депутатами - по десять раз голосуем. В Регламенте записано: что не проголосовано, переносится на следующую сессию.
Я прошу не поддерживать это решение и заслушать отчеты этих комиссий.
ГОЛОВА. З мотивів голосування хто ще бажає виступити? Увімкніть мікрофон депутата Омеліча. Омеліч є? Немає? Голосуємо?
Тоді ставиться на голосування проект Постанови про припинення діяльності тимчасових слідчих та тимчасових спеціальних комісій Верховної Ради України. Як постанову прошу проголосувати.
"За" - 228.
Рішення приймається.
-------------
Проект Постанови про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об'єктів. Увімкніть мікрофон Миколи Сергійовича Пасєки (Шум у залі). Ну, надамо слово з мотивів, ще від комітету не встиг сказати...
ПАСЄКА М.С., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 15, Вінницька область). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Ви знаєте, що в попередній четвер ми цей проект постанови вносили. Спірними були два питання: Одеський термінал і землі, які попередньо погоджуються в Інституті картоплярства. Щодо Одеського терміналу все погоджено. А враховуючи те, що землі Інституту картоплярства особливі і таке інше, там є додаткові матеріали, ми просимо без цього одного об'єкта проголосувати проект постанови в цілому.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Профільний комітет просить цей об'єкт не голосувати. Вони будуть додатково досліджувати і внесуть його іншим разом. Без цього об'єкта проект постанови ставиться на голосування як постанова. Прошу проголосувати без цього об'єкта.
"За" - 338.
Рішення приймається.
-------------
Проект Закону про внесення змін до Закону про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, реєстраційний
4306. Комітет пропонує прийняти в першому читанні за основу. Зрозуміла позиція? Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 194.
По фракціях висвітіть.
Вячеслав Михайлович Сокерчак був доповідачем з цього питання. Увімкніть мікрофон депутата Сокерчака.
СОКЕРЧАК В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 142, Одеська область). Іване Степановичу! Я, звичайно, доповідав від комітету. Але є рішення фракції. Я думаю, тут партійна дисципліна є.
ГОЛОВА. Та ні, я вам надав слово від комітету.
СОКЕРЧАК В.М. Наш комітет розглянув цей проект. З точки зору податкового законодавства Кабінет Міністрів має рацію. Я це доповідав з трибуни Верховної Ради. Але кожна фракція окремо вирішує, як голосувати за це питання.
Дякую.
ГОЛОВА. З мотивів голосування. Депутат Терьохін.
ТЕРЬОХІН С.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 214, м.Київ). Шановні народні депутати! Мене дивує позиція лівих фракцій з цього питання. Про що йде мова? Мова йде про те, що за наполяганням віруючих Кабінет Міністрів запроваджує замість ідентифікаційного номера реєстраційний номер облікової справи фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів. Тобто буде не номер фізичної особи, а номер справи, як у паспорті, пенсійному свідоцтві тощо.
І ви знаєте, що всі ці заяви однієї з церков нічого спільного з православ'ям не мають. Це мракобісся якесь. Кожен громадянин України має номер паспорта, номер пенсійного свідоцтва і буде мати номер облікової справи платника податків, а не особистий номер, як було раніше. Тому я би просив підійти до цього зважено, з урахуванням інтересів і віруючих, і держави і проголосувати цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Попеску. З мотивів голосування.
ПОПЕСКУ І.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ 204, Чернівецька область). Дякую. Група "Солідарність". Вельмишановні колеги! Наша фракція голосувала проти і буде наполягати на тому, бо ми виступаємо за те, щоб цей ідентифікаційний код брали тільки ті люди, які хочуть його брати. Віруючі з мотивів релігійних переконань мають право написати заяву, і для них запровадити особисту справу. А якщо ми будемо запроваджувати особисту справу для всіх, то ви ж розумієте, що в особисту справу можна закласти й будь-які інші документи, і будь-яку іншу інформацію, крім тієї, яка є за цим кодом. Тому наша фракція наполягає на тому, щоб цей законопроект відправити на доопрацювання. І під час доопрацювання поговорити, провести консультації з представниками різних конфесій.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Манчуленко.
МАНЧУЛЕНКО Г.М., член Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Фракція Українського народного руху. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Коли обговорювалося це питання в сесійному залі, я доповідачу пану Шитрі ставив запитання (він не відповів конкретно на нього), що невдоволення начебто якимись там диявольськими знаками висловлюють представники тільки однієї релігійної конфесії - УПЦ Московського патріархату з незрозумілих причин. Там немає кодів, які б включали три шістки, немає інших речей. Особова справа, яка буде заводитися на тих людей, які не хочуть мати ідентифікаційний код, теж буде під номером. Це ті самі номери, але в іншому вигляді. Яка логіка в цьому є? Я абсолютно не можу збагнути. Закони на всій території держави мають бути однаковими для всіх її громадян.
Тому абсолютно є нормальним, що всі ці ідентифікаційні коди мають отримувати всі громадяни. Абсолютно незрозуміло, чому це тут декому не подобається.
ГОЛОВА. Депутат Александровська.
АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов, город Харьков. Я хочу обратить внимание всех депутатов и всех присутствующих в этом зале, что почему-то, может быть специально, этот закон очень узко трактуется. Он трактуется только как закон, который затрагивает интересы верующих, или как закон, который нужен только налоговой администрации.
Когда я выступала со своим законопроектом, я говорила о том, что на самом деле идентификационные коды - это гораздо более серьезный вопрос, который выходит за рамки налоговой системы. Дело в том, что по совокупности нормативных актов, которые сегодня уже приняты Кабинетом Министров и реализованы в жизни, все эти коды касаются и паспортизации граждан, и учета тех, кто учится. И это выходит за рамки налогового законодательства или того, во что люди верят, в какую церковь ходят или в какую церковь не ходят.
Я считаю, что такая система в принципе нарушает права граждан. Все люди обезличиваются и становятся подотчетны и подконтрольны государственной системе власти. Я выступаю против этого. Поэтому я выступаю против этого законопроекта и предлагаю проголосовать против него.
ГОЛОВА. З мотивів голосування достатньо виступів? Ставлю ще раз на голосування в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. Прошу голосувати.
"За" - 169.
-------------
Оголошується для голосування проект Закону про внесення змін до Закону України про лізинг (нова редакція). Комітет просить прийняти в першому читанні за основу. Зрозуміло? Прошу проголосувати проект Закону про внесення змін до Закону України про лізинг (нова редакція) в першому читанні. Прошу голосувати.
"За" - 174.
Не приймається.
Є пропозиція від уряду: тут зміни до статті. Але це можна було б зробити під час другого читання. Він не проголосований у першому читанні.
-------------
Проект Закону про внесення змін до Закону про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні. Нагадую народним депутатам, що є два проекти: один доповідався народним депутатом Москвіним, другий - за номером 3305 - народним депутатом Валентиною Семенюк. Пропозиція комітету
- прийняти за основу в першому читанні проект 4281. Зрозуміло? Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 182.
Не приймається.
Висвітіть по фракціях.
-------------
Оголошується до голосування проект Концепції реформування пенсійного забезпечення в Україні. Нагадую: є три проекти.
Увімкніть мікрофон депутата Удовенка. З процедури.
УДОВЕНКО Г.Й., голова Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Коли ми вчора розглядали концепцію пенсійної реформи, то також був запропонований і урядовий проект. Але сьогодні його в порядку денному немає.
Я запитую: чому його немає? Адже ряд депутатів готові були підтримати той законопроект.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я ще раз нагадую, що вносяться три проекти: проект 4033 депутатів Сергієнка, Кармазіна, Черненка, проект
4033-1 народного депутата Черняка, проект 4033-2 народних депутатів Гавриша, Матвієнкова. Учора доповідав депутат Матвієнков.
Комітет рекомендує відхилити всі три проекти. Група депутатів (Цибенко, Молчанов та інші) внесла проект постанови про неприйнятність усіх трьох проектів. Від комітету немає висновку. Я не поставлю без висновку комітету на голосування.
Зрозуміли? По черзі будемо голосувати. Пропозиція комітету - відхилити.
Голосуємо кожний проект окремо чи всі три разом? Окремо?
Голосується проект 4033, внесений народними депутатами Сергієнком, Кармазіним, Черненком.
"За" - 68.
Голосується проект 4033-1 народного депутата Черняка.
"За" - 86.
Проект 4033-2. Увімкніть мікрофон депутата Матвієнкова, він доповідав його. Перед голосуванням - з мотивів голосування.
МАТВІЄНКОВ С.А., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 55, Донецька область). Спасибо, Иван Степанович. Я все-таки попрошу еще раз комитет перед голосованием более взвешенно подойти к рассмотрению этого вопроса, отбросить политические амбиции в сторону. Дело в том, что, действительно, пенсии на сегодняшний день - это самый больной и острый вопрос. Кто бы из нас в каких бы округах ни бывал, действительно на себе это ощущает. И мы это знаем и понимаем. И для того чтобы разрешить этот вопрос, нам нужно двигаться вперед.
Если двигаться вперед, то, я думаю, компромиссный вариант - это выработать на сегодняшний день концепцию. Если мы не имеем на сегодняшний день стабильной экономической модели, которая бы позволила нам обеспечить старость пенсионеров, то давайте поддержим эту концепцию хотя бы за основу, внесем в нее разумные толковые предложения, выработаем нормальную линию с тем, чтобы принять один раз закон, чтобы мы потом не дергали наших пенсионеров так, как мы их дергали до сегодняшнего времени.
Спасибо.
ГОЛОВА. Депутат Черненко.
ЧЕРНЕНКО В.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати! Давайте підтримаємо всі концепції, бо це концепції. Вже до Верховної Ради внесено новий законопроект про пенсійне забезпечення. Жодний же не пройде, Іване Степановичу, уже всі зрозуміли.
Дякую вам.
ГОЛОВА. Депутат Чиж.
ЧИЖ І.С., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 190, Хмельницька область). Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! Як я й передбачав, внесення цих концепцій мало більш політичний характер, аніж було реальним кроком до того, щоб пенсійне забезпечення, справді, унормувати так, щоб воно давало людям вижити.
Дуже багато інформації пішло в засобах інформації. Тому, Іване Степановичу, в мене є конкретна пропозиція. З таких питань треба не просто відкидати - проголосували, не підтримали і все, бо буде негативний резонанс, а прийняти рішення: дати доручення профільним комітетам і звернутися до уряду - прискорити прийняття закону, про який ідеться. І щоб це рішення було зафіксоване Верховною Радою і було повідомлене. Це перше.
І друге. Без реформування системи оплати праці, про що я тут говорив, без визначення мінімальних рівнів оплати праці і відповідно мінімальних рівнів пенсій, які б виходили з мінімальних рівнів оплати праці, ніякі концепції нічого не несуть. Такі проекти подаються, зокрема, і я подаю. Тому треба це все ув'язати. Дати доручення уряду прискорити розроблення пенсійного законодавства з урахуванням змін у системі оплати праці.
ГОЛОВА. Іване Сергійовичу, я ваше зауваження сприймаю, але я це зроблю в кінці, коли проголосуємо всі проекти. Я ж не можу кожний законопроект відправляти комітету. Це вже коли не проголосуємо чи проголосуємо, тоді таке доручення комітету ми зробимо, а я поставлю на голосування.
Слово надається автору проекту Сергієнку (Шум у залі). Я надам вам слово. Зараз я надаю слово з мотивів голосування перед голосуванням проекту, який доповідав Матвієнков. І тому він перший виступав.
Будь ласка.
СЕРГІЄНКО О.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 101, Кіровоградська область). Мы попали в такую же ситуацию, как когда-то с законом по сбережениям граждан. Давайте примем такое же постановление, как в прошлый раз - дадим возможность всем трем авторам собраться вместе и разработать новый документ.
ГОЛОВА. Дякую. Це переплітається з пропозицією Івана Сергійовича Чижа, і я тільки що коментував. Я поставлю на голосування в кінці. Матвієнков має право наполягати на голосуванні свого проекту. Тому ми зараз виступаємо з мотивів голосування.
Депутат Борщевський. Будь ласка.
БОРЩЕВСЬКИЙ В.В., секретар Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановні депутати! Враховуючи те, що окремі складові Концепції пенсійної реформи в Україні були затверджені Верховною Радою України та відповідними указами Президента ще в 1993-1998 роках і вже діють протягом кількох років; що прийняття будь-якої нової концепції пенсійної реформи неминуче відкине кричущу проблему пенсійного забезпечення ще на кілька років назад; що всі визначені концепції в тій чи іншій мірі руйнують діючу солідарну систему, а цього допустити ніяк не можна; що у всіх цих проектах пропонується підвищити пенсійний вік; що перерозподіл відрахувань до Пенсійного фонду між солідарною та накопичувальною системами призведе до величезного дефіциту коштів Пенсійного фонду, я благаю вас ці концепції, які пропонували окремі народні депутати, ні в якому разі не підтримувати! І прошу підтримати проект, який внесли я, Цибенко, Баулін, Молчанов.
ГОЛОВА. Я нагадую, що кожний автор законопроекту має право наполягати на голосуванні свого проекту. Ми проголосували два, ще не голосували законопроект 4033-2 (Шум у залі). Це ж не ваш проект, ми ваш уже проголосували. Ви з цього проекту?..
Увімкніть мікрофон депутата Черняка.
ЧЕРНЯК В.К., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
153, Рівненська область). Якщо народні депутати не голосують за пенсійну реформу, то які вони народні депутати? (Шум у залі). Те, що сказав Борщевський, є свідченням того, що він абсолютно не знайомий з текстом мого законопроекту. Ідеться не про ліквідацію солідарної системи. Ідеться про її реформу, про створення змішаної пенсійної системи, коли разом із солідарною реформованою буде система накопичувальних рахунків. І тому не треба перекручувати ці факти.
Те, що сказав депутат Чиж, абсолютно не відповідає дійсності. Я не ставив перед собою ніяких політичних цілей. Я вивчав світовий досвід пенсійних реформ і як фахівець запропонував проект. А ви кажете, що я ставив перед собою якісь політичні цілі.
Мене дивує і обурює позиція профільного комітету, який вважає, що концепцію прийняли в 1992 році - і заспокоїлися. Життя йде вперед, відбуваються зміни і треба приймати сучасну концепцію, яка б забезпечила реальну реформу.
ГОЛОВА. Депутат Терьохін. Будь ласка.
ТЕРЬОХІН С.А. Шановні народні депутати! Якщо всі прочитали ці концепції, мабуть, помітили, що єдина концепція, запропонована Матвієнковим, яка зараз обговорюється, чітко відповідає на запитання, як буде розвиватися поєднання солідарної системи і системи персоніфікованих рахунків, або накопичувальної системи.
Тому неможливо прийняти рішення, про яке говорили Чиж і Сергієнко, щоб поєднати всі концепції разом, визначити щось одне, бо вони ідеологічно абсолютно різні.
Тому ми пропонуємо ідеологічно підтримати концепцію, яку вніс народний депутат Матвієнков.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ставиться на голосування проект Концепції реформування пенсійного забезпечення в Україні за номером 4033-2, який доповідав народний депутат Матвієнков. Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 142.
Тепер я виконую доручення багатьох депутатів, які виступали, і звертаюся до вас з пропозицією: всім авторам, які вносили ці концепції (Шум у залі).
Про відхилення?.. По фракціях? Покажіть по фракціях.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ви не голосували...
ГОЛОВА. У мене немає цього проекту. Я голосував три проекти, дивіться...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. У вас є документи, я вибачаюсь. То Секретаріат питайте.
ГОЛОВА. Петро Миколайович, не повчай, я прошу.
Шановні народні депутати! До Верховної Ради внесений урядовий проект 1128, про який учора говорила заступник міністра Олена Гаряча.
Я звертаюся до авторів проголосованих нами проектів концепцій, які не набрали потрібної кількості голосів, я звертаюся до профільного комітету Валерія Михайловича Сушкевича, до Комітету з питань соціальної політики Валентини Андріївни Гошовської: під час розгляду урядового проекту врахуйте все, що можна взяти з цих концепцій, і внесіть нам один проект для його розгляду, а потім голосування в першому читанні. Прошу проголосувати за таке доручення.
"За" - 229.
Рішення приймається.
Висвітіть, будь ласка, по фракціях. З'ясували?
Народні депутати Цибенко, Молчанов, Борщевський і Баулін вносять проект про неприйнятність. Вони наполягають на голосуванні. Прошу проголосувати.
"За" - 121.
Ви бачите результат. Все.
-------------
Проект Закону про оподаткування нерухомого майна (нерухомості). Чотири проекти обговорювалися 30 травня: 1054 - народних депутатів Жовтяка, Безсмертного, 1054-1 - народних депутатів Гмирі, Левченка, Черенкова, 1054-2 - Кабінету Міністрів і 1054-3 - народного депутата Мельника. Комітет запропонував прийняти за основу в першому читанні проект 1054-3 народного депутата Мельника.
Депутат Черенков. Будь ласка. З мотивів голосування.
ЧЕРЕНКОВ О.П. Я взял слово по той причине, что по центральному телевидению некоторые пенсионеры высказали сомнение относительно того, что якобы этот налог, предложенный Черенковым, Гмырей, Левченко, не касается богатых людей.
Я хочу сказать, что пусть пенсионер не беспокоится, поскольку 100 квадратных метров для всех граждан Украины по нашему законопроекту не облагаются налогом. Напротив, этот налог будут платить как раз те, у которых квартиры по площади превышают 100 квадратных метров, то есть богатые.
Еще я просил бы коллег, которые сидят в зале, богатых, проголосовать за этот законопроект как за меценатство, которое нужно уже делать. Например, скажу, что согласно декларации Медведчука (если мне не изменяет память) у него квартира свыше 700 квадратных метров. Две квартиры. Налогообложение будет в размере порядка 50 тысяч. При его доходах это вполне разумная величина. Поэтому прошу коллег поддержать.
Спасибо.
ГОЛОВА. Тим більше що він не заперечує.
Депутат Терьохін. Будь ласка.
ТЕРЬОХІН С.А. Шановні народні депутати, я хотів би ще раз нагадати рішення комітету, який підтримує в першому читанні законопроект депутата Мельника, і нагадати, що Кабінет Міністрів теж повністю підтримує законопроект депутата Мельника.
Тому закликаю вас підтримати цей законопроект у першому читанні.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, я вже оголосив, що комітет просить проголосувати за основу в першому читанні проект 1054-3 народного депутата Мельника. Уряд не заперечує.
Прошу проголосувати за основу в першому читанні.
"За" - 122.
Ставиться на голосування проект
1054 народних депутатів Жовтяка і Безсмертного.
Прошу проголосувати.
"За" - 71.
Ставиться на голосування проект
1054-1 народних депутатів Гмирі, Левченка, Черенкова. Коментар народного депутата Черенкова ви тільки що чули.
Прошу проголосувати.
"За" - 137.
По фракціях? Висвітіть, будь ласка, по фракціях.
Я прошу народних депутатів зробити так, як ми перед цим проголосували.
Урядовий проект у нас у першому читанні проголосований. Давайте попросимо профільний комітет і авторів цих проектів, нехай вони опрацюють оці всі свої пропозиції, врахувавши їх в урядовому проекті, і внесуть нам урядовий проект на повторне перше читання. А якщо узгодять, то можна під час другого читання проголосувати постатейно ті поправки і зауваження, які увібрали б у себе все раціональне, що було в цих проектах (Шум у залі). По-іншому нічого ми... Відхилення їх ми голосувати
Депутат Коновалюк. Будь ласка. Від комітету.
КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 62, Донецька область). Спасибо, Иван Степанович. Мы действительно достаточно долго рассматривали вопросы эти на заседании и комитета, и нашей депутатской группы. Мы поддерживаем ваше предложение в том плане, что надо доработать этот законопроект, учесть те предложения и замечания, которые были внесены, и внести этот документ на повторное первое чтение.
Спасибо.
ГОЛОВА. Депутат Сокерчак. Будь ласка.
СОКЕРЧАК В.М. Шановні колеги! Я прошу звернути увагу на те, що в залі розданий ще один проект постанови
1054/П1 народних депутатів Сокерчака і Тропіна. Ми в принципі розуміємо, яка склалася ситуація, проектів багато і дуже важко визначитися. Ми пропонуємо погодитися з пропозицією Комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Але враховуючи те, що у нас сьогодні серйозна проблема з оподаткуванням оцього багатства, ми пропонуємо пунктом 2 доручити Комітету з питань фінансів і банківської діяльності під час доопрацювання законопроекту до другого читання врахувати положення проекту Закону про податок на нерухоме майно, внесеного народними депутатами Гмирею, Левченком і Черенковим.
І пункт 3. Доручити Кабінету Міністрів України провести інвентаризацію нерухомості, яка є об'єктом оподаткування згідно із зазначеним у пункті 1 цієї постанови законопроектом, і до 01.09.2000 року подати відповідну інформацію до Верховної Ради.
Якщо ми цього не зробимо, тоді дуже важко буде щось нормальне прийняти в цьому законопроекті. Через те пропоную поставити наш проект постанови на голосування, він у залі розданий.
ГОЛОВА. Проект вбирає в себе все те, про що говорили і Коновалюк, і я, й інші депутати.
Слово надається депутату Терьохіну. Від комітету.
ТЕРЬОХІН С.А. Шановні народні депутати! Проект постанови, який вносять народні депутати Сокерчак, Тропін, усе ставить на свої місця. Я нагадаю нашу дискусію при обговоренні законопроекту Мельника: ми домовилися вилучити оподаткування нерухомості, яка належить підприємствам. Із законопроекту Гмирі, Левченка, Черенкова можемо врахувати деякі норми. Тому ми можемо сміливо прийняти проект постанови, який пропонує Сокерчак, і доопрацювати з урядом до другого читання все, що ми...
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Вам розданий цей проект 1054/П1 від 29 травня 2000 року. Він вбирає всі пропозиції.
Прошу проголосувати як постанову.
"За" - 210.
Нагадую: проект Постанови про проекти законів України про податок на нерухомість. Пункт 1 - зрозуміло, коментував Сокерчак. Послухайте пункт 2: "Доручити Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності доопрацювати зазначений законопроект до другого читання, врахувавши положення проекту Закону України про податок на нерухоме майно (нерухомість), внесеного народними депутатами Гмирею, Левченком, Черенковим". І доручити Кабінету Міністрів провести інвентаризацію нерухомості і все, що з цим пов'язано.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Номер!
ГОЛОВА. Проект Закону про податок на нерухомість 1054-3 від 9 грудня 1999 року.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не пойдет!
ГОЛОВА. Та це ж Сокерчаком внесено. "Не пойдет!"
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так ви ж пояснюйте. Якщо за основу, то тоді ж з урахуванням...
ГОЛОВА. Ви читайте, будь ласка, уважніше. Це комітет зробить.
Я звертаюся до фракції. Якщо ви не голосуєте, то хоч час не забирайте. Ви в себе у фракції розберіться, член вашої фракції вносить, а ви починаєте бойкотувати.
Ще раз голосується проект
1054/П1. Прошу голосувати.
"За" - 125.
-------------
Оголошується для розгляду і голосування проект Закону про внесення змін... (Шум у залі). Я ставив на голосування проект Сокерчака, ви слухайте уважно, а не кричіть.
Проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість (щодо встановлення граничної межі оподатковуваного обороту),
5294. Комітет пропонує прийняти за основу в першому читанні. Зрозуміло? Немає зауважень. Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 292.
Приймається.
-------------
Проект Закону про внесення змін до Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України та проект Постанови про боргові зобов'язання держави перед громадянами України, яким відновлено грошові заощадження, поміщені в період до 2 січня 1992 року в установах Ощадного банку. Два документи: проект закону 4286 і проект постанови 4286/П.
З мотивів?.. Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.
РОЄНКО В.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 199, Черкаська область). Фракція Комуністичної партії України. Вчора при обговоренні цього законопроекту та проекту постанови я вносив пропозицію не розглядати його доти, доки ми, виконуючи контрольну функцію Верховної Ради, в комплексі не розглянемо, як виконується закон.
Я ставив запитання, де поділися гроші - 47,7 мільярда гривень, які залишилися в Україні, як були продані радянські карбованці, де гроші від продажу зброї тощо?..
І вносилася пропозиція, не тільки мною, а й іншими депутатами, створити слідчу комісію, щоб розглянули ці питання, а потім уже повернутися до цього законопроекту.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Ратушний.
РАТУШНИЙ М.Я., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 164, Тернопільська область). Шановні колеги! Я думаю, це питання дуже хвилює наших виборців, незважаючи на різну політичну орієнтацію.
Тисячі, якщо не мільйони, людей втратили свої зароблені заощадження. І суть законопроекту, який розглядається, полягає в тому, щоб ми компенсували їм ці втрати.
Я звертаюся до прихильників СНГ. Було прийнято в структурі СНГ, що Росія і всі країни повинні повернути заощадження, які були взяті з республік колишнього Радянського Союзу.
Я розумію, що дехто вважає, що прийняттям справедливого закону ми попсуємо відносини з деякими фінансовими структурами в Росії. Але інтереси наших виборців - це є перша домінанта в керуванні прийняття законів. Тому я звертаюся до всіх: давайте підтримаємо ці законопроекти і в такий спосіб повернемо або хоча б компенсуємо моральні і матеріальні втрати, яких зазнала велика кількість наших виборців.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Депутат Мусієнко.
МУСІЄНКО І.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Спасибі. Шановні колеги! Я, продовжуючи тему, підняту колегою Ратушним, думаю, що наші виборці чекають від нас прийняття зважених, професійних, аргументованих рішень, які будуть давати реальні результати. Вчитайтеся, які зміни ви внесли до закону про відновлення заощаджень. Зміна, якою передбачено, що Україна бере на себе зобов'язання врегулювати з Росією повернення 84 мільярдів. Як можна такі питання вирішувати в такому законі? Це ж питання двосторонніх відносин насамперед.
Давайте ми спочатку розберемося, йдуть ці переговори чи не йдуть, на якій вони стадії. Мені здається, найкраще вирішення цього питання - проголосувати, щоб Голова Верховної Ради Іван Степанович Плющ запросив інформацію в Кабміні про стан вирішення цього питання між Кабінетом Міністрів і Росією. І не треба ніякого рішення.
ГОЛОВА. Депутат Коломойцев.
КОЛОМОЙЦЕВ В.Е., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 106, Луганська область). Краснодон, Луганськ. Дякую, шановний Іване Степановичу! Шановні колеги народні депутати України! Я був одним із авторів Закону про відновлення заощаджень громадян України в попередньому скликанні, професійно займався цим питанням.
Я вважаю, що сьогодні ми мусимо проголосувати за зміни до цього закону, бо таким чином ми даємо конкретну законодавчу основу уряду для проведення переговорів, про які щойно говорив колега Мусієнко.
Тому я прошу вас підтримати і проголосувати за цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Таран (Терен).
ТАРАН (ТЕРЕН) В.В., народний депутат України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Я б дуже хотів, щоб ми сьогодні забули про різні політичні погляди, адже йдеться про наших людей, ідеться про те, щоб реально повернути їм кошти. Адже 200- 300 мільйонів гривень, які за наполяганням Верховної Ради уряд кожного року намагається виділити ( виділяє чи не виділяє) - це абсолютно незіставна цифра з нашим боргом - 150 мільярдів - перед громадянами України. І тому я дуже просив би всіх підтримати цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, ми обмінялися думками. Я, наприклад, підтримую пропозицію народних депутатів Мусієнка, Коломойцева щодо цього проекту, але відповідно до Регламенту я не можу не поставити на голосування перший проект 4286, внесений народними депутатами Кириленком і Юхновським.
Слово надається депутату Кириленку. І будемо голосувати.
КИРИЛЕНКО В.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Мені здається, що наш державний обов'язок - проголосувати зараз за внесені і проект закону, і проект постанови.
Я згоден, що питання може бути дещо контраверсійним, але ніхто із нас не може сказати собі, що як державна людина він повинен поставити питання про відмову від порушення перед Російською Федерацією з боку України питання про борг Російської Федерації перед Україною.
У будь-якому випадку Кабінет Міністрів України, Президент України під час двосторонніх або багатосторонніх консультацій чи з Російською Федерацією, чи в межах СНД будуть мати інструмент впливу, який дозволятиме ставити питання про розв'язання понад усе українських проблем, понад усе українських боргів, і, зрештою, будуть ставити питання про виплату цієї заборгованості нашим виборцям.
Тому не проголосувати зараз - це означає просто зробити вигляд, що такого питання не існує. І дати собі звіт, що ми цю проблему ніколи не розв'яжемо.
Дякую.
ГОЛОВА. Ставиться на голосування проект 4286, прокоментований тільки що автором Кириленком. Прошу голосувати.
"За" - 213.
Прошу проголосувати проект постанови 4286/П, який аргументували народні депутати Коломойцев, Мусієнко, і більшість підтримує. Прошу проголосувати.
"За" - 265.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується для голосування проект Закону про внесення змін до Закону про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Два законопроекти - 4256 і 4256/Д. Комітет рекомендує прийняти за основу в першому читанні доопрацьований проект 4256-Д.
Увімкніть мікрофон депутата Мичка.
МИЧКО М.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (виборчий округ 60, Донецька область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Произошла путаница. Еще в прошлом году мною был внесен проект закона. Затем мы его отозвали, рассмотрели на заседании комитета. Поэтому, по сути, я докладывал один законопроект, который идет под номером 4256, где две буквы "Д" - 4256-Д Д.
Точно так же будет и с вопросом о внесении изменений в Закон о статусе ветеранов воинской службы. Поэтому голосуем за один законопроект. Это какая-то редакционная неточность.
Спасибо.
ГОЛОВА. Я роблю чергове зауваження Секретаріату, щоб ви більш ретельно готували документи. У зв'язку з тим що Микола Іванович Мичко як автор зробив пояснення і не наполягає на голосуванні законопроекту 4256, ми його голосувати не будемо. Будемо голосувати проект 4256-Д. Це підтримується і профільним комітетом.
Прошу проголосувати (Шум у залі). Відмініть голосування.
Депутат Развадовський. З мотивів голосування.
РАЗВАДОВСЬКИЙ В.Й., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 69, Житомирська область). Дякую, Іване Степановичу. Був ряд пропозицій, які надійшли від МВС, і Пилипчук вносив, то я б хотів, щоб вони були враховані в цьому законопроекті, щоб у першому читанні він був прийнятий з тими пропозиціями.
ГОЛОВА. Вікторе Йосиповичу, ми голосуємо в першому читанні, а ви вже потім прослідкуйте, будь ласка, чи ваші пропозиції враховані. Під час другого читання ви матимете право наполягати на їх голосуванні.
Я звертаюся до народних депутатів і прошу проголосувати в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист, 4257-Д.
"За" - 285.
Рішення приймається.
Проект Закону про державну підтримку підприємств, науководослідних інститутів і організацій...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не проголосували проект про внесення змін до Закону про статус ветеранів...
ГОЛОВА. Я його голосував - 4257- Д. Я зачитав: про внесення змін до Закону про статус ветеранів військової служби...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ви проголосували ось цей законопроект...
ГОЛОВА. Проект Закону 4256-Д про внесення змін до Закону про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Голосується проект 4256-Д. Законопроект
4257-Д голосували. Голосуйте за.
"За" - 304.
Приймається.
Я нагадую для стенограми. Проголосований першим проект
4257-Д, а другим - проект 4256-Д. Народний депутат Мичко пояснював суть знятих проектів.
-------------
Оголошується для розгляду і голосування проект Закону про державну підтримку підприємств, науково-дослідних інститутів і організацій, які розробляють та виготовляють боєприпаси, їх елементи та вироби спецхімії ( 4244). Є зауваження?
Депутат Ратушний.
РАТУШНИЙ М.Я. Шановні колеги! Я ще раз повторю деякі тези, які я висловлював під час обговорення. Потрібно підтримувати дану галузь, але не можна будь-яку галузь - чи вугільну, чи сільське господарство підтримувати за рахунок соціального захисту, і не можна звільняти від усіх податків до 2010 року 12 підприємств, які випускають абсолютно експортноліквідну продукцію. Де ж ці прибутки?
Тому я ще раз кажу: потрібно допомагати, але це завдасть шкоди в першу чергу соціально не захищеним верствам наших громадян і розбалансує наші бюджетну і податкову системи.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Депутат Мухін. Будь ласка.
МУХІН В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Иван Степанович, здесь абсолютное недоразумение по поводу прибыли этих предприятий. Да, дай Бог, чтобы эти предприятия приносили как можно больше прибыли нашей стране. Продали мы 320 танков Пакистану, дай Бог, чтобы мы продали 1000 танков Турции. А эти снаряды пойдут туда.
Здесь речь идет совсем о другом. Дело в том, что на этих предприятиях есть мобилизационные мощности, которые мы обязаны сохранять. И все эти мобилизационные мощности принадлежат государству, это казенные предприятия. Государство должно платить за эти мощности.
А там ситуация такая. Реальный долг 30 миллионов, а 40 миллионов - это пеня. И поэтому я прошу поддержать. Здесь просто недоразумение. Эту всю отрасль, безусловно, надо поддерживать, она должна быть прибыльной.
ГОЛОВА. Депутат Звягільський.
ЗВЯГІЛЬСЬКИЙ Ю.Л., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 43, Донецька область). Уважаемые народные депутаты! Я просил бы к этому вопросу отнестись с позиции государственности. Политику давайте отодвинем в сторону. Речь идет об обороноспособности нашего государства. Эти заводы никакой прибыли не имеют, еле-еле дышат. Сегодня они занимаются не свойственной им работой. И предыдущий выступающий народный депутат правильно говорил, что есть много законсервированных производств. Технологию не уничтожишь. Техника стоит, ее надо содержать, охрана и так далее. Но к этому надо отнестись погосударственному, без политики. Я прошу и призываю проголосовать в первом чтении.
ГОЛОВА. Депутат Черненко.
ЧЕРНЕНКО В.Г. Іване Степановичу, ви пам'ятаєте 1992 рік, коли ми з Бурихом приїздили до вас. Так ось цей завод підпадає під дію цього закону. Це державне казенне підприємство. Сьогодні вони нікому не потрібні. Вони ніколи не будуть працювати, якщо ми їм не допоможемо. Я прошу депутатів проголосувати.
ГОЛОВА. Депутат Манчуленко.
МАНЧУЛЕНКО Г.М. Чернівецька область. Фракція Українського народного руху. Шановні колеги! Законопроект, який ми зараз розглядаємо, має надзвичайно важливе значення з точки зору національної безпеки України. Боєприпасна галузь на сьогодні знаходиться на грані розвалу. Ще два-три роки, і фактично боєприпасів в українській армії не буде. Якщо ми не підійдемо з державної точки зору до вирішення цього питання, то таку ми будемо мати і армію, таку будемо мати і національну безпеку.
ГОЛОВА. Ставиться на голосування проект Закону про державну підтримку підприємств, науково-дослідних інститутів і організацій, які розробляють та виготовляють боєприпаси, їх елементи та вироби спецхімії ( 4244). Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 303.
Борисе Павловичу Андресюк, ми можемо проголосувати як закон?..
Депутат Пинзеник. Будь ласка.
ПИНЗЕНИК В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 117, Львівська область). Шановні колеги! Якби стояло питання про списання боргів і реструктуризацію, це можна було б зробити. Але законопроект містить другу частину, і ненормальну - звільнення від оподаткування, в тому числі і право ввезення імпортних товарів без податку на додану вартість. Тобто ми знову дискримінуємо національного виробника, даємо імпорту пільговий режим оподаткування. Тому я прошу не голосувати в другому читанні. Це дискримінаційний по відношенню до національного виробника закон.
ГОЛОВА. Депутат Асадчев.
АСАДЧЕВ В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Свого часу я звертався до Ткаченка, уже звертався до вас, звертаюся другий раз: давайте звільнимо всі підприємства від оподаткування. Це нас звільнить від бюджету, від усіх проблем! Ну не можна так ставити проблеми. Це звичайні підприємства, не бюджетні установи. І чому ми повинні їх усіх звільняти від оподаткування, звільняти імпорт від ПДВ без розрахунків? Вибачте мені, а потім що ми будемо рахувати в бюджеті?
Дякую.
ГОЛОВА. Ми прийняли в першому читанні, з'ясовуйте.
-------------
Оголошується для розгляду і голосування проект Закону про внесення змін до Закону про біженців (нова редакція). Два проекти: 4002-1 і 4002-2.
Комітет рекомендує прийняти за основу проект Миговича за номером 4002-2. Позиція зрозуміла? Прошу проголосувати проект 4002-2.
"За" - 301.
Рішення приймається.
Депутат Ківалов наполягає? Не наполягає.
-------------
Оголошується до голосування проект про звіт Антимонопольного комітету України за 1999 рік. Два проекти: 5342 і 5342-1, внесений народним депутатом Валентиною Семенюк. Учора вона це аргументувала.
Депутат Черняк. З мотивів голосування.
ЧЕРНЯК В.К. Шановні народні депутати! Комітет з питань економічної політики всебічно, виважено, детально і прискіпливо проаналізував звіт Антимонопольного комітету. Учора ми обговорювали це питання на пленарному засіданні.
Ми пропонуємо дуже зважений проект постанови. У пункті 1 пропонуємо взяти звіт до відома, у пункті 2 - висловлюємо цілу низку критичних зауважень і пропозицій. Я вважаю, що у нас є всі підстави прийняти такий проект постанови.
Дякую.
ГОЛОВА. Валентино Петрівно, зразу голосується проект від комітету, а потім, коли будемо голосувати ваш проект, увімкну ваш мікрофон. Зрозуміли?
Голосується проект 5342 від комітету. Прошу проголосувати.
"За" - 226.
Рішення приймається.
Увімкніть мікрофон Валентини Петрівни.
СЕМЕНЮК В.П., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги народні депутати! Я не проти того, що запропонував комітет в особі Черняка. Але скажіть, будь ласка, як нам сьогодні виборцям пояснювати, коли Антимонопольний комітет повністю бездіє при реалізації бензину, при монопольному захваті ринку іноземними і транснаціональними корпораціями, посередниками. Ви бачите ситуацію з хлібом у місті Києві. Практично нічого не враховувалося.
Тому моя пропозиція: доповнити ту постанову, хоча б звернутися до Президента з пропозицією стосовно кадрового зміцнення керівництва Антимонопольного комітету.
До речі, хочу сказати, що попереднє скликання Верховної Ради двічі визнавало роботу Антимонопольного комітету незадовільною. Тому давайте думати і відповідати за свої дії.
Дякую.
ГОЛОВА. Зрозуміло. Дякую. Валентино Петрівно, якщо проект від комітету набирає потрібну кількість голосів, альтернативний не голосується.
-------------
Оголошується до розгляду і голосування проект Закону про банки та банківську діяльність (нова редакція). Комітет пропонує прийняти за основу в першому читанні. Немає заперечень? Немає. Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 226.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується для голосування проект Закону про внесення змін до Закону про державну допомогу сім'ям з дітьми (нова редакція), 5039.
Учора переважна більшість депутатів говорили про те, що його треба прийняти в першому читанні і доопрацювати з урахуванням зауважень.
Прошу проголосувати в першому читанні, тим більше що сьогодні День захисту дітей.
"За" - 228.
Рішення приймається.
Проект Закону про приєднання... З процедури? Увімкніть мікрофон Юрія Крука.
КРУК Ю.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 139, Одеська область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Ко мне обратилась группа депутатов нашего комитета, чтобы поставить еще раз на голосование проект "про особливості приватизації Укртелекому".
Вчера этот вопрос на заседании комитета рассматривался визуально. Дело в том, что в наш комитет поступил законопроект только вчера, и он находится на согласовании в Кабинете Министров. Нормальный законопроект депутатов Хмелевого и Мазур. К сожалению, принять решение мы не могли. И поэтому сегодня, видимо, не все поняли, о каком законопроекте идет речь.
Для того чтобы не терять времени, комитет просит (мы написали вам просьбу) поставить еще раз на голосование, чтобы принять проект в первом чтении.
ГОЛОВА. У першому читанні.
Депутат Чукмасов.
ЧУКМАСОВ С.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 24 Дніпропетровська область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги депутаты! Действительно, у нас было серьезное обсуждение законопроекта, поданного Кабинетом Министров, и законопроекта, поданного депутатами Хмелевым и Мазур.
Я не вижу особых противоречий в этих двух законопроектах, тем более что основные позиции законопроекта Хмелевого и Мазур могут быть включены на второе чтение в качестве поправок к законопроекту, поданному Кабинетом Министров.
ГОЛОВА. Погоджуємося на прийняття в першому читанні, так? Прошу проголосувати в першому читанні (Шум у залі). Зніміть голосування. Увімкніть мікрофон депутата Мазур.
МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Cпасибо, Иван Степанович. Я хочу сказать, что мною с Хмелевым первично был внесен проект постановления "про неприйнятність". Потом, пока была процедура двухнедельного рассмотрения (Чукмасов об этом говорил), мы подали свой проект закона. У нас совершенно другая концепция - принцип дополнительной эмиссии акций, то, что было сделано в свое время Дойчетелекомом, в Венгрии и других европейских странах.
Основной аргумент, который выдвигался против этого - якобы у населения нет денег на покупку дополнительных акций. Это противоречит последним публикациям в газете "ДК-Зв'язок".
Первое, что сделали Укртелеком, "Обрій капітал" (небезызвестная у нас, так сказать, председателя Госкомсвязи фирмочка), это так называемые опционы. И уже зарегистрировано в Госкомиссии по ценным бумагам на 23,7 миллиона гривень. Населением уже куплено более чем на 40 миллионов облигаций, которые тоже выпускают какие-то фирмы при Укртелекоме. То есть у населения деньги есть.
Поэтому мы бы все-таки хотели, чтобы согласно Регламенту мне с Хмелевым дали огласить в зале Верховного Совета перед всеми депутатами наш альтернативный законопроект по приватизации.
ГОЛОВА. Шановні, я надаю слово від комітету - і будемо голосувати. Увімкніть мікрофон Юрія Крука. Це ж усі від одного комітету говорять, а він - голова комітету.
КРУК Ю.Б. Уважаемые коллеги! Дело в том, что к великому сожалению, законопроект, который предложен Хмелевым и Мазур, не рассматривался в Верховном Совете и пока еще не рассматривался даже в комитете. Поэтому вчера комитет не мог высказать свое мнение по этому вопросу. В рабочем порядке мы его прочитали, Хмелевой изложил суть вопроса. Сейчас законопроект Мазур и Хмелевого находится на согласовании в Кабинете Министров, как положено по нашей процедуре. К нему мы вернемся. Самое главное - у этих двух законопроектов особых расхождений нет, и можно второй законопроект, как мы иногда принимаем решение, обединить с первым, идеология меняться не будет. Во втором чтении мы можем учесть все замечания.
ГОЛОВА. З'ясували. Ставиться на голосування проект 5042, внесений від комітету. Прошу проголосувати в першому читанні.
"За" - 195.
Юрію Борисовичу, у вас є два законопроекти, опрацюйте їх і внесіть як один законопроект. І все.
Депутат Шаров. З мотивів голосування. За ним - депутат Гмиря.
ШАРОВ І.Ф., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Відповідальні працівники Держкомзв'язку, Мінекономіки, Фонду державного майна відвідали всі фракції, всі комітети парламенту, відповіли на всі запитання депутатів. Тому є прохання проголосувати цей законопроект ще раз (Шум у залі).
ГОЛОВА. Депутат Гмиря.
ГМИРЯ С.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область). Иван Степанович! Давайте будем действовать в рамках Регламента. У нас нет нескольких законопроектов. У нас есть один законопроект - Хмелевого и Мазур, который еще не обсуждался. Все остальные проголосованы, не одобрены. Если кто-то хочет, пожалуйста, - на следующую сессию. Если большинство такое доброе, что сегодня захочет рассматривать один законопроект Хмелевого и Мазур, - пожалуйста, но без всех тех, которым Верховным Советом уже было высказано недоверие. Аргументы, которые приводятся, чтобы еще и еще раз голосовать этот вопрос, совершенно несерьезны. Одна фракция - неправильной ориентации, другие - не рассмотрели на заседании комитета Это же несерьезно, товарищи. Давайте работать согласно Регламенту, и все.
ГОЛОВА. Останній виступ. Депутат Косів.
КОСІВ М.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ 116, Львівська область). Шановні колеги народні депутати! Я хочу звернути вашу увагу, що у світі є рухівці, комуністи і олігархи. І немає нічого дивного в тому, якщо моя позиція, рухівця, іноді збігається з позицією комуністів, тому що вона відмінна від позиції олігархів (Оплески).
Я знаю цю проблему. Майже всі установи Укртелекому в моєму виборчому окрузі є. Я працював зі спеціалістами цієї галузі. І за проект у тому вигляді, який пропонує Кабінет Міністрів, я нізащо голосувати не буду. Давайте разом підготуємо новий, прийнятний для моїх виборців, проект, і тоді я за нього, очевидно, проголосую.
Дякую.
ГОЛОВА. Юрію Борисовичу, візьмете стенограму і будете керуватися під час підготовки нового законопроекту. Все.
-------------
Оголошується до розгляду і голосування проект Закону про приєднання України до Ніццької угоди про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків, 0189. Прошу проголосувати.
"За" - 312.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується проект Закону про приєднання України до Протоколу до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків. Висновок позитивний. Прошу проголосувати.
"За" - 326.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується проект Закону про ратифікацію Угоди про надання медичної допомоги громадянам держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав та Протоколу про механізм реалізації Угоди про надання медичної допомоги громадянам держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у частині порядку надання медичних послуг, реєстраційний
0031. Прошу проголосувати.
"За" - 249.
-------------
Проект Закону про ратифікацію Угоди про співробітництво у розв'язанні проблем ВІЛ-інфекції, реєстраційний
0113. Прошу проголосувати.
"За" - 330.
Рішення приймається.
-------------
Закон України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2000 рік з пропозиціями Президента України від 24 квітня цього року,
4260. Голосуємо? Прошу проголосувати.
"За" - 244.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. За что голосовали?
ГОЛОВА. Погодитися з пропозиціями. Ви візьміть стенограму, якщо ви не слухаєте. Візьміть стенограму, почитайте. Я зачитав, назвав номер: 4260, Закон України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2000 рік з пропозиціями Президента України від 24 квітня цього року.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Есть же процедура. Докладчик, вопросы...
ГОЛОВА. Ні-ні.
-------------
Закон України про пенсії за особливі заслуги перед Україною з пропозиціями Президента України від 1 квітня цього року. З мотивів? Увімкніть мікрофон народного депутата Борщевського.
БОРЩЕВСЬКИЙ В.В. Фракция Коммунистической партии Украины. История "Закону про пенсії за особливі заслуги" насчитывает два года. В прошлый раз почти конституционным большинством мы проголосовали этот закон, и сегодня, с точки зрения комитета, Президент вносит две несущественные поправки.
Первая - перенести срок ввода в действие этого закона на 1 января. Но этот закон, если будет исполняться в полной мере, то есть создание комиссии, разработка Кабинетом Министров положения, и так будет исполняться где-то с 1 января.
Вторая поправка может существенно ухудшить закон. Президент предлагает назначать пенсию согласно только статье 1, но в статьях 3, 4 говорится о категориях людей, которые могут получить пенсию в случае "втрати годувальника і по інвалідності".
Поэтому я прошу депутатов все-таки преодолеть вето. И этот закон должен войти в силу.
Спасибо.
ГОЛОВА. Депутат Мовчан.
МОВЧАН П.М., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ
152, Рівненська область). Шановні колеги! Шановний Іване Степановичу! Без сумніву, до цього закону треба було б підійти з врахуванням внеску, зробленого в розбудову України, у національну справу. Сьогодні потерпають десятки тих людей, які робили українську славу, серед яких можу назвати і композитора Білаша, і Дмитра Михайловича Гнатюка, і Ліну Василівну Костенко, і всіх тих письменників, артистів, художників, хто обличчя, фізіономію формував національну. Сьогодні вони одержують 60 гривень. Але ідеться зовсім про іншу категорію: не про тих, хто робив справді велич України, а тих, хто був присланий сюди на доживання, хто переадресувався з півночі Радянського Союзу в зелену зону України. Йдеться про цю категорію. Якщо ми знайдемо вірне співвідношення цих інтересів, то тоді, безперечно, я буду голосувати обома руками і буду закликати всіх підтримати цю постанову.
ГОЛОВА. Від уряду - міністр праці та соціальної політики Іван Сахань.
САХАНЬ І.Я., міністр праці та соціальної політики України. Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати! Сьогодні ми стоїмо перед проблемою: або ми приймаємо цей закон і вводимо його в дію, і він починає працювати, що є важливим для країни, або ми знову його відкладаємо на тривалий час і не будемо мати погодженого рішення.
У зв'язку з цим я переконливо просив би вас підтримати ці дві пропозиції Президента, які названі несуттєвими. Мова йде про введення закону в дію з 1 січня наступного року. Це дає можливість включити до бюджету видатки, необхідні для його фінансування. І більше нічого. Сьогодні ми ведемо мову про розмежування джерел фінансування. І якщо ми робимо зворотні кроки, то навпаки збільшуємо заборгованість бюджету перед Пенсійним фондом.
А що стосується погодження однієї статті і другої - це є нормальним явищем. І воно багато чого знімає і дає можливість тоді статтю 1 привести у відповідність зі статтею "Прикінцевих положень".
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Чиж.
ЧИЖ І.С. Дякую. Шановні колеги! Історія цього закону нараховує майже п'ять років, а не два роки. І якщо ми будемо так підходити, то ніколи його не приймемо.
Я не хочу тут пікіруватися з народним депутатом Мовчаном, але він неточний у своїх аргументаціях, бо закон, навпаки, врегульовує питання і тих, хто має заслуги перед Україною тепер у галузі культури, освіти, праці й усього іншого, і тих людей, які будували Україну, коли вона була ще у складі Радянського Союзу.
Я прошу підтримати ці пропозиції, і закон тоді стане працювати, тому що ми, справді, питання не розв'яжемо.
Іван Якович абсолютно точно охарактеризував ці норми. І мені здається, що немає питань, які нам не дозволили б підтримати цей законопроект. Він дуже потрібний.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182, Херсонська область). Уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание председательствующего, всех вас на то, что должна быть строго соблюдена процедура при рассмотрении вопросов. То есть должен выступить докладчик, к нему есть вопросы, выступить представитель комитета, потому что по вопросам преодоления президентских вето мы вообще не проводили никаких обсуждений, никаких докладов не было.
Далее. Каждая поправка должна голосоваться. И, пожалуйста, Иван Степанович, это очень серьезные вещи. Есть регламентная процедура, и никто не давал никому права ее нарушать. Это первое.
И второе. Сегодня принято решение о прекращении деятельности временных следственных и временных специальных комиссий.
Я не берусь комментировать это решение, просто заявляю, что в этом решении идет речь о несуществующей следственной комиссии по вопросу обеспечения избирательных прав граждан Украины во время подготовки и проведения выборов Президента Украины.
Если имелась в виду временная специальная комиссия, которую я возглавлял, то она закончила свою работу 1 января 2000 года в соответствии с постановлением
ГОЛОВА. Ну це ж не по темі...
Петро Степанович Цибенко. Будь ласка.
ЦИБЕНКО П.С., член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область). Спасибо. Фракция коммунистов. Прежде всего я хотел бы напомнить господину Мовчану, что закон называется "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною". Треба прочитати хоча б назву закону.
И во-вторых. Уважаемые коллеги, Иван Степанович, давайте мы поставим вот в таком порядке - преодоление вето. Если не получится, тогда фракция готова будет поддержать и компромиссный вариант. Почему? Потому что все-таки в варианте комитета под действие этого закона попадает более широкий круг людей, вариант Президента несколько суживает его. Но я понимаю, что это лучше, чем ничего. Поэтому в такой последовательности давайте поставим на голосование.
Спасибо.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ми все з'ясували. Ми дотримуємося вже процедури. Першою ставиться на голосування пропозиція комітету. Комітет пропонує подолати вето. Ставлю на голосування пропозицію комітету.
"За" - 171.
По фракціях покажіть.
Тепер ставиться на голосування Закон України про пенсії за особливі заслуги перед Україною з пропозиціями Президента України від 1 квітня цього року. Прошу проголосувати. Петре Степановичу, голосуйте ж, дотримуйтесь...
"За" - 324.
Приймається. Дякую.
-------------
Закон України про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з пропозиціями Президента України від 11 квітня цього року. Зауважень немає. Прошу проголосувати.
"За" - 298.
Приймається (Шум у залі).
Ну, немає ж вето. Де є вето, там є (Шум у залі). Все, вже прийнято, 298 голосів "за", "проти" - 1. Ви знаєте, ви мене в цьому не звинувачуйте, що ви пізно піднялися. Голосування вже йшло.
Закон України про спеціальну економічну зону "Миколаїв" з пропозиціями Президента України від 20 квітня цього року.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Иван Степанович, мы не успели...
ГОЛОВА. Ну це не моя проблема. Я ж запитав. Подивіться у стенограмі.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вы сами сказали, что это не ваша проблема. Это государственная проблема.
ГОЛОВА. Я сприймаю. Але я запитав: "Чи є зауваження?" Немає. Я ставлю на голосування, а потім...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Есть докладчик от комитета...
ГОЛОВА. Гмиря, дивись: комітет пропонує подолати вето. Я ставив на голосування. Тут де комітет пропонує подолати вето? Немає.
Ще раз прошу вас: займіть свої місця і слідкуйте за проектами документів.
-------------
Закон України про спеціальну економічну зону "Миколаїв" з пропозиціями Президента України від 20 квітня цього року, реєстраційний
3424. Чи є в депутатів зауваження?
Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Подгорного. Я надаю слово тим, хто піднімає руку.
ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). "Яблуко". Іване Степановичу! Я ще раз звертаю вашу увагу на те, що сказав Єльяшкевич. Ми порушуємо процедуру. Ми ці пропозиції Президента не розглядали тут. Ніхто не доповідав, ніяких запитань ми не задавали. Кому, вам запитання задавати?
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Відповідаю на запитання. Головуючий веде засідання відповідно до процедури. Я оголошую, депутати беруть слово з мотивів голосування, з процедури, а потім голосуванням висловлюють свою позицію. Піднімайте руки, я надаватиму слово.
Депутат Чукмасов. Будь ласка.
ЧУКМАСОВ С.О. Уважаемые коллеги, этот закон рассматривался три недели назад одновременно с Законом о специальном режиме инвестиционной деятельности на территории города Харькова, к которому тоже были замечания. Тогда соответствующие замечания Президента не набрали большинство голосов, так что обсуждение в зале было, я просто хочу напомнить. Сегодня сняты эти противоречия. Прошу проголосовать и поддержать замечания Президента.
ГОЛОВА. Нагадую: голосується Закон про спеціальну економічну зону "Миколаїв" з пропозиціями Президента України від 20 квітня цього року. Прошу голосувати.
"За" - 295.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується Закон України про радіочастотний ресурс України з пропозиціями Президента України від 19 квітня цього року, реєстраційний
0939-1. Будь ласка.
ПОЛІЩУК О.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Шановні колеги, я тільки для стенограми хотів би на одну хвилину попросити вашої уваги. Два профільні комітети Верховної Ради (з питань будівництва, транспорту і зв'язку та з питань свободи слова та інформації) розглянули ці пропозиції Президента й одностайно ухвалили рішення запропонувати Верховній Раді підтримати пропозиції Президента до закону і прийняти запропоновані Президентом доповнення до статей 6, 21, 24 з техніко-редакційними уточненнями, внесеними народними депутатами України - членами комітетів, які враховують висновок науковоекспертного управління Секретаріату Верховної Ради України. Для стенограми хочу звернути увагу народних депутатів, що частина 3 статті 24 голосується в редакції Президента, а саме: "Спеціальні користувачі радіочастотного ресурсу в Україні звільняються від сплати зборів і платежів, передбачених цією статтею".
Якщо є запитання, я можу відповісти, якщо нема, то прошу підтримати закон, який...
ГОЛОВА. Ви не зловживайте своїм правом. Сідайте, ми вам увімкнемо мікрофон. А ви на запитання відповісти готові...
Шкідченко Володимир Петрович - стосовно пропозицій, які були зачитані від комітету.
ШКІДЧЕНКО В.П., перший заступник міністра оборони України - начальник Генерального штабу Збройних Сил України. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати України! Я цілком підтримую вищесказане, готовий обгрунтувати пропозиції Президента, але два профільні комітети підтримали ці пропозиції.
ГОЛОВА. Зрозуміло, немає запитань.
Нагадую депутатам: закон 0939-1 з пропозиціями Президента України від 19 квітня цього року. Прошу голосувати.
"За" - 318.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується до розгляду Закон за номером 3002 про внесення змін до Закону України про охорону прав на винаходи і корисні моделі з пропозиціями Президента України від 4 травня цього року. Ми його розглядали, він вноситься на ваш розгляд на голосування.
Якщо є запитання, Ярослав Степанович Яцків готовий відповісти на них.
Є запитання? Немає. Прошу проголосувати з пропозиціями Президента.
"За" - 334.
Рішення прийнято.
-------------
Оголошується для голосування Закон України про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії з пропозиціями Президента України від 11 квітня цього року, 3259-1.
Чи є в депутатів зауваження? Немає. Прошу проголосувати.
"За" - 333.
Рішення приймається. Дякую.
-------------
Оголошується для голосування Закон України про позашкільну освіту з пропозиціями Президента України від 29 квітня цього року (реєстраційний
3086).
Увімкніть мікрофон депутата Пасечної.
ПАСЕЧНА Л.Я., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракція комуністів. Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься Закон України про позашкільну освіту, прийнятий нами 6 квітня 2000 року більшістю в 301 голос, тобто конституційною більшістю.
Я хочу звернути увагу на те, що Президент не наклав вето на зазначений закон, а вніс лише окремі пропозиції. Більшість із них мають констатуючий або рекомендаційний характер, і жодною із статей цього закону, на які звертає увагу Президент, не порушується Конституція України і вони не потребують значних додаткових фінансових затрат.
Хочу також звернути вашу увагу, що це закон прямої дії і більшість цих статей уже законодавчо визначені і прийняті постановами Кабінету Міністрів, рішеннями міністерств. Однак особливість розгляду закону полягає в тому, що якраз сьогодні закінчився навчальний процес у школах, розпочалася весела літня пора, шкільні канікули. На повну потужність почали працювати позашкільні навчальні заклади, і педагогічна громадськість України стурбована тим, що Закон України про позашкільну освіту не вступив у дію саме в цей відповідальний для дітей період.
Прошу вас, шановні народні депутати, підтримати рішення Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти щодо відхилення даних пропозицій і введення в дію Закону про позашкільну освіту конституційною більшістю і в День міжнародного захисту дітей - 1 червня 2000 року. Я закликаю: давайте подолаємо вето.
ГОЛОВА. Так, Людмило Яківно, ви завершили правильно. Ми відхилити пропозиції не можемо, ми вето подолати можемо.
Огнев'юк Віктор Олександрович - від уряду. Будь ласка.
ОГНЕВ'ЮК В.О., заступник міністра освіти і науки України. Шановні народні депутати! Міністерство освіти і науки розглядало спільно з комітетом ті пропозиції, які висловив Президент у своїх зауваженнях. Вони стосуються в основному тих проблем, які дублюються іншими законами України, тобто фактично ряд питань вирішені законами про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді, про загальну середню освіту, і тому ми вважаємо, що треба погодитися з пропозиціями Президента. Тим більше що там є питання, які передбачають додаткові державні асигнування в цьому році. Вважаємо за доцільне врахувати ці питання в бюджеті з 1 січня 2001 року.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, ви зрозуміли, в чому суть. Я можу поставити цю пропозицію на голосування. Правда, комітет трішки непротокольно оформив, але Людмила Яківна в кінці свого виступу сказала, що вона пропонує подолати вето. А для цього треба проголосувати. Якщо комітет не заперечує (я депутата Юхновського не бачу), тому що в документах написано: "про відхилення". Відхилення не може бути.
Депутат Красняков. Будь ласка. Він з цього комітету.
КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Иван Степанович, комитет рассмотрел все десять замечаний Президента, все они касаются тех норм, которые уже действуют. Скажем, наполняемость групп в наших внешкольных учебных заведениях. Количество детей в них сегодня - 10-15. Президент предлагает отнести введение этих норм на более поздний срок. Но они уже действуют, эти группы уже есть. Может быть, комитет сформулировал не так, но решение нами принято - преодолеть вето Президента, все члены комитета проголосовали за это решение.
ГОЛОВА. З'ясували, дякую.
Ставлю на голосування пропозицію про подолання вето.
"За" - 203.
Тепер ставлю на голосування Закон України про позашкільну освіту з пропозиціями Президента України від 29 квітня цього року. Прошу проголосувати.
"За" - 236.
Приймається (Шум у залі).
Чи можна показати попереднє голосування по фракціях? Машина стирає, вже нема (Шум у залі).
Останнє? Будь ласка, покажіть на табло останнє голосування по фракціях.
Усі фракції підтримали.
Оголошується перерва на 30 хвилин.
(П і с л я п е р е р в и)
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Візьміть, будь ласка, Закон України про внесення змін до Закону України про здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування з пропозиціями Президента України від 10 січня цього року.
Комітет пропонує подолати вето, а ми пропонуємо проголосувати закон з пропозиціями Президента.
З процедури слово надається депутату Єльяшкевичу.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Я прошу по полной процедуре рассмотреть данный вопрос. Он касается Фонда социальной защиты и использования средств, которые были накоплены Фондом социальной защиты. Я убежден, что должен выступить докладчик тот, который определен Президентом, ему необходимо задать вопросы. Если бы было согласие Александра Михайловича Волкова, я думаю, он мог бы выступить и ответить на вопрос депутатов: сколько стоит президентсткая должность в нашей стране? Это очень интересный вопрос. И обязательно должны выступить представители от комитета, и голосование должно происходить строго с соблюдением требований Регламента, то есть необходимо ставить предложение комитета и предложение Президента на голосование.
Спасибо.
ГОЛОВА. Від комітету депутат Цибенко. Будь ласка.
ЦИБЕНКО П.С. Шановні колеги, я тільки нагадаю, про що йдеться. Свого часу в 1999 році напередодні президентських виборів у залі був проект Олександра Олександровича Мороза, суть якого зводилася до того, щоб виконати вимогу статті 48 бюджету України - кошти цільових фондів направити до відповідних бюджетів на погашення боргів із заробітної плати і пенсій. Ми з вами пройшли через передвиборні перегони і бачили, які кошти крутилися і в чиїх руках вони були. Отже, проблема є. А відтак позиція комітету ось яка. Ми повинні подолати вето Президента, тим самим підтвердити закон, прийнятий Верховною Радою. Президент пропонує цей закон скасувати. Тому ще раз прошу депутатів підтримати подолання вето Президента.
Дякую.
ГОЛОВА. Зрозуміла позиція? Зняти до других виборів, так?
Депутат Мусієнко. Будь ласка.
МУСІЄНКО І.М. Спасибі. Шановний Іване Степановичу і шановні колеги! Під час цієї невеличкої перерви нам роздали проект Постанови про припинення діяльності тимчасових слідчих та тимчасових спеціальних комісій Верховної Ради за номером 5157 на заміну раніше розданих.
Я хотів би все-таки з'ясувати: що ж ми проголосували до перерви? Це в продовження того, що говорив перед перервою шановний депутат Єльяшкевич.
ГОЛОВА. Іване Михайловичу, це ж не по темі. Я оголосив до голосування Закон України про внесення змін до Закону України про здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування з пропозиціями Президента України від 10 січня цього року. Ми з'ясували позицію комітету, яку прокоментував Петро Степанович Цибенко. Зрозуміла ця позиція? Мова йде про подолання вето. Прошу голосувати.
"За" - 157.
Рішення не приймається.
Тепер прошу проголосувати цей закон з пропозиціями Президента. Нагадую, що це документ 3476-Д. Прошу голосувати.
"За" - 154.
Жодна з пропозицій не набрала потрібної кількості голосів, тому ми поки що знімаємо цей закон з розгляду.
Увімкніть мікрофон депутата Сушкевича, будь ласка.
СУШКЕВИЧ В.М., голова Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! Шановний Іване Степановичу! У мене така пропозиція. Оскільки йдеться про відповідні кошти соціального характеру, треба відправити цей закон ще раз на доопрацювання комітету, і щоб ми підготували пропозиції до цього закону.
ГОЛОВА. Є заперечення? Немає.
Переходимо до законопроектів, які мають розглядатися у другому читанні. Нагадую народним депутатам: процедура другого читання передбачає виступ доповідача, порівняльну таблицю, внесені депутатами поправки, які враховані, не голосуються, поправки, які не враховані, за наполяганням депутатів голосуються.
-------------
Проект Закону про внесення змін до Закону про товарну біржу (оновлена редакція, друге читання). Голова підкомітету Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Володимир Йосипович Матвєєв.
Володимире Йосиповичу, будь ласка, на трибуну. Це проект закону
2110. Візьміть, будь ласка, порівняльну таблицю. Прошу, Володимире Йосиповичу.
МАТВЄЄВ В.Й., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Степанович! Народные депутаты Украины - члены Комитета по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций подготовили ко второму чтению проект Закона Украины о внесении изменений к Закону Украины о товарной бирже.
Хотелось бы поблагодарить всех народных депутатов, которые прислали в наш комитет предложения к данному законопроекту, и тех народных депутатов, которые приняли непосредственное участие в доработке (и только что подходил депутат Баулин), в частности, Короля Виктора Николаевича, Губского Богдана Владимировича. Все замечания и предложения народных депутатов были внимательно рассмотрены, и из 123 поправок отклонены только 12. Остальные учтены полностью, частично или редакционно.
Необходимость принятия Закона о товарной бирже в новой редакции очевидна, поскольку действующая редакция закона, которая регулировала в основном вопросы создания товарной биржи в юридическом плане, принята еще в 1991 году, уже существенно устарела и не отвечает нуждам современной экономики.
Предлагаемый проект закона имеет целью создание в Украине условий для дальнейшего развития цивилизованного биржевого рынка.
Законопроект устанавливает, что количество учредителей товарной биржи не может быть меньше десяти лиц. Часть каждого учредителя или члена товарной биржи в основном фонде не может превышать десяти процентов, уставной фонд не может быть меньше суммы, эквивалентной 60 тысячам евро. Предлагается ввести государственное регулирование биржевой деятельности путем проведения сертификации товарных бирж.
Законопроект также усовершенствует инфраструктуру собственно товарных бирж. Например, для расчетного обслуживания в биржевой торговле создается расчетная палата.
По-новому определяются участники биржевой торговли и биржевые посредники, дается определение биржевого товара. Вводятся статьи, которые дают определение биржевой сделки, биржевого контракта и их виды.
Предлагается перейти к постатейному голосованию и поддержать проект Закона о товарной бирже, завизированный без замечаний главным юридическим управлением.
ГОЛОВА. Володимире Йосиповичу, одну хвилину. Я звертаюся до народних депутатів: як ви чули, із 123 поправок переважна більшість - 110 чи більше - враховані. Ми будемо голосувати тільки ті поправки, які не враховані.
Депутат Коліушко. Будь ласка.
КОЛІУШКО І.Б., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Хочу сказати про те, що після першого читання концепція і цілий ряд положень цього закону суттєво змінилися. Я не вносив поправки, оскільки в першому читанні було більш-менш, з моєї точки зору, нормально.
Тому я просив би обов'язково надати мені слово щодо статей 15 і 16, інакше ми не будемо голосувати в цілому.
ГОЛОВА. Коли дійдемо до цих статей, тоді...
Будь ласка, Володимире Йосиповичу. Починаємо спочатку і йдемо по поправках. Прошу вас називати ті поправки, які не враховані.
МАТВЄЄВ В.Й. Сейчас я найду отклоненную... Я прошу прощения. Отклонена поправка 17 депутата Ларина к статье пятой.
ГОЛОВА. Ви ж не Ларін, Сергію Анатолійовичу, ви Терьохін... Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.
ТЕРЬОХІН С.А. Шановний доповідачу! Шановні народні депутати! Знаєте, вже не перший раз робиться така маленька хитрість: пишеться, що поправка врахована або редакційно врахована, а по суті вона відхилена.
Я хотів би звернути вашу увагу на поправку 6, яка виписує повністю неприбутковий статус товарної біржі. І хотів би звернути вашу увагу на те, що в кінцевій редакції цієї статті вийшло, що товарні біржі з неприбуткових організацій перетворюються незрозуміло на що: на якісь ЛТД або АТ, які можуть отримувати прибуток.
Ламається концепція біржового ринку, бо товарні біржі не можуть бути прибутковими за своєю природою. І це призводить до величезних проблем з оподаткуванням товарних бірж, які зараз є неприбутковими організаціями.
Тому я наполягаю на тому, щоб проголосувати поправку 6 у тій редакції, яка подана. Якщо цього не буде зроблено, цей закон взагалі суперечить концепції біржового ринку, оскільки робить біржі прибутковими.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Володимире Йосиповичу, будь ласка, сторінка 2.
МАТВЄЄВ В.Й. Я вижу. Поправка 6. Терехин подал поправку к статье 2, где говорится о статусе товарной биржи. Комитет предлагает ограничиться таким статусом товарной биржи: "Товарна біржа є юридичною особою, що об'єднує юридичних і фізичних осіб і створена з метою організації та регулювання біржової торгівлі, яка здійснюється у формі відкритих торгів, що проводяться у попередньо визначеному місці та у певний час за встановленими нею правилами".
Как в этой редакции говорится о том, что это будет прибыльная биржа? Никак не говорится.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.
ТЕРЬОХІН С.А. Я хотів би звернути увагу народних депутатів на те формулювання, яке підготовлено комітетом. Що таке організація та регулювання біржової торгівлі, форма відкритих торгів? Це все є елементи підприємницької діяльності. Біржа не є суб'єктом підприємницької діяльності. І в моїй поправці чітко написано, що вона є неприбутковою організацією, не може отримувати прибуток, не може розподіляти прибуток між своїми членами. Ви знову намагаєтеся зробити з біржі ЛТД, тобто прибуткову організацію. І ця ідея червоною ниткою проходить через увесь закон.
Я ще раз пропоную: або голосувати цю поправку 6, або не голосувати цей законопроект у цілому, бо він руйнує концепцію біржового ринку.
МАТВЄЄВ В.Й. Предлагаю голосовать предложение депутата Терехина.
ГОЛОВА. Зрозуміли? Візьміть порівняльну таблицю: сторінка 2, третя колонка, поправка 6, де викладена суть пропозиції народного депутата Терьохіна. Прошу проголосувати на підтримку цієї пропозиції.
"За" - 125.
Рішення не приймається.
Наступна поправка.
МАТВЄЄВ В.Й. Следующая поправка Терехина (как я понимаю, мы пойдем по поправкам Терехина, которые учтены частично) - поправка 12. Вы согласны относительно этой поправки?
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Частично учтена поправка 15 депутата Губского.
ГОЛОВА. Депутат Губський погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 16 народного депутата Терехина. Учтена частично. Согласен?
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 17 депутата Ларина. Отклонена.
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 18 депутата Губского. Отклонена.
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 19 депутата Терехина. Учтена редакционно.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.
ТЕРЬОХІН С.А. Іване Степановичу! Я вже висловив мою позицію щодо інших поправок і хотів би просто сказати про законопроект у цілому. Приймати цей закон зараз не можна. Його положення не відповідають загальновизнаним концепціям біржового ринку.
Стосовно поправки 19. Знову-таки, те, що написано комітетом, свідчить, що, на жаль, ті, хто ухвалював кінцеву редакцію, не знають внутрішньої специфіки біржової торгівлі.
Не врахована величезна купа питань: про інсайдерську інформацію, про принципи вільного (ринкового) ціноутворення і так далі. Тобто те, що написано справа, нічого не змінює з того, що сьогодні робиться, що дозволяє будь-що називати біржою і біржовою торгівлею.
Тому я пропонував би взагалі не підтримувати цей законопроект.
ГОЛОВА. Сергію Анатолійовичу, давайте дотримуватися процедури. Ваша поправка 19 розміщена на сторінці 9 у третій колонці. Знайшли, народні депутати? Депутат Терьохін наполягає на її голосуванні. Прошу проголосувати.
"За" - 107.
Не приймається. По фракціях висвітіть.
Фракція "Реформи-Конгрес" не підтримує.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 22 депутата Терехина. То же самое. Ставить на голосование?
ГОЛОВА. Сергію Анатолійовичу, погоджуєтеся? Так, він погоджується.
ТЕРЬОХІН С.А. Я знімаю всі свої поправки.
МАТВЄЄВ В.Й. Он снимает свои поправки.
Поправка 25 депутата Губского.
ГОЛОВА. Погоджується. Поправка 30. Увімкніть мікрофон депутата Бауліна.
БАУЛІН П.Б., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 76, Запорізька область). Спасибо. Уважаемый Владимир Иосифович! Мы с вами не договорили. Обращаю ваше внимание, что в статье 7 "Створення товарної біржі" есть положение (вот оно записано на странице 12) о том, что доля каждого учредителя не может превышать 10 процентов.
МАТВЄЄВ В.Й. Да.
БАУЛІН П.Б. Все правильно. И есть еще одно положение: количество учредителей не может быть меньше десяти. Но это тавтология чистейшая. Раз меньше 10 процентов у каждого, их уже явно будет больше десяти.
МАТВЄЄВ В.Й. Конечно. Но может быть искусственно создана ситуация: десять учредителей и доля каждого 10 процентов. Это же искусственно создано, явно у кого-то эти акции формально находятся в управлении. Поэтому не ограничить количество нижней рамкой - 10 человек - мы просто не имеем права.
ГОЛОВА. Погоджується. Наступна поправка.
МАТВЄЄВ В.Й. Дальше поправка 37 депутата Баулина.
ГОЛОВА. Він погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 44 депутата Кушнира.
ГОЛОВА. Олександре Дмитровичу, погоджуєтесь? Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 46 депутата Губского.
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 60 депутата Ларина.
ГОЛОВА. Депутат Ларін погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 61 депутата Губского.
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Депутат Терехин свои поправки снял. Правда, надо бы письменно... А, в стенограмме остается.
Поправка 78 депутата Губского.
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 80 депутата Губского.
ГОЛОВА. Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 82 депутатов Шарова, Франчука и Акопяна.
ГОЛОВА. Погоджуються.
МАТВЄЄВ В.Й. Поправка 93 депутата Еханурова. Он согласен.
ГОЛОВА. Далі всі поправки враховані.
МАТВЄЄВ В.Й. Да, частично или полностью учтены.
ГОЛОВА. Депутат Коліушко. Будь ласка.
КОЛІУШКО І.Б. Я хочу звернути увагу на статтю 15 і п'яту частину статті 16. Дивіться, що при поєднанні цих двох норм виходить. Статтею 15 встановлено, що біржовим товаром є невилучений з обороту товар (за винятком валютних цінностей і цінних паперів), який допускається у встановленому товарною біржею порядку до біржових торгів. Це означає, що в біржовий товар потрапляє земля, уся нерухомість, яка тільки є.
А в частині п'ятій статті 16 вказано, що біржові контракти, зареєстровані товарною біржею, не підлягають нотаріальному посвідченню. Стосовно до звичайного біржового товару це правильно, а стосовно до землі і нерухомості це суперечить Цивільному кодексу і здоровому глузду.
Тому поєднання цих двох норм допустити не можна. Ми знову поставимо громадян в ситуацію, коли їх будуть масово обдурювати. А потім ні суди, ні нотаріуси і так далі не будуть визнавати ці угоди за чинні.
Треба або вилучити норму про те, що контракти не підлягають нотаріальному посвідченню, або вилучати з біржового товару землю і нерухомість.
Дякую.
МАТВЄЄВ В.Й. То есть вы предлагаете в статье 15 записать: "Біржовим товаром є невилучений з обороту товар (за винятком землі, нерухомості, валютних цінностей і цінних паперів)". Так? Я думаю, с этим можно было бы согласиться.
ГОЛОВА. Комітет погоджується. А Ігор Коліушко? Погоджується.
МАТВЄЄВ В.Й. Согласен, да.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.
ТЕРЬОХІН С.А. Що стосується землі
- абсолютно слушно, валютних цінностей - теж. Але щодо нерухомості Ну, ви ж добре знаєте, що 80 відсотків бірж працюють на ринку нерухомості. Ми це питання обговорювали з вами не раз і говорили про те, що на біржовому майданчику менше зловживань, аніж коли цим займаються, скажімо, ріелтери різні тощо.
То як можна погоджувати таку поправку з голосу і закривати 80 відсотків бірж у країні? Що ви таке робите?!
МАТВЄЄВ В.Й. Понятно. Но депутат Колиушко, сидящий рядом с вами, наверное, этот вопрос предварительно с вами обсуждал. И непонятно, почему вдруг у вас возникли противоречия в процессе обсуждения?
В письменном виде это предложение не было внесено. Поэтому я вас прошу, разберитесь, пожалуйста, между собой, и эту редакционную правку при окончательном подписании закона председательствующим сегодня на заседании можно будет сделать.
ГОЛОВА. Давайте серйозно... Сергію Анатолійовичу, я до вас звертаюсь, ви в одній фракції, поряд сидите, з'ясуйте все-таки. У принципі зауваження Ігоря Коліушка слушне, і комітет погоджується з такою редакцією. Тому ви узгодьте його з іншими положеннями, щоб воно не вступало в суперечність, і ми тоді, приймаючи закон в остаточній редакції, зможемо його проголосувати.
Тоді ми повинні проголосувати законопроект у другому читанні, Володимире Йосиповичу, а потім уже комітет підготує остаточну редакцію.
Є ще в депутатів зауваження? Депутат Степанов. Будь ласка.
СТЕПАНОВ М.В., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Мы до перерыва рассмотрели вопрос "про соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям". И вот я у каждого из вас хочу спросить: за что же мы проголосовали?
Ни представителю Президента, ни мне не дали слова. Я прошу вернуться к этому вопросу, потому что никто не может сказать, какое же все-таки принято решение.
Иван Степанович! Я вас прошу предоставить мне слово и все-таки этот вопрос выяснить. Что вы будете подписывать? Ведь никто не может сказать, что же мы приняли.
ГОЛОВА. Я буду підписувати те, що проголосували. Але це інше питання.
Я привертаю увагу депутатів до проекту Закону про внесення змін до Закону України про товарну біржу (оновлена редакція). Ми розглянули його постатейно, врахували зауваження. Ставлю проект на голосування в другому читанні. Прошу голосувати. У другому читанні! Голосуйте.
"За" - 214.
По фракціях висвітіть.
Немає ж нікого проти, ви бачите. Що ж це?
Я ще раз нагадую, Сергію Анатолійовичу, що ми не в остаточній редакції голосуємо, а в другому читанні. А остаточну редакцію підготуєте. Прошу голосувати.
"За" - 273.
Рішення приймається.
Я прошу комітет підготувати узгоджену остаточну редакцію, і ми проголосуємо. Якщо Ігор Коліушко з Матвєєвим зараз погодять редакцію, ми готові прийняти як закон.
Матвєєв від комітету не заперечує. У нас одна неузгодженість. Якщо вони погоджують редакцію, ми голосуємо як закон.
Я звертаюся до народних депутатів. Мова йде про зміну редакції статей 15 і 16. Комітет в особі доповідача Матвєєва не заперечував проти редакції, запропонованої народним депутатом Ігорем Коліушком.
Прошу проголосувати як закон з поправками, які стосуються статей 15 і 16.
"За" - 227.
Рішення приймається. Поправку ми відредагуємо.
-------------
Оголошується до розгляду проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності (друге читання). Реєстраційний номер 4284.
Візьміть, будь ласка, порівняльну таблицю.
Сергію Олександровичу, я вам нагадую порядок: невраховані поправки.
МОСКВІН С.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Дякую. Шановні колеги! Я хочу тільки оголосити рішення Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій, яке було вчора прийняте, яке є доповненням до тієї порівняльної таблиці, що вам була роздана у вівторок. Я його зачитаю для стенограми, тим паче там є одна невелика редакційна правка.
"Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій пропонує врахувати в остаточній редакції по суті пропозицію народного депутата Олексія Кучеренка ( 13) і частково пропозицію народного депутата Юрія Крука ( 17) і викласти абзац другий статті 2 в порівняльній таблиці до проекту Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності (реєстраційний номер 4284) у такій редакції:
"Ліцензування банківської діяльності, зовнішньоекономічної діяльності, ліцензування каналів мовлення, ліцензування у сфері електроенергетики та використання ядерної енергії, ліцензування у сфері інтелектуальної власності здійснюється згідно з іншими законами України".
У зв'язку з цим виключити з остаточної редакції статті 9 проекту такі види діяльності:
6) перевезення радіоактивних матеріалів "
ГОЛОВА. Сергію Олександровичу! Шановні народні депутати! Вам розданий цей додаток. Чи є потреба зачитувати? Немає.
Будь ласка, це враховується.
МОСКВІН С.О. Єдина правка до того варіанта, що розданий: тут записано "енергетики", а правильно - "електроенергетики". На цьому я наголошую.
ГОЛОВА. Є заперечення редакційного плану? Термінологія: замість "енергетики" - "електроенергетики". Немає заперечень.
Які поправки відхилені?
МОСКВІН С.О. Поправка 1 народного депутата Понеділка.
ГОЛОВА. Він не наполягає.
МОСКВІН С.О. Поправка 5 народного депутата Понеділка.
ГОЛОВА. Не наполягає.
МОСКВІН С.О. Поправка 11 народного депутата Понеділка.
ГОЛОВА. Не наполягає.
МОСКВІН С.О. Поправка 12 народного депутата Сергієнка.
ГОЛОВА. Депутат Сергієнко не наполягає.
МОСКВІН С.О. Поправка 17 депутата Крука. Вона врахована частково.
ГОЛОВА. Депутат погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 18 депутата Семиноженка.
ГОЛОВА. Володимир Петрович Семиноженко. Поправка 18. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 20 депутата Понеділка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 36 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 37 депутата Понеділка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 41 депутата Борзова.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 42 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 54 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 55 депутата Понеділка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 58 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 61 депутата Самойленка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 64 депутатів Альошина і Семенюк.
ГОЛОВА. Альошин погоджується, Семенюк протестує. Увімкніть мікрофон Валентини Семенюк.
СЕМЕНЮК В.П. Я перш за все дякую, ви в основному всі мої пропозиції врахували. І хочу запитати. Пункт 58 пропозиції 64 фактично не враховано. Це - агентування морського торговельного флоту. Чому ви відхилили її? Чи були для цього якісь політичні, економічні мотиви, тому що ця діяльність повинна бути під більшим контролем. Я вважала, що агентування не треба віддавати на ліцензування.
Скажіть мені, чим пояснюється відхилення пункту 58 поправки 64 (це сторінка 19)?
МОСКВІН С.О. Закон про ліцензування встановлює чіткі критерії щодо необхідності ліцензування тих чи інших видів діяльності: ліцензуванню підлягають лише ті, провадження яких має безпосередній вплив на здоров'я людини, на довкілля та на безпеку держави. Агентування морського торговельного флоту не підпадає під ці критерії, тому комітет відхилив вашу пропозицію.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валентини Семенюк.
СЕМЕНЮК В.П. Дякую. Ви фактично підтвердили те, що я пропонувала. Щодо цього пункту треба написати, що враховано, тому що я запропонувала його вилучити і залишити в тій редакції, яка була до цього. Виходить, що фактично ви цей пункт врахували, а з вашого пояснення випливає, що ви його не врахували.
МОСКВІН С.О. Вибачте, Валентино Петрівно, ваша пропозиція - "Доповнити статтю 9 такими пунктами " Один із них - "агентування морського торговельного флоту". Ви пропонували включити це Тоді ваша поправка врахована, якщо так.
ГОЛОВА. З'ясували. Скажіть для стенограми.
МОСКВІН С.О. Фактично ця поправка врахована: агентування морського торговельного флоту не підлягає ліцензуванню.
ГОЛОВА. Зрозуміло. Наступна поправка.
МОСКВІН С.О. Поправка 70 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 72 депутата Стояна.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 81 Мороза Олександра Олександровича і Ващук Катерини Тимофіївни.
ГОЛОВА. Погоджуються.
МОСКВІН С.О. Поправка 88 депутата Борзова.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валерія Борзова, бо тут є звернення і є висновок керівника головного науковоекспертного управління.
БОРЗОВ В.П., голова Комітету Верховної Ради України з питань молодіжної політики, фізичної культури, спорту і туризму (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Комітет категорично наполягає на прийнятті поправки 88 у повному обсязі, бо це пов'язано перш за все із захистом наших дітей від шарлатанства у сфері фізкультури і спорту, оберіганням глядачів на спортивних спорудах, профілактикою правопорушень. Міністерство внутрішніх справ свого часу просило нас прийняти рішення про ліцензування. Тому я наполягаю на тому, щоб поправка 88 була повністю врахована.
На засіданні робочої групи в нас була попередня домовленість із цього питання, і я думаю, що тут просто вкралася технічна помилка. Депутатів прошу підтримати мене.
МОСКВІН С.О. Я можу тільки сказати у відповідь, що за весь той час, коли цей вид діяльності підлягав ліцензуванню (він і тепер підлягає ліцензуванню), не було видано жодної ліцензії. Тому комітет виходив із того, що, коли нема заявників на цей вид діяльності, його не треба ліцензувати.
Будь ласка, ми можемо визначитися голосуванням.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валерія Борзова.
БОРЗОВ В.П. Шановні народні депутати! Той факт, що ліцензії ще не видавалися, не має ніякого відношення до закону. Це вже проблеми державної структури. Уже проведено підготовчу роботу, витрачено кошти на створення системи ліцензування, працює підрозділ у державному комітеті. Ці помилки можна буде виправити після прийняття поправки.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон представнику державного комітету. Дайте можливість висловити позицію уряду.
ЄФРЕМОВ О.В., директор Департаменту реєстрації ліцензування Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва. Іване Степановичу! Ліцензування розпочалося, і на сьогодні видано більше 15 ліцензій. Процес уже йде.
ГОЛОВА. Депутат Сушкевич.
СУШКЕВИЧ В.М. Шановні колеги! Я хочу нагадати, що мова йде про здоров'я людей. Це - питання, пов'язані з фізичною культурою і спортом, це - профілактика, і сьогодні дуже багато нефахівців пробують "працювати" на цій ниві.
Я прошу народних депутатів підтримати цю поправку, тому що ця діяльність суттєво впливає на здоров'я наших людей.
Дякую.
ГОЛОВА. Сергію Олександровичу, я ставлю на голосування
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Погоджено!
ГОЛОВА. Депутати просять вас вважати погодженою цю поправку, комітет підтримує...
МОСКВІН С.О. На голосування ставте її.
ГОЛОВА. Сергій Олександрович не може сам приймати рішення від імені комітету. Давайте проголосуємо цю поправку.
Ставлю на голосування поправку народного депутата Валерія Борзова - аргументовану, обговорену нами. Прошу проголосувати.
"За" - 264.
Приймається.
МОСКВІН С.О. Поправка 90 депутата Стояна.
ГОЛОВА. Не наполягає.
МОСКВІН С.О. Поправка 93 депутата Ващук.
ГОЛОВА. Катерина Тимофіївна не наполягає.
Олексій Марченко наполягає.
МАРЧЕНКО О.А., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 201, Черкаська область). Дякую. Іване Степановичу! Я прошу послухати Катерину Тимофіївну. Справа в тому, що
ГОЛОВА. Справа в тому, що ви слухайте головуючого і тоді буде простіше. Я вже звертався до Катерини Тимофіївни, але ви її відволікаєте. Будь ласка, говоріть.
ВАЩУК К.Т., голова Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 20, Волинська область). Я би хотіла послухати пояснення, чому відхилена поправка про те, що ліцензуванню підлягає торгівля засобами захисту тварин і пестицидами? Ми дійшли до того, що ті товари, а вони небезпечні для здоров'я і життя людей, уже продаються будь-ким і будь-де, часто навіть у продовольчих магазинах і в кіосках. Хотілося б, щоб усе-таки цю поправку було враховано. Це дуже серйозна річ. Просто там було кілька поправок, я не подивилась, що саме про неї йде мова.
ГОЛОВА. Сергію Олександровичу, будь ласка.
МОСКВІН С.О. Це поправка 81: "торгівля засобами захисту тварин".
Справа в тому, що ці товари є сертифікованими і одержують відповідний сертифікат, і ліцензувати цю діяльність немає ніякого сенсу. Вони захищені сертифікатом.
ГОЛОВА. Сергію Олександровичу, ви уважніше подивіться. Там після того, що ви зачитали, є: "торгівля пестицидами". Є пестициди і інтексициди.
Це правильно, це не одне й те ж.
МОСКВІН С.О. Я прошу вибачення, пропозиція щодо торгівлі пестицидами врахована в пункті 18, а щодо торгівлі засобами захисту тварин - відхилена.
ГОЛОВА. Катерина Тимофіївна погоджується. Пропозиція щодо торгівлі пестицидами врахована.
Наступна поправка.
МОСКВІН С.О. Поправка 133 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Черненка.
ЧЕРНЕНКО В.Г. Іване Степановичу, дякую. Я не розумію, шановний доповідачу, чому ви не погоджуєтесь із пропозицією виключити слова "та спеціально уповноважений орган з питань ліцензування", замінивши їх словами: "органи, що здійснюють державний нагляд і контроль, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування". Ну чим це погано?
Іване Степановичу, я прошу поставити на голосування, якщо він не доведе, що те, що вони пропонують, дуже гарне.
ГОЛОВА. Будь ласка, Сергію Олександровичу.
МОСКВІН С.О. Це питання принципове. Ваша поправка концептуально змінює закон, тому що рішення щодо видачі ліцензійних умов будуть прийматися без спеціально уповноваженого органу. Це змінює взагалі концепцію закону.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Черненка. Ви називайте номер поправки. Це поправка 137?
ЧЕРНЕНКО В.Г. Поправка 133, Іване Степановичу. Я не виключаю цих органів, я кажу: органи, що здійснюють державний нагляд і контроль і - я розширюю - місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. От про що йдеться. Чому це виключає?
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Сторінка 47, друга колонка, поправка 133. Суть поправки народного депутата Віталія Черненка комітет підтримує?
МОСКВІН С.О. Не підтримує.
ГОЛОВА. Не підтримує. Прошу проголосувати поправку депутата Черненка.
"За" - 110.
Рішення не приймається.
Наступна поправка.
МОСКВІН С.О. Поправка 136 Борзова Валерія Пилиповича.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 137 депутата Черненка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 146 депутата Кучеренка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 148 депутата Самойленка.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Семенюк.
СЕМЕНЮК В.П. Моя пропозиція 145 на сторінці 53 не вся врахована. Зокрема, я пропонувала як визначати розмір штрафних санкцій, тому що давати це на відкуп окремим чиновникам або робити це підзаконними актами недоцільно.
Моя пропозиція зводилася до того, щоб штрафи визначалися в розмірі оптимальної виручки від здійснення певного виду господарської діяльності, але не менше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Це конкретна пропозиція, розмір штрафу змінюватиметься залежно від визначеного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. І це буде норма закону прямої дії. Мені здається, її було б доцільно записати в цьому законі.
Дякую. Я прошу врахувати.
МОСКВІН С.О. Валентино Петрівно, це не є предметом даного закону. Остаточна редакція закону...
ГОЛОВА. Ну ви ж написали там, що враховано редакційно.
МОСКВІН С.О. Правильно, штрафи застосовуються в розмірах, встановлених законом. Це регулюється іншим законом, не цим. Тому й записано: "Враховано редакційно".
ГОЛОВА. Тобто це не норма цього закону. Валентина Петрівна погоджується.
МОСКВІН С.О. Поправка 148 депутата Самойленка.
ГОЛОВА. Погоджується.
МОСКВІН С.О. Все, більше відхилених пропозицій немає.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ми постатейно погодили поправки, які вносилися народними депутатами, і зараз проект ставиться на голосування в другому читанні з урахуванням доповнень, які ми також проголосували (їх окремо вам було роздано до цього документа, зареєстрованого під номером 4284).
Прошу проголосувати в другому читанні проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності з урахуванням поправок і доповнень.
"За" - 223.
По фракціях.
Зрозуміло, не встигли. Бачите, всі фракції голосують.
Прошу ще раз проголосувати проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності в другому читанні.
"За" - 272.
Приймається.
Можна ставити на голосування як закон? Немає заперечень?
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ГОЛОВА. Ставлю на голосування прийнятий у другому читанні проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності як закон. Прошу голосувати.
"За" - 278.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується проект Закону про внесення змін до Закону про застосування електронних контрольнокасових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (друге читання). Валерій Борисович Альошин. Будь ласка, документ 0915-1.
АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні народні депутати! На ваш розгляд у другому читанні внесено законопроект про внесення змін до Закону України про застосування електронних контрольнокасових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Комітетом були напрацьовані спільні пропозиції щодо уточнення і доповнення окремих статей законопроекту, які спрямовувалися на більш чітке визначення порядку застосування електронних контрольнокасових апаратів, комп'ютерно-касових систем та інших реєстраторів.
ГОЛОВА. Валерію Борисовичу, вибачте, це друге читання. Доповіді не передбачається. Давайте почнемо з першої поправки. Я бачу: її відхилено.
АЛЬОШИН В.Б. Я коротенько поінформую, Іване Степановичу. Надійшло 147 пропозицій, 83 з яких - від народних депутатів Бондаренка, Гурова, Матвієнкова. Ми обговорили ці пропозиції. Фактично ми домовилися про те, що народні депутати підтримують законопроект у цілому. Щодо тих пропозицій, які суттєво не змінюють зміст законопроекту, але водночас певною мірою змінюють його структуру, ми домовилися, що вони не будуть враховані, і тому такі пропозиції були відхилені.
Ще можу охарактеризувати відхилені поправки народних депутатів Шеховцова і Горбачова. Вони зводяться в основному до суттєвого зменшення фінансових санкцій за порушення вимог цього закону та до розширення переліку тих видів діяльності, які можуть здійснюватися без застосування цих апаратів. Тому є пропозиція розглянути порівняльну таблицю і остаточно визначитися з текстом.
ГОЛОВА. Будь ласка, беріть порівняльну таблицю і дивіться, що відхилено. Поправка 1 депутатів Бондаренка, Гурова, Матвієнкова. Погоджуються?
АЛЬОШИН В.Б. Наступні їхні поправки також відхилено.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Бондаренка.
БОНДАРЕНКО В.Д., член Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 212, м. Київ). Я хотів би звернути увагу на те, що в преамбулі проекту закону не врахована одна суттєва обставина. Контрольнокасові апарати застосовуються перш за все для контролю за готівковим обігом, повнотою сплати податків та для захисту прав споживачів. Ідеться про те, що людина, котра не отримала чека касового, не може потім пред'явити до продавця ніяких претензій. До того ж держава втрачає повністю контроль за готівковим касовим обігом, що вже сьогодні в Україні набуло тотального поширення. Якщо ми навіть у преамбулі закону не визначимо основну мету застосування контрольно-касових апаратів, то ми просто змінимо суть цього закону. Разом з тим ця наша нормальна пропозиція - вказати це в преамбулі - чомусь відхилена, незрозуміло чому.
ГОЛОВА. Валерію Борисовичу, будь ласка.
АЛЬОШИН В.Б. Ми суттєво скоротили преамбулу порівняно з текстом, що розглядався в першому читанні, і зафіксували, що "закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій", вважаючи, що цього достатньо, бо це формулювання поглинає практично все: і контроль за товарно-грошовим обігом, і проблеми захисту прав споживачів (справді, без розрахункового документа покупцеві досить складно відстояти свої права). Ця універсальна преамбула охоплює практично все.
ГОЛОВА. Депутат не погоджується. Візьміть, будь ласка, порівняльну таблицю. Сторінка 1, друга колонка. Тут викладена суть поправки народних депутатів Бондаренка, Гурова, Матвієнкова. Матвієнков і Гуров погоджуються, а Бондаренко хоче, щоб ми цю поправку проголосували. Прошу проголосувати.
АЛЬОШИН В.Б. Комітет не підтримує.
"За" - 57.
ГОЛОВА. Наступна поправка.
АЛЬОШИН В.Б. Поправка 2. Також відхилена.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ви чули коментар: 83 поправки внесені однією групою народних депутатів. З ними відбулася розмова, суть поправок з'ясована. Хто з депутатів наполягає на голосуванні тієї чи іншої поправки?
Депутат Бондаренко. Будь ласка.
БОНДАРЕНКО В.Д. Із десятків поправок, які я вносив разом з групою депутатів, нерозглянутими і відхиленими залишилися фактично лише три дуже суттєві поправки. Вже є ряд документів, прийнятих Кабміном, які знімають багато питань, які ми ставили. Але ці три варто було б розглянути. Мова йде, зокрема, про поправку 53...
ГОЛОВА. Давайте по порядку, Володимире Дмитровичу. Поправка 53. Називайте сторінку, щоб депутатам було зрозуміло.
БОНДАРЕНКО В.Д. У всіх документ є на руках. Поправка 53 до статті 3. Сторінку я зараз знайду...
АЛЬОШИН В.Б. Яка пропозиція, перепрошую?
БОНДАРЕНКО В.Д. Пропозиція 53. Комітетом записано, що користувачі контрольно-касових апаратів зобов'язані програмувати кожне найменування товарів, які є в них сьогодні у продажу.
Ви уявіть собі універсам, у якому є сотні тисяч товарів. Запрограмувати всіх їх без спеціальної комп'ютерної системи неможливо. Тому цей процес пропонується спростити і здійснювати програмування лише за видами товарів. Наприклад, окремо тільки цукерки, а не кожен їх вид, тільки ковбаса, а не кожен її вид. Це при застосуванні контрольнокасових апаратів більш реально, а не те, що запропоновано - кожен вид продукції.
АЛЬОШИН В.Б. Є пропозиція щодо поправки, про яку йшла мова, визначитися шляхом голосування.
ГОЛОВА. Я звертаюся до народного депутата Бондаренка і до вас, Валерію Борисовичу. Дивіться, депутат називає: поправка 53. Я її знаходжу. Це поправка Альошина. Тому я не розумію, хто з вас що пропонує. Я намагався услідкувати - не можу.
Увімкніть мікрофон депутата Бондаренка.
БОНДАРЕНКО В.Д. Мова йде про те, що в редакції, яка запропонована комітетом...
ГОЛОВА. Ви називайте сторінку, номер своєї поправки, і ми будемо голосувати.
БОНДАРЕНКО В.Д. Я називаю: поправка 53.
ГОЛОВА. Поправку 53 вносить депутат Альошин.
БОНДАРЕНКО В.Д. Та я також її вносив. Вона є у моєму варіанті.
ГОЛОВА. Так у чому ж справа? Депутат Альошин вносив. Він що, не погоджується?
АЛЬОШИН В.Б. Я не наполягаю.
БОНДАРЕНКО В.Д. Іване Степановичу, я прошу пробачення, але в даному разі мою поправку не врахували. Не внесли навіть у таблицю, хоча вона в моєму варіанті є.
ГОЛОВА. Так ви її зачитуйте.
БОНДАРЕНКО В.Д. Що стосується даної поправки. Комітет запропонував, щоб було написано так: "проводити операції з розрахунків через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування кожного найменування, цін товарів..." Мова йде про те, що треба запрограмувати кожне найменування цукерок, кожне найменування ковбаси. А ми пропонуємо програмування видів товарів, не кожного найменування товарів, а їх видів. Це спростить і в кілька разів зменшить обсяг програмування. Таке програмування, як запропоновано комітетом, не може вестися в звичайному універсамі, де тисячі видів товарів.
ГОЛОВА. Валерію Борисовичу, будь ласка.
АЛЬОШИН В.Б. Проти того, щоб проголосувати цю поправку, заперечень немає. Але, як правило, зараз в універсамах є спеціалізовані відділи, що дозволяє технічно забезпечити таке програмування.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, суть поправки зрозуміла? Увімкніть мікрофон депутата Філенка.
АЛЬОШИН В.Б. Давайте голосуванням визначимося.
ГОЛОВА. Хвилинку. Філенко просить слова. Будь ласка
ФІЛЕНКО В.П., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановні колеги! Це не політичне питання, я і до лівих, і до правих звертаюся. Про що йдеться? Зараз у магазинах знову черги, через те що продавці фізично не можуть тримати в пам'яті ці коди, вони їх плутають, коли набирають, і таке інше. Усе це настільки заорганізовано, що ми знову маємо черги в магазинах, хоча товару є купа. Слово "кожного" вилучити, а "по групах товарів" нехай залишається для обліку і так далі.
Дякую.
ГОЛОВА. Прошу проголосувати поправку, внесену Володимиром Бондаренком. Прошу голосувати. Голосуйте!
"За" - 210.
Валерію Борисовичу, чітко скажіть, що комітет погоджується.
АЛЬОШИН В.Б. Я сказав: комітет не заперечує проти такої поправки.
ГОЛОВА. Комітет погоджується. Прошу проголосувати.
"За" - 239.
Дякую. Приймається.
Наступна поправка. Увімкніть мікрофон депутата Бондаренка.
БОНДАРЕНКО В.Д. Поправка 96. Мова йде про статтю 12 проекту. В тому варіанті, який комітет свого часу, вже після розгляду, подав у Кабінет Міністрів і в Державну податкову адміністрацію, серед органів, які подають на затвердження Кабінету Міністрів Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, першим називалося Міністерство економіки, а потім - ДПА. В ДПА їх чомусь поміняли місцями: поставили першою ДПА, а потім - Міністерство економіки. Тому треба поставити так, як було.
АЛЬОШИН В.Б. Комітет не заперечує: за поданням Міністерства економіки та Державної податкової адміністрації.
ГОЛОВА. Немає заперечень проти такої редакції? Немає. Якщо немає заперечень, ми не голосуємо. Враховуємо редакційно.
Наступна поправка, Валерію Борисовичу. Бондаренко щодо своїх поправок уже все з'ясував.
У кого з депутатів ще є зауваження? Депутат Горбачов.
ГОРБАЧОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 127, Миколаївська область). Спасибо. Поправка 52. Речь идет о том, сколько времени должны храниться кассовые ленты. Вы знаете, в аппаратах используется двойная кассовая лента. Накапливается очень большое количество этих лент.
В принципе у меня поправка простая. Документальная проверка будет проводиться раз в год или в два года. После того как налоговая служба полностью проверит все документы предприятия, кассовые ленты можно будет уничтожать. Конечно, это должно отражаться в акте. Вот и все. Просто не надо хранить их три года или пять лет, как было. Потому что очень много накапливается кассовых лент. Вы понимаете, если это "Универсам", то там надо выделять целую комнату для этих кассовых лент. Я думаю, что после проверки их можно уничтожать.
Спасибо.
АЛЬОШИН В.Б. Ми записали: "Враховано по суті". Ми визначили термін зберігання стрічок - три роки, бо цей термін узгоджується з періодичністю документальних перевірок. У нас немає заперечення проти того, щоб проголосувати поправку в редакції, запропонованій народним депутатом Горбачовим.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.
ТЕРЬОХІН С.А. Ми проводили дискусію з цього питання. Термін три роки - це вже полегшення для зберігання первинної документації.
Справа в тому, що може виникнути така ситуація. Контролюючим органом проводиться перевірка. Після того порушується, скажімо, кримінальна справа або контролюючий орган вищої інстанції перевіряє підпорядкований йому орган. Саме тому не можна дозволяти знищувати документи після першої ж контрольної перевірки. Термін три роки - це компромісне рішення. Адже сьогодні, ви знаєте, деякі документи треба зберігати впродовж 10 років. Тому я просив би все-таки підтримати пропозицію комітету.
АЛЬОШИН В.Б. Я хотів би зазначити, що фактично і в пропозиції народного депутата Горбачова йдеться про термін у три роки - від однієї до наступної документальної перевірки.
ГОЛОВА. Погодили?
АЛЬОШИН В.Б. Так.
ГОЛОВА. Депутат погоджується. Хто з депутатів ще наполягає? Депутат Горбачов. Будь ласка.
ГОРБАЧОВ В.С. Спасибо. Есть еще моих поправок пять, которые в принципе все сводятся к уменьшению штрафных санкций. Вы знаете, что большинство штрафных санкций по результатам проверок не платятся. В большинстве случаев, грубо говоря, с налоговыми службами договариваются. Чтобы эти штрафные санкции платились и деньги поступали в бюджет, я предлагаю уменьшить размеры этих санкций. Потому что предприниматели договариваются с налоговыми службами.
Тут есть еще один аспект (это отражено в моих следующих поправках). Вы знаете, что если налоговая служба не находит общего языка с предпринимателем или с каким-то торговым предприятием, то такое предприятие очень легко закрыть. Это предприятие можно проверять каждый день. Вы знаете, если любое предприятие торговли проверить пять раз в неделю и применить большие штрафные санкции, его можно закрывать как обанкротившееся. Поэтому я, конечно, хотел бы, чтобы санкции были уменьшены.
Спасибо.
АЛЬОШИН В.Б. Я вже говорив, що кілька поправок народного депутата Горбачова стосуються зменшення фінансових санкцій за порушення норм цього закону. Підкреслюю: саме за порушення норм закону. Ці пропозиції досить детально обговорювалися за участю податкової адміністрації і інших зацікавлених сторін. Ми погодили ті розміри санкцій, які зараз запропоновані комітетом. Тому поправки народного депутата Горбачова були відхилені.
ГОЛОВА. Зміст поправок зводиться до зменшення розміру штрафу, щоб його сплачували. Бо розмір штрафу такий великий, що домовляються про менший і не сплачують. Яка позиція податкової адміністрації? Будь ласка.
ШИТРЯ О.І., заступник голови Державної податкової адміністрації України. Іване Степановичу, цей законопроект, як ми знаємо, готувався більше року. Розміри штрафних санкцій якраз погоджені, врахована вся попередня практика їх застосування. Тому я не бачу ніякого сенсу їх зменшувати. Тоді вже зовсім треба їх відмінити, щоб не домовлялися. Хто домовляється, той повинен відповідати за те, що він домовляється і порушує закон. Тому в нас прохання підтримати комітет.
ГОЛОВА. З'ясували щодо цієї поправки.
Є ще у депутатів запитання? Увімкніть мікрофон депутата Горбачова.
ГОРБАЧОВ В.С. Иван Степанович, я просил бы проголосовать поправки 116 и 118.
ГОЛОВА. Так ви чітко скажіть, що голосується.
ГОРБАЧОВ В.С. О поправке 116 я сказал. О поправке 118 могу сказать то же самое. Мне кажется, депутаты подругому должны рассматривать этот закон. Кассовые аппараты применяются не для того, чтобы государство контролировало предприятия торговли. Пора уже прийти к тому, что предприятия торговли - это частные фирмы. И директора - это уже не владельцы. Самим владельцам уже надо, чтобы у них хорошо работали кассовые аппараты, и владельцы уже приобретают компьютерные системы "отдел - склад - бухгалтерия", понимаете? Уже подругому надо смотреть на эти предприятия. Уже сами владельцы признают, что им это надо, что этот контроль нужен им, а не налоговой службе. Культура отношения к этому закону должна быть совсем другая. Вы понимаете, владельцы фирм уже преодолели определенный культурный барьер. А налоговая служба считает, что кассовые аппараты нужны прежде всего ей.
Я считаю, что кассовые аппараты прежде всего нужны владельцам фирм. У нас совсем разные подходы к закону, понимаете?
Спасибо.
АЛЬОШИН В.Б. Можна прислухатися до цієї аргументації. Вона, справді, говорить про необхідність контролю з боку власника за діяльністю найнятої адміністрації, менеджерів торгівельного підприємства. Але досить поширеною є практика, коли директор є і власником, і, можливо, єдиним оператором, який використовує контрольно-касовий апарат. І тут можуть бути зовсім різні мотивації їхньої поведінки.
Тому мені здається, що все-таки варто зберегти той розмір санкцій, який зараз...
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, я бачу, що ми марнуємо час. Сторінка 46. Прошу проголосувати поправки 116 і 118 народного депутата Горбачова.
"За" - 155.
Хто ще з депутатів наполягає на голосуванні? Депутат Терьохін. Будь ласка.
ТЕРЬОХІН С.А. Дякую, Іване Степановичу. Якщо можна, я з цього приводу все-таки кілька слів скажу. Народний депутат Горбачов абсолютно правий. Чому ми не можемо поширити дію цього закону на всіх суб'єктів підприємництва, а вигадуємо якісь спрощені форми, книги і таке інше? Тому що підприємці, особливо дрібні, бояться не самого касового апарата, а отих величезних штрафних санкцій, які встановлені за дрібні порушення, пов'язані з використанням касового апарата.
Якби ми все-таки пішли на той компроміс, який пропонує депутат Горбачов, я думаю, що в нас зникли б проблеми з величезною групою дрібних підприємців, які лобіюють такі спрощені системи. Вони б не ставилися до касового апарата, як до чогось ворожого, розумієте?
Я не знаю, чи голосувати ще раз. Може, і не потрібно, а може, і потрібно. Але я повністю підтримую те, що сказав депутат Горбачов. Це і нам полегшить законодавчу роботу.
Дякую.
ГОЛОВА. Ви ж, мені здається, з одного комітету: і Альошин, і ви, так?
АЛЬОШИН В.Б. Ніхто не може заборонити творчо думати, Іване Степановичу.
ГОЛОВА. Та я не проти творчої думки, але скільки ж можна? Ми ж голосували вже. Сергію Анатолійовичу, ми з'ясували вже позицію виконавчої влади. Що ще треба? Непереконливо...
Хто ще наполягає на голосуванні поправок? Таких немає.
Отже, ми погодили всі статті. Прошу проголосувати проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарнокасових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у другому читанні з урахуванням погоджених пропозицій. Прошу голосувати.
АЛЬОШИН В.Б. Комітет просить підтримати.
"За" - 256.
ГОЛОВА. Рішення приймається.
Валерію Борисовичу, ми можемо пропоголосувати проект як закон? Комітет вносить пропозицію проголосувати цей проголосований нами в другому читанні законопроект як закон у цілому. Прошу голосувати.
"За" - 276.
Рішення приймається.
-------------
Оголошується до розгляду проект Закону 5192 про внесення змін до Закону України про фіксований сільськогосподарський податок (друге читання). Анатолій Іванович Дроботов.
ДРОБОТОВ А.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые народные депутаты! Вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект "про внесення змін до Закону України про фіксований сільськогосподарський податок".
Напомню, что в первом чтении мы рассматривали два законопроекта - Кабинета Министров и группы народных депутатов, которую предсталяла Семенюк Валентина. В первом чтении за основу был принят законопроект, внесенный Кабинетом Министров. Мы приняли также решение "врахувати пропозиції, викладені в законопроекті народних депутатів".
Комитет рассмотрел эти два законопроекта, взяв за основу проект Кабинета Министров, а также предложения, которые поступили в комитет от народных депутатов. Абслютное большинство поправок к законопроекту, предложенных депутатами, учтено. Некоторые поправки отклонены, их авторы против этого не возражают. Исключение составляют несколько поправок. В частности, поправка депутата Матвеева, которая касается не данного закона, а Закона "про плату за землю".
Комитет вносит предложение поддержать во втором чтении поправки, принятые комитетом, и принять данный законопроект в целом.
ГОЛОВА. Чи є в депутатів зауваження щодо відхилених поправок? Немає. Тобто проект можна ставити на голосування. Прошу проголосувати проект Закону про внесення змін до Закону України про фіксований сільськогосподарський податок ( 5192) у другому читанні.
"За" - 267.
Приймається.
Комітет вносить пропозицію проголосувати документ у цілому як закон. Прошу проголосувати. Проект, проголосований у другому читанні, голосуємо в цілому як закон.
"За" - 270.
Рішення приймається.
-------------
Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з нелегальною міграцією (друге читання). Доповідає Іван Григорович Білас, голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
БІЛАС І.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 120, Львівська область). Дякую. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги народні депутати України! Вашій увазі пропонується для прийняття в другому читанні проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з нелегальною міграцією.
Проект закону розроблений народним депутатом України Миколою Чивюком. Абсолютну більшість зауважень, які були висловлені під час першого читання, враховано. Комітетом також повністю враховані пропозиції юридичного управління від 10 травня цього року щодо вдосконалення названого законопроекту.
Невідповідності Конституції та законам України законопроект у запропонованій комітетом остаточній редакції не має.
ГОЛОВА. Іване Григоровичу! Це постатейний розгляд. Я нагадую: беріть порівняльну таблицю і називайте, які поправки відхилені.
Увімкніть мікрофон депутата Бауліна. Поправка 1 врахована частково, але депутат не задоволений.
БАУЛІН П.Б. Уважаемый Иван Григорьевич! Речь идет о внесении изменений в статью 75 Уголовного кодекса. Я согласен с мерой наказания и со всем прочим. Но вот за что предусматривается наказание? За "перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску... без установлених документів".
Я же считаю, что правильнее было бы сказать: "перетинання державного кордону України за підложними документами". И вот почему. Представьте себе, скажем, недемаркированную границу между Белоруссией и Украиной. Какая-то бабуля козочек или коровку погнала, случайно пересекла эту границу. Это уже будет "поза пунктами". Или возьмите Закарпатье. У нас там граница через село проходит. Мужик к соседу пошел стакан самогона выпить. Ясно, что "навпростець" пойдет, а не через пункт пропуска.
А вот если мы запишем (кстати, так и было в тексте, принятом в первом чтении) "перетинання за підложними документами", вот тогда будут наказываться и контрабандисты, и торговцы наркотиками, и другие. Поэтому я настаиваю, чтобы проголосовали этот абзац в моей редакции.
ГОЛОВА. А підложні - це сфабриковані чи як?
БАУЛІН П.Б. Це фальшиві документи.
БІЛАС І. Г. Дякую, Іване Степановичу. Відповідаю. Більшість ваших пропозицій враховано. Поправка 1 врахована частково. Пояснюю чому. Це один із способів незаконного перетинання державного кордону - за підложними документами. Він може бути врахований, проти цього абсолютно немає заперечень. В пунктах пропуску перетинання кордону, як правило, здійснюється на підставі відповідних документів. "За підложними", цілком з вами згідний, можна це врахувати.
ГОЛОВА. Депутат Шевчук.
ШЕВЧУК С.В., член Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 23, Волинська область). Спасибі. Шановний Іване Григоровичу! Під час обговорення проекту в нашому комітеті також виникла дискусія, і мої аргументи були подібні до тих, які висловив колега Баулін. Розумієте, кордон із Білорусією, з Росією ще до кінця не встановлено. На території між Україною і Білорусією є до десятка так званих запольних територій, тобто вкраплення території однієї країни в межах іншої країни, де ведеться господарювання, де може бути пасовисько, кар'єр, ліс і тому подібне. Пунктів пропуску на кожній цій території не встановиш.
Прийнявши цю норму, ми свідомо ставимо жителів прикордонних територій в умови, коли кожен з них, перетинаючи у виробничих потребах оцю умовну лінію кордону, може бути покараний позбавленням волі, здається, аж до трьох років. Це не зовсім правомірно.
БІЛАС І.Г. Дякую. Ще раз відповідаю. Шановні народні депутати! Зверніть, будь ласка, увагу на предмет правового врегулювання. Закон має врегулювати питання боротьби з нелегальною міграцією. З нелегальною міграцією! Те, про що ви говорите, це окремі випадки, які не є навмисними, і вони не підпадають під чинність запропонованих народним депутатом України Чивюком норм, про які ми зараз ведемо мову.
Звичайно, законодавець і орган, який буде застосовувати ці норми закону, не будуть застосовувати їх до осіб, які ненавмисне перетнули лінію, яка ще не є делімітована. Поняття "незаконне перетинання державного кордону" охоплює якраз інші склади злочинів.
Дякую.
ГОЛОВА. Є заперечення? Немає.
Наступна поправка.
БІЛАС І.Г. Поправка 2, внесена народним депутатом України Петром Володимировичем Мельником, відхилена. Пояснюю. Вона не узгоджується...
ГОЛОВА. Депутат погоджується.
БІЛАС І.Г. Дякую. Так само відхилено пропозицію народного депутата Сацюка.
ГОЛОВА. Дякую, Іване Григоровичу. Від Міністерства юстиції слово має Григорій Порфирович Середа.
СЕРЕДА Г.П., директор департаменту у справах національностей та міграції Міністерства юстиції України. Дякую, Іване Степановичу. На нашу думку, використання в диспозиції частини першої названої статті терміна "неодноразово" передусім суперечить уже усталеній практиці чинного законодавства. Я маю на увазі склади злочинів, де передбачена адміністративна преюдиція: неодноразово після чого і протягом якого терміну?
І тому, на нашу думку, пропозиція народного депутата Сацюка досить слушна. Згадайте, недавно ви проголосували редакцію статті 133, де також була адміністративна преюдиція. Де є адміністративна преюдиція, треба чітко визначати: повторно протягом року після адміністративного стягнення. Така наша пропозиція, таке наше прохання.
БІЛАС І.Г. Даю пояснення. Розглядаючи в комітеті остаточний варіант, який сьогодні вам запропонований, ми виходили ще з потреби прийняття нової редакції Кримінального кодексу України, яка сьогодні запропонована до другого читання і вже знаходиться в науковоекспертному управлінні. А оці пропозиції якраз не узгоджуються з проектом нового Кримінального кодексу України. Уявіть собі, коли ми приймемо новий Кримінальний кодекс України і ці статті не будуть узгоджені зі статтями нового Кримінального кодексу, тоді знову собі самі влаштовуємо...
ГОЛОВА. Дякую, Іване Григоровичу. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з нелегальною міграцією 4036 ставиться на голосування в другому читанні.
Зніміть голосування. Увімкніть мікрофон депутата Бауліна.
БІЛАС І.Г. Ми врахували пропозицію депутата Бауліна.
БАУЛІН П.Б. Іване Григоровичу, поправка 29.
ГОЛОВА. Вона врахована.
БАУЛІН П.Б. Ні, вона відхилена.
БІЛАС І.Г. Врахована.
БАУЛІН П.Б. Поправка 29 відхилена.
БІЛАС І.Г. Поправка 29 внесена народним депутатом України Чивюком...
БАУЛІН П.Б. Поправка 29 - це поправка Бауліна на сторінці 11, Іване Григоровичу.
БІЛАС І.Г. Зрозумів.
БАУЛІН П.Б. Поправка стосується Закону про правовий статус іноземців.
ГОЛОВА. Сторінка 11, друга колонка.
БІЛАС І.Г. Пояснюю. Шановний колего!..
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Бауліна.
БАУЛІН П.Б. Іване Григоровичу! Тут пропонується, що іноземець, який вчинив злочин, може бути видворений за межі України за рішенням органів внутрішніх справ. Я хочу звернути увагу на статтю 26 Конституції України, де сказано, що іноземці та особи без громадянства користуються тими ж самими правами і свободами, як і громадяни України.
Тому я наполягаю на своїй поправці: якщо іноземець, який постійно проживає в Україні, вчинив злочин і відбув за це покарання, то прийняти рішення про видворення його з території України може тільки суд. Якщо він перебував тут тимчасово, тоді це може зробити і будьякий міліціонер.
БІЛАС І.Г. Дякую. Пояснюю. Ви добре розумієте, що іноземець, який постійно проживає на території України, він має статус особи без громадянства, відповідно до чинного законодавства наданий йому. Він тоді вже не є в класичному розумінні іноземцем.
Чому ми повністю не могли врахувати вашу пропозицію? Ваша ідея не виходить за межі цієї статті і має під собою відповідні правові підстави і обгрунтування, але оскільки ви вказуєте "може бути за рішенням судді в порядку адміністративного провадження", то ми разом з науково-експертним управлінням звірили: в Кодексі про адміністративні правопорушення немає такого формулювання - адміністративне провадження.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Павло Баулін погоджується. Ми його переконали. Давайте проголосуємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з нелегальною міграцією в другому читанні. Прошу голосувати.
БІЛАС І.Г. Комітет просить підтримати проект народного депутата України Чивюка.
"За" - 213.
ГОЛОВА. Я прошу проголосувати, бо поки ми тут з'ясовували, надійшов час перерви і депутати розійшлися. Прошу проголосувати.
"За" - 250.
Можна голосувати в цілому?
БІЛАС І.Г. Можна.
ГОЛОВА. Прошу проект закону, проголосований у другому читанні, проголосувати як закон. Прошу голосувати.
"За" - 261.
Рішення приймається.
БІЛАС І.Г. Дякую, шановні колеги, за підтримку.
ГОЛОВА. Оголошується перерва до 16 години.