ЗАСІДАННЯ СОРОК ПЕРШЕ
С е с і й н и й з а л В е р х о в н о ї Р а д и
У к р а ї н и. 1 г р у д н я 2000 р о к у.
10 г о д и н а.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради
України МЕДВЕДЧУК В.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені, гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації.
Поки, шановні колеги, ви готуєтеся до реєстрації, я хотів би повідомити, в тому числі і Олександра Сергійовича Єльяшкевича індивідуально, що сьогодні день народження народних депутатів України Карпова Олександра Миколайовича, Мазуренка Володимира Івановича, Терещука Василя Васильовича. Поздоровляємо їх з днем народження (Оплески).
Прошу народних депутатів зареєструватися. І Геннадій Йосипович Удовенко підказує, що сьогодні день народження Української незалежної держави і перший день зими.
У залі зареєструвалися 372 народних депутати. Ранкове засідання оголошується відкритим.
Юрій Анатолійович підказує, що сьогодні ще День прокуратури.
Шановні народні депутати! Надійшли депутатські запити.
Народних депутатів Анатолія Хмельового та Сергія Кондратевського - до Президента України стосовно вжиття заходів щодо визнання недійсними реєстрації правонаступників майнових прав КСП, проведених на підставі ненормативноправових рекомендацій Інституту аграрної економіки Української академії аграрних наук без поділу його на частки з подальшим наданням в оренду або особистим використанням, що суперечить відповідному указу Президента України.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 136.
Рішення не прийнято.
Групи народних депутатів (Марамзін, Дайнеко та інші, всього 9 депутатів) - до Голови Верховної Ради України, Прем'єрміністра України, Генерального прокурора України стосовно прискорення розгляду питання щодо перевірки ситуації, що склалася в Луганській області.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 143.
Рішення прийнято.
Групи народних депутатів (Олександр Тіщенко та інші -всього 14 депутатів) - до Прем'єр-міністра України у зв'язку з невиконанням Міністерством фінансів доручення Прем'єр-міністра України щодо поліпшення фінансування об'єктів капітального будівництва Управління справами Верховної Ради України.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 157.
Рішення прийнято.
Народного депутата Віктора Развадовського - до Прем'єр-міністра України стосовно виділення коштів на фінансування заходів щодо ліквідації наслідків стихійного лиха в Чуднівському, Любарському та Дзержинському районах Житомирської області.
Прошу визначитися.
"За" - 121.
Рішення прийнято.
Народного депутата Олега Зарубінського до Прем'єр-міністра України у зв'язку з створенням територіальних органів Міністерства економіки з питань банкрутства та доцільності їх функціонування.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 113.
Рішення прийнято.
Народного депутата Світлани Друзюк до Прем'єр-міністра України стосовно фінансування завершення будівництва молодіжного регіонального центру "Бессарабія" на Одещині.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 68.
Рішення не прийнято.
Народного депутата Анатолія Мангула - до Прем'єр-міністра України стосовно погашення заборгованості із виплати зарплати працівникам профтехучилищ міста Мелітополя.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 102.
Рішення прийнято.
Групи народних депутатів (Фурдичко та інші - всього 4 депутати) - до Прем'єрміністра України стосовно фінансування у 2001 році соціальних виплат мешканцям гірських населених пунктів відповідно до Закону України про статус гірських населених пунктів.
"За" - 78.
Рішення не прийнято.
Народного депутата Георгія Манчуленка до Прем'єр-міністра України, секретаря Ради національної безпеки і оборони України щодо стану авіакомпанії "Авіалінії України".
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 104.
Рішення прийнято.
Народного депутата Ольги Юхимець - до міністра внутрішніх справ України у зв'язку з невиконанням домовленостей щодо соціального захисту пенсіонера Міністерства внутрішніх справ, інваліда ІІ групи Плаксія.
Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 140.
Рішення прийнято.
Народного депутата Анатолія Матвієнка - до міністра внутрішніх справ України стосовно підстав вилучення тиражу газети "Свобода". Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 168.
Рішення прийнято.
Народного депутата Ольги Юхимець - до Генерального прокурора України у зв'язку із зволіканням розслідування факту використання бюджетних коштів не за призначенням посадовими особами Золотоніської міської ради Черкаської області. Прошу визначитися.
"За" - 149.
Рішення прийнято.
Народного депутата Василя Онопенка - до голови Державної податкової адміністрації України щодо фактів незаконного блокування податковими інспекціями банківських рахунків профспілкових організацій, що входять до Конференції вільних профспілок України. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 76.
Рішення не прийнято. По фракціях.
Народного депутата України Александровської - до голови Національної комісії регулювання електроенергетики Гридасова та Генерального прокурора України з питання відшкодування громадянам України коштів, які вони сплатили по завищеним тарифам і цінам за електроенергію та газ у період дії Закону України про внесення змін до закону України про ціни та ціноутворення. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 151.
Рішення прийнято.
Шановні народні депутати! Я нагадую, що згідно з Регламентом ми повинні розглядати ті питання, які внесені до розкладу наших засідань на п'ятницю. З процедури просять слова народні депутати Єльяшкевич і Матвієнко. Будь ласка, по хвилині - і продовжуємо наше засідання.
Депутат Єльяшкевич.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182, Херсонська область). Херсон. Уважаемый Виктор Владимирович! Я всегда прошу информировать о причинах отсутствия Председателя Верховной Рады Украины, потому что он должен выполнять свои конституционные обязанности. Это первое.
Второе. Вчера в конце заседания, когда не было определенной части депутатского корпуса, на голосование был поставлен проект Постановления о проведении закрытого заседания Верховной Рады в связи с теми событиями, которые произошли после соответствующего заявления депутата Александра Мороза.
Я думаю, сейчас надо проголосовать, чтобы внести проект в повестку дня и рассматривать его на следующей пленарной неделе для того, чтобы Верховная Рада не устранялась от этого процесса и чтоби потом не говорили, что определенные силы в Верховной Раде покрывают преступников.
Это тем более важно, Виктор Владимирович, особенно вам, потому что по "Интеру" идет дезинформация (а мы знаем, кто связан с "Интером"). И там все время говорится, что возбуждено уголовное дело против народного депутата Мороза, чего просто не может быть согласно действующей Конституции. Поэтому я думаю, дело чести всех депутатов сегодня проголосовать о внесении в повестку дня соответствующего проекта постановления.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Сергійовичу.
Депутат Матвієнко. Будь ласка.
МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ
17, Вінницька область). Українська народна партія "Собор", група "Соборність". Вікторе Володимировичу, я звертаюся до вас, як до юриста, людини сміливої і принципової. Я розумію, що моє звернення є певною мірою порушенням уже нового Регламенту, який ми змінили. Але ви, як юрист, повинні розуміти, очевидно, і як сьогодні головуючий, що є речі, на які ми не можемо дозволяти зволікання.
Ситуація, яка сьогодні розгортається (і тут я підтримую абсолютно пана Єльяшкевича) навколо заяви Мороза і зникнення Гонгадзе, є надзвичайно нездоровою. І нам потрібно, щоб Верховна Рада проявила принциповість і свою громадянську позицію і відповідальність. Тим більше що не лише сьогодні, скажімо, наша група, але й 11 видатних політиків із більшості звернулися також, щоб розглянути питання по суті. І я думаю, що сьогодні було б правильно, якби ви зробили виняток, і ми всі проголосували б за включення питання до порядку денного і розглянули б його в закритому режимі на наступному тижні, щоб розібратися тут, у Верховній Раді, виступивши як один консолідований, надзвичайно справедливий орган і гілка нашої влади. Це тільки додасть авторитету і, врешті-решт зніме всі спекуляції навколо надзвичайно неприємної речі.
Я хотів би поінформувати вас і депутатів, що вчора я говорив із дружиною Гонгадзе Мирославою, яка звертається письмово до всіх правоохоронних органів надати їй право подивитися на тіло, яке знайдено, і показати речі. Жодної письмової відповіді вона не отримала, лише отримує цинічні відповіді: "Почекайте, почекайте", що знову ж таки є несправедливим. Верховна Рада щодо такого не може мовчати. Я прошу вас, Вікторе Володимировичу, і всіх депутатів, шановні колеги, давайте проголосуємо за включення. Це питання кожного і Верховної Ради в цілому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Відносно думки, висловленої Олександром Сергійовичем, стосовно Голови Верховної Ради України. Олександре Сергійовичу, коли ви підійдете до мене, я вас поінформую. Згідно з Регламентом така інформації надаватися не повинна. Ви самі розумієте, що якщо за цим столом відсутній Голова або хтось із заступників, то вони це роблять з поважної причини і роблять ті завдання, які відповідають їх посадовим обов'язкам. Це перше.
Друге. Відносно пропозицій вашої і Анатолія Сергійовича Матвієнка щодо включення до порядку денного. Як тільки мені принесуть цей проект постанови (я зараз Секретаріату замовив), я його поставлю на голосування про включення до порядку денного.
---------------
За пропозицією народних депутатів України Єльяшкевича і Матвієнка я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови Верховної Ради України за номером 6243 про проведення спеціального засідання парламенту. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 240.
Рішення прийнято (Шум у залі). По фракціях.
---------------
Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм. Доповідає народний депутат України Зарубінський Олег Олександрович. Будь ласка.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Згідно з частиною першою статті 14 Закону України про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм (цей закон був прийнятий 23 березня 2000 року) з 23 жовтня 2000 року набули чинності положення закону про адміністративну відповідальність за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм.
З метою забезпечення прав і законних інтересів суб'єктів дії цього закону, підготовки необхідних умов для належного виконання ними його повноважень частиною другою статті 14 цього закону було передбачено двоетапний перехідний період введення його в дію. Зокрема, другий етап перехідного періоду мав розпочатися з 25 липня 2000 року і тривати до 23 жовтня 2000 року.
Для забезпечення поетапного введення в дію положень зазначеного закону Кабінет Міністрів України згідно з пунктом 3 статті 14 закону повинен був у термін до 25 травня 2000 року розробити і затвердити зразки контрольних марок та відповідні Положення щодо їх виготовлення, зберігання, продажу тощо.
Однак Кабмін це зробив лише 13 жовтня 2000 року замість, я підкреслюю, 25 травня 2000 року. І зробив це шляхом видання постанови Кабінету Міністрів України за номером 1555. Тобто це сталося всього за 10 днів до набрання чинності вказаних мною положень закону, прийнятого нами.
У результаті несвоєчасного виконання Кабміном України вимог пункту 3 статті 14 закону практичне застосування і виконання положень абзаців 3-5 частини другої цієї статті не було здійснено, вони залишилися лише в декларативній формі.
Зазначена обставина суттєво впливає на права та інтереси суб'єктів дії цього закону, які, не маючи можливості скористатися встановленим законом другим етапом перехідного періоду введення в дію його положень, враз стали (причому всі без винятку) порушниками вимог цього закону, опинившись один на один з реальною загрозою притягнення до адміністративної відповідальності з одночасною конфіскацією та знищенням немаркованих, підкреслюю, немаркованих не з їхньої вини, за незалежними, як я вже це проаргументував, причинами, примірників аудіовізуальних творів та фонограм. Просто не було часу.
Це може призвести до складних соціальних, економічних і, головне, правових наслідків на ринку аудіовізуальної та фонограмної продукції.
Прийняття проекту Закону України про внесення змін до статті 14 Закону України про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм від 23 березня 2000 року в запропонованій редакції має на меті виправити ситуацію, що склалася, - звільнити суб'єктів дії цього закону від відповідальності за несвоєчасне виконання Кабінетом Міністрів обов'язків, покладених на нього положеннями цього закону, здійснити реальний захист прав і законних інтересів зазначених суб'єктів, надавши їм час. Хоча відразу хочу сказати: менший, аніж ми передбачали в законі, але все-таки реальний час для цивілізованого переходу до встановлених законом нових правил поведінки на ринку аудіовізуальної та фонограмної продукції.
Введення в дію Закону України про внесення змін до статті 14, який я зараз і представляю, саме в запропонованій редакції не потребує ніяких додаткових фінансових витрат.
Шановні народні депутати! Слід відразу зазначити, що цей недолік, точніше, ця колізія була відзначена іншими установами, іншими органами. Так, Служба безпеки України у своєму листі до Верховної Ради 24 жовтня 2000 року і міжвідомчий Комітет з проблем захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності в своєму рішенні від 27 жовтня цього року, по суті, висувають аналогічну пропозицію про перенесення терміну дії перехідних положень щонайменше на два місяці. Фактично це виходить якраз до 31 грудня 2000 року, як і пропонується в законопроекті. Причому їхня аргументація аналогічна тій, що була викладена мною і підтримана Комітетом Верховної Ради України з питань економічної політики.
Зокрема, Служба безпеки України констатує (я цитую): "На теперішній час створено ситуацію, коли суб'єкти господарювання не в змозі виконувати вимоги чинного законодавства внаслідок ненадання їм відповідних послуг з боку держави, що неминуче призведе до подання чисельних позовів до судових органів щодо відшкодування матеріальних збитків, понесених ними завдяки застосування штрафних санкцій, передбачених законом".
Шановні народні депутати! Прошу підтримати запропонований законопроект. Цього потребує елементарний здоровий глузд і цього потребує серйозне і відповідальне ставлення до прийнятих нами з вами законів.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є запитання до доповідача? Запишіться, будь ласка.
Народний депутат Литюк. Наступний - депутат Мусієнко.
ЛИТЮК А.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ
56, Донецька область). Прошу передати слово депутату Сахну.
САХНО Ю.П., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Група "Яблуко". Шановний Олегу Олександровичу! Суть вашої поправки зводиться до того, що в принципі Кабмін грубо порушив введення закону в дію, не виконавши того, що написано в законі. Правильно я розумію? Крім того, ви робите добру справу - переносите терміни для того, щоб закон нормально набрав чинності. Які, з вашої точки зору, мають бути санкції до Кабінету Міністрів, який повинен жорстко впроваджувати законодавство в дію і відслідковувати цей процес?
Дякую.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О. Дякую вам, Юрію Петровичу. Ви знаєте, вносячи цей законопроект на ваш розгляд, я був дуже далекий від якихось моментів такого, знаєте, карального плану, щоб хтось кудись і якісь санкції приймав. Я вихожу тільки з точки зору законодавства, з точки зору юриспруденції.
Якщо суб'єктам дії цього закону було запропоновано певний час для того, щоб вони могли спокійно, цивілізовано перейти до маркування своєї продукції, а тим чи іншим органом влади це їм не дали змогу зробити, ми з вами, як інша гілка влади, маємо стояти на сторожі інтересів наших громадян.
Що стосується якихось санкцій щодо Кабінету Міністрів. У даному випадку я не компетентний щось вам сказати, хоча вважаю, що надалі, безумовно, і не тільки надалі, а й сьогодні, те, що ми з вами голосуємо, має виконуватися. Інакше виходить, знаєте, гра в одні ворота.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Мусієнко. Наступний - депутат Сухий.
МУСІЄНКО І.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Спасибі. Шановний Вікторе Володимировичу! Оскільки, власне, у мене запитання в тому ж руслі, що і колеги Сахна, то я буду його ставити тепер уже до вас, а не до Олега Олександровича.
Шановний Вікторе Володимировичу! І всетаки ми маємо факт невиконання закону України. Як ми маємо діяти в такому випадку? Приймати новий закон, зміщувати строки введення в дію цього закону чи спочатку, принаймні, послухати відповідальних за його невиконання і прийняти відповідні міри, тобто реагувати адекватним чином? Бо інакше тоді у нас немає жодної перспективи займатися побудовою правового поля демократичної держави.
Спасибі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, головуючому не ставлять запитання у зв'язку із слуханням того чи іншого питання, але я вам можу відповісти. Ми повинні діяти так, як ми з вами встановимо в цьому залі. Будь-яка ваша пропозиція може бути предметом обговорення і прийняття рішення. Ви ці пропозиції самі висловили.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О. Дозвольте? Іване Михайловичу, погоджуюся з тим, що ви говорите. Я думаю, що ми маємо виходити з реальної ситуації і розуміти, що залишився лише один місяць навіть відповідно до цього законопроекту, бо, на жаль, він вчасно не був заслуханий у Верховній Раді. І цим людям залишається дуже мало часу. Я пропоную все-таки прийняти цей законопроект про зміни для того, щоб, виходячи з реальної конкретної ситуації, хоча, ще раз підкреслюю, що в принципі ви праві, все-таки допомогти конкретно людям.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Сухий. Наступний - депутат Глухівський.
СУХИЙ Я.М., член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 78, Запорізька область). Дякую. Олегу Олександровичу, я не буду торкатися колізії, котра вас сподвигла написати законопроект, і менше всього мене цікавлять розборки Кабміну і Верховної Ради.
Я по суті. Яким чином запропонований вами законопроект буде сприяти, а потім ставити заслін для розповсюдження піратської аудіовідеопродукції? З нас сьогодні сміється весь світ. Це перше.
Друге. Це саме найстрашніші збитки в бюджеті.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О. Дякую вам. Єдине - я хотів би розмежувати проблему поширення піратської продукції і об'єкт того, про що говориться в цьому законопроекті, запропонованого мною. Ми з вами прийняли закон, якщо ви пам'ятаєте, ще 23 березня. І мені здається, що в ньому досить чітко виписані, скажімо, заслони, бар'єри для того, щоб ця продукція розповсюджувалася. Тут мова йде не про розповсюдження піратської продукції. Мова йде, якщо ви уважно прочитали, про те, що люди не змогли вчасно придбати марки, і не вони в цьому винні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Глухівський.
ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую. Фракція Народного руху. Шановний Олегу Олександровичу! Щоб не брати слово в обговоренні, я хочу сказати, що цей закон, звичайно, треба приймати. Фракція буде за нього голосувати. Фракцію турбує та негативна міжнародна репутація України, як пірата у сфері авторського права і суміжних прав. Ми розуміємо, що це може служити перешкодою для нашого вступу до СОТ. І ми знаємо, що основна тут причина - широкомасштабний експорт контрафактних примірників фонограм, які виготовляються в Україні. Але тут, звичайно, можна сперечатися, хто винен: чи Кабінет Міністрів, що затягнув з виконанням обов'язків, які ми на нього поклали; чи ми дали занадто малий термін для того, щоб це зробити.
Але я хотів поставити таке запитання. Очевидно того одного Закону про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів може ще бути недостатньо для того, щоб ми могли розв'язати цю проблему. Я знаю, що десь у Кабінеті Міністрів уже тривалий час ведеться підготовка законопроекту про ліцензування щодо випуску лазерних дисків. Нібито є великі перешкоди в Кабінеті Міністрів щодо цього законопроекту. Яку ви маєте інформацію? Чи скоро Верховна Рада зможе побачити цей проект закону?
Дякую.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О. Дякую вам. Дозвольте розглядати ваше запитання, в принципі, як вашу позицію щодо законопроекту, який готується в Кабінеті Міністрів. Давайте будемо виходити з того, що, коли він до нас потрапить, тоді ми зможемо обговорювати це. У мене немає інформації щодо того, наскільки оперативно Кабінет Міністрів працює саме з цим важливим законопроектом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, Олегу Олександровичу.
Слово для співдоповіді надається заступнику голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Чукмасову Сергію Олександровичу. Будь ласка.
ЧУКМАСОВ С.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 24, Дніпропетровська область). Шановні депутати! Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій розглянув на своєму засіданні внесений народним депутатом України Зарубінським проект Закону України про внесення змін до Закону України про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм. Головне науково-експертне управління підтримує прийняття законопроекту за основу. Оскільки проект містить зміни до прикінцевих положень Закону України про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм стосовно дати введення його в дію та стосовно строків застосування його положень, комітет вважає за доцільне прийняти цей законопроект в цілому. У мене все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є запитання до співдоповідача? Є.
Народний депутат Абрамов. Будь ласка.
АБРАМОВ Ф.М., член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 59, Донецька область). Спасибо, Виктор Владимирович. Коммунистическая партия. Уважаемый Сергей Александрович! Вопрос, поднятый вами и депутатом Зарубинским, на мой взгляд, имеет большое значение для духовной жизни Украины. Скажите, пожалуйста, какое положение по этому вопросу в странах СНГ?
И второй вопрос. Почему так долго задерживалось принятие этого закона в Верховной Раде?
Спасибо.
ЧУКМАСОВ С.О. Начну с последнего вашего вопроса. Вы знаете, что в повестку дня законопроект был включен еще на прошлой неделе. К сожалению, несколько дней мы не могли его обговорить, потому что он просто не попадал по времени, по графику. Я думаю, что давно бы уже за него проголосовали.
Что касается состояния с аналогичным законодательством в странах СНГ. По тем материалам, которые имеются у меня, и то, что мы изучали, оно в общем-то примерно одинаковое. Если брать бывшие страны или республики Советского Союза, то раньше этот этап прошли страны Балтии, потом Россия приняла такое же законодательство, и вот сегодня - Украина. Другие на сегодняшний день отстают.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Соломатін. Будь ласка.
СОЛОМАТІН Ю.П., член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемый коллега! Скажите, пожалуйста, предусматривает ли этот закон защиту от распространения таких образцов аудиовизуальной продукции как, например, такой, которая транслируется сейчас на всех каналах FМ-радиостанций, с известным припевом: "Я люблю твою маму, я люблю твою мать", или мы останемся в рамках технического наблюдения за соблюдением законности распространения этих аудио- и видеодокументов?
Спасибо.
ЧУКМАСОВ С.О. Спасибо за вопрос. Единственное, давайте мы тоже разграничим. Поскольку сегодня речь идет об изменениях к закону, а именно о сроках введения его в действие, то в общем-то ваш вопрос не совсем касается сути рассмотрения закона. Что касается самого закона, я думаю, что навряд ли удасться поправить ним как-то текст или смысл тех или иных произведений, который записываются на эти носители.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Олександровичу. Сідайте, будь ласка. Для обговорення даного питання записалися три народних депутати.
Слово для виступу в обговоренні надається народному депутату Журавському. Наступний - Стоженко (Шум у залі).
Народний депутат Стоженко. Наступна - депутат Мазур.
СТОЖЕНКО В.Я., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Змінами до перехідних положень закону пропонується перенести термін запровадження маркування аудіовізуальної продукції. Основна причина - непідготовленість уряду до виконання положень цього закону. Вже сьогодні є підстави обкладати розповсюджувачів продукції штрафами за відсутність маркування, але марками держава їх так і не забезпечила. Очевидно, що держава не може карати підприємців, не виконавши своїх власних зобов'язань перед ними.
У той же час ми проти розв'язання проблеми шляхом простого перенесення терміну запровадження маркування. Цим самим ми караємо законослухняних підприємців і підтримуємо тих, хто ігнорує виконання закону. Саме такі зміни розмивають довіру до рішень влади та стимулюють беззаконня. Внесені зміни принесуть більше шкоди, ніж користі, тим більше що з прийняттям рішення ми, Верховна Рада, знову запізнилися: магазини з аудіовізуальною подукцією стоять напівпорожні. Думається, що один місяць на прибуток торговців продукції значно не вплине, але ситуацію дестабілізує. У такому випадку боротьба з піратством буде набагато більш тривалою.
Взагалі проблема маркування аудіовізуальної продукції один в один повторює вже цілий ряд подібних сутацій, які виникали з виконанням закону. Вона є дуже подібною, наприклад, до ситуації запровадження страхування власників автотранспорту або виготовлення різнокольорових транспорантів на автомобілі.
Напрошується відповідний висновок, що система прийняття та виконання законів не спрацьовує. У ситуації з маркуванням уряд або не захотів, або не зміг виконати рішення через надто нереалістичні терміни.
Підозрівати уряд у першому підстав немає, оскільки питання назріло вже давно, і активний тиск здійснюється не тільки з боку українських виробників, а і з боку міжнародних організацій. Скоріше за все уряду було недостатньо часу.
Тому у зв'язку з сказаним виникає дві пропозиції. Перша. Було б доцільно урядом посилити експертизу законопроектів, внесених народними депутатами, ще на стадії їх проходження через Верховну Раду. Тобто представники уряду мали би оцінити, що для запровадження маркування півроку недостатньо, аби виконати закон.
Друга. Стосовно самого проекту закону депутатська група "Відродження регіонів" вважає, що підтримувати його недоцільно. Натомість ми пропонуємо дати доручення уряду прискорити роботу над виготовленням марок для маркування аудіовізуальної продукції.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для виступу надається народному депутату України Мазур.
МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо. Я хочу сказать, что мотивы Кабинета Министров, конечно, всем понятны. Непонятно, почему о них умалчивают. Недавно показали выступление по этому поводу посла Соединенных Штатов Америки, который приказал это сделать и немедленно ввести в действие этот закон. Мы же всегда, так сказать, какой-то там штат, я не помню, говорили, Соединенных Штатов Америки, если нами командуют бывшие президенты.
Поэтому у меня есть предложения. Кроме того, что этот законопроект надо поддержать, то, что наши Кулибины делают диски хорошие, правильно делают, и тем самым приносят доход государству, а не наоборот.
Но необходимо (я поддерживаю предложение Глухивского) принимать законопроект по лицензированию лазерных дисков, чтобы не только америкосы зарабатывали на той непотребной продукции, которую они к нам гонят, но и наши местные, так сказать, умельцы, которые будут распространять потом достойную продукцию, если им это позволят, в том числе и Кабинет Министров, и Верховный Совет.
И у меня предложение в свете тех действий, которые позволяет себе Кабинет Министров, дополнить Уголовный кодекс статьей по криминальной ответственности "інституцій", як зараз модно казати, виконавчої влади за невиконання законодавчих актів, прийнятих Верховною Радою, чтобы Кабинет Министров начал уже, в конце концов, поименно и, как говорил товарищ Огурцов, "с фамилием и местом работы" отвечать за неисполнение своих прямых обязанностей. Это будет мое предложение к тому проекту, который подготовил Зарубинский.
Еще хочу дополнить: поручить профильному комитету внести дополнения в Криминальный кодекс об ответственности Кабинета Министров за неисполнение законодательных актов, принятых высшим органом законодательной власти.
Спасибо за внимание.
---------------
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бажаючі народні депутати взяли участь в обговоренні. Прийняття рішення відбудеться згідно з Регламентом у четвер. Переходимо до наступного питання порядку денного.
Слухається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо можливості суміщення статусу народного депутата України та членства в Кабінеті Міністрів України.
Доповідає перший заступник голови Комітету з питань правової політики Коліушко Ігор Борисович. Будь ласка.
КОЛІУШКО І.Б., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! Тут два законопроекти, які майже рік чекали свого розгляду. І зараз я в доповіді поясню, чому взагалі тут досить складна і неоднозначна ситуація. Але спочатку висвітлю суть даної проблеми.
Однією з важливих передумов виходу України з кризи є подолання існуючого нині небезпечного протистояння між законодавчою та виконавчою гілками влади, що сприятиме утворенню ефективного механізму управління державою. Підтримка уряду парламентом є вирішальною умовою для ініціювання і впровадження реформ, насамперед економічних.
Забезпечення такої підтримки досягається шляхом формування уряду на основі парламентської більшості, в тому числі і коаліційної, що сьогодні визнається за необхідне всіма вищими посадовими особами держави. Гарантією формування уряду за цим принципом є конституційне повноваження Верховної Ради надавати згоду на призначення Президентом України Прем'єр-міністра, що вимагатиме погодження в парламенті всього потенційного складу уряду.
Але ще одна проблема, яка має глибоке коріння - питання можливості суміщення депутатського мандата з перебуванням на посаді члена уряду. Практика свідчить, що дуже часто саме з числа народних депутатів призначаються урядовці, що є підтвердженням того факту, що саме в парламенті концентрується політична еліта держави.
Різне розуміння питання такого суміщення змушувало багатьох народних депутатів відмовлятися від роботи в уряді через небажання в близькому майбутньому бути усуненими від активного політичного життя до наступних парламентських виборів, оскільки уряди в перехідний період та через відсутність стійкої парламентської більшості, як правило, "короткострокові".
Конституція України не встановлює заборони народному депутату України перебувати одночасно на посаді члена Кабінету Міністрів, особливо наголошую на цьому.
Так, частина друга статті 78 Конституції України, що встановлює конституційні вимоги несуміщення, зазначає: "Народні депутати України не можуть мати іншого представницького мандата чи бути на державній службі". Те, що посада члена уряду не є представницькою, очевидно, оскільки особа на неї не обирається і не уповноважена представляти безпосередньо виборців, а призначається для реалізації політичної програми. Не відноситься вона і до посад державної служби, навіть відповідно до чинного Закону про державну службу, у статті 9 якого члени Кабінету Міністрів згадуються серед інших осіб, для яких встановлюється інший режим правового регулювання їхнього статусу.
Для однозначного розуміння того, що посада члена уряду є державною політичною посадою, а не посадою державного службовця, є обов'язковим введення в дію Закону України про Кабінет Міністрів України, оскільки в статті 6 цього закону вперше чітко зафіксовано, що члени уряду "не належать до державних службовців".
І стосовно цього хочу сказати, що за останній рік в принципі в розумінні цього питання відбулися значні зміни. У квітні цього року вже і Президент України в своєму указі стосовно стратегії реформування державної служби визначив, що необхідно законодавчо розмежувати в органах виконавчої влади політичні і адміністративні посади. Звичайно, в першу чергу члени Кабінету Міністрів мають бути віднесені до політичних посад.
Серед конкретних вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, передбачених Законом України про статус народного депутата України також немає обмеження щодо займання посади члена уряду. Це додатково підтверджує можливість такого суміщення, оскільки законодавець у правовій державі завжди називає конкретні види несумісності. Доповнень, а точніше законодавчого тлумачення, потребує лише частина перша статті 4 Закону про статус народного депутата України, згідно з якою народний депутат "здійснює свої повноваження на постійній основі" (норма частини першої статті 78 Конституції).
Закріпивши в законі положення про те, що діяльність народного депутата на посаді члена уряду є однією з форм здійснення ним своїх повноважень на рівні з виконанням повноважень по керівництву Верховною Радою чи роботою в одному з її комітетів, вирішується проблема щодо такого суміщення.
Тобто ще раз хочу наголосити, що мова йде про те, що в рамках чинної Конституції ми можемо прийняти рішення, що робота в Кабінеті Міністрів є однією з різновидностей діяльності народного депутата, а не про суміщення цілком відміннних двох нібито ролей. І саме в цьому є принципова різниця між двома законопроектами, які сьогодні подані. Тому що законопроект, поданий депутатами фракції "Батьківщина" Турчиновим та іншими, власне, пропонує записати в Законі про статус народного депутата України, що повноваження народного депутата України в разі його призначення на посаду Прем'єр-міністра України або члена Кабінету Міністрів України призупиняються на час перебування на відповідній посаді в Кабінеті Міністрів. У Конституції України немає терміна і поняття "призупинення діяльності народного депутата", "призупинення повноважень народного депутата". І в цьому сенсі абсолютно, на мою думку, обгрунтовані висновки і науково-експертного управління, і нашого Комітету з питань правової політики про те, що дана пропозиція не відповідає чинній Конституції.
Другий законопроект, внесений мною, власне, виходить з того, що ми повинні визнати діяльність у Кабінеті Міністрів як одну з різновидностей діяльності народних депутатів, і тоді ми абсолютно не суперечимо Конституції.
Але залишається спірним одне питання. Де-юре сьогодні немає чіткої відповіді стосовно статусу членів уряду. Якби сьогодні був прийнятий і набув чинності Закон про Кабінет Міністрів, я б абсолютно впевнено виступав за те, що все це можна голосувати вже сьогодні. Оскільки Закон про Кабінет Міністрів чинності не набув, наш комітет на своєму засіданні прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України відкласти розгляд проекту Закону України про внесення змін до законів України стосовно суміщення членства в уряді зі статусом народного депутата до законодавчого врегулювання статусу членів Кабінету Міністрів України.
Тому фактично це питання до порядку денного на сьогодні потрапило не з нашої ініціативи. Ми вважали, що дещо передчасно його розглядати, але оскільки все-таки ця розмова почалася, я думаю, справді варто було б обговорити політичну доцільність цього рішення - чи потрібно це приймати, чи не потрібно. І в подальшому тоді виходити уже з цього.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є запитання до доповідача? Є. Запишіться, будь ласка. Висвітліть прізвища. Народний депутат Мусієнко. Наступний - депутат Ткаленко.
МУСІЄНКО І.М. Фракція Соціалістичної партії. Шановний Вікторе Володимировичу, я змушений сьогодні вдруге (пощастило) задавати запитання вам, тим більше користуючись тим, що поряд з вами стоїть такий поважний чоловік.
Я хочу, щоб ви разом відповіли, хто всетаки у нас формує і на яких засадах порядок денний? Я пригадую, як позаминулого четверга на вашому місці сидів шановний Іван Степанович Плющ, і ми півдня не могли його переконати в тому, що треба розглянути питання, пов'язане з голодуванням людей на площі, і в порядку денному це було. Тоді Іван Степанович сказав: "Не можна, бо це питання у нас стоїть після 16 години, і це тільки Погоджувальна рада приймає ці рішення".
От я дивлюся на сьогоднішній порядок денний, і ніякої логіки в ньому не бачу. Виступає шановний Ігор Борисович Коліушко, який він імені комітету говорить про те, що питання, власне й не вносили на розгляд. Далі там йде питання про собак і кішечок. І в той же час багато питань, без вирішення яких люди не можуть виживати, у наш порядок денний пробити не можна. Будь ласка, поясніть, хто у нас автор цього всього.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пояснюю, шановний колего Мусієнко. Порядок денний і розклад засідань на тиждень у нас формується на засіданні Погоджувальної ради. В роботі Погоджувальної ради згідно з Регламентом діяльності Верховної Ради України беруть участь всі керівники або представники депутатських груп і фракцій. Саме там узгоджується це питання і формується розклад відповідно до порядку денного сесії, затвердженого у зв'язку з рішеннями Верховної Ради України. Тому саме там треба пред'являти ті чи інші претензії до формування порядку, актуальності й пріоритетності тих чи інших законодавчих актів.
Народний депутат Ткаленко. Наступний - депутат Баулін.
ТКАЛЕНКО І.І., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ
90, Київська область). Ігоре Борисовичу, у мене два запитання. А як переступити зразу через дві статті Конституції: 78, де виписано, що народні депутати здійснюють свої повноваження на постійній основі; і 120, де говориться, що члени Кабінету Міністрів не мають права суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, крім викладацької тощо?
КОЛІУШКО І.Б. Я намагався це пояснити в доповіді, це, дуже складні й спірні питання, і тому повторю ще раз.
Йдеться про те, що, дійсно, стаття 78 Конституції чітко вказує: народні депутати не можуть мати іншого представницького мандата чи бути на державній службі. Членство в Кабінеті Міністрів, в чому я глибоко переконаний, не є державною службою.
Стаття 120, яка вказує про службову діяльність члена уряду, знову ж таки не встановлює того, що члени уряду є державними службовцями. Можна знайти так само норми про службову діяльність народних депутатів, але це знову ж таки не визначає, що ми державні службовці. Це був би нонсенс.
Тому йдеться про те, щоб прийняти зміни до Закону про статус народного депутата. Я зачитаю, бо не всі мають на руках. У статті 4 закону пропонується записати: "Народний депутат України здійснює свої повноваження на постійній основі. Кожен народний депутат України, за винятком Голови Верховної Ради та його заступників, повинен працювати в одному з комітетів Верховної Ради України чи на одній із посад члена Кабінету Міністрів України".
Тобто йдеться про те, що членство в Кабінеті Міністрів може бути, як у більшості держав, визнано різновидом діяльності народного депутата. Сформувалася більшість - вона сформувала уряд, кращі представники працюють в уряді, а інші працюють в опозиції. Більшості, маю на увазі, а гірші - в парламенті. Правильно, так є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Степура. Наступний - Таран.
СТЕПУРА В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Прошу передати слово депутату Малєвському.
МАЛЄВСЬКИЙ О.Т., член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракція комуністів. Вибачте, але в тринадцятому скликанні ми за чотири роки насилу якось вирівняли це питання: через суди, через скандали. Мабуть, 50 процентів міністрів і їх заступників були депутатами. Що тоді краще працював Кабінет Міністрів чи, може, вони працювали краще як депутати?
КОЛІУШКО І. Б. Дякую за запитання. Поки Конституцією і законодавством заборонено таке суміщення цих двох ролей, і наш комітет, і я особисто виступаємо за те, щоб цього суміщення не було.
Але в дискусіях, коли приймалася Конституція, ряд народних депутатів, я в тому числі, пропонував це обговорити, проте тоді це не знайшло відображення.
Річ у тому, що роль члена уряду - значно важливіша, відповідальніша в державі. І дуже багато хто йде в депутати для того, щоб згодом претендувати на членство в уряді. Перемігши на виборах, і ставши депутатами, вони потім йдуть в уряд, і треба повторно проводити вибори. Це зовсім не логічно. Це по-перше.
По-друге, якби наші члени уряду були членами парламенту, вони були б у своїй діяльності набагато більш незалежні і більш самостійні, ніж вони є сьогодні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Таран (Терен).
ТАРАН (ТЕРЕН) В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую, Вікторе Володимировичу. Передайте, будь ласка, слово Леоніду Григоровичу Косаківському.
КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 223, м.Київ). Шановний Ігоре Борисовичу, що стосується нашого законопроекту, то ми його знімаємо з розгляду, виходячи в тому числі з вашої аргументації. Порушена вами проблема - досить дискусійна, факти - незаперечні. Мені хотілося б з'ясувати позиції вашого комітету, вашу особисто щодо існуючих фактів незаконного суміщення посад на рівні глав адміністрації і керівників рад.
На сьогодні вісім керівників областей, міста Києва незаконно суміщують ці посади всупереч статті 120 Конституції, рішенням Конституційного суду. Це ж стосується 22 сільських районів, 14 районів у Києві, і ця тендеція має характер до розширення й уже набуває катастрофічних ознак.
Ми розуміємо, що йдеться про підготовку до виборів, на рівні областей бажають поєднати адміністративні, фінансові ресурси. Блокується міжбюджетна реформа. Саме голови рад вносять пропозиції по складу виборчої комісії. І сьогодні простежується тенденція до об'єднання цих посад із посадами голів обласних адміністрацій.
Яка позиція вашого комітету. І як ваш комітет має намір реагувати на ці антиконституційні дії виконавчих структур?
КОЛІУШКО І.Б. Дякую за запитання. Позиція нашого комітету тут, гадаю, цілком очевидна. Ця позиція чітко врегульована нашим законодавством.
Стосовно голів обласних державних і районних державних адміністрацій не лише загальні норми Конституції забороняють їм мати представницький мандат. Ця заборона чітко прописана в Законі про місцеві державні адміністрації, а також у Законі про місцеве самоврядування є норми, якими це також забороняється.
Тому в даному питанні, на мою думку, не може бути ніяких дискусій. Факти такого сумісництва є відвертим порушенням і Конституції, і іншого законодавства. Але, оскільки згідно з розподілом функцій між комітетами ці питання належать до компетенції Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, то ми тут не проявляли ніякої ініціативи.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, Ігоре Борисовичу. Дякую.
КОЛІУШКО І.Б. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до обговорення даного питання. Слово для виступу в обговоренні надається народному депутату Бауліну. Наступний - депутат Ніколаєнко.
БАУЛІН П.Б., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 76, Запорізька область). Запорожье, фракция коммунистов. Уважаемый председательствующий и уважаемые народные депутаты, интересные у нас в Украине демократы: пока было выгодно, они оставались сторонниками классического разделения властей, а как только началось хождение в исполнительную власть, так захотелось и "рыбку сесть, и должность получить", то есть получить совмещение постов.
В принципе, мир знает еще более жесткие системы привязки депутатских мандатов к министерским портфелям. В той же Англии, в Израиле - еще похлеще. И, тем не менее, их политические системы считаются образцовыми, хотя у них даже конституции нет. И ничего: живут себе, не жалуются.
Но в том-то и дело, что, как показывает опыт нашей нищей "незалежності", бездумное, оторванное от исторического процесса и ментальности народа механическое перенесение западных моделей оканчивается, как правило, конфузом. Украина, кроме периода советской демократии, другой не знала. Наивно говорить о козацких, порой стихийных, формированиях, занимающихся, в том числе и кровавым разбоем, но которых сегодня официозная пропаганда сделала образцом народовластия. Такая ментальность: пусть криминальная "малина", но, если она своя, значит, пример для подражания. Вот сегодня пока и получается криминальная, бандитская власть
-типичное продолжение исторического козацкого прошлого.
Но мы знаем, что на нашей земле были и другие времена, была и советская демократия - это истинная власть народа во имя народа, высшая форма демократии, которой на сегодняшний день смогла достичь земная цивилизация. И пусть не радуются враги нашему временному отступлению, ничего лучшего вы пока предложить не смогли. При советах не было буржуазного разделения властей, а было дело во имя народа, поэтому олигархи и паразитирование были исключены.
А что ж мы имеем сейчас? Олигарх, которая еще за днепропетровские дела должна была оказаться в местах не столь отдаленных, длительный период покупала себе неприкосновенность за счет депутатского мандата. Потом захотелось взять покруче, подалась в замы Премьера, а депутатский мандат - ек. После того, как она наехала на интересы других олигархов, пошла работать бандитская государственная машина прессования. Но тут ее коллеги по фракции "Батьківщина" и подумали, как было бы хорошо, если бы хозяйка не сдавала мандат. Вот и появился законопроект, который я, естественно, не поддержу.
И второй законопроект не лучше, и там - логика тех, кто хотел бы бежать одновременно за двумя зайцами: воровать с масштабом - как это сегодня делается в исполнительной власти, и быть защищенным - как в законодательной. И другой логики я здесь больше не вижу. В воровской по определению "незалежній українській державі" быть по-иному не может. Воровство - это родовая метка нынешней элиты, а другой никогда не было и нет. Поэтому она умудряется воровать и так, без совмещения постов. Механизм, который предлагает народный депутат Колиушко, - не для этой страны. И против этого законопроекта я буду голосовать также против, убежденно.
Благодарю за внимание.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Ніколаєнко. Наступний - депутат Єльяшкевич. Увімкніть мікрофон Станіслава Миколайовича.
НІКОЛАЄНКО С.М., секретар Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ 185, Херсонська область). Фракція Соціалістичної партії. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! Я хотів би продовжити тему, яку порушив депутат Баулін. Він торкнувся питання демократії в Україні, функцій розподілу влади. Але я хотів би сказати про інше.
Передусім я хотів би сьогодні звернутися до народних депутатів, які присутні в цьому залі, і до всіх, хто мене слухає, з приводу питання, яке обговорюється, і воно обов'язково вийде за рамки обговорення цього питання.
Вчора 12 народних депутатів оприлюднили свою заяву, в якій гнівно засудили Олександра Мороза, котрий організував, за їхнім висловом, справу Гонгадзе.
Я хотів би сказати, що Олександр Мороз справді має в нас в Україні велику владу, йому підкоряється СБУ, Міністерство внутрішніх справ, він може змінювати послів тощо. Тому я вітаю наших дванадцять народних депутатів і фракції, які вони представляють, з тим, що вони приїхали. І демократія вся наша також приїхала. Ми замість того, щоб шукати крадія, починаємо звинувачувати того, хто його викрив.
А тепер щодо обговорюваного питання. Я погоджуюся, що питання сьогодні надзвичайно важливе - суміщення посад і чи можуть народні депутати бути представниками, скажімо, у Кабінеті Міністрів, працювати міністрами. Були внесені законопроекти народними депутатами Головатим, Морозом, Шишкіним та іншими за результатами так званого референдуму щодо внесення змін до Конституції, якими передбачалося формування більшості, відповідальність більшості. Якби ми тоді прислухалися, то та більшість, яка б формувала сама уряд, звичайно, мала б право делегувати своїх представників в уряд. А оскільки сьогодні в нас більшість - це кишенькова більшість при Президенті України, який фактично сам формує весь уряд, а більшість може тільки при цьому рекомендувати, її ніхто там не слухає чи слухає (це вже інше питання), то це питання є абсурдним. Адже законом змінити Конституцію не можна, потрібно вносити відповідні зміни до Конституції, потрібно сьогодні перерозподіляти владу і робити все для того, щоб у нас були демократія й парламентаризм.
Тому я вважаю, що потрібно сьогодні внести передусім відповідні зміни до Конституції, а вже після цього розглядати цей законопроект. Тоді справді від нього буде користь, з депутатів запитуватимуть їхні виборці, а депутати зможуть запитати з міністрів, які виконуватимуть закони. Бо сьогодні законів море, тільки біда - їх ніхто не виконує.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для виступу надається народному депутату Єльяшкевичу. Наступний - депутат Онопенко.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Херсон. Уважаемые коллеги! Это чрезвычайно важная проблема, и я думаю, что мы будем к ней еще возвращаться. Тем более, что я надеюсь на то, что проект изменений в Конституцию, о котором только что говорил Николаенко, группы народных депутатов Украины, так или иначе все-таки будет рассмотрен в сессионном зале. И я не исключаю возможности, что в силу получения обективной информации о том, что действительно произошло по делу Гонгадзе и не только по этому делу, возможно, даже те, кто сегодня являются противниками этого законопроекта, завтра проголосуют за него, дабы не сосредотачивать в одних президентских руках исключительную власть, чтобы эта власть вершила не только судьбы государства, но и конкретных людей в самом страшном смысле этого слова.
Поэтому я думаю, что эта тема все-таки будет еще звучать. Тема чрезвычайно важная, так как статус министра не есть статусом государственного служащего, это политический деятель. И я считаю, что мы постепенно должны переходить к нормальной парламентско-президентской модели. К той модели, о которой в свое время все-время говорил Леонид Данилович Кучма, который в предвыборной кампании постоянно подчеркивал, что он за то, чтобы парламент формировал правительство, чего на самом деле никогда не было и чего он на самом деле, к сожалению, никогда не захочет реально.
Я убежден, что при такой модели, безусловно, совмещение должностей и возможно, и необходимо с одновременным приостановлением полномочий. Я имею в виду путем голосования в сессионном режиме прежде всего для тех депутатов, которые будут исполнять роль министров в соответствующем правительстве.
Я еще коснулся бы очень серьезной темы, которую вчера поднял сам Президент (это была запись его выступления по ICTV), и хотел бы обратиться к нему. Если он искренен в своих высказываниях, а я очень сомневаюсь в этом, то он должен следовать той логике, о которой он говорит в общениях с избирателями через телеканал ICTV.
Он говорил о том, что любой государственный служащий, любой министр, если он в чем-то подозревается, должен автоматически приостановить выполнение своих обязанностей до разбирательства и выяснения этого разбирательства по тем или иным вопросам. Тем более Президент должен был лично временно отстранить от исполнения обязанностей министра внутренних дел Кравченко в связи с теми серьезнейшими обвинениями, которые выдвинуты в его адрес.
В противном случае надеяться на то, что у нас когда-либо будет расследовано хоть какое-то преступление, просто не представляется возможным.
Но Президент лукавит, Президент циничен, Президент не искренен. И поэтому я не думаю, что он отстранит Кравченко от исполнения обязанностей.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для виступу надається народному депутату Онопенку. Наступний - депутат Арабаджи.
ОНОПЕНКО В.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Я уважно подивився цей законопроект і, незважаючи на те, що я поважаю Ігоря Борисовича і ми з ним в одному комітеті, я не можу погодитися з цією пропозицією з таких міркувань.
Передусім якщо ми приймемо цей закон, то ми грубо порушимо основний принцип, закріплений у Конституції, щодо поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову. Я вважаю, що в разі прийняття цього закону буде порушена стаття 78 Конституції України, оскільки порушується принцип несумісності роботи у виконавчій владі і в законодавчому органі.
Я вважаю, що порушується і другий принцип, друге положення про те, що депутат повинен працювати у Верховній Раді на постійній основі. Мотивація, яка тут прозвучала, про те, що йдеться про призупинення, мене не переконує, оскільки є термін в трудовому законодавстві і він пов'язаний із сумісництвом. Якщо тут ідеться про сумісництво - зайняття двох посад, то це вже порушення Конституції. Я вже не кажу про те, що якщо працювати в Кабінеті Міністрів, то тоді фактично неможливо виконувати свої функції у своєму окрузі. Окрім того, ще й дообирати іншого депутата. Тому тут, як не крути, а все-таки, очевидно, з цим погодитися не можна.
Мотивація стосовно того, що міністр не є державним службовцем, а є політичною фігурою, мене теж не переконує, тому що міністр є і політичною фігурою, і він є державним службовцем найвищого рівня. Тому ця стратегія, яка сьогодні тут проявляється, Ігоре Борисовичу, доведе нас до дуже сумного фіналу. Те, що тут вже говорили, - суміщення посад голів обласних рад і облдержадміністрацій, на рівні району, і якщо це піде сьогодні ще зверху, - це буде трагедія для України. Майбутні вибори можна уже буде не проводити.
Тому я сьогодні на засіданні фракції порушив це питання. Мене підтримали мої колеги від фракції "Батьківщина", і Олександр Турчинов зняв свій проект закону, про що тут Леонід Косаківський щойно заявив. Тут наміри ніби й добрі і нібито й не погані, але вважаю, що такий закон приймати ніяк не можна.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Арабаджи. Наступний -депутат Марченко.
АРАБАДЖИ В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 79, Запорізька область). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Законопроекти Турчинова та Коліушка спрямовані на законодавче забезпечення надання народним депутатам України можливості суміщати їх роботу на постійній основі в парламенті з перебуванням у складі уряду України. У проекті Коліушка така можливість стосується роботи в органах виконавчої влади взагалі. У проектах застосовуються дещо різні підходи.
У проекті Коліушка йдеться про законодавче закріплення самої можливості суміщати работу парламентаріїв на постійній основі у парламенті з перебуванням у складі уряду України.
У проекті Турчинова така можливість завуальована через призупинення повноважень депутата на час його перебування у складі уряду.
Проте, як видно, мета обох підходів спільна - забезпечення поєднання парламентських функцій з урядовими. З юридичної точки зору, така позиція є неприйнятною з декількох причин.
По-перше, частиною першою статті 120 Конституція України встановила вимоги щодо несумісності посад керівників органів виконавчої влади із заняттям будь-яких інших посад, крім викладацької, наукової та творчої роботи в поза робочий час. Це, на нашу думку, в принципі заперечує будь-яку можливість суміщати депутатський мандат з перебуванням у складі уряду України.
По-друге, в частині першій статті 78 Конституція України встановила, що народні депутати здійснюють свої повноваження на постійній основі. Це, очевидно, слід тлумачити не лише як вимогу не працювати одночасно на іншій роботі, але і як вимогу здійснювати депутатські повноваження безперервно, а не з якимись перервами. Саме перерва настає в разі призупинення повноважень, як зазначено у проекті Турчинова.
По-третє, заперечення викликає і формула призупинення депутатських повноважень, використана у проекті Турчинова. Конституція України містить вичерпний перелік підстав дострокового припинення повноважень народного депутата - це стаття 81. Отже, це вказує на те, що зазначене питання -припинення повноважень - не є процедурним, тобто таким, яке можна врегулювати на рівні окремого акта в обхід конституційних норм.
Призупинення повноважень як юридичний факт є не менш важливим явищем, проте Конституція такого інституту, як призупинення повноважень, не передбачає. Тому відтворювати його на рівні закону було б, на нашу думку, неконституційним, адже в такий спосіб суттєвих модифікацій в обхід конституційних вимог зазнаватиме обсяг депутатських повноважень.
З політичної точки зору, зазначені проекти неприйнятні з таких причин. Забезпечення членства в уряді парламентаріям притаманне передусім для країн з розвинутими парламентськими інституціями та безспірним впливом парламенту на формування уряду, як скажімо, у Великобританії. За Конституцією український парламент фактично позбавлений таких важелів впливу на формування уряду, які б передбачали можливість і доцільність урядової діяльності парламентаріїв.
Уряд в Україні не формується парламентом. За таких умов участь парламентаріїв в уряді фактично даватиме змогу перекладати політичну відповідальність з уряду, хоча б частково, на парламент, якому уряд підконтрольний лише номінально. Тому з таких причин наша фракція не підтримує цих законопроектів.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для виступу надається Марченку Володимиру Романовичу. Наступний - депутат Головатий.
МАРЧЕНКО В.Р., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
161, Сумська область). Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины. Уважаемые депутаты, я думаю, что время, которое потрачено на рассмотрение этого вопроса, - это потерянное время. И поскольку, когда рассматриваются важные вопросы, добиться слова практически невозможно, то я, используя право выступить по этому вопросу, хотел бы сосредоточиться на системности проблемы, которая сегодня становится чем дальше, тем острее, и которую нам или не нам в обществе придется решать.
Каковы цели поставили инициаторы этих законопроектов? Чтобы депутат, будучи членом правительства, сохранял в той или иной форме свои депутатские полномочия. Возможно ли это по Конституции? Невозможно. Относительно этого уже приводились доводы с этой трибуны.
Я приведу еще один. В Конституции написано, что депутат должен голосовать непосредственно сам. Каким образом член правительства или депутат, который вообще, так сказать, по абсурду "призупинив свої повноваження", может выполнять свои депутатские полномочия, не нарушая этот пункт Конституции? Это невозможно.
Поэтому я думаю, что эти законопроекты носят корпоративный характер. Люди, которые попали в правительство, хотят сохранить депутатские полномочия. Ничем другим нельзя обяснить появление этих законопроектов.
Но проблема несколько в ином. Я помню этот зал, когда он радовался при принятии Конституции. Радовался Леонид Кучма, радовался Александр Мороз, радовались все остальные депутаты, которые слились в политическом экстазе, причем депутаты разной идеологической направленности.
Но Конституция породила оковы для общества, не разорвав которые, нормально развивающееся общество построить будет невозможно.
Вот сегодня о депутатских полномочиях подняли вопрос, завтра встанет вопрос о Конституционном Суде, которому передали полномочия трактовать законы и Конституцию. Вы видите, что Конституционный Суд встал над всеми ветвями власти. Не определив эту проблему, не изменив ее в корне, Верховный Совет, как и все общество, будет заложником решений Конституционного Суда.
Или судебная система: пожизненное назначение судей. Это также неизбежно породит коррупцию в судебной системе, и без решения этой проблемы нормального общества не построишь.
Или принцип формирования правительства - тот, который сегодня. Правительство - бесконтрольно, депутаты - бесконтрольны, и в принципе наш избиратель не имеет контроля над системой власти в целом.
Поэтому я думаю, что базовой проблемой сегодня является создание Верховным Советом конституционной комиссии. И прогрессивные социалисты с начала работы этого Верховного Совета внесли предложение создать конституционную комиссию и разработать Конституцию, которая бы обеспечивала как справедливость в обществе, так и конструктивное и продуктивное развитие общества в целом.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для виступу надається народному депутату Головатому. Наступний - депутат Пустовойтов.
ГОЛОВАТИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 222, м.Київ). Шановні народні депутати, я хотів би скористатися нагодою при обговоренні цього законопроекту і сказати, що обговорення повинно йти не в руслі осіб, які сьогодні займають в уряді посади, чи депутатів, які сьогодні сидять у парламенті. У принципі проблема є більш глобальною і стратегічно важливою для України. Адже мені не дасть збрехати представник Президента у парламенті депутат Безсмертний, що Президент їздить по всьому світу, виступає в нас по вуличному телебаченню вчора і каже: я хочу, щоб тут було так, як у всіх, як у Європі. А як у Європі? Дуже просто. Від початку англійського парламентаризму народ обирає своїх посланців, народ контролює їхню діяльність. Посланці- депутати підзвітні тільки народу. І уряд, який складається із тих, кого обрав народ, - в Канаді, в Англії, в Польщі. Люди обирають собі і законодавців, і виконавців волі більшості у парламенті. Це модель прийнятна, це модель підзвітності влади народу. І тому ми повинні рухатися в тому напрямі, щоб у нас була парламентська республіка, щоб народ обирав парламент, який би формував більшість. А ця більшість заставляла б уряд виконувати волю більшості і закони. Що ще є більш демократичного, що ще є більш прозорого і підзвітного людям, які моляться на цю владу, щоб вона була відкритою, підзвітною їм і виконувала їхню волю?
Тому в цих законопроектах є цей елемент. Але, звичайно, його не можна запровадити в наше життя. Якщо Президент призначає сам уряд, якщо уряд абсолютно не підзвітний народу через парламент, безпосередньо, прямо народу, а тільки Президенту, то, звичайно, цю модель не можна реалізувати.
Тому все-таки нам треба думати не про сьогоднішній парламент і не про сьогоднішній уряд. Нам треба думати про ту стратегію: чому Молдавія пішла шляхом зміни Конституції і запровадження парламентської республіки, чому моя колега, колишній міністр юстиції, Ганна Сухоцька, міністр юстиції, яка була в уряді Лешика Бальцеровича, коли правиця пішла у відставку, вона лишилася депутатом сейму. У Польщі це можливо? Можливо. У Британії можливо? Можливо. У більшості європейських країн можливо, а чому в Україні це неможливо? Повинно бути саме так. У нас повинна бути парламентська республіка. І тоді зрозуміло, для чого обирають люди парламент. Тоді зрозуміло, чому парламент, депутат і підзвітний парламенту уряд повинні звітувати про свою діяльність тут. А не чотири роки сидіти, а не просто бути якимись штампувальниками чиєїсь чужої волі.
Тому в цьому плані я підтримую ці законопроекти, і подумаймо, чи ми встигнемо реалізувати цю ідею в Україні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для виступу надається народному депутату Пустовойтову. Увімкніть мікрофон.
ПУСТОВОЙТОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
33, Дніпропетровська область). Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Вікторе Володимировичу, я звертаюся до вас, як до юриста: якщо взяли відповідальність за те, щоб виконувати навіть конституційні положення, давайте все-таки виходити з принципу буржуазного парламентаризму, де є розподіл влади. Я за те, щоб було об'єднання, але на принципах вищої демократії радянської влади, коли відбувалося об'єднання депутатів Верховної Ради і виконавчої влади.
На сьогодні можна повністю погодитися з Онопенком. Він чітко обстояв той свій принцип. Можна погодитися з Головатим. Але те, що пропонують зараз, вони пропонують і підривають устої буржуазного суспільства, за яке вони борються і за що я дякую. Але якщо виходити з принципу, який повинні ми обстоювати, то я все-таки прошу: ці законопроекти треба зняти, оскільки вони суперечать засадам поділу влади і статті 6 Конституції.
І останнє. Чомусь ніхто тут не каже, чи судді мають право поєднувати парламентську діяльність із роботою в органах виконавчої влади? Тут цього немає. Чому? Тому що судді мають, мабуть, більше своєї професійної гордості, ніж депутати на професійній основі і члени Кабінету Міністрів теж на професійній основі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні народні депутати. Ми закінчили обговорення. Бажаючі взяли участь у ньому. Увімкніть мікрофон заступнику міністра юстиції Хандуріну Миколі Івановичу.
ХАНДУРІН М.І., заступник міністра юстиції України. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! Цей законопроект суперечить статті 120 Конституції, про що тут у залі ще ніхто не сказав. І це ще один аргумент, що даний законопроект не можна приймати.
Відповідно до першої частини статті 120 Конституції України члени Кабінету Міністрів України, керівники центральних та місцевих органів виконавчої влади не мають права суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, крім викладацької, наукової та творчої у позаробочий час. Тому цей законопроект суперечить і статті 120 Конституції, і статті 6 Конституції України про поділ влади. І тому його приймати не можна в такому вигляді.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Миколо Івановичу. Шановні колеги! Ми закінчили обговорення даного питання. Прийняття рішення відбудеться згідно за Регламентом у наступний четвер.
---------------
Слухається наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення законодавства про племінну справу у тваринництві.
Доповідач - заступник міністра аграрної політики Рижук Сергій Миколайович. Будь ласка, Сергію Миколайовичу.
Я вже надав слово, вибачте. Будь ласка.
РИЖУК С.М., заступник міністра аграрної політики України. Шановні народні депутати! У грудні минулого року Верховна Рада України прийняла Закон України про племінну справу у тваринництві, що було зумовлено потребою вироблення єдиного підходу до функціонування системи селекції у тваринництві, відтворення сільгосптварин, збереження генофонду порід, ведення племінного обліку тощо.
Закон надав відповідні повноваження державним органам управління племінною справою у тваринництві, заборонив використання у процесі відтворення племінних і генетичних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам правил, норм і стандартів у галузі племінного тваринництва, визначив права і обов'язки державних інспекторів з племінної справи, джерела фінансування племінних інспекцій і загальнодержавних програм по селекції у тваринництві.
Відсутність таких доповнень на період дії Закону України про племінне тваринництво практично спричинило безкарне постійне порушення вимог цього закону посадовими і фізичними особами.
Особливістю Закону України про племінну справу у тваринництві є те, що значно розширене поле його діяльності, дії закону підлягають не тільки власники племінних (генетичних) ресурсів, а й підприємства, організації, установи та фізичні особи, що надають відповідні послуги і беруть участь у створенні та використанні племінних ресурсів.
На виконання вимог Закону про племсправу у тваринництві було розроблено і узгоджено проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення законодавства про племінну справу у тваринництві, який і внесено на ваш розгляд, шановні народні депутати. Законопроект передбачає конкретизацію видів порушень законодавства про племсправу у тваринництві та міру відповідальності за ці порушення.
До порушень у галузі племінної справи у тваринництві згідно із законодавством про племсправу віднесено: оформлення племінних свідоцтв (сертифікатів) на племінні (генетичні) ресурси без урахування даних офіційного обліку продуктивності тварин, офіційної класифікації (оцінки) за типом, імунногенетичного контролю, внесення до документів з племінної справи недостовірних даних, використання для відтворення неатестованих та недопущених до відтворення плідників тощо.
Суди за поданням органів Головної державної інспекції розглядають справи щодо порушень у галузі племінної сфери і визначають міру відповідальності. Тобто особливістю цього законопроекту є те, що не державні інспектори, як було раніше, визначають міру відповідальності і накладають ті чи інші штрафи, визначають їх обсяги. Вони лише оформляють згідно з чинним законодавством і нормативною базою необхідні матеріали, подають їх на розгляд судів, і самі суди приймають рішення і стягнення, які також передбачаються поки що цим проектом закону.
Прийняття запропонованого проекту дасть можливість ліквідувати такі масові явища, як парування, осіменіння маточного поголів'я сільгосптварин неатестованими плідниками, запобігати розповсюдженню неякісної племінної продукції і в цілому забезпечити формування конкурентоспроможної галузі тваринництва.
Я доповідаю вам, шановні народні депутати, що при розробці цього проекту закону було враховано законодавство країн Європейського Союзу з питань племінного тваринництва. Законопроект пройшов узгодження в Міністерстві економіки, Мінфіні, Міністерстві юстиції, Кабінеті Міністрів України. Усі зауваження, які були в нас, враховані, просимо вас підтримати цей законопроект.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Миколайовичу. Чи є запитання до доповідача? Два запитання. Депутат Абрамов і Онопенко.
Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Абрамова. Наступний - депутат Онопенко.
АБРАМОВ Ф.М. Спасибо, Виктор Владимирович. Уважаемый Сергей Николаевич, я внимательно прослушал вашу информацию, поскольку в моем округе есть шахтерский сельский район, и во многом разделяю ваше беспокойство по поводу происходящих безобразий в сфере законодательства по племенному хазяйству. Скажите, пожалуйста, чем обяснить сегодня произвол, когда сотни голов скота вырезаются в бывших КСП, и виновные не несут за это никакой ответственности?
Спасибо.
РИЖУК С.М. Дякую. Справа в тому, що із реформуванням КСП і переходом до приватної власності товаровиробник сьогодні в умовах ринку, який формується, сам вирішує, яку продукцію йому вирощувати, яка найбільш ефективна.
Я можу вам вже попередньо доповісти, що в нас навіть при низькій урожайності всіх основних сільськогосподарських культур рентабельність продукції рослинництва в цьому році буде в межах 36 відсотків, а рентабельність продуктів тваринництва, зокрема скотарства, про що ви ведете мову, - мінус 54 відсотки, тобто великі збитки.
Тут і диспаритет цін і ще така причина: коли через дефіцит ресурсів товаровиробник просто змушений був вирізати головним чином велику рогату худобу і купувати необхідні засоби, починаючи від солярки і закінчуючи насінним матеріалом. Це справді велика проблема. Ми вдвічі зменшили поголів'я корів. І найстрашніше те, що корова належить до основних фондів. Можна зробити комбайн, трактор за добу, за місяць - залежно від конвеєра, а корову швидше ніж за три роки не виростиш.
Зараз ми підготували відповідний проект указу Президента щодо наведення порядку в тваринництві з тим, щоби стимулювати продаж великої рогатої худоби великовагових кондицій, і подали його до Верховної Ради. Він пройшов перше читання. Це просто зводиться до того, що, якщо селянин продає голову вагою менше 350 кілограмів, він нічого недоотримує, а якщо більше, то він отримає ще 50 відсотків надбавки від держави.
Таким чином, сьогодні ми розпочали запровадження системи економічного стимулювання, щоб було вигідно утримувати поголів'я великої рогатої худоби.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Онопенко.
ОНОПЕНКО В.В. Сергію Миколайовичу, я розумію вашу стурбованість із цієї проблеми і підтримую цей проект закону. Але, знаєте, я вважаю, що багато ми тут порядку внесенням змін і однієї статті до Кодексу про адміністративні правопорушення не наведемо. Тому що проблеми, мені здається, полягають дещо в іншому. Ну, когось оштрафують, когось притягнуть до адміністративної відповідальності.
Мені здається, що порушену вами проблему, пов'язану справді з племінною справою у тваринництві, треба вирішувати в іншій площині. І ви навіть частково зараз сказали - економічними методами. Щоб не було вигідно сьогодні худобу, в тому числі і племінну, вивозити в Турцію на шкіру, а потім завозити цю шкіру і втрачати на цьому багато тут в Україні.
Тобто мені здається, що розв'язання цієї проблеми потрібно бачити дещо в іншій сфері.
РИЖУК С.М. Дякую. Я із таким підходом і з вашим зауваженням цілком погоджуюся. Справді, і ми не сподіваємося і не ставимо так питання, що саме система штрафів і таких покарань щось змінить суттєво. Це лише один із елементів у тій системі, якої ще немає, але вона формується, щодо розвитку і ефективної роботи в галузі тваринництва в нашій державі.
Але ми внесли цей законопроект, щоб не сталося так, що є в нас певна кількість законів, а немає системи законів, які виключають один одного. Це ув'язка з іншим законом у даному разі, тільки в такому ключі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, Сергію Миколайовичу.
Слово для співдоповіді надається члену Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мазуренку Володимиру Івановичу.
Будь ласка, Володимир Іванович.
МАЗУРЕНКО В.І., секретар Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 141, Одеська область). Уважаемый Виктор Владимирович! Уважаемые народные депутаты! Сергей Николаевич очень подробно рассказал об этом законопроекте. Суть доработанного законопроекта заключается в том, что министерство в данном случае согласилось пойти на требования комитета исключить категорию тех штрафователей, которые были раньше и плодились очень часто. То есть чтобы штрафы налагались только через суды. Это было требование нашего комитета.
Министерство согласилось с этим. И поэтому комитет рекомендует поддержать этот законопроект. Почему? Потому что здесь, может быть, мы начинаем ту практику, которая должна быть в нашем государстве, когда штрафовать и наказывать должны у нас только суды.
Поэтому я прошу поддержать этот законопроект в первом чтении. Дальше будем смотреть.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Хвилиночку, Володимире Івановичу.
Чи є запитання? Запишіться, будь ласка.
Висвітіть, будь ласка. Було три руки як мінімум, я бачив.
Депутат Баулін, будь ласка.
БАУЛІН П.Б. Запоріжжя, фракція комуністів. Шановний Вікторе Володимировичу, я в принципі взяв слово з процедури. Я просив у вас його. Коли ви оголосили наступне питання порядку денного, я переглянув далі наш порядок денний, і мене просто кинуло в жар. Ви подивіться: племінна справа, далі - про захист тварин, далі - про порядок утримання домашніх тварин і після цього - про статус кримськотатарського народу. Як же так можна? І це у святий для мусульман місяць. А в нас кримські татари у більшості мусульмани.
Я вважаю, що це образа братнього кримськотатарського народу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимире Івановичу. Сідайте, будь ласка. Запитань немає.
Шановні колеги, в обговоренні з цього питання не записалося жодного народного депутата. З цього питання?
Народний депутат Нечипорук, будь ласка.
НЕЧИПОРУК В.П., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ
194, Хмельницька область). Шановні колеги! Шановний Вікторе Володимировичу! Я хотів з цього законопроекту сказати ось що.
Сьогодні склалася якась така тенденція, коли всі міністерства і відомства бажають застосовувати штрафні санкції без розгляду в судах. Тому я підтримую те, про що говорив Мазуренко Володимир Іванович. Наш комітет прийняв рішення, що всі ті міністерства і відомства, які хочуть за порушення правил, які вони запроваджують, застосовувати штрафні санкції, обов'язково повинні складати протоколи і направляти ці протоколи до суду. І тільки через суд має проходити.
Цей законопроект розглядався в комітеті і був одностайно підтриманий. І комітет просить вас, шановні, цей законопроект підтримати голосуванням у наступний четвер.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. У нас запитання народним депутатам, які виступають в обговоренні, не задаються за Регламентом. Репліку? Будь ласка. Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Шановні колеги, склалася така тенденція, що будь-яку справу, яка в нас виникає, чомусь усі хочуть передати до суду. Так, це, може, загальноєвропейська норма. Але справа в тому, що це право, а не обов'язок. Розумієте? Тому тут, я думаю, потрібно все-таки вживати заходів, а не судитися.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, ми закінчили обговорення даного питання. Рішення буде прийматися відповідно до Регламенту в наступний четвер.
---------------
Слухається наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо паливноенергетичних ресурсів). Доповідач - голова Державного комітету України з енергозбереження Меркушов Віктор Тимофійович. Будь ласка, Вікторе Тимофійовичу.
МЕРКУШОВ В.Т., голова Державного комітету України з енергозбереження. Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Проект Закону України про внесення змін і доповнень до Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблений Державним комітетом України з енергозбереження на виконання доручення Прем'єр-міністра України.
Розробка проекту викликана необхідністю використання заходів правового впливу у вигляді адміністративної відповідальності для забезпечення виконання Закону України про енергозбереження. Запропонований законопроект визначає правові засади відповідальності за правопорушення в сфері використання паливно-енергетичних ресурсів у частині марнотратного їх споживання та недотримання вимог щодо ефективності використання, а також за неефективну експлуатацію палива і енерговикористовуючого устаткування.
Зміни і доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають накладення стягнень на посадових осіб за порушення в сфері енергозбереження і грунтуються на статтях 98,101 та 102 цього кодексу.
Стаття 98 доповнена нормою щодо відповідальності за порушення теплоізоляції під'їздів житлових будинків, споруд та інженерних об'єктів у частині відхилення від проектних рішень, яке зумовлює їх погіршення в опалювальний сезон. Це викликано тією обставиною, що зазначені порушення останнім часом прийняли масовий характер і заподіюють значних збитків.
Стаття 101 регламентує відповідальність за порушення пов'язані з використанням газу (у рамках, визначених постановами Кабінету Міністрів України).
Стаття 1011 передбачає відповідальність за порушення, пов'язані в першу чергу з недотриманням вимог щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів на стадії проектування (також у рамках відповідних постанов Кабінету Міністрів України).
Статтею 102 передбачено відповідальність за порушення, пов'язані з неефективною експлуатацією всіх видів паливноенергетичних ресурсів, але лише газовикористовуючих установок, як у чинному кодексі. При цьому питання обліку витрат газу, як і всіх інших енергоресурсів, віднесено тепер до статті 1031 у рамках відповідальності за порушення правил користування електроенергією, газом та питною водою.
Статті 18810, 218, 2448, 255 встановлюють відповідальність за невиконання законних вимог органів Державної інспекції з енергозбереження, визначають коло посадових осіб цієї інспекції, які можуть розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері енергозбереження, а також про невиконання законних вимог органів Державної інспекції з енергозбереження та містять необхідні уточнення до чинного кодексу у зв'язку зі змінами підвідомчості статей.
Декілька моментів, які стосуються застосування цього закону. Я хочу нагадати депутатам, що даний законопроект не має акценту на фіскальні заходи. Головне - це попередження. Сьогодні діє положення, за яким може накладатися таке стягнення. Насамперед, не частіше одного разу на рік - перевірка, попередження - за 20 днів. Після цього, якщо виявлене якесь порушення, складається відповідний протокол і складається протокол усунення цих порушень. І тільки після того як підприємство чи якась юридична особа не виконала цього припису, може бути накладене стягнення. Тобто, ще раз підкреслюю, тут не чисто фіскальний підхід. Це підхід, спрямований на обмеження порушень. Більше того, такі норми є в чинному кодексі України, і тут тільки розширюється сфера дії, вносяться ті зміни, про які я говорив.
Даний законопроект був розглянутий у профільному комітеті, і прийняте там рішення перегукується з тією ідеєю, яка була висловлена депутатом Нечипоруком. Вони повністю підтримують цей законопроект, але за однієї умови: стягнення не може накладатися працівниками Державної інспекції з енергозбереження, воно повинне накладатися тільки судом.
Державний комітет з енергозбереження в принципі не заперечує проти такого рішення, якщо депутати його підтримають. Але єдине, на що я хотів би звернути увагу: у висновках експертної ради вноситься пропозиція, щоб за деякі правопорушення стягнення накладалися безпосередньо інспекторами, а за деякі, наприклад невиконання законних вимог, - через суд. Але ці нюанси можна було б розглянути до другого читання.
Ми згодні на те, щоб ви підтримали в першому читанні законопроект, який внесений від Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, де передбачається накладення стягнень через судові установи.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторе Тимофійовичу.
Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача? Прошу записатися. Прошу показати список.
Слово для запитання надається народному депутату Сухому.
СУХИЙ Я.М. Дякую. Я хочу сказати, що абсолютно не в захваті від запропонованого законопроекту, бо ми сьогодні маємо в Україні безліч інших прикладів - коли проплачений газ не поставляється, коли оплачені і проплачені поставки не здійснюються. Тому в першому читанні, якщо цей законопроект пройде, ви повинні бути готові до того, що будуть внесені зміни, спрямовані на взаємну відповідальність.
А зараз скажіть, будь ласка: хіба цей закон потрібний? Хіба карного кодексу, який передбачає покарання за крадіжки, недостатньо?
МЕРКУШОВ В.Т. Дякую за запитання. Це зовсім інша відповідальність. Я можу вам навести цифри, скільки протоколів складено минулого року. Таких протоколів складено зовсім небагато. Безумовно, якщо людина має значні доходи, то і ці зміни до кодексу на неї не вплинуть. Але в нас дуже багато директорів невеликих підприємств, начальників ЖЕКів, на яких впливає сам факт складення протоколу і, наприклад, передачі справи до судової установи.
Ми проводили аналіз, який буде вплив цього закону в разі його прийняття. Ми вважаємо, що він дійово впливатиме на покращення енергозбереження і на виключення марнотратного споживання енергоносіїв. Тобто це зовсім різні ступені відповідальності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для запитання надається народному депутату Гусаку. За ним буде задавати запитання депутат Пустовойтов.
ГУСАК Л.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 144, Полтавська область). Шановний Вікторе Тимофійовичу! Безумовно, те, що запропоноване, - воно цікаве, тому що треба наводити порядок в енергокористуванні. Але ж як це виглядатиме на практиці, коли чиновники будуть мати необмежене право притягати до відповідальності, якщо, скажімо, шибка вибита чи неізольована, а зворотного впливу немає? Ці всі органи, які контролюють дотримання вимог щодо енергозбереження, ніяк не відповідають перед споживачами тепла і газу.
Дякую.
МЕРКУШОВ В.Т. Ми вже два роки виступаємо за внесення в усі закони положення про взаємну відповідальність. Єдине, що я хотів би сказати: наша установа не є постачальною організацією, вона не займається цим питанням.
Щодо свавілля чиновників. Я вам сказав, який сьогодні є порядок. Чиновник не може просто прийти й накласти стягнення. Це положення зареєстроване в Мінюсті. Щоб дійти до стягнення, треба, щоб підприємство просто не хотіло вживати ніяких заходів. А підтвердженням цьому є досвід накладення стягнень і складення протоколів.
Я вам можу навести такий приклад. Минулого року у Київській області було складено 6 протоколів, у Кримській Автономній Республіці - 3 протоколи, у Вінницькій області - 4, у Дніпропетровській - 25. Суми стягнень - у межах 200 гривень, 900 гривень. По області!
До того ж у чинному кодексі (стаття 98, наприклад) передбачено відповідальність за "марнотратне витрачання електричної і теплової енергії". А чому тут немає газу? Тому ми вносимо зміну, записуємо "енергоносіїв" і таке інше.
Тут практично виключається свавілля чиновників, свавілля працівників Держкоменергозбереження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторе Тимофійовичу.
Слово має народний депутат Пустовойтов. За ним слово отримає народний депутат Сафронов.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. У мене таке запитання. Ну, ви в принципі зараз сказали, чому всі ці доповнення стосуються газу. Дуже приємно, що нарешті, мабуть, спрацював і старий комуністичний принцип: "Бережливость - черта коммунистическая". Тільки як ви будете виконувати закон у ситуації, коли все розвалено?
І наступне. Як виходити з такого положення: насіння соняшнику гниє, а сушилку опломбовано, голова КСП бере на себе відповідальність і зриває цю пломбу. Так яка ж тут відповідальність: загубити декілька десятків тонн зерна чи виконати адміністративні приписи? Ось тут якісь суперечності. Як, на вашу думку, можна усунути ці суперечності?
МЕРКУШОВ В.Т. У мене сьогодні лежить телеграма з Донецької області, підписана Мінпромполітики, у зв'язку з призупиненням постачання газу на один із промислових об'єктів Донецької області. Це хімічне підприємство, створюється аварійна ситуація і таке інше.
Я думаю, ми вирішимо питання щодо постачання туди газу. Але я вважаю, що в кожному конкретному випадку треба конкретно розбиратися. Не можна відразу відповісти. Може, це непроплата, може, це взагалі небажання проплатити, а може, справді так склалася ситуація? Я думаю, що розбиратися треба конкретно по кожному випадку. Так просто не можна застосувати загальний алгоритм, я вам зараз не дам відповіді.
Єдине можу сказати: закон і положення, нормативи потрібно виконувати. Без цього, ви ж розумієте, ми далеко зайдемо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторе Тимофійовичу. Слово має народний депутат Сафронов.
САФРОНОВ С.О., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 30, Дніпропетровська область). Шановний Вікторе Тимофійовичу! Ми торкнулися адміністративних правопорушень. На вашу думку, чи не є це правопорушенням, коли в приватні будинки, у приватні квартири приходять представники місцевих електромереж, представники газових господарств, хоч людина своєчасно платить за користування електроенергією, газом. Приходять тоді, коли їм подобається. Як у цьому разі бути?
Я думаю, щодо цього потрібно прийняти постанову або передбачити якийсь підрозділ у вашому законопроекті, щоб якось улагодити, тому що це порушення прав людини.
Будь ласка, дайте відповідь.
МЕРКУШОВ В.Т. Я хотів би уточнити, що означає "приходять"? Приходять з якою метою?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Сафронов. Прошу уточнити запитання.
САФРОНОВ С.О. Вікторе Тимофійовичу, я маю на увазі, що приходять з перевіркою лічильників. І не планово, а коли подобається. І дуже часто в приватні будинки, у квартири до людей, які своєчасно платять за використану електроенергію або газ. От що я маю на увазі. І приходять нахабно, є багато скарг від мешканців. Як з цим бути?
Як тут навести порядок? Будь ласка, скажіть.
МЕРКУШОВ В.Т. У нас закон, де чітко сказано про право недоторканності помешкання. Якщо людина нормально сплачує за електроенергію, за газ, якщо вона не хоче їх пускати, то вона має право це робити. І ніякого свавілля організація, яка є енергопостачальною, не може чинити. Я таких випадків не знаю... Гаразд, ми тоді ще раз поспілкуємося.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторе Тимофійовичу. Прошу сідати.
Шановні колеги! Я би хотів порадитися з вами. З 12 години до 12 години 30 хвилин Регламентом передбачена перерва. Я би хотів, щоб ми або продовжили роботу, скоротивши час на півгодини при закінченні засідання (закінчили о 14.30), або зробили зараз перерву. Які будуть пропозиції?
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Перерву!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одні наполягають на перерві, другі - на продовженні роботи.
Шановні колеги! Зважаючи на те, що сьогодні в нас досить напружений графік роботи і що сьогодні останній день пленарного тижня, я пропоную працювати без перерви і закінчити на півгодини раніше.
Немає заперечень? Наполягають на голосуванні. Ми не будемо голосувати, оскільки прийшов час перерви.
Оголошується перерва на півгодини.
(Після перерви)
Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України ГАВРИШ С.Б.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Продовжуємо пленарне засідання. Слово для доповіді надається народному депутату України Мазуренку Володимиру Івановичу. Прошу, Володимире Івановичу.
МАЗУРЕНКО В.І. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Внесений на розгляд Верховної Ради України альтернативний проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення законодавства про енергозбереження має суттєве значення для збереження паливно-енергетичних ресурсів України.
Зазначеним законопроектом визначаються правові засади відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів у частині марнотратного їх споживання та недотримання вимог щодо ефективності використання, а також за неефективну експлуатацію паливо- і енерговикористовуючого устаткування.
Обидва законопроекти - і той, про який доповідав попередній доповідач, і цей - передбачають вжиття заходів правового впливу у вигляді адміністративної відповідальності для забезпечення виконання Закону України про енергозбереження. Пропонується доповнити кодекс статтями 1011 і 18813, якими встановлюється відповідальність за порушення, пов'язане з недотриманням вимог щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів та невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження і ненадання їм необхідної інформації або надання недостовірної інформації.
У зв'язку з тим, що останнім часом такі порушення, як недотримання вимог нормативної і проектної документації щодо теплоізоляції споруд, інженерних об'єктів та під'їздів житлових будинків в опалювальний сезон набули масового характеру і завдають значних збитків державі, статтю 98 кодексу пропонується доповнити нормою стосовно відповідальності посадових осіб, винних у цих недоліках.
Але альтернативний законопроект вважається більш досконалим, він відповідає нормам статті 124 Конституції України та основним положенням адміністративної реформи України, згідно з якими правосуддя здійснюється виключно судами України. Делегування функцій суддів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Тому законопроектом передбачається внести зміни до статті 221 кодексу, з метою надання права накладення стягнень тільки судовим органам.
Хотілося б окремо звернути вашу увагу, шановні народні депутати, на той факт, що зазначеним законопроектом органи Державної інспекції з енергозбереження не будуть усунені від реалізації своїх прав у підпорядкованій їм галузі.
Статею 255 кодексу визначається коло посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, які мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і складати протоколи, які потім будуть передаватися судам для накладення адміністративних стягнень.
З цього питання ми досягли домовленості із зазначеним департаментом. Вони згодні з нами. Тому я прошу підтримати цей альтернативний законопроект і прийняти його в першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний Володимире Івановичу, за лаконічну й професійну доповідь.
Чи є запитання? Прошу записатися.
Прошу показати на табло прізвища народних депутатів, які записалися для запитання.
Слово для запитання надається народному депутату Пустовойтову.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. У мене теж лаконічне запитання. Скажіть, будь ласка, чи не пов'язане виникнення цього законопроекту з тим, що Юлія Володимирівна трошки "вжарила" цей комплекс і гроші забрала, а тепер їх треба повернути за рахунок цих штрафів?
МАЗУРЕНКО В.І. Нет. Я хочу сказать однозначно: это не имеет никакого отношения к тому, о чем вы сказали. Разработка этого законопроекта вызвана совершенно другими проблемами.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Я попросив би не використовувати сленг для запитань, оскільки доповідачу складно відповідати.
Слово для запитання надається народному депутату Матвієнкову. За ним слово отримає народний депутат Моісеєнко.
МАТВІЄНКОВ С.А., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 55, Донецька область). "Возрождение регионов". Спасибо. Владимир Иванович! Мне ваш проект более импонирует по сравнению с тем проектом, о котором докладывали до вас. Но я хотел бы вам задать такой вопрос: скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что любовь должна быть в любой ситуации взаимная, ответственность сторон должна быть обоюдная? Если одна из сторон имеет право применять какие-то санкции, то подобные санкции должны быть возможны и с другой стороны. А то у нас, к сожалению, получается так: взыскания по податковым задолженностям мы применяем, а для возврата НДС наложено, так сказать, табу. Оборотные средства просто вымываются, и предприятие оказывается в состоянии, когда вынуждено подобным образом залазить в карман государству. Не кажется ли вам, что этот порочный круг когда-то нужно разорвать?
Спасибо.
МАЗУРЕНКО В.І. Я целиком и полностью согласен с вами и поддерживаю вас в этом. Альтернативный законопроект появился после того, как появился законопроект Кабинета Министров. Я предлагаю принять наш законопроект в первом чтении и готов дополнить его любыми поправками, которые будут внесены в этом плане.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для запитання надається народному депутату Моісеєнку. За ним слово отримає народний депутат Кірімов.
МОІСЕЄНКО В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 53, Донецька область). Макеевский городской комитет Коммунистической партии Украины. Владимир Иванович! У меня вопрос следующего содержания. Я понимаю, что мы здесь через кодекс Украины ужесточаем отвественность за административные правонарушення, за небережное отношение к топливно-энергетическим ресурсам. Но ведь беда сегодня заключается в том, что добыча топливно-энергетических ресурсов (это горная масса вместо угля и множество других примеров) уже не обеспечивает сегодняшних потребностей. И связано это еще и с тем, что шахтер, добывающий уголь, получает заработную плату, которая в тричетыре раза меньше прожиточного минимума, и идет умирать под землю.
Как вы полагаете, не стоит ли сконцентрировать внимание не только на том, как наказать за перерасход электроэнергии и топливных ресурсов, но и поставить ребром вопрос о том, что шахтер не должен умирать даром? Понимаете? Ведь резко растет смертность, инвалидность и так далее.
Спасибо.
МАЗУРЕНКО В.І. Я с вами согласен. Но дело вот в чем. Вы все, наверное, знаете, что на одни и те же процессы Украина потребляет энергоресурсов примерно в четыре раза больше, чем развитые страны. Поэтому речь идет не только о добыче, но и о том, как сохранить все то, что уже есть на сегодняшний день. Это тоже путь к улучшению состояния экономики нашего государства.
Я лично считаю, что это необходимо, но оно должно быть в правовых рамках. Почему мы предложили этот законопроект? Потому что мы прекрасно понимали, что пора приостановить этот вал штрафователей в нашем государстве. Мы считаем, что все должно быть в рамках закона.
Ведь как получается. Сидит какой-то уважаемый человек, у него есть какие-то обективные причины, по которым он не может сделать то или другое, решить какуюто проблему. Но приходит клерк и начинает ему "выворачивать мозги", наказывая его за то, на что у него и так нет средств. А этот клерк накладывает еще дополнительные штрафы.
Так вот этот человек имеет теперь право прийти в суд и отстоять свою позицию.
А с тем, что вы говорите, я согласен.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Слово має народний депутат Кірімов.
КІРІМОВ І.З., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 95, Київська область). Дякую. Шановний Володимире Івановичу! Насамперед скажу, що я вас підтримую повністю. Але хотів би поставити ось таке запитання. Справа в тому, що Україна не лише виробляє свої паливно-енергетичні ресурси, але, і це концептуально важливо, закуповує енергоресурси за кордоном. Та як нам відомо, буквально до останнього часу на кордоні України і Росії не було ні спеціальних лабораторій для перевірки якості газу, ні лічильників для визначення кількості перекачаних в Україну газу і нафти. Чи є вони тепер і чи буде цей закон якось регулювати ці відносини?
Дякую.
МАЗУРЕНКО В.І. В законопроекте об этом нет речи. Но я считаю, что это должно быть, потому что сегодня действительно есть много нареканий: Россия предявляет нам счет, и мы соглашаемся с тем, что Россия нам предявляет. Я думаю, мы должны как-то контролировать все то, что поступает на нашу территорию. Поэтому если будут какието дополнения к законопроекту, которые дадут возможность сберечь имеющиеся у нас энергоресурсы, я согласен их внести.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимире Івановичу. Виходячи з запитань, ви отримали серйозну підтримку сесійного залу. Ваш час вичерпано. Прошу сідати.
МАЗУРЕНКО В.І. Спасибо большое. Прошу поддержать проект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для співдоповіді надається заступнику голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Олександру Марковичу Бандурці.
БАНДУРКА О.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 175, Харківська область). Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Сьогодні в Україні 127 категорій посадових осіб (лісники, пожежники, санітари, міліціонери, енергетики і так далі), які мають право складати протоколи на громадянина України. За 624 порушення, які ми з вами записали в законодавстві про адміністративну відповідальність. Тому перша ідея альтернативного проекту - обмежити це адміністративне свавілля в накладанні штрафів на споживача, яким би він не був. Пропонується передати це на розгляд судам, що цілком справедливо. Із прийняттям відповідних законів щодо судоустрою в Україні так і будуть вирішуватись ці питання.
Нарешті, законопроект, який вноситься двома депутатами - Мазуренком і Біласом - містить більшу деталізацію і щодо тих, хто може накласти стягнення і за які дії, і саму технологію виконання.
Водночас законопроект, який вноситься від уряду, і законопроект, який вноситься від депутатів, не суперечать один одному, тому я пропоную (а комітетом ця пропозиція була одноголосно підтримана) прийняти в першому читанні законопроект, який вноситься народними депутатами, а до другого читання доопрацювати його з урахуванням окремих позицій із законопроекту, про який доповідав пан Меркушов.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний Олександре Марковичу. Але в постанові за вашим підписом значиться: прийняти за основу законопроект, внесений Мазуренком і Біласом, і відхилити законопроект, поданий Кабінетом Міністрів.
БАНДУРКА О.М. Совершенно правильно. Це те, що ми хочемо в майбутній четвер поставити на голосування, цей проект розданий депутатам на руки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до Олександра Марковича? Прошу записатись. Покажіть список на табло.
Слово надається народному депутату Онопенку. За ним слово отримає народний депутат Гуцол.
ОНОПЕНКО В.В. Олександре Марковичу! Я підтримую цей законопроект, але давайте поміркуємо (ви гарний спеціаліст у цій галузі), чи не потрібно нам взагалі розчистити адміністративний кодекс від цього захаращення, про яке ви казали? Можливо, варто подумати про перспективне рішення, щоб раз і назавжди навести порядок, бо люди сьогодні просто стогнуть від натиску цих контролюючих органів, цих служб. Ви це добре знаєте.
Я прихильник того, щоб усі справи розглядалися судами, особливо адміністративні справи, і суди виносили свої вердикти.
БАНДУРКА О.М. Василю Васильовичу! Ви, як юрист, знаєте, що сьогодні, певно, жоден адміністративіст, юрист не має змоги розібратися, скільки діє нормативних актів і які: одні залишилися з часів Української Радянської Соціалістичної Республіки, інші ми з вами вже приймали. Треба справді розчистити ті авгієві конюшні, як сьогодні можна назвати законодавство про адміністративну відповідальність. Та це потребує часу. У нас є законопроект народного депутата Миримського, який на це направлений.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Гуцол. За ним слово отримає народний депутат Моісеєнко.
ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Фракція "Яблуко". Дякую. Шановний доповідачу! Я дуже уважно слухав вашу коротку, але дуже змістовну доповідь, і в мене виникло одне невеличке запитання: чи потребує даний законопроект великих бюджетних витрат?
І останнє. Я прошу колег обов'язково підтримати даний законопроект, тому що він вкрай потрібен українській незалежній суверенній державі.
Дякую.
БАНДУРКА О.М. Навпаки, прийняття законопроекту не тільки не потребує додаткових бюджетних коштів, а дасть змогу їх економити, тому що буде обмежене паперове свавілля.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Моісеєнко. За ним слово отримає народний депутат Пхиденко.
МОІСЕЄНКО В.М. Макеевский городской комитет Коммунистической партии Украины. Александр Маркович, у меня вопросы следующего содержания. Здесь речь идет о штрафах за ненадлежащее использование топливно-энергетических ресурсов. Задевает ли это людей, которые не платят сегодня за жилищно-коммунальные услуги (отопление и другие), связанные с топливноэнерегетическим комплексом? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Если их это задевает, то не кажется ли вам, что с учетом сегодняшнего экономического состояния отдельно взятого гражданина Украины перед судебным разбирательством эти вопросы все-таки было бы целессообразнее рассматривать на заседании админкомиссий при райисполкомах и местных советах, которые могут не только покарать, но и оказать человеку какую-то помощь, если он находится в тяжелом положении? Функции этих комиссий следует сохранить.
БАНДУРКА О.М. Дякую. Законопроект передбачає відповідальність. Стаття 18813 "Невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження" зачіпає в першу чергу посадових осіб.
За недотримання вимог нормативної та проектної документації щодо теплоізоляції споруд, інженерних об'єктів та під'їздів житлових будинків відповідають відповідні житлово-комунальні органи.
Передбачено відповідальність за пуск без дозволу газу на газовикористовуюче обладнання завершених будівництвом, реконструйованих чи розширюваних підприємств... Як бачите, безпосереднього споживача - пенсіонера, багатодітну сім'ю чи селянина це не зачіпає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Пхиденко. За ним слово отримає народний депутат Полюхович.
ПХИДЕНКО С.С., секретар Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановний Олександре Марковичу! Поділяю вашу стурбованість тим, що у нас розвелося дуже багато людей, які здирають різноманітні штрафи. У зв'язку з цим я хотів би привернути вашу увагу і увагу своїх колег до такого явища, як муніципальна міліція, ці загони особливо поширені на заході України. Мери міст постворювали собі отаку гвардію, яка роботи не має. Наскільки мені відомо, у нас навіть і Закону про муніципальну міліцію немає, тільки що проект роздано на руки. І ми ще повинні висловити своє ставлення до цього на сесії Верховної Ради. Але ці загони вже діють і не один рік. Дуже багато людей скаржиться на те, що працівники муніципальної міліції, грубо порушуючи закони, не маючи на те права, займаються якраз отим, про що ви говорите.
Що ви про це скажете? Будь ласка.
БАНДУРКА О.М. Дякую. Мене радує, що ми з вами в цьому питанні однодумці. Я пропонував законопроект про охоронну діяльність, щоб усі оці охоронні формування, у тому числі, й ті, що ходять у формі, поставити під контроль закону. На жаль, його не прийнято.
Сьогодні, дійсно, треба приймати Закон про муніципальну міліцію. Хоча я не розумію, що це таке. У нас немає муніципалітетів, у нас є ради. І це повинна бути міліція органів місцевого самоврядування (Шум у залі). Ну хай буде "радянська" міліція - у вашій інтерпретації, але це буде міліція місцевих органів влади. Я буду підтримувати цей законопроект, хоча він потребує доопрацювання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Для останнього запитання слово надається народному депутату Полюховичу.
ПОЛЮХОВИЧ І.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ 155, Рівненська область). Дякую, Степане Богдановичу. Олександре Марковичу, я перепрошую, але я вас затримаю на декілька секунд. Справа в тім, що внести зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення, зокрема до статей 101 і 188 необхідно хоча б тому, що ми прийняли Закон про енергетику, і ці зміни уже самі собою випливають із цього закону. Якщо є закон, обов'язково повинні бути передбачені міри відповідальності людей, які не дотримуються цього закону.
Олександре Марковичу, у зв'язку з цим у мене запитання як до фахівця, практика, теоретика в галузі права: наскільки вони будуть ефективними, оці статті - 1011 і 18813 саме для виконання Закону про енергетику, який ми з вами прийняли кілька місяців тому?
БАНДУРКА О.М. Ну, це залежить від кількох факторів: від фахової підготовки тих, хто безпосередньо має закон виконувати, від знання самого Закону про енергетику посадовими особами, від матеріальнотехнічного забезпечення відповідних служб. Бо можна встановлювати відповідальність, а якщо не буде того обладнання, яке потрібно використовувати (маю на увазі газовикористовуюче обладнання), то і закон не буде діяти. Це комплексне питання.
Але ви цілком слушно зазначили, що це потреба часу: прийняти відповідну статтю на виконання Закону про енергетику.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, шановний Олександре Марковичу. Прошу сідати. Ваш час вичерпано.
Шановні колеги! Переходимо до обговорення питання порядку денного. Слово для виступу надається народному депутату Моісеєнку. За ним буде виступати народний депутат Козак. Хочу нагадати, що для виступу з трибуни записалися чотири народні депутати. Двох я вже назвав, ще два - Соломатін і Мазур. Прошу їх також підготуватися.
МОІСЕЄНКО В.М. Макеевский городской комитет Коммунистической партии Украины. Уважаемые коллеги! Я не случайно задавал нашим докладчикам те вопросы; во-первых, на кого накладываются эти штрафы, а вовторых как будут вести себя шахтеры, от которых вообще-то и зависит, есть топливноэнергетические ресурсы в Украине, или нет? Вот это два принципиальных вопроса.
Дело в том, что сегодня очень просто наказать жилищно-коммунального работника за то, что он не дает газ, топливо либо не так сберегает электроенергию. Но когда практически изучаешь этот вопрос, когда видишь, что начальник жэка или мастер жэка по 8-9 месяцев не получают заработную плату, что средняя заработная плата у них приблизительно 130-140 гривень в месяц, что эта ситуация усугубляется еще и тем, что как в местных бюджетах совершенно не выделяется средств на содержание жилищного фонда, так и в нашем общегосударственном бюджете на коммунальные нужды практически ничего дополнительно не выделено, появляется масса дополнительных вопросов. И не получится ли так, что этих работников просто начнут подвергать самым суровым наказаниям через судебные органы, так как исполкомы местных советов, предварительно рассмотрев дела об их наказании на админкомиссиях, не всегда будут идти по такому пути. Почему об этом надо говорить? Потому что на данный момент жилищный фонд является пока еще преимущественно фондом местных советов, и каждый председатель исполкома отдает себе отчет в том, что это он недофинансировал жилищнокоммунальное хозяйство своего района.
Поэтому я считаю, что такой документ в целом, конечно, нужен, но сначала надо рассмотреть вопрос о том, что все-таки делается в нашем жилищном фонде, что творится и с заработной платой работников жилищной сферы и что творится с содержанием жилищного фонда.
Теперь что касается шахтеров. Вы знаете, ведь это же совершенно дикая ситуация, когда человек, идя на смерть, не зная, вернется он из шахты или не вернется, получает заработную плату 320 гривень с задержкой на 3-4 месяца. А фактическая заработная плата получается порядка 40-80 гривень.
Я хотел бы обратиться к народным депутатам, сидящим здесь: кто из вас пошел бы на смерть за 40 гривень? Я думаю: никто. Я думаю, что из вас и за значительно большую суму на смерть никто не пойдет. Вот здесь возникают принципиальнейшие вопросы. И мне кажется, что, конечно, надо админкодекс как-то реформировать, но надо ли его реформирование начинать с этого, а не с тех вопросов, о которых я сейчас сказал?
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається народному депутату Козаку. За ним буде виступати народний депутат Соломатін.
КОЗАК Я.І., член Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 150, Полтавська область). Група "Відродження регіонів". Шановний Степане Богдановичу! Шановні колеги! Депутатська група "Відродження регіонів" підтримує зміни до законодавства, які стосуються посилення відповідальності за недбале ставлення до збереження енергії в Україні. Але водночас ми хочемо підкреслити, що ні в якому разі не розглядаємо ці заходи як головний спосіб розв'язання проблем енергозбереження. Основний акцент має бути зроблено на питаннях вдосконалення обліку спожитої енергії та повної її оплати. Тільки тоді у споживачів енергії з'являться реальні стимули до її збереження.
Ми також цілком розуміємо, чому наші колеги так стурбовані пропозицією Кабінету Міністрів надати повноваження щодо накладення адміністративних стягнень безпосередньо інспекторам. Досвід показує, що представники Кабінету Міністрів почуваються цілком комфортно, застосовуючи лише політику батога і не здійснюючи жодних заходів для використання політики пряника, тобто створення системи заохочень.
Запропонований законопроект може дуже легко перетворитися на ще одним засіб адміністративного тиску, і немає жодних гарантій, що саме так воно і не станеться. Та незважаючи на недовіру до пропозицій Кабінету Міністрів, ми пропонуємо все ж підтримати законопроект саме у запропонованому варіанті, тобто з запровадженням інституту державних інспекторів з енергозбереження. Для цього є дві причини.
По-перше, сума штрафу не є такою вже і значною, щоб покривати витрати, які виникнуть у зв'язку з роботою судів.
По-друге, сама процедура судових процесів є досить тривалою, а втрати енергії тим часом будуть продовжуватися. Ні перше, ні друге не є оптимальним, з точки зору інтересів суспільства. Правда, є побоювання, що в разі надання інспекторам повноважень накладати штрафи інспектування це перетвориться на ще одне джерело корупції, коли інспектори будуть з'являтися лише для того, щоб отримати хабара. На мій погляд, якщо корупція навіть і буде існувати, то це не становитиме великої проблеми, оскільки вона буде коригувати поведінку споживачів енергії. Ніж платити інспектору кожного разу, коли він з'являється, дешевше буде вирішити проблему енергозбереження, а це те, чого і треба було досягти, з точки зору інтересів суспільства.
Таким чином, депутатська група підтримує законопроекти в першому читанні і пропонує передбачити при їх доопрацюванні до другого читання простий механізм оскарження у судовому порядку дій інспекторів з енергозбереження. На наш погляд, це буде оптимальним шляхом вирішення проблеми, збалансує інтереси і не буде перевантажувати суди.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Слово надається народному депутату Соломатіну.
СОЛОМАТІН Ю.П. Фракція комуністів. Київська область. Шановні колеги! Я хотів би привернути нашу спільну увагу до деяких пасажів законопроектів. На ці пасажи вже звертали увагу і інші виступаючі. У законопроекті, який запропоновано нашим колегою Володимиром Івановичем Мазуренком (стаття 101) пропонується накладати штрафи "на посадових осіб, підприємств, установ, організацій - власників об'єктів (документації на об'єкти), або на їх власників (звертаю вашу увагу)... або на їх власників, якщо такими є фізичні особи, від 5 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Що таке "підприємство"? Коли і хто буде визначати, що це таке? Якась проста людина на городі куток якийсь зробила і там щось виробляє, це є вже підприємством? І що, на неї може бути звернуте ось таке стягнення? Це не зовсім зрозуміло. Тому я хотів би попросити автора законопроекту викласти це більш зрозуміло і більш грунтовно і провести межу між простою людиною, простим платником податків і тим, хто щось виробляє і до кого можуть бути застосовані саме ці санкції. Це перше.
Друге. У нас ішлося про те, як вирішити таку колізію: коли треба (дійсно треба, доцільно) покласти певні обов'язки щодо дотримання законодавства про збереження електроенергії, і енергоносіїв на відповідних інспекторів, а коли ці справи треба вже передавати до суду. Дійсно тут є колізія, і вона має бути вирішена таким чином, щоб на першому етапі, як перший крок, відповідні інспектори робили попередження, проводили профілактичну роботу вже але після того, як ці попереджувальні заходи не дали наслідків, можна було звертатися до відповідного суду.
І, нарешті, я хотів би запропонувати, щоб цей законопроект був пов'язаний під час розгляду і затвердження з проектом Закону України про заходи щодо реструктуризації боргів за житлово-комунальні послуги та електроенергію власників особових рахунків, який нам був розданий 15 листопада і авторами якого є депутати Мазур і Чародєєв. Тому я пропоную, щоб цей законопроект був внесений до порядку денного для обговорення на шостій сесії і щоб остаточно розгляд цих законопроектів (який ми обговорюємо і про який я згадав) відбувався разом і рішення щодо них приймалося разом.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Петровичу. Оскільки народний депутат Мазур не наполягає на своєму виступі, то ми вважаємо, що цим вичерпано розгляд проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо паливно-енергетичних ресурсів), питання за номером 3008 і 3008-1. Ще раз нагадую, що комітет пропонує щоб прийняти за основу законопроект, внесений народними депутатами, і відхилити законопроект, внесений Кабінетом Міністрів. Голосування цього законопроекту відбудеться у наступний четвер, і народні депутати визначаться стосовно прийняття його за основу.
-------------
Шановні колеги! Відповідно до Регламенту ми переходимо до наступного розділу порядку денного: "Різне". Прошу показати. Ще раз хочу нагадати шановним народним депутатам, що о 13 годині в п'ятницю у нас Регламентом передбачено "Різне". Якщо народні депутати наполягають на розгляді питання, внесеного до порядку денного, то ми можемо це питання розглянути, але скоротивши на цей час "Різне" і закінчивши нашу роботу відповідно о 14 годині. Які будуть пропозиції? (Шум у залі).
Шановні колеги, або ми дотримаємося Регламенту, або давайте проголосуємо за те, щоб розглядати питання далі. Я бачу, що в залі у нас немає підтримки щодо продовження розгляду наступного питання порядку денного, і ми переходимо до теми "Різне". Прошу на табло показати список народних депутатів, які записалися на виступ у "Різному".
Слово надається народному депутату Юхимець. За нею буде виступати народний депутат Марамзін.
Нагадую народним депутатам, що в "Різному" регламент три хвилини.
ЮХИМЕЦЬ О.Ф., член Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (виборчий округ 196, Черкаська область). Шановні колеги, сьогодні я хотіла починати свій виступ трошки з іншого, але нам тільки що роздали заяви Народного руху України, і я хочу певною мірою їх підтримати. Дійсно треба створити комісію, яка буде готуватися до відзначення десятиріччя незалежності, але у мене є невеличка ремарка.
Радянська влада за свої перші десять років домоглася того, що вже у 1927 році ми мали піднесення в усіх галузях економічного життя, ми ліквідували дитячу безпритульність. За десять років незалежності України ми сьогодні, в цей день, коли відзначається Всесвітній день боротьби зі СНІДом, маємо туберкульоз, СНІД, розвал економіки. Так що треба створити комісію, яка повинна дати оцінку тим, хто був на початку розвалу великої держави - Радянського Союзу - і наслідкам їхньої роботи в цей період.
І основне питання. Шановні колеги! В окрузі до мене підходили десятки людей, які провели свою молодість у концентраційних таборах, у невільницькій роботі.
Сьогодні я хочу звернутися до вас з такою пропозицією. Я думаю, що багато кому з вас довелося побачити заяву, яку сьогодні запропонував Фонд примирення для того, щоб усі остарбайтери негайно її підписали. Причому ось у такому вигляді, як я її показую, фактично тут основним є речення, що людина претензій не має.
До мене звернулися колишні малолітні в'язні, жертви фашизму з такими вимогами.
Перше. Встановити, яка частина цієї заяви належить німецькій (австрійській) стороні, а яка частина - українській стороні.
Друге. Яка ціна цієї заяви? Тому що, як кажуть у народі, "За дякую і тато маму не цілує", а тут конкретно написано: перевірка документів, уточнення, переуточнення.
Далі. За які кошти сьогодні Фонд взаєморозуміння зумів зробити блискучий євроремонт і поселитися в апартаментах, яких не мають навіть міністерства і Кабінет Міністрів.
Наступне питання. Сьогодні ми, депутати Верховної Ради, повинні все-таки знати, як іде переговорний процес з цього питання, тому що спочатку людям говорили, що вони повинні отримати 15 тисяч марок, сьогодні кажуть - до 15-13 тисяч.
Я попрошу стенограму мого виступу сьогодні разом з цими документами відправити в Кабінет Міністрів і, по можливості, якнайшвидше заслухати в цьому залі звіт про роботу, пов'язану з виплатою відшкодування тим, хто свою молодість провів у страшних умовах німецької неволі.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Слово для виступу у "Різному" надається народному депутату Марамзіну. За ним буде виступати народний депутат Пхиденко.
МАРАМЗІН Ф.А., виконуючий обов'язки голови підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 104, Луганська область). Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я сегодня выступаю от "більшості" - от "більшості" моих избирателей.
В последнее время ряд народных депутатов от Луганской области, а также отдельные граждане неоднократно сообщали о многочисленных фактах нарушения первыми руководителями Луганской области норм Конституции, законов Украины, злоупотреблении служебным положением, о коррупции. Об этом опубликованы материалы в луганских средствах массовой информации.
4 октября текущего года Комитет Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией заслушал на своем заседании информацию специальной комиссии по этим вопросам и принял соотвествующее решение. Изложенные в названном решении комитета, факты, опубликованные 28 октября в "Голосе Украины", вызвали справедливое негодование и возмущение жителей области. Они требуют тщательного рассмотрения всех фактов коррупции и злоупотреблений со стороны главы областной администрации Луганской области господина Ефремова. Эти требования подтверждены сбором подписей более чем 400 тысяч граждан, а также в резолюциях, принятых на митингах и в пикетах.
Однако справедливые требования сотен тысяч наших избирателей, нас, народных избранников от Луганщины, остаются гласом вопиющего в пустыне. Даже решение комитета Верховный Рады, основанное на конкретных фактах, предается руководством страны забвению и, по-существу, игнорированию, а средства массовой информации Луганской области не без участия областных руководителей обвиняют комитет высшего законодательного органа страны в необективности и подтасовке фактов.
В интервью местной газете "Луганская правда" 23 ноября, где шла речь о встрече главы областной администрации Ефремова и председателя областного совета Тихонова с Президентом Украины Леонидом Кучмой, Виктор Тихонов сказал так: "Леонил Кучма заметил, что не стоит реагировать на подобные нападки - нужно продолжать спокойно работать".
Это что - стремление продолжать курс на дальнейший развал экономики области и обнищание основной массы людей или просто безразличие? Мы, депутатыкоммунисты от Луганской области, присоединяемся к этим требованиям. В Луганской области прокуратура "борется" с коррупцией. Врач-гинеколог сделала аборт, из-за того, что она взяла 100 гривень, ее на три года лишили свободы с конфискацией имущества. Получается: в одном заведении находят факты коррупции, борются с этой коррупцией, а в другом - государственном органе - не хотят этим заниматься, покрывают коррупцию.
Я прошу текст моего выступления направить Генеральному прокурору и Премьер-министру Украины Ющенко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Прошу сідати. Слово для виступу надається народному депутату Пхиденку. За ним буде виступати народний депутат Пустовойтов.
ПХИДЕНКО С.С. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Я майже не ризикую помилитися, коли скажу, що нинішня влада в Україні фактично не має жодного позитивного епітету, її всюди називають антинародною, недемократичною, негуманною, неправовою, кримінальною, аморальною тощо.
Я хочу, шановні колеги, звернути вашу увагу ще на одну вкрай негативну і небезпечну для нашого суспільства ознаку державної влади, а саме: здатність у кризові хвилини її буття прикриватися від гніву народного найганебнішим щитом радикального націонал-фашизму. Його часті прояви, особливо в західних областях України, є ознакою політичного безкультур'я, а зрощення зі структурами влади є вкрай небезпечним.
Щоб не бути голослівним, пошлюся на останні листопадові події, що відбулися на Волині. З метою зірвати акцію політичного протесту, яку ліві сили проводили 7 листопада біля будинку облдержадміністрації, її глава, Борис Петрович Климчук дав розпорядження вивезти в цей же день на площу вояків УПА, членів УРП, тризубу імені Степана Бандери і соціал-націоналістів пана Тягнибока, який пару днів назад плакався з цієї трибуни, що його башибузуків не пошанували у Тернополі.
Треба було б розповісти, що в Луцьку їх, націонал- соціалістів, полюбляють, вшановують і використовують, коли виникає потреба протидіяти лівим протестним настроям: побити вікна, брудом обписати стіни, тощо. Так перед приїздом депутата Тягнибока до Луцька стіни будинків були розписані антикомуністичними, антиросійськими написами. Після його виступу, де він заявив, що головна мета соціал-націоналістів - покінчити з комуністами в Україні, - було вчинено напад на приміщення обкому партії, редакцій двох лівих газет і на кімнату прийому народного депутата України Пхиденка. Було виламано замок вхідних дверей, розписано ганебними написами образливого і погрозливого характеру, наприклад: "Недобитки, ми вас доб'ємо", "Комуняку на гілляку" (тут фантазія за десять років не пішла далі), "Бийте гадів москалів" та інші.
Наші звернення у прокуратуру, міліцію і Службу безпеки залишаються без реагування. Націонал-фашистів, які діють знахабніло і відкрито, правоохоронні органи ніяк виявити не бажають. У місті Луцьку за останні п'ять-шість років реакційними правими силами було влаштовано кілька гучних справ з побоями громадян. Жодного разу винних не виявлено.
Прошу дати протокольне доручення Генеральному прокуророві, СБУ і Міністерству внутрішніх справ припинити розгул реакції в Луцьку, знайти винних і притягнути їх до відповідальності.
І, нарешті, щоб було нам усім зрозуміло. Вчора, 30 листопада, ми отримали відповідь на звернення народного депутата за даним фактом. Що ж там пишуть? Відповідь надійшла з Луцького міськвідділу міліції. В ній говориться, що кримінальну справу заводити недоцільно, бо немає складу злочину і не виявлено злочинців. А те, що виламано замок із вхідних дверей, то він коштує не так уже дуже і багато (Лунає дзвінок головуючого). Завершую. Отже, напад на кімнату народного депутата Пхиденка здійснено, замок виламано, ганьба вчинена, але шукати злочинців міліція не бажає, а, може, вона просто покриває злочинців.
Степане Богдановичу, ще раз дуже прошу дати протокольне доручення провоохоронним органам порушити кримінальну справу, знайти і покарати винних.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я хочу ще раз нагадати працівникам секретаріату сесії, щоб вони фіксували всі пропозиції народних депутатів, оформляли їх для підпису в порядку протокольних доручень відповідним установам і організаціям, владі України.
Слово надається народному депутату Пустовойтову.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів. Оскільки я представляю округ 33, де розташований в основному гірничометалургійний комплекс, то мені хотілося б сьогодні сказати наступне. Учора в цьому залі був проголосований проект Закону про бюджет на 2001 рік, і в мене склалося враження, що частина друга статті 11 запропонована і підтримана тими, кому вигідна відсутність порядку в гірничометалургійному комплексі. На мій погляд, її реалізація призведе до того, що той порядок, який наводиться в гірничо-металургійному комплексі, зокрема, на Державному підприємстві "Криворіжсталь" буде втрачений. Тому навіть керівники гірничометалургійного комплексу не знали про те, що буде прийматися така пропозиція, і це для них було, як грім серед ясного неба.
Тому я прошу, Степане Богдановичу, не дивлячись на те, що ця стаття проголосована (бо депутати не вникли в цю статтю, і я не знаю з ким це було погоджено), дати ще раз протокольне доручення профільному комітету вивчити цепитання разом із представниками керівництва гірничо-металургійного комплексу, зокрема, гірничо-збагачувальних комбінатів, "Криворіжсталі", і тим самим професійно вирішити це питання під час остаточного прийняття бюджету на 2001 рік. Бо якщо тільки 6 процентів гірничометалургійного комплексу дають 500 мільйонів гривень доходу на майбутній, то це свідчить, як сказав один із моїх колег, що багата в нас держава, тільки, мабуть, розкрадається.
І наступне. На вимогу міськкому профспілки металургів та гірників України я зачитаю їхнє звернення.
"Верховною Радою України 13 липня 2000 року було прийнято Закон України про внесення змін та доповнень до Декрету Кабінету Міністрів України про прибутковий податок з громадян, яким визначено звільнення від оподаткування сум матеріальної допомоги, що надається членам профспілки з фонду членських внесків. Облік коштів зазначеного фонду ведеться окремо від інших надходжень до відповідної професійної спілки. Правила такого обліку визначаються Кабінетом Міністрів.
Оскільки така редакція приводила до прямого втручання державних органів у діяльність профспілкових, що заборонено законодавством, то Президентом України на цей закон було накладено вето.
4 серпня 2000 року Президент України запропонував нову редакцію законопроекту: "Сума коштів або вартість майна, що безоплатно надаються у випадках, передбачених законодавством, неприбутковими організаціями, визначеними відповідно до підпункту 7.11.1 статті 7 Закону " і так далі. Ви всі це прекрасно знаєте.
У зв'язку з тим, що мало часу, зазначу, що профспілка гірників просить вилучити слова "передбачених законодавством" і вирішити цю проблему, тому що, на жаль, профспілка не може надати достатню матеріальну допомогу своїм працівникам, що ми обговорювали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимире Сергійовичу. Слово надається народному депутату Черненку. За ним буде виступати народний депутат Білорус.
ЧЕРНЕНКО В.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Шановний Степане Богдановичу! Шановні народні депутати! Вчора ми розглядали питання про прийняття бюджету. Я вам скажу, що не просто проходила стаття 26. Нагадаю, про що там ідеться.
"З метою стимулювання виконання доходів зведеного бюджету України, врахованих під час прийняття цього закону, Кабінету Міністрів України затвердити на 2001 рік порядок виділення бюджетних асигнувань в межах бюджетних призначень на забезпечення діяльності органів державної податкової служби України та органів державної митної служби України і підвідомчих їм установ як частки від фактичних надходжень на рахунки бюджетів усіх рівнів доходів (за винятком штрафів і пені), які контролюються відповідно органами державної податкової служби України та органами державної митної служби України. Ця частка визначається відношенням планового обсягу видатків на 2001 рік на забезпечення діяльності відповідно органів державної податкової служби України та органів державної митної служби України і підвідомчих їм установ до обсягу доходів зведеного бюджету України на 2001 рік, що враховані під час прийняття цього закону і контролюються відповідно органами державної податкової служби України та органами державної митної служби України".
Я обращаюсь к любителям налоговой администрации. Вы можете ее любить, но отдавать конституционное право Верховной Рады контролировать и распределять этим службам, которые вы любите, мы не позволим!
Я очень хочу, чтобы был принят бюджет. И не надо шутить. То, что сегодня предлагает Азаров, навязывая "азаровщину", оно уже не пройдет, оно никого уже не оставляет равнодушным.
Члены нашего комитета выйдут с конкретными предложениями, чтобы улучшить ситуацию по финансированию действительно нормальных бюджетных организаций. Мы внесем предложение, чтобы от той суммы, которую им записали, - 772 миллиона 546 тысяч отнять еще 100 миллионов и направить их на финансирование приобретения медикаментов для лечения онкологических больных. Я думаю, это будет справедливо.
Вы посмотрите на здание нашей налоговой администрации и сравните его с тем, во что превращены наши лечебные учреждения, а потом нажимайте кнопки в этом зале и кричите. Если бы предлагалось убрать статью о финансировании образования, культуры, науки, здравоохранения, то я думаю, что значительная часть этого зала поддержала бы такое предложение. Но направлять сегодня средства на стимулирование работы государственных служащих налоговой администрации, которые по долгу службы должны заниматься этим делом, я считаю, аморальным.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віталію Григоровичу.
Слово для виступу надається народному депутату Білорусу. За ним буде виступати народний депутат Роєнко.
БІЛОРУС О.Г., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Сьогодні, на десятому році нашої незалежності, ми зобов'язані подумати про ефективність системи державного управління і повну відповідність її вимогам Конституції України.
Сьогодні всі міжнародні організації - ООН, ОБСЄ, Рада Європи
- ставлять питання про так зване державне управління або державний менеджмент. У нас в Україні з'явилася тенденція, яка глибоко непокоїть членів фракції "Батьківщина", інших фракцій. Саме тому фракція "Батьківщина" доручила мені поставити ці питання.
Сьогодні в Україні відбувається повзуча антиконституційна контрреволюція: губернатори захоплюють посади голів обласних рад. Уже десять губернаторів стали головами обласних рад, що суперечить статті 120 Конституції. Ви знаєте, Конституційний Суд, розглянувши це питання, виніс вердикт про заборону такого суміщення посад, про що сьогодні вже говорилося.
Я звертаюся до Президента України з проханням видати указ, яким звільнити голів обласних адміністрацій з їхніх посад, якщо вони віддають перевагу своїм функціям голів обласних рад, якщо вони хочуть отримувати дві зарплати, хочуть контролювати бюджет, контролювати вибори в областях. Я звертаюся до Прем'єр-міністра з цим питанням. Звертаюся до Голови Верховної Ради, щоб він не робив вигляд, що нічого не відбувається.
Сьогодні в місті Києві 14 голів районних державних адміністрацій раптом потихеньку стали головами районних рад. Те саме відбулося у 22 сільських районах України.
Це є попрання демократії, це перетворення демократичної системи управління на демоктатуру, тобто на демагогію плюс диктатуру.
Я думаю, що мене підтримають народні депутати. І я прошу головуючого передати мій виступ Президенту, Прем'єр-міністру і Голові Верховної Ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Олегу Григоровичу.
Слово для виступу надається народному депутату Роєнку. За ним буде виступати народний депутат Моісеєнко.
РОЄНКО В.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 199, Черкаська область). Уманський виборчий округ, фракція Комуністичної партії України. Шановні народні депутати! З 24 по 29 листопада цього року на території Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської областей без перерви пройшли дощі з одночасним замерзанням дощової води, що призвело до обмерзання і руйнування ліній електропередач, телефонного і радіозв'язку, споруд і дерев. Є людські жертви. Намерзання доріг паралізувало роботу транспорту. Без електроенергії, води, тепла, телефонного і радіозв'язку залишилися тисячі населених пунктів та десятки мільйонів людей.
Потерпіли від цього стихійного лиха місто Умань, Уманський, Христинівський, Монастирищенський райони Черкаської області. У місті Умані за передніми даними збитки становлять 2 мільйони 162 тисячі гривень, але на сьогодні виділено лише 100 тисяч гривень для ліквідації наслідків цієї аварії. Місто залишилося без води, тепла і світла.
Знаменитий парк Софіївка також потерпів від цього лиха. А вчені Уманського інституту цукрових буряків сьогодні рятують ті рослини, які закладені були для дослідів. Немає солярки.
Збитки по Уманському району становлять на сьогодні 6 мільйонів гривень, а електроопори ще й сьогодні продовжують падати. У Христинівському районі збиткі становлять 1,5 мільйона (це тільки вартість ліній електропередач), у Монастирищенському районі - 4,5 мільйона гривень.
Отже, тільки по Умані, Уманському, Христинівському, Монастирищенському районах Черкаської області збитки за попередніми даними становлять понад 14 мільйонів гривень. А згідно з офіційними даними, опублікованими у пресі, Кабінет Міністрів виділив для всіх областей України поки-що тільки 19 мільйонів гривень з резервного фонду Кабміну. У тому числі, я вже казав, Умані - до 100 тисяч тільки, а Христинівському, Монастирищенському і Уманському районам - по 25 тисяч гривень, які ще не надійшли.
Тому прошу вважати мій виступ зверненням до Кабінету Міністрів України з проханням виділити для подолання наслідків стихійного лиха у Черкаській області з резервного фонду Кабінету Міністрів не менше 15 мільйонів гривень з подальшим коригуванням у бік збільшення, оскільки руйнівні процеси продовжуються. І поки лід не розтане, точних даних щодо збитків не буде.
Звичайно, перша допомога області вже надана по лінії Міністерства з питань надзвичайних ситуацій Дурдинця Василя Васильовича. Розгорнуті дизельні станції, надходять електроопори, кабелі, електропроводи.
Непогано розгорнув роботу і Укртелеком, який вирішив замінити всі зруйновані повітряні лінії підземними кабелями.
Проте подолання наслідків цього стихійного лиха потребує належного фінансування, поставки дизельного палива, щоб люди, які потерпіли в населених пунктах цих областей, на ділі побачили турботу держави і Новий рік зустріли у нормальних життєвих умовах.
Тепер, Степане Богдановичу, у мене є таке питання, яке стосується нашої роботи. О 10 годині 40 хвилин було проголосовано про заслуховування інформації по справі Гонгадзе. А у порядку денному, який був нам вручений вже десь близько 12 години, цього немає.
Я не розумію, як це так сталося, що проголосоване не враховано у порядку денному.
І на завершення. Сьогодні День незалежності України і День боротьби зі СНІДом. Щодо Дня незалежності я сказав. Казали, що тільки за радянських часів падають стовпи, відбуваються стихійні лиха і так далі. Але, на жаль, природа не розбирає. А щодо боротьби зі СНІДом, то я пропоную гроші, на які планується побудувати пантеон в центрі міста Києва, направити на боротьбу зі СНІДом і туберкульозом.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Вікторе Григоровичу. Стосовно вашого запитання до мене хочу відповісти, що проект порядку денного формувався вчора ввечері. І тому, звичайно, всі пропозиції, які були внесені сьогодні в сесійному залі, не могли бути в нього включені. Попереду в нас ще цілий тиждень роботи. Сподіваюся, що ми виконаємо ваші доручення.
Слово для виступу надається народному депутату Моісеєнку. За ним буде виступати народний депутат Кірімов.
МОІСЕЄНКО В.М. Председатель всеукраинского союза "За возрождение СССР". Уважаемые коллеги! Сегодня не просто день, сегодня девятая годовщина одной из самых страшных бед, которая случилась с народом Украины. Вы помните, что произошло. В условиях националистического психоза обманутый народ под благими предлогами совершил совершенно непродуманный поступок. Это были технологии средств массовой информации, под руководством правящей верхушки.
Следующий момент - это избрание господина Кравчука Президентом Украины со всеми вытекающими отсюда событиями, связанными с уничтожением ее реальной самостоятельности. В чем это выражается (в цифрах)?
Народ Украины потерял 22 миллиона квадратных километров своей территории. Я хочу, чтобы вы все вдумались, что произошло: 22 миллиона квадратных километров своей земли потерял народ Украины. Осталось 600 тысяч. Вот вам соотношение. Отсюда и все богатства. Если в Советском Союзе средняя зарплата была 220 рублей, минимальная зарплата - 70, а прожиточный минимум - 30 рублей, то сегодня картина противоположная: прожиточный минимум 300 гривень (то есть в 10 раз уменьшилось благосостояние трудящегося), а минимальная заработная плата сегодня, если пересчитать на гривни, должна была бы быть 620 гривень, а не то, что мы с вами имеем.
Я обращаюсь, прежде всего, к классу толстосумов. Это же вы все украли у трудящихся. Поэтому так сыто, хорошо выглядите, тренируетесь, имеете содержанок, а люди умирают с голоду.
Поэтому я обратился к своим шахтерам с тем, что, товарищи шахтеры, давайте прекратим кормить эту сволочь, просто прекратим. А для этого надо прекратить отгрузку угля до получения достойной зарплаты. Реальный подсчет говорит о том, что шахтер сегодня за свой труд должен получать зарплату не меньше 4 тысяч гривень. Вот это главное.
И последнее. Вы знаете, что события 1 декабря 1991 года привели к тому, что сегодня нашим государством руководят люди, которые обвиняются ни много ни мало руководителем Верховного Совета прошлого созыва в организации убийств. Это ведь страшные вещи. И поэтому сегодня молчать об этом просто нельзя.
Я, как первый секретарь Макеевского горкома Компартии Украины, обращаюсь к своим товарищам по партии. Понимаете, третьи сутки идет эта борьба. От фракций нет никаких по этому поводу заявлений. Это, по крайней мере, неправильно. Коммунисты этого не понимают.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для виступу надається народному депутату Кірімову. За ним буде виступати народний депутат Павловський.
КІРІМОВ І.З. Фракція "Батьківщина". Шановний Степане Богдановичу! Шановні колеги! Шановні друзі! Як ви знаєте, у вівторок, 5 грудня, у цьому залі будуть парламентські слухання у зв'язку із закриттям Чорнобильської атомної електростанції. І, безперечно, сьогодні хочеться поставити запитання: чи є Чорнобильська атомна електростанція небезпечною? Якщо розглядати це питання в геополітичному масштабі, то, безперечно, після закриття атомної електростанції небезпеки не буде для Сенегалу, Західної Європи, Америки та інших країн. А що стосується України, то для неї ця небезпека залишиться ще надовго. Чому?
Насамперед тому, що програма мінімум по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції до цього часу не виконана. Чорнобильські метастази розрослися по всій нашій державі. І потрібно зазначити, я хотів, щоб про це знав чітко весь наш парламент, уряд і знав наш Президент, що до цього часу не вирішені проблеми, які стосуються газифікації населених пунктів навколо 30-кілометрової зони Чорнобильської атомної електростанції, адже місцеве паливо використовувати зоборонено.
До цього часу, на жаль, залишилися довгобуди - школи, фельдшерські та акушерські пункти, інші приміщення соціального призначення в зоні, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи. Не проведене водопостачання. До цього часу проблемою номер один залишається лікування чорнобильців, адже безплатно ліки практично не надають.
Є ще одна величезна проблема - проблема працевлаштування усіх тих людей, які працюють на Чорнобильській атомній електростанції, а їх там не мало-не багато 6,5 тисячі чоловік. Уже нині у місті Славутичі - супутнику Чорнобильської атомної електростанції - приблизно 3 тисячі безробітних. Якщо станція буде закрита, таких безробітних буде 5 тисяч. Як їх працевлаштувати?
До того ж поблизу Славутича є селище Лісове, в якому живуть будівельники. Житло, яке було споруджено для будівельників, розраховане на 7 років. Будівельники мешкають у ньому майже 14 років. Ці будинки руйнуються, а куди відселити 1,5 тисячі чоловік, третина яких - діти, поки що невідомо.
Тому я вважаю, що, коли ми будемо обговорювати питання закриття Чорнобильської атомної електростанції, ми обов'язково повинні внести у підсумкові документи завдання, щоб найближчим часом всі ці питання були вирішені, в тому числі питання розселення тих людей, які мешкають у 30-кілометровій зоні, а також тих людей, які були відселені у Бородянський та Макарівський райони, а там їх щонайменше 150 сімей, і вони повинні одержати повноцінне нормальне житло.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Захаровичу.
Слово надається народному депутату Павловському. За ним буде виступати народний депутат Гуцол.
ПАВЛОВСЬКИЙ М.А., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 188, Хмельницька область). Фракція "Батьківщина". Шановний Степане Богдановичу! Шановні колеги, гості Верховної Ради! Я хочу привернути вашу увагу до того, що 15-16 листопада в Україні відбулася наукова конференція, присвячена визначенню стратегії економічного і соціального розвитку України.
На цій конференції, на якій був присутній і виступав Президент, було визначено, що той шлях реформ, який був до цього, був помилковим. Він не мав наукового обгрунтування. Радикальна лібералізація - це найбільша помилка, яка була зроблена під час реформ. Потрібне виважене співвідношення лібералізації і протекціонізму.
У зв'язку з цим я хотів би просити, Степане Богдановичу, дати доручення відповідним інстанціям (яким, я скажу пізніше) враховувати і спиратися на наукове обгрунтування реформ. Тому що сьогодні і від науково-експертного управління, і від Мінекономіки ми отримуємо заперечення на ті закони, в яких є слово "протекціонізм" або йдеться про підтримку власного виробництва. Всі чомусь хочуть підтримувати імпорт, підтримувати компрадорську буржуазію, яка не відстоює інтереси українського виробництва, але має дуже великий вплив на всі інстанції.
На цій конференції було визначено, що тільки уряд Ющенка задекларував дійсно шлях в коло технологічно розвинених держав. У програмі цього уряду навіть слова "добробут народу". Це вперше в програмі уряду хоча б згадують про народ і роблять перші кроки. Тому ми повинні підтримати ці прогресивні наміри, тих, що не розуміють, навчити, а хто не хоче, то здолати їх опір, але ми повинні дійсно захищати власне виробництво.
Тому я прошу дати доручення безпосередньо Комітету з питань промислової політики негайно розглянути законопроект про засади відродження електронної промисловості України, а не гальмувати його розгляд. Дати протокольне доручення Мінекономіки, щоб воно не виступало проти політики уряду і не посилалося на ті угоди, які ще не підписані. Угода з ГАТТ/СОТ ніким не підписана, не ратифікована, а на неї уже посилаються. Це ж неприпустимо.
Далі. Для того, щоб реалізувати наробки цієї конференції, я прошу дати доручення Комітету з питань економічної політики розглянути разом з посланням Президента, з матеріалами цієї конференції проект засад внутрішньої і зовнішньої політики України. Ми самі повинні визначати цю політику. А також розглянути розроблений фракцією "Батьківщина" законопроект про засади національних інтересів, з розглядом якого зволікають. Більше того, Степане Богдановичу, давайте дамо доручення провести навчання з працівниками Апарату Верховної Ради, щоб вони відстоювали інтереси України в своїй діяльності.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайле Антоновичу, за те, що ви внесли так багато пропозицій.
Слово надається народному депутату Гуцолу Михайлу Васильовичу. За ним буде виступати депутат Полюхович.
ГУЦОЛ М.В. Шановні колеги! З цієї трибуни я неодноразово виступав як секретар Комітету Верховної Ради з питань прав людини. Фракція "Яблуко"... Одну хвилинку, зараз почуєте. Панове комуністи, не перебивайте. Я неодноразово наголошував на тому, що в країні грубо порушується Конституція України. Фракція "Яблуко" завжди виступала і буде виступати на захист Конституції і чинного законодавства. Ми відстоювали і будемо відстоювати права людини.
Нещодавно ми слухали Уповноваженого з прав людини Ніну Карпачову. Я хотів би ще наголосити на тому, що я неодноразово особисто звертався до Президента України Леоніда Даниловича Кучми стосовно тих правових, конституційних порушень, котрі існують в нашій країні. У мене є посвідченнядублікат. У грудні 1999 року міліція брутально забрала у мене посвідчення, на очах 300 чоловік побили мене. Порушена кримінальна справа. Прокуратура припинила кримінальну справу, і на тому крапка. А ми кажемо в залі: зняти недоторканність. Та у нас депутати не мають недоторканності, вони всі доторканні. Яка може бути недоторканність?! Про що ми говоримо?!
Нещодавно я був в окрузі у Чернівецькій області. З Чернівецької області надходить маса заяв і скарг до комітету з приводу того, що голова Чернівецької облдержадміністрації Теофіл Бауер грубо порушує права людини, судиться з громадянами, судиться з нашими виборцями. Я особисто винуватий в цьому. Адже я підписувався під тим і просив Президента, щоб його призначили на цю посаду. Моє прохання було помилковим, і даний голова адміністрації веде зовсім незрозумілу для мене політику.
Коли я прийшов до нього і хотів з ним зустрітися, то протягом тижня він уникав зустрічі. У п'ятницю в другій половині дня я намагався і все-таки зайшов до кабінету. Але перед тим, як зайти до кабінету голови адміністрації, охоронці викрутили мені руки, побили мене в приймальні, затиснули мене у дверях. Невже це демократія?!
Шановний Леоніде Даниловичу, ви нас закликаєте до співпраці. Я звертався до вас з цього приводу і прошу ще раз, і головуючого прошу, щоб про мою особисту заяву поінформували Президента України.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайле Васильовичу.
Слово надається народному депутату Полюховичу. За ним буде виступати народний депутат Єльяшкевич.
ПОЛЮХОВИЧ І.П. Шановний головуючий! Шановні колеги народні депутати! Я вийшов на цю трибуну для того, щоб оголосити заяву фракції Українського народного руху з нагоди дев'ятої річниці всеукраїнського референдуму 1 грудня 1991 року. Але перед тим я хотів би привернути увагу народних обранців і всіх, хто нас чує, до питання, яке голосувалося вчора, - про статтю щодо видатків на освіту.
Шановні колеги! Мабуть, не треба нагадувати чи переконувати всіх, хто залишився сьогодні в залі, в тому, що без освіти немає майбутнього держави. Ми вчора чули від міністра фінансів запевнення, що такі кошти, можливо, будуть вишукані. То я вас, шановні колеги, хочу переконати, що ці кошти довго шукати не треба в нашій державі.
Ось кілька прикладів того, де можна взяти необхідні 850 мільйонів гривень, аби заробітна плата вчителя згідно з прийнятим нами Законом про освіту відповідала середній заробітній платні у промисловості, себто в розмірах 340-360 гривень.
Ви знаєте, що в нас у державі існують силові структури - це податкова служба, міліція, митниця, суди, Міністерство юстиції, і вони займаються прибутковою діяльністю, себто вони практично розпродують, реалізують конфісковані товари.
Хто в цій залі, шановні народні депутати, чув, на які суми фірми, створені цими структурами, практично розпоряджаються державним майном?
Мною розроблений законопроект про створення єдиної спеціалізованої державної організації, яка б займалася якраз реалізацією конфіскованого майна в установленому законодавством України порядку. Коли буду з цієї трибуни представляти цей законопроект, я буду вас просити підтримати його.
За підрахунками, зробленими моїми помічниками і фахівцями-спеціалістами, які працюють в цих силових структурах, щорічний оборот від цього - близько 3 мільярдів гривень. Тобто такі гроші в державі є, і не складає ніяких труднощів спрямувати ці кошти якраз на освіту.
І на завершення я хотів підтримати те, що вже говорили колеги депутати, які виступали переді мною. Ми повинні створити спеціальну комісію Верховної Ради з відзначення десятої річниці незалежності України.
Особливо наголошую на пункті 2 нашої заяви, що депутатська комісія повинна у місячний термін розробити програму заходів і особливо відзначити тих депутатів першого скликання парламенту Української незалежної держави, які мали мужність 24 серпня в нелегкій політичній ситуації 1991 року проголосити незалежність Української держави.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Іване Павловичу. Слово надається народному депутату Єльяшкевичу. За ним буде виступати народний депутат Кармазін.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемые коллеги! В очередной раз вынужден выступать по проблеме отсутствия трансляции работы Верховной Рады Украины.
Мне кажется, что руководство Верховной Рады Украины уже имеет сверхдостаточно полномочий, возможностей, нормативноправовой базы для того, чтобы решать эти проблемы. К сожалению, руководство Верховной Рады решает с Президентом (а именно от него зависит решение проблемы трансляции работы Верховной Рады) исключительно личные проблемы, потому что мы знаем, как часто встречается, например, Председатель Верховной Рады с Президентом даже во время пленарных заседаний, не выполняя свои конституционные обязанности.
Я не случайно начал сегодняшний день с того, что спросил у председательствующего на заседании, где находится Председатель Верховной Рады Украины. В очередной раз я, как народный депутат Украины, не получил на это ответа.
Думаю, что Председатель Верховной Рады Украины прежде всего должен выполнять свои обязанности председателя законодательного органа страны и должен информировать о причинах своего отсутствия на заседании Верховной Рады.
Точно так же, как председательствующий на заседании по окончанию заседания обязан в соответствии с Регламентом обявить об отсутствующих депутатах и причинах их отсутствия. Это нормы Регламента. Я не знаю, сколько времени необходимо руководству Верховной Рады для изучения всех норм Регламента. Может, еще оставшийся год, сложно сказать.
Но мне хочется надеяться, что руководство Верховной Рады поймет, что, в конце концов, оно получит оценку не от Администрации Президента, не от руководителя государства, а от тех избирателей, которые на следующих выборах, когда бы они ни состоялись, спросят с них, почему не велась, например, та же трансляция работы Верховной Рады Украины, почему избиратели не смогли обеспечить реализацию своего конституционного права на получение информации, получить возможность узнать, чем занимаются их народные избранники, как работает Верховная Рада, какие документы она принимает и почему она принимает именно эти документы?
Я думаю, что еще не один раз у нас поменяются и созывы Верховной Рады, и руководство Верховной Рады, но именно этот созыв Верховной Рады, включая и прежнее руководство, и нынешнее, войдет в историю как такой, который не обеспечил реализацию права избирателей на получение информации о работе Верховной Рады Украины.
Очень жаль, что и представители левых сил, и представители так называемого большинства в конце концов оказались неспособными руководить законодательным органом.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Сергійовичу. Я хотів би прокоментувати дві позиції з вашого виступу, оскільки ви звернулися до керівництва Верховної Ради, і сказати, що саме зараз іде пряма трансляція по "Радіо-рокс". Відповідно до постанови Верховної Ради, а також відповідно до змін до постанови, яку ми прийняли у зв'язку з висвітленням нашої діяльності, я особисто тричі направляв листи до всіх керівників державних каналів теле- і радіомовлення, на які отримував відповіді про те, що ця програма відпрацьовується відповідно до графіка роботи цих телекомпаній.
Хочу також сказати вам, високошановний Олександре Сергійовичу, що ми найближчим часом (думаю, що не пізніше наступного тижня) підпишемо відповідні угоди відповідно до доручень Верховної Ради з недержавними телерадіоканалами, які будуть висвітлювати нашу роботу.
Також хочу вам сказати, що сьогодні ми відпрацьовуємо відповідні шляхи висвітлення роботи через канал "Парламентський вісник" на недержавних телеканалах. Також виходить щотижневий радіощоденник з виступами у прямому ефірі трьох представників депутатських фракцій.
Що стосується головуючого, шановний Олександре Сергійовичу, то хочу вам сказати, що я досконало знаю і Регламент, і Конституцію. Там не записано щодо зобов'язання про звітування головуючого - першого заступника чи заступника Верховної Ради - про відсутність Голови Верховної Ради. Таких повноважень нам не надано. Відповідно до Регламенту ви можете звернутися із запитом до Голови Верховної Ради про те, як він сьогодні керує Верховною Радою як Голова Верховної Ради.
Слово для виступу надається народному депутату Кармазіну... Для репліки слово надається народному депутату Білорусу. Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Білоруса. Юрію Анатолійовичу Кармазін, вибачте, я з великою шаною ставлюся до народного депутата Білоруса і попросив надати йому слово для репліки. Прошу.
БІЛОРУС О.Г. (не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Олегу Григоровичу. Мені здається, що ви, як кваліфікований дипломат, не маєте права говорити про те, що у вас є інформація, не маючи такої інформації. Я таких вказівок не міг давати і не маю для цього ніяких повноважень. І тому думаю, що ваше запитання носить риторичний характер. Мені про це нічого не відомо. Я обов'язково розберуся як заступник, якому доручено вести ці питання.
Слово для виступу надається народному депутату Кармазіну.
КАРМАЗІН Ю.А., голова Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134, Одеська область). Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Шановні присутні! Сьогодні для нормальних українців має бути свято - день всеукраїнського референдуму, - на якому було санкціоновано незалежність України. Але сьогодні виповнюється, на мій погляд, і трагічна дата в історії України - день виборів першого Президента. Історія існування цієї посади показала, що це була величезна помилка, яка з 1991 року внесла в наше суспільство те, чого раніше не було - ворожнечу, відсутність політичної культури, відсутність совісті, інші речі, які призвели до порушення прав наших людей на свободу, на отримання інформації, на нормальне життя, що, врешті-решт, може призвести до тоталітаризму. Принаймні, ознаки цього в державі вже є.
Тут зараз присутня молодь, їй, мабуть, це буде цікавіше. Я погоджуюся сьогодні з народним депутатом Білорусом, який звернув увагу на брутальне порушення Конституції, а фактично на захоплення влади, яке відбувається сьогодні в державі з боку виконавчої влади.
Останнім часом мають місце антидержавні тенденції щодо суміщення посад голови облдержадміністрації та голови обласної ради. У Львівській області Сенчук суміщує дві посади з 15 січня 1999, в Донецькій Янукович - дві посади з 14 травня 1999, в Київській Засуха - дві посади з 23 листопада цього року, в Миколаївській Гаркуша - дві посади з 7 вересня 2000 року, в Одеський Гриневецький - дві посади з 21 вересня 2000 року, в Черкаській Лук'янець - дві посади з 9 вересня 1999 року. І це в той час, коли в статті 118 Конституції чітко записано про підзвітність голови державної адміністрації перед відповідною радою, що в даному випадку унеможливлено.
Виникає парадоксальна ситуація. Голова обласної державної адміністрації підзвітний сам собі, тобто недосяжний для представницької влади.
В Одеській області такі ж брутальні порушення Конституції і Закону про місцеве самоврядування. Депутат Одеської обласної ради, голова Красноокнянської районної держадміністрації Білий, заступник Іллічівського міського голови Бондаренко, голова Великомихайлівської райдержадміністрації Вишняков, голова Ширяївської держадміністрації Гайдай, голова Одеської облдержадміністрації Гриневецький, голова Комінтернівської держадміністрації Грумлюк, заступник Одеського міського голови Казаков, начальник управління Тарутинської райдержадміністрації Кісеолар, голова Болградської - Македонський, голова Березівської держадміністрації Ниточка, заступник голови обласної держадміністрації Мірошников, начальник держінспекції по цінах Немодрук, начальник управління Одеської облдержадміністрації Новаковський, начальник управління земельних ресурсів Пастушенко, голова Біляївської держадміністрації Попов, заввідділом Татарбунарської держадміністрації Сидоренко, начальник управління земельних ресурсів Сологуб порушують вимоги закону.
В Луганській області 42 депутати суміщують.
Сьогодні - День прокуратури України. А чи є у нас прокуратура? Із того, що я зараз сказав, можна зробити висновок, що в нас немає незалежної прокуратури. Ці брутальні порушення Конституції ведуть до серйозних наслідків, унеможливлюють зміни на краще в державі і проведення будь-яких реформ.
Я закликаю всіх, хто мене чує, до зміни цієї ситуації конституційним шляхом.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Шишкіну. За ним буде виступати народний депутат Красняков.
ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133, Одеська область). Шановні колеги! Мене весь час хвилювало становище з незалежністю судової влади. Це якраз у ракурсі того, про що тільки-но казав мій колега депутат Кармазін.
Закінчується процес, розроблений, як мені здається, на Банковій, поглинання виконавчою владою представницької влади на місцях. На черзі - судова влада. Свідченням для цього є той проект закону, який ми розглядали повесні і, слава Богу, не прийняли. Я маю на увазі проект закону щодо судоустрою, який був внесений депутатами Задорожнім та іншими. А для ілюстрації своїх слів (щоб не бути голослівним) наведу один приклад, який у нас є. Я маю на увазі не у Верховній Раді, а у Вищій раді юстиції, бо я виступаю сьогодні не лише як депутат, а і як член Вищої ради юстиції.
До Вищої ради юстиції надійшов лист (я потім зачитаю його зміст), а також до нього додано два документи. Один документ стосувався позовної заяви, яку вніс до суду громадянин Кошиль, в минулому - голова Свалявської державної адміністрації, якого було звільнено з посади за розпорядженням Президента за поданням голови Закарпатської обласної державної адміністрації. Звичайно, що ця особа, орієнтуючись на норми цивільного процесуального законодавства, звернулася до суду. Суд, як йому і належить виходячи з норм цивільного процесуального законодавства прийняв цю заяву і призначив її до розгляду. А спочатку за нашим цивільним процесуальним законодавством відбувається так звана досудова підготовка, під час якої суддя має право викликати зацікавлені сторони, тобто позивача та відповідача, для з'ясування питання. Що й зробив суддя - повідомив зацікавлені сторони 26 червня цього року про те, що 5 липня у приміщенні Воловецького районного суду відбудеться попередній розгляд звернення і запросив сторони прийти до суду.
Що відбувається далі? На ім'я Євдокимова
- голови Вищої ради юстиції надходить лист з Адміністрації Президента України за підписом Рогового - першого заступника глави Адміністрації Президента Литвина, де вказується: "Надсилаємо вам листа Воловецького районного суду і копію заяви Кошиля для розгляду питання щодо кваліфікації судді, у провадженні якого знаходиться ця справа, та його відповідності займаній посаді". Тобто суддя ще і справу не встиг розглянути, він і рішення за змістом не прийняв, але його вже "на ковер".
Шановні мої колеги! Я десять років пропрацював при тому режимі, який сьогодні таврують як диктаторський, але як суддя не пам'ятаю, щоб ті секретарі райкомів і обкомів так тиснули в той час на мене, як це робить сьогодні так звана демократична Адміністрація Президента. А сам Президент махає прапорцем на Заході, що він є демократом і що в нього нібито одні комуністи опозиціонери. А я тоді хто?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви, Вікторе Івановичу, народний депутат, шанована у державі людина, яка, між іншим, чимало зробила для сьогоднішнього свята, розбудовуючи українську прокуратуру, будучи Генеральним прокурором України.
Слово надається народному депутату Краснякову. І завершуємо.
КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые народные депутаты! Я возмущен тем, что Председатель Верховного Совета отсутствует, а мы не получаем ответ на вопрос. Неужели это действительно государственная тайна? Поэтому, Степан Богданович, мы хотели бы услышать ответ на вопрос Ельяшкевича. Это требование Регламента. А теперь по сути.
30 ноября нынешнего года Верховный Совет Украины, а точнее - искусственно созданное буржуазное крыло парламента, которое окрестило себя "большинством", приняло проект Закона о Государственном бюджете на 2001 год во втором чтении. Статьи, касающиеся расходов бюджета, перенесены на третье чтение. В создавшихся условиях это не позволяет перераспределить расходы, направив их на поддержку угольной промышленности, на капитальное вложение, а также на финансирование здравоохранения и образования.
Выполняя наказ делегатов V сезда профсоюзов работников образования и науки, который состоялся 21 ноября, я уполномочен огласить обращение к депутатам и думаю, что присутствующие здесь обратят внимание на то, что в третьем чтении все-таки надо найти деньги на содержание и финансирование образования. Читаю в оригинале.
"Працівники галузі, студентська молодь з надією зустріли прийняття доленосних для освіти і науки документів: законів про освіту, про загальну середню освіту, про позашкільну освіту, про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні, про наукову та науково-технічну діяльність.
Значні сподівання освітяни пов'язували з відповідними указами, дорученнями, розпорядженнями Президента України від 25 травня, де якраз і зроблено акцент на тому, що треба підвищити заробітну платню.
Однак практичного втілення більшості положень цих документів стосовно поліпшення економічної ситуації в освіті так і не відбулося. Фінансування галузі в 2001 році передбачається здійснювати за вже звичним залишковим принципом. Замість передбачених Законом про освіту не менш як 10 відсотків національного доходу для потреби галузі пропонується виділити лише 4,5 відсотка валового внутрішнього продукту.
Всупереч дорученню і розпорядженню Президента України уряд не планує підвищення заробітної плати освітянам і стипендії студентам. Проте цього вимагає законодавство і це обіцяв сам Президент у ході виборчої кампанії. При тому, що діючі посадові оклади педагогічних і науковопедагогічних працівників нижчі, ніж це законодавчо визначено, Кабінет Міністрів планує підвищити заробітну платню лише на 25 відсотків.
Ми, делегати V з'їзду профспілки працівників науки і освіти, представляючи майже двохмільйоний загін освітян, науковців, студентської молоді, розраховуємо на те, що ваша принципова позиція під час прийняття бюджету на 2001 рік допоможе зупинити катастрофічне руйнування галузі, створити передумови для відродження інтелектуального потенціалу і високого рівня освіти.
У випадку невиконання вимог чинного законодавства щодо бюджетного фінансування галузі та розмірів заробітної плати освітяни вдадуться до активних акцій протесту аж до оголошення галузевого страйку".
Спасибі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Євгене Васильовичу. Шановні колеги! Порядок денний пленарного засідання на 1 грудня 2000 року вичерпаний. У ваших виступах звучала ціла низка звернень до різних інститутів влади в Україні. Я ще раз звертаюся до Апарату Верховної Ради і даю доручення протокольно оформити та направити копії стенограм ваших виступів усім тим особам, до яких були звернені ці виступи.
У виступах народних депутатів Юхимець і Полюховича звучала пропозиція про створення депутатської тимчасової спеціальної комісії по підготовці та відзначенню десятої річниці незалежності України. Я розумію це як доручення керівництву Верховної Ради підготувати і внести відповідний проект постанови. Тому я приймаю це від імені керівництва Верховної Ради і передам цю пропозицію Голові Верховної Ради.
Шановні колеги! На цьому пленарне засідання закінчено. Наступний тиждень за графіком роботи ми працюємо в комітетах. Але у четвер відбудеться пленарне засідання у режимі голосування.
Хочу також звернутися до вас з інформацією про те, що 4 і 5 грудня проходитимуть парламентські слухання, присвячені закриттю Чорнобильської атомної станції.
4 грудня народні депутати разом з іноземними гостями відвідають Чорнобильську атомну станцію і місто Славутич. А 5 грудня з 10 до 18 години ми проведемо парламентські слухання у сесійному залі за участю іноземних парламентаріїв, представників іноземних делегацій, а також українських парламентаріїв і представників міністерств та відомств.
Я запрошую всіх взяти активну участь у заходах по закриттю Чорнобильської атомної станції і висловити з парламентської трибуни ставлення до цього, розуміючи, що Україна опинилася сьогодні перед складною енергетичною проблемою.
Я вам дякую, і хай усім щастить. До побачення.