ЗАСІДАННЯ СОРОК ДРУГЕ

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  7  г р у д н я  2000  р о к у.

                         10 г о д и н а.

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні  народні  депутати,  присутні журналісти і гості Верховної Ради!  Прохання до народних депутатів готуватися до реєстрації.

     А зараз я прошу  привітати  наших  колег  Аллу  Олександрівну Александровську і Миколу Федоровича Лавриненка з днем народження і побажати їм плідної праці, здоров'я і всього найкращого (Оплески).

     Прошу реєструватися.

     У залі  зареєструвалися  407  народних  депутатів.   Пленарне засідання оголошується відкритим.

     Шановні народні  депутати!  Сьогодні  вперше  в історії нашої держави відзначається свято -  День  місцевого  самоврядування.  Я думаю,  що  Верховна  Рада  України  має пряме відношення до цього свята,  тому що 10 років назад був  прийнятий  Закон  про  місцеве самоврядування.  І  хоча  він  далеко  не ідеальний,  але все-таки започаткував  становлення  цього  інституту  управління  в   нашій державі.

     Тому дозвольте  від  вашого  імені привітати з цим святом усі територіальні громади, депутатів, посадових осіб, усіх працівників органів  місцевого  самоврядування  і  побажати їм плідної праці і співпраці з Верховною Радою.

     Сьогодні четвер,  і  відповідно  до  Регламенту  сьогодні  ми тільки  приймаємо  рішення.  Тому  я  прошу взяти ваші документи і відповідно до розкладу  проходження  наших  документів  ми  будемо працювати.

     Оголошується до   прийняття   рішення   проект   Закону   про ратифікацію Кредитної угоди (Кредит на закупівлю палива на зимовий період    2000/2001)   між   Україною   та   Європейським   банком реконструкції та розвитку (реєстраційний номер висвічено).

     Якщо в депутатів є запитання  з  мотивів  голосування  чи  ще щось,  готові  відповісти  голова  Комітету  з  питань  фінансів і банківської діяльності Валерій Альошин або Прем'єр-міністр України Віктор Андрійович Ющенко. Чи будуть у депутатів запитання по цьому проекту?  Запишіться.  П'ять хвилин.  Висвітіть (Шум у залі). Я ще раз  прошу заспокоїтися.  Запитання стосуються мотивів голосування даного проекту постанови.  Якщо вони є,  ми готові  відповісти  на них. Включіть час.

     Депутат Матвієнко.

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Група "Соборність". Прошу передати слово Єльяшкевичу.

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Херсон.  У  меня  несколько  вопросов. Вопрос  первый.  Этот законопроект уже рассматривался в сессионном режиме и не набрал нужного количества голосов.  Не считаете ли  вы необходимым   проголосовать   за  включение  его  в  повестку  дня повторно?

     Второй вопрос к вам,  Иван Степанович. Вас не было на прошлой пленарной неделе в пятницу.  Я хотел выяснить,  где вы находитесь, такой информации,  к сожалению, нам не предоставляют. А я выступал в  конце  этого сессионного дня и говорил о проблеме трансляции на государственном  радиоканале.  У  меня  вопрос  к  вам:  идет   ли радиотрансляция в соответствии с решением сессии?  И если нет,  то почему  и  что  вы  для  этого  сделали  лично,  кроме  участия  в награждении  работников  прокуратуры?  Где  вы  находились прошлую сессионную пятницу?

     ГОЛОВА. Так, будь ласка, щодо першого запитання.

     АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,   НРУ)   Шановний   Олександре Сергійовичу!  Я  нагадаю  вам,  що  питання  розглядалося в нас на засіданні комітету. Комітет підтримав одностайно в тому варіанті - рекомендував   прийняти   Верховною   Радою   проект   Закону  про ратифікацію  цієї  угоди.  Верховна  Рада  з  цього  питання   має визначитися голосуванням.

     ГОЛОВА. Друге   запитання   стосується  особисто  мене.  І  я особисто вам дам на нього відповідь.

     Депутат Плютинський. За ним - депутат Асадчев. Будь ласка.

     ПЛЮТИНСЬКИЙ В.А.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  аграрної  політики  та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Народний  депутат.  Шановний  доповідачу!  Я хотів би поставити вам таке запитання.  Яка є потреба в  закупівлі  палива? Економічна вигода з цього є нашій державі?

     АЛЬОШИН В.Б.  Шановні колеги народні депутати! Предметом цієї угоди є позика на закупівлю палива на зимовий період на  2000/2001 рік між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку. Усі пояснювальні матеріали містяться в  додатку  до  того  проекту закону,  який подав Президент України на розгляд Верховної Ради. І всі необхідні передумови,  всі необхідні  аргументи  висловлені  в пояснювальній записці до цього проекту.

     Зрозуміло, що  через  обмеженість  часу  до  початку осінньо- зимового періоду навіть певна позитивна тенденція,  яка склалася в системі розрахунків за енергетичні матеріали, за надані послуги не дозволяє  поповнити   обігові   кошти   генеруючих   компаній   до необхідного  обсягу.  Тому  виникла  потреба в залученні кредитних ресурсів на ці цілі.  І саме таку мету переслідує зазначена угода. І  у  відповідності  до цього Президент України вважає за доцільне внести на розгляд Верховної Ради Закон про ратифікацію цієї угоди.

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.  За ним - депутат Драголюнцев (Шум у залі). Замість Драголюнцева я вам включу.

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Шановний  Іване  Степановичу!  У  мене не стільки до доповідача запитання,  скільки до вас. Ми ж зараз не по процедурі говоримо.  Ми знову почали обговорення. Сьогодні четвер. Ніяких обговорень не  повинно  бути.  То  я  дуже  прошу:  давайте починати голосувати. Чого ви затягуєте сесію? Це ж не по процедурі питання.  І процедура,  до речі,  не до Альошина.  Я дуже прошу по процедурі якраз питання: давайте починати голосувати.

     ГОЛОВА. Шановний  народний  депутате  Валерію  Асадчев!  Я не знаю,  з якого запитання депутат записався або  піднімає  руку.  Я оголосив: з мотивів голосування, і якщо є в депутатів запитання.

     Я вам дякую за вашу пропозицію.

     Увімкніть мікрофон депутата Мармазова. І будемо голосувати.

     МАРМАЗОВ Є.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Спасибо.  Фракция коммунистов.  Иван Степанович,  в  прошлый  раз, когда мы обсуждали,  я поднимал этот вопрос.  Вы согласились,  что эти моменты нам нужно выяснить,  чтобы кто-то нам  дал  пояснения. Никто этого не сделал.

     Ну, вот  в  частности.  Вариант Кредитной угоды,  который нам роздали,  -   это   не   конечный   вариант.   Это   роздали   для предварительного обсуждения.  Вот эта Кредитная угода, которую нам роздали,  подписанная 29 сентября, Митюков подписал 6 октября. Что он подписал - мы не знаем.

     Кроме того,  у  нас  есть  ряд  вопросов.  В  Кредитной угоде ставится вопрос о том,  что  банк  контролирует  и  соглашается  с приватизацией   семи  облэнерго  и  генерирующих  предприятий.  По генерирующим предприятиям у нас вообще вопрос не может  стоять,  у нас  законом  это  запрещено.  Кто  подписывал,  уже  такой график предоставил. Кроме того, там есть пункты, ну просто нам непонятно. Может,  Алешин ответит?  Вот:  "Банк надає список інвесторів, що є допущеним до приватизації обленерго та прийнятний для банку".

     И последнее.  В  конечных   материалах   "Питання,   порушені делегацією  України"  при  подписании (пункт 1.17) говорится,  что делегації України попросили не давати до Кредитної угоди  протокол засідання  робочої  групи з реформування енергетичного сектора.  І ЄБРР погодився.

     Что это такое?  Какое  реформирование?  Кто  нам  это  должен показать?

     ГОЛОВА. Усе. Валерію Борисовичу, ви будете відповідати?

     АЛЬОШИН В.Б.  Шановний  Євгене Васильовичу,  я не знаю,  яким документом ви керуєтеся,  коли  формулюєте  запитання.  У  мене  в матеріалах до проекту закону є затверджений документ, не проект, а саме затверджений документ "Кредитна угода  (Кредит  на  закупівлю палива на зимовий період 2000/2001)".

     Я думаю, що і у вашому комітеті були всі можливості для того, щоб отримати кінцевий варіант цього документа,  а не керуватися  в своїх міркуваннях проектом.

     Стосовно конкретних  позицій  цього  проекту  і цієї угоди... (Шум у залі).  Я не знаю,  що вам роздали, Євгене Васильовичу. Ось те, що нам роздали.

     ГОЛОВА. Валерію  Борисовичу,  дякую  вам  за  відповідь.  Час завершився. Сідайте, будь ласка.

     Шановні народні депутати! Ми з'ясували питання, тому я ставлю на  голосування  проект  Закону  про  ратифікацію  Кредитної угоди (Кредит на закупівлю  палива  на  зимовий  період  2000/2001)  між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку. Комітет просить ратифікувати. Прошу голосувати.

     "За" - 261.

     Так. Питання вирішено.  По  фракціях  покажіть.  Усі  фракції брали  участь  у  голосуванні.  Переходимо  до розгляду наступного проекту порядку денного.

     -------------

     Проект Закону про Державний бюджет України на 2001 рік (третє читання). Доповідає голова профільного комітету Турчинов Олександр Валентинович. Будь ласка.

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановний Іване  Степановичу! Шановні народні депутати! За тиждень, який нам дала Верховна Рада, бюджетним комітетом разом з  Кабінетом  Міністрів  проведена  дуже велика і важка робота. Але ж ця робота має позитивні наслідки, які дозволяють говорити про те,  що сьогодні все готово для того,  щоб бюджет прийняти в третьому читанні і в цілому.

     Які серйозні   зміни   відбулися   в  балансі  бюджету?  Були збільшені  деякі  доходи,  які  надходять  до   загального   фонду Державного  бюджету.  У  першу  чергу  це  плата  за  користування позиками,  наданими  за  рахунок   коштів,   залучених   державою; додаткові  збори  на  виплату  пенсій;  рентна плата за нафту,  що видобувається  в  Україні.  Але  ж,  безумовно,  цих  коштів  було недостатньо для того,  щоб задовольнити всі принципові пропозиції, які висловлювалися народними депутатами під час проведення другого читання бюджету.

     У зв'язку   з   цим  дуже  серйозні  скорочення  відбулися  в видатковій частині бюджету. І в першу чергу скорочувались видатки, які йшли на фінансування виконавчих структур влади.  Це стосується і державного рівня,  і місцевого рівня. Саме за рахунок скорочення видатків на Кабінет Міністрів, на Державне управління справами, на міністерства і відомства,  на Державну податкову адміністрацію, на Службу  безпеки,  на  інші  структури  державної  влади  ми змогли отримати необхідну кількість коштів.  Разом з додатковими доходами і скороченням ми отримали резерв - 932 мільйони гривень.

     Основні напрями   використання   додаткових   коштів.   Як  і пропонувалось більшістю народних депутатів,  вони були  скеровані: 410 мільйонів - на збільшення фінансування освіти; 200 мільйонів - на державну підтримку вуглевидобувних підприємств;  42 мільйони  - на  охорону  здоров'я;  60 мільйонів - на підтримку інвалідів,  70 мільйонів - на пільговий проїзд для студентів,  в тому числі понад 500  мільйонів  було  використано  на  покриття заборгованостей по соціальних виплатах.

     Шановні народні депутати!  Бюджетний комітет вважає,  що саме таке   використання  додатково  отриманих  ресурсів  дозволяє  нам говорити про можливість прийняти бюджет у цілому.

     Тому, шановний  Іване  Степановичу,  я   прошу   перейти   до постатейного   голосування  бюджету  в  третьому  читанні  і  саме голосувати ті статті, які не були проголосовані в другому читанні.

     ГОЛОВА. Так,  зрозуміли позицію  від  комітету?  Будь  ласка, приступаємо.

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні   колеги!   Стаття  1  була  повністю проголосована в другому читанні.

     Що стосується статті 2.  Я прошу звернути увагу на ті зміни в балансі  бюджету,  які  відбулися.  Саме  це стосується збільшення доходів бюджету і  відповідних  змін  загального  та  спеціального фондів, а також видатків бюджету.

     Тому я прошу проголосувати зміни до статті 2. Будь ласка (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракция  коммунистов.  Иван   Степанович!   Фракция коммунистов возмущена тем беспределом,  который сегодня творится в Верховном Совете.

     Когда роздали народным депутатам  для  третьего  чтения  этот законопроект?  Сегодня утром!  Вы просто издеваетесь над нами.  Мы еще не  смогли  переосмыслить,  проанализировать  детально  каждую статью. А вы представляете и предлагаете сегодня голосовать.

     Иван Степанович,  вы  совершили переворот в Верховном Совете, обвиняя в том,  что, видите ли, голосовали неправильно, по 10 раз. Сегодня бюджет - главный экономический закон - голосуется.  Вы нам его сегодня только роздали утром и заставляете голосовать. Полчаса даже не было для осмысления, для анализа, для рассмотрения.

     Мы предлагаем сегодня снять этот вопрос с обсуждения.  И надо уважать народных депутатов!

     ГОЛОВА. Петре Миколайовичу,  ми вислухали вашу пропозицію.  А хто над ким знущається, покаже історія (Шум у залі, оплески).

     Я запитую в депутатів: є у вас зауваження щодо статті 2?

     Депутат Красняков. Будь ласка.

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ).   Фракция   коммунистов.  Уважаемый  председатель  комитета! Сначала перед рассмотрением постатейно всех наших  поправок  хотел бы  услышать  о  таком:  в подавляющем большинстве в колонке после наших поправок стоит:  "Враховано  в  межах  балансу".  Обясните, каким образом это враховано, почему не показано, каков баланс, как эта поправка  конкретно  учтена  при  рассмотрении  той  или  иной статьи?

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую за запитання. Для того щоб з'ясувати, як врахована ваша поправка  (я  розумію,  це  йдеться  про  видаткову частину), прошу відкрити додаток

 3 і подивитися щодо балансу і видаткової частини бюджету.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Перед голосуванням я  хочу зачитати вам звернення Президента до Верховної Ради.

     "Результати зустрічей  і  консультацій  з  лідерами  фракцій, народними депутатами дозволяють  стверджувати,  що  Верховна  Рада України  налаштована  і  має  всі  підстави розглянути і остаточно прийняти 7 грудня цього року Закон України  про  Державний  бюджет України  на  2001  рік,  що  є  вкрай  необхідним  і  важливим для економічного, соціального та політичного життя країни.

     На додаток  до  раніше  надісланого  вам  листа   вважаю   за необхідне  привернути  увагу  народних  депутатів до такого.  Дуже важливо,  щоб  у  Державному  бюджеті  видатки   не   перевищували надходження  (доходи),  надходження  від приватизації становили не більше 5,9 мільярда  гривень,  щоб  не  було  допущено  вичерпання резервів    коштів    Національного   банку   України,   монетарне фінансування бюджету та  змін  уже  прийнятих  у  другому  читанні загальних його параметрів.

     Сподіваюся, що Верховна Рада України з розумінням поставиться до вирішення порушених проблем і врахує  їх  під  час  голосування цього  законопроекту в третьому читанні та остаточно схвалить його з урахуванням зазначених пропозицій.  Це буде  сприяти  не  тільки своєчасному  та  успішному  завершенню  бюджетного  процесу,  а  і створить умови  для  сталого  економічного  зростання.  З  повагою Президент України Леонід Кучма".

     Тому я  прошу врахувати і позицію Президента відносно проекту бюджету, який ми сьогодні будемо голосувати.

     Я прошу проголосувати статтю 2  з  параметрами,  які  доповів голова бюджетного комітету. Прошу голосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 256.

     ГОЛОВА. Покажіть по фракціях.

     Продовжуйте, Олександре Валентиновичу.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні народні депутати! Статті 3, 4, 5, 6, 7 прийняті  в  другому  читанні.  Прошу  проголосувати  статтю  8  у редакції,  яку  запропонував  комітет  і  яка повністю погоджена з Кабінетом Міністрів. Це стосується вилучень з Національного банку.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 250.

     Дякую.

     Стаття 18,  яка не проголосована повністю в другому  читанні. Це стосується абзацу першого статті 18, який затверджує додаток

 3. Прошу підтримати (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Так, ви не голосуєте, заспокойтесь. І ви свою позицію висловили.    Усе.    Так,   не   заважайте.   Прошу,   Олександре Валентиновичу. Стаття 18.

     ТУРЧИНОВ О.В. Перший абзац. Затвердити додаток 3.

     ГОЛОВА. Депутат Чубаров.

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 8, Автономна Республіка Крим). Шановні народні депутати! На друге читання  Кабінетом  Міністрів  України  на  заходи,  пов'язані   з поверненням  та  влаштуванням  кримських  татар  та  осіб  з числа національних меншин,  які  були  депортовані  та  повертаються  на територію  України,  було  запропоновано 45 мільйонів гривень.  Це було на доручення Президента України.  Але чомусь саме  Комітет  з питань  бюджету  зменшив  цей  обсяг на 10 мільйонів,  і зараз цей видаток виглядає як 35 мільйонів гривень.

     Я просив би,  щоб комітет зараз все-таки пропонував,  щоб  ми зберегли цю статтю в тому обсязі,  як пропонував Кабінет Міністрів України.  Усі посилання на те,  що це  можна  зробити  за  рахунок субвенцій, які направляються Автономній Республіці Крим, не зовсім вірні,  бо так сталося,  що бюджет Автономної Республіки  Крим  на 2001 рік уже затверджено.

     Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановний   колего,  я  дам  відповідь  на  це запитання.  Уся  сума,  яка  передбачалася  в  першому  і  другому читаннях,  для  кримськотатарського  населення  поновлена  - це 45 мільйонів.  10  мільйонів  іде  в   межах   субвенцій   Автономній Республіці  Крим.  Коли буде поставлено змінити субвенцію в Крим і збільшити дотацію  Вона фактично в сумі нічого не  змінює.  Це  на рішення Верховної Ради.

     ГОЛОВА. Зрозуміло.

     Удовенко Геннадій Йосипович.

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу!  Я хочу підтримати те,  що заявив щойно депутат Чубаров.  Мене  дуже дивує позиція голови комітету пана Турчинова. Адже це питання виникає не перший раз,  ми тричі його обговорювали в Президента.

     ГОЛОВА. Геннадію Йосиповичу, я прошу...

     УДОВЕНКО Г.Й.  Ви жодного разу не заперечили.  Більше того, я особисто звертався  до  вас  і  до  Мітюкова:  підтримуєте  ви  цю пропозицію   про   виділення   35   мільйонів?  Ви  всі  говорили: "Підтримуємо".  Учора на засіданні комітету,  я  вважаю,  що  вами абсолютно  неправильно було поставлене це питання.  І наша фракція категорично протестує проти такого  ставлення  до  вирішення  дуже гострих питань.

     ГОЛОВА. Геннадію Йосиповичу, я прошу, послухайте, будь ласка. По-перше,  Рефат  Чубаров  виставив  таку  пропозицію.   По-друге, Турчинов, відповідаючи на запитання Рефата Чубарова, сказав, що не 35,  як ви щойно сказали,  а 45 мільйонів -цифра поновлена. Тому я прошу з урахуванням відповіді Турчинова проголосувати за... (Шум у залі).

     Слово Мітюкову.

     МІТЮКОВ І.О.,  міністр  фінансів  України.  Шановні   народні депутати!   Я  підтверджую  те,  що  сказав  голова  комітету.  10 мільйонів додатково  виділено  з  Державного  бюджету  як  цільова субвенція  Автономній Республіці Крим.  Узагалі до цього в бюджеті Автономної Республіки Крим нами було запропоновано 10 мільйонів  - зараз  20  і  35  -  з  Державного  бюджету.  Разом на цю проблему виділяється 55 мільйонів.  Якщо треба це текстово виписати,  то ми можемо це зробити, в тому числі 10 мільйонів на Крим... І все.

     ГОЛОВА. Зрозуміли?  З'ясували суть?  (Шум у залі). Що ви руки дерете? Поправки голосуються в другому читанні. Ми з'ясували, і ми не можемо переголосовувати видаткову і прибуткову частини.

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Статья перенесена на третье чтение.  Неужели непонятно? В этой статье есть поправки.

     ГОЛОВА. Понятно.

     Депутат Пинзеник.

     ПИНЗЕНИК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і банківської діяльності (виборчий округ 117,  Львівська область).  Шановні народні депутати!  Нехай Олександр Валентинович чітко скаже,  що 10 мільйонів субвенцій перекидається на вирішення проблем кримськотатарського народу, і ми проголосуємо.

     ТУРЧИНОВ О.В. Я не заперечую проти такої пропозиції.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вы ставите статью на голосование, а у людей, у народных депутатов были поправки (Шум у залі).

     ТУРЧИНОВ О.В. Це можна зробити в межах бюджету.

     ГОЛОВА. З'ясували?

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Вот  у  нас от фракции есть замечания (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Я Круценку включу.

     Депутат Самойленко.

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   ПЗУ).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Проводячи чорнобильські слухання  і готуючись  до  закриття Чорнобильської станції,  ми зробили багато пропозицій і зауважень щодо фінансування  цих  заходів.  Бюджетний комітет,  Міністерство фінансів певним чином пішли нам назустріч і виділили додатково 76 мільйонів на соціальний  захист.  Але  ж  їх треба   відповідним  чином  розподілити.  І  коли  буде  йти  оцей розподіл,  ми там маємо записати:  на соціальний  захист  та  інші заходи,   пов'язані   із   ліквідацією   наслідків  Чорнобильської катастрофи.  Як мінімум такий запис треба вчинити.  Я думаю, ви не будете заперечувати.

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую,  Іване Степановичу.  Шановний Олександре Валентиновичу!  Шановний Ігоре Олександровичу!  Я дуже прошу,  щоб все-таки  в  додатку  3  в  розпоряднику  "освіта  і  наука"  було відновлено  окремим  рядком  рядок,  пов'язаний  з   фінансуванням комплексних  заходів  щодо  всебічного  розвитку  і функціонування української мови згідно з постановою Кабінету  Міністрів.  Там  25 мільйонів.  Але  це  не поза балансом,  це в межах баланса цього ж розпорядника коштів.  Просто,  щоб  це  було  виокремлено  окремим рядком,  як  це  було  проголосовано  в  першому читанні.  Я прошу підтвердити, що в першому читанні це було проголосовано.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Це  включено  до  стенограми.   Прошу   проголосувати редакцію статті 18 з додатками (Шум у залі). Зніміть голосування.

     Увімкніть мікрофон депутата Круценка.

     КРУЦЕНКО В.Я.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  аграрної  політики   та   земельних   відносин (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Дякую, Іване Степановичу.  Шановні колеги!  Я прошу звернути увагу і вас, Олександре Валентиновичу, на аграрний комплекс - код 280. Я нічого не змінюю в перерозподілі коштів, але зверніть увагу: рядок 161013 "Інші бюджетні установи агропромислового комплексу" фінансується в розмірі 176 мільйонів.  Ще рядок - 160903: "Інші заходи та заклади в галузі сільського господарства" - ще 20 мільйонів. Разом - майже 200 мільйонів ідуть на "Інші".  Це 21 відсоток усього фінансування аграрного  комплексу.  Тому я хотів би почути,  що таке "інші",  і вніс пропозицію (поправка 38),  щоб у рядку 161013 було  записано: "На часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, на утримання соціальної сфери села та інших бюджетних установ".

     І рядок 160903,  який в минулому році мав тільки  2  мільйони 353  тисячі,  в  бюджеті  на  цей  рік  зменшити  на 17 мільйонів, перерозподіливши ці кошти на рядок...

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Ви  виступаєте  півтори  хвилини. Відповідайте на запитання, Олегу Валентиновичу.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Усі розподіли видатків наведені як у додатку,  так і у функціональній  класифікації.  Усі  додатки розписані,  в тому числі вони йдуть і на соціальну сферу села,  як ви пропонуєте. Додатки щодо села йдуть на здешевлення кредитів, на лізинг. Усе розписано і все є в додатку.

     Шановний Іване Степановичу!..

     ГОЛОВА. Ви послухайте те, що відповідає...

     ТУРЧИНОВ О.В. Я прошу з урахуванням пропозиції пана Асадчева, яка не змінює балансу бюджету,  пропозиції  пана  Самойленка  щодо заходів  стосовно соціальних програм,  чорнобильської та інших,  а також  з  урахуванням  пропозиції  фракції  ПРП,  яка   стосується корекції   в  межах  бюджету  суми  на  заходи  щодо  облаштування кримськотатарського населення, проголосувати додаток 3.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  не заважайте!  Я ж не можу слухати одного, другого і третього одночасно.

     Ввімкніть мікрофон Олени Мазур.

     МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо, Иван Степанович. Я хочу напомнить, что в первом чтении была проголосована отдельная строка  на  самолетостроение  -  110  миллионов гривен.  Во втором чтении она была исключена.  Слова - не дали.  Вчера было заседание Комитета  по вопросам промышленной политики и предпринимательства, на котором мы поддержали решение Ющенко (он здесь) о выделении 100 миллионов и решение Еханурова (было совещание в Кабинете Министров 4 декабря)  о  выделении  дополнительно  220  миллионов  отдельной строкой   на  самолетостроение.  Также  мы  предложили,  поддержав решение Кабинета Министров,  и увеличить  статью  доходов  на  250 миллионов  за  счет реализации мобилизационного резерва.  Это тоже было  согласовано  с  Кабинетом  Министров,   самолетостроителями. Поэтому  я прошу пана Александра поставить на голосование вопрос о поддержке  самолетостроения.  Тем  более   в   свете   выступлений Президента,  который  осуждает  наполнение  бюджета только за счет приватизации.  І  треба  підтримати  на  ділі,  а  не  на   словах вітчизняного товаровиробника.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановна колего! Що стосується літакобудування, то підтримка цього напряму  передбачена  в  двох  позиціях.  Перша позиція. Додаток 4 - пропонується виділити 50 мільйонів саме на цю мету.  Крім того, у видатках, які передбачені Міністерству оборони на закупівлю нової техніки,  також є позиція щодо літакобудування, і вона також буде використовуватись  на  підтримку  цього  напряму економіки України.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Семиноженко.

     СЕМИНОЖЕНКО В.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань науки і освіти (виборчий округ  168,  Харківська  область). Шановний Іване Степановичу! Відповідно до поправки 11 депутатської групи, а головне - за листом президента Національної академії наук України Патона до бюджетного комітету є прохання,  щоб у рядок про фінансування  Національної   академії   наук   -   фундаментальних досліджень   додати:   в   тому  числі  4,5  мільйона  гривень  на фундаментальні дослідження проектів технопарків. Так зручніше буде починати працювати академії наук з новими структурами.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Олександре  Валентиновичу,  ви  зрозуміли  пропозицію Семиноженка?

     ТУРЧИНОВ О.В.  Так.  Але  я  хочу  сказати,  що  ми  поновили фінансування   фундаментальних  досліджень  Національної  академії наук,  і ви можете побачити в додатку,  що фактично сума, яка була проголосована в першому читанні,  поновлена.  А що стосується меж, то це вже можна буде під час технічної редакції врахувати.

     ГОЛОВА. Так, депутат саме це і вимагав.

     Депутат Шуфрич.

     ШУФРИЧ Н.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  бюджету  (виборчий  округ  70,  Закарпатська  область). Фракція Соціал-демократичної партії України (об'єднаної). Шановний Голово!  Шановний  доповідачу!  Комітетом  Верховної Ради з питань бюджету за підтримки Міністерства фінансів виділено  10  мільйонів гривень  на цільову програму соціально-економічного розвитку міста Ялти.  Прошу виділити  субвенцію  в  межах  виділених  коштів  для Автономної Республіки Крим.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Відповідайте.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Ця субвенція, як мені відомо, передбачена саме в  межах,  як  і  аналогічно  з   кримськотатарським   населенням, фінансування  Автономної  Республіки  Крим як окрема субвенція для міста Ялти.

     Що стосується більш чіткого виокремлення цієї позиції, гадаю, під час технічного редагування це можна буде зробити.

     ГОЛОВА. Депутат Олександр Тіщенко.

     ТІЩЕНКО О.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони  (виборчий  округ  174,  Харківська область).  Іване  Степановичу!  Олександре Валентиновичу!  Я хотів привернути вашу увагу до того,  що  за  кодом  видатків  номер  11 "Управління   справами   Верховної   Ради"  повноваження  зменшені порівняно з тими,  які закладені в Конституції. Йдеться про те, що перелік їх повноважень звужений.

     А те, що було забрано від Управління справами Верховної Ради, передано  Державному  управлінню  справами,  яке   знаходиться   в підпорядкуванні  Президента.  Почитайте,  що  тут написано:  "інші видатки  органів  законодавчої  та  виконавчої  влади".  Цим  буде розпоряджатися Державне управління справами.

     Звертаю вашу  увагу  на  те,  що  судова  гілка  влади тут не зачеплена, тільки наша, законодавча. Це не відповідає Конституції, тому  я  пропоную  вам,  і  ви  про  це  знаєте,  і був лист Івана Степановича до Прем'єрміністра, це обов'язково врегулювати.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний колего,  на жаль, ви тримаєте в руках старий  варіант  проекту  бюджету,  який  був  поданий  до другого читання.  Всі  пропозиції,  що  стосуються  окремого  фінансування Верховної Ради...

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу, я вас прошу, скажіть, що це старий варіант, у новому це враховано і в стенограмі зафіксовано.

     ТУРЧИНОВ О.В. Саме так.

     ГОЛОВА. Депутат Красняков.

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Фракция Коммунистической партии Украины. Иван Степанович, сначала вопрос к вам. Для того чтобы был порядок, и мы быстрее,  как  вам  хочется,  прошли  бюджет,  давайте   идти   по поправкам.

     Вы не правы.  В третьем чтении те статьи, которые отнесены на третье чтение, к ним есть поправки, давайте по поправкам пройдем и выскажем  свое  отношение  к  ним  и  услышим  ответ  председателя бюджетного комитета.

     Моя поправка   37   относительно    финансирования    системы образования. Мы предложили распределение баланса, откуда взять эти средства  и  сколько.  Вы  назвали  410   миллионов   на   систему образования...

     ТУРЧИНОВ О.В. Додатково.

     КРАСНЯКОВ Є.В. Дополнительно к той сумме.

     Почему не   учтены  те  предложения,  которые  внесены  нами: депутатами Пасечной, Николаенко, Красняковым (поправка 37)?

     ТУРЧИНОВ О.В.  Річ  у  тому,  що  ми  не   можемо,   скажімо, призупинити діяльність одних установ для того,  щоб профінансувати інші.  Всі пропозиції,  які  ми  змогли  врахувати,  не  порушують можливість  виконавчої влади функціонувати і підвищувати зарплатню саме в системі освіти.

     І завдяки пропозиціям,  які врахував  бюджетний  комітет,  ми можемо  підвищити  зарплату  працівникам  освіти  фактично  до  50 відсотків, вже починаючи з наступного року.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Ємець.

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "РеформиКонгрес". Олександре  Валентиновичу,  я  привертаю  вашу  увагу до технічної помилки,  яка є  в  додатку  3,  де  600  тисяч  гривень,  які  ви проголосували на засіданні бюджетного комітету на збільшення фонду заробітної плати Антимонопольному комітету,  випадково записано  в загальні  видатки.  Я  прошу  це  зафіксувати  для стенограми,  і, мабуть, це буде просто технічна правка.

     Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В. Під час технічного редагування ми виправимо це.

     ГОЛОВА. Приймається.  Все з'ясували, Ігоре Рафаїловичу. Прошу проголосувати статтю 18. Прошу проголосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. Перший абзац статті 18.

     ГОЛОВА. Голосуйте. Депутате Андресюк, голосуйте.

     "За" - 251.

     Дякую.

     (Шум у залі). Висвітіть результати голосування по фракціях.

     Петре Миколайовичу, зараз зробимо перерву.

     Олександре Валентиновичу, будь ласка.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги,  статті  19  і  20 прийняті у другому  читанні.  Є  прохання  проголосувати   статтю   21,   яка стосується  фінансування  виплат  у  2001  році з Фонду здійснення заходів  щодо  ліквідації  наслідків  Чорнобильської   катастрофи. Стаття  пов'язана  зі статтею 18.  І,  я нагадаю,  що ми додатково направили 76 мільйонів на  покриття  заборгованості  чорнобильцям. Прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Стаття 21. Депутат Яценко.

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!   Я  хотів  би  привернути  увагу  до  того,  що  депутати підтримали пропозицію Самойленка,  але ж  вона  не  реалізована  в додатку 3. Щоб її реалізувати, я прошу врахувати такі пропозиції.

     Соціальне страхування    -    179    000.   Це   оздоровлення чорнобильських дітей. Спеціальне медичне забезпечення - 50 000, це код 190 901.  Капітальне будівництво по Чорнобильській будівельній програмі - 78 600,  це у нас код 190  201.  І  здійснення  окремих заходів  щодо  соціального захисту громадян,  потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи,  ВО "Союз  Чорнобиль  України",  іншими чорнобильськими  організаціями  -  1  мільйон гривень.  Ця позиція узгоджена з Степаном Богдановичем,  з Юрієм Івановичем Єхануровим, з Василем Васильовичем Дурдинцем. І сьогодні координатор більшості Олександр Карпов  підтримав  цю  пропозицію,  і,  таким  чином  ми реалізуємо те, що щойно проголосували.

     Прошу підтримати.

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні  колеги,  річ  у  тому,  що,  коли  я коментував пропозицію пана Самойленка,  я сказав,  що 76 мільйонів ми   додатково  направили  на  погашення  заборгованості  та  інші соціальні заходи.  І ми з вами вже розведемо  ці  "інші  соціальні заходи" під час технічного редагування.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Ми завершили обговорення. Ми ж не можемо повертатись, Юрію Івановичу, вже уточнили редакцію. Все.

     Ввімкніть мікрофон  Самойленка.  Ми  вже  проголосували,   ви уточните редакцію.

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Коли я  говорив  про  уточнення  редакції,  то  мав  на  увазі  на соціальні  та  інші  заходи,  пов'язані  з  ліквідацією  наслідків Чорнобильської катастрофи.  Це пан Турчинов підтримав,  а у всьому іншому підтримується пропозиція, немає заперечень.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Ми    з'ясували,    Володимире    Михайловичу,    вже проголосовано. Прошу проголосувати статтю 21.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 350.

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую. Стаття 22.

     ГОЛОВА. Я прошу вибачення,  Олександре Валентиновичу. Шановні народні  депутати,  прошу  уваги!  До  головуючого  відповідно  до Регламенту надійшла записка,  в якій дві фракції  просять  зробити перерву  для проведення консультації щодо третього читання проекту Державного бюджету.  Це  фракція  Комуністичної  і  Соціалістичної партій.

     Зачекайте, для репліки,  я ж іще не завершив.  Я звертаюся до залу, це норма Регламенту, але є і норма Регламенту, що головуючий після оголошення розгляду питання порядку денного не перериває без згоди на це залу.  Я просив би фракції  і  Петра  Миколайовича,  і Валентини  Петрівни,  може,  ми  попрацюємо  до перерви,  а за час перерви ви проведете консультацію.  Хто за таку пропозицію,  прошу проголосувати.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Де це в Регламенті записано?

     "За" - 252.

     ГОЛОВА. Я ж проконсультувався з ними, я не можу не виконувати волі Верховної Ради.

     Будь ласка, Турчинов.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, прошу підтримати статтю 22.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, візьміть навушники і будемо працювати, у нас немає іншого виходу.

     (Шум у залі).

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу проголосувати за статтю 22.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

     "За" - 253.

     Дякую, наступна стаття.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, стаття 29. Прошу проголосувати в редакції комітету.

     ГОЛОВА. Ввімкніть мікрофон депутата Марченка.

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 201, Черкаська  область).  Депутатська  група  "Відродження  регіонів". Шановні   колеги!   Стаття  29  передбачає  затвердження  основних напрямів   спрямування   державних   централізованих   капітальних вкладень, які конкретизовані в додатку 4.

     Вчора на   засіданні   Координаційної   ради   більшості   ми домовилися,  що конкретизацію по об'єктах треба  зняти,  залишивши основні  напрями спрямування державних централізованих капітальних вкладень і залишивши це право визначати Кабінету Міністрів.

     Саме тому я вношу пропозицію цю статтю проголосувати "за" без слів: відповідно до додатку 4 до цього закону.

     Дякую.

     ГОЛОВА. З'ясували?

     Депутат Пинзеник.

     ПИНЗЕНИК В.М.  Шановні  народні  депутати!  Цю  статтю  можна підтримати без зазначення конкретних об'єктів.  Можна  ставити  на голосування, і ми проголосуємо.

     (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Ввімкніть мікрофон Пинзеника.

     ПИНЗЕНИК В.М.  Шановний  Іване  Степановичу!  Я  запропонував натиснути кнопки "За". Давайте голосувати.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати названу статтю.

     (Шум у залі).

     Зніміть голосування.

     (Шум у залі).

     Валентине Григоровичу!  Я оголосив відповідно  до  Регламенту заяву.  Так чи ні? Але у зв'язку з тим, що є дві норми Регламенту: одна ця, а друга - що не переривається без згоди парламенту.

     Ви нам зачитайте, не переривайте.

     Тому я вирішив на сесії...

     (Шум у залі).

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  В історії парламенту не було,  щоб на  вимогу двох фракцій не надавали перерву! Не було!

     (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Шановні, на 20 хвилин?

     Так, ми   знайшли   компромісне   рішення.  Народні  депутати говорять про те,  що регламентна норма не переголосовується. На це важко   заперечити.   Тому   ми   з  ініціативною  групою  знайшли компромісний варіант:  оголошується перерва  на  20  хвилин.  Вони підтримують.

      (П і с л я п е р е р в и)

     ГОЛОВА. Завершився час перерви.

     Прошу, візьміть порівняльну таблицю.

     Слово надається народному депутату Петру Симоненку.

     СИМОНЕНКО П.М. Фракція комуністів.

     Дві фракції - Компартії і Соціалістичної партій наполягали на тому,  щоб  ми  терміново  скористались  правом  на  перерву   для узгодження позицій стосовно розгляду в третьому читанні Державного бюджету України.

     Обговоривши ситуацію,  фракція  комуністів  ще   і   ще   раз привертає  увагу  народних  депутатів  до  ситуації,  яка склалась сьогодні.  Пропозиції комітету  на  третє  читання  сьогодні  лише вранці  під  час реєстрації видані народним депутатам.  Ми не мали часу взагалі ознайомитись з тими пропозиціями, які вносить комітет і узгодив їх з урядом. Це по-перше.

     По-друге, змінилась  редакція  статей,  які  ми  голосували в другому читанні.

     По-третє, з'явились нові статті з новою редакцією,  їх  ніхто не обговорював і не формувалась точка зору.

     По-четверте, ми   наполягаємо,  як  і  передбачає  Регламент, обговорювати статті в третьому читанні,  в  тому  числі  голосуючи поправки,  і  наполягаємо,  щоб  ми сьогодні дали можливість все ж таки  народним  депутатам  обговорити,  ознайомитись  з  внесеними пропозиціями  і на наступний четвер проголосувати.  Ибо история не только рассудит,  она  сегодня  уже  судит  Украину  за  бездумную политику, которую проводим, Иван Степанович.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  я прошу голову профільного комітету,  який на трибуні доповідає,  врахувати  пропозицію,  яку висловлено від двох фракцій.

     Прошу уваги!   Асадчев,  Задорожній,  прошу  уваги!  Сідайте, займіться справою. Вікторе Андрійовичу! Ігоре Рафаїловичу! Я прошу всіх  народних  депутатів:  уряд  бере  участь  у розгляді питання бюджету для того, щоб аргументовано пояснити ту чи іншу позицію. У вас  був  час  працювати  з  урядом,  не  використовуйте для цього пленарне засідання.

     Ми дійшли до статті 29. Так, Олександре Валентиновичу?

     ТУРЧИНОВ О.В. Саме так.

     ГОЛОВА. Щодо статті 29,  це стосується додатку.  Я хочу,  щоб Віктор  Андрійович  висловив  позицію уряду,  яка була узгоджена з переважною більшістю фракцій.

     Вікторе Андрійовичу, будь ласка.

     ЮЩЕНКО В.А.,   Прем'єр-міністр   України.   Шановні   народні депутати,  у  статті  29  пропонується така ідеологія.  Затвердити державні централізовані капітальні вкладення на 2001 рік у  обсязі 360,9 мільйона гривень.  Кабінету Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету до  1  березня 2001  року  затвердити  остаточний  перелік  об'єктів та обсяги їх фінансування  за  рахунок  державних  централізованих  капітальних вкладень.

     Прохання. У  додатку 4,  окрім загальної суми,  решту позицій зняти.

     ГОЛОВА. З'ясували?  Одне  коло:   Череп,   Салій,   Марченко, Симоненко - все.

     Депутат Череп, будь ласка.

     ЧЕРЕП В.І.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 158,  Сумська  область).  Я погоджуюсь з ідеологією,  яку висловив Прем'єр-міністр і хотів би сказати єдине.  Я вніс поправку (це  по напрямах,  не  по об'єктах) передбачити надання державного кредиту індивідуальним сільським забудовникам за програмою "Наш дім" -  50 мільйонів.   Ця   цифра  була  погоджена  з  Прем'єр-міністром,  з міністром фінансів Ігорем Мітюковим, і я просив би поставити її на голосування.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Салій.

     САЛІЙ І.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 221, м. Київ). Я наголошую  на  тому,  що  поправка Комітету з питань будівництва і транспорту про внесення до основних напрямів автобусобудування  та міського електротранспорту не включена.

     Я наполягаю  на  тому,  щоб  поправка  була  проголосована  і включена в основні напрями централізованих  капітальних  вкладень, тому що це великий внутрішній ринок, машинобудування. Цю галузь не можна далі ігнорувати.

     ГОЛОВА. Депутат Марченко.

     МАРЧЕНКО О.А.  Депутатська  група   "Відродження   регіонів". Шановні колеги! Перше. Завжди у всі часи централізовані капітальні вкладення  ділилися  з  таким   розрахунком,   що   46   відсотків направлялося селу. Я просив би врахувати це.

     І друге.   Є   узгоджена   позиція   з  Кабінетом  Міністрів, Міністерством агропромислової  політики,  бюджетним  комітетом.  Є звернення,  підписане майже 300 народними депутатами,  які вносять пропозицію  за  рахунок  цієї   суми   державних   централізованих капітальних   вкладень   15   мільйонів   направити  на  підтримку фермерського господарства.  Я просив  би  теж  врахувати  ці  наші пропозиції.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Симоненко Петро Миколайович.

     СИМОНЕНКО П.М.    Фракция   коммунистов.   Пожалуйста,   либо руководитель комитета,  либо Премьер-министр дайте все-таки ответ. В  приложении  3 на капитальные вложения в угольную промышленность зафиксировано  200  миллионов.  В  приложении  4  на   капитальные вложения в угольную промышленность зафиксировано 35,9 миллиона.

     И еще  один вопрос.  Когда мы знакомились с приложением 4,  у нас,  Иван Степанович,  это я к вам тоже обращаюсь,  странная вещь получается.  Ровенская и Хмельницкая атомные электростанции вообще там не записаны.  Что это за обекты тогда? Дайте, в конце концов, пояснение.

     ГОЛОВА. Вікторе Андрійовичу, будь ласка.

     ЮЩЕНКО В.А.   Рівненська   і  Хмельницька  станції  будуються виключно за рахунок ресурсів,  які ми запозичаємо для цієї цілі, - 1,4 мільярда доларів.

     Те, що стосується пропозицій щодо фермерів. Ми підтверджуємо, що готові із рядка АПК виділити окремо позицію стосовно  фермерів. Можемо  це зробити без вашого рішення.  Прийміть моє підтвердження щодо того,  що ми в уряді самостійно можемо прийняти це рішення  і підтримаємо його.

     ГОЛОВА. Щодо вугільної, Вікторе Андрійовичу.

     ЮЩЕНКО В.А. Річ у тому, що вугільна промисловість - розписана в  різних  додатках  і  статтях,  тому  що   різними   є   джерела фінансування капітальних вкладень.

     ТУРЧИНОВ О.В.  По  вугільній галузі я дам конкретну відповідь пану Симоненку. 200 мільйонів - це додатково до тих 376 мільйонів, які  розподіляються відповідно до додатку 4.  200 мільйонів йде за статтею "Державна підтримка вугледобувних підприємств".

     ГОЛОВА. З урахуванням обговорення прошу проголосувати  статтю 29.

     "За" - 334.

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Наступна стаття.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Стаття  31.  Я  нагадаю,  що  ця  стаття  була проголосована, але були...

     ГОЛОВА. У комплексі з 33-ою.

     ТУРЧИНОВ О.В. Саме так, у комплексі з 33-ою. Але  були  пропозиції щодо дорожнього фонду.  Відповідно до цих пропозицій ми пропонуємо внести додатковий  абзац  -  33-ій  у статтю  31  і  додатковий  абзац  у  статтю  33,  який  стосується додаткового  фінансування  дорожнього  фонду.  З  урахуванням  цих пропозицій прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Депутат Крук.

     КРУК Ю.Б.,  голова  Комітету  Верховної Ради України з питань будівництва,  транспорту і зв'язку (виборчий  округ  139,  Одеська область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! С дорожным фондом я не хотел бы сейчас рассказывать все то, что получается.

     ГОЛОВА. Та  й  не  треба.  Ви  підтверджуєте  те,  що  сказав Турчинов, і погоджуєтесь. Так?

     КРУК Ю.Б.  К сожалению,  то,  что сегодня предлагает комитет, уменьшено примерно в 10 раз от необходимого количества.  Как можно согласиться  с их предложением?  Это только вчера,  как говорится, родилось.  Я считаю,  что тогда надо, чтобы правительство отдельно 500 миллионов гривень выделило на эти нужды,  иначе дорог у нас не будет, Иван Степанович.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги, я нагадаю, що ми проголосували цю  статтю,  це  додаткове  фінансування.  Коли  відмовляєтесь від нього, то ми можемо не голосувати цей пункт. Будь ласка.

     ГОЛОВА. Краще проголосувати цей пункт,  він не  погіршить,  а поліпшить.  Я прошу,  проголосуйте цей пункт.  Прошу проголосувати цей пункт.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати ці зміни до статей 31 і 33.

     "За" - 257.

     ГОЛОВА. Дякую. Наступна.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Стаття  37.  Прошу   підтримати   у   редакції комітету.

     ГОЛОВА. Депутати Цушко, Пинзеник, Раханській. Депутате Цушко, будь ласка.

     ЦУШКО В.П., секретар Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності (виборчий округ 140,  Одеська область).  Фракция  "Левый  центр".  Александр   Валентинович,   я обращаюсь к вам.  Вы только что голосовали статью 31 и не сказали, что Терехиным  ставился  вопрос  во  втором  чтении  в  пункте  19 исключить  пятипроцентный  сбор на табак,  и вы согласились тогда, потому что незачем тогда регулировать акцизы на табак, если мы это собираем.  По крайней мере, если это сохранить, то на импорт, а на тот табак,  что мы отправляем на экспорт,  эти  5  процентов  надо снять.  Но это не учтено.  Вчера Алешин, (он был в вашем комитете) ставил этот вопрос, вы об этом не сказали.

     Поднимите стенограмму,  во втором чтении вы согласились,  что голосуем с учетом замечаний Терехина.  А сейчас проголосовали и не сказали об этом.

     ГОЛОВА. Я прошу щодо статті 37 - депутат Пинзеник.  За ним  - депутат Раханській.

     ПИНЗЕНИК В.М.    Шановні   народні   депутати,   нам   нібито пропонується компроміс: встановити нормативи розподілу податків на обласному  рівні  для місцевих бюджетів.  Але я хотів би зрозуміти логіку.  Чому ми прямо не можемо встановити ці нормативи  для  169 міст України?

     Фракція підтримує поправку 63 - те,  що є в середній колонці. Тобто піти на  експеримент  і  169  бюджетів  перевести  на  прямі стосунки з центральним бюджетом України.

     ГОЛОВА. Вікторе  Андрійовичу,  я  прошу ще для фракції партії "Реформи і порядок" пояснити.

     ЮЩЕНКО В.А. Шановні народні депутати! Учора на погоджувальній зустрічі   із   парламентською   більшістю   ми   домовилися  щодо принципових  речей,  які  стосуються   врегулювання   міжбюджетних відносин.

     Перше. Ми    розробляємо   нормативний   характер   доведення видаткової частини державного і зведеного  бюджетів  до  обласного рівня,  закріплюємо видатки, закріплюємо доходи і домовляємося, що ми розробляємо протягом двох днів процедуру вживання  нормативного характеру  формування  бюджету  від  обласного рівня і нижче,  яке прийматиметься  політичне  рішення  щодо  цього  режиму  на  рівні обласних державних адміністрацій. Це суть компромісу.

     Віктор Михайлович  правильно  ставить питання.  Але переважує сьогодні досягнута політична домовленість.

     Окрім того,  Іван Степанович зачитав вам  звернення  з  цього приводу Президента України.  Тому прохання,  узгоджену редакцію по цьому розділу, яка вам запропонована, проголосувати і підтримати.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати статтю 37.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 214.

     ГОЛОВА. Депутат Раханський.

     РАХАНСЬКИЙ А.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (виборчий округ 4,  Автономна Республіка Крим).  Шановні колеги! Я звертаюся  до  вас  і  розумію,  що  ми  виконуємо ті закони,  які приймаємо.  Але минуло небагато часу  відтоді,  коли  ми  прийняли закон  про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим,  у якій чітко  зафіксовано,  що  фінансова  самостійність  Автономної Республіки  Крим  гарантується  закріпленням  законами  України за доходною частиною бюджету Автономної Республіки Крим на стабільній основі  загальнодержавних  податків і зборів,  які зараховуються в повному обсязі до бюджету Автономної Республіки Крим. Я вас прошу, пора   звикнути  до  того,  що  є  Автономна  Республіка  Крим,  є Конституція Автономної Республіки Крим,  і в  поправці  65  нічого немає   такого,   що   суперечить  законам,  Конституції  України, Конституції Автономної Республіки Крим.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний  колего,  я  дам  відповідь  на  ваше питання. Такого бюджету в Криму не було.....

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу,  спочатку Кучеренко,  потім дасте відповідь. Ви послухайте і систематизуєте.

     Депутат Кучеренко - від Криму.

     КУЧЕРЕНКО В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Уважаемые коллеги!  Уважаемые депутаты!  Я хотел бы сказать всем тем, кто пытается умничать на проблеме Крыма, что это действительно жемчужина Украины.  Если мы хотим ее  сохранить,  то давайте  не  будем  топтать  достоинство  этой  особой  территории Украины. Давайте не будем топтать ее Конституцию.

     Я убедительно прошу  проголосовать  статью  37  с  поправкой, которая  внесена  мною  на  втором чтении и подтверждена в третьем чтении депутатом Раханским.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев. Потім будемо коментувати.

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановний  Олександре  Валентиновичу,   я   хочу сказати ось що.  Я вважаю,  що ви повинні зараз чітко сказати,  чи буде голосуватися один варіант, чи варіант, який ви пропонували, - 169.  Ми повинні голосувати статті блоком. Ми не можемо голосувати постатейно ці питання,  бо ми розбалансуємо бюджет.  Я тоді прошу: якщо  ми  голосуємо  старий  варіант - уряду - все одно голосувати блоком; якщо ми проголосуємо варіант, який ми пропонували - 169, - то теж блоком.  І якщо буде проголосований варіант уряду - те,  що зараз пропонується,  то  стаття  50  повинна  звучати  зовсім  по- іншому,  тому  що  ми  знову  розбалансуємо  бюджет.  Вона повинна звучати  таким  чином:  установити,  що  розрахунок   міжбюджетних трансфертів та нормативів відрахувань (чого зараз, до речі, немає) від  загальнодержавних  податків  і  зборів  для   бюджетів   міст обласного  (республіканського)  значення  та  районів  на 2001 рік здійснюється згідно із порядком,  встановленим Кабінетом Міністрів за  погодженням  із  комітетом  Верховної  Ради.  Тоді  це ще буде збалансована пропозиція.  Інакше ми розбалансуємо бюджет.  Я прошу це озвучити і чітко поставити на голосування.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Спершу  відповідь  кримським депутатам.  У Криму з моменту проголошення незалежності ще не було такого бюджету,  який планується на 2001 рік.  Фактично цей бюджет не має вилучень.  Крим не має таких доходів, відповідно до яких ми даємо  йому видатки.  Тому,  шановні колеги,  бюджет,  а саме його міжбюджетний блок,  прописаний відповідно до Конституції.  Ми дуже уважно   вивчали   Конституцію   Криму.  Цей  варіант  бюджету  не суперечить основним позиціям Конституції,  в яких написано, що всі закони,  які  діють  відповідно  до  Конституції Криму,  не можуть суперечити законам України. Це перше.

     Друге. Що стосується пропозиції пана Асадчева.  Я  погоджуюся із  шановним  колегою  і вважаю,  що цей блок статей треба справді голосувати разом. Це єдиний прописаний міжбюджетний блок.

     Я хочу додати,  що ми дуже важко йшли до  компромісу.  Але  ж з'явилася  стаття 50,  яка,  фактично,  чітко регламентує розподіл трансфертної схеми в межах конкретних областей,  тобто  відповідно до  цієї  статті  ми  даємо можливість все-таки почати міжбюджетну реформу вже з 2001 року.  Тому саме з  урахуванням  статті  50,  а також  тієї  пропозиції,  яку  вніс пан Асадчев,  я би пропонував, шановний Іване Степановичу,  проголосувати разом статті від 37  по 51. Прошу поставити на голосування.

     ГОЛОВА. Шановні   народні   депутати  і  шановний  Олександре Валентиновичу! Якщо депутати наполягають на поправках, я вимушений їх ставити на голосування. Ви з'ясували.

     Так, поправка 65, ви бачите? Найдіть: сторінка 43, друга колонка... По Криму, а як же ви думаєте?

     Олександре Валентиновичу,   візьміть   порівняльну   таблицю, сторінка  43,  поправка 65,  друга колонка,  і коментуйте її перед голосуванням.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  ця поправка суперечить Закону України   про   податок   на   додану  вартість  і  фактично  може розбалансувати бюджет нашої країни.

     Я ще раз повторюю,  що бюджет Криму спланований так,  що  він повністю задовольняє потреби цього регіону. Він значно кращий, ніж бюджети інших областей, які мають більш потужну доходну базу.

     Тому я прошу,  шановні колеги, погодитися із пропозицією, яка повністю   прорахована  і  запропонована  бюджетним  комітетом  за погодженням із Кабінетом Міністрів.  І саме я не вважаю за можливе голосувати за цю поправку.

     ГОЛОВА. Депутат Богословська.

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  бюджету  (виборчий  округ  169,  Харківська область).  Дякую,  Іване Степановичу.  Шановні колеги, будь ласка, зверніть увагу на те,  що в Конституції  Криму  написано,  що  всі податки,  які  створюють  податкову базу Республіки Крим,  повинні забезпечити соціальні стандарти  не  менше  і  не  більше,  ніж  у середньому по країні.

     Зараз бюджет  збалансований  таким  чином,  що  всі соціальні параметри по республіці Крим витримано так само,  як  і  соціальні параметри по всіх інших областях України.

     Крім того,  позиція  кримчан  зводиться  до того,  що дохідна частина від податку на додану вартість повинна залишитися в Криму, а  повернення  ПДВ повинно здійснюватися з державного бюджету.  Ця позиція підриває економічні засади податку на додану  вартість,  і тому не можна голосувати цю поправку.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Народний рух  України.  Вельмишановний  Іване  Степановичу! Шановні  народні  депутати!  Ми  розпочали сьогоднішнє засідання з привітання  Голови  Верховної  Ради  України   з   нагоди   вперше відзначуваного свята - Дня місцевого самоврядування.

     Я хочу  нагадати,  що ми приймаємо бюджет на п'ятий рік після прийняття Конституції,  яким записано право  самоврядних  одиниць, територіальних   громад,  самостійно  приймати  бюджети.  Бюджетна система України,  закладена законом України 1993 року,  суперечить Конституції України,  і тому цей закон відповідно до Конституції є нечинним. Однак ми далі закладаємо в Закон про Державний бюджет на 2001   рік   неконституційну   систему,   коли  міста,  самоврядні територіальні громади отримують фінансування через обласні бюджети і через встановлення нормативів обласними радами.

     Тому я пропоную,  щоб сьогодні були поставлені на голосування два варіанти розподілу міжбюджетних взаємовідносин:  один -  через 27  бюджетів,  а  другий  -  через  окреме виділення бюджетів міст обласного значення.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Вікторе Андрійовичу, я прошу: поясніть іще  найближчій  до  вас  фракції,  там он подивіться.  Я прошу,  Вікторе Андрійовичу,  я  вже  звертався  до  вас:  ви  або слухайте, про що йде мова...

     Увімкніть мікрофон Мітюкова.

     ЮЩЕНКО В.А. Дякую.

     Шановний Іване Степановичу!  Ми ще раз хочемо підкреслити, що якщо ми відмовляємося від пакетної комплексної  домовленості,  яка була   досягнута   вчора,  включаючи  статтю  50,  включаючи  суть компромісу, то, шановні колеги, ми повністю міняємо конструкцію.

     У нас є два вибори:  або ми через 25  бюджетів  робимо  першу стадію  нормативної фази формування бюджету і далі за компромісом, який  тут  закладено,  або  ми  переходимо  на  ту  дискусію,  яка відбувалася перед цим під час двох слухань - 160 чи 170 бюджетів і далі за текстом.

     Тому прохання  одне:  ми  повинні  зараз  зберегти   виключно комплексний підхід. Для того щоб не було кризи, яка виникає там по доведенню нормативного підходу від обласного  рівня  і  нижче,  ми статтею  50  передбачили  компроміс  у  вигляді десятивідсоткового ресурсу,  який не розподіляється,  який знаходиться в оперативному управлінні для того, щоб знімати всі колізії соціального характеру між територіями,  які можуть виникати з процедур  доведення  нових нормативів.

     Прохання: підтримайте концептуально ці позиції і проголосуйте за пакет статей.

     ГОЛОВА. Депутат Черняк.  Я Пинзенику вже вмикав.  Я думаю, що треба не руку драти, а голосувати.

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності  та  інвестицій  (виборчий  округ  153, Рівненська область).  Шановні народні депутати,  на жаль,  мабуть, доцільно  погодитися  із  Прем'єр-міністром  стосовно комплексного пакетного домовлення.  Але, на жаль... Вікторе Андрійовичу, я хочу до  вас  звернутися.  Я  думаю,  ви  добре  розумієте,  що  це  не компроміс,  а це поступка,  це дуже серйозна поступка  під  тиском губернаторів,  під  тиском  Президента,  і фактично загальмована й заблокована бюджетна реформа в Україні.

     І тому якщо ми будемо голосувати зараз "за",  то не тому,  що нам  це  подобається,  а тому,  що ми справді розуміємо,  що треба приймати бюджет.  Але треба все-таки йти шляхом бюджетної реформи. І  та  пропозиція,  яка  зараз  нам  пропонується,  -  це найгірша пропозиція.  І ми голосуємо зараз, тому що вимушені це робити. Але ми заявляємо, що вона є найгіршою.

     ГОЛОВА. Штепа Наталія Петрівна.

     ШТЕПА Н.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний    загальнодержавний    виборчий   округ,   КПУ). Автономная Республика Крым.  Уважаемый президиум!  Уважаемая  ложа правительства!    Уважаемые    депутаты!    Действительно,   нужно согласиться с тем, что Закон об утверждении Конституции Автономной Республики  Крым  несколько  отличается  от  всех  других законов, которые мы приняли здесь.  Это,  практически, вторая конституция в государстве.  Особенность  его  заключается в том,  что он сначала рассматривался Верховной Радой  Автономной  Республики  Крым  (100 депутатов рассматривали),  а затем он здесь утверждался и подписан Президентом.

     Я прошу  всех  поддержать  поправку  Раханского,  которая  не меняет  сути межбюджетных отношений.  Поправка Раханского начинает ту  административную  реформу,  которую  нужно  уже   начинать   в межбюджетных отношениях.  Я прошу всех депутатов,  которым сегодня дороги та  стабильность,  которая  есть  в  Крыму,  те  отношения, которые складываются там, поддержать поправку Раханского.

     Спасибо за поддержку.

     ГОЛОВА. Олександре    Валентиновичу,    ви   формулюйте   дві пропозиції.  Я зараз ставлю на голосування поправку Раханського, а ви  потім  сформулюєте  пропозиції.  Прошу  проголосувати поправку Раханського.

     ТУРЧИНОВ О.В. Я прошу утриматися.

     "За" - 160.

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть. Формулюйте позицію.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, я підтримую пропозицію, яка тут лунала,  що  блок  цих  статей,  які стосуються формування бюджету Автономної Республіки  Крим,  місцевих  бюджетів  та  міжбюджетних взаємовідносин, треба голосувати разом. Тому я пропоную статті від 37 по 51 проголосувати пакетом з урахуванням тієї пропозиції,  яку висловив депутат Асадчев,  - вона стосувалася уточнення статті 50. Прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати. Пакетом.

     "За" - 328

     Дякую.

     ГОЛОВА. Тому  ставлю  на   голосування   названі   статті   з уточненням Прем'єр-міністра,  пропозицією Асадчева в редакції, яку запропонував комітет. Прошу проголосувати статті від 37 по 51.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 238.

     ГОЛОВА. Так, приймається.

     Наступна стаття.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, у цьому блоці залишилася стаття 51-1. Прошу її проголосувати, це додаткова стаття.

     ГОЛОВА. Немає заперечень? Прошу проголосувати.

     "За" - 238.

     Так, приймається.

     Наступна стаття.

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую. Прошу проголосувати статтю 56.

     ГОЛОВА. Марченко  Олексій.  За  ним  -  депутати  Бандурка  і Алексєєв.

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  Черкащина,   "Відродження   регіонів". Шановні колеги, статтею 43 Закону України...

     ГОЛОВА. Та не 43, ми вже 43 проголосували.

     МАРЧЕНКО О.А.  Іване  Степановичу,  дайте  можливість у межах хвилини, яка мені надана, висловити свою думку. Я маю на це право.

     ГОЛОВА. Будь ласка.

     МАРЧЕНКО О.А.  Статтею  43  Закону  України   про   загальний військовий  обов'язок  і  військову  службу фінансування видатків, пов'язаних із  забезпеченням  військових  комісаріатів  службовими будинками,   приміщенням   для  призивних  пунктів,  їх  поточними капітальними   ремонтами,   комунально-побутовими   послугами    - освітленням,  водопостачанням,  опаленням, здійснюється за рахунок місцевих   державних   адміністрацій    та    органів    місцевого самоврядування.  Проте  запропонована до третього читання редакція статті 56 фактично виключає можливість здійснення цих видатків. І, таким чином, призивні комісії в нас залишаться без жодної копійки. Прошу або врахувати, або не голосувати за цю статтю.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Так, дякую. Депутат Бандурка.

     БАНДУРКА О.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий  округ  175,  Харківська  область).  Шановний Голово!  Шановні народні депутати! По статті 56. Ми сьогодні якраз відмічаємо десятиріччя Закону про місцеве самоврядування, який дає певні повноваження і самостійність органам місцевої влади. І в той самий  час  стаття  56,  яка  пропонується,  гласить:  "Заборонити здійснення видатків на утримання бюджетних установ і організацій з різних  бюджетів.  Здійснення  таких  видатків  кваліфікувати   як нецільове використання бюджетних коштів".

     Наш комітет  -  Комітет  з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної  діяльності  -  пропонував  записати:   "Заборонити здійснення  видатків  на утримання бюджетних установ і організацій із   різних   бюджетів,   крім   випадків,   передбачених   чинним законодавством  України".  Прошу  цю  пропозицію  проголосувати  і прийняти.

     ГОЛОВА. Олександре  Валентиновичу,  замітте.  Я  зараз  надам слово депутату Алексєєву, потім будете коментувати.

     Увімкніть мікрофон депутата Алексєєва.

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська область).  Спасибо,  Иван Степанович. Я полностью поддерживаю депутата Бандурку и хочу напомнить,  что у  нас  права местного   самоуправления  гарантированы  Конституцией,  и  та  же Конституция "не дає права обмежувати ці права".

     Поэтому я  предлагаю  в  такой  же  редакции   проголосовать, указав,  что  "забороняється  з  різних  бюджетів,  крім випадків, передбачених чинним законодавством".  То  есть  то,  что  идет  по местному самоуправлению.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Депутат Черненко. За ним - депутат Коліушко.

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,   Донецька   область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Я  цілком підтримую пропозицію комітету.  Чому?  Сьогодні ми маємо  випадки, коли деякі заклади, установи фінансуються з різних бюджетів. Цьому треба покласти край і фінансувати так,  як  сьогодні  визначено  в Законі про Державний бюджет.

     Дякую за   увагу  і  прошу  депутатів  підтримати  пропозицію комітету.

     ГОЛОВА. Депутат Коліушко.

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НДП).   Шановний   Олександре Валентиновичу! Я просив би пояснити. Узагалі, наскільки я розумію, стаття 56 суперечить  усьому  ходу  розвитку  бюджетних  процесів, принаймні,   в   багатьох  європейських  країнах.  Вони,  навпаки, запроваджують можливості фінансування охорони здоров'я, освіти і з центрального   бюджету,   і   з  місцевих  бюджетів.  Це  підвищує ефективність якраз фінансування цих установ.

     Може я чогось не розумію,  але я пропоную вилучити цю  статтю взагалі.

     ГОЛОВА. Депутат Безсмертний. За ним - депутат Ключковський. Я ж вам умикав, Олександре Марковичу, що ж ви дерете руку.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановний Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Я не знаю,  якою інформацією користувалися ініціатори цієї статті,  але в нас сьогодні майже  в кожному  населеному  пункті  є навчальні заклади,  тобто школи,  в межах яких є дитячий садок, лікарні і таке інше. Вони фінансуються і з обласного, і з районного та ще й і з державного бюджетів, тому що для економії цих коштів  місцеві  керівники  йдуть  на  те,  що скасовують  посади  директорів,  бухгалтерів  і зводять усе це під один дах,  заради економії коштів,  які витрачаються на  утримання цих  закладів.  Я  вже  не  кажу  про таку проблему,  як дільничні міліціонери, яких не вистачає сьогодні, вводяться і фінансуються з місцевого бюджету,  для того,  щоб економити державні кошти.  Тому статтю цю необхідно вилучати, тому що таким чином мало того, що ми не забезпечуємо виконання державних функцій,  ми ще й зруйнуємо ту структуру, яка сьогодні так важко створюється на місцевому рівні.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний  рух  України.   Шановний   Іване Степановичу!   Шановний   Олександре  Валентиновичу!  Я  хотів  би нагадати,  що  при  обговоренні  цієї  статті  в  другому  читанні наводилося  дуже  багато  аргументів проти цієї статті і частину з них тільки що навів колега Роман Безсмертний.  І мені дуже  дивно, що  в  результаті  того,  що ми внесли цю статтю на третє читання, вона стала категорично жорсткою і ще й пропонує кваліфікувати такі речі,  як  "нецільове  використання  бюджетних  коштів".  А я хочу нагадати,  що за це  передбачена  досить  сувора  відповідальність державних службовців, які це зробили.

     Я хочу ще раз підкреслити:  цю статтю потрібно вилучити. Вона гальмує  нормальне  функціонування  маси   закладів:   і   охорони здоров'я,   і   освіти,   і   охорони   громадського   порядку,  і військкоматів, і таке інше. Ми про це говорили минулого разу.

     ГОЛОВА. Ігор Юхновський. Я ввімкну для підсумку.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу! Я повністю підтримую все те, що сказав Юрій Ключковський. Справді, в деяких містах, зокрема в місті Києві і в Донецькій області,  було додаткове  фінансування освіти  з  боку місцевих органів через те,  що освіта фінансується вкрай недосконало.  І тому я вважаю,  що те, в чому немає потреби, не треба й мати. Тому цю статтю треба вилучити.

     Крім того,  Іване  Степановичу,  я  наполягаю  на голосуванні своєї поправки до статті 18,  де  ми  вважаємо  необхідним  робити перерозподіл коштів на освіту.

     ГОЛОВА. Дякую, Ігоре Рафаїловичу.

     Петро Симоненко - і будемо голосувати.

     Олександре Валентиновичу,  ваш коментар, бо я буду ставити на голосування пропозицію вилучити.

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция коммунистов.  Уважаемые  коллеги!  Мы также  предлагаем  исключить  эту статью,  которая во вред сегодня прежде  всего  бюджетным  организациям,  учреждениям,  которые  на местном   уровне   из-за   отсутствия  источников  финансирования, недостаточного   обема   финансирования   будут   сокращаться   и уничтожаться.

     Я привлекаю внимание, Иван Степанович, к конкретному примеру. Что происходит?  Приезжает Премьер-министр в Донбасс,  конкретно в Донецк,   льет  там  слезы,  Президент  приезжает,  когда  шахтеры пострадали и обгоревшие в больнице лежали. Пять лет уже бьемся над тем, чтобы ожоговый центр профинансировать (35 миллионов). Палец о палец никто не ударил.  И сейчас опять  пообещал  Премьер-министр. Там слезы льет,  а здесь ни копейки не выделяет.  35 миллионов для того,  чтобы спасать людей!  Вот  так  сегодня  относятся  к  этим проблемам. Поэтому предлагаем исключить.

     ГОЛОВА. Дякую, Петре Миколайовичу.

     Олександре Валентиновичу,  більшість  виступаючих пропонували вилучити статтю.  Я ставлю цю  пропозицію  на  голосування  -  про вилучення статті 56 із бюджету.

     "За" - 326.

     Так, вилучається.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Єдине,  Іване  Степановичу,  я  все-таки хотів звернутися до колег:  якщо ми все-таки  хочемо  мати  цивілізовану бюджетну  систему,  то  нам  треба розмежувати і видатки і доходи. Інакше це радянський варіант бюджетної системи,  який ми  маємо  в спадщину.

     Дякую.

     Стаття 58 (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Вікторе   Андрійовичу,   Вікторе   Андрійовичу,  я  в черговий раз  до  вас  звертаюся,  Вікторе  Андрійовичу,  я  прошу послухати: стаття 58 - найболючіша стаття.

     ТУРЧИНОВ О.В. Іване Степановичу, я прошу дати мені можливість прокоментувати.

     Шановні колеги, це найбільш складна стаття, навколо якої було дуже  багато  пропозицій.  І  я хочу вам повідомити,  що бюджетний комітет працював над цією статтею з двома профільними  комітетами. І за погодженням із ними ми внесли багато змін до цієї статті.

     Ми поширили  пільги  і на героїв України,  і на тих,  хто має ордени трудової Слави (це  перший,  другий  і  третій  абзаци)  ми поширили  пільги і на дітей до 18 років загиблих учасників бойових дій,  які не мають (і не мали) своїх сімей,  ми поширили пільги на дружин (чоловіків) померлих громадян із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,  смерть яких пов'язана  із Чорнобильською  катастрофою,  ми  поширили пільги на дітей,  які є інвалідами з дитинства,  на неповнолітніх дітей-сиріт, ми поширили пільги на загиблих та реабілітованих,  а також повернули пільги на безкоштовний проїзд для студентів вищих навчальних закладів.

     Саме з урахуванням таких пропозицій (а це основні пропозиції, які  надійшли  нам від профільних комітетів) ця стаття погоджена з керівництвом  профільних  комітетів,  із  Міністерством  з  питань соціального захисту.

     Тому саме в такій редакції я би просив підтримати цю статтю і проголосувати.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Сушкевич.

     СУШКЕВИЧ В.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах   пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Дякую, Іване Степановичу. Олександре Валентиновичу, є пункт 7 безплатне або пільгове забезпечення інвалідів І і ІІ  груп автомобілями.  Справа  в  тому,  що  тут  пропонується просто дещо змінити редакцію,  тому що тільки за постановою Кабінету Міністрів буде видаватись у виключних випадках автомобіль.

     Прошу доповнити:   "крім   випадків   за  поданням  управлінь соціального  захисту  та  за  рішенням   Міністерства   праці   та соціальної політики".  Це нічого не міняє,  але дає змогу все-таки реально вирішити питання,  якщо є такі кошти,  а  кошти  невеличкі передбачені. Таке прохання доповнити пункт 7.

     ТУРЧИНОВ О.В. Немає заперечень.

     СУШКЕВИЧ В.М.   Це   погоджено   з   Міністерством  праці  та соціальної політики.

     ГОЛОВА. Прошу вас!  Дайте можливість,  щоб для стенограми хоч було.  Правка, внесена народним депутатом Сушкевичем, погоджується обоюдно і комітетом і урядом. Не голосується.

     Депутат Цибенко.

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибі. Фракція комуністів. Іване Степановичу, під час другого  читання я,  посилаючись на статтю 22 Конституції,  вносив пропозицію,  що статтю 58 треба із бюджету вилучити.  А увагу тих, хто хоче поспекулювати на позиції фракції комуністів, я звертаю на те,  що там записано  так:  зупинити  на  2001  рік  дію  положень законодавчих  актів України в частині надання пільг,  компенсацій, гарантій, які фінансуються із бюджетів усіх рівнів.

     Ще раз підкреслюю:  справа в тому,  що формулювання статті 58 антиконституційне,  суперечить  законодавчій  базі  і її прийняття позбавить величезну кількість громадян України пільг  на  житлово- комунальні й інші субсидії. Тому я ще раз наполягаю на тому, що цю статтю  слід  вилучити  з  проекту  бюджету.  Прошу  поставити  цю пропозицію на голосування.

     ГОЛОВА. Коментуйте.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Ця стаття має реальне фінансове забезпечення.  Ми не можемо вдаватися до популізму,  тобто обіцяти всім   пільги,  коли  для  цього  немає  грошей,  немає  бюджетних ресурсів.

     Стаття 60 відповідно до статті 58 призупиняє на  цей  рік  ті окремі  положення законів,  які не мають фінансового забезпечення. Тому,  шановні колеги,  коли ми справді дбаємо про людей і хочемо, щоб  вони  отримали  конкретні  пільги  (а  тут  ідеться  саме про соціально незахищені  групи  населення),  я  прошу  підтримати  цю статтю у даній редакції.

     Прошу голосувати.

     ГОЛОВА. Думка уряду.  Вікторе Андрійовичу,  коментар уряду. Я просив би вас, щодо статті 58.

     ЮЩЕНКО В.А.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні   народні депутати!  У  нашому  проекті  бюджету  не  враховано 16 мільярдів гривень  соціальних  пільг.  І  мова  іде   про   вилучення,   які передбачені у статті 58.  Це комплексні вилучення,  які треба мати на увазі,  враховуючи той дефіцит (16 мільярдів гривень),  який  у нас є на поточний рік.

     ГОЛОВА. Зрозуміла    позиція?    Олександре    Валентиновичу, формулюйте.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, у зв'язку з тим, що статті 58 і 60 пов'язані, я просив би проголосувати їх разом.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати статтю 58.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 214.

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть (Шум у залі).

     Поправки... Давайте поправки, Олександре Валентиновичу.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги! Я думаю, що ця колізія сталася тому, що багато хто подумав, що ми голосуємо статті 58 і 60 разом. Я прошу окремо проголосувати статтю 58 (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я ще раз звертаюся до вас. Поправки до  статті  58  не  голосувалися,  тому  що  поправки  ці стосуються  пільг.  Прем'єр-міністр  вам  сказав,  що  якщо будуть проголосовані всі поправки,  які подані,  то це велика  сума,  він назвав:  16 мільярдів гривень.  Я не беруся її коментувати. Але це нереально,  це дефіцит бюджету.  Ми з вами проголосували  спочатку статті доходів і статті видатків. Якщо ми зараз будемо це правити, то це треба переглянути бюджет і все починати знову.  Тому ви  під час перерви подумайте, а після перерви ми проголосуємо статті 58 і 60 у комплексі.

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

      (Після перерви)

     ГОЛОВА. Скажіть, що голосування розпочинається вже.

     Валентино Андріївно,  може там інтерв'ю  дають,  то  скажіть, нехай припиняють (Шум у залі).

     Увімкніть мікрофон Георгія Крючкова.

     КРЮЧКОВ Г.К.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановний Іване Степановичу! Я просив би вас особисто не тиснути на народних  депутатів  і  не  примушувати  їх голосувати за статтю 58.  Ми з вами зовсім недавно - в понеділок - були на урочистостях  з  нагоди  Дня  Збройних  Сил  України.  Там Президент  виголосив  дуже хорошу промову:  обіцяв турбуватися про захисників  Вітчизни,  сказав,  що   всі   їхні   питання   будуть вирішуватися  так,  як  потрібно.  А  зараз  ми  б'ємо саме по цій категорії людей.  Я вже не  кажу,  що  це  порушення  Конституції, брутальне  порушення  Конституції.  Давайте  ми  цього  робити  не будемо.  Не підтримала це Верховна Рада. Давайте не об'єднувати цю статтю  зі статтею 60 і не робити так,  щоб ми цю статтю прийняли. Давайте ми цю статтю вилучимо із проекту закону про бюджет.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Георгію Корнійовичу,  ви правильно сказали, що ми всі обіцяємо.  Тільки  для  того,  щоб  виконати  наші  обіцянки,  які записані в законах,  треба 16 мільярдів гривень, Прем'єр сказав. Я готовий з вами іти в будь-яку аудиторію і все пояснити.  Якщо люди запропонують або ми з вами запропонуємо, де ці гроші взяти, я буду трьома руками голосувати "за".

     Так, прошу   зосередитися   і   взяти   таблиці.   Олександре Валентиновичу, будь ласка.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Я прошу! Якщо більше пропозицій немає  (фактично  всі  пропозиції  ми  врахували),  я прошу ще раз проголосувати статтю 58.

     ГОЛОВА. Депутат Пухкал.

     ПУХКАЛ О.Г.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  у  закордонних справах (виборчий округ 209,  Чернігівська область).   Дякую.   Фракція   "Батьківщина".    Шановний    Іване Степановичу!  Шановні  колеги!  Я  вносив  пропозицію  включити до переліку категорій, яким відновлюються пільги, чорнобильців першої та  другої  категорій,  які  працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 31 грудня 1986 року. І тому, в цілому підтримуючи статтю 58, прошу врахувати ці невеликі поправки до пункту 3 і 4, включити слова:  "крім  чорнобильців  першої  та  другої  категорій",   які працювали в зоні відчуження до 31 грудня 1986 року".

     Дякую.

     ГОЛОВА. Так. Я прошу вас... Павло Кузнєцов. Будь ласка.

     КУЗНЄЦОВ П.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий   округ,   КПУ).   Спасибо,   Иван   Степанович.  Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Уважаемое правительство! Уважаемый Виктор Андреевич!  Я просто хочу напомнить, что, приняв статью 58, мы сделаем примерно то,  что  называется  стричь  свинью  -  визга много,  а шерсти мало. Никогда в жизни у нас сумасшедшие деньги на эти работы не поступали.  Зато в народе эта статья 58 (раньше  это была статья 62) - все равно, как разворошенный муравейник. Поэтому есть нормальное предложение:  исключить эту статью (зал за это уже проголосовал)  и  финансировать  эти расходы в рамках поступающих, так сказать,  средств.  Потому что все равно, если даже эта статья есть,  но  недоплачиваются какие-то финансовые ресурсы,  то каждый человек в судебном порядке может получить свои деньги  назад.  Ну, зачем  мы  толкаем  этих  людей к судебным разбирательствам?  Есть проглосованная позиция - исключить статью и идти дальше. Все!

     ГОЛОВА. Депутат Развадовський.

     РАЗВАДОВСЬКИЙ В.Й.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий  округ  69,  Житомирська  область).  Дякую  вам,   Іване Степановичу.  Я  хотів  би  сьогодні  звернутися  до уряду.  Іване Степановичу,  можна йти в будь-яку аудиторію і розказувати  людям, де  взяти  ці  кошти,  але  я  хотів  би,  щоб  уряд  пояснив,  як військовослужбовець чи працівник міліції може прожити сьогодні  на 90-120 гривень, заплативши ще за квартиру і за комунальні послуги?

     Неодноразово я    звертався    з   проханням   до   вас,   до Прем'єр-міністра     включити     норму     про     пільги     для військовослужбовців.   У   минулому   році   надання   пільг  було призупинено,  в цьому році  ми  знову  приймаємо  бюджет  -  знову призупинимо.  А цим людям кошти не збільшили, давайте додамо їм до заробітної плати 50 відсотків,  які ми  відраховуємо,  і  тоді  цю статтю можна приймати.

     Тому я   закликаю  сьогодні  всіх  колег  (у  всіх  є  родичі військовослужбовці) не голосувати за цю статтю,  а  голосувати  за те, щоб відновити пільги військовослужбовцям.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Вважайте,  що  ви  свою  функцію перед ними виконали. Тільки поділіться ж з нами, де знайти кошти.

     ТУРЧИНОВ О.В.    Іване    Степановичу!    Я     прошу     для військовослужбовців,  яких  тут  у  нас багато,  просто подивитися статтю 66 (ми до неї ще не дійшли). Там ми чітко визначаємося, які кошти  ми  виділяємо  Міністерству  оборони і іншим структурам для погашення боргів із соціальних виплат.  Подивіться статтю 66, будь ласка.

     ГОЛОВА. Так,  переходимо до статті 60, а потім повернемося до статті 58.  Раз ви не хочете розглядати  їх  у  парі,  то  давайте розглядати статтю 60, а потім - статтю 58. Будь ласка.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, я прошу проголосувати "за" (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Народний депутат Сергій Гмиря  вносить  пропозицію  в парі проголосувати, так? Увімкніть мікрофон депутата Гмирі.

     ГМИРЯ С.П.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ  105, Луганська  область).  Уважаемый Иван Степанович!  Прежде всего,  я прошу,  пользуясь тем,  что у вас микрофон есть,  а у меня нет, не искажать  мои  слова.  Мое  предложение  было  совершенно  четким: поскольку статьи 58 и 60 мы уже проголосовали,  не  надо,  начиная голосовать  статью  60,  пытаться втянуть зал в голосование статьи 58.  Давайте действовать по Регламенту.  Следующая статья 66  -  и будем поступать в соответствии с действующим законодательством.  У меня такая просьба.

     ГОЛОВА. Дякую. Олександре Валентиновичу, формулюйте.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Тут комуністи кажуть,  що  ці статті були в парі проголосовані, хоча, як свідчить стенограма, ми все ж таки статтю 58 ставили окремо. У зв'язку з тим, що, за вашою ж  інформацією,  не  всі  розібралися,  за що голосували,  я прошу статтю 58 поставити на голосування ще раз.

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати  статтю  58   у   редакції   від комітету. Прошу голосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     "За" - 233.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В. Стаття 60.

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть.

     Олександре Валентиновичу, продовжуйте. Будь ласка.

     ТУРЧИНОВ О.В. Стаття 60. Є запитання?

     ГОЛОВА. Так: Катерина Ващук, Черняк, Красняков, Ключковський.

     Увімкніть мікрофон Катерини Ващук.

     ВАЩУК К.Т.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  20, Волинська область). Шановний доповідачу, шановні народні депутати! Тут пропонується вилучити статті 11,  12 і 6  Закону  України  про пріоритетність   соціального   розвитку  села.  Я  вважаю,  що  це порушення Конституції. Цим ми значно погіршимо умови життя селян.

     На сьогодні немає господарств,  які беруть на своє  утримання соціальну  сферу.  І  ми  абсолютно  нічого  не  відшкодовуємо  за будівництво на селі, за підтримання соціальної сфери.

     Тому ми  можемо  погодитися,  якщо  Кабінетом   Міністрів   у "Прикінцевих положеннях" буде запропонована методика відшкодування витрат на соціально-культурне будівництво і  утримання  соціальної сфери на селі. Тільки в цьому разі. У всіх інших...

     ГОЛОВА. Так,  так,  вимкніть  мікрофон!  Вікторе Андрійовичу, прокоментуйте,  будь ласка.  Вікторе Андрійовичу, мова іде про те, щоб  у  "Прикінцевих  положеннях"  записати  окремим  пунктом,  що Кабінет   Міністрів   буде   компенсувати   витрати   господарств, колективної   і  інших  форм  власності,  пов'язані  з  утриманням соціальної сфери.

     ЮЩЕНКО В.А.  Якщо за рахунок тих коштів, які передбачені чи в частині капітальних вкладень, чи в частині інших бюджетних позицій АПК, ми згодні.

     ГОЛОВА. Так,  я називав:  депутат  Черняк,  потім  -  депутат Красняков.

     ЧЕРНЯК В.К.   Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Є  пропозиція  вилучити  абзац  20  статті   60,   яким пропонується  зупинити  дію  частини  четвертої  статті  28 Закону України про Антимонопольний комітет України.  Ми недавно  прийняли цей закон,  я доповідав його. Запровадження спеціального механізму фінансування цього  комітету  пояснюється  необхідністю  створення незалежного    фінансового    джерела   надходження   коштів   для забезпечення діяльності Антимонопольного комітету.  Такі механізми фінансування  запроваджені  в  багатьох  країнах,  таких  як  США, Німеччина і у  сусідки  нашої  -  Росії.  Я  прошу  підтримати  цю пропозицію.

     ГОЛОВА. Ваш коментар, Олександре Валентиновичу.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Проблема  в тому,  що ми вже проголосували статті 31 і 33,  які розподіляють спецфонди. Тому, в принципі,  цей абзац можна вилучити, але ж це буде формальний акт, який не приведе до серйозних змін.

     ГОЛОВА. Депутат Красняков.

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Фракция  Коммунистической   партии   Украины. Уважаемые докладчик и, особенно Виктор Андреевич, премьер-министр. Я  обращаю  внимание  на  в  общем-то   ненормальное   составление документа,  который есть.  16 ноября 2000 года вышло постановление Кабинета Министров 1717 "Про перехід  загальноосвітніх  навчальних закладів  на  12-  річний термін навчання".  Одним из пунктов этой статьи мы приостанавливаем действие пункта 1 статьи  12,  где  как раз  и  предусмотрены  сроки обучения:  в первый класс дети идут в шесть лет,  то есть мы  вводим  12-летние  обучение.  К  чему  это постановление? Оно не будет работать, если мы приостанавливаем эту статью. Это первое.

     И второе.   Уважаемые   народные   депутаты!   Я   прошу   не поддерживать  положения  статьи 60,  так как мы полностью разрушим структуру законодательства,  которое есть в системе образования, в первую очередь о социальной защите работников этой системы (статья 57).

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Ніколаєнко.

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань  науки  і освіти (виборчий округ 185,  Херсонська область). Фракція Соціалістичної партії.  Комітет з питань  науки  і  освіти кільканадцять  разів обговорював ситуацію,  яка склалась в системі освіти.  На наших засіданнях були дуже поважні гості:  і  шановний Віктор  Андрійович,  і  Ігор Мітюков,  і наші колеги,  і ми дійшли висновку,  що якщо в бюджетній сфері різниця між заробітною платою учителя  і,  скажімо,  генерала  СБУ  становить  10  разів,  то  в майбутньому році нам треба загальмувати заробітну плату  на  вищих щеблях,  а  освітянам  її підвищити.  Якщо ми у цій статті бюджету вилучимо фінансування статті 57,  якщо  ми  вилучимо  фінансування відповідних  статей  з  Закону  про  загальну середню освіту,  які передбачають фінансування заробітної плати  учителів  сільських  з державного бюджету, то я мушу сказати, що нам тоді треба оголосити хвилину мовчання по українській освіті в пам'ять про неї.

     ГОЛОВА. Депутате   Матвієнков,   ви   вже,   по-моєму,    все пролобіювали,  що ж у вас іще там? Так, я прошу два коментарі: від профільного комітету і від уряду. Мітюков перший. Будь ласка.

     МІТЮКОВ І.О. Дякую. Шановні народні депутати! Щодо запитання, яке  порушила  Катерина  Тимофіївна  Ващук.  Я пропоную,  щоб ми у "Прикінцевих положеннях"  передбачили  відповідну  статтю,  яка  б регулювала    погашення    заборгованості   перед   підприємствами агропромислового  комплексу  у  сумі  350  мільйонів  гривень  (ця заборгованість дійсно є),  у рахунок їх недоїмки,  яка склалася за станом на початок цього року. І тоді ми вирішимо це питання.

     ГОЛОВА. Так,  щодо  освіти  з'ясували.  Щодо   Збройних   Сил з'ясували. Стосовно освіти, Олександре Валентиновичу...

     МІТЮКОВ І.О. Що стосується освітян, то ті рішення, які ми вже прийняли,  можливо,  дадуть  змогу  у  першому  кварталі  повністю погасити  всю заборгованість,  яка накопичилася за попередні роки, підвищити у два етапи заробітну плату освітянам і частково  ввести статтю 57 в частині доплат за вислугу років. На це виділяється 410 мільйонів гривень. На більше у нас зараз немає грошей.

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу, формулюйте.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Я можу погодитися з пропозицією міністра  фінансів  передбачити  у "Прикінцевих положеннях" статтю щодо заборгованості  сільському  господарству.  Але,  це  залікова схема,  тому - за погодженням з бюджетним комітетом. Що стосується інших позицій, то всі вони мають фінансове забезпечення.

     Пропозиція Руху щодо Антимонопольного  комітету.  Ця  частина статті  не  має  принципового значення,  її можна вилучити.  Але ж статті 31 і 33 ми вже затвердили. Це не має принципового значення, тому це можна врахувати.

     ГОЛОВА. Ще одне коло: Манчуленко, Пасєчна, Ємець - і все.

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  НРУ).  Чернівецька  область. Фракція Українського народного Руху.  Шановний доповідачу!  Стаття 60.  Введення  податку на транспортні засоби Збройних Сил призвело до  необхідності  сплачувати   зазначений   податок   за   рахунок асигнувань,  передбачених на утримання самих Збройних Сил,  у сумі близько 71  мільйона  гривень.  Кошторисом  Міністерства  оборони, виходячи  з  передбачених  держбюджетом  обсягів  видатків  по КФК 050100 "Утримання Збройних Сил України",  є можливість виділити на статтю  "Утримання,  експлуатація та поточний ремонт автомобільної техніки" лише  10  мільйонів  гривень.  Крім  того,  при  введенні податку  не  було  враховано,  що  майже 90 відсотків транспортних засобів Збройних Сил фактично не виїжджають з  бойових  позицій  і перебувають на довготривалому зберіганні.  Тому незрозуміло,  чому не врахована пропозиція 135 Комітету з питань національної безпеки і оборони. Прокоментуйте.

     Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Я  не  можу знайти,  який це абзац, щоб я міг сказати. Вони посилання не зробили? Яка сторінка?

     ГОЛОВА. Ви шукайте, потім дасте пояснення.

     Я сказав: Пасечна і Ємець, по-моєму.

     ПАСЕЧНА Л.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция  коммунистов.  Уважаемые  народные депутаты!  Я хочу обратиться к докладчику. Поправка 144 (Красняков и  другие),  в  подготовке  которой  участвовала  и   я.   В   ней предлагается  пункт 1 статьи 12 Закону про загальну середню освіту исключить.  Здесь указано,  что поправка "врахована".  Но обратите внимание:  буквально на странице 81 вы пишете,  что пункт 1 статьи 12  Закона...  Вы  видите?  Так  чем  же  будет  руководствоваться государство в перспективе:  или нашей поправкой,  или тем,  что вы записали от имени бюджетного комитета.

     Я призываю абсолютно всех в этом зале (хочу сказать,  что это позиция  фракции  коммунистов)  вообще  исключить  эту  статью  из проекта бюджета.  А во-вторых,  если уж "більшість" идет на  такой шаг,  то давайте все-таки определимся, какая же формулировка будет учтена в бюджете...

     ГОЛОВА. Депутат Ємець. Будь ласка. Ємець!

     ЄМЕЦЬ О.І.  Шановні колеги! Верховна Рада свого часу прийняла Закон  про  Антимонопольний  комітет  України,  яким  ми визначили спеціальний статус цього органу.  Фактично це специфічний  судовий орган,  і  тому  там йому було забезпечено незалежне фінансування. Тому пропонується вилучити з цієї статті двадцятий абзац,  про  що говорив  і колега Черняк,  і забезпечити Антимонопольному комітету незалежне від виконавчих органів фінансування.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Олександре Івановичу,  я ж погодився з цим. Це не принципово, тому що статті 31 і 33 проголосовані.

     ГОЛОВА. Так, я називав уже всі...

     ТУРЧИНОВ О.В.  Я  так розумію,  питання щодо дванадцятирічної освіти.

     ГОЛОВА. Депутати Богатирьова, Ключковський - і завершимо.

     ТУРЧИНОВ О.В. Іване Степановичу, я дам відповідь на...

     ГОЛОВА. Ви дали  вже  відповідь.  Все!  Депутат  Богатирьова. Вибачте,  дайте  відповідь  депутату  Пасечній.  Раїсо  Василівно, зачекайте. Відповідь Пасечній. Будь ласка.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги! Що стосується дванадцятирічної освіти,  то  припинення  дії  цього  пункту  не припиняє реформи в школі. Це погоджено з Міністерством фінансів. Ті школи, які готові переходити на дванадцятирічну освіту,  зможуть переходити,  ті, що не готові,  які не мають  ні  технічної,  ні  іншої  бази,  просто скомпрометують цю реформу. Отже, я ще раз кажу, що тут нема ніяких протиріч.

     ГОЛОВА. Депутат Богатирьова. За нею - депутат Ключковський.

     БОГАТИРЬОВА Р.В.,  народний депутат України  (виборчий  округ 41,  Донецька область). Християнсько-демократична партія. Шановний доповідачу!  Шановний Іване Степановичу!  Звертаю все ж таки  вашу увагу  на  статтю  18  і  додатки,  пропозиції  народних депутатів стосовно збільшення фінансування охорони здоров'я та освіти...

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Депутат Ключковський. Будь ласка.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний  рух  України.   Шановний   Іване Степановичу!  Шановний  Олександре  Валентиновичу!  Я  ще раз хочу повернутися до пункту 1 статті 12. Я хочу нагадати вам, що в перші три  роки  ця  стаття  взагалі - не грошова.  Вона передбачає лише організаційні і методичні кроки.  Поки  діти  вчаться  в  молодших класах,   ніякої   зміни  фінансування  не  передбачається.  Однак вилучення цієї статті заборонить організаційну і методичну  роботу по переходу на дванадцятирічну освіту. Це абсурдно...

     ТУРЧИНОВ О.В. Ми погодилися з вилученням цієї статті.

     ГОЛОВА. Приймається,   приймається.   Так,  усе.  Обговорення завершено. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати з пропозицією.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Вилучаємо.  Я  сказав,  що  ми  погодилися   з пропозицією щодо пункту 1 статті 12.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати статтю 60. Прошу голосувати!

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати! Прошу підтримати!

     "За" - 231.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Так, наступна стаття.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Стаття 66. Я переконаний, що всі будуть за неї голосувати,  тому  що  це  фактично  фінансування   боргів   перед соціальною сферою.

     ГОЛОВА. Депутат  Самойленко щось хоче сказати.  Мабуть,  щодо проблем екології, чорнобильських проблем...

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  У цілому погоджуючись з редакцією статті, я все-таки ще раз хочу сказати:  коли ми вносимо ці поправки, то треба внести їх уже  до  кінця.  Там  є  такий  запис:  "Спрямувати  на  погашення заборгованості з соціальних виплат",  і тут слід додати: "та інших витрат,   пов'язаних   з   ліквідацією   наслідків  Чорнобильської катастрофи,  65  мільйонів  880  тисяч  гривень".  Це  якраз  буде підтверджувати те, що ми вже проголосували в попередніх статтях. Я прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Так, коментуйте.

     ТУРЧИНОВ О.В. Немає заперечень.

     ГОЛОВА. Немає,  так.  Щодо статті 68 я вам надам слово. Але ж іще  не  голосувалася стаття 66...  Ігоре Рафаїловичу,  враховано! Прошу проголосувати статтю 66.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Прошу підтримати... Прошу підтримати.

     "За" - 379.

     Дякую.

     Олександре Валентиновичу, стаття 66?

     ТУРЧИНОВ О.В. Стаття 68. Статтю 67 пропонується вилучити.

     ГОЛОВА. Статтю 67 пропонується вилучити,  зрозуміли? Не треба обговорювати?  Хто за вилучення,  прошу проголосувати... Увімкніть мікрофон Мітюкова.

     МІТЮКОВ І.О.  Шановні народні депутати,  для стенограми: ми з вами  тільки  що  прийняли рішення про виділення додаткових коштів Міністерству  оборони  на  погашення  заборгованості  з  грошового утримання. Це збільшує фінансовий ресурс Міністерства оборони, але для того,  щоб провести  відповідний  перерозподіл  уже  виділених коштів,   ми   пропонуємо  статтю  67,  яка  зараз  не  відповідає прийнятому рішенню, вилучити, але дати нам право при доопрацюванні внутрішнього  бюджету  Міністерства  оборони  врахувати  також цей додатковий ресурс із виділенням  відповідних  коштів  на  програму розбудови Збройних Сил. Це перше.

     І друге.  Тим,  що  ви  тільки що проголосували по статті 60, коли ми відновили дію норми Закону про Антимонопольний комітет (це для   стенограми,  також  прошу  врахувати),  ми  збільшили  обсяг фінансування Антимонопольного комітету.  Якщо ми зараз відновлюємо спецфонд   для  Антимонопольного  комітету,  дайте  нам  право  на відповідні корективи...

     ГОЛОВА. Та нічого ми не збільшили!.. Депутат Кармазін.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Ігоре Олександровичу,  ми нічого не змінюємо в балансі, це просто формальна стаття...

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область). Місто-герой Одеса. Партія захисників вітчизни. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Ми зараз    одним    махом    статтею    58    знищили   всі   пільги військовослужбовцям,  працівникам правоохоронних органів, а другим махом  зараз  вилучаємо  статтю  67,  де  передбачено фінансування заходів Державної програми реформування та розвитку  Збройних  Сил на  період  до  2005  року,  і  за  яку ми проголосували в першому читанні, потім голосували за суму 450 мільйонів гривень.

     Що зараз  відбувається?   Заборгованість   Міноборони   перед постачальниками  майна і продовольства за виконані роботи і надані послуги вже зараз становить 750 мільйонів гривень.  Це означає, що непередбачення    механізму    погашення    цієї   заборгованості, невиділення коштів  на  програму  призведе  до  того,  що  з  цієї малесенької  суми військові зараз будуть виплачувати борги.  Що ми робимо?  Не можна слухати зараз  Мітюкова  в  цьому  питанні.  Він хороший міністр...

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Коментуйте.

     МІТЮКОВ І.О. Своїм виступом я якраз і відповів на те питання, яке поставив народний депутат Кармазін.

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Коломойцев.

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (виборчий округ 106,  Луганська область).  Шановні колеги!  Законопроектом  про  бюджет  не  враховані   видатки   на виконання  в  2001 році заходів Державної програми реформування та розвитку Збройних Сил України на період до 2005 року,  в  якій  за підсумками  першого  читання передбачалося фінансування в сумі 450 мільйонів  гривень  понад  асигнування  для  Міністерства  оборони України, визначені в додатку 3.

     Вилучення цих  видатків  є  невиконанням  підпункту "б" Указу Президента України про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 жовтня 2000 року.

     Тому я  пропоную  за  рахунок  загального  фонду  передбачити окремим  рядком  видатки  для   цільового   фінансування   заходів Державної  програми  реформування та розвитку Збройних Сил України на період до 2005 року в сумі 450 тисяч гривень  у  тому,  що  вже затверджено  для  Міноборони додатками.  І прошу підтримати статтю 67.

     ГОЛОВА. Депутат  Доманський.  А  потім  ви  поясните   разом. Депутат Доманський.

     ДОМАНСЬКИЙ А.І.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і  оборони  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановні народні депутати! Ми в першому читанні  проголосували  за  виділення  450  мільйонів гривень на реформування Збройних Сил України. Сьогодні кожного дня звільняють офіцерів зі служби.  По три-четыре года  ходит  офицер, чтобы ему выдали выходное пособие,  не может получить денег.  Люди обивают пороги воинских частей, командиры не хотят платить, потому что негде взять эти деньги.

     Я прошу,  чтобы  на  реформирование  Вооруженных Сил все-таки было выделено если не 450, то хотя бы 250 миллионов гривень, чтобы это   было   выделено  армейцам.  Сегодня  закрыто  76  солдатских столовых,  солдаты питаются из котелка  на  улице,  отключен  газ, отключают электроэнергию, задолженность колоссальная, командиры не могут заплатить за то, что они использовали. Поэтому надо все-таки хоть 250 миллионов предусмотреть по этой статье.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Шановний Іване Степановичу! Я відкрию вам таємницю:  ми вилучили  цю  статтю  саме  на  прохання Міністерства   оборони.  Бо  коли  ви  уважно  її  подивитися,  то побачите,  що це виділяється в межах бюджетних  призначень.  Тобто фактично  ця  стаття  носила  чисто формальний характер,  не могла додати Міністерству оборони жодної копійки.

     Саме тому цю статтю  нами  вилучено.  Прохання  підтримати  у цьому і бюджетний комітет, і Міністерство оборони.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Все з'ясували?

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу голосувати статтю 68.

     ГОЛОВА. Так, почекайте, якби була згода, але немає ж згоди.

     Ставлю на  голосування  пропозицію  комітету  про   вилучення статті. Прошу проголосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Голосуємо.

     "За" - 207.

     Залишається.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Ні,  для того,  щоб вона залишилася,  її треба проголосувати,  Іване Степановичу.  Вона  не  прийнята  у  другому читанні.

     ГОЛОВА. Так.  Я прошу,  Вікторе Андрійовичу, внесіть ясність. Тому що реформувати Збройні Сили не  будемо,  фінансувати  Збройні Сили будемо.

     ЮЩЕНКО В.А.   Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Дана  стаття  не  додає  жодної  копійки  ресурсу   для Міністерства   оборони.   Ми   вам   підтверджуємо,  що  в  рамках внутрішнього бюджету війського відомства ми приймемо рішення  щодо виділення ресурсів.

     Ми пропонували   вилучити   статтю  67.  Раніше  в  ній  було записано:  "у тому числі".  Коли "в  тому  числі",  то  вона  мала логіку,  тому що із загальновійськового бюджету, "у тому числі" на модернізацію виділялося 450 мільйонів.  Зараз вона існує як окрема стаття,  і  ми  кажемо:  своїм рішенням уряд врахує вашу позицію і надасть Міністерству оборони відповідне фінансування на  ці  цілі. Це внутрішні питання виконавчої влади.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Так,  з'ясували?  Ще раз ставлю на голосування. Прошу проголосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Прошу підтримати вилучення цієї статті.  Прошу голосувати "за", саме цим ми допоможемо і Міністерству оборони.

     ГОЛОВА. Голосуємо.

     "За" - 239.

     Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую.

     Стаття 68. Будь ласка, прошу проголосувати.

     ГОЛОВА. Немає заперечень? Прошу проголосувати статтю 68.

     "За" - 240.

     Дякую. Приймається.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, додаткові статті - стаття 69-1. Прошу проголосувати.

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

     "За"- 344.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  До  мене  звертається  багато депутатів.  Давайте всі додаткові статті проголосуємо і після того внесено пропозиції. Я дуже прошу.

     ГОЛОВА. Так.

     ТУРЧИНОВ О.В. Стаття 69-2 вилучена.

     Статття 69-3. Будь ласка, прошу проголосувати.

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати.  Зніміть  з  голосування.  Дуже багато   бажаючих   висловитися.   Депутат  Пинзеник,  Лавринович, Асадчев.

     Будь ласка. Депутат Пинзеник.

     ПИНЗЕНИК В.М. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Нам незрозуміло,  чому  з'явились  статті,  які передбачають,  зокрема стаття 69-3,  дарування  державних  коштів  приватним  структурам. Ідеться про дивіденди.  Наприклад,  Укрнафта. Чому вони не в доход бюджету йдуть?  Й стосовно списання пені,  штрафів і так  далі.  Я пропоную статті 69-3, 69-4, 69-5, 69-6 вилучити з проекту бюджету.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Пане Пинзеник, треба почитати статтю   69-3.   Тут   чітко   написано:   державні   підприємства паливно-енергетичного  комплексу,  а  також підприємства з частною державної власності в майні більше 50 відсотків.

     Ці статті  виникли  у  зв'язку  з   тим,   що   дуже   велике навантаження на паливноенергетичний комплекс.  І у нас не вистачає живих коштів для того, щоб додатково профінансувати цей комплекс.

     Саме тому  пропонується  списати  пені  та  штрафи  і  надати можливість  додаткові доходи,  оскільки грошей додаткових сьогодні немає  у  бюджеті,  використовувати  для  модернізації  шахт,  для модернізації паливноенергетичного комплексу.

     Стосовно статті   69-6,   та   за   погодженням  з  Кабінетом Міністрів,  з Прем'єр-міністром цю статтю  пропонується  прописати окремим законом.

     Статті 69-3, 69-4, 69-5 погоджені з Кабінетом Міністрів, тому просимо їх підтримати.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Для досвідчених Пинзеника і Терьохіна  додатково  повторюю:  якщо  вони не набирають достатньо голосів, вони не включаються.

     Депутат Лавринович.

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань правової політики (виборчий округ 121,  Львівська область). Народний рух України.  Безумовно,  перша проблема процедурна -  ті статті,  які  зараз з'явилися,  їх не було ні в представленні,  ні коли подавав висновки комітет.

     Далі. Я хочу зачитати проголосовану  нами  статтю  3  проекту Закону   про   Державний  бюджет:  "До  доходів  загального  фонду Державного бюджету України на 2001 рік належать:  у повному обсязі дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств,  які є у державній власності".  Згідно з додатком 1  це має бути десь 200 мільйонів гривень. Тепер найприбутковіша частина народного господарства звідси вилучається.

     Тобто всередині самого закону закладається  суперечність,  і, крім  того,  закладається  механізм  підвищення  ціни  акцій,  які належать фізичним особам і приватним структурам.

     Я думаю,  що  таку  редакцію  пропонувати  для  ухвалення   є абсолютно неможливим.

     ГОЛОВА. Дякую.  Я нагадую всім,  що,  якщо не буде підтримки, вони не  включаються.  Депутате  Асадчев,  ви  вже  погоджували  з Лавриновичем?

     Депутат Асадчев.

     АСАДЧЕВ В.М.    Дякую,    Іване    Степановичу.    Олександре Валентиновичу, я вважаю, що ви все-таки повинні сказати, що всі ці статті пов'язані,  вони створюють певний баланс. Це треба сказати. Тому або ми їх у комплексі голосуємо,  або ми їх  не  голосуємо  в комплексі.  Це пов'язані одна з іншою статті, які пропонує уряд. Я думаю,  що уряд повинен  висловитися  з  цього  приводу,  ви  щось скажіть,  але  їх  треба  голосувати в пакеті:  або - "за",  або - "проти".

     ГОЛОВА. Дякую за слушне доповнення.

     Вікторе Андрійовичу, останній коментар.

     ЮЩЕНКО В.А.  Вводячи  ці  статті,  уряд   виходив   з   таких міркувань.  Ми  відмовилися  в  бюджеті 2001 року від використання будьяких залікових схем. Але для цього як компроміс нам треба було прийняти  ряд  фінансових  рішень,  які  б  збалансували ресурси і видатки паливно-енергетичного комплексу.

     Тому замість  залікових  схем,  які  фігурували  в   бюджетах попередніх  років  та  цього  року,  ми  пропонуємо внести рішення прямої галузевої дії.  Наприклад,  рішення щодо списання  пені  та штрафів, рішення, які стосуються отриманих дивідендів.

     До речі,  по ПЕКу дивіденди не отримані,  шановні колеги.  Не діліть гроші, яких немає.

     А уряд пропонує,  якщо ми зробимо спеціальний  моніторинг  по цьому   сектору,   візьмемо  на  спеціальний  облік  роботу  таких структур,  то зможемо певну частину  цих  ресурсів  спрямувати  на капітальне    вкладення    у    вугільну   промисловість,   газову промисловість, виключно на державні потреби.

     Тому просимо прийняти ці статті як такі,  що замінюють  діючу залікову  схему  на  прямі  фінансові планування,  прямі фінансові потоки в ПЕК у 2001 році.

     ГОЛОВА. Усе з'ясували. Депутат Петренко.

     ПЕТРЕНКО Д.Д.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ

 107, Луганська  область).  Если мы голосуем в комплексе,  то хочу сказать,  что в следующей статье 69-4 (вчера в бюджетном  комитете она  обсуждалась) технически не учтено,  после слов "вугледобувним підприємствам" нужно добавить "шахтовуглебудівним".

     ГОЛОВА. Приймається. Немає заперечень?

     ТУРЧИНОВ О.В.  Я погоджуюсь з цією  пропозицією  і  підтримую пана Асадчева.  Пропоную статті 69-3,  69-4,  69-5 проголосувати в пакеті.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати (Шум у залі).

     ТУРЧИНОВ О.В. Ні, я знімаю...

     ГОЛОВА. Зніміть голосування (Шум у залі).

     Не договорив?  Так  чого  ви  кричите?   Увімкніть   мікрофон депутату Петренку.

     ПЕТРЕНКО Д.Д. И в этой же статье после слов "транспортування" убрать слово "постачання", мається на увазі енергоресурсів. Это те компании, через которые отмываются вот эти деньги.

     Если мы это отсечем,  тогда можно говорить о чистоте вот этой статьи.

     ТУРЧИНОВ О.В. Немає заперечень.

     ГОЛОВА. Немає  заперечень?   Пропозиція   депутата   Петренка включається.

     За винятком статті 69-6, яку ми приймаємо окремим законом, по статті 69-9 голосуємо все в пакеті. Прошу проголосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати в пакеті з пропозиціями  депутата Петренка.

     "За" - 252.

     Дякую. Приймається.

     По фракціях покажіть (Шум у залі).

     Будь ласка, продовжуйте.

     ТУРЧИНОВ О.В. Стаття 70.

     ГОЛОВА. Є запитання?

     ТУРЧИНОВ О.В.   Стаття   70   -   це   про   додатки.   Прошу проголосувати.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати статтю 70.

     "За" - 225.

     Не встигли. Прошу, проголосуйте статтю 70.

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу проголосувати.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

     "За" - 241.

     Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В. Стаття 71.

     ГОЛОВА. По статті 71 немає зауважень?

     Депутат Донченко.   Пинзеник   був  уже.  Потім  -  Володимир Філенко. За ним - депутат Мельник.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська область).  Фракция коммунистов. Иван Степанович, я сделаю  вам  замечание.  Ткаченко  до  вас  нарушал Регламент и по несколько раз ставил на голосование.  И вы повторяете неоднократно эту же тенденцию. Я вам делаю по этому поводу замечание.

     ГОЛОВА. Я приймаю його.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  А  что  касается статьи 71,  то есть следующее предложение.  Уважаемые коллеги, отнеситесь к нему серьезно. У нас есть  Закон  о  прожиточном  минимуме.  В законе сказано,  что "до прийняття бюджету треба затвердити величину прожиткового  мінімуму на  наступний  рік".  Если  мы  сейчас  с вами проголосуем Закон о госбюджете,  то Закон о прожиточном минимуме  мы  не  будем  иметь права утверждать.

     Поэтому я  предлагаю  в  статье  71 записать следующий пункт: "Кабінету  Міністрів  України  протягом  грудня-січня  внести   до Верховної  Ради  України  Закон  України про затвердження величини прожиткового мінімуму на 2001 рік".  В лимите мы сможем  принимать решение по величине прожиточного минимума, иначе мы не имеем права утверждать.

     ГОЛОВА. Вікторе Андрійовичу,  я думаю,  що такий запис  можна зробити  як  протокольне  доручення вам.  Я озвучую його.  Це не з голосу, вони подавали раніше. "Кабінету Міністрів України протягом груднясічня внести на розгляд Верховної Ради України проект Закону України про затвердження величини прожиткового  мінімуму  на  2001 рік".  Так,  не  будемо голосувати.  Немає заперечень?  Немає.  Ми просто включаємо сюди. Та ви не диктуйте

     Депутат Філенко.

     ФІЛЕНКО В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я  звертаю  вашу  увагу  на ту обставину,  що під час попереднього голосування ми не голосували статтю 69 в цілому.  Ми проголосували тільки до пункту 5 включно.

     ГОЛОВА. Дякую. Вимкніть мікрофон.

     Мельник Петро Володимирович.

     МЕЛЬНИК П.В.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності   (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).  Шановний Іване Степановичу! Я пропоную редакційну правку до статті 69-8: не "в залежності від фактичних надходжень відповідних бюджетів",  а як частки  від  фактичних  надходжень  у  відповідні бюджети.

     І ще одне. Стаття 25 проекту...

     ГОЛОВА. Так, вимкніть мікрофон.

     По першій   пропозиції,   Олександре   Валентиновичу,   немає заперечень? Немає.

     Усе. Із пропозицією,  яку озвучив депутат Донченко (вона є  в стенограмі), прошу проголосувати статтю 71. Прошу голосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В. До голосування по статті 71, шановні колеги, я прошу, щоб ми врахували, що нумерація статей буде змінена під час технічного редагування, тому що багато статей йшло під подвійним номером.

     ГОЛОВА. Це зрозуміло.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Іване Степановичу, тут пропозиція від Комітету з  питань  ветеранів  і  пенсіонерів,  вони  просять  до статті 69 включити ще Національний параолімпійський комітет.  Якщо Мінфін не заперечує, я прошу, щоб ми це підтримали.

     ГОЛОВА. Це   редакційна  правка.  Включаємо  параолімпійський комітет. Це для стенограми.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Прошу тоді  проголосувати  статтю  71  з  цими пропозиціями.

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

     "За" - 248.

     Дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В.    Шановні    колеги!    Прошу    проголосувати законопроект в цілому.

     ГОЛОВА. Перед голосуванням в цілому відкриваю обговорення  по секторах.  Депутат  Чорноволенко,  Журавський,  Валерій Сокерчак і Крючков.

     Депутат Чорноволенко.

     ЧОРНОВОЛЕНКО О.В.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Народний рух України.  Іване Степановичу, до додатку 3 (код 351)  треба внести таку поправку:  "створення єдиної інформаційної системи  органів  виконавчої  влади".  Передбачити  в  тому  числі Управління  справами  Верховної  Ради  України (код 11) і Державну податкову адміністрацію України (код  6/4)  пропорційно  сумі,  що була  передбачена  і  проголосована  при  першому  читанні проекту Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік.

     Я прошу підтримати це. Це редакційна поправка до додатку 3.

     ТУРЧИНОВ О.В. Є прохання це на технічне редагування віднести.

     ГОЛОВА. Немає заперечень.

     Депутат Журавський.

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська   область).    Християнськодемократична    партія України.  У  цьому  залі  нікого не треба переконувати в тому,  що освіта,  наука,  охорона   здоров'я   перебувають   у   злиденному становищі.  Якщо  ми хочемо,  щоб у ХХ столітті Україна перейшла з відсталої в розвинену країну,  ми повинні  збільшити  фінансування освітян   і  працівників  закладів  охорони  здоров'я  за  рахунок скорочення обсягів фінансування Державної податкової адміністрації на 30 відсотків.

     Прошу нашу поправку з народним депутатом України Богатирьовою поставити на голосування.

     ГОЛОВА. Внесемо до протоколу,  Віталію Станіславовичу.  Це  з голосу. Внесемо до протоколу.

     Депутат Безсмертний.   Георгію   Корнійовичу,   я  вам  потім увімкну.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Учора на засіданні Координаційної ради,  як і в попередні рази, ми дискутували стосовно статті 39, де йдеться про податок з власників транспортних  засобів  та  інших  самохідних  машин  і механізмів. Згідно з цією статтею  застосована  формула,  за  якою  податок  з власників   транспортних  засобів,  зареєстрованих  у  Києві,  але обслуговуючих Київську область,  сплачуватиметься до  спеціального фонду Київського міського бюджету.

     Я звертаю на це вашу увагу.  Розумію,  що ми не зможемо зараз коригувати цю статтю, але за таких умов навіть аргумент про те, що уряд  може  у  зв'язку  з тим переглядати контингент субвенцій,  є аргументом.  Тому  що,  скажімо,  у  межах  цього   доходу   можна маневрувати  Київським  обласним  бюджетом,  застосовуючи  його  в різних формулах.

     Тому я прошу вас проголосувати доповнення до цієї статті,  що цей  податок  сплачується  у рівних обсягах до Київського міського бюджету і Київського обласного бюджету.  Або дати доручення уряду, який відпрацював би це в постанові.

     Дякую вам за увагу.

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон від уряду Мітюкову.

     МІТЮКОВ І.О.  Ми погоджуємося.  Дайте нам таке доручення,  ми його будемо виконувати.

     ГОЛОВА. Так, враховуємо у перехідних положеннях це доручення.

     Я обіцяв надати слово депутатам Сокерчаку і Крючкову.

     Депутат Сокерчак.

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності (виборчий округ 142,  Одеська область).  Шановні народні депутати!  При  обговоренні  у  другому читанні  проекту Закону про Державний бюджет,  йшлося про пункт 19 статті 31 стосовно 5-відсоткового збору з виробництва  та  імпорту тютюнових виробів.

     Тоді Ігор Олександрович сказав з трибуни,  що шкоди від цього більше, ніж добра. Ми будемо потім розглядати питання, яке порушив депутат  Федорин,  про  внесення  акцизу.  Але таким чином ми його тільки підвищимо і створимо якраз умови для контрабанди сигарет на територію України.

     Ми тоді  проголосували  за  вилучення цієї норми,  але чомусь комітет знову вніс її на третє читання.

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу,  коментуйте відразу, щоб це не забулося.

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні  колеги!  Згідно  зі  стенограмою  ми проголосували цю статтю.  Коли зал буде наполягати,  ми можемо  її вилучити. Але для цього треба ще раз голосувати цю статтю.

     ГОЛОВА. Все зрозуміло. Георгій Корнійович Крючков.

     КРЮЧКОВ Г.К.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  колеги! Верховна  Рада  правильно  вчинила,  погодившись  з  Прем'єром   і вилучивши  статтю  57  з проекту закону,  бо в такому вигляді вона нічого не дає.  Але в результаті  вийшло  так,  що  на  здійснення Національної  програми  реформування розвитку Збройних Сил України бюджетом абсолютно нічого не передбачено.  Тобто  здійснення  цієї програми  фактично  буде торпедовано,  і ми ще багато років будемо утримувати третю за величиною армію у Європі без потреби.

     Я пропоную,  хоча  б  протокольно,  доручити   уряду   внести пропозиції, як буде фінансуватись здійснення Національної програми реформування і розвитку Збройних  Сил,  або  записати  це  окремою статтею в "Перехідні положення".

     ГОЛОВА. Георгію Корнійовичу, на вашу вимогу, а також багатьох інших   депутатів,   я   прошу   Мітюкова    прокоментувати,    як здійснюватиметься це фінансування.

     МІТЮКОВ І.О.  Шановні  народні  депутати!  Ми  розцінюємо  це голосування як доручення уряду  в  межах  коштів,  передбачених  у державному  бюджеті на національну оборону,  плюс 250 мільйонів на погашення  заборгованості  по  грошовому  утриманню,  за   рахунок маневрів виділити необхідні кошти для реалізації програми розвитку Збройних  Сил.  Це  питання  погоджено  з  Міністерством  оборони, розрахунки зроблені.

     ГОЛОВА. Так. Запишіть це в протокол.

     Депутат Костицький.

     КОСТИЦЬКИЙ В.В.,  секретар  Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 84, ІваноФранківська область). Дякую.    Шановний    Іване   Степановичу!   Шановний   Олександре Валентиновичу!  Я  голосував  за  статтю  70  і  пригадую,  що  на засіданні   комітету  було  погоджено  з  депутатами  і  міністром фінансів,  що передбачити в додатку 3 по коду 040207, у тому числі 200 тисяч капітальних вкладень для Академії правових наук.

     Я прошу, щоб це було передбачено в протоколі.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Уряд    погоджується.    Олександре    Валентиновичу, включайте це в стенограму.

     ТУРЧИНОВ О.В. Я включу це в стенограму.

     ГОЛОВА. Я   увімкну    Юхновському,    заспокойтесь.    Петро Володимирович Мельник.

     МЕЛЬНИК П.В.  Шановний Іване Степановичу!  Статтею 25 проекту бюджету,  що  вноситься  на   третє   читання,   передбачено,   що відшкодування   шкоди,   завданої  юридичним  та  фізичним  особам незаконними діями органів дізнання,  попереднього  слідства  тощо, здійснюється із Державного бюджету України Державним казначейством за рахунок  коштів  на  утримання  судів,  МВС  України  та  інших відповідних  органів.  Однак  це  не  узгоджується  із Законом про відшкодування шкоди,  завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду від 1 грудня 1994 року.

     ГОЛОВА. Петре   Володимировичу,  ця  проблема  відома.  Зараз Віктор Андрійович прокоментує...

     ЮЩЕНКО В.А.  Ми просимо  в  цю  статтю  додати  наступне:  "у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України". І ми врегулюємо це питання.

     ГОЛОВА. Він погоджується. Депутат Юхновський.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Після  того  як  все  проголосовано,  я  маю  повне моральне право закликати вас всіх повернутися до освіти.  На основі того  всього, що  тут  дається у бюджеті,  середня заробітна ставка вчителя буде 180 гривень,  тобто найнижча в усій державі. Тому я вас всіх прошу повернутися на сторінку 19 до моєї поправки 30 і проголосувати про перерозподіл коштів із зовнішнього бюджету на освіту у розмірі 400 мільйонів гривень. Це нормальний і достатній...

     ГОЛОВА. Приїхали.  Дякую, Ігоре Рафаїловичу, ми вже приїхали. Повернутись. Там 400 мільйонів, ну чого там?!

     Олексій Марченко. За ним - депутат Кравченко.

     МАРЧЕНКО О.А.  Шановні колеги!  Я пропоную внести  редакційну поправку  у  Додаток 3,  код 351:  "Створення єдиної інформаційної системи органів виконавчої влади",  передбачивши в тому  числі  по коду 11 "Управління справами Верховної Ради України" і по коду 614 "Державна податкова адміністрація України"  пропорційно  сумі,  що була  передбачена  і проголосована при розгляді проекту Закону про Державний бюджет на 2001 рік у першому читанні.

     ГОЛОВА. Олексію Андрійовичу, це в стенограмі є, але хай скаже голова комітету. Це вже зроблено, це внесено.

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Ви проголосували...

     ГОЛОВА. Депутат Кравченко. За ним - депутат Мельников.

     КРАВЧЕНКО М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ 57, Донецька область). Уважаемый Иван Степанович! Я прошу по статье 11 в связи с тем, что мы там НДС с 9 процентов увеличили до 15  Премьерминистр,  обясняя вам ситуацию,  согласился с тем, что он соберет всех заинтересованных  по  этому  закону  и  рассмотрит вопрос  по  перспективам  работы  этого  закона.  Прошу  внести  в протокол.

     ГОЛОВА. Приймається. Дійсно така обіцянка була.

     ЮЩЕНКО В.А. Наступного тижня.

     ГОЛОВА. Приймається.

     Орест Мельников, і будемо завершувати.

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Олександре Валентиновичу, трішечки уваги. Я прошу повернутися до Додатку 3. Це суто технічна поправка.  Сьогодні  проблеми  ядерної  безпеки  в  Україні  мають пріоритетне значення,  у тому числі і для Верховної Ради.  Я  хочу нагадати,   що  ми  тільки  позавчора  обговорювали  чорнобильське питання - питання ядерної безпеки.  Я  просив  Президента  України підписати  указ.  І  він  це  виконав.  Указ  1303  від  5  грудня підписаний. Цим указом створена Адміністрація ядерного регулювання

- державний комітет.

     Тому я прошу передбачити в бюджеті на 2001 рік видатки на  фінансування  роботи  Адміністрації  ядерного регулювання в розмірі 5 мільйонів 947,8 тисячі гривень. Реалізація цієї пропозиції не вимагає додаткових коштів,  я підкреслюю це. На цю  суму треба зменшити видатки Міністерства екології та природних ресурсів.

     ГОЛОВА. Я вам дякую.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Усе,  що  можна  зробити  в  межах  технічного реагування, ми зробимо.

     ГОЛОВА. Ми почали нове обговорення бюджету.  Я вас прошу,  ми вже все проголосували,  я ставлю на голосування проект Закону  про Державний бюджет на 2001 рік у цілому. Прошу голосувати.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Прошу підтримати. Мобілізуйте волю, підтримайте Голову Верховної Ради.

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

     "За" - 249.

     Дякую. Бюджет прийнятий (Оплески).

     Покажіть по фракціях.

     ТУРЧИНОВ О.В. Це рекорд, який поставила Верховна Рада.

     ЮЩЕНКО В.А.  Шановні народні депутати!  Дозвольте  від  імені уряду подякувати всім за конструктивну роботу по прийняттю бюджету 2001 року.

     ГОЛОВА. Вікторе  Андрійовичу,  ми  вам  дякуємо   за   плідну співпрацю уряду з депутатами (Шум у залі).

     Я прошу вас,  перерви не було. У нас дуже багато роботи, тому ми продовжуємо роботу. Ми дві перерви сьогодні робили.

     --------------

     Оголошується до  розгляду  проект   Закону   про   банки   та банківську  діяльність  (нова  редакція) для голосування у другому читанні.  Доповідач - Ігор Олегович Юшко.  Прошу на трибуну.  Будь ласка.

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ігоре Олеговичу.

     ЮШКО І.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності  (виборчий  округ  42, Донецька   область).   Уважаемый  Виктор  Владимирович!  Уважаемые коллеги!  Вашему вниманию предлагается  во  втором  чтении  проект Закона Украины "Про банки та банківську діяльність".

     С целью  экономии  времени могу сказать,  что поступило свыше 600 поправок к тексту проекта  закона,  который  прошел  процедуру первого  чтения.  Большинство  этих  замечаний  и поправок учтены, также учтены  замечания  научно-экспертного  управления  Верховной Рады.  Есть редакционные замечания, которые можно будет учесть при редактировании закона после голосования. Рекомендация - поддержать в процедуре второго чтения и принять в целом.

     И заключение профильного комитета: "Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект у цілому".

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Надійшла пропозиція голосувати в другому читанні. Я так розумію, комітет пропонує проголосувати цей законопроект у другому читанні без розгляду поправок.  Я правильно зрозумів, Ігоре Олеговичу?

     Шановні колеги!    Надійшла    пропозиція    від     комітету проголосувати даний законопроект у другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися. В редакції комітету. Будь ласка.

     "За" - 295.

     Дякую. Рішення прийнято.

     Є пропозиція прийняти  даний  законопроект  у  цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 309.

     Дякую. Рішення прийнято.

     Увімкніть з  процедури  мікрофон  народного  депутата Олексія Марченка.

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую. "Відродження регіонів". Шановні колеги! Я  хотів би вам повідомити про те,  що сьогодні з прийняттям цього закону ви ввели в законодавче поле  України  норми,  які  формують умови, проти яких ви постійно боретеся в цьому залі.

     І ті,  хто порушив сьогодні визначену Регламентом процедуру і позбавив мене права пояснити свої зауваження (а їх  тут  половина, від   яких   відмахнулись),  взяли  на  себе  відповідальність  за формування такого правового поля.

     Дякую.

     -------------

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати!  Переходимо до розгляду наступного  питання  порядку  денного  -  про проект Постанови про обрання  народного  депутата  України  Богатирьової  Р.В.   членом комітету Верховної Ради України.

     Проект постанови  номер  6245  розданий.  Пропонується обрати Богатирьову  Раїсу  Василівну,  народного  депутата  України   від виборчого округу номер 41 Донецької області, позафракційну, членом Комітету Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики, управління народним господарством, власності та інвестицій.

     Шановні колеги! Нашій колезі треба працювати в комітеті. Тому я  прошу  підтримати  цю  пропозицію.  Прошу  народних   депутатів визначитись.

     "За" - 164.

     Рішення не прийнято.

     Висвітіть по фракціях.

     -------------

     Слухається проект  Закону про внесення змін до Закону України про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм. Нам  необхідно прийняти рішення за результатами розгляду в першому читанні.

     Сергій Олександрович Чукмасов. Будь ласка.

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська  область).  Комітет  пропонує  прийняти в першому читанні і в цілому.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція комітету прийняти даний законопроект у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 311.

     ЧУКМАСОВ С.О.  Дякую.  Комітет пропонує прийняти в цілому. Це стосується "Перехідних положень", строків. Прохання підтримати.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю пропозицію прийняти даний  законопроект  у цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

     ЧУКМАСОВ С.О. Зауважень не було.

     "За" - 305.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

     -------------

     Слухається наступне питання порядку денного. Проект Постанови про інформацію Кабінету Міністрів України  про  стан  фінансування системи   охорони   здоров'я   та  невідкладні  заходи  щодо  його поліпшення.

     Увімкніть мікрофон голови комітету Черненка.

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую, Вікторе Володимировичу. Всі пропозиції, які  були  подані  і  надійшли  до  комітету,  враховані.  Я прошу проголосувати, Вікторе Володимировичу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується прийняти даний доопрацьований проект постанови  в цілому.  Прошу народних депутатів визначитись.  Номер законопроекту на табло.

     "За" - 301.

     Рішення прийнято.

     -------------

     Наступне питання.   Проект    Закону    про    корпоратизацію підприємств.  Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Ми заслухали це питання.

     Комітет рекомендує прийняти в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитись.

     Вибачте, зніміть з голосування.  Увімкніть мікрофон народного депутата Семенюк.

     СЕМЕНЮК В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Фракція Соціалістичної і Селянської партій (Лівий центр).  Шановні колеги народні депутати!  Декрет Кабінету Міністрів 1993 року  про корпоратизацію   підприємств   уже   показав,   як  діють  подібні нормативні акти.

     Сьогодні підприємства,  особливо  підприємства,   які   мають відповідні  частки державного майна у підприємствах,  які сьогодні корпоратизовані,  передаються  на  неефективне  управління   через відповідні офшорні зони. Я думаю, що Рахункова палата, яка виконує відповідне доручення,  про яке ми з  вами  проголосували  в  цьому залі, з часом ще скаже своє слово.

     Давайте не  будемо узаконювати беззаконня стосовно державного майна. Приймати цей законодавчий акт неможливо.

     Крім того,  я хочу звернути увагу на  негативний  висновок  з цього   приводу  науково-експертного  управління.  Тому  прошу  не підтримувати цей законодавчий акт.  З цього питання я виступала  в сесійному залі.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Народний  депутат  Тищенко.  Наступний  - депутат Костусєв.

     ТИЩЕНКО П.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).   Спасибо.   Фракция коммунистов, город Харьков. Я хотел бы довести к сведению народных депутатов,  что Комитет по  вопросам  промышленной  политики  этот законопроект  также не поддержал.  Поэтому предлагаю не голосовать его в первом чтении.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Костусєва.

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань економічної політики,  управління  народним  господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый  Виктор Владимирович!   Уважаемые   коллеги!   Наш   комитет   внимательно рассмотрел этот законопроект на своем заседании и  принял  решение рекомендовать  Верховной  Раде  принять  его  в  первом  чтении за основу. Речь идет только о принятии в первом чтении.

     Что касается замечаний нашего научноэкспертного управления, о чем  говорила  уважаемая Валентина Петровна,  то с большинством из них можно согласиться и учесть  при  подготовке  законопроекта  ко второму чтению.  Если мы его примем в первом чтении, мы приглашаем всех к работе над этим законопроектом.

     У нас существуют два перечня.  Первый  -  перечень  обектов, которые не подлежат приватизации,  с ними все понятно.  А второй - перечень  предприятий,  которые  не  подлежат   приватизации,   но подлежат корпоратизации.  Наверное,  надо определиться, что это за корпоратизация.  А закрывать глаза на эту  проблему  нельзя,  надо двигаться и решать ее.

     Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я ставлю на голосування проект Закону про корпоратизацію  підприємств  у  першому  читанні.  Прошу  народних депутатів визначитися.

     "За" - 158.

     Дякую. Рішення не прийнято.

     Висвітіть по фракціях.

     -------------

     Слухається наступне  питання  порядку денного - проект Закону про внесення змін  до  деяких  законодавчих  актів  України  (щодо аварійно-рятувальної  служби).  Прийняття  рішення за результатами розгляду в першому читанні.  Комітет рекомендує прийняти в першому читанні даний законопроект. Я прошу народних депутатів визначитись в першому читанні.

     "За" - 323.

     Рішення прийнято.

     -------------

     Слухається проект Закону про скріплення  підписами  посадових осіб  актів Президента України.  Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Комітет рекомендує відхилити. Я ставлю на  голосування  даний  законопроект  про прийняття його в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитись.

     "За" - 82.

     Рішення не прийнято.

     Висвітіть по фракціях, будь ласка.

     -------------

     Слухається проект   Закону   про   внесення   доповнень    до Арбітражного процесуального кодексу України.  Прийняття рішення за результатами  розгляду  в  першому  читанні.  Комітет   рекомендує прийняти в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитись з цього приводу.

     "За" - 227.

     Рішення прийнято.

     Шановні колеги!  Щодо  реплік  народних  депутатів   стосовно попереднього законопроекту. Ненабрання відповідної кількості - 226 голосів - автоматично означає його відхилення.  І  для  відхилення він не ставиться.

     Висвітіть по фракціях, будь ласка.

     -------------

     Проект Закону  про  внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування щодо  фінансування  дорожнього  господарства. Прийняття рішення за результатами розгляду у першому читанні.  Два законопроекти:  5414  і  5414-1.  Комітет  з  питань  фінансів   і банківської   діяльності   пропонує   законопроект  5414  депутата Кухарчука відхилити, а законопроект

 5414-1 прийняти  у  першому  читанні за основу.  Комітет з питань будівництва, транспорту і зв'язку (я інформую, шановні колеги, щоб ви  орієнтувалися)  пропонує  доручити  обом комітетам підготувати узгоджений проект і внести його на повторне перше читання. Тобто є дві пропозиції. Я спочатку ставлю

     Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ  214,  м.  Київ).  Шановні  народні  депутати!  Ви  сьогодні отримали документ

 5414-1, доопрацьований  з  урахуванням тих положень законопроекту народного   депутата   Кухарчука,   які   стосувалися    зменшення навантаження  на власників вантажівок і так далі.  Також враховані норми про неоподаткування транспорту,  який стоїть на  консервації та   який   законсервований   як   державний   матеріальний,   або стратегічний резерв.  Тобто ми в комітеті максимально врахували ті положення,   які   були   в  першому  законопроекті.  Але  головна відмінність  цих  двох  законопроектів  полягає  в  тому,  що   за законопроектом     народного    депутата    Кухарчука    вводиться півпроцентний податок з обороту для всіх підприємств усіх галузей.

     Ми ж пропонуємо у зв'язку з тим,  що  ми  тільки-но  прийняли бюджет,  не  вводити  новий  податок,  а  перерозподілити  існуючі сьогодні джерела таким чином,  щоб вони потрапили до  спеціального бюджетного  фонду  і витрачалися лише на потреби транспорту.  Тому наш  комітет  пропонує  підтримати  наш  законопроект  у   першому читанні.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон народного депутата Кухарчука. За ним - депутат Асадчев.

     КУХАРЧУК М.А.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України    з    питань    будівництва,    транспорту   і   зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Шановні  народні депутати!  Ви побачили,  що проблема фінансування дорожнього господарства і наповнення дорожнього фонду визнана  і урядом,  і всіма депутатами.  Щойно ми проголосували за бюджет,  який   виділяє   на   потреби   фінансування   дорожнього господарства  коштів  у  два рази менше,  ніж в 1999 році.  Це все розмови.

     Згадайте, коли голосували за статті 3,  31 та 33,  Мітюков  з цієї   трибуни   говорив,   що  проблеми  фінансування  дорожнього господарства будуть  враховані  і  цільові  дорожні  фонди  будуть виділені  в  бюджеті.  Їх сьогодні немає.  Єдине,  що примудрилися написати,  що в разі перевиконання встановлених додатком 1  річних прогнозних  показників  надходжень  за  певними  показниками  вони надійдуть.  Коли надійдуть?  У січні-лютому 2002 року? Коли дороги будувати?   Всі  ви  знаєте,  у  якому  стані  знаходяться  дороги сьогодні.

     Тому ми пропонуємо  (і  всі  погоджувалися)  єдиний  сьогодні вихід  -  запровадити додатковий збір на будівництво доріг,  тобто місцевий податок.  Ми  скасували  збір  у  розмірі  1  процент  до Інноваційного  фонду.  0,5  процента від реалізації продукції - це місцевий збір,  який дозволить місцевим органам влади вирішувати і контролювати питання на місцях.

     До речі,  не 0,5,  а до 0,5.  І визначатися це буде обласними радами.  Де в нормальному стані дороги  -  можна  зменшити.  Де  в гіршому стані - рада буде регулювати ці питання.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Асадчев. І голосуємо.

     АСАДЧЕВ В.М. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати!  Давайте  ми  будемо  трошки  поважати  Верховну   Раду. Тільки-но  ми  проголосували  бюджет  на  2001 рік,  де це питання врегульовано.  Не встигли проголосувати - вже починаємо  руйнувати цей  баланс.  Ми  не можемо голосувати ні новий податок,  ні новий перерозподіл, бо там перерозподіл уже зроблено. Тому я пропоную це питання зняти взагалі і доручити комітету Альошина доопрацювати це питання на 2002 рік.  Хай вони доопрацюють (у них є цілий  рік)  і внесуть  нам  пропозиції.  А на 2001 рік Верховна Рада визначилася тільки-но голосуванням Закону про бюджет.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Безсмертного. За ним - депутат Єльяшкевич. І голосуємо, бо вже час перерви, а ми ще продовжуємо.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.   Фракція    Народнодемократичної    партії. Шановний  Вікторе  Володимировичу!  Шановні  колеги!  Я  прошу вас підтримати комітет.  А що стосується введення  закону,  ми  можемо ввести його в дію,  скажімо,  з 2002 бюджетного року.  Але питання так чи інакше треба вирішувати.  Тому я  прошу  вас  підтримати  в цьому випадку комітет: прийняти в першому читанні.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Романе  Петровичу,  мається  на  увазі  Комітет з питань фінансів і банківської діяльності,  тому що інші мають іншу точку зору. Народний депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемые  коллеги!  Я  просил бы поддержать решение Комитета по вопросам финансов и  банковской  деятельности, так  как  это  решение  открывает  возможность  для урегулирования проблем финансирования дорожной  отрасли.  Если  мы  не  принимаем никаких   решений,  то  всеравно  проблема  остается,  она  просто откладывается в долгий ящик.  Поэтому необходимо принять в  первом чтении  законопроект  5014-1.  Я  прошу  всех  проголосовать,  а в дальнейшем Комитет по вопросам финансов и банковской  деятельности будет готовить этот документ для рассмотрения во втором чтении.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  народні депутати!  Переходимо до прийняття рішення.  Я ставлю пропозицію Комітету з питань фінансів і банківської діяльності щодо законопроекту 5414-1 - прийняти його в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 181.

     Рішення не прийнято.

     Я ставлю на голосування пропозицію про  прийняття  в  першому читанні законопроекту

 5414. Комітет з питань фінансів і банківської діяльності пропонує його відхилити. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 117.

     Рішення не прийнято.

     Я ставлю пропозицію Комітету з питань будівництва, транспорту і зв'язку,  який пропонує підготувати узгоджену редакцію на основі двох  законопроектів і внести її на повторне перше читання.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 297.

     Дякую. Рішення прийнято.

     Оголошується перерва до 16 години.