ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ПЕРШЕ

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  19  ж о в т н я  2000  р о к у.

                         10 г о д и н а.

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради!

     Прошу готуватися до реєстрації.

     Шановні колеги!   Сьогодні  день  народження  у  наших  колег Олександра Івановича Сергієнка і Анатолія  Никандровича  Строгова. Прошу привітати їх з днем народження.

     На балконі  в  нашому  сесійному  залі  знаходиться делегація Бундестагу   Федеративної   Республіки   Німеччини   на   чолі   з віце-президентом  Бундестагу  паном Германом-Отто Зольмсом.  Прошу привітати (Оплески).

     Від вашого імені дозвольте побажати їм плідної праці, а також через них передати щирі вітання німецькому народу. Хай наша дружба зміцнюється і стає продуктивнішою.

     Прошу, увімкніть систему. Прошу реєструватися.

     У залі  зареєструвалися  397  народних   депутатів.   Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

     Шановні народні  депутати!  Сьогодні  четвер,  і ми не робимо розминки.  Але надійшли депутатські запити.  Якщо ви дозволяєте, я їх оголошу,  щоб вони не лежали.  Якщо ні, то тоді проголосуємо їх іншим разом. Зараз?

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Зараз проголосуємо  Давайте бюджет

     ГОЛОВА. Так,  не  будемо  порушувати.  Який  бюджет?   Проект бюджету ми вчора розглядали.

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. З процедури, Іване Степановичу

     ГОЛОВА. З процедури надаю слово. Ємець, Семенюк і Манчуленко. Все.

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "РеформиКонгрес". Від імені трьох фракцій:  фракції Народного руху України,  фракції Українського народного руху і фракції "Реформи-Конгрес" ми просимо зробити перерву у зв'язку з тим, що нам незрозуміло, чому сьогодні до порядку денного  не  включено  питання  про  проект  Державного бюджету України на 2001 рік.  Тому ми просимо згідно з Регламентом зробити перерву для консультацій,  щоб зараз не з'ясовувати  це  в залі.

     ГОЛОВА. Депутат Семенюк.

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги народні депутати! Перш за  все  я  хочу  все-таки поставити питання про трансляцію нашого засідання. Ми прийняли відповідне рішення. Було дано доручення про виконання  прийнятої  нами постанови.  Але до цього часу нічого не зроблено.

     Тому я хотіла би, Іване Степановичу, щоб ви поінформували, що зроблено з цього приводу.

     І друге,   Іване   Степановичу,   стосується   питання   щодо "Сільських вістей".  Я розумію,  що це політичне питання.  Але  ви знаєте, що вчора створили громадський комітет...

     ГОЛОВА. Сьогодні  розминки немає.  Я надаю слово з процедури. Важливе питання - "Сільські вісті", але це ж не парламент.

     Депутат Манчуленко.

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    національної    безпеки   і   оборони   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Фракція   Українського народного  Руху.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  На сьогодні був запланований розгляд проекту Держбюджету на 2001  рік в  першому  читанні.  З  незрозумілих причин,  принаймні для нашої фракції Українського  народного  руху,  в  сьогоднішньому  порядку денному цього питання немає.

     Для того щоб не розпалювати пристрасті в сесійному залі, наша фракція  Українського  народного  руху,  фракція  Народного   руху України і фракція "Реформи-Конгрес" вимагають згідно з Регламентом перерви для того,  щоб провести консультації з цього  приводу,  як поводити себе далі.

     ГОЛОВА. З   ким   консультації?  З  ким  ви  хочете  провести консультації?

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.  Між  собою  і  з  іншими  фракціями.  Ми  не допустимо  до  того,  щоб  був  зірваний бюджетний процес і графік розгляду проекту бюджету.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я з трьох  секторів  надав слово з процедури.  Дійсно,  надійшло таке звернення:  у зв'язку з тим,  що до порядку денного сьогоднішнього засідання  не  включено питання  про проект Держбюджету на 2001 рік,  вимагаємо оголошення перерви для проведення консультацій.  Підписали  Ємець,  Костенко, Удовенко.

     Я інформую перш за все керівників цих фракцій, які підписали, і всіх народних депутатів.  Ми вчора розглядали проект  бюджету  у першому  читанні.  При  презентації  проекту  бюджету виступили 27 народних депутатів,  учора в обговоренні виступило 23 депутати.  Я вчора,  підводячи  підсумки  обговорення,  сказав,  що у нас є три варіанти рішення. Перший від профільного комітету: прийняти проект у першому читанні і доручити доопрацьовувати і так далі.  Другий - про неприйнятність від народного депутата Володимира  Моісеєнка  і групи депутатів,  як потім з'ясували, від групи "Яблуко". І третій варіант вносився під час обговорення рядом депутатів: повернути на повторне перше читання. У зв'язку з цим всі ці пропозиції потрібно узагальнити,  доопрацювати і підготувати один проект рішення, який би ми могли внести в зал (Шум у залі).

     Черненко, заспокойтесь,  не треба оплесків (Шум у залі).  Ну, ти дивися, у вас що, якась клініка?

     Я ще раз кажу: ми вчора мали таку домовленість. Тому ніхто не зриває бюджетний процес.  Я,  навпаки, вважав, що якщо ми сьогодні будемо штурмувати голосування,  то  ряд  депутатів  подумають  про політизацію якусь, що комусь треба швидко протягти і так далі.

     Вимога ваша  регламентна,  тому  я  оголошую  перерву  на  30 хвилин.

      (П і с л я п е р е р в и)

     ГОЛОВА. Оголосіть депутатам, нехай заходять до сесійної зали, займають робочі місця і будемо працювати.

     Шановні народні   депутати!   Депутати   вимагають  оголосити запити.  Давайте я оголошу запити,  і не будемо  проводити  ніякої розминки.  Дозвольте  мені оголосити запити,  а потім я поінформую про нараду.

     Надійшов депутатський запит від  народного  депутата  Олексія Марченка  - до Прем'єр-міністра України стосовно вирішення питання про  погашення   заборгованості   Держкомкордону   України   перед сільськогосподарським  підприємством  "Зоря" Черкаської області за одержану сільгосппродукцію. Прошу проголосувати.

     "За" - 76.

     Рішення не приймається.

     Народного депутата  Михайла  Гуцола  -  до   Прем'єр-міністра України   стосовно  збільшення  асигнувань  на  поточне  утримання внутрішніх військ Міністерства внутрішніх  справ  України  в  2001 році.

     "За" - 44.

     Рішення не приймається.

     Народного депутата   Лева   Миримського   -  до  Генерального прокурора України щодо неправомірних дій слідчих прокуратури міста Євпаторія при розслідуванні справи стосовно підприємства "Сервіс - 21".

     "За" - 70.

     Рішення не приймається.

     Народного депутата Олександра Кулика - до міністра  освіти  і науки  України  стосовно ситуації,  що склалася навколо приміщення Полтавського політехнічного коледжу у зв'язку з  наміром  передати його у відання управління внутрішніх справ.

     "За" - 92.

     Рішення прийнято.

     Народного депутата   Івана  Кірімова  -  до  Прем'єр-міністра України з приводу невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від  17  травня  2000  року 817 про виплату у 2000 році установами відкритого акціонерного товариства  "Державний  ощадний  банк"  та колишнім  Укрдержстрахом  грошових  заощаджень і страхових внесків громадянам  України  в  частині   виплати   спадкоємцям   померлих громадян-вкладників по 150 гривень.

     Прошу голосувати. Підтримайте цей запит.

     "За" - 212.

     Рішення приймається.

     -------------

     Оголошення. Відповідно  до  статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про  входження  народного  депутата  України Юрія  Савича  Кононенка до складу депутатської фракції (чи групи?) "Яблуко" (Шум у залі).  Уточніть,  це фракція чи група? Група. Так записано,  я сказав "групи",  Петре Миколайовичу. Я дав доручення, щоб так не писали.

     -------------

     Шановні народні  депутати!  На   вимогу   трьох   фракцій   - "Реформи-Конгрес",  Народного руху і Українського народного руху - відбулася перерва.  Під час перерви ми  з'ясовували  питання  щодо включення  до  порядку  денного  питання  про  голосування проекту постанови Верховної  Ради  з  обговореного  питання  -  у  першому читанні проекту Держбюджету на 2001 рік.

     Я, зустрівшись із цією групою,  інформував їх про таке. Учора по завершенні цього обговорення я сказав, що надійшло три варіанти проекту   постанови:   від   комітету,   який   пропонує  сьогодні проголосувати проект Держбюджету в першому читанні;  від народного депутата   Володимира   Миколайовича  Моісеєнка,  який  пропонував проголосувати  про  неприйнятність,  і  від  групи  депутатів  від "Яблука", які також подали проект постанови про неприйняття.

     Під час   переговорів   учора   з   членами   групи  "Яблуко" з'ясувалось, що вони частину своїх зауважень знімають, залишаються ті,  які ще треба доопрацювати.  І вони повідомили, що відкликають свій проект постанови (мені здається, 12 депутатів його підписали, от Подгорний Сергій і інші брали участь у цих переговорах), про що я якоюсь мірою інформував голову комітету Олександра Валентиновича Турчинова.

     Також, як ви знаєте, позавчора в Кабінеті Міністрів відбулася нарада за участю  представників  регіонів,  на  якій  розглядалося питання міжбюджетних стосунків.

     Учора Прем'єр-міністр інформував,  що з більшості питань вони досягли принципової згоди про  нормативний  підхід  до  формування бюджетів,   підкреслюю:   про  нормативний  підхід  до  формування бюджетів,  але вони не дійшли згоди,  в яких масштабах і  на  яких принципах це буде здійснюватись.

     Після цієї наради голови обласних адміністрацій пішли з одною думкою,  голови обласних рад - з дещо відмінною думкою,  а  голови міст, які матимуть власний бюджет, із задовільною думкою.

     Але все   це,  за  словами  міністра  фінансів  Мітюкова,  не викладено  у  механізмі  здійснення.  От  Станіслав  Іванович  уже піднімає  руку.  Я вам надам слово від комітету.  Тобто питання ще остаточно не підготовлене.Тому я  вчора  звертався  до  керівників фракцій  і  сьогодні  звернувся  до керівників цих трьох фракцій з тим,  що треба більш-менш узгодити ці два питання.  З одного боку, те,   що  стосуються  таблиці,  про  яку  вчора  доповідав  голова комітету,  яка  вбирає  всі  пропозиції  депутатів  -   враховані, відхилені чи частково враховані.  Це до другого читання піде,  але всі зауваження і  пропозиції.  З  другого  боку,  про  міжбюджетні відносини на рівні області, міста, району, населеного пункту і так далі - скільки у нас буде бюджетів,  я просив у першому читанні не голосувати.   Ми   можемо   проголосувати   одне   -   вимогу  про неприйнятність, але це також у комплексі.

     Як на мене,  то ми не готові сьогодні до  цього  голосування. Вимагають  голосувати,  але  на нараді ми начебто все узгодили.  Я зараз надаю слово по секторах для обміну думками щодо  пропозицій: або  ми включаємо це питання до порядку денного і голосуємо зараз, або узгодимо і потім проголосуємо.

     Станіслав Іванович Гуренко.

     ГУРЕНКО С.І.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ, КПУ).  Фракція Комуністичної партії України. Іване Степановичу, ви дуже слушно зауважили,  що  сьогодні  йдеться  про  голосування  в першому  читанні.  І я не бачу перепон для того,  щоб поставити на голосування пропозиції, внесені народними депутатами. Більше того, вважаю,  що  це  цілком  і повністю відповідає Регламенту.  А ми з вами,  як ви нас вивчили у січні цього року, повинні дотримуватися Регламенту. Це перше.

     Друге. Мені незрозуміло, чи відкликає уряд проект бюджету?

     І третє.  Із преси, від представників фракцій, які були вчора на засіданні у Президента,  стало відомо,  що йдеться про те, що є вказівка переписати проект бюджету. Оце таке питання.

     А перша моя теза полягає в тому, що ми повинні діяти згідно з Регламентом  -  ставити  сьогодні  питання  в  порядок  денний   і визначатися щодо прийняття в першому читанні.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Мороз  Олександр  Олександрович.  За  ним  -  депутат Матвієнко.

     МОРОЗ О.О.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська область).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Я прошу  уваги.  Перше.  У  нас  ще  не було такого прецеденту,  щоб обговорене питання не ставилося  на  голосування.  Тому  не  треба голосувати питання про включення.  Питання вже включене до порядку денного, його треба голосувати.

     Друге. Я звертаюся до більшості з  пропозицією  про  допомогу їй.  Якщо  ви  зараз,  не  дійшовши  згоди стосовно змісту проекту бюджету, приймете його в першому читанні, то ви зловите їжака і що робити з ним далі, не будете знати, бо уряд буде вже відсторонений від цього процесу.

     Але ви прекрасно розумієте,  що Президент недарма стурбований бюджетом, і ми теж поділяємо його турботу, так же? Тому, очевидно, вам треба проголосувати.  Я раджу, тому що ми участі в голосуванні брати не будемо,  проголосувати про розгляд його у першому читанні повторно,  щоб дати змогу погодити вам,  Президенту і уряду  зміст проекту бюджету.  І через тиждень проголосувати.  Як вирішите, так воно і буде.

     А зараз не треба ставити на голосування питання про включення до порядку денного.

     ГОЛОВА. Депутат Матвієнко.

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька   область).   Українська   народна   партія,  група "Соборність".  Іване Степановичу,  я поділяю ваше бажання  зробити якомога  краще.  Але  пропонував би вам або Мітюкову відповісти на запитання, які в мене є.

     Що ми робимо,  якщо ми не голосуємо?  Не приймаємо  проект  у першому  читанні і не відправляємо його на повторне перше читання? Виявляється,  що  ми  маємо  документ,  який  не  буде  два  тижні доопрацьовуватися. Так це чи ні?

     Якщо ми проголосуємо про повторне перше читання чи приймемо в першому  читанні,  то  продовжуємо  процес  роботи  над   проектом бюджету. Тому я хотів би отримати відповіді.

     Пропоную все-таки  проголосувати і дати можливість продовжити бюджетний процес.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Анатолію Сергійовичу,  ви зверталися до мене, і я вам відповідаю:  я  пропоную профільному комітету і всім депутатам (це майже 50 народних депутатів),  які  взяли  участь  в  обговоренні, доопрацювати проект постанови і внести його на розгляд.

     А що Мітюков скаже? Увімкніть мікрофон Мітюкова.

     МІТЮКОВ І.О.,   міністр   фінансів  України.  Дякую.  Шановні народні депутати! Дійсно, є ряд позицій, насамперед це міжбюджетні стосунки,  які повинні бути доопрацьовані для того,  щоб внести на ваш розгляд повністю узгоджений варіант.

     Тому я думаю,  що Олександр Олександрович Мороз тут абсолютно правий, і те, що він пропонує, заслуговує на підтримку.

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Дякую.  Шановні народні депутати!  Перше. Міжбюджетні стосунки в Україні давно з'ясовані, Іване Степановичу, вони з'ясовані Конституцією України.  Будь ласка,  почитайте,  там усе написано.

     І друга наша вимога:  ми повинні чітко знати правовий  статус того,  що відбудеться. Якщо взагалі не буде проголосовано, то який правовий статус  далі  цього  документа:  чи  повертається  він  у комітет,  чи  мають  право  знову  давати нові зауваження фракції, народні депутати?  Якщо ви пропонуєте переробити проект  постанови комітету,  то  давайте  приймемо  з  цього  приводу рішення:  дати доручення комітету доопрацювати проект постанови і  так  далі.  Ми повинні  чітко  знати  подальший  правовий  статус,  а  не  просто заховатись,  вибачте мені, у пісок, щоб нас ніхто не бачив. Так не робиться.   Треба   чітко  визначити  правовий  статус  подальшого розгляду цього документа.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Я відповів.  Ми ж не можемо відкривати обговорення! Я депутату  Моісеєнку  надаю  слово  як  автору  одного  з  проектів постанови.

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (виборчий  округ  53,  Донецька  область).  Фракция Коммунистической  партии Украины.  Иван Степанович,  я,  например, считаю совершенно нормальным явлением то,  что после обсуждения  в Верховном   Совете   правительство,   бюджетный   комитет  взялись доработать  этот  документ  с  тем,  чтобы  дальше  внести  его  и рассматривать.

     Вопрос заключается в другом - в содержательной стороне.  Если наши  поправки   будут   учтены,   в   том   числе   связанные   с несоответствием Конституции,  мы посмотрим, как поступать дальше - точно так,  как было перед  обсуждением  после  представления.  Но сейчас  есть  вполне  нормальная процедура,  когда авторы отзывают проект,  в  данном  случае  для  того,  чтобы  учесть   замечания, высказанные  в процессе обсуждения.  Единственное,  что нам тогда, наверное,  придется  провести  повторное   обсуждение,   поскольку документ уже будет новый.

     Поэтому я считаю,  что это совершенно нормальное предложение, и если вы так поступите, это будет вполне приемлемо.

     ГОЛОВА. Дякую, Володимире Миколайовичу. Володимир Марченко.

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Давайте не будем сейчас  каждый  навязывать  свои мысли,  а  просто обратимся к тем нормативным документам,  которые должны отрегулировать этот процес.

     Правительство отозвало свой проект бюджета или  нет?  Митюков сказал,  что нет. Ему нужно доработать, пожалуйста, есть процедура доработки.  Если  правительство  проект   бюджета   не   отозвало, обязанность Верховного Совета - проголосовать.

     Иван Степанович, вопрос не ставится: включить в повестку дня.  Ни за один  вопрос,  который  включен  в повестку дня,  Верховный Совет не голосовал. Отработана процедура, большинством отработана процедура.  Вопрос был обсужден, и сегодня этот вопрос должен быть поставлен на голосование.  Если кому-то не нравится проект бюджета  и  будет  предложение  отправить  его  на повторное первое чтение,  то определена процедура: Верховный Совет должен  дать  указание,  в  каком  направлении  доработать  проект бюджета, отправленный на повторное первое чтение.

     Иван Степанович,  нормы Регламента говорят о том, что не надо ставить его  в  повестку  дня  голосованием,  он  в  повестку  дня включен,   давайте   голосовать.  Есть  политическая  солидарность правительства,  большинства  и  Президента,  и   пусть   принимают решение.

     ГОЛОВА. Правильно. Шановні народні депутати! Я - головуючий і веду засідання Верховної Ради відповідно до сформованого  порядку. У  мене  зараз  немає  жодного  варіанта проекту постанови з цього питання.  Я прошу,  подайте проект в установленому  порядку,  і  я поставлю його на голосування. Я

     повністю поділяю  ваше зауваження,  що його не треба включати до порядку денного. Але в мене немає жодного проекту постанови. Що я буду голосувати?

     -------------

     Оголошується до  розгляду  проект  Постанови  про  День уряду України у листопаді 2000 року. Реєстраційний номер 6138.

     Є у депутатів зауваження до проекту

 6138? Депутат Семенюк.

     СЕМЕНЮК В.П.  Шановний Іване Степановичу! Насамперед я хотіла б запропонувати не робити паузу щодо проекту бюджету,  а  вирішити це питання зараз у залі. Це перше.

     Друге. Стосовно  Дня  уряду.  Ще в червні місяці наша фракція подавала  такий  проект  постанови  і  було  дане  доручення   про проведення   Дня  уряду  із  заслуховуванням  інформації  Кабінету Міністрів про заходи щодо повної реалізації  положень  Закону  про місцеве  самоврядування  в  Україні.  Чому  ми  так наполягаємо на проведенні такого Дня уряду?  Тому що  сьогодні  фактично  Кабінет Міністрів   блокує   прийняття   законопроектів   про   комунальну власність,  про місцеві податки і збори, про державне майно, через що  блокується  виконання  Закону  про  місцеве  самоврядування  в Україні. Рішення прийнято, дано доручення, що у вересні це питання буде розглядатись, але про нього знову забули.

     Тому ми  з  Марковською  внесли  ще один проект постанови,  в якому пропонується,  щоб наступним  було  питання  щодо  виконання Закону  про  місцеве  самоврядування.  Потрібно  це  питання також включити до порядку денного.

     ГОЛОВА. Дякую.  Валентино  Петрівно.  Проект,  який  я  зараз оголосив, розглядався на засіданні Погоджувальної ради.

     Олександр Олександрович був на цьому засіданні Погоджувальної ради і не заперечував проти його внесення. Тому давайте ваш проект проголосуємо чи на грудень,  чи на інший місяць, ми ж на листопад  Ну так, як внесуть його, то я буду його ставити на голосування.

     Я оголошую  проект  постанови  6138,  який   розглядався   на засіданні  Погоджувальної  ради.  Може,  у  кого немає,  то я його зачитаю.

     "Провести День уряду України  у  Верховній  Раді  України  14 листопада 2000 року з порядком денним:

     "1. Інформація    Кабінету   Міністрів   України   про   стан фінансування  системи  охорони  здоров'я  України  та  невідкладні заходи щодо його поліпшення.

     2. Про    стан    дотримання    вимог    законодавства   щодо працевлаштування неповнолітніх та випускників навчальних  закладів 2000 року".

     Кабінету Міністрів  визначити  доповідачів..."  "і  так далі. Зрозуміло? Прошу проголосувати.

     "За" - 328.

     Рішення приймається.

     Стосовно вашого,  Валентино  Петрівно,  з  Ніною  Марковською проекту, то вноситимете його на грудень.

     ------------

     Наступний проект     Постанови    6070-Д    про    проведення парламентських  слухань   щодо   дотримання   вимог   екологічного законодавства  в  Україні,  напрями  реалізації  та  вдосконалення екологічної політики.  Писаренко Анатолій Аркадійович від комітету може  дати  пояснення  з  приводу  внесення  проекту  і  з мотивів голосування.

     Є запитання?  Немає  запитань.  Прошу  проголосувати   проект постанови 6070-Д.

     "За" - 321.

     Рішення приймається.

     ------------

     Проект Постанови 6058 про проведення парламентських слухань з чергою  ну, тут пишуть - з чергою денною: "Хід виконання в Україні органами  державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рішень судів загальної юрисдикції  щодо  примусового  стягнення  з підприємств, установ, організацій всіх форм власності заборгованих зарплат,  регресних та інших соціальних виплат своїм працівникам". Шишкін  Віктор  Іванович  може  дати  пояснення.  Чи є в депутатів запитання?

     Депутат Карпов.

     КАРПОВ О.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).  Шановні колеги! У мене не запитання, а інформація. Справа в тому,  що подібна пропозиція уже голосувалася,  була відхилена,  є відповідне   рішення   комітету  і  відповідний  проект  постанови Верховної  Ради.  Тобто  ця  пропозиція  не  отримала   необхідної кількості голосів для того,  щоб бути прийнятою. Тому ми вважаємо, що підтримувати її зараз немає необхідності.

     ГОЛОВА. Олександре Миколайовичу, проект постанови, внесений в установленому порядку, я ставлю його на голосування.

     Депутат Пустовойтов. Він є автором проекту постанови.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область).  Фракція комуністів,  місто Кривий Ріг.  Шановні народні депутати! Шановний Іване Степановичу! Справа в тому,  що питання,  яке хочуть зняти з обговорення,  надзвичайно актуальне.  Уже надходять листи,  проведений аналіз, який свідчить про те, що дане питання потрібно обговорювати.

     Проблема не в  тому.  Якщо  подивитися  стенограму  засідання комітету,   то   проблема   в   тому,   хто  повинен  готувати  ці парламентські  слухання.  Згідно  з  положенням  повинен  готувати Комітет з питань правової політики.

     Я хочу підключитися до цього питання.  Фракція комуністів теж підтримує таку пропозицію. Тому що це питання не тільки подальшого реформування  системи  судочинства,  а  й  захисту інтересів наших виборців.

     Проти проголосувало тільки 5 чоловік на тому  голосуванні.  І голосувався  мій  проект  постанови  про проведення парламентських слухань з таким порядком денним, тому що комітет тоді ще просто не визначився,  проект  постанови  комітету  був  внесений  уже після голосування.

     Тому я наполягаю і прошу народних депутатів:  давайте  ми  цю проблему  будемо  розглядати,  тому що вона актуальна на сучасному етапі.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Тарас Чорновіл.

     ЧОРНОВІЛ Т.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 115,  Львівська  область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні  депутати!  Ми  цими  парламентськими  слуханнями фактично перетворюємо нормальну роботу над законами на мітингування в залі. Ну погодьтеся,  це звичайний початок передвиборної кампанії.  А ми повинні нормально, в установленому порядку розглядати це питання.

     Всі питання,  які  виносяться  на   парламентські   слухання, актуальні.  Але  готувати  парламентські  слухання потрібно в тому порядку,  який  заведений.   Ми   перетворюємо   це   питання   на мітинговщину, заговорюємо його і тим самим заганяємо в глухий кут.

     ГОЛОВА. Я  ставлю  на голосування,  і ви визначитесь.  Проект 6058, назву я зачитав. Прошу проголосувати.

     "За" - 198.

     Депутат наполягав, я поставив на голосування.

     По фракціях покажіть.

     Оголошується наступний  проект   6133    Увімкніть   мікрофон депутата Цибенка.

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Я  ще раз привертаю вашу увагу до того, що депутати, які висловлювалися з приводу прийняття цього документа,  говорили про те,  що проблема є. А якщо є, то її треба  вирішувати.  Депутати,  які  проводять  прийоми   громадян, знають,  що  фактично  кожна  третя  людина  звертається  до нас з приводу невиконання судових рішень.

     Тому я наполягаю на тому,  щоб іще раз поставити  цей  проект постанови на голосування.  Давайте підтримаємо,  проголосуємо.  Цю проблему дійсно треба вирішувати. Я дуже прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Депутат Черненко.

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Шановний Іване Степановичу! Я розумію деякі події,  які  тут  відбуваються.  Але  це питання найважливіше.  Ми представляємо регіони,  ті депутати,  які  обрані  по  округах,  і знаємо, що відбувається.

     Я прошу   ще   раз  проголосувати.  Я  знаю,  що  тут  багато депутатів,  які пройшли за списками і ніколи  не  були  в  окрузі. Нехай вони поїдуть у Донбас

     Прошу поставити на голосування ще раз!

     ГОЛОВА. Дякую.   На   вимогу   депутатів  ще  раз  ставлю  на голосування. Прошу проголосувати.

     "За" - 209.

     По фракціях.

     --------------

     Проект Постанови 6133 про проведення  парламентських  слухань щодо проблем інформаційної діяльності,  свободи слова,  дотримання законності та стан інформаційної безпеки України.  Чи є запитання? Шевченко Віталій Федорович готовий дати відповіді.

     Депутат Марченко.

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  201, Черкаська   область).   Дякую.  "Відродження  регіонів".  Шановний Віталію  Федоровичу!  Виникає  колізія.  Ми   ж   домовилися   про проведення  парламентських  слухань  5 грудня з іншого питання.  Я хотів би почути ваше пояснення у зв'язку з цим.

     Дякую.

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.,  секретар Комітету Верховної  Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Я саме про це і хотів сказати, бо інші коментарі тут зайві. Всі розуміють, що є проблема, її треба розв'язувати, і ці слухання доречні.

     Хочу сказати дві речі.  Перше. Фракція Українського народного руху  внесла  цей  проект  постанови виходячи з подання у Верховну Раду  Національної  спілки  журналістів.   Вони   наполягають   на проведенні  таких  слухань  і вказують,  що варто до їх підготовки залучити Національну спілку журналістів,  а також заслухати  звіти Генерального   прокурора,  Голови  Верховного  суду,  голови  СБУ, міністра внутрішніх справ щодо діяльності очолюваних ними структур по забезпеченню конституційного права громадян на свободу слова.

     Друге. Вони  пропонували  провести  ці  слухання  в січні.  У нашому проекті постанови називається  дата  5  грудня  2000  року. Профільний  Комітет  з  питань  свободи  слова та інформації вчора побіжно в кулуарах порушував питання, окремо воно не розглядалося, щодо строку. Піднатужившись, ми могли б забезпечити на 5 грудня по лінії  комітету,  але,  справді,  є  накладка.  Тому   на   правах ініціаторів  цього  проекту  постанови  ми пропонували б депутатам підтримати дату 19 грудня  чи  16  січня.  Це  вівторки  пленарних тижнів.

     Оскільки це дуже актуально, то ми б пропонували зупинитися на даті 16 січня 2001 року. І дуже просимо вас підтримати цей проект. Питання становить загальний інтерес для всіх політичних сил нашого парламенту.

     ГОЛОВА. Чи є в депутатів запитання? Депутат Пустовойтов. Будь ласка.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів,  місто Кривий Ріг. Мене дивує постановка  питання  щодо  парламентських  слухань.  Депутат Чорновіл  звинуватив  мене в тому,  що це починається передвиборна боротьба.  Захист півмільйона громадян,  які  не  отримують  своїх заробітних  плат,  бо  не  виконуються  рішення  суду,  вважається передвиборною  боротьбою,  а  захист  свободи  слова   -   це   не передвиборна   боротьба.   Тоді   виникає  запитання:  що  ж  таке парламентські слухання взагалі?

     Тому я  ще  раз  прошу:  давайте  будемо   визначатися   щодо парламентських  слухань,  виходячи не з політичних інтересів,  а з інтересів наших виборців.

     ГОЛОВА. Я все робив, ви бачили.

     Чи є ще запитання?  Немає.  Прошу проголосувати  за  те,  щоб провести такі парламентські слухання в січні.

     ШЕВЧЕНКО В.Ф. 16 січня або 19 грудня.

     "За" - 305.

     Рішення прийнято. Дякую.

      6058? Я два рази ставив на голосування. Попрацюйте ще, може, з фракціями.  Ми вже ж набили парламентських слухань на січень. Ну куди?  Попрацювати  треба,  і,  може,  ми його включимо наступного разу.

     -------------

     Прийняття рішення з обговорених питань. Проект Постанови 6132 про  хід  виконання Постанови Верховної Ради України від 20 квітня 2000 року 1681-ІІІ про  парламентські  слухання  щодо  14  річниці Чорнобильської   катастрофи.   Відповідальний  Писаренко  Анатолій Аркадійович може дати пояснення,  якщо в депутатів є зауваження. Є запитання щодо цього проекту постанови?

     Депутат Ратушний.

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності (виборчий округ 164,  Тернопільська область).  Шановний Анатолію  Аркадійовичу!  Під   час   обговорення   цього   питання представники декількох фракцій і комітетів говорили, що в пункті 3 йдеться  про  створення  спеціального  бюрократичного  додаткового апарату  на  базі ліквідованої адміністрації ядерного регулювання, який не буде працювати ні на інтереси чорнобильців,  ні... Тому як ви  ставитесь до того,  щоб цей пункт вилучити,  як говорилося під час обговорення?

     ПИСАРЕНКО А.А.,  заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ 44, Донецька  область).  Під  час  розгляду  в комітеті висловлювалися різні точки зору щодо третього пункту цього проекту постанови.  Як зал  вирішить,  так і буде.  Але комітет більшістю голосів прийняв рішення залишити цей пункт.

     ГОЛОВА. Тобто доповідається позиція комітету. Є ще запитання? Немає. Тоді прошу проголосувати за основу даний проект постанови.

     "За" - 298.

     Приймається.

     Михайле Ратушний, ви наполягаєте на голосуванні?

     По фракціях? Покажіть по фракціях.

     Поправка, щодо  якої  комітет  не  знайшов  спільної  мови  з народним  депутатом  Ратушним.   Увімкніть   мікрофон   Ратушного. Формулюйте,  ми  будемо  голосувати.  Комітет  не  підтримує вашої поправки.

     РАТУШНИЙ М.Я. Шановні колеги! Не тільки з Ратушним не знайшли порозуміння.  Це  позиція  навіть  не  однієї фракції,  і комітети виступали.  Тут говориться:  "Звернутися до Президента  України  з пропозицією  прискорити  створення  центрального органу виконавчої влади " Позиція під  час  обговорення  була  така,  що  це  зайвий бюрократичний   апарат,   і  пропонувалося  цей  пункт  з  проекту постанови вилучити.  Так більшість  виступала.  І  я  знаю,  що  в комітеті значна частина депутатів займала саме таку позицію.

     Тому я прошу, Іване Степановичу...

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте?

     РАТУШНИЙ М.Я. Наполягаю.

     ГОЛОВА. Наполягаєте.  Я ставлю на голосування вашу пропозицію про вилучення цього пункту з проекту постанови. Прошу голосувати.

     "За" - 163.

     Ще є  зауваження?  Немає.  Тоді  прошу  проголосувати  проект постанови в цілому як постанову.

     "За" - 263.

     Рішення приймається.

     ------------

     Проект Постанови (реєстраційний номер 6046-Д) про  інформацію  Кабінету  Міністрів  України   про   стан реалізації   адміністративної   реформи   стосовно   вдосконалення діяльності органів виконавчої влади. Будь ласка, Юлію Яковичу.

     Увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка.

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии  Украины.  На заседании  комитета  я  изложил  свое  особое мнение,  которое уже однажды рассматривалось до этого заседания комитета,  о том, чтобы в первом абзаце констатирующей части слова "демократичної правової держави"  заменить  на  "кримінально-поліцейської  держави".   Это предложение  поддержали  авторитетные юристы,  находящиеся здесь в зале (я не буду называть их фамилии,  кто желает, может посмотреть результаты  поименного  голосования),  так как некоторые высказали сомнение в юридической стороне этого вопроса.  Но я хочу сказать о том,  что все действия этого государства и структур исполнительной власти в  период  реформирования  полностью  подпадают  под  такое определение.   Я   об   этом   неоднократно   говорил  с  трибуны, информировал и приводил аргументы.  Сейчас, к сожалению, для этого времени  мало,  поэтому  я убедительно прошу,  учитывая мое особое мнение на заседании комитета, проголосовать мою поправку (она была ранее роздана народным депутатам) о том,  чтобы заменить эти слова на слова "кримінально-поліцейської держави".

     ГОЛОВА. Юлію Яковичу, будь ласка.

     ІОФФЕ Ю.Я.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 111,  Луганська  область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні   депутати!   Після   проведення   Дня   уряду  з  питання адміністративної реформи комітет уважно готував  проект  постанови Верховної  Ради.  Були  розглянуті всі пропозиції,  в тому числі і шановного Володимира Миколайовича. Комітет прийняв, на мій погляд, зважене  рішення,  і  вам роздано проект постанови Верховної Ради. По-моєму,  за  пропозицію  Володимира  Миколайовича  більшість  не проголосувала,   вона   не   підтримана  комітетом.  Я  просив  би підтримати зважену пропозицію комітету в  тому  вигляді,  в  якому вона вам роздана.

     ГОЛОВА. Я прошу проголосувати за основу, а потім проголосуємо пропозиції. Прошу проголосувати розданий проект

 6046-Д за основу.

     "За" - 237.

     Рішення приймається.

     Тепер поправки.  Володимире  Миколайовичу,  у мене немає цієї поправки. Не розмножена? Юлію Яковичу, формулюйте поправку.

     ІОФФЕ Ю.Я. Він пропонує замінити в абзаці...

     ГОЛОВА. Сторінка, абзац.

     ІОФФЕ Ю.Я. Зараз, зараз.

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка.

     ІОФФЕ Ю.Я. Нехай скаже, що він хоче.

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии Украины. Иван Степанович!  Ранее  всем  депутатам  была  роздана в установленном порядке моя поправка (я же не виноват,  что вам  Коваль  со  своей командой   не   обеспечил  документы  для  рассмотрения),  которая сводилась к тому,  чтобы в  конце  первого  абзаца  констатирующей части   проекта   постановления,   где   речь   идет  о  том,  что реформирование  структур  исполнительной  власти   направлено   на "формування демократичної правової держави",  слова "демократичної правової держави" заменить на "кримінально-поліцейської  держави", так  как  эти  слова  полностью вписываются в текст,  предложенный выше.  Я и мои товарищи,  которые помогали мне в этой  работе,  не можем  согласиться  с  оценкой,  что  у  нас "правова демократична держава".

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  На  першій  сторінці   в першому  абзаці  пропонується  замінити  слова.  Ви чули.  Я прошу проголосувати.

     ІОФФЕ Ю.Я.  Я хотів сказати,  що комітет цього  не  підтримав більшістю голосів.

     "За" - 145.

     ГОЛОВА. По фракціях.

     Чи є в депутатів ще зауваження? Депутат Яценко.

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська область). Дякую. Юлію Яковичу! Я вносив конкретні пропозиції,  розраховував  на те,  що у народних депутатів України буде  порівняльна  таблиця  і  пропозиція  кожного  депутата  буде голосуватися.  Де мої пропозиції? Як до них поставився комітет? Як голосував?  Я хотів  би  знати.  Наполягаю  на  їх  голосуванні  в сесійній залі.

     ІОФФЕ Ю.Я.  Шановний колего!  Ваші пропозиції,  дійсно, були. Комітет (ви не  були  на  засіданні  комітету)  більшістю  голосів відхилив їх.  Ви могли подати свій проект постанови.  Комітет ваші пропозиції відхилив.

     ГОЛОВА. Юлію Яковичу! Народний депутат Яценко просить, щоб ми дотримувалися   регламентної   норми.  Пропозиції  до  проекту  чи постанови,  чи закону вносяться у порівняльну  таблицю,  потім  ви доповідаєте. Комітет відхилив, але депутат має право наполягати на голосуванні. Це недопрацювання.

     Ігор Коліушко. Будь ласка.

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Я прошу звернути увагу на пункт  3 цього проекту постанови,  де дається доручення Комітету з питань правової політики прискорити  розгляд  Закону  про  Кабінет Міністрів  із  зауваженнями  Президента.  Я не проти того,  щоб ми прискорили,  тільки просив би пояснити вас,  Юлію Яковичу, чи вас, Іване Степановичу, як ми повинні прискорити, коли Президент не дає нам зауважень? І на лист, направлений вами, Іване Степановичу, від 4 липня, як ви самі казали, відповіді ще ніякої не отримано.

     ГОЛОВА. Я на вимогу вашого комітету направив такого листа, ви знаєте. Чекаємо відповіді.

     Юлію Яковичу, яка думка комітету?

     ІОФФЕ Ю.Я. Комітет вважає, що оскільки це профільний комітет, то він повинен ініціювати це питання.  Це мається на увазі, більше нічого.

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Петра Симоненка.

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Іване Степановичу! Я прошу вас скористатися  вашим  правом як головуючого,  що ви відповідаєте за дотримання норм Регламенту.  У зв'язку з тим,  що комітет відхилив пропозиції  народних депутатів і не подав порівняльної таблиці для того,  щоб  депутати  розуміли,  за  що  голосують,  я  прошу  вас скористатися  вашим  правом  і  зняти  з  голосування  цей  проект постанови.  Розглянемо його тоді,  коли буде готовий. Не треба так ставитися  до  народних  депутатів,  які  працювали  над  проектом постанови і внесли свої пропозиції.

     ГОЛОВА. Дякую. Роман Безсмертний.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної     партії.    Спочатку    відповідь    Петру Миколайовичу.  Проект постанови в першому  читанні  не  приймався, тому  ніякої  потреби  формувати порівняльну таблицю після першого читання  не  було.  Проект  постанови  може   подаватися   і   без порівняльної таблиці,  тим більше що,  Петре Миколайовичу, першого читання, я ще раз кажу, не було.

     Тепер стосовно  Закону  про  Кабінет  Міністрів  України.  15 грудня   1999   року  Президент  останній  раз  застосував  право, передбачене статтею 94  Конституції,  і  повернув  для  повторного розгляду  Закон  про Кабінет Міністрів.  22 числа ми дали згоду на призначення нового Прем'єр-міністра.  Тоді  згідно  зі  зверненням Прем'єр-міністра   до   Президента  Президент  направив  листа  до Верховної Ради з проханням повернути для доопрацювання  зауваження і   пропозиції.  23  грудня  без  рішення  Верховної  Ради  Голова Верховної  Ради  відправляє  цей  документ  Президенту.  Звідси  і починається  вся  історія  навколо закону.  І 13 березня 2000 року Президент направляє вже цілісний  документ  на  розгляд  Верховної Ради.

     Колізія виникла ще й формально. У Верховній Раді цей документ реєструється під тим самим номером  -  0905.  І  тепер  під  одним номером   існує   документ  з  порівняльною  таблицею  і  цілісний документ.

     Протягом двох останніх  тижнів  це  питання  розглядалося,  і зараз  Адміністрація  Президента  працює  над  тим,  щоб на основі нового документа сформувати порівняльну таблицю і погодити її  для подальшого розгляду з Кабінетом Міністрів і парламентом.

     Тому пункт, який стосується цього закону, з проекту постанови можна вилучати,  він не є досить актуальним на сьогодні,  тому  що робота проводиться.  Однак для того, щоб робота була в полі зору і комітету, і парламенту, його можна й залишити.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Депутат Моісеєнко.

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической  партии  Украины.  Я считаю,  что  в  данном случае Бессмертный некорректно поступил по отношению  к  депутату  Симоненко,   говоря   о   том,   что   нет необходимости подавать сравнительную таблицу. Вы меня извините, но моя поправка обсуждалась на заседании комитета,  и я  имею  полное право  настаивать  на  том,  чтобы была представлена сравнительная таблица  с  моей  поправкой.   Тем   более   что   поправка   была аргументирована. И Яценко говорил об этом.

     Поэтому в  данном  случае  грубо  нарушен  Регламент  в части подготовки документов.  И вы,  Иван Степанович, сами столкнулись с трудностью.  Секретариат  не  положил вам мою поправку,  розданную месяц назад,  и вы сейчас не смогли сразу сориентироваться в  этом документе.  Это говорит о том,  что Иоффе некачественно подготовил документ,  и зря его защищает коллега по комитету Бессмертный.  Не надо так поступать.

     ГОЛОВА. Дякую.  Чи  є  ще  зауваження щодо проекту постанови? Депутат Донченко.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська область). Уважаемый Иван Степанович! Я поддерживаю предложение,  которое  внес  Петр  Николаевич Симоненко.  Согласно Регламенту  (а  вы  работаете,  я  знаю,  исключительно  в  рамках Регламента)  я сейчас имею право попросить,  чтобы вы поставили на голосование первую поправку Яценко.  Огласите ее. По Регламенту я, как и Яценко,  имею право попросить, чтобы огласили эту поправку и проголосовали за нее.

     Я прошу:  огласите,  пожалуйста,  первую  поправку  Яценко  и поставьте на голосование.

     ІОФФЕ Ю.Я.  Я хочу наголосити на тому,  шановні колеги, що це перший випадок,  я вже третє скликання обираюся,  коли до  проекту постанови вимагають порівняльну таблицю.  Я такого ще не бачив. До проектів законів - так. А до проектів постанов...

     ГОЛОВА. Юлію Яковичу! Регламентом передбачений такий порядок. Народний  депутат  має  право  внести  свою поправку чи до проекту постанови,  чи до проекту закону.  У нас просто не виникало такого прецеденту.  Поправки  до  проекту  постанови  депутат  вносить  у письмовій формі,  комітет розглядає їх і  інформує  депутатів  про результати розгляду. А чи ви оформите це порівняльною таблицею, чи ви це назвете першим читанням,  чи просто викладете зміст поправки

- це вже інша справа. Тому я прошу вас: на загострюйте ситуацію.

     Увімкніть мікрофон Романа Безсмертного.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Фракція Народнодемократичної партії.  Іване Степановичу! Давайте зараз приймемо цей проект постанови в першому читанні.  А потім складемо порівняльну таблицю і розглянемо всі ці пропозиції.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Я так і просив: у першому читанні, за основу. А потім поправки.   Ми   прийняли  за  основу,  Романе  Петровичу,  стежте уважніше,  а потім перейшли до  поправок.  Проголосували  поправку Володимира Миколайовича і підійшли до поправки Яценка.  А поправка Яценка не виявилося, і тому була внесена пропозиція зняти проект з голосування як такий, що не підготовлений.

     Але за  основу проект постанови прийнятий 237 голосами.  Тому якщо депутати ще наполягають на поправках,  я готовий поставити їх на голосування.

     Володимире Михайловичу,  формулюйте свою поправку.  Увімкніть мікрофон депутата Яценка.

     ЯЦЕНКО В.М. Іване Степановичу! Юлію Яковичу! Справа в тім, що я виклав свої поправки. Їх, здається, сім. Але, повірте мені, я не буду носити з собою на пленарне засідання все те,  що я  вношу.  Я вніс  поправки,  вони  повинні  бути  викладені і роздані народним депутатам України. І тоді будемо голосувати.

     Тому у  мене  така  пропозиція.  Іван  Степанович   абсолютно правий:  за  основу  документ  прийнятий,  наступного  разу будемо голосувати і остаточно визначимося.

     ГОЛОВА. Юлію Яковичу, ви погоджуєтесь?

     ІОФФЕ Ю.Я.  Я погоджуюсь, якщо вважати, що прийнято в першому читанні...

     ГОЛОВА. Так,   за   основу   прийнято.  Тепер  подавайте  всі поправки, і ми проголосуємо.

     ІОФФЕ Ю.Я. Добре, ми підготуємо. Немає питань.

     ГОЛОВА. Дякую, Юлію Яковичу.

     -------------

     Проект Постанови (реєстраційний номер 6057) про  підсумки  парламентських  слухань  з  питань  виконання Постанови Верховної Ради України про порядок ратифікації Угоди між Україною   та   Російською   Федерацією  про  врегулювання  питань правонаступництва щодо зовнішнього  державного  боргу  та  активів колишнього  СРСР  від  19 лютого 1997 року.  Пояснення і відповіді може дати голова комітету Ігор Осташ.

     Є в депутатів запитання?  Немає.  Прошу проголосувати  проект постанови за основу.

     "За" - 194.

     По фракціях.

     Олексій Марченко.

     МАРЧЕНКО О.А.   Дякую.   Черкащина,  "Відродження  регіонів". Шановний Іване Степановичу!  Не всі  зрозуміли,  про  що  йдеться. Дайте  одну  хвилину  часу  Ігорю  Осташу,  нехай він пояснить,  і поставте ще раз на голосування.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Я запитував у депутатів: чи є запитання? Не піднімали рук...

     Ігор Осташ. Будь ласка.

     ОСТАШ І.І.,   голова   Комітету   Верховної  Ради  України  у закордонних  справах  (виборчий  округ  126,  Львівська  область). Шановні колеги народні депутати!  Ще 5 липня цього року ми провели парламентські слухання з цього питання - про  виконання  Постанови Верховної  Ради України про порядок ратифікації Угоди між Україною та Російською Федерацією про врегулювання питань правонаступництва щодо  зовнішнього  боргу  та  активів колишнього СРСР.  Я хотів би сказати, що депутати мали змогу почути з вуст міністра закордонних справ відповіді на всі питання, пов'язані із цією угодою. Мова йде про те,  що сьогодні є міжнародноправова колізія,  коли Угода  про нульовий   варіант  підписана,  але  не  ратифікована  українським парламентом. Але, на

     жаль, в деяких випадках де-факто вона реалізується російською стороною.

     Цей проект  постанови  дуже виважений.  Він закликає якраз до вирішення нами,  парламентарями, всіх питань, в тому числі які є в цій проблемі контраверсійними.

     Тому я  закликаю  всіх колег підтримати цей проект постанови. Комітет у закордонних справах на своєму засіданні також  підтримав текст цього проекту постанови.

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Петра Симоненка.

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция  коммунистов.  Уважаемые  коллеги!  Я надеюсь,  что каждый из вас с  нетерпением  ожидает  информацию  о состоянии взаимоотношений УкраинаРоссия,  особенно обострившихся в связи с топливно-энергетическим кризисом в Украине.

     Мы видим, к чему приводит невзвешенная, невыверенная политика Украины  и какие сегодня имеет последствия экономика Украины из-за такой политики.

     Поэтому я убежден и призываю вас:  этот проект  постановления нельзя голосовать!  Он и несвоевременен,  и отдаляет, и усугубляет принятие совершенно другого  проекта  решения  о  ратификации  так называемого  нулевого  варианта.  Нельзя  сегодня  далее обострять взаимоотношения.

     Я предлагаю не голосовать или голосовать против.

     ОСТАШ І.І.  Я  хотів  би  відповісти  на   зауваження   Петра Миколайовича   Симоненка.  Дійсно,  зараз  ідуть  переговори,  але ідеологія,  яка  існувала  навколо  переговорів   щодо   нульового варіанта,  якраз  і полягала в тому,  щоб саме в пакеті розглядати питання,  пов'язані  з  державним  боргом   України   і   нульовим варіантом.

     ГОЛОВА. Депутат Федорин.

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні  народні  депутати!  Мені   здається,   що   в   будь-яких взаємовідносинах,  навіть  і  в  сім'ї,  було  б добре домовлятися попередньо,  тому  що  пізніше,   коли   починаються   розлучення, починаються різноманітні претензії один до одного.

     Зараз, коли  на  базі колишнього Радянського Союзу утворилося 15 рівноправних  держав,  нам  обов'язково  треба  дуже  правильно поділити  спадщину,  яка  була  нажита всією державою.  Ви знаєте, скільки наших трудівників працювало  на  полях,  у  промисловості, створювалося  спільне  багатство,  яке  сконцентроване зокрема і в алмазному фонді,  і в золотому запасі,  і в активах за кордоном. І все  це  правильно  поділити  так,  як  належить,  за міжнародними договорами,  це все ми повинні підтримати.  Ми нічого  зайвого  не просимо, але й свого також не віддамо.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Терьохін.

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ  214,  м.Київ).  Дякую.  Шановні  народні депутати!  Давайте заспокоїмося і подивимось,  що написано в цьому проекті постанови. Цей  проект  постанови  має  вигляд  доручення  Кабінету Міністрів продовжити переговори з урядом Російської Федерації для того,  щоб врешті-решт було з'ясовано,  які є активи,  які є пасиви, як можна інтерпретувати вилучення з України коштів Ощадбанку і  Держстраху. Між іншим,  я зазначаю, що це болюче питання, воно хвилює багатьох українців,  які  не  можуть  отримати  компенсації.  Тобто  це   є внутрішнє  доручення,  всередині  наших відносин між парламентом і Кабінетом Міністрів,  яке не містить жодних  політичних  висновків або   міжнародних   якихось  закидів.  Тому  я  просив  би  просто підтримати  цей  проект  постанови,  який  би   зініціював   знову активність нашого Міністерства закордонних справ.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Марченко. За ним - депутат Гуренко.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Уважаемые  депутаты!  Я  хочу   обратить   внимание   на выступление Терехина.  Он совершенно четко сказал, что этот проект постановления как бы инициирует или подталкивает  правительство  к решению  поставленных  проблем.  Но  дело  в  том,  что Терехин не говорит другого,  что в общем-то стимулировать  правительство  или Президента,  или уполномоченные государственные структуры можно не только через решение Верховного Совета.  Вот если Верховный  Совет примет сейчас это решение - это уже будет политический акт.  И то, что лично Осташ и руховцы ненавидят Россию, значит, они все делают для  того,  чтобы,  на мой взгляд,  накалить обстановку с Россией. Результаты вы получили, просто получили.

     Я считаю,  что с политической точки зрения Верховному  Совету недопустимо  принимать это решение.  Я прошу депутатов этот проект постановления не голосовать. Идет переговорный процесс, мы можем в любой  момент  заслушать  результаты  переговоров  и  только тогда принять решение.

     ГОЛОВА. Депутат Гуренко. За ним - депутат Ключковський.

     ГУРЕНКО С.І. Спасибі. Шановний Іване Степановичу! Я звертаюся до  всіх  присутніх.  Багато хто в цьому залі є свідками того,  як один раз уже ділили - забрали все своє:  "Нам вашого не потрібно!"

-  і  пішли.  І навіть бали вираховували,  скільки виграє Україна, скільки  програє  Росія.  Це  завдало  непоправної  шкоди  нам   у стосунках  з  Росією.  І  я  хотів  би,  щоб  на  це  зважали і не роздмухували це далі.

     Навіщо ми це робимо?!  І чого  варта  рекомендація  уряду?  В уряду  є  напрями  зовнішньої політики,  які затверджені Верховною Радою.  І нехай він їх дотримується.  Я думаю,  що на цьому  треба поставити крапку - взяти до відома все, що наговорили, і працювати далі. Я раджу не голосувати або голосувати проти.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський. За ним - депутат Тігіпко.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Дякую.  Народний  рух України.  Шановний Іване Степановичу! Шановні  колеги  депутати!  Передусім  ми   порушуємо   Регламент, влаштувавши сьогодні обговорення.

     Але я  хотів  би  відповісти  тим,  хто звинувачує рухівців у ненависті до Росії. Знаєте, у Верховній Раді ходить такий анекдот: "Чим   відрізняється   український   комуніст   від   російського? Відповідь: нічим не відрізняється, і той, і другий любить Росію".

     Так от,  на відміну від вас, шановні ліві, ми любимо Україну, і  з  цього  в першу чергу виходимо.  А вам до того рівня ще треба підніматися і підніматися.

     Що стосується проекту постанови, то він достатньо толерантний і  побудований  так,  щоб  не  псувати  міждержавних стосунків між Україною  і  Росією,  а  якщо  хтось  боїться  порушити  відносини підлеглості, то це вже його проблема.

     ГОЛОВА. Депутат Тігіпко.

     ТІГІПКО С.Л.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ    36, Дніпропетровська   область).   Група  "Трудова  Україна".  Шановні колеги! У вирішенні питання нульового варіанта зацікавлена в першу чергу  російська  сторона.  Чому?  Тому  що вже довгий час росіяни нічого не можуть зробити зі своєю власністю  за  кордоном,  яка  є достатньо  значною.  І  якщо  ми  не  приймемо якогось остаточного рішення, це питання буде просто заморожено.

     З іншого боку,  під час розподілу активів не  була  врахована ситуація щодо золотого запасу і щодо алмазного фонду країни.  Якщо ми не піднімемо це питання і зараз не активізуємо його,  воно буде просто заморожено, і будуть втрачати дві країни.

     Як підуть переговори, на що погодиться російська сторона - це вже питання перспективи, а сьогодні потрібно за це проголосувати і розпочати сам процес.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ви бачите,  до мене безліч зауважень - одних й  інших.  Я  звертаюся  до  вас  із  проханням: парламентські  слухання  вже відбулися,  проект постанови - це вже результат  парламентських  слухань.  Ми  проголосували  -   проект постанови  не  набрав  необхідної  кількості  голосів.  На  вимогу депутатів я надав слово для аргументації,  що не було зроблено,  і надав  слово з мотивів,  депутати висловились.  Я ще раз ставлю на голосування.  Або  ви  голосуєте,  або  ми  знімаємо  питання   як непідготовлене. Прошу проголосувати проект постанови.

     "За" - 237.

     Рішення приймається.

     По фракціях покажіть.

     ------------

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про непідприємницькі організації   (реєстраційний   номер   5168).   Чукмасов    Сергій Олександрович готовий дати пояснення, якщо в депутатів є запитання з мотивів голосування чи інші.

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область). Комітет пропонує проголосувати.

     ГОЛОВА. Тоді я прошу проголосувати в першому читанні.

     "За" - 222.

     Матвієнко Анатолій.

     МАТВІЄНКО А.С.  Дякую.  Українська  народна  партія  "Собор", група "Соборність". Іване Степановичу! Я змушений дати інформацію, бо  через непоінформованість люди і не голосували.  Справа в тому, що у Верховній Раді знаходиться,  крім цього  проекту  закону,  ще проекти  законів  про  недержавні  неприбуткові  організації і про громадські організації.

     Як автори цього проекту ми зустрічалися із Шепою,  Марченком, Покотило, Костусєвим, Безсмертним, Курикіним. І домовилися з ними, що в другому читанні вони підключаться до цього проекту, і це буде спільний авторський проект цих депутатів і депутатів,  які вносять законопроект про непідприємницькі організації.

     Доопрацюємо його і  зробимо  єдиний  рамковий  документ  щодо непідприємницьких організацій. Це я кажу за їх проханням, щоб було внесено в стенограму. І тільки за цих умов вони готові голосувати.

     Тому я  прошу,  Іване  Степановичу,  поставити   питання   на голосування після моєї інформації.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Курикін.

     КУРИКІН С.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  ПЗУ).  Шановні панове!  Дійсно,  все те,  про що сказав пан Матвієнко зараз,  правда.  Єдине,  на чому я  хотів  би наголосити, - ухвалення цього закону не знімає питання про розгляд проекту Закону  про  громадські  організації.  Це  взаємопов'язані документи, але прийняття одного не виключає прийняття іншого.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Сергію Олександровичу, ви зрозуміли?

     ЧУКМАСОВ С.О. І я зрозумів, і він зрозумів.

     ГОЛОВА. А,   ви   порозумілися.  Тоді  я  ще  раз  ставлю  на голосування в першому читанні.

     ЧУКМАСОВ С.О. Прохання підтримати в першому читанні.

     "За" - 242.

     ГОЛОВА. Дякую. Увімкніть мікрофон депутата Пустовойтова.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів,  місто  Кривий  Ріг.  Я попросив  слово з процедури після блоку питань щодо парламентських слухань.

     Іване Степановичу,  у  зв'язку  з  тим,  що  в  нас  найкращі депутати,   які   не  хочуть  виконувати  накази  своїх  виборців, відмовилися  від  обговорення  проблеми  про  примусове  стягнення заробітних плат виконавчими службами, я прошу вас дати

     протокольне доручення чотирьом комітетам,  які були названі в цьому проекті постанови,  а саме:  з питань правової  політики,  з питань соціальної політики,  у справах пенсіонерів і з питань прав людини,  - провести спільне  парламентське  слухання.  А  потім  я залишаю  за собою право вийти із законодавчою ініціативою про День уряду з цього питання,  тому  що  далі  не  можна  це  питання  не вирішувати.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Я    поділяю   вашу   думку,   що   треба   зібратися представникам  комітетів,  а  краще  б  -  чотирьом  комітетам,  і розглянути цю проблему і внести її.

     І до вас, пане Тарасе, я звертаюся також із цією пропозицією. Ну, є таке питання. І треба зібратися з цим питанням.

     Увімкніть мікрофон Тараса Чорновола.

     ЧОРНОВІЛ Т.В.  Я  не  заперечую  абсолютно  проти  того,  щоб відбувся  нормальний  розгляд  у  тій  процедурі,  про  яку  зараз сказано.  Але мушу відреагувати реплікою на найпершу репліку  пана Пустовойтова, яка стосується роботи в мажоритарних округах.

     Я сам  обраний  по мажоритарному округу,  обраний недавно,  в червні.  З того часу я провів  шість  прийомів  виборців.  Я  можу навести статистику, що про невиконання судових рішень до мене було тільки   три   звернення,   з   яких   два   виявилися   абсолютно необгрунтованими,   фальсифікаціями.   Одне  було  вирішено  моїми референтами буквально протягом одного дня.

     Так що, може, просто треба нормально працювати в округах. Але якщо є проблема,  давайте її обговорювати на нормальному рівні,  а не робити мітинговщину.

     ГОЛОВА. Я прошу чотири комітети: проведіть спільне засідання.  Ми не можемо відкривати обговорення. Ви один другого чіпаєте,  а ми втрачаємо  час.  Проведіть  спільне засідання і обговоріть це питання.

     Депутат Марченко.

     МАРЧЕНКО О.А.   Дякую.   Черкащина,  "Відродження  регіонів". Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Я хотів би підтвердити позицію, яка була сказана Анатолієм Сергійовичем щодо попереднього законопроекту,  який проголосований,  але при цьому просив би, аби протокольно  було доручено комітету,  від якого виступав Чукмасов, щоб під час подальшої роботи над цим законопроектом були  залучені автори інших законопроектів.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую вам, тільки я вам більше не надам слова.

     ------------

     Проект Закону про медичне страхування громадян (реєстраційний номер 6009).  Черненко Віталій Григорович готовий дати  пояснення. Пам'ятаєте,  доповідала Ніна Марковська?  Я просив би вас прийняти його в першому читанні. Є запитання до Черненка?

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Я прошу, шановні народні депутати, підтримати. Сьогодні де-факто вже існує медичне страхування, але поза законом. Тіньовий обіг коштів становить  5-6  мільярдів  гривень.  Я  прошу підтримати.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

     "За" - 168.

     Я думаю,   що   якби   Віталій   Григорович  не  переконував, проголосували б.

     По фракціях покажіть.

     Увімкніть мікрофон Ніни Марковської.

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ).  Шановні народні депутати!  На сьогодні, якщо ми не проголосуємо цей  законопроект,  то  тим  самим  створимо  і  дамо "добро"  створенню кас,  які абсолютно ніким не контролюються.  Зі стелі беруться  ціни,  невідомо  звідки.  І  якщо  до  вас  будуть звертатися   хворі,  то  потім  не  пишіть  ні  в  комітет,  ні  в Міністерство охорони здоров'я,  тому що вони не мають грошей. А на сьогодні   цим   законом  ми  гарантуємо  мінімальне  забезпечення медичних послуг. Якщо ми його не проголосуємо, ми створимо медичні каси.

     ГОЛОВА. Шевчук Сергій.

     ШЕВЧУК С.В.,   голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий округ 23,  Волинська область).  Фракція НДП. Шановні колеги! У кожного з нас є аргументи "проти", застереження, але  аргументів "за" набагато більше.  Я хочу запропонувати вам не вилучати це питання із порядку денного і проголосувати за повторне перше читання даного законопроекту.

     ГОЛОВА. Лілія Григорович.

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний    загальнодержавний    виборчий   округ,   НРУ). Вельмишановні колеги народні депутати!  Пацієнт в Україні  нарешті повинен  мати  реальний  захист.  Таким  захистом  є запровадження медичного страхування. Ми запізнилися з прийняттям цього закону як мінімум  на три роки.  Дев'ять років звертаються пацієнти до нас в округах,  це свідчить про одне - медична  галузь  агонізує.  Я  не знаю,  як через певний час будуть йти народні депутати на повторні вибори і що будуть відповідати.

     У майже всіх країнах СНД є обов'язкове  медичне  страхування. Найкраща  система  охорони  здоров'я  Франції  базується на цьому. Принаймні я пропоную віднести цей законопроект на  повторне  перше читання.

     ГОЛОВА. Від  Міністерства  охорони  здоров'я перший заступник міністра Поляченко.

     ПОЛЯЧЕНКО Ю.В.,  перший заступник міністра  охорони  здоров'я України.  Дякую,  Іване  Степановичу.  Шановні  народні  депутати! Міністерство просить підтримати цей законопроект і розглянути його в  повторному першому читанні.  Тому що,  дійсно,  він нам вже був потрібен  раніше.  Після  доопрацювання  його  можна  ставити   на повторне   голосування.   Сьогодні  ми  просимо  проголосувати  за повторне перше читання.

     ГОЛОВА. Юрій Донченко.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Уважаемые коллеги!  Мы с вами еще в том созыве приняли  "Основи  законодавства  України  про  загальнообов'язкове державне соціальне страхування",  где заложены нормы  в  отношении страхования.  И  в этом же ракурсе мы приняли законы о страховании на случай безработицы,  о страховании  от  несчастного  случая  на производстве,  сейчас  рассматривается  законопроект  о пенсионном страховании.

     Но самое главное:  во всех этих законах закладывается то, что предприниматель  платит  за  застрахованного.  В  нашем  случае мы перекладываем обеспечение  личного  здоровья  на  свой  карман,  а работодатель находится абсолютно в стороне.

     Что же мы делаем?  Вроде бы защищаем нашего избирателя, а всю тяжесть его лечения навешиваем на его же шею. Поэтому в таком виде законопроект  ни  в  коем  случае  нельзя  принимать.  Надо  взять упомянутые основы законодательства,  согласовать этот законопроект с тем законом и тогда выходить на первое чтение.

     ГОЛОВА. Депутат Вітренко.

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии  Украины.  Я  хочу вернуть депутатов к реалиям Украины.  Мы живем не во Франции и не в  Западной  Европе.  Средняя  заработная плата  в Украине - 200 гривень.  40 процентов людей - безработные, 41,7 процента  -  бедные  и  нищие  люди.  Вы  соображаете,  какую медицинскую страховку вы предлагаете?

     Норма Конституции  должна  выполняться,  и  мы  как  депутаты ответственны  за  то,   чтобы   в   бюджете   было   предусмотрено финансирование  здравоохранения.  Вот что мы должны делать.  А вот когда  отрегулируем  нашу  заработную  плату  на  уровне  зарплаты Западной  Европы,  а  не  Сьерра-Леоне  и  Мадагаскара,  вот тогда возвратимся к вопросу медицинской страховки.  Голосовать  за  этот законопроект сегодня нельзя.

     ГОЛОВА. Наша  парламентська  делегація  знаходилась  там,  не чіпайте, мадам, Мадагаскар.

     Я оголошую перерву на  30  хвилин,  а  ви  порадьтеся.  Після перерви  я  поставлю на голосування,  ви попрацюйте,  а не махайте руками.

     (П і с л я п е р е р в и)

     ГОЛОВА. Запросіть депутатів до сесійної зали, будь ласка.

     Шановна пані Ліля! Я звертаюся до всіх: якщо ви не утрясли під час перерви, а питання актуальне, домовтеся між собою всі - і Комітет з питань соціальної політики,  Донченко, Гошовська,  і Шевчук, і Марковська Ніна. Сядьте і домовтеся про ці невирішені питання!  Ви бачили  -  166  голосів!  Не  давіть,  щоб поставити на голосування. Ви сядьте і домовтеся.

     Зоряна Василівна Ромовська.

     РОМОВСЬКА З.В., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 122, Львівська область). Шановні народні депутати! Вас тут певною мірою вводять в оману. Уся справа в тому,  що інститут страхової медицини запроваджено майже в  усіх державах  Східної  Європи,  крім Білорусії.  Отже,  Україна тут не перша, а може опинитися останньою.

     І ще одне.  Говориться про те,  що наче  це  буде  додатковий майновий   тиск  на  малозабезпечених  людей.  Навпаки!  Обов'язок вносити такі платежі - це обов'язок роботодавця.  Отже,  цей закон не   погіршує  матеріальне  становище  малозабезпечених  людей,  а посилює його. І я би хотіла, щоб ті, хто виступає проти, взяли цей проект і прочитали. Вони не читали його.

     Дякую.

     ГОЛОВА. У  нас  є різні форми роботи над документами.  Зоряно Василівно,  я вам дякую, що ви не називали, кого ви мали на увазі, і прошу: найдіть форму, сядьте разом і почитайте.

     Почитайте цей  документ,  я  ще  раз  вас  прошу.  Профільний комітет з питань соціальної політики, Донченко виступав, Гошовська підходила  і  говорила;  не  менш  профільний  комітет,  від якого виступали  Шевчук   Сергій   Володимирович   і   Ніна   Степанівна Марковська. Я не буду називати далі прізвища, просто погодьте свої позиції, і тоді я поставлю на голосування.

     ------------

     Проект Закону про здійснення  операцій  з  нерухомим  майном, 4130.   Володимир   Йосипович   Матвєєв  може  дати  відповіді  на запитання. Володимире Йосиповичу, до трибуни йдіть, будь ласка.

     Увімкніть мікрофон депутата Семенюк.

     СЕМЕНЮК В.П.  Шановні  колеги!  Шановний  Іване  Степановичу! Позавчора,  виступаючи  щодо  даного  законодавчого акта,  я чітко окреслила,  що даний законодавчий акт  в  першу  чергу  суперечить Конституції:   відповідній   громадській  організації  передаються повноваження Кабінету Міністрів.  Сьогодні Коліушко говорив,  що в нас  немає Закону про Кабінет Міністрів,  а вже функції відповідні передаються.

     Далі. Відповідно до статті 102 Конституції право представляти Україну   за   кордоном   є   лише  у  Президента  України.  Даним законодавчим актом (частина друга статті 14) пропонується передати ці функції безпосередньо громадській організації.

     Я хочу звернутись до більшості.  Скажіть мені, будь ласка, як можна приймати такий законодавчий акт,  який урізає повноваження і Кабінету Міністрів,  і повноваження Верховної Ради, і повноваження Президента?

     Тому я,  виступаючи,  говорила,  що  цей   законодавчий   акт приймати неможливо. Давайте будемо приймати закони, які стосуються будівництва держави,  а не про контори.  У нас сьогодні є 14 тисяч колективних господарств, ми що, для кожної контори будемо приймати закон? Тому я прошу цей законодавчий акт не підтримувати.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Володимир Йосипович.

     МАТВЄЄВ В.Й.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Так она же обращается с вопросом к "більшості", а не ко мне. Я ее поддерживаю.

     ГОЛОВА. Ще є запитання? Немає. Тоді прошу зосередитися. Номер 4130  - проект Закону про здійснення операцій з нерухомим майном у першому читанні прошу голосувати.

     "За" - 138.

     -------------

     Номер 5309 -  проект  Закону  про  внесення  змін  до  деяких законів   України  у  зв'язку  з  прийняттям  Закону  України  про електроенергетику. Чаговець Василь Миколайович.

     Є запитання? Прошу проголосувати.

     "За" - 169.

     -------------

     Проект Закону про Регламент Верховної Ради України.  Тут  два проекти: 0944-Д і

 4310. Де Омеліч?  Сас,  ви доповідали, наскільки я пам'ятаю. Будь ласка, на трибуну.

     САС С.В.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  Регламенту,  депутатської  етики  та  організації   роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та  СелПУ).  Шановні  народні  депутати! Відповідно  до Регламенту Верховної Ради внесено на розгляд кілька проектів постанов Верховної Ради.  Я  почну  з  того,  що  повинно ставитися    на   голосування   першим.   Це   проект   постанови, запропонований народним депутатом Мартинюком,  щодо неприйнятності даного законопроекту.

     З моєї точки зору,  шановні колеги, ті питання, які порушував учора народний депутат Мартинюк, можна було вирішити за 20 хвилин, не  більше.  Зокрема,  аргументуючи,  він  посилався на статтю 160 законопроекту стосовно контрольної  функції  Верховної  Ради  щодо виконання бюджету.

     Шановні колеги, я з повною відповідальністю хочу заявити: ось документ,  у якому зазначено,  що пропозиції до цієї статті  (вона переписана  слово  в  слово)  внесено  народним депутатом,  членом робочої групи Александровською.  Я думаю, що це питання треба було б вирішити, ми вирішили б однозначно.

     Що стосується  питання  про  створення тимчасової спеціальної комісії.  Хотів би нагадати шановним колегам про те, що свого часу Головою Верховної Ради була створена робоча група, до якої увійшли народні депутати України представники всіх  фракцій  і  груп,  які були  на  той час у Верховній Раді,  спеціалісти апарату і наукові працівники Інституту законодавства.  І окремі з них  дуже  активно працювали у складі робочої групи. Зокрема депутат Александровська, депутат  Бондаренко  з  фракції  Руху,  депутат  Мичко  з  фракції СДПУ(о).

     Я думаю, якщо ми підемо таким шляхом, то не прискоримо роботу над цим документом,  а заведемо її у глухий кут. Практика показує: якщо   треба  не  вирішити  якесь  питання,  слід  створити  якусь спеціальну комісію.

     І я думаю,  що такий підхід буде певним елементом недовіри  з боку депутатських фракцій до тих представників депутатських груп і фракцій, які працювали над проектом Регламенту.

     Щодо питання  про  альтернативний  законопроект.  Тут   учора говорилося про те, що він першим був внесений на розгляд Верховної Ради.  З цього приводу дозволю собі сказати, що той документ, який був  запропонований  Комітетом  з  питань  Регламенту,  - не новий законопроект, він зараз не реєструвався, він був зареєстрований ще у минулому скликанні,  а у зв'язку з тим, що було порушено питання про неприйнятність,  його відправили на  доопрацювання  в  комітет Верховної  Ради.  Зачитую  пункт  3 постанови Верховної Ради від 1 грудня 1998 року 279,  де говориться: "Доручити Комітету Верховної Ради   України   з   питань   Регламенту,  депутатської  етики  та організації роботи Верховної Ради України підготувати і подати  на розгляд проект Закону України про Регламент Верховної Ради в новій редакції".  Тому  номер   цього   законопроекту,   запропонованого комітетом,  відповідає номеру того законопроекту, який розглядався у минулому скликанні.

     Враховуючи те  що  на  законопроект,  запропонований  робочою групою  від  комітету,  є висновок науково-експертного управління, яке рекомендує і вважає за можливе прийняти його в першому читанні з тим,  щоб ми визначилися з концепцією і дали можливість комітету продуктивно працювати над ним далі,  вношу від комітету пропозицію підтримати цей законопроект у першому читанні.

     А законопроект,  який внесла Зорислава Василівна і колеги, ми максимально врахуємо при підготовці проекту Регламенту до  другого читання.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Сьогодні    голосування.   Тому   ні   запитань,   ні доповідей...  Я надав слово для відповідей на  запитання.  Якщо  в депутата  є  запитання або треба з'ясувати мотиви голосування щодо того чи іншого проекту,  він має право. А від комітету депутат Сас прокоментує. Тому я надаватиму слово по суті.

     У нас   два   законопроекти.  Ви  від  комітету  який  проект пропонуєте зараз голосувати?

     САС С.В. Спочатку про неприйнятність.

     ГОЛОВА. Беріть проект постанови.  Першим голосуємо проект про неприйнятність. Зачитуйте номер проекту постанови.

     САС С.В. Це комуністи вносили. У мене немає

     ГОЛОВА. Як у вас немає?  То чого ж ви доповідаєте?  Ви вийшли від комітету. Назвіть номер проекту постанови. У порядку денному є проект 0944-Д. У вас є цей проект? Чи

 4310? Який проект? (Шум у залі). Я прошу заспокоїтися.

     САС С.В.  Шановні колеги, у мене є проект постанови, внесений комітетом.  Комуністи вносили проект постанови про неприйнятність. Давайте будемо голосувати проект про неприйнятність...

     ГОЛОВА. Ви вийшли від комітету,  і всі проекти, які подані, у вас  повинні  бути.  Зразу  ви пропонуєте поставити на голосування проект від комітету, а потім кажете: надійшли ще й інші проекти за таким-то номером і такіто автори. І ми голосуємо ці проекти (Шум у залі). Я прошу заспокоїтися.

     Проект постанови  0944-П2,  внесений   народними   депутатами Мартинюком і Матвєєвим. Зачитуйте.

     САС С.В.  Проект  Постанови  Верховної  Ради України 0944-П2, внесений  народними  депутатами  Мартинюком   і   Матвєєвим,   про неприйнятність проекту Закону України про Регламент Верховної Ради України:  "Відповідно до статті 3.5.1  Регламенту  Верховної  Ради України визнати неприйнятним проект Закону про Регламент Верховної Ради,  внесений народними депутатами України Омелічем  та  іншими, реєстраційний  номер  0944-Д  від  11.09.2000 року,  як такий,  що суперечить Конституції України".

     ГОЛОВА. От це зрозуміло.  Щодо цього  проекту  постанови  хто висловиться з мотивів голосування?

     Депутат Марченко. За ним - депутат Зварич.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Адам Мартынюк,  выступая,  предложил залу разобраться  в содержании  внесенного  проекта  Регламента  и на соответствие его Конституции.  Адам Мартынюк абсолютно четко показал,  что нарушены как  минимум семь статей Конституции.  Я со своей стороны добавлю, что это не все нарушения Конституции.  Поэтому предлагаю, чтобы мы не  превратились действительно в казарму и чтобы этот законопроект не был опротестован в Конституционном Суде,  проголосовать за  его "неприйнятність".  А  комитету  положить рядом Конституцию и идеи, которые он хочет реализовать,  и  подготовить  нормальный  проект, чтобы  мы его приняли как закон.  А сейчас предлагаю проголосовать проект  постановления   "про   неприйнятність"   данного   проекта Регламента.

     ГОЛОВА. Депутат Зварич.

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Помимо того, що Володимир Романович  таку  аргументацію  подав,  формально  в  самому  цьому проекті про неприйнятність такої аргументації немає. Відповідно до статті  3.5.1  Регламенту  Верховної  Ради  можуть   бути   чотири обставини, за якими може бути прийнятий проект про неприйнятність. Якщо вони не визначені в самому проекті,  ми не знаємо,  до  якого профільного комітету відправити законопроект для того, щоб комітет протягом десяти днів відповідно до Регламенту знову  вніс  його  у Верховну Раду. Тому з процедурних питань, з самої процедури, Іване Степановичу,  я звертаю вашу  увагу,  ви  не  маєте  права  навіть ставити на голосування цей проект постанови про неприйнятність.

     Тепер хотів  би використати останні 15 секунд і звернути вашу увагу на те,  що є  проект  постанови  про  створення  спеціальної комісії,  щоб  усі ці речі,  про які говорять тут народні депутати України,  можна було врегулювати, враховуючи один чи інший проект, поданий до Верховної Ради.

     ГОЛОВА. Я  вам  дякую,  але  я  вам  відповідаю,  що  я  веду засідання відповідно до процедури і до Регламенту.  А  щодо  того, розглянув  комітет чи не розглянув,  - це вже представник комітету стоїть  на  трибуні  і  пояснює,  чому  комітет   це   зробив.   Я зобов'язаний усі проекти,  які є,  озвучити на засіданні.  А як ви будете дослуховуватися до аргументацій  і  яке  приймете  рішення, коли голосуватимете,  тут уже,  вибачте,  мене не звинувачуйте: чи там порушено,  чи не порушено і так далі.  Тому я і прошу  комітет діяти за Регламентом.

     Прошу вас, Сас.

     САС С.В. Дякую. Іване Степановичу, з точки зору аргументації, яку навів народний депутат  Марченко,  я  думаю,  він  посилається якраз  на  той момент,  що відповідно до нашого проекту він уже не зможе раз по раз вставати  і  викрикувати  й  отримувати  слово  з процедури  і  мотивів,  тому  що  це вже буде прерогатива фракції. Згідно з проектом фракція визначає,  кому надати слово з мотивів і кому  - з процедури.  Я думаю,  що це абсолютно слушна норма,  яка дозволить кожному депутату використати своє право на слово.  Те  ж саме  стосується  і  пропорційного  надання слова від депутатських груп і фракцій.

     Що стосується  неприйнятності  на  підставі   невідповідності Конституції,  то це ще раз підтверджує те,  що Регламент Верховної Ради застарів,  тому що відповідно до  Конституції  України  і  до Закону  про Конституційний Суд трактувати Конституцію чи визначати конституційність того чи іншого акта має право Конституційний Суд. І він не дає тлумачення стосовно проектів,  а дає стосовно законів та інших актів Верховної Ради.  Тому,  я думаю,  таке  питання,  я погоджуюся   із   Зваричем,   ставити   на  голосування  практично неможливо.

     ГОЛОВА. Борис Гмиря. Будь ласка.

     ГМИРЯ С.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область).  Спасибо,  Иван  Степанович.  Специально  буду учиться

     ГОЛОВА. Вибачте, Сергій Гмиря.

     ГМИРЯ С.П.  А  теперь  по  существу.  Меня  немножко  удивила аргументация с конституционностью.  Это что же получается:  ко мне кто-то  подходит,  бьет меня,  извините,  по морде,  а потом нужно будет выяснять, конституционно это или нет?

     Уважаемые коллеги, давайте руководствоваться здравым смыслом. Всегда   можно   понять,  конституционен  или  нет  тот  или  иной законопроект на уровне здравого смысла. Если в законопроекте будет написано  что-то  антиконституционное,  мы  не будем профанировать вопрос и обращаться по каждому поводу в Конституционный Суд.  Хотя у   меня   сложилось  такое  впечатление,  что  вы  не  знакомы  с документом,  вы так внимательно его  читали.  Но  я  понимаю,  что комитет  все-таки  этот документ рассматривал.  И я думаю,  что не нужно ссылаться на то, что только Конституционный Суд может решать эти вопросы.

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Ми зробили вже розминку. Народний депутат має право вносити  такий  проект.  Він  внесений. Депутати, враховуючи аргументацію комітету чи не враховуючи, мають право  прийняти  своє  рішення.  Ставлю  на   голосування   проект постанови  0944-П2,  внесений  народними  депутатами  Мартинюком і Матвєєвим, про неприйнятність.

     "За" - 131.

     По фракціях покажіть.

     Дякую. Наступний проект.

     САС С.В.  Наступний проект постанови  вноситься  Омелічем  та іншими членами Комітету з питань Регламенту.

     ГОЛОВА. Номер зачитуйте.

     САС С.В. Номер 0944-ДП від 11 вересня 2000 року. Цей проект постанови складається з двох пунктів.

     Перший пункт:  прийняти проект Закону України  про  Регламент Верховної  Ради України (реєстраційний номер 0944-Д від 11.09.2000 року),  внесений народними  депутатами  України  членами  Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України, за основу.

     Другий: доручити Комітету Верховної  Ради  України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України доопрацювати зазначений проект з урахуванням  окремих положень законопроекту, внесеного народними депутатами Ромовською, Турчиновим,  Пухкалом (реєстраційний  номер  4310  від  20.01.2000 року),  пропозицій  народних  депутатів  України,  висловлених при обговоренні,  та подати його на розгляд Верховної Ради  у  другому читанні.

     ГОЛОВА. Є  в  депутатів  зауваження  до цього проекту?  Прошу проголосувати.

     "За" - 135.

     По фракціях висвітіть.

     Зрозуміло. Наступний проект.

     САС С.В. Наступний проект  0944-П від 19.10.2000 року  -  проект  Постанови  Верховної  Ради про проекти законів України про Регламент Верховної Ради України.

     "Розглянувши проекти законів України про Регламент  Верховної Ради  України (реєстраційні номери 0944-Д та 4310),  Верховна Рада України постановляє:

     1. Передати проект Закону  України  про  Регламент  Верховної Ради  України  (реєстраційний  номер  0944-Д),  внесений народними депутатами  України  -  членами  Комітету  з  питань   Регламенту, депутатської  етики  та організації роботи Верховної Ради України, на доопрацювання з наступним  повторним  поданням  його  на  перше читання.

     2. Відповідно  до статті 89 Конституції України та Регламенту Верховної Ради України утворити Тимчасову  спеціальну  комісію  по підготовці  і  попередньому  розгляду  проекту  Закону України про Регламент Верховної Ради України у  складі  народних  депутатів  - представників  (по  одному  представнику)  від кожної депутатської фракції (групи).

     3. Тимчасовій спеціальній комісії доопрацювати проект  Закону України   про  Регламент  Верховної  Ради  України  з  урахуванням відповідних  положень  проекту  Закону   України   про   Регламент Верховної  Ради  України (реєстраційний номер 4310) та пропозицій, внесених суб'єктами права законодавчої ініціативи,  і внести  його на  розгляд Верховної Ради України у повторному першому читанні до 1 грудня 2000 року.

     4. Рекомендувати  суб'єктам  права  законодавчої   ініціативи подати  свої пропозиції і зауваження до проекту Закону України про Регламент Верховної Ради України тимчасовій спеціальній комісії до 10 листопада 2000 року.

     5. Матеріально-технічне,    організаційне   та   інформаційне забезпечення роботи тимчасової  спеціальної  комісії  покласти  на апарат Верховної Ради України".

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  ви зрозуміли цей проект? Тільки щодо проекту, а потім уже я зроблю коментар.

     Депутат Ромовська.

     РОМОВСЬКА З.В.  Шановний Іване Степановичу!  Я думаю,  що цей проект  постанови  має бути поставлений на голосування після того, як буде проголосований інший законопроект.

     Тому я просила б поставити на голосування другий  проект  про Регламент, а після того, якщо не пройде...

     ГОЛОВА. За яким номером?

     РОМОВСЬКА З.В. За номером 4310.

     ГОЛОВА. У вас є цей проект?

     САС С.В.  У  мене  немає  цього  проекту  постанови.  Він  не вносився взагалі.

     ГОЛОВА. Зоряно Василівно, такого проекту немає.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 4310

     ГОЛОВА. Ну ви ж чули, не я ж довідаю...

     САС С.В. Законопроект є, а проекту постанови немає.

     ГОЛОВА. Вікторе  Семеновичу  Омеліч,  ви  хоч  слідкуєте   за розглядом?  Як ви підготували питання,  ви слідкуєте? Регламентний комітет подає зразок:  рік уже знаходиться (це вже  останній  рік) проект у комітеті,  внесли на розгляд,  і ми відчуваємо результати розгляду.  По-перше,  відчуваємо по голосуванню - 131-135 голосів. По-друге,  пропозиція  народного  депутата  -  з  однієї  фракції, підкреслюю,  - Зоряни Василівни до  народного  депутата  Саса:  "Я прошу  перед  голосуванням оголошеного вами проекту оголосіть мій, тому що цей виключає " Як на мене,  це  логічна  така  пропозиція. Відповідь: "А в мене вашого проекту немає".

     Я беру цей проект, про який...

     САС С.В. Його немає взагалі.

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Та  не  готовий  комітет доповідати взагалі! Зніміть

     ГОЛОВА. Ні,  ні,  Петре  Миколайовичу.  Він  оголосив  проект 0944-П.  Ви подивіться, він внесений багатьма  Я його не ставив на голосування  тому,  що  Зоряна  Василівна  просила   проголосувати попередній   (Шум у залі).  Там немає,  але він є у комітеті.  Він зареєстрований, ось він.

     САС С.В. Проект закону є, а проекту постанови немає.

     ГОЛОВА. Депутат Коліушко.

     КОЛІУШКО І.Б.  Шановний  Іване  Степановичу!   Все,   що   ви говорите, абсолютна правда. Тільки давайте все-таки знайдемо вихід із цієї ситуації,  а потім у робочому порядку наводьте  порядок  в усіх комітетах.

     Те, на  чому  наголосила  Зорислава  Василівна,  знову ж таки абсолютно слушно.  Тому що поки не буде проголосований її  проект, усі,  хто  підтримає  той  проект,  не  будуть  голосувати  за цей компромісний  варіант.  Отже,  ми  тоді  неминуче  втрачаємо  шанс прийняти компромісний варіант.

     Чому немає  проекту  постанови,  якщо  проект закону на цьому тижні доповідався в цьому залі,  як він попав у сесійний  зал  без проекту постанови, розберіться, будь ласка, у робочому порядку.

     САС С.В.   Абсолютно   вірно.   Суб'єкт   права  законодавчої ініціативи зобов'язаний представити в реєстраційний відділ  проект постанови  Верховної  Ради  з  кожного  конкретного питання.  Його немає. То що ж, ми будемо бігати?

     ГОЛОВА. Я прошу заспокоїтися. Шановний Ігоре Коліушко, якби я це  міг зробити у всіх комітетах і фракціях - навести порядок,  то це  було  б  дуже  добре.  Але  я  веду  засідання  відповідно  до Регламенту і є доповідач на трибуні. Згідно з Регламентом я не маю права ні коментувати його виступ, ні втручатися. І я не винуватий, що  доповідач то не має того чи іншого документа,  то недостатньо, на думку депутатів, його аргументує.

     Тому я  вношу   таку   пропозицію.   Зоряно   Василівно,   ви послухайте.  Ми  голосували  проект 0944-ДП,  там у другому пункті сказано:  доручити  Комітету   з   питань   Регламенту    і   далі зазначається   номер   вашого  проекту  -  4310   узагальнити  при опрацюванні.

     Але у зв'язку з тим  що  ви  в  установленому  порядку,  якщо вірити   комітету,  проекту  постанови  не  надали  і  цей  проект постанови не роздавався депутатам,  я його  з  голосу  ставити  на голосування не можу.

     Отже, ставлю на голосування проект

 0944-П. Прошу проголосувати.

     "За" - 213.

     По фракціях покажіть.

     Гуренко Станіслав Іванович.

     ГУРЕНКО С.І. Шановні народні депутати! Іване Степановичу, моє звернення до вас дуже коротке, з процедури. Я хочу привернути вашу увагу ось до чого.  Якщо ви візьмете документ,  який є у вас  і  у нас,  то  тут  (на  мій  погляд,  треба  вже розібратися з роботою секретаріату Верховної Ради,  який  підлягає  вам)  немає  проекту Зоряни Василівни, не включений він.

     І в мене виникає запитання:  чи,  може,  більшість, чи, може, Погоджувальна рада його не включила,  чи,  може,  шановний  Коваль десь   його  загубив?  Будь  ласка,  Іване  Степановичу,  знайдіть хвилинку,  розберіться  і  не  ставте  нас,  пробачте,   в   дурне становище. Немає тут цього документа.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Станіславе Івановичу,  ваша пропозиція перекликається з пропозицією Ігоря Коліушка,  але я вам...  (Шум у  залі).  Та  я бачу,  ну  що  ви  мені  розказуєте.  Так само і проекту постанови 0944-П немає,  який я ставив на голосування, тому що він поданий в установленому порядку, і це вже недолік секретаріату я згладжую.

     Слово надається   Омелічу.   Нехай   на  трибуну  виходить  і доповідає,  не треба вмикати його мікрофон.  Хай розкаже,  як  він готував це питання.

     Будь ласка, голова комітету Віктор Семенович Омеліч.

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановний Іване  Степановичу! Шановні колеги! Я думаю, що це питання дуже складне, тому його так розглядати не можна.  Коли ми розглядали тут два проекти -  наш  і Ромовської, то прийшли до думки, щоб

     урахувати всі слушні пропозиції і зауваження, які є у проекті Ромовської, у тому проекті, який був напрацьований робочою групою. Цей  законопроект  готував  не  лише комітет,  а над ним працювала робоча група з представників усіх депутатських груп  і  фракцій  у складі 15 чоловік. І те, що ми тривалий час над проектом працювали і як ми працювали, - це проблема, дійсно, цієї робочої групи, тому що Регламент - це мала Конституція Верховної Ради, і не з кондачка вона пишеться.

     Я хотів би сказати, що зроблено велику роботу і не можна отак перекреслювати  це  все.  А  дехто написав самостійно цей проект і вважає, що він може конкурувати з тим проектом, який є колективним трудом, який пройшов через комітет і був розглянутий постатейно.

     Так, є  багато  проблем,  які  ще треба вирішувати,  є багато пропозицій і  зауважень  народних  депутатів,  які,  ми  вважаємо, будуть  ураховані.  Однак  вони  можуть бути враховані лише в тому випадку,  коли ми приймемо цей проект  у  першому  читанні,  а  не просто  він  лежатиме,  а  ми  знову  будемо  напрацьовувати якісь пропозиції,  потім внесемо їх і знову голосуватимемо,  який же  із проектів  вибрати,  бо  за  цей  час  з'явиться ще п'ять або шість альтернативних проектів...

     Тому у мене є велике прохання.  Ми  подали  проект  постанови 0944-ДП від 04.10.2000 року, тут усе враховано: прийняти за основу і доручити комітету врахувати пропозиції і зауваження,  висловлені Ромовською,  і  ті,  які  будуть висловлені вами.  Ми зробимо тоді порівняльну таблицю,  внесемо законопроект на друге читання і  тут колективно зможемо визначитися,  що приймаємо,  а що не приймаємо. На сьогоднішній день документ є,  і я переконаний  у  цьому.  Дуже просив  би  вас прийняти законопроект у першому читанні.  У такому разі комітет і робоча група викликають на себе вогонь,  беруть  на себе  відповідальність  за  відпрацювання  ваших пропозицій.  І ми впевнені,  що ви будете працювати над ним, якщо він буде прийнятий у першому читанні.

     Я просив би підтримати проект і поставити на голосування.  Не всі розуміли, який проект ставиться на голосування.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Вікторе Семеновичу, я вас тільки прошу. Якщо хтось не зрозумів,  це вже його проблема.  А коли відбулося голосування, то можна вносити з тих чи інших причин таку пропозицію,  яку ви щойно озвучили. Я ставив на голосування. Це стосується проекту

 0944-ДП. І Сас  озвучував,  що  це  внесено  Омелічем  та  іншими депутатами і комітет підтримує. Ця пропозиція набрала 135 голосів. Це я просто вам нагадую, щоб ви слідкували. Якби проект набрав 212 голосів,  ви  б  сказали:  хтось  не зрозумів.  А 135 голосів - це свідчить про те, що питання зрозуміле.

     Тому зараз вихід може бути один. Відповідно до проголосованих нами проектів постанов...

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Знімати

     ГОЛОВА. Ну,  ми не можемо проект Закону про Регламент зняти з розгляду.  Ви що? Ми зобов'язані. Уже чотири роки Конституція діє, люди добрі, а Закону про Регламент немає.

     Вікторе Семеновичу,  не  проголосують у першому читанні,  я в цьому  переконаний,  тому  я  вношу  компромісну  пропозицію.  Усі проекти, які зараз знаходяться в комітеті, направити на підготовку для повторного першого читання.  Доручити комітету разом  з  усіма суб'єктами  права законодавчої ініціативи,  які внесли ці проекти, розглянути і внести  на  розгляд  у  повторному  першому  читанні. Прошу, проголосуйте за цю пропозицію - повторне перше читання.

     "За" - 309.

     Дякую.

     Оце, Вікторе Семеновичу, ви викликайте і огонь, і все, про що ви казали. Тепер працюйте.

     Увімкніть мікрофон Ольги Юхимець.

     ЮХИМЕЦЬ О.Ф.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань національної  безпеки  і  оборони  (виборчий округ 196,  Черкаська область).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Я хочу  в присутності  всіх  нас  зробити  зауваження  голові  регламентного комітету,  який допустив тут  нетактовність,  сказавши,  що  автор альтернативного  проекту Закону про Регламент працює самотужки.  Я думаю,  що  Зорислава  Василівна  як  юрист  має  право   готувати документ,  і принижувати в цьому залі, що там колектив, а тут одна вона  працювала,  гадаю,   для   голови   регламентного   комітету недостойно,  і  він повинен вибачитися перед людиною,  тим паче що він,  наголошую, - голова регламентного комітету. Я думаю, це дуже нетактовно.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.   Вікторе  Семеновичу,  приймаємо  зауваження? Приймаємо.  Він приймає  зауваження  і  вибачиться  перед  Зоряною Василівною. Я думаю, слушне зауваження.

     -------------

     Оголошується наступний проект за номером 5422 - проект Закону про внесення змін до Закону України про промисловофінансові  групи в Україні.  Чи є в депутатів запитання до цього проекту? Увімкніть мікрофон депутата Карпова.

     КАРПОВ О.М.  Шановні  колеги,  я  щиро  прошу  вибачення.   Я повертаюся  до законопроекту про Регламент.  Іване Степановичу,  є пропозиція:  до того, що ви сказали, поставити дату "до 1 грудня", інакше   ми   знову  будемо  довго-довго  чекати,  поки  з'явиться доопрацьований...

     ГОЛОВА. Протокольно!  Я вже ж на голосування ставити не буду. Протокольно, будь ласка.

     Чи є  в депутатів зауваження щодо проекту Закону про внесення змін  до  Закону  про  промислово-фінансові   групи   в   Україні, реєстраційний    номер    5433?    Увімкніть   мікрофон   депутата Павловського.

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України  (виборчий  округ  188,  Хмельницька область).   Я  дякую,  Іване  Степановичу.  Серед  цих  змін,  які пропонуються,  є одна суттєва,  через яку не  можна  приймати  цей закон, тому що пропонується вилучити норму, що фінансовопромислові групи  повинні  працювати  і  реалізовувати  державні  національні програми,   які   затверджує   Верховна   Рада.   І   їх  потрібно реалізовувати, а стосовно фінансово-промислової групи виключається це.  У чинному законі є це, що фінансовопромислові групи повинні в першу чергу  реалізовувати  національні  і  державні  програми.  У зв'язку з цим приймати законопроект не можна, а треба направити на доопрацювання.

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон  Матвєєва  Володимира  Йосиповича. Він від комітету відповідальний за цей проект.

     МАТВЄЄВ В.Й.  Депутат Павловский внес предложение, а не задал вопрос.  Я считаю,  что в его предложении содержится  рациональное зерно, откровенно говоря. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Я еще раз подчеркиваю, комитет.

     ГОЛОВА. І я так прошу.

     Депутат Терьохін. Будь ласка.

     ТЕРЬОХІН С.А. Шановні народні депутати, я нагадую зміст цього проекту    закону.    Підприємствам,    які    набувають   статусу промислово-фінансових     груп,     для     чого     Закон     про промислово-фінансові   групи   в  Україні,  власне,  і  приймався, надаються суттєві податкові і митні привілеї.

     Якщо згідно з чинним законом ці привілеї надавалися  лише  за рішенням   Кабінету   Міністрів,   то   тут   порядок  змінюється, впускається необмежена кількість банків і так далі.

     Тому я  все-таки  просив  би,  Іване  Степановичу,  щоб  такі закони,  які зачіпають податкові режими, погоджувалися з Комітетом з питань  фінансів.  І  тому  просив  би  все-таки  направити  цей законопроект  на  повторне перше читання з урахуванням і того,  що сказав Павловський,  бо втрачається сенс надання цих пільг. Будуть просто на місці СП, які ми тільки зупинили, ПФГ.

     ГОЛОВА. Депутат Сухий. З мотивів голосування.

     СУХИЙ Я.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  78,  Запорізька область).  Дякую.  Позавчора  в  Росії почав випробувальні польоти літак "Туполєв 334"  -  український  планер,  українські  двигуни, українська праця.

     У зв'язку  з  тим  що  в  1998  році нову редакцію Закону про промислово-фінансові групи було тут,  у цьому залі, завалено, банк "Менатеп"  не прийшов і зараз фінансування здійснюється російським банком російських промислових підприємств.

     Я прошу тих депутатів,  у кого в передвиборних платформах і в партійних    програмах    записано    -   підтримка   вітчизняного товаровиробника,  підтримати сьогодні цей законопроект  у  першому читанні.  Ми обов'язково, безумовно, в нього внесемо всі необхідні зміни.

     ГОЛОВА. Депутат   Коломойцев.   Будь   ласка.    З    мотивів голосування.

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (виборчий округ 106,  Луганська область).  Шановний Іване  Степановичу,  я  хотів  би  підтримати  колегу  Терьохіна з приводу того,  що ті закони, які зачіпають питання доходів бюджету в   частині   надання   податкових   пільг,   обов'язково   мусять розглядатися також і в бюджетному комітеті.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Депутат Ємець.

     ЄМЕЦЬ О.І.  Фракція  "Реформи-Конгрес".  Хочу   сказати,   що питання    утворення    фінансово-промислових   груп   у   вигляді консорціумів врегульовано Законом про  підприємства.  Будь  ласка, створюйте  і  працюйте!  А тут мова йде лише про додаткові пільги. Тому такий закон абсолютно недопустимий.

     ГОЛОВА. Домовилися. Все, обмінялися думками. Комітет пропонує прийняти  в  першому  читанні.  Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Прошу голосувати.

     "За" - 133.

     По фракціях покажіть, будь ласка.

     -------------

     Оголошується до розгляду проект Закону  (реєстраційний  номер 5268) про внесення змін до Закону України про державне регулювання імпорту  сільськогосподарської   продукції   (щодо   недоцільності встановлення квот на імпорт продукції

     тваринництва). Марченко    Олексій   Андрійович   може   дати відповіді, якщо є запитання.

     Голосувати? Голосуємо.

     "За" - 155.

     Все відомо...

     Депутат Коломойцев.

     Який Коломойцев, запитують. Валерій Коломойцев.

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е. Дякую, шановний Іване Степановичу. Коломойцев Валерій  Едуардович,  106  виборчий округ,  позафракційний.  Іване Степановичу,  стосовно попереднього законопроекту з процедури. Він не  пройшов  у  першому читанні,  але я пропоную його поставити на повторне перше читання після розгляду в Комітеті з питань  бюджету і   в   Комітеті   з  питань  фінансів  і  банківської  діяльності протокольно, бо законопроект справді важливий.

     ГОЛОВА. Приймається. Марченко Олексій.

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  Черкащина,   "Відродження   регіонів". Шановні   колеги,  вчора  я  виступав  перед  вами  від  комітету. Пропозиція  була  -  відхилити  законопроект,  поданий   Кабінетом Міністрів.  І тому, коли Іван Степанович ставив на голосування, не всім було зрозуміло, про що йдеться.

     Я вважаю,  що ми маємо проголосувати постанову,  яка  внесена комітетом, про відхилення законопроекту.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Зрозуміло. Ми вже проголосували.

     -------------

     Наступний проект Закону про внесення змін до статті 17 Закону про загальний військовий обов'язок і  військову  службу  (стосовно відстрочки від призову священнослужителів), 5269.

     Чи будуть у депутатів запитання? Немає.

     Прошу проголосувати в першому читанні.

     "За" - 180.

     По фракціях висвітіть.

     Увімкніть мікрофон Андресюка Бориса Павловича.

     АНДРЕСЮК Б.П.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Шановні колеги, я хочу звернутися до вас із  проханням,  щоб  ви  уважно  подивилися  цей законопроект.    Законопроект    спрямовано    на   приведення   у відповідність із чинним Законом про свободу совісті  та  релігійні організації  положення Закону про загальний військовий обов'язок і військову службу,  яким передбачено надання відстрочки від призову на     строкову    військову    службу    призовникам,    які    є священнослужителями  і  займають  посаду  в  одній  із  релігійних конфесій.  Згідно  із  Законом  про  свободу  совісті та релігійні організації  реєструються  не  релігійні  конфесії,  а   релігійні організації.  І ми просимо внести цю просто технічну зміну в Закон про загальний військовий обов'язок і військову службу.  Тут  немає жодного   політичного  питання.  Закон  існує  сьогодні.  Я  прошу проголосувати.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Чи є ще запитання  в  депутатів?  Комітет  просить... Проголосуємо?

     Голосуємо в  першому  читанні проект Закону про внесення змін до статті 17 Закону про загальний військовий обов'язок і військову службу (стосовно відстрочки від призову священнослужителів), 5269.

     "За" - 189.

     -------------

     Проект Закону   про   страховий  фонд  документації  України, реєстраційний номер 2312.  Олександр Васильович Тіщенко доповідав. Пропонують прийняти в першому читанні. Чи є запитання в депутатів? Немає.

     Прошу проголосувати в першому читанні.

     "За" - 325.

     Олександре Васильовичу,  є запитання,  чи можна його як закон проголосувати? Не можна? Комітет вважає, що треба доопрацьовувати. Приймається в першому читанні.

     -------------

     Оголошується проект Закону про внесення змін  до  Закону  про списання  заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)   платників   податків   у   зв'язку   з   реформуванням сільськогосподарських  підприємств,  реєстраційні  номери  5394  і 5394-Д. Депутат Дроботов доповідав. Візьміть, будь ласка, проекти.

     ДРОБОТОВ А.І.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый  Иван  Степанович!  Уважаемые народные депутаты!  Эти два законопроекта внесены как поправки к  принятому нами закону от 16 марта этого года. Комитет предлагает проект 5394 отклонить, а проект 5394-Д поддержать.

     ГОЛОВА. Чи будуть запитання?  Голосується законопроект 5394-Д від комітету. Прошу проголосувати.

     "За" - 258.

     Рішення приймається.

     У першому читанні ми прийняли.

     ДРОБОТОВ А.І.   Иван   Степанович,   поскольку   нет  никаких замечаний,  есть предложение принять в  целом.  Такое  предложение вносилось.

     ГОЛОВА. Депутат Павловський.

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Дякую. Шановний Анатолію Івановичу, я хотів уточнити: якщо там вписаний цикоросушильний завод, то законопроект можна прийняти в цілому.

     ГОЛОВА. Будь ласка, Анатолію Івановичу.

     ДРОБОТОВ А.І.  Михаил  Антонович,  когда было обсуждение,  я, представляя  этот  законопроект,  сказал,  что   там   не   учтена редакционная поправка, но это ваше предложение должно быть учтено. Это единственное предприятие на  Украине.  И  это  не  сахар,  это компоненты для хлебных и кондитерских добавок. Он включен.

     Товарищи, есть   предложение  принять  этот  проект  в  целом сегодня.

     ГОЛОВА. Круценко Василь Якович.

     КРУЦЕНКО В.Я.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Шановний  Іване  Степановичу,  я  як  співавтор цього законопроекту вважаю,  що,  як і доповідав Анатолій Іванович,  все враховано, він узгоджений і слід проголосувати його в цілому. Його потрібно зараз прийняти.

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон у цілому.

     "За" - 223.

     Увімкніть мікрофон депутата Зварича.

     ЗВАРИЧ Р.М.  Шановні   народні   депутати!   Шановний   Іване Степановичу!  Я звертаю вашу увагу на те, що Регламент якраз надає можливість депутату між першим та другим читанням внести  поправки в  текст.  Якщо  ми зараз після прийняття проекту закону в першому читанні зразу голосуємо за те,  щоб його  прийняти  в  цілому,  ви відбираєте   у  окремих  народних  депутатів  цю  можливість,  яка передбачена Регламентом. Цього просто не можна робити.

     ГОЛОВА. Я  не  відбирав   такої   можливості,   я   запитував депутатів, і депутати вносили таку пропозицію.

     Будь ласка, Анатолію Івановичу.

     ДРОБОТОВ А.І. Уважаемые народные депутаты! Закон действует от 16   марта.   В   "Заключительных   положениях"    этого    закона предусматривалось:  "Кабінету  Міністрів  у місячний термін подати пропозиції про списання та  реструктуризацію"...  Депутаты  внесли несколько  поправок.  Кабинет  Министров с ними согласился,  в том числе и с поправкой Павловского. Больше замечаний нет.

     Це не новий законопроект.  Тому немає тут чого  розглядати  в другому читанні.

     А ось  другий  проект,  який  вніс Кабінет Міністрів,  будемо приймати в першому читанні і тоді будемо  готувати  з  урахуванням поправок до другого читання.

     ГОЛОВА. Роман Безсмертний.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція    Народнодемократичної   партії. Шановний Анатолію Івановичу! Шановні колеги! Я вам наводжу приклад того,  що туди не ввійшло.  Ви пам'ятаєте, в 1998 році було видано Указ Президента про нові акцизні ставки.  За ці чотири  місяці  на заборгованість виноробних галузей,  на заборгованість виноградарів наросла пеня.  Сьогодні ця пеня більша,  ніж  уся  заборгованість. Цього  параметра  в  даному  документі  немає.  Тому  два тижні ви зможете доопрацьовувати,  внести туди і це положення,  і  ми  тоді спокійно проголосуємо.  А ми сьогодні всіх депутатів ділимо на дві частини.  Поправки  одних,  які   обстоюють   інтереси   аграріїв, враховуємо,  інших  -  ні.  Тому  попрацюйте  два  тижні,  ми його спокійно проголосуємо.

     Дякую.

     ДРОБОТОВ А.І.  Роман Петрович, то, о чем вы говорите, это как раз нужно учесть, когда мы будем голосовать следующий законопроект 5225-1 Кабинета Министров.  С ним нужно,  действительно, поступить так, как вы говорите.

     ГОЛОВА. Добре,  все,  Анатолію  Івановичу,  у першому читанні законопроект прийнятий.

     ДРОБОТОВ А.І. Иван Степанович, было предложение проголосовать еще раз. Иван Степанович, еще раз проголосуйте.

     ГОЛОВА. Я ставлю ще раз на голосування.

     "За" - 223.

     Все, дякую.

     -------------

     Наступний проект  Закону  про  врегулювання заборгованості за бюджетними позичками,  наданими реформованим сільськогосподарським підприємствам   через   обслуговуючі,   заготівельні  і  переробні підприємства ( 5225-2 і 5225-1). Я зачитую це для стенограми.

     ДРОБОТОВ А.І.   Комітет   підтримує   законопроект   Кабінету Міністрів  і  пропонує  прийняти його в першому читанні.  А другий законопроект  за  номером  5225-1  -  це   законопроект,   поданий Мартиновським  і  Ващук.  Комітет  вносить  пропозицію врахувати в законопроекті,  поданому Кабінетом Міністрів,  до другого  читання їхні поправки. Вони погоджуються.

     ГОЛОВА. Чи  є в депутатів запитання?  Немає.  Комітет вносить пропозицію прийняти за основу проект 5225-2, а потім врахувати все інше. Прошу проголосувати.

     "За" - 221.

     Катерино Тимофіївно,   ви   наполягаєте  на  своєму  проекті? Анатолію Івановичу, про що ви просите депутатів?

     ДРОБОТОВ А.І.  Я еще раз прошу  народных  депутатов  все-таки внимательно отнестись к законопроекту 5225-2,  поданному Кабинетом Министров,  и поддержать его в первом чтении, а затем доработаем - то,  о  чем  сегодня говорили народные депутаты,  что им не дается право внести поправки и так далее. Если мы действительно не придем к согласию,  тогда во втором чтении, может быть, его нужно будет и отклонить.

     ГОЛОВА. У першому читанні давайте  проголосуємо  законопроект 5225-2. Он Круценко просить.

     "За" - 324.

     Анатолію Івановичу, доопрацьовуйте.

     ДРОБОТОВ А.І. А еще есть законопроект

 5225, который надо отклонить.

     ГОЛОВА. Ми не будемо відхиляти, це в комітеті відхиляйте.

     ДРОБОТОВ А.І. Иван Степанович, дайте еще буквально 30 секунд.

     ГОЛОВА. Будь ласка.

     ДРОБОТОВ А. І. Уважаемые народные депутаты! То, что мы сейчас проголосовали  в  первом  чтении  этот  законопроект,  и  даст нам возможность ко второму чтению учесть все те  поправки,  о  которых здесь говорили депутаты справа.

     Почему нужно  еще  раз  вернуться  и  всетаки проголосовать в целом законопроект

 5394-Д? Дело  в  том,  что  мы  вернемся  к нему через месяц.  На сахарных заводах сегодня творится беспредел!  И  хозяйства  на  те сахарные заводы, на которых сегодня стоит налоговая администрация, не  везут  свое  сырье.  Регионы  теряют   наполнение   своих   же региональных бюджетов. Со всеми согласовано. Министерство аграрной политики   поддерживает,   Министерство   финансов   поддерживает, Министерство  экономики  поддерживает.  Почему же не проголосовать сейчас? Месяц ждать чего? А вот потом дополните то, что вы хотите. Поэтому есть просьба проголосовать еще раз!

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

     АСАДЧЕВ В.М.   Дякую,   Іване   Степановичу.  Шановний  Іване Степановичу,  мені  набридло  було  говорити  Ткаченку,   набридло говорити  вже  і  вам.  Жодного  із  цих  законопроектів бюджетний комітет не розглядав,  це поперше.  По-друге,  ви ж не думайте, що кожний народний депутат може абсолютно всі законопроекти прочитати і  усвідомити.  І  абсолютно  правильно  тут  казали,   що   після голосування  в  першому  читанні  кожен народний депутат має право взяти цей законопроект,  хоча б  його  проглянути  і  внести  свої пропозиції.

     Дроботов працював  над цим законопроектом,  він знає.  А я не знаю, я хочу попрацювати над ним.

     І чому треба силувати сесійний зал?  Тим  більше,  що  ви  не провели ці законопроекти через бюджетний комітет, як цього вимагає Регламент. Зробіть це, будь ласка.

     ГОЛОВА. Депутат Терьохін.

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я хотів  би  повторити  ту  аргументацію,  яку наводив народний депутат Безсмертний.

     Сьогодні 5,6   мільйона   гривень   становить  заборгованість виноробної промисловості,  яка цим законопроектом не врахована,  і урядовим,  який  ми прийняли в першому читанні,  не врахована.  Це питання,  яке  потребує  теж  такого  самого  вирішення,  як  і  з цукровими заводами.

     Тому є чітка процедура,  Іване Степановичу.  Це питання,  а в нашому  фінансовому  комітеті  є  ще  й  інші   питання   стосовно розстрочення   і   списання   боргів   з  аграріїв,  мають  знайти відображення в цьому законопроекті.

     Є два тижні в нас за Регламентом,  щоб вносити поправки. Будь ласка, дайте нам таке право.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Анатолію Івановичу,  не треба відповідати. Ми вже два рази голосували. Я вам дякую.

     -------------

     Оголошується до розгляду проект Постанови про проекти законів України  щодо списання та реструктуризації з сільськогосподарських та переробних підприємств податкової заборгованості за неповернуті позички на матеріально-технічні ресурси,  5225/П. Ці законопроекти відхилив комітет. Ми погоджуємося? Не будемо голосувати?

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Не будемо

     ГОЛОВА. Ні. Відхиляються.

     -------------

     Проект Постанови про звіт Фонду державного майна України  про виконання   Державної   програми   приватизації   на   1999   рік. Відповідальний - депутат Костусєв.  Два проекти: один проект 6091, другий  6091- 1,  ініціатор народний депутат Наталія Вітренко.  За процедурою першим на голосування ставлю  проект  від  комітету.  А потім ваш проект.

     Увімкніть мікрофон депутата Вітренко.

     ВІТРЕНКО Н.М.   Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  Я вчора обгрунтовувала різницю між нашими  проектами.  Я прошу,  щоб  у  відповідності із Регламентом було проголосовано за основу проект комітету,  а потім - за основу мій проект.  Коли  ми побачимо,  який проект пройшов,  тоді можна буде додавати з одного проекту до другого ті позиції, які повинні бути.

     ГОЛОВА. Немає заперечень,  це процедурна норма.  Ставиться на голосування проект 6091.  Це проект комітету.  Прошу проголосувати за основу.

     "За" - 250.

     Ви наполягаєте, Наталіє Михайлівно?

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Наполягаю.

     ГОЛОВА. Ну вже два проекти за основу не буде.

     Прошу вас, проголосуйте другий проект

 6091-1. Не  можна.  Зніміть  голосування.  Я  ж  вас  спитав:  ви наполягаєте? Так. Увімкніть мікрофон.

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Знімається

     ГОЛОВА. Та не знімається, вона хоче внести доповнення.

     ВІТРЕНКО Н.М.  Оскільки  більшістю   голосів   проголосований проект  комітету,  я  прошу до цього проекту додати з мого проекту пункт 3,  який стосується необхідності розгляду в сесійному залі в місячний   термін   Закону  про  оцінку  майна,  майнових  прав  і професійну оціночну діяльність в Україні.

     Я вважаю, це конче потрібно, тоді діяльність Фонду майна буде спрямована  відповідності  до  Закону про оцінку майна.  І я прошу підтримати цю пропозицію.

     ГОЛОВА. Депутат Костусєв. Будь ласка.

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Я думаю, можно согласиться с этим предложением,   оно   ложится   в   русло   логики   того  проекта постановления, которое мы подготовили.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Я з мотивів голосування надав слово автору проекту  і від комітету. Комітет підтримує. Прошу проголосувати про включення пункту 3.

     "За" - 269.

     Приймається.

     Ще які є зауваження? Депутат Семенюк.

     СЕМЕНЮК В.П.  Фракція Соціалістичної  партії  "Лівий  центр". Шановні  колеги  народні депутати!  Ще в 1994 році я,  виступаючи, говорила  про  те,  що  майже  у  всіх  країнах  світу  Закон  про приватизацію приймається поряд із Законом про реприватизацію.

     Таке доручення було дано в "Перехідних положеннях" Закону про приватизацію майна, але воно до цього часу не виконується.

     Тому, з огляду на обговорення,  яке відбулося,  і на  те,  що Бондар,  виступаючи,  говорив, що тільки приватизації вистачить ще на п'ять років,  я думаю,  щоб не позбавляти людей роботи, давайте ми  їм допишемо:  прийняти Закон про реприватизацію,  яка відмінна від націоналізації і сьогодні вже назріла.  Адже в нас сьогодні  є порушення  і  при  приватизації,  треба  повертати  об'єкти  і  до державної власності і  проводити  відповідне  регулювання,  як  це робиться у всьому цивілізованому світі.

     Тому я доповнюю пропозицію,  яку внесла Вітренко,  і пропоную Фонду державного майна розробити проект Закону про реприватизацію.

     До речі,  он сидить Шейко Петро  Володимирович,  який  колись виступав  проти  мене і говорив,  що такого закону не потрібно,  а сьогодні він мене підтримує.  Правда,  Шейко?  От,  бачите,  Петро Володимирович згодний.

     ГОЛОВА. Шановні    народні   депутати,   поправка,   яку   ми проголосували,  суб'єктом права законодавчої  ініціативи  народним депутатом  Наталією  Вітренко  була  внесена  у  відповідності  із процедурою і Регламентом. Далі пішли пропозиції з голосу. Ми їх не можемо голосувати.

     Я вчора  при  обговоренні  казав,  давайте  проект Закону про реприватизацію. Але це з голосу.

     Будь ласка, Володимир Моісеєнко.

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция коммунистической партии Украины. Иван Степанович!  Мы  вчера  активно  обсуждали этот вопрос,  когда уже заканчивалось заседание,  и я вносил предложение в  первом  пункте проекта  постановления  слово  "затвердити" (в обоих вариантах оно было) заменить словом "відхилити".  Я обосновывал это прежде всего тем,   что  Фондом  госимущества  нарушены  нормы  Конституции:  7 миллионов  человек  лишились  возможности  воспользоваться   своим конституционным   правом.   Ну,   и  так  далее.  Вы  помните  мое выступление.

     ГОЛОВА. Було, було. Сертифікати. Я казав, що і в мене є три.

     МОІСЕЄНКО В.М. И второй вопрос, касающийся четвертого пункта, где предлагается распустить комиссию по контролю за приватизацией. Я тогда вносил предложение либо  вообще  снять  этот  пункт,  либо изменить  редакцию.  Почему?  Потому  что  мы идем к серьезнейшему этапу - приватизации земли и  крупнейших  ликвидных  имущественных комплексов.  В ходе этой приватизации будут массовые нарушения,  и оставлять Верховный Совет Украины в стороне от  контроля  за  этим процессом,  на  мой  взгляд,  совершенно неправильно.  Вы косвенно поддержали тогда и одно, и другое предложение.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Ставлю цю пропозицію на голосування,  оскільки  вчора ми її обговорювали. Прошу голосувати.

     "За" - 123.

     Не приймається.

     Олександр Жир.

     ЖИР О.О.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з  питань  боротьби  з  організованою  злочинністю   і   корупцією (виборчий   округ  35,  Дніпропетровська  область).  Дякую,  Іване Степановичу. Учора і при обговоренні, і при зустрічах у фракціях з головою  Фонду державного майна було запропоновано взяти за основу проект постанови,  який запропонував комітет,  і  було  висловлено багато   слушних  пропозицій.  На  наступний  раз  комітет  врахує висловлені зауваження,  а вони є дуже слушні,  доопрацює проект, і ми  приймемо  постанову  наступного разу.  Усі погоджувалися з цим (Шум у залі).

     ГОЛОВА. Я  вас  тільки  прошу:  ви  ж  не  комітет.   Олексію Костусєв,  ви  не  комітет.  Ви  - член комітету,  але не комітет. Комітет вніс пропозицію, і я ставлю її на голосування.

     Депутат Павловський.

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Іване Степановичу!  Я хотів  би  підтримати пропозицію  Жира.  І  в  мене  є  ще  така  конкретна  пропозиція: зобов'язати Фонд державного майна  розробити  положення,  щоб  при продажу  акцій  іноземним  фірмам  контрольний  пакет акцій завжди належав  Україні,  тому  що  в  нас  втрачається   керованість   в економіці.

     Скажімо, у  цементній  промисловості  все  віддано  іноземним фірмам.    Найбільший    в    Європі     цементний     завод     у Кам'янецьПодільському   всю   продукцію  експортує,  і  найбільший дефіцит - цемент - у Хмельницьку область  завозять  з-за  кордону. Тут  уже  ніякої керованості немає.  Тому треба,  щоб це доручення було там записане.

     Я підтримую  пропозицію  Жира.  Ми  повинні  ще  доопрацювати проект постанови, щоб відстоювати інтереси держави.

     ГОЛОВА. Депутат Костусєв, голова комітету.

     КОСТУСЄВ О.О.  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги! Прежде всего хочу сказать,  что уважаемый  депутат  Жир  Александр Александрович не член нашего комитета.

     Что касается  предложения  народного депутата Семенюк,  то мы рассматриваем вопрос об утверждении отчета Фонда  государственного имущества   Украины   о   выполнении   Государственной   программы приватизации на 1999 год.  При чем здесь Закон о реприватизации  - непонятно.  Может  быть,  такой  закон  и нужен,  надо разработать проект и вносить.  Но к тому,  что мы сегодня рассматриваем, он не имеет никакого отношения.

     Что касается предложения уважаемого депутата Моисеенко,  то я вчера говорил,  но видно он не понял,  что  мы  внесли  на  замену другой документ, где нет пункта о контрольной комиссии.

     Поэтому у меня просьба принять в целом постановление с учетом предложения, которое внесла Витренко и которое мы проголосовали.

     Спасибо.

     ГОЛОВА. Із  проголосованою  пропозицією  народного   депутата Вітренко ставлю на голосування проект у цілому як постанову. Прошу голосувати.

     "За" - 236.

     Рішення прийнято.

     -------------

     Оголошується до  розгляду  питання  про  Закон  України   про компенсацію   громадянам   втрати  частини  доходів  у  зв'язку  з порушенням термінів їх виплати з пропозиціями  Президента  України від 29 червня цього року. Реєстраційний номер 1183.

     Іван Якович   Сахань  може  дати  відповідь.  Є  в  депутатів запитання, зауваження? Донченко Юрій Григорович.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Я не вопрос задаю,  я просто от комитета  хочу выступить, Иван Степанович.

     ГОЛОВА. Так ми ж зараз голосуємо.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Есть  решение  комитета  по  этому вопросу - о преодолении вето.  У меня есть  аргументы.  Поэтому  я  просил  бы сейчас предоставить мне слово.

     ГОЛОВА. Юрію Григоровичу, я вам надам слово пізніше.

     Є запитання до автора?

     Яценко Володимир Михайлович.

     ЯЦЕНКО В.М.  Дякую.  Шановний  Іване  Яковичу!  Я  не  зовсім розумію, який проект постанови ви пропонуєте голосувати. Це перше.

     Друге. Стосовно   зауважень   Президента,   що,   мовляв,   у Державному  бюджеті  України на 2000 рік коштів на виконання цього закону не передбачено.  У принципі  я  не  заперечую,  хоча,  якщо вірити нашій державній статистиці,  то ми фактично розрахувалися з усіма бюджетниками - і з пенсіонерами,  і  зі  студентами,  і  так далі.  То,  власне кажучи,  які є сьогодні проблеми? Що торкається госпрозрахункової сфери,  то нехай думають господарі  підприємств, як розраховуватися зі своїми працівниками.

     І тому є абсолютно чітка пропозиція: ввести цей закон, який проголосований Верховною Радою України, з 1 січня  2001 року.  Усі проблеми ми таким чином знімаємо,  оскільки принципових заперечень щодо  цього  закону  в  Президента  України немає.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Іван Якович Сахань.

     САХАНЬ І.Я.,  міністр  праці  та соціальної політики України. Шановний Володимире Михайловичу!  Що я  з  цього  питання  мав  би зазначити. Президент країни, обгрунтовуючи неможливість підписання цього документа в липні,  виходив із того,  що в бюджеті країни на 2000  рік не було передбачено необхідних видатків і,  таким чином, прийнятий закон суперечив  як  Закону  про  бюджетну  систему,  як Закону  про  Державний  бюджет  на  2000  рік,  так  і  Регламенту Верховної Ради.

     Крім того,  Президент України підкреслив,  що  доопрацьований закон  міг  би  бути  підписаний  і  введений  в дію тільки в разі передбачення відповідних видатків у бюджеті на наступний рік. Якщо це буде зроблено,  то,  очевидно, може бути розглянуте питання про цей закон.  Але це новий закон повинен бути,  бо зрозуміло, що цей закон  не  може  бути підписаний.  Я маю на увазі введення в дію з іншої дати. Якщо так, то це буде розглядатись як інший закон.

     ГОЛОВА. Володимир Марченко.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция Прогрессивной социалистической партии. Иван  Яковлевич!  У  меня  к вам вопрос:  вы сознательно вводите в заблуждение  депутатов?   Каждый   депутат   знает,   что   бюджет формируется на законодательной базе, то есть прежде всего - закон. Тогда этот закон становится нормативным документом, который должен обеспечиваться бюджетом.  Поэтому мы обязаны принять закон. И все, что вы говорите,  - что Президент  подпишет  закон  только  тогда, когда  будут  предусмотрены  "видатки"  в бюджете,  - противоречит Закону о бюджетной системе. Поэтому давайте закон примем.

     САХАНЬ І.Я.  Шановний Володимире Романовичу! Я відповім на це запитання таким чином: якби в законі було написано, що він

     вводиться в  дію з 1 січня 2001 року,  то тоді це було б саме так, як ви кажете. Тоді можна було б передбачити в проекті бюджету на  2001  рік  ці видатки і розглядати відповідність їх прийнятому закону.  У даному випадку мова  йде  про  2000  рік,  на  який  не передбачено цих видатків у бюджеті,  і у зв'язку з цим сьогодні це зробити неможливо. Підписувати цей закон зараз немає підстав.

     ГОЛОВА. Павло Тищенко.

     ТИЩЕНКО П.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Город  Харьков,  фракция коммунистов.  Иван Яковлевич! Я полагаю, что не вам бы докладывать о предложениях Президента по  этому  закону.  Вы  как  раз  должны стоять  на защите интересов простого человека,  трудящихся.  Какая логика у вас?  Подумайте,  грубо нарушается  Конституция  Украины, люди не получают вовремя заработную плату.  Вы обосновываете, что, видите  ли,  раз  не  предусмотрена  компенсация,   закон   нельзя принимать. Так заплатите вовремя человеку! И вопроса не будет. Это все равно,  что если человек  кого-то  избил,  заявлять,  что  его нельзя   судить.  Отвечайте  за  преступление!  Вот  это  логично, понимете?

     САХАНЬ І.Я.  Я щиро дякую за це запитання.  Відповім на нього таким чином. Зараз діє норма закону і постанова Кабінету Міністрів про компенсацію втрат від несвоєчасної виплати заробітної плати. І цей   механізм  діє.  Скажімо,  якщо  заробітна  плата  за  січень виплачується в жовтні,  то вона  збільшується  на  16,3  відсотка, тобто заробітна плата вже захищена.

     Мова йде про інші виплати,  які передбачено цим законом. Я ще раз хочу підкреслити,  що уряд працює над тим,  щоб уже  до  кінця року  не  було  боргів  із  виплати  заробітної  плати.  Але на це видатків у бюджеті не передбачено,  і Президент звертає  увагу  на те, що в цьому році неможливо ввести цей закон, бо це суперечитиме Закону про Державний бюджет на 2000 рік,  який прийнятий Верховною Радою.

     ГОЛОВА. Дякую, Іване Яковичу, сідайте.

     Думка комітету. Донченко Юрій Григорович.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Уважаемые коллеги! Вопрос о компенсации потери части доходов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, пенсий  и  других  социальных  выплат  приобрел  в наши дни особую остроту  в  связи  с  задержкой  этих  выплат  десяткам  миллионов граждан.  Именно поэтому мы с вами и приняли 8 июля закон, который сегодня рассматривается.

     Однако вы   понимаете,   что   эти   предложения   Президента практически означают, что он наложил вето на данный документ.

     Наш комитет  рассмотрел  предложения  Президента  к  закону и предлагает отклонить их по следующим мотивам.

     Основной аргумент  вы  сейчас  слышали,  Иван  Яковлевич  его привел:  в Государственном бюджете нет средств на этот год. С этим аргументом   вряд   ли   можно   согласиться,    ведь    бюджетное законодательство  Украины  не  предусматривает  в  общей  сумме  и структуре  расходов  Госбюджета  Украины  дополнительных  средств, которые должны компенсировать его невыполнение.

     Кроме этого,   самое   главное   -   сфера   действия  закона значительно шире,  чем бюджет Украины. Закон касается предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности (статья 1),  а не только  бюджетной  сферы,  которая  в  общей  сумме  задолженности занимает   незначительное   место.   Так,  обратите  внимание,  по состоянию на  10  сентября  этого  года  доля  бюджетной  сферы  в задолженности  по  заработной плате составляет всего 5,6 процента. Только 5,6 процента доля бюджетной сферы!

     Поэтому мы и предлагаем сегодня пойти  на  преодоление  вето, потому  что вся остальная задолженность приходится не на бюджетную сферу. И только 5,6 процента - это бюджет.

     Поэтому я просил бы,  Иван Степанович,  поставить  сейчас  на голосование предложение комитета о преодолении вето.

     ГОЛОВА. Роман Безсмертний.

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція    Народнодемократичної   партії. Шановний Юрію Григоровичу! Якщо розглядати даний закон і необхідні платежі як стягнення з керівників,  які не виплачують зарплату, то таке стягнення може здійснюватися за рішенням суду і виглядати  як певний штраф, і це має бути якимось чином описане в кодексах.

     Якщо це  матеріальна  норма  як  норма  закону,  то тоді такі виплати повинні обов'язково передбачатись у бюджеті для  бюджетних організацій.  Резервуватися.  Ніяких  інших  правових  підстав для того, щоб такі кошти передбачалися в Державному бюджеті, немає.

     Тому ця правова колізія і дозволяє говорити про  неможливість підписання  такого  закону на даний момент у зв'язку з відсутністю коштів, передбачених законом.

     Більше того,  я вам гарантую, що ця проблема не розв'яжеться, навіть якщо ми введемо закон у дію з 2001 року.  Чому?  Тому що як встановити міру відповідальності  за  певний  розмір  невиплаченої заробітної  плати  чи  невчасно виплаченої заробітної плати?  І де мотиви,  щоб  керівнику  підприємства  необхідно  було,   скажімо, виплачувати зарплату,  а не покривати кредитну заборгованість, яка простимулює ще більшу невиплату заробітної плати?

     Мені здається,  що введення в дію цього закону створить  дуже багато колізій.

     Дякую.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.   Спасибо,   Роман  Петрович.  Я  не  знаю,  вы выступили сейчас как представитель Президента или как депутат?

     Если вы выступали как представитель Президента,  тогда я  вам задаю   простой   вопрос:   Президент   у  нас  является  гарантом Конституции?  Где в Конституции написано, что можно не выплачивать своевременно  заработную  плату?  Наоборот,  статья 48 Конституции говорит  о  том,  что   человек   должен   своевременно   получать вознаграждение за труд. Этого не делается!

     Сегодня законодатель пошел по схеме, что если своевременно не платишь, компенсируй то, что не заплатил. И все. Если моя зарплата год  назад  была,  грубо  говоря,  10  долларов,  то  сегодня  она равняется 2 долларам. Кто мне компенсирует разницу?

     ГОЛОВА. Наталія Вітренко.

     ВІТРЕНКО Н.М.  Фракція  Прогресивної  соціалістичної   партії України. Мене дивує, коли людина, яка називає себе депутатом, каже що немає правових підстав.  Це ж ми,  депутати,  створюємо правові підстави.  Є  закон  про  індексацію.  Він  порушується в Україні, індексацію в 2000 році не проведено.

     Тепер створюється бюджет  2001  року.  І  не  треба  міністру казати,  що  цього  не  можна  вирішити.  Навпаки,  треба сьогодні подолати вето і ці видатки,  щоб держава повернула  людям  те,  що заборгувала,  передбачити в бюджеті 2001 року. Тоді це буде наука, що потрібно виконувати закони,  індексувати в 2001 році. І тоді не буде таких претензій до влади.

     Я хочу сказати,  що на промислових підприємствах,  де порядні директори,  цей закон  виконується.  Вони  автоматично  індексують зарплату кожного місяця. А бюджетна сфера

     страждає. Тому  я закликаю депутатів подолати вето Президента і захистити наших виборців.

     ГОЛОВА. Шановні  народні   депутати!   Іван   Якович   Сахань обгрунтував пропозиції Президента.  Ми почули висновок комітету. Є два шляхи:  перший - подолати вето,  а другий -  проголосувати  за пропозицію комітету про відхилення пропозицій Президента.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г. Так это преодоление вето и есть.

     ГОЛОВА. Але для цього ж треба 300 голосів.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Да.  Поэтому  я  обращаюсь к депутатам,  чтобы проголосовали за преодоление вето.

     ГОЛОВА.Ставлю на  голосування   пропозицію   комітету.   Вона письмово викладена, подивіться, у вас вона є.

     "За" - 181.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г. Иван Степанович, есть...

     ГОЛОВА. Давайте   тепер   відразу   проголосуємо   пропозиції Президента  По фракціях? Будь ласка.

     Юрію Григоровичу, я вам дякую.

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Иван Степанович,  одну минуточку.  Дело в том, что нет никакого предложения Президента.  Поэтому сейчас, когда на трибуне стоял Иван  Яковлевич  Сахань,  автор  документа  Владимир Яценко  внес  предложение  ввести этот закон с 2001 года.  То есть давайте мы сейчас внесем поправку к статье 8. Здесь записано: "Цей закон  набирає  чинності  з  дня  його  опублікування".  Мы сейчас запишем: "Цей закон набирає чинності

     з 1  січня  2001  року"  -  и  подадим  как  новый   документ Президенту на подпись.

     ГОЛОВА. Іване Яковичу, будь ласка.

     САХАНЬ І.Я. Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Хочу ще раз наголосити,  що сьогодні Президент підкреслив, що прийняття такого документа можливе,  але ці видатки повинні бути враховані в бюджеті.

     Якщо буде прийнято цей закон, він буде опрацьований бюджетним комітетом,  Міністерством  фінансів  відповідно.  І якщо винайдемо необхідні джерела фінансування,  то,  зрозуміло,  закон може  бути введений в дію.  А зважаючи на те, що заборгованість скорочується, ця проблема, очевидно, поступово зійде нанівець.

     Але сьогодні,  очевидно, треба приймати пропозиції Президента і  приймати нову редакцію закону,  про яку було сказано і яка може бути розглянута додатково  з  урахуванням  формування  бюджету  на наступний рік.

     ГОЛОВА. Ми  пропозицію  комітету  проголосували.  Більше нема чого голосувати.

     Оголошується перерва до 16 години.