ЗАСІДАННЯ СІМДЕСЯТ ПЕРШЕ
С е с і й н и й з а л В е р хо в н о ї Р а д и
У к р а ї н и. 5 л и п н я 2001 р о к у.
16 г о д и н а.
Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.
ГОЛОВА. Прошу реєструватися.
У залі зареєструвалися 408 народних депутатів. Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим.
Шановні колеги, я з головою профільного комітету Валерієм Сушкевичем сьогодні приймав групу представників інвалідських організацій - інвалідів, які вчора приходили під стіни будинку Верховної Ради. Вони й сьогодні збиралися зранку нас просити. Я їх запевнив, що о 16 годині ми розглянемо їхнє питання. Можна його зараз розглянути, а потім - про обрання суддів, можна навпаки. Може, ми спочатку розглянемо питання стосовно інвалідів. Так? Заперечень немає. Будь ласка, Валерію Михайловичу.
Увімкніть трансляцію на площу, вони там знаходяться. Я думаю, заперечень немає.
СУШКЕВИЧ В.М., голова Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги, мова йде про внесення змін до статей 19, 20 Закону про основи соціальної захищеності інвалідів, які стосуються працевлаштування інвалідів. Ще раз хочу сказати, що сьогодні ця норма працює і в Америці, і в Європі, і в країнах перехідної економіки, забезпечуючи мотивацію роботи підприємця стосовно працевлаштування інвалідів і створення фінансового фонду, щоб можна було фінансувати і реабілітацію інвалідів, і працевлаштування, і створення робочих місць.
Я хочу сказати, що сьогодні практично фінансування соціальних потреб інвалідів у нашій країні становить 6-7 відсотків від того, що передбачено законодавством. Уявіть собі: 6-7 відсотків. І сьогодні реально немає коштів...
ГОЛОВА. Валерію Михайловичу, ви знаєте: це ж процедура голосування.
Чи є запитання? Немає запитань. Тоді ми голосуємо в першому читанні.
СУШКЕВИЧ В.М. Шановні колеги, прошу підтримати вирішення проблем інвалідів.
"За" - 235.
ГОЛОВА. Рішення прийнято.
СУШКЕВИЧ В.М. Шановні колеги, я прошу в цілому підтримати урядовий законопроект. За літо ми створимо реальну основу для працевлаштування інвалідів. Прошу, Іване Степановичу.
ГОЛОВА. У першому читанні проголосовано. Комітет просить проголосувати в другому читанні. Чи є зауваження?
Увімкніть мікрофон депутата Вітренко. Потім - депутат Матвієнков.
ВІТРЕНКО Н.М., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
160, Сумська область). Фракція Прогресивної соціалістичної партії України. Пан Матвієнков уже виступав. І вже захищав інтереси роботодавців. А є інтереси живої людини. І, на жаль, у нас сьогодні в Україні стільки інвалідів, що якщо не захистити їх, то держава не має права називатися цивілізованою державою.
Ми не можемо з бюджету виплачувати інвалідам, тому треба хоч створити умови, щоб вони працювали. Якщо людина може працювати, то треба державі це передбачити у своєму законодавстві.
І тому я прошу колег підтримати цей законопроект зараз у цілому, щоб, дійсно, за місяць-два були створені робочі місця для того, щоб інваліди працювали на підприємствах України.
ГОЛОВА. Депутат Матвієнков.
МАТВІЄНКОВ С.А., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 55, Донецька область). Спасибо. Мариуполь, "Регионы Украины". Уважаемые коллеги, говорили-говорили, боролись-боролись за снижение налогового пресса, а теперь одним махом 4 процента рабочих мест отдай. Не можешь отдать, как, например, шахты, металлургические предприятия и предприятия химической промышленности, - отдай деньгами. Инвалиды сами по себе, деньги сами по себе.
Дорогие мои, когда мы обсуждали предложение о создании фонда страхования от несчастного случая, мы все как один здесь говорили, что мы этот фонд обединяем с фондом социальной защиты инвалидов. И эти деньги, которые мы собираем, пойдут в том числе и на инвалидов. Сегодня мы собираем дополнительные деньги, перекладываем на товаропроизводителя, перекладываем опять на те же структуры, которые вынуждены пополнять бюджет. Это первое.
И второе. Иван Степанович, такие законы, которые связаны с финансированием, нельзя принимать сразу и в первом, и во втором чтениях, и в целом. Это же просто несерьезный подход к такому серьезному вопросу. Ну что ж мы делаем в конце концов, что же мы превращаем это в цирк, потому что кто-то приводит кого-то, извините.
ГОЛОВА. Депутат Асадчев.
АСАДЧЕВ В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Іване Степановичу, ми до обіду зменшували податки, після обіду ми почнемо їх збільшувати. Давайте не будемо порушувати конституційні права народних депутатів. Кожен народний депутат має право внести свої пропозиції і поправки до другого читання. Ну чому ми весь час порушуємо? Вранці ми порушували, приймали зразу в першому і в другому читаннях. Так не робиться, існує процедура. І я прошу вас дотримувати її. Тим більше що цей законопроект має розглядатися в бюджетному комітеті обов'язково.
Дякую.
ГОЛОВА. Я ваші зауваження сприймаю, але я виконую волю більшості народних депутатів. Будь ласка, Валерію Михайловичу, дайте відповідь.
СУШКЕВИЧ В.М. Шановні колеги, я звертаю увагу на те, що ніяких податків тут немає. І ніхто сьогодні не говорить про податки. Сьогодні існує квота на працевлаштування інвалідів. І сьогодні існують внески за нестворення робочих місць. Сьогодні існують підприємства, і в тому числі, я підкреслюю, шахти, на яких створені робочі місця інвалідам. Я спеціально досліджував, що сьогодні ці питання вирішені. І вони не платять нічого. Ніякого податкового преса немає. Тому що у всьому світі це передбачено: у Сполучених Штатах - 10 відсотків, у Польщі - 6, у Австрії - 4 відсотки.
Я прошу підтримати цей законопроект.
ГОЛОВА. Я ставлю цей проект на голосування в другому читанні. Прошу голосувати.
СУШКЕВИЧ В.М. Прошу голосувати за. Прошу підтримати. Люди стоять біля стін - ваші виборці, інваліди. Підтримайте, будь ласка.
"За" - 219.
ГОЛОВА. По фракціях покажіть.
СУШКЕВИЧ В.М. Ну що, шановні колеги, це результат дуже свідомий. Дякую.
Іване Степановичу, я прошу поставити проект на голосування ще раз, щоб було розуміння, що ми робимо сьогодні по відношенню до інвалідів. Літо попереду, і люди сьогодні мають надію на те, що ми реально створимо робочі місця, що будемо підтримувати сьогодні в державі те, що почали. Прошу ще раз: підтримайте.
ГОЛОВА. Ярослав Сухий.
СУХИЙ Я.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 78, Запорізька область). Запоріжжя. "Трудова Україна". Я хочу зробити коротеньке зауваження. Не треба на нас тиснути і не треба нас шантажувати. До другого читання цього законопроекту ми повинні відповісти на два питання.
Перше: про які умови праці для цих 4 процентів інвалідів йде мова - нормальні чи шкідливі?
Друге: хто буде нести відповідальність за направлення цих 4 процентів працюючих на завод? Нехай фонд відповідає.
Дайте відповідь на ці два питання, і тоді давайте через тиждень у другому читанні проголосуємо. Не мордуйте нас тут!
СУШКЕВИЧ В.М. У законодавстві про працю (ви просто не дивитеся законодавство, в яке ми вносимо зміни) передбачено, що служба зайнятості сьогодні на кошти фонду соціального захисту інвалідів працевлаштовує інвалідів. Читайте, будь ласка, закон, який ми нещодавно прийняли. І це урядовий законопроект, шановні колеги. Урядовий! Я прошу ще раз: підтримайте.
ГОЛОВА. З'явився представник уряду - Іван Якович Сахань. Позиція уряду. Будь ласка, Іване Яковичу.
САХАНЬ І.Я., міністр праці та соціальної політики України. Шановні народні депутати! Я дуже прошу вас підтримати цей законопроект. Якщо у нас сьогодні не відбудеться результативного голосування, це можна зробити наступного тижня. Але треба обов'язково проголосувати.
ГОЛОВА. Це позиція уряду? Іване Яковичу, ви від уряду підтримуєте?
САХАНЬ І.Я. Від уряду. Це ми внесли проект.
ГОЛОВА. Ще раз ставлю проект на голосування. Будь ласка.
СУШКЕВИЧ В.М. Прошу підтримати, шановні колеги.
ГОЛОВА. Голосуйте.
"За" - 238.
Рішення прийнято.
СУШКЕВИЧ В.М. Дякую.
ГОЛОВА. Прийнято в другому читанні. По фракціях покажіть.
СУШКЕВИЧ В.М. Оце треба опублікувати в газеті інвалідів! Дякую.
ГОЛОВА. Та ще ж не проголосували як закон, а ви вже... Прошу проголосувати цей проект як закон.
СУШКЕВИЧ В.М. Шановні колеги! Підтримайте, будь ласка. Ще раз прошу: підтримайте в цілому.
ГОЛОВА. Голосується в цілому.
"За" - 251.
СУШКЕВИЧ В.М. Дякую.
ГОЛОВА. По фракціях покажіть.
-----------
Задорожній Олександр Вікторович. Проект Постанови про обрання суддів ( 7459).
ЗАДОРОЖНІЙ О.В., голова Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 217, м.Київ). Дякую, шановний Іване Степановичу. Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови ( 7459) про обрання суддів.
"Відповідно до пункту 27 статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє: обрати на посади суддів безстроково:
Запорізького обласного суду - Приймака Василя Миколайовича;
Полтавського обласного суду - Триголова Вадима Миколайовича;
Чернігівського обласного суду - Демченка Олександра Володимировича;
Ківерцівського районного суду Волинської області - Подолюка Василя Анатолійовича;
Павлоградського районного суду Дніпропетровської області - Герасименко Ірину Миколаївну;
Артемівського міського суду Донецької області - Стратіла Володимира Івановича;
Слов'янського міського суду Донецької області - Лаптєва Михайла Вікторовича;
Ленінського районного суду міста Донецька - Шапталу Наталію Костянтинівну;
Пролетарського районного суду міста Донецька - Дем'яносова Миколу Власовича;
Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області
- Хомченко Лілію Іванівну;
Брусилівського районного суду Житомирської області - Грищенка Миколу Васильовича;
Попільнянського районного суду Житомирської області - Сікана Валерія Макаровича;
Черняхівського районного суду Житомирської області - Сергійка Василя Володимировича;
Мелітопольського міського суду Запорізької області - Кучеренка Віктора Васильовича;
Ленінського районного суду міста Кіровограда - Черненка Віктора Васильовича;
Кам'янобрідського районного суду міста Луганська - Павлова Павла Борисовича;
Бродівського районного суду Львівської області - Урдюк Тетяну Миколаївну;
Личаківського районного суду міста Львова - Шеремету Галину Ігорівну;
Гребінківського районного суду Полтавської області - Абрамова Петра Станіславовича;
Ленінського районного суду міста Полтави
- Корнієнка Вадима Івановича;
Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області - Савічева Володимира Олександровича;
Вовчанського районного суду Харківської області - Божка Володимира Миколайовича;
Дергачівського районного суду Харківської області - Остропільця Євгена Романовича;
Первомайського районного суду Харківської області - Кулаковського Анатолія Олеговича;
Дзержинського районного суду міста Харкова - Федосенка Валерія Валентиновича;
Жовтневого районного суду міста Харкова
- Костенко Тетяну Миколаївну;
Комінтернівського районного суду міста Харкова - Фатєєву Ніну Іванівну, Юр'єву Антоніну Миколаївну;
Ленінського районного суду міста Харкова
- Клименка Олександра Ілліча;
Генічеського районного суду Херсонської області - Волвенка Олександра Івановича;
Прилуцького міського суду Чернігівської області - Ряботу Віктора Івановича;
Жовтневого районного суду міста Києва - Панченка Миколу Миколайовича;
Мінського районного суду міста Києва - Борисову Олену Василівну;
Ленінського районного суду міста Севастополя - Гаркушу Оксану Маївну".
Вказані кандидатури суддів розглянуті вчора на засіданні комітету і рекомендовані...
ГОЛОВА. Не поспішайте.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Я не поспішаю.
ГОЛОВА. Депутат Зачосов.
ЗАЧОСОВ В.О., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
225, м. Севастополь). Я прошу пока исключить из списков для голосования судью Гаркушу. У меня к ней вопросы.
ГОЛОВА. Помічайте. Депутат Марамзін.
МАРАМЗІН Ф.А., виконуючий обов'язки голови підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 104, Луганська область). Я прошу исключить пока из списка судью Каменнобродского районного суда Павлова. Иван Степанович, прошу потом предоставить мне слово до трех минут.
ГОЛОВА. Обов'язково надам. Записали?
Депутат Кулик. Увімкніть мікрофон.
КУЛИК О.В., член комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 145, Полтавська область). Я прошу надати мені можливість задати запитання судді Триголову Вадиму Миколайовичу.
ГОЛОВА. Три прізвища. Ще є зауваження? Немає. Називайте прізвища, які вилучаються.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. За винятком кандидатур Триголова Вадима Миколайовича, Павлова Павла Борисовича та Гаркуші Оксани Маївни проект постанови 7459 ставиться на голосування. Прохання підтримати.
ГОЛОВА. Зрозуміло? У стенограмі названі прізвища є. За винятком трьох кандидатур проект 7459 голосується як Постанова про обрання суддів. Прошу голосувати.
"За" - 299.
Рішення приймається.
Називайте прізвища.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Запитання до Триголова Вадима Миколайовича від народного депутата Кулика. Вадиме Миколайовичу, підійдіть, будь ласка, до мікрофона.
КУЛИК О.В. Український народний рух. Загалом у мене немає претензій до Вадима Миколайовича Триголова. Він переходить з Київського районного суду міста Полтави в обласний суд, у той колектив, де стало за практику, коли вже судять нерідко за вказівкою місцевих можновладців.
Прикладом того є справа щодо газети "Полтавська думка". Київський райсуд міста Полтави, в якому працював суддя Триголов, прийняв правильне рішення, а обласний суд раптом її повертає на новий розгляд. Мова йде про голову Товариства інвалідів війни, який жодного дня не був ні на Великій Вітчизняній, ні на Другій світовій війні. Я довів це в суді, але обласний суд, аби тільки задавити газету "Полтавська думка", яка розкриває фінансові оборудки місцевих можновладців, повертає справу на новий розгляд.
Отже, у мене запитання до Вадима Миколайовича: чи готові ви прийти в той колектив і все-таки показати там приклад служіння принципу верховенства права і закону?
Дякую.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Відповідайте, будь ласка.
ТРИГОЛОВ В.М., суддя Київського районного суду міста Полтави. Я готовий показати приклад, достойний судді України.
ГОЛОВА. Депутат Кулик буде голосувати. Прошу голосувати.
"За" - 303.
Рішення приймається.
ТРИГОЛОВ В.М. Дякую.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Кам'янобрідський районий суд міста Луганська. Павлов Павло Борисович.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Марамзіна.
МАРАМЗІН Ф.А. Иван Степанович, я прошу до трех минут. Это мое выступление. Уважаемые коллеги! В прошлом году профильный комитет трижды рассматривал вопрос о судье Павлове из города Луганска. Мы в мае здесь тоже голосовали по этой кандидатуре, и он не был избран судьей бессрочно. Прошло более года. Областное управление юстиции, Министерство юстиции в нарушение всех правил и законов повторно вносит его кандидатуру на голосование в Верховный Совет. Это что - насмешка над Верховным Советом, насмешка над Конституцией Украины?!
Суть дела. Я в профильный комитет уже неоднократно представлял материалы и буквально на последние заседания. В последнее время, когда господин Павлов работал судьей Каменнобродского районного суда, он без основания освобождал из-под стражи обвиняемых, которые, к примеру, торговали девочками, поставляли их в бордели. Потом он освобождал из-под стражи лиц, которые похищали в крупных размерах материальные ценности в предпринимательских и других структурах.
Он вел дело о двух бывших работниках милиции, которые осуществили крупные хищения материальных ценностей на "Лугансктепловозе". Он принял решение: приговорить одного к трем годам, а другого к трем с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима. Но почему господин судья Павлов этих двух бывших милиционеров прямо из зала суда освободил, и они сейчас находятся в розыске? И все те лица, которых он освобождал, находятся в розыске.
Я прошу коллег не голосовать за судью Павлова. Тянут Павлова на должность начальник областного управления юстиции вместе с Министерством юстиции. Этого допустить нельзя.
ГОЛОВА. Депутат Песоцький.
ПЕСОЦЬКИЙ М.Ф., член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Вчера комитет рассмотрел подробно кандидатуру судьи Павлова. Все обвинения, которые выдвигаются, надуманы. У меня есть письмо, у меня есть все справки. Я вчера предоставил все это депутату Шишкину. Он рассматривал все документы, комитет их рассматривал. И комитет пришел к выводу, что вины Павлова нет.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олега Литвака.
ЛИТВАК О.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (виборчий округ 87, Івано-Франківська область). Фракція СДПУ(о). Дякую, шановний Іване Степановичу. Подібні питання, які задаються сьогодні судді, просто неетичні. Говорять про якісь вигадані факти. Суддя в процесі приймає рішення, які відповідають тому, наскільки доведена кримінальна справа. І суддя не може відповідати за факти, які мають відношення до його колег.
Більше того, тут задаються запитання абсолютно непрофесійні. Питання має стояти конкретно: чи здатна ця людина виконувати функції судді. Що сьогодні говорить комітет? Він говорить чітко: суддя кваліфікований, суддя відповідає тим вимогам, які ставлять депутати.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Онопенко.
ОНОПЕНКО В.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Шановні колеги, ми це питання досить ретельно розглядали в Комітеті з питань правової політики, і я вам скажу, що звинувачення на адресу судді абсолютно безпідставні. Хіба можна звинувачувати суддю, рішення якого оскаржується до вищестоящого суду? Оскаржується приблизно 50 відсотків рішень!
Ми ретельно, глибоко, всебічно розглянули цю проблему і дійшли висновку, що вона взагалі знаходиться за межами розгляду і комітету, і Верховної Ради. Тому я вважаю, що ми повинні підтримати цю кандидатуру.
ГОЛОВА. Павло Борисович Павлов. Відповідайте на запитання.
ПАВЛОВ П.Б., суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська. Яку справу? Я не зрозумів запитання?
ГОЛОВА. Ну я не можу коментувати запитання.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги, я дуже коротко поінформую, оскільки судді Павлову незрозумілі запитання.
Верховна Рада України 20 квітня 2000 року відмовила Павлову в обранні суддею безстроково через порушення ним законодавства. Зокрема, Павлов звільнив зпід варти Осипова, який звинувачувався в розкраданні державного майна в особливо великих розмірах, шахрайстві і підробці документів. Органи прокуратури рішення судді не опротестували.
15 травня 2001 року народний депутат України Марамзін звернувся до комітету з листом про безпідставність звільнення
з-під варти суддею Павловим Алексєєвої, звинуваченої за статтею 1241, частина друга, Кримінального кодексу України (торгівля людьми), Кисельова та Бондаренка, звинувачених за статтею 166, частина друга, Кримінального кодексу України.
Перевіркою було встановлено (ми цією справою займаємося майже півроку), що після засудження колишніх працівників міліції Кисельова та Бондаренка за статтею 166, частина друга, Кримінального кодексу України (перевищення службових повноважень) до позбавлення волі суддя Павлов не взяв їх під варту. Засуджені втекли і не відбувають призначеного судом покарання. Павлов також звільнив з-під варти Алексєєву, яка звинувачувалася в торгівлі людьми, держанні будинків розпусти, втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність та грабіж особистого майна громадян.
Потім (тут це важливо) суддя Пилипенко засудив Алексєєву за держання будинку розпусти та самоуправство лише до умовної міри покарання. Органи прокуратури знову ж таки не опротестували ні рішення щодо звільнення Алексєєвої під час розслідування справи, ні вирок суду.
Таким чином, комітет дійшов висновку, що в діях Павлова не міститься ознак порушення ні норм суддівської етики, ні законодавства. Комітет більшістю голосів вирішив рекомендувати обрати Павлова суддею безстроково.
ГОЛОВА. Зрозуміло. Я ставлю цю кандидатуру на голосування на вимогу комітету. Прошу проголосувати про обрання Павлова Павла Борисовича суддею безстроково Кам'янобрідського районного суду міста Луганська.
"За" - 122.
Наступна кандидатура.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Гаркуша Оксана Маївна, Ленінський районний суд міста Севастополя.
ГОЛОВА. Хто у нас задає запитання? Депутат Зачосов.
ЗАЧОСОВ В.О. Уважаемая Оксана Маевна! Вы необоснованно отказали в иске преподавателям музыкальной школы 3. Это, что называется, на вашей совести. Но ведь это только те, которые ко мне обращались. Кроме того, вы приняли иск от преподавателей музыкальной школы 8 в октябре 2000 года. До настоящего времени эти иски не рассмотрены.
Было поручение Верховного Суда городскому суду. Городской суд подтвердил, что вы затянули рассмотрение этого вопроса необоснованно. В нарушение статей 147, 148 все дела назначены к рассмотрению с превышением семидневного срока на назначение и семидневного срока на рассмотрение споров. В назначенное время дела не рассматривались. Указанные дела необоснованно затем неоднократно откладывались, в конце концов эти дела переданы другому судье.
У меня есть обращение работников этой школы к Верховной Раде Украины, в котором они пишут, что чем больше затягивается суд, тем сильнее мы подвергаемся психологическому давлению, травле со стороны администрации; мы, учителя, чувствуем себя в этой ситуации беззащитными, терпим серьезный ущерб и вынуждены просить поддержки у Верховного Совета. Как вы сами чувствуете себя в этой ситуации и как вы оцениваете свои действия, в частности, в случае с преподавателями музыкальной школы 8?
ГАРКУША О.М., суддя Ленінського районного суду міста Севастополя. Так, порушення строків призначення справи до розгляду були, але я прошу шановних депутатів врахувати наявність об'єктивних причин. Були об'єктивні причини, зокрема завантаженість суддів. У провадженні судді одночасно знаходиться 250-300 цивільних справ. Тобто призначити їх до розгляду дуже важко.
В отношении передачи этих дел другому судье. 8 мая у меня закончились полномочия, и дела переданы были другому судье, но откладывались они не по моей вине. Были ходатайства сторон об отложении рассмотрения. Это право стороны. Дела действительно не рассмотрены до настоящего времени, но это связано с ходатайством истцов - самих учителей об отложении рассмотрения в связи с затребованием дополнительных документов, а также неявкой адвокатов.
ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, будь ласка.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Народний депутат України Зачосов подав у комітет документи про факти порушень суддею Гаркушею строків розгляду цивільних справ. За дорученням Верховного Суду України Севастопольським міським судом проведена перевірка фактів, наведених у заяві народного депутата України Зачосова.
Результати перевірки показали, що суддя Гаркуша дійсно щодо 18 справ за позовами працівників дитячої музичної школи про стягнення заробітної плати, надбавки за вислугу років і щорічних премій до управління культури Севастопольської держадміністрації порушила строки розгляду. Але причинами несвоєчасного розгляду справ були неявка сторін у справі, хвороба судді, клопотання позивачів, неясність юридичної природи позовів, завантаженість судді великою кількістю справ.
Учора на засіданні комітету були вислухані пояснення судді Гаркуші, а також пояснення Голови Верховного Суду про ситуацію з розглядом справ щодо порушення статті 47 Закону про освіту. В результаті комітет більшістю голосів вирішив рекомендувати Гаркушу Оксану Маївну для обрання Верховною Радою суддею безстроково.
Дякую.
ГОЛОВА. Дякую. З мотивів голосування слово має депутат Штепа.
ШТЕПА Н.П., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Автономная Республика Крым. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Вот такая позиция некоторых судей, которые сегодня в массовом порядке вынуждены рассматривать судебные иски учителей, приводит к тому, что отдельные руководители учебных заведений открыто заявляют (а у меня есть конкретные факты по городу Симферополю): у нас все куплено. Те, кто отвечает по иску за невыплаты учителям, специально не являются на судебные заседания. И такая позиция судей дает возможность сегодня не рассматривать нормально судебные иски учителей, которым отказывают во всем.
Поэтому я призываю всех депутатов не избирать сегодня Гаркушу судьей, чтобы это было уроком для других судей, которые откладывают рассмотрение всех судебных исков учителей.
ГОЛОВА. Депутат Чубаров.
ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
8, Автономна Республіка Крим). Шановні народні депутати! Шановний Голово! Я думаю, що такого роду звинувачення не мають ніякої підстави, це просто версія народного депутата України, і не можна тільки на цій підставі сьогодні приймати рішення. Тим більше, що комітет усе врахував, усе з'ясував. Тому я пропонував би проголосувати і обрати Гаркушу Оксану Маївну суддею безстроково Ленінського районного суду міста Севастополя.
ГОЛОВА. Пропозицію комітету ставимо на голосування: обрати Гаркушу Оксану Маївну суддею безстроково. Прошу голосувати.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Комітет рекомендував обрати.
"За" - 200.
ГОЛОВА. По фракціях покажіть.
З вашого дозволу повернемося. Зараз далі йдемо. Всі кандидатури за цим проектом постанови?
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Так, усі.
ГОЛОВА. Наступний проект.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект Постанови про обрання суддів ( 7460).
"Відповідно до пункту 27 статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє: обрати на посади суддів безстроково:
Нікопольського міського суду Дніпропетровської області - Громака Євгена Олеговича;
Синельниківського міського суду Дніпропетровської області - Прижигалінського Володимира Володимировича".
Кандидатури цих суддів виділені в окремий проект постанови, оскільки комітет більшістю голосів не рекомендував цих суддів для обрання безстроково.
Громак Євген Олегович рекомендувався для обрання суддею безстроково Нікопольського міського суду Дніпропетровської області. Народний депутат України Жир повідомив про незаконність рішень з окремих цивільних і адміністративних справ, винесених під головуванням Громака. Є також прохання керівників ряду місцевих політичних організацій і профспілок не обирати його суддею безстроково.
З повідомлення Верховного Суду України випливає, що Громак виніс незаконне рішення стосовно позовних вимог громадянки Снігир, а ухвала судді про відмову тій же Снігир у прийнятті скарги відповідала цивільно-процесуальному законодавству. Постанова судді Громака щодо притягнення Масляннікової до адміністративної відповідальності була скасована, а інша постанова відносно Яцишина залишена без змін.
Згідно з висновком Кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Дніпропетровської області Громак Євген Олегович - кваліфікований, дисциплінований працівник, користується авторитетом у колективі і так далі. Комітет, всебічно розглянувши питання, вислухавши пояснення колишнього народного депутата щодо справи Громака, більшістю голосів вирішив не рекомендувати Громака Євгена Олеговича для обрання суддею безстроково.
ГОЛОВА. У кого з депутатів є зауваження?
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. У депутата Молчанова.
ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Молчанова.
МОЛЧАНОВ Б.Я., член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Уважаемые товарищи! По поводу кандидатуры судьи Громака у многих у вас в руках обращение политических партий, под которым есть и наша подпись. В связи с этим обращением я лично ездил в Никопольский городской суд, обращался к председателю областного суда, встречался с судьями Никопольского городского суда. То, что написано здесь, не подтверждается, это практически выдумка. Не подтверждаются и другие жалобы.
В этом обращении написано, что товарищ Громак совершил в нетрезвом состоянии какой-то автомобильный наезд. Ничего подобного! У меня есть справка ГАИ, где четко написано, что на протяжении 1999- 2000 годов дорожно-транспортных нарушений Громак не совершил и органами ГАИ не задерживался. И областной суд, и городской суд, и мы в том числе просим избрать товарища Громака на должность судьи бессрочно. Мы свою претензию снимаем.
ГОЛОВА. Депутат Марковська.
МАРКОВСЬКА Н.С., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Шановні колеги! Справа в тому, що народний депутат України минулого скликання Костянтин Лященко цим суддею був незаконно затриманий. Суддя знущався над ним. Потім прокуратура зняла ці звинувачення. Та, зрештою, ви знаєте, які були порушення в цьому регіоні. Давайте все-таки ту людину, яка зловживає алкогольними напоями, яка весь час проводить засідання в нетверезому стані, не будемо обирати. Треба все-таки ставитися до наших колег з великою пошаною.
ГОЛОВА. Депутат Кулик.
КУЛИК О.В. Український народний рух. Шановні колеги депутати! У вас у багатьох є роздані цікаві документи щодо сьогоднішнього питання і саме щодо судді Громака. Я хотів би, щоб це стало парламентською практикою, коли б ось до розгляду таких питань розповсюджувалися такі матеріали. Є претензії до судді. Але тут написані такі речі, які висмоктати з пальця просто неможливо. Наприклад, суддя Громак доручав розглядати судові позови своїй секретарці, а сам тільки підписував папери. Цього ж вигадати неможливо! Під цим зверненням підписалися представники і Партії зелених, і Соцпартії, і Українського союзу робітників, і Українського народного руху. Тому наша фракція за обрання цього судді голосувати не буде.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Губернаторський холуй!
ГОЛОВА. Ми повинні проголосувати. Ми вислухали всі аргументи. Я ставлю на голосування кандидатуру Євгена Олеговича Громака... Зніміть голосування. Будь ласка.
ГРОМАК Є.О., суддя Нікопольського міського суду Дніпропетровської області. Шановні народні депутати! Таких фактів, які тут наведено, не було! А з колишнім депутатом Лященком у нас уже давно неприязні стосунки, бо близько двох років тому до Нікопольського міського суду звернулася громадянка Снігир із скаргою приватного обвинувачення. За цією скаргою я порушив кримінальну справу на законних підставах за статтею 126 Кримінального кодексу. Після чого Костянтин Дмитрович не з'являвся до суду десь разів п'ять. Громадянка Снігир скаржилася навіть до Верховного Суду України (Голова Верховного Суду може це підтвердити), і я змушений був прийняти щодо нього постанову про привід. Арешту там не було, а був привід. Його привели працівники міліції. Я права не перевищив. Навпаки, це все відповідало КПК. Я змушений був так вчинити.
ГОЛОВА. Ставлю на голосування: Громака Євгена Олеговича обрати на посаду судді Нікопольського міського суду Дніпропетровської області безстроково. Прошу голосували.
"За" - 205.
По фракціях покажіть.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься кандидатура судді Прижигалінського Володимира Володимировича, який рекомендувався для обрання суддею безстроково Синельниківського міського суду Дніпропетровської області.
На засіданні Верховної Ради України 22 березня 2001 року народний депутат України Борщевський висловив недовіру судді Прижигалінському у зв'язку з тим, що він закрив провадження у справі за позовом Дніпропетровської обласної організації Комуністичної партії України на бездіяльність Синельниківської районної ради при формуванні виборчої комісії. Провадження закрито через те, що скарга подана юридичною особою, а не громадянином.
За повідомленням Верховного Суду України, судова колегія у цивільних справах Дніпропетровського обласного суду рішення Синельниківського міського суду (тобто судді Прижигалінського) залишила без змін. Комітет більшістю голосів вирішив не рекомендувати обирати Прижигалінського суддею безстроково.
ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Альохіна.
АЛЬОХІН В.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 39, Дніпропетровська область). Шановні колеги! Я знаю суддю Прижигалінського вже протягом багатьох років. Він працював прокурором міста Синельникове Синельниківського району, сьогодні працює суддею Синельниківського міського суду, користується повагою в жителів. Інцидент з нашим колегою Віктором Борщевським на сьогодні вичерпано. Тому я просив би зараз підтримати кандидатуру судді Прижигалінського. Він дійсно відповідає всім вимогам, що ставляться до судді, завжди принципово, об'єктивно, справедливо виносить рішення. Жодної скарги на нього з боку виборців не було. Прошу колег підтримати цю кандидатуру.
ГОЛОВА. Депутат Кіяшко.
КІЯШКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Спасибо, Иван Степанович. Группа "Солидарность". Партия Всеукраинского обединения левых "Справедливость". Я хотел бы поддеражать своего коллегу Алехина. Когда встал вопрос о Владимире Владимировиче Прижигалинском, я связался с Днепропетровской областной организацией партии ВОЛ "Справедливость", чтобы установить, нарушает или не нарушает этот судья законы, имели ли место факты, которые сегодня были обнародованы. Наша организация поддерживает кандидатуру этого судьи, и я предлагаю, чтобы Верховная Рада также ее поддержала.
ГОЛОВА. Депутат Ратушний.
РАТУШНИЙ М.Я., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 164, Тернопільська область). Шановні колеги! Ми не можемо підходити до цього питання з якихось чисто партійних міркувань. Парламент повинен враховувати в першу чергу професійні якості суддів. Рішення судді було підтримано вищестоящою інстанцією. Я розумію: у Руху можуть бути політичні претензії до того чи іншого судді. Я просив би комуністів у першу чергу враховувати, чи має ця людина певні професійні якості. Наша фракція буде голосувати за.
ГОЛОВА. Депутат Тігіпко.
ТІГІПКО С.Л.,член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 36, Дніпропетровська область). Я також просив би підтримати цю кандидатуру і проголосувати за. Я вважаю, що той інцидент, що мав місце, вичерпаний. Прошу колег підтримати.
ГОЛОВА. Ставлю кандидатуру на голосування: обрати Володимира Володимировича Прижигалінського суддею безстроково. Прошу голосувати.
"За" - 284.
Рішення приймається.
По фракціях покажіть.
Пустовойтов незадоволений. Увімкніть мікрофон.
ПУСТОВОЙТОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
33, Дніпропетровська область). Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Ви, мабуть, знаєте, що я як депутат дуже активно виступав проти суддів, які порушували суддівську етику. Але сьогодні я зрозумів одну цікаву річ, коли йшло голосування, Іване Степановичу: не суддівська етика перевірялася, не професіоналізм, а превалювали все-таки якісь політичні мотиви або заангажованість. Тому давайте ми так вчинимо. Ми зняли свої претензії до судді Синельниківського міського суду. Давайте поставимо ще раз на голосування кандидатуру судді Нікопольського міського суду і таким чином знімемо політичні звинувачення на адресу судді. Я прошу поставити ще раз на голосування кандидатуру судді Нікопольського міського суду.
ГОЛОВА. І кандидатуру судді Гаркуші.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! Оскільки комітет рекомендував обрати суддею Гаркушу Оксану Маївну, ми просимо: давайте ще раз поставимо на голосування кандидатури Гаркуші і Громака, судді Нікопольського міського суду.
ГОЛОВА. Пакетом не можна. Будь ласка, спочатку пропонуйте кандидатуру Гаркуші.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Прохання обрати Гаркушу Оксану Маївну суддею безстроково.
ГОЛОВА. Прошу голосувати. Гаркуша Оксана Маївна.
"За" - 235.
Рішення прийнято.
По фракціях покажіть.
Кандидатура судді Нікопольського міського суду. Пустовойтов пропонував.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Громак Євген Олегович, Нікопольський міський суд Дніпропетровської області.
ГОЛОВА. Обрати суддею безстроково Громака Євгена Олеговича, Нікопольський міський суд Дніпропетровської області. Прошу голосувати.
"За" - 180.
По фракціях покажіть.
Третя кандидатура, Олександре Вікторовичу.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Це все. Третя кандидатура - кандидатура Павлова Павла Борисовича, а за неї не проголосували, було 122 голоси.
Шановні колеги! Якщо дозволить Іван Степанович, на ваш розгляд вноситься проект постанови 7461.
ГОЛОВА. Я думаю, що ми привітаємо обраних суддів, побажаємо їм успішної, плідної праці, здоров'я і дотримання закону (Оплески). Дякую за привітання.
-----------
Проект Постанови про звільнення суддів. Прошу, Олександре Вікторовичу.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Проект Постанови про звільнення суддів ( 7461).
"Відповідно до пункту 15 статті 85, пунктів 1 та 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє: звільнити з посад:
суддю Одеського обласного суду Ягелла Анатолія Володимировича
- у зв'язку з поданням заяви про відставку;
суддю Слов'янського міського суду Донецької області Колісникову Варвару Андріївну - у зв'язку з закінченням строку, на який її обрано;
суддю Олександрійського міського суду Кіровоградської області Севідова Анатолія Абрамовича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;
суддю Октябрського районного суду міста Полтави Пономаренка Володимира Миколайовича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;
суддю Лубенського районного суду Полтавської області Горбовського Валерія Сергійовича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;
суддю Добровицького районного суду Рівненської області Юдка Григорія Івановича - у зв'язку з закінченням строку, на який його обрано;
суддю арбітражного суду Київської області Якимову Тетяну Григорівну - у зв'язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням".
ГОЛОВА. Чи є в депутатів зауваження, думки з мотивів голосування? Немає. Прошу проголосувати проект як постанову.
"За" - 330.
Дякую. Рішення приймається.
Дякую, Олександре Вікторовичу.
-----------
Переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (реєстраційний номер 7005, друге читання).
У депутатів є запитання? Немає.
Прошу проголосувати проект у другому читанні.
"За" - 322.
Рішення приймається.
Комітет просить проголосувати проект у цілому як закон. Прошу голосувати.
"За" - 326.
Рішення приймається.
-----------
Оголошується проект Закону про внесення змін до Закону України про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами (друге читання, 7314). Сокерчак Вячеслав Михайлович. Будь ласка.
СОКЕРЧАК В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 142, Одеська область). Шановні колеги! Для того щоб було менше запитань, давайте я коротенько доповім, тому що було надано багато поправок.
Шановні колеги! Комітет з питань фінансів і банківської діяльності розглянув законопроект...
ГОЛОВА. Це друге читання. Розглядаємо поправки. Хто з депутатів, чиї поправки не прийнято, наполягає на їх голосуванні?
Депутат Беспалий. Будь ласка.
БЕСПАЛИЙ Б.Я., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). "Реформи-Конгрес". Шановний Вячеславе Михайловичу, у мене є таке запитання. Законопроект приймався в першому читанні два тижні тому. Я відповідно до Регламенту у встановлені Регламентом терміни подав поправки до другого читання. Ті поправки взагалі не включені і не потрапили до таблиці для голосування, тобто вони відхилені ну... таким узагалі позазаконним шляхом.
Чи не здається вам у зв'язку з цим і з іншими обставинами, що цей законопроект належним чином не опрацьований і його розгляд треба перенести відповідно до Регламенту на наступний тиждень? Це дуже важливий законопроект, і розглядати його треба відповідно до Регламенту. Це ж просто знущання - позбавляти депутатів права законодавчої ініціативи!
СОКЕРЧАК В.М. Шановний депутате Беспалий! Справа в тому, що ваші поправки є в порівняльній таблиці. Вони редакційно враховані. А які не враховані, то скажіть конкретно. А говорити так узагалі, що законопроект не готовий, я вважаю, неправильно. Тому що робоча група працювала, і термін підготовки проектів, визначений Регламентом Верховної Ради, комітетом витриманий. Вважаю ваше зауваження не зовсім доречним. Я хотів би нагадати, що депутати подали нам 132 поправки, а враховано 121 поправку. Лише 11 поправок не враховано.
Інші депутати теж будуть порушувати якісь питання. Але я вам скажу, що комітет розглянув останні поправки 3 червня, а 4 червня в комітет Верховної Ради було подано ще цілу купу поправок. Ми не могли включити їх у порівняльну таблицю, бо вона була вже надрукована. Але я про них готовий вести мову. Чому? Тому що робоча група щодо цих поправок визначилася. Якщо, Іване Степановичу, ви дозволите, то я б зупинився й на цих поправках.
ГОЛОВА. Ми ті поправки врахуємо.
Депутат Хмельовий.
ХМЕЛЬОВИЙ А.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Ну я вообще-то согласен с Борисом Яковлевичем Беспалым. Я тоже только вчера передал в комитет свои поправки к законопроекту. Наверное, две недели - малый срок для того, чтобы депутаты сориентировались. Неделю мы были в округах. На неделю можно было...
СОКЕРЧАК В.М. Я готовий дати пояснення щодо вашої поправки.
ГОЛОВА. Ви ж тільки що відповідали на таке запитання.
Олена Мазур.
МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо, Иван Степанович. Я тоже давала поправки, к сожалению, они не учтены, поэтому я считаю целесообразным перенести рассмотрение этого проекта закона.
СОКЕРЧАК В.М. Шановні колеги, дозвольте, я дещо поясню. Ви знаєте, складається враження, що декому не хочеться приймати нормальний закон про державне регулювання. Ми знаємо, яка структура зацікавлена в тому, щоб залишити все, як було (Шум у залі). Будь ласка, вислухайте і не перебивайте!
Поправки, які подані відповідно до Регламенту, включені в порівняльну таблицю. Із 132 поправок 121 врахована. Якщо комусь щось не подобається, будь ласка, ставте запитання. Я обгрунтую, чому поправка не врахована. А так мені здається, що це просто блокування, причому безпідставне, тому що комітет чітко витримав норми Регламенту. Я взагалі не вбачаю необхідності ставити питання про перенесення. Якщо ви вважаєте, що законопроект у чомусь суперечить Конституції чи іншим нормам, то, будь ласка, говоріть.
Стосовно поправки Анатолія Хмельового. Анатолій Хмельовий пропонує записати норму про те, що спирт може вироблятися тільки на підприємствах державної форми власності.
У нас з 1995 року діяла норма про те, що етиловий спирт виробляється на підприємствах державної форми власності. А сьогодні коньячний і плодовий спирт виробляється і на підприємствах недержавної форми власності. Що, їх сьогодні націоналізувати? Давайте будемо націоналізовувати. Але це вже норма іншого закону - закону про реприватизацію.
ГОЛОВА. Павло Кузнєцов.
СОКЕРЧАК В.М. А поправки Кузнєцова немає...
КУЗНЄЦОВ П.С., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Прошу прощения. У меня один маленький вопрос. Проект закона роздан сегодня в середине дня. Есть очень серьезные выводы Главного юридического управления. Я цікавлюсь, як вони враховані? Все.
СОКЕРЧАК В.М. Іване Степановичу, давайте ми все-таки будемо працювати за Регламентом, тому що, я бачу, проект закону просто намагаються провалити.
ГОЛОВА. Депутат Шепа.
ШЕПА В.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Мені думається, що доповідач хоче згвалтувати Верховну Раду. Не потрібно! Я думаю, що треба прислухатися до тих наших депутатів, які говорять, що розгляд цього проекту треба перенести на інший строк і попрацювати над ним серйозно, щоб були враховані всі поправки, які були подані.
СОКЕРЧАК В.М. Я вважаю, шановні колеги, що всі, хто хотів працювати над проектом закону, працював, адже робоча група була не закритого типу. А хто хоче його завалити, той, я бачу, виступає.
Шановні колеги, давайте відверто говорити. Ми ж теж маємо очі. Сьогодні Держспецмонополія робить усе для того, щоб такий закон не пропустити, щоб залишити питання ліцензування таким, яким воно зараз є, і валити свого власного товаровиробника. А боротьбою з контрабандою ніхто не займається.
Ціна цього проекту закону, щоб ви знали,
- 2 мільярди гривень!
ГОЛОВА. Депутат Хазан.
ХАЗАН В.Б., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Партія зелених. У законі записано, що рецептура тютюнових виробів не потребує затвердження та погодження з державними органами. Це порушення Конституції. Як таке може бути: рецептура алкогольних напоїв регулюється, а тютюнових виробів - не регулюється? Ми не знаємо, що там міститься. Тільки за вмістом нікотину не можна визначити, чи вироби шкідливі, чи не шкідливі. Фракція зелених не буде голосувати за цю норму.
ГОЛОВА. Позиція зрозуміла. Ми зараз проголосуємо, тому що...
СОКЕРЧАК В.М. Ні, Іване Степановичу, це несправедливо, бо деякі депутати подали свої поправки вчора, і щодо кожної з них у мене сьогодні є висновки, я можу їх коментувати. А ви не даєте можливості щодо цих поправок висловитися і створюєте таку ситуацію, щоб законопроект провалити. Я це вам говорю як головуючому на засіданні (Шум у залі). Звичайно, провалює законопроект Держспецмонополія, щоб ви знали.
ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект у другому читанні.
"За" - 235.
По фракціях покажіть.
Тепер я звертаюся до всіх депутатів, які говорили, що вони подавали поправки і ці поправки не враховані: з'ясуйте іще із Сокерчаком, щоб ми наступного четверга проголосували це як закон.
СОКЕРЧАК В.М. Вони враховані.
ГОЛОВА. Врахуйте оці всі поправки, які були подані...
СОКЕРЧАК В.М. Поставте на голосування в цілому.
ГОЛОВА. Я ще раз прошу: врахуйте, і ми проголосуємо.
СОКЕРЧАК В.М. Комітет пропонує поставити законопроект на голосування в цілому.
ГОЛОВА. Я ставлю на голосування проект
7314 як закон.
"За" - 232.
Рішення приймається.
По фракціях покажіть.
-----------
Оголошується до розгляду проект Закону про альтернативні джерела енергії (друге читання, реєстраційний 6145). Є запитання? Хто проти альтернативних джерел? Немає таких. Прошу проголосувати проект у другому читанні.
"За" - 234.
Прошу проект 6145 проголосувати в цілому, як закон.
"За" - 365.
Рішення приймається.
-----------
Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 6114). Костржевський Денис Борисович. Будь ласка. Є запитання? Прошу проголосувати проект у другому читанні.
"За" - 335.
Можна голосувати як закон? Комітет просить проголосувати, як закон. Проект
6114 голосується як закон, у цілому. Прошу голосувати.
"За" - 342.
Дякую. Рішення приймається.
-----------
Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо фінансування дорожнього господарства (друге читання,
5414-д). Доповідач - депутат Кухарчук.
Депутат Хмельовий.
ХМЕЛЬОВИЙ А.П. Фракція комуністів. На засіданні комітету більшістю голосів (один утримався, всі інші проголосували за) була підтримана моя поправка, яка є в законопроекті. Але далі працівники апарату нашого комітету кажуть, що це повинні вирішувати органи місцевої влади.
Оскільки в законі записано, що кошти від податку на користувачів доріг перераховуються до територіальних дорожніх фондів, то я пропоную, щоб вони пропорційно зараховувалися до бюджетів на ремонт доріг населених пунктів - 15 відсотків і 85 відсотків - на ремонт загальнодержавних доріг. Прошу врахувати мою поправку, бо в містах...
ГОЛОВА. Ця поправка врахована?
ХМЕЛЬОВИЙ А.П. Вона не врахована.
КУХАРЧУК М.А., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Анатолію Петровичу, написано "Враховано частково". Це погоджено з Головним юридичним управлінням, яке наполягало на тому, що це визначено Декретом Кабінету Міністрів України про місцеві податки і збори (стаття 18). Але в комітеті це питання ще раз розглянуто і рекомендується врахувати вашу поправку в новій статті 17.2 "Податок на користувачів автомобільних доріг", якою доповнюється названий декрет Кабінету Міністрів, у такій редакції (для стенограми): "Територіальні дорожні фонди в Автономній Республіці Крим, областях України (за винятком Київської області) та в місті Севастополі 15 відсотків податку на користувачів автомобільних доріг від платників, що зареєстровані у цих регіонах, спрямовують для фінансування ремонту і утримання автомобільних доріг, що належать до комунальної власності, в обласних центрах, містах обласного підпорядкування та районних центрах". Редакція трошки інша, але вона правильна, погоджена з Мінтрансом.
ГОЛОВА. Погоджується. Депутат Альошин.
АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Шановний доповідачу! В мене є таке коротеньке запитання (звертаю на це увагу всіх). Чи пропонується в цьому законопроекті ввести новий додатковий податок, який мають сплачувати всі платники податків в Україні, і чи комітет змінив свою позицію після невдалого голосування законопроекту раніше?
КУХАРЧУК М.А. Ви як голова комітету, напевно, добре знаєте, що в проекті пропонується доповнити новою статтею 17.2 Декрет Кабінету Міністрів про місцеві податки і збори і передбачити місцевий податок на користувачів автомобільних доріг у розмірі до 0,5 процента від загального обсягу реалізації товарів (робіт, послуг). Ми пішли на це свідомо, оскільки, ще раз нагадую, шановні народні депутати, що Закон про джерела фінансування дорожнього господарства України при формуванні бюджетів 2000 і 2001 років абсолютно не виконувався.
ГОЛОВА. Іван Чиж.
ЧИЖ І.С., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 190, Хмельницька область). Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! Я хочу виступити з мотивів голосування. Якщо мені в цій залі хтось скаже, що в нас хороші дороги, то я буду закликати голосувати проти цього проекту. Якщо мені хтось скаже, що це нормально, коли минула половина бюджетного року, а ми ще й досі не визначилися з джерелами фінансування дорожнього господарства, то я скажу: "Голосуйте проти цього закону!"
Але якщо ми бачимо, що в нас робиться з дорогами, як розпадаються шляхові будівельні організації, що проїхати дорогами неможливо і що вже минуло півроку (бюджетного), а ми не маємо ще джерел фінансування, то це ненормально! Тому, мені здається, треба дебати припиняти і голосувати за цей проект.
Дякую.
ГОЛОВА. Так ми і діємо. Голосується в другому читанні проект 5414-Д. Прошу голосувати.
"За" - 201.
Рішення не прийнято.
По фракціях покажіть.
Зараз позицію уряду послухаємо. Слово має Василь Цибенко. Позиція уряду.
ЦИБЕНКО В.Г., перший заступник міністра транспорту України. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я мав можливість кілька разів інформувати вас про реальний стан справ у дорожньому господарстві України. Ви добре обізнані з цією справою, тому я дозволю собі лише уклінно просити вас, шановні народні депутати, підтримати цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВА. Я вже не знаю, кому надавати слово. Може, ще раз проголосуємо? Давайте ще раз проголосуємо. В другому читанні прошу проголосувати.
"За" - 202.
По фракціях покажіть.
Ти дивись, соціалістам не потрібні дороги...
Більше не будемо голосувати. Як буде час
- потім.
-----------
Проект Закону про амністію (друге читання, 7298). Доповідає депутат Білас.
БІЛАС І.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 120, Львівська область). Дякую. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги народні депутати! Комітет пропонує прийняти проект у другому читанні. Ми готові обгрунтувати, чому були відхилені ті чи інші пропозиції.
ГОЛОВА. Іване Григоровичу, даватимете відповіді на запитання.
Є запитання? Депутат Пустовойтов.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів. Місто Кривий Ріг. Іване Григоровичу, я вже вдруге вношу пропозицію, яка підтримується виборцями. І коли було обговорення в першому читанні, то, на мій погляд, її підтримав і зал.
Вона полягає в тому, що багато людей, які постраждали від тих, які зараз відбувають покарання, не можуть отримати матеріального відшкодування.
Ви кажете, що стаття 18 дає право відшкодовувати. Але люди, які виходять на волю, не маючи роботи, продовжують не відшкодовувати матеріальну шкоду.
Вносячи таке доповнення, я мав на увазі звільнення від покарання засуджених за злочини, що не є тяжкими, за умови часткового, але не менше як 25 відсотків, погашення ними матеріальних і моральних збитків, завданих державі, юридичним, фізичним особам під час зкоєння злочину, та у відповідності до вироку суду. Тобто щоб суд з'ясував, може він погасити чи не може. Нехай все-таки родичі зберуть і погасять все це.
Тому я хочу, Іване Степановичу, щоб ви поставили мою поправку на голосування.
ГОЛОВА. Іван Григорович.
БІЛАС І.Г. Дякую. Відповідаю з цього приводу. Готуючи до другого читання ваші поправки 2, 8, 10, 17, 18, 23, 53, які зводяться до одного, про що ви сказали щойно у своїй аргументації, члени комітету визнали їх зайвими і відхилили, оскільки все це зазначено в останній частині статті 18: "Амністія не звільняє від обов'язку відшкодовувати заподіяну злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком або рішенням суду". Тобто в будь-якому випадку вони відшкодовують цю шкоду.
ГОЛОВА. Депутат Сінченко.
СІНЧЕНКО С.Г., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний загальнонародний виборчий округ, КПУ). Шановний головуючий Іване Степановичу! Була відхилена моя поправка про вилучення статті 8.
ГОЛОВА. Називайте номер поправки, сторінку.
СІНЧЕНКО С.Г. Поправка до статті 8. Мова йшла про незастосування акту амністії на стадії попереднього слідства. Мотивація. Назву тільки кілька аргументів.
Перше. Застосування амністії для осіб, які здійснили правопорушення, передбачене законом, але не понесли за нього ніякої відповідальності, суперечить принципу невідворотності покарання за вчинений злочин. Фактично до таких осіб у проекті закону передбачається застосування не акту гуманізму, а звільнення від відповідальності навіть без повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи.
Друге. З давніх часів застосування амністії на стадії дізнання, попереднього слідства та щодо справ, розслідування яких закінчено, але вони не розглянуті судом, створює широке поле для зловживань та корупції з боку слідчих, прокурорів, суддів.
Третє. Резонансні кримінальні справи, що порушені, залишаються без логічного завершення, що не буде сприяти позитивній громадській думці як в Україні, так і за кордоном про спроможність нашої влади протистояти злочинності.
Є ще багато аргументів з цього приводу. Тому прошу врахувати мою поправку.
БІЛАС І.Г. Дякую. Відповідаю...
ГОЛОВА. Не треба. Поправка 35, сторінка 10, друга колонка, перший абзац. Голосується. Це друге читання.
БІЛАС І.Г. Зважте, що це все викладено в статті 11, Іване Степановичу.
ГОЛОВА. Не коментуйте.
БІЛАС І.Г. Комітет не підтримує.
"За" - 169.
ГОЛОВА. Не приймається.
Депутат Альохін. Називайте поправку.
АЛЬОХІН В.І. "Солідарність". Шановний Іване Григоровичу! На спільному засіданні комітету розглядалася наша поправка про те, щоб під амністію підпадали не всі засуджені чорнобильці, а тільки першої і другої категорій. Чомусь зараз не врахована ця поправка. Прошу її врахувати.
ГОЛОВА. Коментуйте.
БІЛАС І.Г. Дякую. Комітет, готуючи законопроект до другого читання, не підтримав вашу пропозицію, тому що вона суттєво звужує коло осіб, які є учасниками ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, їх невелика кількість...
ГОЛОВА. Ви наполягаєте, Альохін? Прошу проголосувати поправку депутата Альохіна.
БІЛАС І.Г. Комітет її не підтримав.
"За" - 180.
ГОЛОВА. Рішення не приймається.
Депутат Александровська.
АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Здесь есть поправка 34, которую вносил в том числе и депутат Лесогорский. К сожалению, он сейчас пошел к врачу (он себя плохо чувствует, у него повысилось давление), но он меня попросил, чтобы я от его имени по поводу этой поправки сделала замечание.
Он хотел внести поправку в отношении статьи 206. На странице 9 написано: "особо злостное хулиганство (статья 206, часть 3)". Он просил меня, чтобы я от его имени уточнила, что он вносит поправку по статье 206, часть 2. То есть часть 3 сама собой, но он предлагает внести поправку по статье 206, часть 2: злостное хулиганство. Пожалуйста.
ГОЛОВА. Я думаю, що не тільки в нього підвищився тиск. Давайте працювати спокійніше, і буде...
БІЛАС І.Г. Дякую. Відповідаю. Усі поправки, внесені народним депутатом України головою підкомітету Лісогорським Олексієм Івановичем, повністю враховані, у тому числі і вказана вами. Особливо злісне хуліганство підпадає під частини 3, а не 2, статті 206 Кримінального кодексу. Тому ми і відобразили частину 3.
ГОЛОВА. Віктор Кочерга.
КОЧЕРГА В.Г., секретар Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 49, Донецька область). Компартия. Уважаемые Иван Степанович и Иван Григорьевич! Я хочу подтвердить, потому что у нас был разговор с Лесогорским, что он действительно намеревался внести эту поправку. Дело в том, что сейчас, как правило, если не знают, по какой статье возбуждать дело, возбуждают по статье 206.
Вчера выступал Хмелевой и говорил о том, что по факту дикого избиения журналиста Александрова возбудили дело по статье 206, хотя там было посягательство на умышленное убийство.
Поэтому попрошу зал поддержать, чтобы части 2 и 3 статьи 206 включили в статью 9.
ГОЛОВА. Іване Григоровичу, відповідайте.
БІЛАС І.Г. Дякую. Я ще раз відповідаю. Шановні колеги! Поправки, внесені народними депутатами, у тому числі і Лісогорським, враховані. Він є членом комітету. На засіданні комітету мова йшла про частину 3. Якщо зі слів ви пропонуєте голосувати, будь ласка, можна проголосувати. Але комітет врахував усі його зауваження.
ГОЛОВА. Депутат Пустовойтов.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Іване Степановичу! Я буду зараз казати не як народний депутат, а як учитель. Я вам роблю зауваження, тому що ви два рази мене поставили в незручне становище. У чому суть? Тоді ви щодо судді поставили питання, тепер виходить, що Пустовойтов найвинуватіший, а ви в чому винні? Зараз ви не поставили мою поправку на голосування. Я прошу поставити поправку 2 на голосування. Чому? Тому що виборці вимагають, щоб була компенсація матеріальних збитків до того, як людина вийде на волю. Я це кажу від імені виборців і прошу проголосувати.
Дякую.
ГОЛОВА. Іване Григоровичу, коментуйте.
БІЛАС І.Г. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Ця вимога передбачена безпосередньо статтею 18 зазначеного законопроекту. Амністія не звільняє від обов'язку відшкодовувати заподіяну злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком або рішенням суду. Можна ставити на голосування, але...
ГОЛОВА. Це враховано. Тепер щодо поправки депутата Лісогорського. Увімкніть мікрофон депутата Кочерги, нехай уточнить стосовно статті 206, і будемо голосувати.
КОЧЕРГА В.Г. Иван Степанович! Иван Григорьевич! Это очень важно, я еще раз повторяю. В судебной и следственной практике сейчас очень часто ссылаются на эту статью. И под нее попадают очень тяжкие преступления. Поэтому я все-таки прошу, и Иван Григорьевич не возражает, поставить на голосование и включить часть 2 статьи 206.
ГОЛОВА. Я ставлю на голосування. У стенограмі є пропозиція народного депутата Віктора Кочерги щодо поправки депутата Лісогорського, який відсутній. Прошу голосувати.
БІЛАС І.Г. Комітет охопив це частиною 3, як передбачено Кримінальним кодексом, а не частиною 2.
"За" - 160.
ГОЛОВА. Рішення не приймається.
Ще які зауваження? Було зауваження депутата Пустовойтова. Формулюйте для голосування.
БІЛАС І.Г. Пропозицію депутата Пустовойтова можна поставити на голосування, але я ще раз кажу вам, шановні колеги, що стаття 18 запропонованого законопроекту чітко передбачає, що особи, які підпадають під амністію, не звільняються від відшкодування заподіяної ними шкоди.
ГОЛОВА. Формулюйте пропозицію депутата Пустовойтова.
БІЛАС І.Г. Депутат Пустовойтов запропонував проголосувати положення, що особи, стосовно яких передбачається застосування акту амністії, можуть звільнитися тільки тоді, коли вони, перебуваючи в місцях позбавлення волі, відшкодують 25 відсотків заподіяної шкоди.
ГОЛОВА. Голосується поправка депутата Пустовойтова.
"За" - 176.
Рішення не приймається.
Голосується в другому читанні. Прошу проголосувати.
БІЛАС І.Г. Прошу підтримати в другому читанні і як закон у цілому.
ГОЛОВА. Прошу проголосувати в другому читанні.
"За" - 242.
Рішення приймається.
Комітет просить проголосувати як закон у цілому. Прошу проголосувати.
"За" - 248.
По фракціях покажіть.
-----------
Реєстраційний 6317 - проект Закону про внесення змін до Закону України про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (друге читання). Доповідає Валентин Анастасієв.
Є запитання? Прошу проголосувати в другому читанні.
"За" - 290.
Комітет просить проголосувати в цілому, так?
АНАСТАСІЄВ В.О., член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Так.
ГОЛОВА. Дякую, Валентине Олексійовичу. Прошу проголосувати в цілому.
"За" - 315.
Рішення приймається.
-----------
Реєстраційний 0239 - проект Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Узбекистан про міжнародне автомобільне сполучення. Прошу проголосувати.
"За" - 351.
Рішення приймається.
-----------
Проект Закону 0240 про ратифікацію Протоколу про внесення змін і доповнень до Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Бєларусь про міжнародне автомобільне сполучення від 17 грудня 1992 року і Виконавчого протоколу до Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Бєларусь про міжнародне автомобільне сполучення від 16 грудня 1994 року. Комітет просить ратифікувати. Прошу голосувати.
"За" - 368.
-----------
Проект Закону 0243 про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Туркменістану про співробітництво у сфері міжнародного автомобільного сполучення. Комітет просить ратифікувати.
"За" - 360.
Рішення приймається.
-----------
Реєстраційний 0244 - проект Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Казахстан про міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та Виконавчого протоколу про застосування Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Казахстан про міжнародне автомобільне сполучення. Комітет просить ратифікувати. Прошу проголосувати.
"За" - 358.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0246 про ратифікацію Угоди про вільну торгівлю між Україною та Республікою Македонія. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу проголосувати.
"За" - 314.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0250 про ратифікацію Угоди про економічне та технічне співробітництво між Урядом України та Урядом Держави Кувейт. Комітет пропонує ратифікувати.
"За" - 247.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0251 про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Союзним Урядом Союзної Республіки Югославія про взаємне сприяння та захист інвестицій. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу голосувати.
"За" - 331.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0252 про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Французької Республіки про взаємну охорону таємної інформації та матеріалів. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу голосувати.
"За" - 236.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0253 про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Китайської Народної Республіки про взаємну охорону секретної інформації. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу голосувати.
"За" - 343.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0254 про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про взаємний захист секретної інформації та матеріалів, обмін якими здійснюється в процесі співробітництва в оборонній промисловості. Комітет просить ратифікувати. Прошу голосувати.
"За" - 240.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0255 про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах. Комітет просить ратифікувати. Прошу голосувати.
"За" - 351.
Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону 0177 про ратифікацію Угоди між Україною та Латвійською Республікою з торгівлі сільськогосподарськими товарами. Комітет пропонує цей проект закону про ратифікацію повернути на доопрацювання. Будь ласка, Олексію Андрійовичу.
МАРЧЕНКО О.А., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 201, Черкаська область). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Мені доручено поінформувати вас про рішення аграрного комітету з цього питання. Незважаючи на те, що питання вноситься Кабінетом Міністрів у черговий раз, аграрний комітет не підтримує ратифікацію такої угоди, оскільки Україні пропонуються не зовсім, скажемо так, економічно еквівалентні умови. Якщо потрібно, я буду пояснювати, але є рішення комітету, з яким я вас знайомлю.
Іване Степановичу, якщо є запитання - буду відповідати, якщо немає - я пропоную...
ГОЛОВА. Голосуємо законопроект 0177 про ратифікацію угоди між Україною та Латвійською Республікою... (Шум у залі). Зніміть з голосування. Я зачитав назву: проект Закону про ратифікацію Угоди між Україною та Латвійською Республікою з торгівлі сільськогосподарськими товарами. І зачитав пропозицію комітету. Після цього депутат Марченко пояснив. Що незрозуміло?
Я ставлю на голосування законопроект про ратифікацію, а ви голосуйте чи не голосуйте, це ваша справа.
"За" - 88.
Рішення не приймається.
ГОЛОВА. Прийняття рішення з обговорених питань. Проект Закону 5185 про судовий устрій (доопрацьований). Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Доповідає Задорожній Олександр Вікторович.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! Питання складне. Воно вже не вперше розглядається, трошки воно все навіть не так, як сформульовано тут.
Я хотів би звернути вашу увагу, що після того, як Верховна Рада прийняла постанову (було 397 голосів) щодо поєднання двох законопроектів ( 5185 і 5185-3), мною як головою комітету було ініційовано чотири зустрічі з авторами законопроектів. Такі зустрічі були проведені. У результаті цих зустрічей було підготовлено порівняльну таблицю, яка запропонована вашій увазі і яка містить в собі квінтесенцію суперечностей цих законопроектів.
Перш за все це положення, які стосуються військових судів. Вони зводяться до того, зберігати чи не зберігати військові суди в нашій державі.
Другий момент - це питання, які стосуються окружних судів. Існувати чи не існувати окружним судам.
І третя група питань, яка внесена на ваш розгляд, це питання складу та повноважень Верховного Суду.
Ми глибоко переконані, в тому числі й автори обох законопроектів, що до вирішення цих принципових питань будь-яке остаточне узгодження законопроектів неможливе.
Учора відбулося засідання Комітету з питань правової політики, на якому фактично рішення прийнято не було. Я тому і звертаю вашу увагу на мій лист, що є серед документів, які вам роздані. На засіданні комітету більшість складу комітету - 9 присутніх членів плюс 3 члени, які не були присутні, але подали свої голоси письмово, - підтримали запропонований проект рішення. Інші 9 депутатів не підтримали цей проект рішення і запропонували інший варіант: створити тимчасову комісію.
Ми, більшість присутніх депутатів і ті, хто письмово віддав свій голос, переконані, що до моменту принципового вирішення цих питань досягнення згоди неможливе, хоча це питання філософське: що таке вважати законопроект узгодженим і чи можна узгодити позиції всіх 18 співавторів.
Тому ми і внесли на ваш розгляд для прийняття остаточного рішення цю порівняльну таблицю, проект рішення, який вам був запропонований, і звернення комітету, яке прийнято в такій незвичайний спосіб більшістю голосів присутніх і тих, хто приєднався письмово, що дозволяється пунктом 9.9.2 Регламенту зі змінами від 21 лютого 2000 року. Таким чином, ми рекомендуємо зупинитися на розгляді цього законопроекту, проголосувати таблицю і, виходячи з результатів цього голосування, готувати законопроект до другого читання.
На засіданні комітету виникла спірна ситуація. Я хотів би відразу її пояснити, щоб уникнути запитань. Після того, як відбулося голосування з результатом 9 плюс 3 "за", а потім була поставлена друга пропозиція щодо утворення тимчасової комісії, і було також 9 голосів "за", народний депутат Стецьків залишив засідання. І та частина депутатів, яка голосувала за створення тимчасової комісії, наполягає на тому, що ніби рішення прийнято. Я нагадаю вам, що згідно із Законом про комітети автоматично в кворум враховується керівник фракції. Таким чином, кворум був більшим, тобто Петро Миколайович Симоненко, який не був присутній на засіданні комітету, згідно із Законом про комітети враховувався. Отже, рішення щодо тимчасової комісії не було прийнято. Тому ми вносимо на ваш розсуд запропонований варіант.
ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, ми сьогодні голосуємо, пропонуйте, що голосувати.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Я пропоную такий механізм голосування. Прийняти у першому читанні законопроект 5185 за винятком тих статей, які вам запропоновані в порівняльній таблиці. Потім голосувати щодо цих статей альтернативно, потім голосувати остаточно з урахуванням результатів голосування щодо цих статей. Це пропозиція, яка була скоординована з Головним юридичним управлінням і яка дає можливість вийти з глухого кута і підготувати потім узгоджений варіант незалежно від того, як висловиться Верховна Рада щодо цих статей.
ГОЛОВА. Запишіться для виступів з мотивів голосування у першому читанні.
Висвітіть.
Олег Литвак. За ним - депутат Ратушний.
ЛИТВАК О.М. Передаю слово депутату Кармазіну.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Кармазіна.
КАРМАЗІН Ю.А., голова Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134, Одеська область). Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність". Шановні народні депутати! Те, що нам сьогодні запропонували, це не розгляд проекту у першому читанні, це, вибачте, щось інше. Ми пропонували розглядати два проекти. І ми прийняли постанову Верховної Ради. Давайте ми будемо себе поважати як Верховна Рада. Верховна Рада доручила Комітету з питань правової політики виробити і внести узгоджений законопроект.
Я заявляю, що не хотіли узгоджувати ніякі позиції, тому взяли записали в правій частині, що це нібито пропозиції депутата Сіренка. Насправді в тому проекті, авторами якого був я разом з народним депутатом Сіренком, нічого не було про повноваження окружних судів. Таким чином, сьогодні нам пропонується не розгляд у першому читанні.
У зв'язку з тим, що комітет виявив неспроможність підготувати узгоджений проект закону, ми запропонували утворити тимчасову спеціальну комісію по підготовці проекту Закону про судоустрій і зареєстрували відповідний проект під номером 7462. Він розданий народним депутатам. Ми в цьому залі знаходили виходи і з більш складних ситуацій. Треба усвідомлювати те, що зараз відбувається знищення Верховного Суду України (потрібно називати речі своїми іменами), знищення військових судів і підкладання їх під систему виконавчої влади в майбутньому.
Тому я закликаю в такому режимі цей закон не приймати. Це суперечить Регламенту. Будь-яке рішення, яке буде прийнято в такому режимі, буде суперечити Регламенту.
ГОЛОВА. Михайло Ратушний. За ним - депутат Арабаджи.
РАТУШНИЙ М.Я. Шановні колеги! Шановний доповідачу! Я прекрасно розумію, що якщо схрестити їжака з гадюкою, то нічого кращого, ніж колючий дріт, не вийде. Я з повагою ставлюся і до доповідача, і до Верховного Суду, але давайте будемо відповідальними. Справді, позиція фракції Українського народного руху і, я думаю, переважної більшості присутніх тут, у цьому залі, полягає в тому, щоб забезпечити незалежність третьої гілки влади. І ми просимо, незважаючи на те, що хтось вважає, що він ще краще зробить, вдосконалить, давайте вирішимо цю проблему із законопроектом про судоустрій, тому що затягування з її вирішенням... Кожен день Долганов буде розказувати, що ми неспроможні прийняти цей закон.
І я просив би всіх, хто хоче вдосконалювати цей законопроект до безкінечності, подумати про те, з яким обличчям вони підуть на майбутні вибори і як вони реалізовують конституційне право на незалежність судової гілки влади.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Дякую. Депутат Арабаджи. За ним - депутат Шеховцов.
АРАБАДЖИ В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 79, Запорізька область). Спасибо, Иван Степанович. Я прошу передать слово депутату Кармазину.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Кармазіна.
КАРМАЗІН Ю.А. Дякую. Місто-герой Одеса, група "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Ми прийняли зміни до Закону про судоустрій. Ми здійснили судово-правову реформу. Від того, що хтось по телебаченню називає її малою чи великою, нічого не змінюється. Це є судово-правова реформа.
І я хочу відповісти колезі Ратушному. Мені абсолютно все одно, що буде говорити пан Долганов, як він буде оцінювати і чи прочитає коли-небудь ці закони. Мені не все одно, що буде з цією країною, якщо ми розшматуємо, знищимо Верховний Суд як основу демократії України. Критерієм істини є практика. Тому нехай попрацює той закон, а ми...
ГОЛОВА. Олексій Шеховцов.
ШЕХОВЦОВ О.Д., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 52, Донецька область). Фракція Соцпартії підтримує пропозицію про створення тимчасової комісії, а аргументація така. По-перше, все-таки внаслідок того начебто узгодження з'явився новий текст, який потребує як законопроект у першому читанні повноцінного обговорення, ухвалення в першому читанні і так далі.
По-друге, ми проти того, щоб голосувати в залі цю таблицю, оскільки, шановна більшість, Іване Степановичу, це більше вас стосується, такі речі можна було б голосувати, якби обговорення і голосування не були відірвані одне від одного. Тобто дати можливість обгрунтувати всім сторонам свою позицію і тільки після того голосувати. Після відомих подій у Верховній Раді, коли ми відірвали голосування від обговорення, депутати просто не зрозуміють, за що голосувати, і ми такої судової реформи натворимо, якщо будемо голосувати цю роздану таблицю. І нарешті. Якщо у наших фахівців і депутатів немає згоди щодо судової реформи, серйозного такого заходу, то, можливо, залишити це наступному складу Верховної Ради, а зараз обмежитись тими необхідними мінімальними змінами, які вже проголосовані Верховною Радою.
ГОЛОВА. Володимир Марченко.
МАРЧЕНКО В.Р., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
161, Сумська область). Прошу передать слово депутату Сиренко.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Василя Сіренка.
СІРЕНКО В.Ф., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановний Іване Степановичу! Іде обговорення у першому читанні, тому ви зобов'язані надати слово тим депутатам, які записалися письмово на виступ. Сьогодні не може бути голосування без обговорення. Сьогодні вперше внесено таблицю на обговорення. Ви зобов'язані надати слово, щоб обговорити. Це перше.
Друге. Те, що доповідає Задорожній, - це чистий чорний піар! Ніякого рішення на засіданні комітету, про яке доповідає сьогодні Задорожній, вчора не було! І засідання комітету закрилося на тому, що рішення не було прийнято.
Третє. Ми вимагаємо першою поставити на голосування пропозицію про створення тимчасової комісії по підготовці проекту цього закону. І це буде законно, і будуть задоволені всі фракції в нашому парламенті.
ГОЛОВА. Дякую. Час вичерпано.
Олександре Вікторовичу, формулюйте пропозиції. Я буду ставити на голосування.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Виходячи із запропонованого варіанта, ми пропонуємо поставити на голосування у першому читанні законопроект 5185.
ГОЛОВА. Ставлю на голосування сформульовану пропозицію - прийняти в першому читанні проект 5185 - проект Закону про судовий устрій. Прошу голосувати.
"За" - 178.
Рішення не приймається.
По фракціях покажіть.
Проект постанови 7462.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Проект постанови, внесений Кармазіним... (Шум у залі).
ГОЛОВА. Ви вже два рази його аргументували...
КАРМАЗІН Ю.А. Шановні народні депутати! Кармазіним, Ющиком, Онопенком вноситься проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії по підготовці проекту Закону про судоустрій.
"На виконання Постанови Верховної Ради України від 7 червня 2001 року про необхідність внесення на розгляд Верховної Ради України єдиного узгодженого проекту Закону України про судоустрій Верховна Рада України постановляє:
1. Вважати за необхідне утворити Тимчасову спеціальну комісію по підготовці проекту Закону про судоустрій.
2. Депутатським фракціям та депутатським групам до 7 липня подати кандидатури представників до складу тимчасової спеціальної комісії.
3. Тимчасовій спеціальній комісії підготувати єдиний узгоджений проект Закону про судоустрій до 15 вересня 2001 року".
Такий проект ми вносимо. І прошу вас підтримати і проголосувати.
ГОЛОВА. Прошу голосувати.
"За" - 210.
По фракціях покажіть.
ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! У зв'язку з тим, що не прийнято ні те, ні інше рішення, давайте останній раз вже будемо збирати комітет, якщо Василь Федорович не буде заперечувати, за участю уповноважених представників фракцій (без створення комісії) для того, щоб доопрацювати цей законопроект і внести його на голосування 12 липня. Тобто збираємо комітет за участю представників фракцій (майже комісію) і готуємо на 12 липня проект.
ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, у комітету ніхто не забирав його прав, працюйте над законопроектом.
-----------
Проект Житлового кодексу України ( 2273). У першому читанні прошу проголосувати проект 2273.
"За" - 169.
Рішення не приймається.
Денис Борисович Костржевський.
КОСТРЖЕВСЬКИЙ Д.Б., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Іване Степановичу, рішення комітету є. Пропонується проголосувати за відправлення на повторне перше читання.
ГОЛОВА. Комітет пропонує доручити йому спільно з Кабінетом Міністрів доопрацювати проект і внести на повторне перше читання. Прошу голосувати.
КОСТРЖЕВСЬКИЙ Д.Б. Це дасть можливість не залишати його в Кабінеті Міністрів, а доопрацювати разом з комітетом.
ГОЛОВА. Голосуємо.
"За" - 194.
Рішення не приймається.
-----------
Проект Постанови про рекомендації парламентських слухань "П'ята річниця прийняття Конституції України. Права і свободи громадян - сподівання і реальність". Два проекти - 7409 і 7409-1.
Проект 7409. Будь ласка.
ПОПОВ Г.Д., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановні колеги! Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу проект, внесений ініціаторами проведення слухань народними депутатами Симоненком, Крючковим та іншими, з подальшим врахуванням пропозицій, які містяться в проекті народних депутатів Чубарова, Гуцола, а також висловлених учасниками парламентських слухань.
Тобто пропонуємо за основу прийняти проект 7409, внесений Симоненком, Крючковим та іншими.
ГОЛОВА. Зрозуміла позиція? Першою згідно з Регламентом голосується пропозиція комітету. Прошу голосувати.
"За" - 171.
Рішення не приймається.
По фракціях покажіть.
Другий проект 7409-1. Депутат Чубаров. Будь ласка.
ЧУБАРОВ Р.А. Шановний Голово! Шановні народні депутати! Постанова Верховної Ради України про проведення парламентських слухань була прийнята 7 червня, а слухання були проведені 20 червня. За такий короткий термін нашим комітетом були не тільки забезпечені організаційні заходи, але ми підготували і напередодні самих парламентських слухань роздали учасникам парламентських слухань проект цих рекомендацій.
Готуючи парламентські слухання, ми виходили з того, що під час самих слухань, а також в результаті ознайомлення з рекомендаціями народними депутатами, представниками державних і громадських організацій будуть внесені до цього проекту додаткові пропозиції. Так воно і сталось.
У цій залі ми провели ці парламентські слухання, тут звучали пропозиції. Ми отримали пропозиції від Кабінету Міністрів України за підписом віце-прем'єр-міністра Семиноженка, ми отримали пропозиції від Генеральної прокуратури України, а також від деяких громадських неурядових правозахисних організацій. І саме ці додаткові пропозиції були внесені, доопрацьовані і зареєстровані в проекті
7409-1.
І хотів би на завершення сказати, що той проект, який щойно доповідав мій колега народний депутат Попов, був зареєстрований 19 червня, тобто в нього не внесено жодних змін.
Шановні народні депутати! Прошу вас підтримати і прийняти за основу проект
7409-1.
Дякую.
ГОЛОВА. Ставлю на голосування. Прошу голосувати.
"За" - 149.
Рішення не приймається.
По фракціях покажіть.
-----------
Проект Постанови про скасування результатів голосування законопроекту про внесення змін до Закону України про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Комітет пропонує підтримати. Прошу голосувати.
"За" - 270.
Рішення приймається.
По фракціях покажіть.
-----------
Проект Закону про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ( 5047-Д). Комітет рекомендує прийняти за основу в першому читанні. Прошу голосувати.
"За" - 285.
Рішення прийнято.
По фракціях покажіть.
Комітет не пропонував приймати в цілому.
-----------
Проект Закону про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Три проекти: проект 6033 народного депутата Штепи, проект 6033-1 народного депутата Ключковського і проект 6033-2 народного депутата Миримського. Комітет рекомендує прийняти за основу проект
6033-2 народного депутата Миримського.
Ставлю на голосування. Прошу проголосувати у першому читанні за основу проект 6033-2.
"За" - 237.
Рішення приймається.
Депутат Штепа свій проект зняла. Я в кінці надам вам слово для репліки.
По фракціях покажіть.
-----------
Проект Закону про внесення змін до Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян ( 6103- 1). Комітет пропонує прийняти за основу.
Прошу проголосувати за основу в першому читанні.
"За" - 219.
По фракціях покажіть.
-----------
Проект Закону про внесення змін до Закону України про оплату праці ( 7145). Комітет пропонує прийняти за основу.
Прошу проголосувати у першому читанні.
"За" - 292.
Рішення приймається.
-----------
Проект Закону про внесення змін до Закону України про аудиторську діяльність. Комітет пропонує прийняти за основу в першому читанні.
Прошу голосувати.
"За" - 175.
Рішення не приймається.
-----------
Проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість ( 6165). Подання комітету немає. Голосується в першому читанні.
Прошу голосувати.
"За" - 165.
Рішення не приймається.
-----------
Проект Закону про археологічну спадщину. Комітет пропонує прийняти за основу в першому читанні. Ще цей проект проголосуємо, потім продовжимо засідання на 15 хвилин. Голосуйте.
"За" - 349.
Рішення приймається.
Шановні колеги! Я прошу продовжити на 15 хвилин пленарне засідання.
У цілому поставити законопроект про археологічну спадщину? Немає заперечень? Прошу проголосувати проект 6076 як закон.
"За" - 169.
Не приймається.
До 18.15 голосуємо.
-----------
Проект Закону про створення та утримання гральних закладів, організацію азартних ігор і контроль за дотриманням відповідного законодавства. Комітет просить прийняти за основу в першому читанні.
Прошу голосувати.
"За" - 164.
Рішення не приймається.
-----------
Проект Закону про Державний реєстр фізичних осіб. Просять прийняти за основу.
Прошу голосувати.
"За" - 170.
Рішення не приймається.
-----------
Проект Закону про торговельну діяльність за допомогою багаторівневого мережевого маркетингу та дистриб'юторської діяльності. Комітет просить прийняти за основу. Є проект постанови народного депутата Сахна про неприйнятність.
Першим ставиться на голосування проект постанови 6318/П про неприйнятність.
"За" - 130.
Рішення не приймається.
По фракціях покажіть.
Я зобов'язаний поставити на голосування пропозицію комітету. Комітет просить прийняти проект за основу в першому читанні.
Прошу голосувати.
"За" - 194.
Рішення не приймається.
-----------
Проект Закону про надання будинків і приміщень для розміщення дипломатичних представництв і консульств іноземних держав в Україні. Комітет просить прийняти за основу в першому читанні.
"За" - 193.
Рішення не прийнято.
-----------
Проект Постанови про підсумки парламентських слухань щодо стану боротьби з корупцією в Україні ( 7457).
Депутат Зарубінський. Увімкніть мікрофон.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати! Справа в тому, що парламентські слухання відбулися тільки вчора, і на сьогодні був розданий проект постанови про підсумки парламентських слухань. У депутатів абсолютно не було можливості внести ні поправки, ні свої пропозиції.
Я вношу таку пропозицію: замість пункту 6, який є в проекті, записати такий пункт: "Зобов'язати посадовців першої і третьої категорій державних службовців та прирівнених до них осіб підтвердити законність походження їх та членів їх сімей майна і доходів.
У випадку неможливості з їхнього боку це зробити застосувати до цих посадовців люстрації щодо неможливості зайняття ними відповідних посад".
Учора в моєму виступі це пропонувалось, але у висновок не було включено.
Прошу проголосувати.
ГОЛОВА. Які будуть думки? Комітет просить проголосувати за основу розданий проект постанови. Прошу голосувати.
"За" - 236.
Рішення прийнято.
Ми голосували проект постанови, тобто це ми голосували як постанову. За основу? Є зміни й доповнення? Депутат Зарубінський.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О. Шановні народні депутати! Щойно я сформулював чітко пропозицію - пункт 6. Я прошу проголосувати за цю пропозицію, вона не порушить контексту.
ГОЛОВА. У вас є зауваження? Увімкніть мікрофон депутата Кармазіна.
КАРМАЗІН Ю.А. В цілому можна погодитись. Тільки що означає зобов'язати постановою? Ви розумієте, тут юридично трошки треба доопрацювати. Це перше.
Друге. Учора лунали пропозиції визнати як невідкладне прийняття законодавчих актів стосовно боротьби з корупцією, Національної програми боротьби з корупцією та Закону про Національне бюро розслідувань. Оцю норму про те, що визнати прийняття зазначених документів невідкладним, треба додати в текст проекту постанови, і можна голосувати в цілому.
Дякую вам.
ГОЛОВА. Депутат Ключковський.
КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Народний рух України. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги депутати! Правда, ще в такому спринтерському темпі ні один документ не приймався у Верховній Раді. Учора відбулось обговорення. Сьогодні зранку перед початком засідання роздано документ. Засідання напружене, не дає часу попрацювати над цим документом, вчитатися у формулювання, достатньо відповідальні, і зробити висновки чи внести пропозиції.
Я хочу нагадати, що Регламент вимагає письмових, а не усних, з голосу, пропозицій. Тому мені зовсім не зрозумілий цей поспіх. Добре, прийняли за основу, але дайте попрацювати ще до наступного четверга. І це буде невідкладно, якщо ми протягом семи днів приймемо постанову.
ГОЛОВА. Юрію Кармазін, ви пропонуєте від комітету ставити на голосування як постанову? Пропонує.
Прошу проголосувати як постанову з урахуванням поправки народного депутата Зарубінського (Шум у залі).
Зніміть голосування.
Увімкніть мікрофон депутата Кармазіна.
КАРМАЗІН Ю.А. Шановний Іване Степановичу! Ми говорили про невідкладність розгляду цих питань, тому що окремі питання, ви знаєте, лежать у нас по кілька місяців. Щоб невідкладно розглянули це хоча б у жовтні. Тобто з тими зауваженнями, які я зараз висловив, прошу поставити на голосування.
ГОЛОВА. Прошу проголосувати як постанову в цілому на прохання комітету.
"За" - 227.
Рішення прийнято.
-----------
Чотири хвилини залишилось. Прийшов віце-прем'єр-міністр, і вчора Прем'єр-міністр Анатолій Кінах просив розглянути проект Закону про виробництво, експорт та імпорт дисків для лазерних систем зчитування.
Увімкніть мікрофон Василя Васильовича Рогового.
РОГОВИЙ В.В., віце-прем'єр-міністр України. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я хотів би звернутися до вас з таким проханням. Якщо проаналізувати, що зробила Верховна Рада щодо захисту прав інтелектуальної власності в цьому році, то пройдений величезний шлях. Нам залишилося прийняти один закон, який би повністю врегулював цю проблему, який би зняв усі потенційні загрози для наших основних експортерів. Я просив би вас дуже уважно поставитися до цього проекту закону і підтримати його. Україна збереже обличчя цивілізованої держави в цій надзвичайно чутливій сфері.
Підтримайте, будь ласка, законопроект, поданий Кабінетом Міністрів.
Дякую вам.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Марченка. З мотивів голосування.
МАРЧЕНКО В.Р. Фракция Прогрессивной социалистической партии. Уважаемые депутаты! Я хочу обратить внимание на грубейшее нарушение конституционной процедуры принятия этого законопроекта, которое было вчера выявлено Комитетом по вопросам экономической политики, который рассматривал этот вопрос.
Законопроект, который ранее вносился Москвиным из фракции зеленых, полностью был подменен. И не было указано, кто субект этой законодательной инициативы. Не было указано ни одного депутата, который внес измененный законопроект, который полностью противоречит проекту закона, принятому в первом чтении. Поэтому процедура нарушена, и Комитет по вопросам экономической политики его отклонил.
И самое главное. Если законопроект будет принят в том виде, в котором предлагается, то грубейшим образом будут нарушены права наших потребителей интеллектуальной собственности. По сути, Украину пытаются поставить на колени американцы своим шантажом.
ГОЛОВА. Дякую. Ставиться на голосування проект 6251-1 урядовий. Прошу голосувати.
"За" - 191.
Рішення не приймається.
По фракціях покажіть.
-----------
Увімкніть мікрофон Василя Круценка, будь ласка.
КРУЦЕНКО В.Я., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Дякую, Іване Степановичу. Фракція комуністів. Шановні колеги! Прошу проголосувати про включення до порядку денного проекту постанови
7423-1 про виділення коштів з резервного фонду Кабінету Міністрів для закупівлі комбайнів вітчизняного та спільного виробництва. Збирання врожаю почалося, а комбайни ще не закуплені.
ГОЛОВА. Прошу включити до порядку денного питання за номером 7423. Прошу проголосувати про включення до порядку денного.
"За" - 213.
По фракціях.
Хто не зрозумів? "Трудова Україна".
Прошу проголосувати про включення до порядку денного питання 7423.
"За" - 223.
Депутат Ващук.
ВАЩУК К.Т., голова Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 20, Волинська область). Шановні колеги! Комітет просить підтримати включення даного проекту постанови. Ви знаєте, на заводах сьогодні більше 60 готових комбайнів, а ми не можемо їх випустити в поле. Розпочались жнива. Ми сьогодні маємо навантаження на один комбайн 220 гектарів. Шановна "Трудова Україно", дуже просимо підтримати включення даного проекту постанови.
ГОЛОВА. Уже 18 година 17 хвилин. Щоб мене не звинувачували в регламентному комітеті, що я порушую Регламент, пленарне засідання оголошується закритим.
Продовжимо роботу завтра о 10 годині ранку.