ЗАСІДАННЯ ПЕРШЕ
С е с і й н и й з а л В е р х о в н о ї Р а д и
У к р а ї н и. 6 л ю т о г о 2001 р о к у.
10 г о д и н а.
Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.
ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради!
Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації.
Прошу реєструватися.
У залі зареєструвалися 399 народних депутатів. Пленарне засідання оголошується відкритим. Відповідно до статті 83 Конституції України сьому сесію Верховної Ради України третього скликання оголошую відкритою.
(Звучить Державний Гімн України)
Шановні народні депутати! У міжсесійній період відбулися трагічні події в нашій державі - стався вибух метану на шахті "Краснолиманська" у Донецькій області, у Чорному морі, як вам відомо, затонув пасажирський теплохід "Пам'ять Меркурія", що призвело в обох випадках до людських жертв. Трагічно обірвалося життя наших колег народних депутатів України Юрія Савовича Кононенка і Олександра Івановича Ємця. Прошу вшанувати пам'ять загиблих хвилиною мовчання.
(Хвилина мовчання)
Прошу сідати.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради
України МЕДВЕДЧУК В.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для виступу надається Голові Верховної Ради України Плющу Івану Степановичу.
ПЛЮЩ І.С., Голова Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановні колеги, шановні члени уряду, присутні в цьому залі! Сьома сесія Верховної Ради України третього скликання, як вам усім відомо, буде передостанньою у цьому скликанні. Враховуючи наші борги, як внутрішні - перед виборцями, так і зовнішні - перед Радою Європи, ми всі дуже хотіли б і сподіваємося на це, що вона буде продуктивнішою, ніж попередня, тому що завдань значно збільшилося.
Два тижні міжсесійного періоду народні депутати у профільних комітетах і Апарат Верховної Ради України працювали над підготовкою законопроектів до розгляду їх у пленарному режимі. Учора на засіданні Погоджувальної ради ми визначилися з регламентом роботи нинішньої сесії, яку планується завершити до 13 липня цього року, домовилися про режим її роботи, порядок висвітлення пленарних засідань, погодили попередньо порядок денний сесії та розклад засідань на лютий. Відповідні проекти постанов Верховної Ради України вам роздані і вони сьогодні будуть обговорюватися.
Відкриваючи минулу шосту сесію, ми домовлялися, що вона буде сесією кодексів. Але, на жаль, з ряду причин, а також через великий обсяг роботи над змістом цих кодексів, вона такою не стала. Тому на цій сесії нам належить все-таки прийняти Закон про судоустрій, Цивільний, Господарський, Кримінальний, Податковий, Бюджетний і Земельний кодекси.
Серед конституційних прав і свобод людини важливе місце посідають соціальні гарантії для населення. Верховна Рада України намагається робити все можливе, щоб тримати на контролі весь комплекс питань, пов'язаних із соціальним захистом. На цій проблематиці слід зупинитися детальніше, оскільки вона найбільш болюча і актуальна для виборців.
В останні дні минулої сесії практично було заблоковано прийняття Закону про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що засвідчило недостатню відпрацьованість проекту у комітетах і фракціях. У зв'язку з цим, наскільки нам відомо, завтра відбудеться "круглий стіл" з цього питання за участю представників урядових структур і народних депутатів. Профільному комітету необхідно прискорити узгодження всіх спірних питань і внести на розгляд Верховної Ради проект закону, який передбачив би виплату понад 40 тисячам громадян України таких відшкодувань. Більшість з них не отримує компенсації вже протягом багатьох місяців, заборгованість становить близько 700 мільйонів гривень.
Коротко про необхідність законодавчого забезпечення пенсійної реформи. Думаю, що більшість з депутатів не задоволені нинішнім станом пенсійного забезпечення і відповідним пенсійним законодавством. Тому потрібно не лише критикувати його, а й вносити конкретні зміни, які поліпшать стан справ.
Пенсійна реформа зачіпає життєві інтереси більш як 15 мільйонів громадян, а це вимагає особливо уважного всебічного її вивчення. Тому і уряду, і перш за все нашим профільним комітетам, та і всім нам слід прискорити внесення і обговорення цих законопроектів. Головне, щоб вони відповідали життєвим реаліям і нинішнім економічним можливостям нашої держави.
Думаю, що, окрім урядового проекту слід уважно вивчити і проект Пенсійного кодексу, внесений на наш розгляд народним депутатом Олександром Івановичем Сергієнком. Там також є змістовні пропозиції, які, на думку фахівців, заслуговують на увагу.
Вирішення соціальних проблем пов'язане з прийняттям нового Житлового кодексу України. Виходячи з цього, профільний комітет не може далі зволікати з внесенням його проекту на розгляд Верховної Ради України.
Підвищення життєвого рівня громадян повною мірою залежить від прискорення розвитку нашої економіки. На цій сесії ми маємо прийняти пакет законів, що пов'язані із забезпеченням діяльності конкретних галузей промисловості та питаннями підтримки вітчизняного товаровиробника, контролю за якістю продукції, сертифікації та відповідності її міжнародним і європейським стандартам. Тут можна назвати законопроекти про виробництво, експорт та імпорт дисків та лазерних систем зчитування, а також про державну підтримку суднобудівної та гірничо-металургійної промисловості та інші.
Необхідно продовжувати законодавче врегулювання реформи агропромислового комплексу. Положення Конституції України однозначно вказують на те, що основоположний інститут права на землю - право власності має бути забезпечене законами України. Тому, дотримуючись зазначених вимог Конституції, Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин найближчим часом внесе на розгляд Верховної Ради проект Земельного кодексу у другому читанні. Після прийняття Земельного кодексу у нас з'явиться можливість зосередити увагу на розробці та опрацюванні законопроектів про моніторинг, кадастрову оцінку земель, іпотеку, створення земельного банку.
Розвиток економіки, розширення підприємництва та відновлення власного виробництва суттєво стримує недосконалість податкового законодавства. Ми вже не раз говорили про це, обіцяли виборцям і підприємцям, що все-таки Верховна Рада у першому півріччі прийме Податковий кодекс, який дасть можливість уряду формувати вже наступний проект Державного бюджету на новому податковому законодавстві. Ви знаєте, що на попередній сесії ми відхили понад 80 законопроектів, які пов'язані з цим, і просили профільний комітет, очолюваний Валерієм Альошиним, зосередитися все-таки на Податковому кодексі.
Серед інших напрямів комітету слід звернути увагу на законопроекти, що регулюють фондовий ринок, функціонування небанківських фінансових установ (страхових компаній, кредитних спілок, недержавних пенсійних фондів тощо), валютного обігу, платіжних систем, податкової амністії та інші.
Забезпечення стабільного економічного зростання не можливе без впорядкування сфери бюджетних відносин. Реформування міжбюджетних відносин, закріплення права на власність кожної території, побудова оптимальної схеми взаємовідносин між бюджетами усіх рівнів - це ті головні питання та проблеми, які необхідно вирішувати в комплексі, на стабільній та прозорій правовій основі в інтересах усіх і кожного. Сподіваюся, що профільний комітет своєчасно внесе проект Бюджетного кодексу, який ми повинні прийняти, і бажано, щоб до червня все-таки ми прийняли Бюджетну резолюцію. Це дасть змогу Кабінету Міністрів на якісно новій законодавчій базі приступити своєчасно до формування бюджету на 2002 рік.
Більш як 50 законопроектів планується розглянути з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій. Одним з найбільш важливих завдань є підготовка до повторного другого читання проекту Митного кодексу України, на першочерговому розгляді якого наполягають Президент України Леонід Кучма і Кабінет Міністрів. Після прийняття його в остаточній редакції, ви знаєте, Україні було б значно легше просуватися в питанні про вступ до Всесвітньої торгової організації.
Особливу увагу профільному комітету необхідно також приділити підготовці до розгляду проектів законів про Фонд державного майна України та про управління об'єктами права державної власності. Вони мають чітко регламентувати діяльність органів виконавчої влади по управлінню об'єктами права державної власності.
Чекають свого розгляду законопроекти про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди), що позитивно вплине на діяльність фондового ринку України.
Потрібно завершити роботу над законопроектом про право комунальної власності та управління об'єктами права комунальної власності. Прийняття цього закону вирішить наболілу проблему управління об'єктами спільної власності територіальних громад області, міст і районів, а також допоможе розмежувати повноваження по управлінню об'єктами права комунальної власності між радами різних рівнів.
Доцільно продовжувати вдосконалення законодавчої бази науки і освіти. Серед них найважливішими є проекти законів про вищу освіту, про дошкільну освіту і виховання. Можливо, вже на цій сесії ми все-таки приведемо у відповідність до Конституції Закон про освіту, який з 1996 року вже явно застарів і не відповідає чинній Конституції.
Об'єктивні чинники змінюють ситуацію в інформаційному просторі, це вимагає відповідних змін нормативно-правової бази. Ми вважаємо, що профільному комітету потрібно опрацювати і внести на розгляд "стратегічні" законопроекти: про супутникове та кабельне телебачення і радіомовлення, нові редакції законів України про рекламу та про телебачення і радіомовлення. Впевнений, що народні депутати, обстоюючи принципи свободи слова, виходячи з висновків парламентських слухань, керуючись своїми поглядами в цих питаннях, закріплять у законах України гарантії захисту права громадян на отримання неупередженої і об'єктивної інформації.
Можна було б продовжити список питань, які потрібно розглянути. Вчора ми зійшлися на тому, що запропонували вам 470 питань, які передбачають розгляд більш як 500 законопроектів. Ми домовилися, щоб прийняти в четвер, тобто післязавтра, їх за основу, а 22 лютого з урахуванням ваших доповнень і зауважень прийняти як порядок денний сьомої сесії.
Хотів би просити і застерегти всіх нас від того, що ми дуже багато приділяємо уваги включенню питань до порядку денного, інколи включаємо їх з голосу, не зовсім виважені і підготовлені. Під час роботи шостої сесії ми дуже багато витрачали на це часу, а в подальшому знімали їх з розгляду. Тому я прошу поставитися більш уважно до формування порядку денного сьомої сесії.
Просив би вас усіх пройнятися почуттям відповідальності перед нашими виборцями, перед українським народом і протягом сьомої сесії значно вдосконалити правове поле і надати можливість уряду виконати курс і програму Президента України Леоніда Кучми та заходи Програми діяльності Кабінету Міністрів, яка була схвалена Верховною Радою України.
Дякую за увагу (Оплески).
Веде засідання Голова Верховної Ради України
ПЛЮЩ І.С.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, ви бачите, що в роботі сьогоднішнього засідання бере участь уряд майже в повному складі. Я думаю, що ви дозволите мені надати слово першому віце-прем'єр-міністру України. Прем'єр-міністр Віктор Ющенко перебуває в закордонному відрядженні, він сьогодні відлетів до Ірану, ви знаєте. Ми хотіли б почути пропозиції уряду щодо сьомої сесії.
Слово надається першому віце-прем'єрміністру України Юрію Івановичу Єханурову.
ЄХАНУРОВ Ю.І., перший віце-прем'єрміністр України. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Мені дуже приємно підтримати добру традицію, започатковану на попередній сесії, і привітати вас від імені Кабінету Міністрів України з початком роботи сьомої сесії Верховної Ради України. Хочу побажати всім нам плідної законотворчої роботи.
Уряд розглядає співпрацю з парламентом як пріоритетне завдання. Ми повною мірою розуміємо, що сьогодні, як ніколи, потрібні взаємна довіра, ефективна співпраця та солідарна відповідальність виконавчої та законодавчої гілок влади для забезпечення політичної стабільності в державі, результативного впровадження економічних реформ, виконання завдань, передбачених Посланням Президента України до Верховної Ради "Україна. Поступ у ХХІ століття".
Очевидно й те, що дієздатність уряду, успішність виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів "Реформи заради добробуту" безпосередньо залежать від рівня політичної підтримки уряду, законодавчого забезпечення парламентом реалізації програми його діяльності.
Дозвольте щиро подякувати всім народним депутатам за підтримку Кабінету Міністрів, продемонстровану Верховною Радою впродовж попередньої сесії. Ми дуже цінуємо те, що переважна більшість урядових законопроектів була ухвалена. Із свого боку запевняю, що Кабінет Міністрів і надалі докладатиме всіх зусиль для створення клімату взаємної довіри, розширення та розвитку добре вже зарекомендованих форм співпраці з парламентом.
Хочу поінформувати, що в міжсесійний період уряд приділяв посилену увагу забезпеченню належного рівня зв'язків з Верховною Радою. Питання про роботу міністерств та інших органів центральної виконавчої влади, що взаємодіють з Верховною Радою, її комітетами та депутатськими фракціями, групами, протягом шостої сесії було 31 січня цього року предметом принципового розгляду на засіданні Кабінету Міністрів. 2 лютого в Кабінеті Міністрів проведено нараду з заступниками керівників центральних органів виконавчої влади, які забезпечують взаємодію з парламентом. Ухвалені відповідні рішення. Уряд визнає, що робота, яка проводилася центральними органами виконавчої влади щодо співпраці з Верховною Радою, її комітетами, депутатськими фракціями і групами з прийняття урядових законопроектів протягом шостої сесії, була явно недостатньою.
Керівникам центральних органів виконавчої влади доручено із запрошенням народних депутатів розглянути питання про підвищення ефективності співпраці з Верховною Радою в законотворчій роботі на засіданнях колегій міністерств, забезпечити своєчасне та якісне виконання зведеного плану з підготовки та супроводу законопроектів і питань порядку денного сьомої сесії Верховної Ради України з визначенням відповідальних за кожен законопроект. Такі заходи повинні сприяти налагодженню більш ефективної співпраці урядовців з парламентаріями. Думаю, що поєднанню зусиль у виробленні та узгодженні законопроектів, а також концептуальній узгодженості дій законодавчої та виконавчої гілок влади сприяла і нарада керівництва Апарату Верховної Ради, Адміністрації Президента та Секретаріату Кабінету Міністрів, яка відбулася 24 січня.
Сподіваюся, що напрацьовані нами заходи, спільне планування законотворчої роботи Верховною Радою України разом з Адміністрацією Президента України та Кабінетом Міністрів забезпечать якісне поліпшення законодавчого процесу, зменшиться кількість відхилених парламентом урядових законопроектів та законів, на які Президент України накладає вето.
Необхідно підкреслити, що позитивні зрушення в економіці, яких нам вдалося досягти, можуть бути закріплені і розвинуті лише за умови успішного розгляду Верховною Радою низки проектів законодавчих актів, які фундаментально впливають на економічну та соціальну сферу держави. Це давно очікувані проекти кодексів, підготовка і прийняття яких на сьомій сесії має стати головним завданням законодавчої та виконавчої гілок влади.
Дозвольте вам ще раз подякувати за співпрацю, законодавчу підтримку реалізації Програми діяльності Кабінету Міністрів, зусиль уряду, спрямованих на утвердження принципів соціальної захищеності, закладення основ для економічного зростання, піднесення добробуту громадян України до належного рівня, забезпечення безпеки та міжнародного авторитету держави, і передати від імені уряду України побажання успішної і плідної роботи сьомій сесії Верховної Ради України.
Дякую за увагу (Оплески).
ГОЛОВА. Дякую, Юрію Івановичу.
Шановні народні депутати! Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у вівторок ми маємо 45 хвилин для оголошення запитів, заяв, повідомлень і пропозицій уповноважених представників депутатських груп і фракцій. Прошу представників або керівників фракцій визначитися і направити записки до Президії, кому ви довіряєте це право.
А зараз я оголошу депутатські запити, які надійшли.
Народних депутатів Павловського, Турчинова, Олега Юхновського
- до Президента України про забезпечення вимог Конституції України щодо гарантій національної безпеки України та доцільність створення міністерства промислової політики України. Прошу голосувати.
"За" - 114.
Рішення не прийнято.
Народного депутата України Валентини Семенюк - до Голови Верховної Ради України про порушення народним депутатом Ковалком вимог Закону України про статус народного депутата України в частині суміщення посад та невиконання вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності. Прошу голосувати.
"За" - 144.
Рішення прийнято.
Народного депутата Віталія Черненка - до Прем'єр-міністра України стосовно фінансування завершення будівництва будинку-інтернату для інвалідів та людей похилого віку і школи у місті Горлівка Донецької області.
"За" - 128.
Рішення прийнято.
Народного депутата Володимира Яценка - до Прем'єр-міністра України стосовно виправлення помилок, допущених при формуванні бюджету Житомирської області на 2001 рік.
"За" - 132.
Рішення прийнято.
Народного депутата Івана Баранчика до Генерального прокурора України повторний запит щодо правомірності дій слідчих МВС України стосовно акціонерного банку "Столичний" у ході розслідування кримінальної справи.
"За" - 94.
Рішення прийнято.
Групи народних депутатів (Іван Ткаленко, Звонарж, Хмельовий)
- до Генерального прокурора України стосовно порушення законодавства України про цінні папери товариством з боку ТОВ "АналітикРеєстратор" та правління ВАТ "Луганськобленерго".
Прошу голосувати.
"За" - 97.
Рішення прийнято.
Народного депутата Віталія Черненка до Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України у зв'язку з відсутністю відповіді на звернення щодо результатів розслідування обставин шляховотранспортної пригоди із смертельним наслідком.
"За" - 100.
Рішення прийнято.
Народного депутата Наталії Вітренко - до Генерального прокурора України стосовно порушень законодавства на Старокостянтинівському заводі сухого знежиреного молока (Хмельницька область).
"За" - 131.
Рішення прийнято.
Народного депутата Тетяни Задорожної - до міністра праці та соціальної політики України у зв'язку з відсутністю відповіді на звернення депутата стосовно надання інформації про стан пенсійного забезпечення населення, практику видачі посвідчень пенсіонера та ветерана праці, методику обчислення розміру пенсії.
"За" - 116.
Рішення прийнято.
Народного депутата Сергія Ларіна - до міністра транспорту України про необхідність будівництва пішохідного мосту чи підземного переходу на залізничній станції Харцизьк (Донецька область).
"За" - 92.
Рішення прийнято.
Народного депутата Василя Костицького - до Прем'єр-міністра України про вимоги працівників освіти щодо виконання Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік. Прошу голосувати.
"За" - 92.
Рішення прийнято.
Оголошення. Відповідно до статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Федора Андрійовича Марамзіна зі складу депутатської фракції Комуністичної партії України.
До питання про складення присяги народним депутатом України. 19 жовтня 2000 року Центральна виборча комісія визнала обрання та зареєструвала Кубова Віталія Івановича народним депутатом України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від Прогресивної соціалістичної партії України. Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народні депутати України складають присягу перед Верховною Радою України.
Для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України Віталій Іванович Кубов.
МАРЧЕНКО В.Р., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
161, Сумська область). Я прошу слова! Суд отменил решение! Городской суд отменил решение. Да вы что?! Городской суд отменил решение, я заявляю. И решение первичного суда отменил. Суд решение отменил! Да вы что?!
Иван Степанович, решение Печерского суда отменено городским судом. Потом направлено в другой суд, и тот решение отдал как неподсудное...
ГОЛОВА. А чому ви не подали це у Верховну Раду (Шум у залі).
Увімкніть мікрофон на трибуні (Шум у залі).
МАРЧЕНКО В.Р. Так, тихо, я поясню. Иван Степанович, уважаемые депутаты! Я хочу пояснить всем природу конфликта и попытку сейчас незаконно привести к присяге депутата Кубова по списку Прогрессивной социалистической партии Украины. Сезд партии принял решение об исключении кандидата в депутаты Кубова из списков. Это решение Кубов попытался обжаловать и обжаловал в Печерском районном суде. Это решение наша партия обжаловала в городской суд, и городской суд отменил решение о регистрации Кубова депутатом по списку Прогрессивной социалистической партии.
Решение городского суда было таковым, чтобы отменить решение Печерского суда, а это значит - нет. Нет права у Центральной избирательной комиссии и у Верховного Совета его регистрировать депутатом. Суд городской отменил решение Печерского районного суда и направил на повторное рассмотрение. Рассмотрев в повторном заседании, Жовтневый районный суд отказал в удовлетворении жалобы Кубова по неподсудности.
Поэтому сегодня, в настоящий момент, действует решение нашей партии, и по списку нашей партии должен быть зарегистрирован другой человек. Жалоба Кубова в судебном порядке отброшена, признана недействительной.
Поэтому, Иван Степанович, я прошу вас не нарушать закон. Вы знаете, лично вы знаете, знает Центризбирком, лично Рябец, была договоренность, что пока в судебном порядке эта проблема не будет решена, вы обещали, обещал и Медведчук, здесь к присяге не будет приводиться никто.
14 февраля в городском суде будет еще одно рассмотрение, поэтому я прошу до решения этой проблемы в судебном порядке не творить беззаконие. И если депутатов скупают, если депутатов принуждают здесь работать, через это меняя и систему, и Конституцию, нарушая права избирателей, то я прошу не заниматься этим в Верховном Совете, до добра это не приведет. Вот в чем суть проблемы.
Поэтому, уважаемые депутаты, независимо от политических взглядов в стране должна действовать законность. Конституция определила, что именно через политические партии избиратели реализуют свои полномочия. Поэтому, Иван Степанович, Виктор Владимирович, не надо крутить - есть законом определенные процедуры. Решение городского суда вступило в законную силу, поэтому Кубов к присяге приводиться не должен.
ГОЛОВА. Слово надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Віктору Омелічу.
ОМЕЛІЧ В.С., голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! Ситуація, яка склалася довкола народного депутата Кубова, вже затяглася - з 19 жовтня блокується складення присяги народним депутатом. Ми на сьогодні не маємо ніяких підстав заперечувати проти складення ним присяги, тому що є рішення Центральної виборчої комісії і воно не скасоване (Шум у залі). Я прошу, не заважайте. Своє рішення Центральна виборча комісія не скасувала, воно існує для нас і на сьогодні є якраз основою для того, щоб ми могли допустити до складення присяги народного депутата Кубова.
Тому я прошу... До нас уже звернулася група народних депутатів, які просять це питання розглянути на засіданні комітету. У комітеті це питання розглядалося. Ми вважаємо, що ніяких законних підстав для припинення цього питання немає на сьогоднішній день (Шум у залі).
МАРЧЕНКО В.Р. Суд решил!
ОМЕЛІЧ В.С. Для нас головним є рішення Центральної виборчої комісії, тому я просив би заспокоїтись (Шум у залі).
Ви повинні зрозуміти Кубова. З 19 жовтня він не працює і подав сюди документи про те, що він перейшов на роботу на постійній основі у Верховну Раду. Жовтень місяць, листопад, грудень і січень ця людина без роботи, гроші не отримує. Я просив би зрозуміти цю підставу і дати можливість скласти присягу народному депутату Кубову (Шум у залі).
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, ми вислухали аргументацію двох сторін: представника Прогресивної соціалістичної партії Володимира Марченка і голову профільного комітету Віктора Омеліча.
МАРЧЕНКО В.Р. Давайте отложим на два дня!
ГОЛОВА. Минуло вже три чи чотири місяці...
МАРЧЕНКО В.Р. Да не по нашей вине! Замковенко дело потерял! Дайте, я еще поясню. Включите, пожалуйста, на одну минуту.
ГОЛОВА. У нас є два варіанти. Або знову доручати депутатській комісії розглядати, точніше, створювати комісію, тому що це не компетенція профільного комітету, це компетенція Центральної виборчої комісії...
МАРЧЕНКО В.Р. Какое голосование? Какое может быть голосование? В судебном порядке решение отменено.
ГОЛОВА. Коротеньке обговорення, що робити.
Увімкніть мікрофон Валерія Асадчева.
АСАДЧЕВ В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я вважаю, що в даному разі доповідь Омеліча не має ніякого змісту, бо Комітет з питань Регламенту не може розглядати питання щодо тих осіб, які не стали народними депутатами, їх рішення вступають у дію тільки тоді, коли народний депутат набув чинності.
Я вважаю, що треба було давно викликати сюди Рябця, тому що це питання Центральної виборчої комісії, і конфлікт іде з ним, і хай Рябець нам чітко доповість, яка на сьогодні ситуація. Тільки тоді можна буде прийняти виважене рішення.
Дякую.
ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182, Херсонська область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Я прошу обратить внимание на то, что в сегодняшней повестке дня вопроса о принесении присяги просто не было. Иван Степанович, я не понимаю, как вопрос о принесении присяги попал сегодня в повестку дня, если в розданной нам повестке дня этого вопроса просто нет. Это первое.
И второе. До тех пор, пока мы не получим информацию от Центральной избирательной комиссии и конкретное решение суда, рассматривать вопрос о присяге народного депутата Украины не то что нецелесообразно, а вообще антиконституционно. Иван Степанович, об этом говорил и Валерий Асадчев, нам есть о чем поговорить с Центральной избирательной комиссией. Я знаю, как Центральная избирательная комиссия избирательно подходит к вопросу регистрации народных депутатов Украины и поэтому пусть они расскажут о своих принципах, пусть расскажут о том, как они выполняют решения судов в Украине.
Спасибо.
ГОЛОВА. Григорій Омельченко.
ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 146, Полтавська область). Українська народна партія "Собор". Іване Степановичу! Я особисто звертаюся до вас від депутатської групи "Соборність". Якщо б основою роботи Верховної Ради України і всіх органів державної влади були Конституція і закон, то подібних речей, які відбуваються сьогодні в залі і взагалі в Україні, не було б.
Представники Прогресивної соціалістичної партії України подали заяву до суду, вважаючи незаконним рішення Центральної виборчої комісії. Як же можна виконувати рішення Центральної виборчої комісії, коли воно оскаржується в суді? І ми не маємо рішення суду. Цим порушується чинне законодавство України, це суто юридичний бік справи.
І морально-етичний. Іване Степановичу, зніміть, будь ласка, з розгляду це питання. І поки ми не заслухаємо тут голову Центральної виборчої комісії Рябця, не отримаємо рішення суду, не треба вносити це питання в сесійний зал, щоб не збуджувати його таким чином і щоб ми могли розглядати ті питання, які є в порядку денному.
Тому, Іване Степановичу, я прошу зняти це питання з розгляду до заслуховування тут голови Центральної виборчої комісії Михайла Рябця і рішення суду, куди звернулися представники Прогресивної соціалістичної партії України. У залі повинні торжествувати Конституція і закон, а не чиїсь політичні розборки.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! У зв'язку з тим що виникла колізія в результаті скороченого обговорення, я вношу таку пропозицію. Доручити Комітету з питань правової політики Олександра Задорожнього і профільному комітету Віктора Омеліча (ви маєте право як суб'єкт, я вам доручати не можу, ви ж партія) зустрітись із головою Центрвиборчкому Рябцем, запросити рішення суду (ви принесіть його) і з'ясувати це питання. Не буде заперечень? Сідайте. Прошу Задорожнього і Омеліча розглянути.
Від фракцій Народно-демократичної партії, Соціал-демократичної партії України (об'єднаної), Партії зелених та груп "Трудова Україна", "Відродження регіонів", "Солідарність" просять надати слово Володимиру Петровичу Семиноженку. За ним буде виступати Удовенко Геннадій Йосипович.
СЕМИНОЖЕНКО В.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ 168, Харківська область). Шановна президіє! Шановні депутати! Учора, як ви знаєте, відбулася Асамблея політичних партій та громадських організацій. В асамблеї взяли участь 32 партії та 140 громадських організацій. Серед партій, які взяли участь, - Аграрна партія України, Народно-демократична партія, партія "Демократичний союз", Селянська партія, СДПУ(о), Партія регіонального відродження "Трудова солідарність України", партія "Трудова Україна", Партія зелених та інші. Я далі не буду перераховувати, це є в матеріалах, які будуть розповсюджені. А також 140 громадських організацій, серед них: "Нова Україна", Союз "Чорнобиль України", Асоціація міст України. Усього, я ще раз повторюю, 140 організацій.
Асамблея прийняла звернення, з яким мені доручено виступити сьогодні тут, у нашій залі.
Звернення Асамблеї політичних партій та громадських організацій.
Україна увійшла в XXI століття як демократична, суверенна держава, що обрала шлях соціально-економічних та політичних реформ. Головною передумовою незворотності цього шляху були і залишаються політична стабільність та злагода в суспільстві.
Перемога демократичних реформаторських сил на президентських виборах, співпраця Президента України, Верховної Ради та уряду створили умови для виходу країни на етап економічного зростання, соціально-політичної стабілізації, масштабної політичної реформи, суттєвого підвищення дієздатності державної влади.
Водночас штучне загострення певними політичними угрупованнями соціальнополітичної ситуації, їхнє намагання взяти реванш за поразки в парламентських і президентських виборах загрожують зірвати процес суспільної стабілізації, позитивних економічних зрушень, конституційної модернізації і політичних реформ. Ускладнено роботу Верховної Ради, практично зірвано втілення рішень Всеукраїнського референдуму, парламентська більшість фактично втрачає дієздатність. Це ставить під сумнів політичну легітимність нинішнього складу Кабінету Міністрів, формування якого та діяльність відбулися завдяки створенню саме більшості.
Таким чином, опозиція закладає можливість урядової кризи і залишає уряд без надійної парламентської підтримки.
Українське суспільство і держава постали перед загрозою конституційної та політичної криз.
Ситуація загострюється і внаслідок втручання зовнішніх сил у політичні процеси в державі.
Політична система виявилася неготовою до оперативного антикризового реагування. Розколи і конфлікти свідчать: вітчизняна партійна система не виконує функції політичної консолідації та національної інтеграції. Не досягнуто конструктивного діалогу між урядом та Верховною Радою, не створено системи відповідальності влади перед суспільством, не забезпечується ефективне вирішення соціальних проблем.
За цих обставин політичні партії... Я прошу не переривати, тому що виступаю від шести фракцій, і регламент відповідний.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я назвав фракції. Ми слідкуємо, скільки він вибере регламенту, і це буде зараховано тим фракціям.
Прошу, Володимире Петровичу.
СЕМИНОЖЕНКО В.П. За цих обставин політичні партії і громадські об'єднання, що керуються у своїй діяльності загальнодержавними інтересами, не мають морального права бездіяльно спостерігати за подальшим розгортанням процесів, які загрожують стабільності та національним інтересам України.
Учасники асамблеї вимагають:
від Президента України як гаранта Конституції: негайно і рішуче вжити всіх передбачених законом заходів для збереження конституційного ладу, стабілізації політичної ситуації, недопущення суспільного протистояння і силового варіанта розвитку подій;
від Верховної Ради: довести реальну спроможність виконувати свої основні обов'язки законотворення по втіленню рішень Всеукраїнського референдуму, першочерговому прийняттю Цивільного, Податкового, Бюджетного, Земельного, Митного та Кримінального кодексів, законів про Кабінет Міністрів, про політичні партії; не перетворювати вищий законодавчий орган на засіб тиражування сфальсифікованого компроматного бруду і виправдовування незаконних способів політичного реваншу;
від уряду: послідовно реалізовувати Програму економічного та соціального розвитку України на 2000-2004 роки, викладену Президентом у Посланні до Верховної Ради України;
від Конституційного Суду: твердо стояти на позиціях захисту Конституції, не допускати використання Основного Закону для зведення політичних рахунків і уникнення особистої відповідальності за свої злочини;
від органів місцевого самоврядування: вжити всіх належних заходів для забезпечення нормального життя громадян у містах і селах України, не допустити порушень законності і громадського порядку;
від правоохоронних органів: прискорити розслідування резонансних справ, забезпечити дії всіх силових структур виключно в правовому полі з максимальною гласністю й відкритістю, твердо стояти на захисті конституційного ладу та державної незалежності України, як того вимагає Основний Закон держави.
Асамблея наголошує: носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, перед яким влада повинна бути відповідальною і прозорою.
Асамблея політичних партій та громадських організацій заявляє про об'єднання зусиль для вирішення невідкладних спільних завдань: збереження конституційного ладу і політичної стабільності; всебічна підтримка курсу Президента України, спрямованого на послідовне проведення стратегії національного розвитку держави;
недопущення екстремізму та радикальних протиправних дій з боку будь-яких політичних сил. Політична боротьба не повинна виходити за межі цивілізованих форм. У своїх діях як влада, так і опозиція повинні дотримуватися норм Конституції та законів України;
забезпечення дієздатності Верховної Ради, створення реального політичного підгрунтя для стабільної роботи законодавчого органу;
збереження консолідованої виконавчої вертикалі, забезпечення якісно нового рівня співпраці між виконавчою та законодавчою гілками влади;
сприяння законодавчому забезпеченню економічних і політичних реформ.
Асамблея засвідчила, що в Україні переважають сили, орієнтовані на збереження стабільності та економічний і соціальний поступ суспільства. Ми привертаємо увагу до цього міжнародних організацій, Ради Європи та висловлюємо готовність до співпраці з ними.
Асамблея вважає необхідним започаткувати постійно діючий "круглий стіл політичних партій і громадських організацій з проблем політичного та соціальноекономічного розвитку України" та провести Всеукраїнський форум демократичних сил, мета якого - узгодження платформи і програми спільних дій по демократизації та вдосконаленню системи державної влади і розбудові громадянського суспільства.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Дякую, Володимире Петровичу. Слово надається народному депутату, голові фракції Геннадію Удовенку. За ним буде виступати Петро Симоненко.
УДОВЕНКО Г.Й., голова Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Виступаю від імені фракцій Народного руху України і "Реформи-Конгрес". Шановний Іване Степановичу! Поздоровляю вас і шановних колег з початком роботи сьомої сесії. Ми розглядаємо її не тільки як продовження минулої, але і початок більш активного, ефективного періоду нашої роботи. Нам потрібно певною мірою компенсувати те, що нами недороблено під час минулої сесії.
Хочу відразу зауважити, що при цьому ми повинні врахувати до гіркоти справедливі за змістом зауваження Ради Європи. Але для нас головне - доля українського народу, шлях розбудови Української держави.
Прикладом наших недоробок можуть слугувати не прийняті нами Земельний, Податковий, Митний, Кримінальний, Цивільний кодекси, Закон про судоустрій. Перелік можна було б про- довжити, але для нас більш суттєвим є визначення причин цих зривів у нашій роботі.
Фракції підтримують пропозиції щодо підвищення ефективності роботи Верховної Ради, які висловив у своїй доповіді Голова Верховної Ради.
Але ми не можемо обійти і політичну ситуацію в нашій державі. Ми розпочинаємо нашу роботу в дуже складний період - період ескалації суспільно-політичної напруженості. Наші фракції вважають, що у Верховній Раді, в уряді, в Адміністрації Президента України і в суспільстві відбуваються події, які провокують ослаблення державності, вносять сум'яття в політичне та інформаційне середовище, викликають зневіру й розчарування в громадян України.
Чи не найбільшою причиною цього стали правоохоронні органи, які демонструють цинізм, незграбність, непрофесійність і політичну заангажованість. Адже саме вони не провели повного і всебічного розслідування досі не з'ясованих обставин загибелі Вячеслава Чорновола. Саме вони виявили свої ненаціональні і неукраїнські інтереси у справі молодіжної організації "Самостійна Україна". Саме їхні дії під час розслідування зникнення Георгія Гонгадзе є некомпетентними, відверто цинічними і тому обурливими.
З іншого боку, загроза загострення політичної ситуації та підрив міжнародної репутації України пов'язані з загальновідомим касетним скандалом. Триває дискредитація Верховної Ради України, на організованих комітетами захисту Конституції мітингах лунають необгрунтовані випади, заклики до її розпуску, ставиться вимога негайного внесення непродуманих змін до Конституції за підсумками сумнівного референдуму. Усе це підриває основи Конституції, державного ладу України і створює суспільне протистояння.
Нехтування національними інтересами несе серйозну загрозу українській державності, реформаторському курсу уряду. Останнім часом оточення Президента України, керівництво Ради національної безпеки і оборони, заангажовані засоби масової інформації, комуно-олігархи ведуть відверті нападки на Прем'єр- міністра Ющенка, якому вперше за десять років незалежності України вдалося зупинити падіння життєвого рівня народу й розкрадання України своїми і сусідськими кримінальними кланами.
Ми чекаємо від керівництва держави або повного спростування висунутих звинувачень у причетності до справи Георгія Гонгадзе, а тоді притягнення наклепників до відповідальності та заборони комуністичних організацій (Шум у залі), або прийняття іншого, адекватного до своєї вини моральновідповідального рішення.
Ми розуміємо також і те, що стоїть за відмовами поновлення кримінальної справи щодо загибелі Вячеслава Чорновола. Чим викликаний шалений спротив прозорому й об'єктивному розслідуванню справи Георгія Гонгадзе та касетного скандалу? Тому ми вимагаємо відставки міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка, голови Служби безпеки України Леоніда Деркача, голови Державної митної служби України Соловкова, Генерального прокурора Потебенька, секретаря Ради національної безпеки і оборони Марчука.
Хочу повідомити, що 31 січня на сесії Стрийської міської Ради Львівської області було одноголосно прийнято рішення на підтримку цих вимог. Ми закликаємо всіх до підтримки демократії і парламентаризму в Україні (Верховна Рада України здатна це зробити), інакше зриватиметься не тільки наша робота, не тільки наші зусилля по нормалізації становища в країні, поліпшення добробуту нашого народу, а й ставиться питання існування України як незалежної держави. Ми повинні зберегти Україну.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Дякую.Слово надається народному депутату, голові фракції Компартії України Петру Миколайовичу Симоненку. За ним буде виступати депутат Зарубінський.
СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановні колеги! Наша сесія починається в досить складній і напруженій ситуації. Саме в ці дні виповнюється перша річниця так званого "оксамитового", а насправді грубого за формою антидемократичного, антиконституційного за змістом перевороту в парламенті, коли так звана "більшість" зухвало поставила свої фінансово-бізнесові інтереси вище законних інтересів, прав і свобод абсолютної більшості народу України.
У результаті свавільної наруги над Конституцією, законами держави, над людською мораллю правлячий режим остаточно втратив бодай примарне демократичне забарвлення своєї злочинної сутності як у межах країни, так і у світі.
Час переконливо довів приреченість із будь-яких намагань штучно, під нагаями та сокирою перетворити парламент у слухняний законодавчий механізм для обслуговування диктаторських амбіцій Президента і його злочинного оточення.
Пропонуємо включити до порядку денного на лютий звіт керівництва Верховної Ради за все те, що скоїли тут, у стінах Верховної Ради. На жаль, деякі політики, у тому числі й наші колеги народні депутати, не можуть чи то просто не хочуть вдатися до адекватних висновків із фактів та тенденцій державного розвитку. Хизуючись так званою суспільною злагодою, видаючи її чи не за головне досягнення націонал-демократичного правління, ці політикани безперервно загострюють політичне протистояння, посилюють напруженість у суспільстві.
Зробивши основною складовою так званої національної ідеології печерний, зоологічний антикомунізм, політичні авантюристи підштовхують суспільство за рамки конституційного поля, підбурюють до насильства і погромів.
В одному ланцюгу цих неправомірних, небезпечних дій і подій - незаконні й безпідставні спроби протягнути до порядку денного пленарних засідань питання про заборону Компартії, підступні бандитські напади націонал-екстремістів на приміщення наших партійних комітетів (зокрема і вчора була вчинена чергова спроба біля приміщення Центрального комітету партії). Учора, на Хрещатику відбулося побиття учасників пікету від Компартії України, а також, як нам відомо, і від Прогресивної соціалістичної партії України.
Звертає на себе увагу, що така антикомуністична істерія екстремістських елементів активізувалася з часу приходу до вищої виконавчої влади з ініціативи Президента і за підтримки пропрезидентської парламентської більшості так званої команди реформаторів на чолі з Ющенком.
Ці злочинні дії відбуваються під поблажливим батьківським наглядом високих чинів із МВС і СБУ. А міністр оборони вчора, нехтуючи вимогами Конституції та Закону про Збройні Сили України, по суті, вдався до погроз народу України.
Оформився й організаційний принцип погромів: підле використання довірливої молоді, за спиною якої обачно ховаються справжні організатори та ідейні натхненники. Подібне вже було в нашій історії, усе це - з кривавого досвіду бойовиків ОУН-УПА.
Думається, не відкриваю великої державної таємниці, що політична дестабілізація на руку тим, хто намагається в мутній воді наловити риби, тобто приватизувати останні залишки всенародної власності: сумський "Хімпром", запорізький алюмінієвий, алчевський металургійний заводи, "Азовсталь", шість обленерго та інші привабливі об'єкти.
Зухвалим викликом всім чесним людям стало проведення по всій країні так званих масових мітингів і маніфестацій бюджетників і студентів на підтримку Президента, а точніше - його оточення. Не витримавши морального терору - я ще раз звертаюся до вас, народні депутати! - терору влади, кінчили життя самогубством директор школи з Маріуполя і директор профтехучилища з Горлівки.
Парламентська фракція комуністів звертається до всього депутатського корпусу із закликом повернутися обличчям до своїх виборців, до нашого багатостраждального українського народу і зробити все, щоб оця фашистська націонал-демократична диктатура не пройшла.
Дякую (Оплески).
ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Олегу Зарубінському. За ним буде виступати депутат Турчинов.
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановний Голово! Шановні колеги! Як не дивно, але на десятому році незалежності Україна стоїть перед загрозою нових потрясінь. Мітинговий, майданний настрій охопив частину українських політиків, які ще рік тому закликали до конструктивізму, порозуміння, єднання всіх національнопатріотичних сил в ім'я реформ і добробуту.
Минулий рік можна було б охарактеризувати як переломний. Завдяки створенню парламентської більшості активізувалася робота парламенту, досягнуто стабільності в стосунках між Президентом, парламентом та Кабінетом Міністрів. Уперше вчасно прийнято Закон про Державний бюджет, ухвалено багато інших важливих законів. Верховна Рада, треба відзначити, активізувала роботу з опрацювання проектів кодексів, прийняття яких обумовлено в зобов'язаннях України при вступі до Ради Європи.
У соціально-економічній сфері також є зміни. Уперше збільшився ВВП, зросло промислове виробництво, виплачено пенсії. Уперше, шановні колеги, ми говоримо не про зменшення заборгованості виплат з бюджету, а про підвищення зарплат і пенсій.
На жаль, політична криза, розкручена в грудні, може звести нанівець так тяжко досягнуту стабільність, ставить під загрозу позитивні зміни в економіці і може паралізувати конструктивну роботу Верховної Ради. На наш погляд, Україні не потрібні потрясіння, Україні потрібні стабільність і поступальний розвиток.
Тому фракція НДП закликає розпочати сьому сесію не демагогічними промовами і заявами, а конструктивною роботою над законодавством. Уже протягом найближчих місяців парламент міг би розглянути й прийняти такі потрібні документи, як Податковий та Бюджетний кодекси, що дало б можливість підготувати бюджет наступного року на новій методологічній та податковій базі. Доцільно було б прискорити прийняття законів про державне кредитування, про банківський кредит, про валютне регулювання.
Невідкладного розв'язання потребують проблеми стимулювання та розвитку малого бізнесу. Необхідно вдосконалити аграрне законодавство, і тому ми не можемо зволікати з доопрацюванням проекту Земельного кодексу, що вже готовий до другого читання. Цей документ має остаточно закріпити конституційну норму про право власності на землю.
Ми не можемо далі зволікати із завершенням роботи над проектом Цивільного кодексу, бо саме прийняття цього документа дасть можливість розвивати українське законодавство в багатьох напрямах. Прийняття Цивільного кодексу відкриє шлях до опрацювання та прийняття Господарського, Сімейного та Житлового кодексів.
Нагальним є ухвалення нових законів про судоустрій та про статус суддів, а також прийняття нової концепції судово-правової реформи та блоку кодексів із кримінального законодавства.
І, нарешті, вдосконалення потребує така важлива сфера законодавства, як адміністративна.
Саме тому фракція НДП закликає до стабільної і конструктивної роботи. Нашими пріоритетами були, є і будуть людина, родина, добробут, Україна.
Дякую.
ГОЛОВА. Слово надається Олександру Турчинову від фракції "Батьківщина". За ним буде виступати Олександр Мороз.
ТУРЧИНОВ О.В., голова Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! Сьогодні вже ні в кого не викликає сумніву, що Україна опинилася в стані тотальної політичної кризи, найбільшої і найглибшої за всі роки незалежності.
Я думаю, уже ніхто не сумнівається також у тому, що саме вище керівництво держави винне в ситуації, що склалася в країні. Адже керівництво України, Адміністрація Президента, його найближче оточення, правоохоронні і силові органи обгрунтовано підозрюються в причетності до найтяжчих злочинів проти громадян України, журналістів, незалежних засобів масової інформації, народних депутатів, суддів, партійних лідерів і лідерів опозиції, проти основ демократії та свободи слова - словом, проти всіх без винятку базових цінностей, принципів і ідеалів, що визначають тип суспільства, в якому ми живемо.
Оприлюднення правдивої інформації про реальне, а не удаване, декларативне життя правлячої верхівки, про рівень її політичної культури фактично паралізувало владу, оголило її справжній карально-тоталітарний характер, поставило поза мораллю, позбавило прав на громадський захист, знищило сенс перебування біля керма управління країною.
Яскравим підтвердженням цього можуть стати дії влади протягом парламентських канікул. Усього лише за два останніх тижні ця влада вдалась до безлічі провокацій та авантюр, яким не може бути ні пояснення, ні виправдання. Серед таких: безпідставна зміна керівництва паливно-енергетичного комплексу, спроба відновлення тіньових схем і корупційних впливів на енергетику; посилення тиску на уряд, Прем'єр-міністра, пряме шантажування Кабінету Міністрів; репресії проти демократичної опозиції, застосування незаконних обшуків та арештів щодо тих, чия лояльність до режиму викликає сумнів; безцеремонний розгін акцій протесту, знищення наметових містечок силовими методами; використання податкових органів, міліції та СБУ проти всіх, кому ще вистачає сміливості говорити правду; примусова мобілізація працівників бюджетних сфер на так звані мітинги на підтримку так званої влади, звільнення з роботи всіх, хто не погодився брати участі в цьому фарсі, і так далі і тому подібне. Додамо до сказаного загрузлу в багні середньовічну пропаганду лапікур та долганових, замовчування обставин загибелі Чорновола та зникнення Гонгадзе - і отримаємо реальну картину реальної України.
І до цього всього треба додати хронічно невиліковну брехню Генерального прокурора, який нахабно переконував Верховну Раду в тому, що неможливо записувати розмови в кабінеті Президента. Сьогодні прокуратура вже визнає цей факт, але додає до цього нову порцію брехні і наклепів. Тобто влада показала, що не збирається ні каятися, ні виправдовуватися. Тому з такою владою в порядних людей не може бути ані компромісів, ані спільних інтересів.
Режим сьогодні працює виключно на інстинкт самозбереження та страх за своє майбутнє. Він уже не здатен на жоден конструктивний діалог. І для цього режиму питання влади не є політичним питанням, а як мінімум питанням свободи і несвободи, адже за страшні злочини доведеться відповідати.
Тому я звертаюся до своїх колег, особливо до членів депутатської більшості. Шановні парламентарії! Не треба себе обманювати. Зрозумійте нарешті, що ваше мирне співіснування з цією владою має тимчасовий характер, а завтра вона, не замислюючись ні на мить, розітре вас у борошно, знищить, кине на жертовне каміння заради власної безпеки.
Фракція "Батьківщина" вимагає: заслухати в четвер, не пізніше, звіт Генерального прокурора та висловити йому недовіру; встановити пряму трансляцію засідань Верховної Ради; відсторонити від влади та покарати всіх причетних до зникнення і вбивства журналіста Гонгадзе, до корупції та інших страшних злочинів, що фігурують в інформації, яку надав майор Мельниченко.
Дякую (Оплески).
ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Олександру Олександровичу Морозу. За ним буде виступати депутат Кириленко.
МОРОЗ О.О., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 92, Київська область). Шановні колеги! Уже третій місяць в Україні неспокійно. Люди протестують проти сваволі виконавчої влади.
Поштовхом до акцій протесту, тією краплиною, що прорвала їхню зневіру і байдужість, стало ймовірне вбивство журналіста Георгія Гонгадзе з волі високих посадовців, цинічні й тупі спроби влади заплутати сліди, ховаючи жорстокий злочин.
Право на такі оцінки дають вчинки влади щодо громадян, які, користуючись своїм конституційним правом, виходять на мітинги, встановлюють намети, поширюють правду про злочинство.
Вершиною цинізму в діях влади були так звані мітинги та асамблеї на захист влади і Президента, куди зганяли залежних від місцевих адміністрацій людей. Погроми наметових містечок, незаконне використання правоохоронців, розбій щодо учасників акцій протесту в Харкові, Рівному, Житомирі та інших містах, залучення до своїх заходів кримінальних структур у Донецьку й Кіровограді - на таке лише спромоглися керманичі державного та місцевого рівня, то ще на суцільну брехню із залежних засобів масової інформації.
До Києва сьогодні прямують люди із Житомира, інших областей. Ні до чого розумнішого влада не додумується, як закривати по дорозі кафе і магазини, готелі, забороняти ставити намети, навіть у полі, пробивати шини автобусам, відчеплювати вагони.
Бандитські, блюзнірські методи! Що сказати, яка влада - такі методи.
Зовні це може здатись силою влади. Ні, це - агонія тих, хто боїться відповідальності за свої сумнівні вчинки, це - ознака страху і безсилля тих, хто напаскудив, а посилає прибирати підлеглих. Влада поставила себе за межею закону і моралі, тому може наразитись на адекватні дії доведених до відчаю людей.
Головною причиною всього, що відбувається тепер в Україні, є узурпація влади з боку Президента та його оточення, повсюдна корумпованість, безкарність і непідконтрольність структур влади, засилля принципу кругової поруки, продажність частини чиновництва і навіть окремих депутатів, що продають за суржик рештки своєї совісті.
Не бачити всього цього, імітувати, що все ніби в порядку, не втручатися в ситуацію Верховна Рада України не може.
Фракція вважає необхідним:
провести окреме засідання Верховної Ради, на якому розглянути стан суспільнополітичної ситуації, його причини та роль парламенту в подоланні кризи;
включити до порядку денного та в першочерговому порядку розглянути питання, що стосуються подолання вето Президента на Закон про тимчасові слідчі комісії, забезпечення негайного видання законів про вибори до парламенту та до представницьких місцевих органів, процедури імпічменту, статусу спеціального прокурора і спеціального слідчого, Закону про Кабінет Міністрів, Закону про судоустрій;
терміново розробити пропозиції щодо конституційного забезпечення системи організації влади за зразком європейської демократії, посилюючи функції і роль уряду та парламенту;
включити до порядку денного на цей тиждень звіт Генпрокурора;
змусити слідство визнати потерпілою стороною матір, дружину й дітей загиблого журналіста;
провести ротацію представників від парламенту в Національну раду з питань телебачення і радіомовлення та до Центральної виборчої комісії.
Депутати зобов'язані стати на захист Конституції, демократії і прав людини. Збережімо державу і надії людини на краще життя! Диктатура не пройде! (Оплески).
ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Кириленку. За ним буде виступати депутат Вітренко.
КИРИЛЕНКО В.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Фракція УНР. Політична заява фракції Українського народного руху.
З огляду на події, що розгортаються в Україні, фракція УНР вважає своїм обов'язком заявити наступне.
Перше. Ми послідовно виступаємо за відставку міністра внутрішніх справ, голови СБУ та за необхідність якнайшвидшого повномасштабного звіту Генерального прокурора України, оскільки переконані, що звільнення цих посадових осіб сприятиме кардинальному зменшенню політичної напруженості в суспільстві.
Друге. Ми впевнені в тому, що для повного розв'язання так званої касетної справи необхідна додаткова незалежна експертиза як таращанського тіла на ДНК, так і плівок майора Мельниченка, що спричинили до політичної кризи в Україні.
Третє. Український народний рух вважає, що нагнітання антиєвропейської та антизахідної істерії, приводом до якої стали деякі останні рішення Парламентської Асамблеї Ради Європи, є неприпустимим, оскільки припинення касетного скандалу ціною можливого розриву стосунків із демократичним світом та припинення європейської, євроатлантичної інтеграції України є злочином перед нацією, яка органічно сприйняла європейські цінності і є невід'ємною частиною європейської спільноти.
Четверте. Ми вважаємо, що крайні точки зору, які починають домінувати в українській політиці щодо касетної справи, є однаково необ'єктивними. Ані створення комітету національного порятунку, ані підписання абстрактних актів громадянського примирення не призведуть до позитивного результату.
П'яте. З огляду на це, ми пропонуємо скликати "круглий стіл" політичних партій під спільним головуванням Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем'єрміністра України.
Шосте. На нашу думку, предметом обговорення на такому "круглому столі" могли б стати питання справді необхідних змін до Конституції України, розв'язання касетного скандалу та розслідування справи Георгія Гонгадзе, нового виборчого законодавства, прийняття Податкового, Цивільного та Кримінального кодексів, питання зовнішньополітичних акцентів української політики, кадрових змін у необхідних напрямах, інші питання.
Сьоме. Фракція УНР вважає, що реакція влади на поточні політичні події тільки у вигляді монологу із звинуваченнями на адресу опозиції себе повністю вичерпала. Тому на часі початок прозорого, публічного діалогу з найболючіших питань за участю всіх політичних сил, який дасть можливість з'ясувати всю правду щодо резонансних справ. Ми вимагаємо правди.
Восьме. Ми свідомі того, що наша пропозиція не викличе тільки схвального відгуку, особливо в середовищі радикалів із протилежних таборів. Проте ситуація спонукає саме до такого варіанта, який є, можливо, останнім шансом для мирного розплутування клубка гострих політичних проблем, що накопичилися в українському суспільстві.
Дякую.
ГОЛОВА. Слово надається Наталії Вітренко. За нею буде виступати... Уже часу немає.
ВІТРЕНКО Н.М., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
160, Сумська область). Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины, социалистическая оппозиция. Вчера, 5 февраля, около двух часов дня несколько молодчиков из организации "Тризуб" от имени Степана Бандеры вырвали флаг, порвали лозунг нашей партии, порвали спецвыпуски нашей газеты, избив при этом членов Прогрессивной социалистической партии Украины, которые в соответствии с конституционными возможностями граждан Украины проводили пикетирование на Майдане Незалежности.
Что же не понравилось этим молодчикам, которые действовали (наверное, это им привычно) подло, заманив сначала в переход наших пикетирующих, а потом избивая их ногами, избивая древком знамени? Что же не понравилось им в нашем пикетировании?
Не понравилось то, что стояли мы под красным флагом. С этим флагом наши отцы защитили весь мир от коричневой чумы фашизма. Не побоялись, поднялись, и именно Советская Армия, именно советский народ спас весь мир от фашизма. И все человечество благодарно нашей армии, и нашему народу, и нашему стягу. Но это не нравится молодчикам из "Тризуба" имени Степана Бандеры.
Что им не понравилось в нашем стяге? Что им не понравилось в нашем лозунге? Что есть Прогрессивная социалистическая партия? Что есть нормальная социалистическая партия, которая не обслуживает олигархов, которая не стелется перед Америкой, которая не пытается ублажить всемогущих, а пытается защитить социалистическую идею?
Что не понравилось им в спецвыпуске нашей газеты, который содержит мое выступление и озаглавлен: "За Украину без Кучмы, без МВФ и без олигархов!"? "Без Кучмы" - их устраивает, у них, наверное, свой "пахан" уже готов к этому времени. А вот "без МВФ и без олигархов" - их не устраивает, потому что МВФ, наверное, обласкивает Западную Украину и бандформирования, которые там создаются (Шум у залі).
Нет! Это вы хотите из сознания народа нашего вытравить Довбуша! Вы хотите сказать, что Галичина - это только СС "Галичина". Нет! Галичина - это Олекса Довбуш, это нормальные люди, которые хотят жить в свободной стране. И свободной Украина будет только без диктата Международного валютного фонда, без олигархов, как бы они себя здесь не называли, под какие бы мантии не прятались.
И наша Прогрессивная социалистическая партия Украины будет вести борьбу именно за такую Украину. Нас не запугать ни гранатами, ни бандитами, никакими другими выходками.
ГОЛОВА. Дякую. Шановні народні депутати! Час на виступи вичерпано.
Учора на засіданні Погоджувальної ради ми дійшли такого висновку: у зв'язку з тим, що багато законопроектів, які повинні голосуватися на пленарному засіданні в четвер, треба ще додатково розглянути в комітетах і у фракціях, запропонувати сьогодні провести тільки ранкове пленарне засідання. Вам розданий порядок денний. Тому я прошу приступити до його виконання.
-------------
Оголошується до розгляду питання про дострокове припинення повноважень народних депутатів Юрія Кононенка і Олександра Ємця. Проект 7012. Є запитання в депутатів? Немає. Прошу проголосувати.
"За" - 299.
Рішення прийнято.
Тут два проекти постанов, 7012 і
7012-1. Я прошу ще раз проголосувати. Для протоколу треба кожний проект постанови голосувати окремо. Перший, який проголосували, стосується Юрія Кононенка, другий - Олександра Ємця.
"За" - 303.
Дякую. Рішення приймається.
-------------
Оголошується до розгляду проект Постанови про розклад засідань Верховної Ради України на лютий 2001 року 7028. Чи будуть у депутатів зауваження, пропозиції? Доповіді з цього питання не буде. Я у вступному слові інформував народних депутатів про те, що вчора Погоджувальна рада в основному схвалила проект розкладу засідань, але були й інші пропозиції, зокрема щодо звіту й так далі. Тому я прошу записатися на обговорення цього питання. Ні, записатися через систему.
Там два чоловіки, Володимире Романовичу. Ну, врахуємо і запис, який зроблено відповідно до Регламенту. Чому ви одразу конфліктуєте?
Висвітіть, будь ласка, список. Слово надається Ігорю Коліушку. За ним буде виступати Леонід Косаківський.
КОЛІУШКО І.Б., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Прошу передати слово Борису Беспалому.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Бориса Беспалого.
БЕСПАЛИЙ Б.Я., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). "Реформи-Конгрес". У цілому ми підтримуємо запропонований проект, але є кілька доповнень.
Перше. Наступним питанням сьогодні буде питання про висвітлення роботи нашої сесії. Повноцінне висвітлення блокується трьохвідсотковою нормою в Законі про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Ця норма обмежує нормальне висвітлення роботи Верховної Ради. Відповідно був внесений і розглянутий у комітеті законопроект 6135 про внесення змін до Закону України про порядок висвітлення діяльності органів державної влади. Він невеликий за обсягом, уже розглянутий комітетом, по-моєму, підтриманий, і я прошу включити його до порядку денного.
Друге. Так само вже кілька разів порушувалося питання про внесення змін до законопроектів про освіту, якими пропонується обмежити підвищення плати за навчання. Відповідні законопроекти вже вносилися кілька сесій тому, двічі розглядалися комітетом, за логікою, вони комітетом у цілому підтримані. Вони теж дуже невеликі за обсягом, вони повністю готові до обговорення, це багато часу не займе. Номери цих законопроектів 4328-1 і 6257. Тому прошу ці невеликі за обсягом законопроекти, які повністю готові до розгляду і які несуть серйозне соціальне навантаження, включити до порядку денного на лютий.
Дякую.
ГОЛОВА. Леонід Косаківський. За ним Юрій Карамзін.
КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 223, м.Київ). Шановний Іване Степановичу! Я прошу включити в розклад засідань з 20 по 23 лютого проект Закону України про вибори Президента України в частині проведення телевізійних теледебатів ( 5328). Цей законопроект уже сім разів ставився в порядок денний попередньої сесії, і постійно ми до нього не доходили. Зараз його знову відкладають. Він дуже короткий, і, я думаю, ми його спішно приймемо в першому читанні. Просив би це зробити саме в період з 20 по 23 лютого.
ГОЛОВА. Дякую. Юрій Кармазін. За ним Юрій Сахно.
КАРМАЗІН Ю.А., голова Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134, Одеська область). Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. "Солідарність". Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Передусім я хочу зразу спростувати ту недоречність, яку ви, Іване Степановичу, допустили, оголосивши, що сьогодні починається передостання сесія. У нас іще залишилося дві законні, чергові сесії і можуть ще бути позачергові. Тому я хочу, щоб зрозуміли мене, що ви ще не розпускаєте нас. Не треба цього робити. Це перше.
Друге. Ми з народним депутатом Чоботом ставили питання про внесення змін до чинного Регламенту. Іване Степановичу! Ви брутально не хочете включати це питання. Зрозумійте, так далі вже не може продовжуватися.
Наша фракція вимагає, щоб звіт Генерального прокурора був поставлений у п'ятницю на цьому тижні і щоб ви, Іване Степановичу, особисто, як керівник, забезпечили до цього часу проведення трансляції. До речі, можливо, Генеральний прокурор і скаже, як він допомагає трансляції в цій державі.
Шановний Іване Степановичу! Ви, мабуть, знаєте, що питання суміщення посад голів облрад і облдержадміністрацій, що має місце в Київській, Донецькій, Одеській, у Черкаській і в інших областях (уже шість таких регіонів, а це майже половина населення України)
- це вже те питання, яке загрожує національній безпеці України, особливо напередодні майбутніх виборів. Тому я вимагаю включення до порядку денного цього питання і запрошення на розгляд цього питання Президента України Леоніда Кучми. Я думаю, що, коли ми включимо ці питання, Іване Степановичу, це буде правильно і не буде ніяких, так би мовити, скорочень сесій... Може, ви обмовилися, то скажіть, що ви обмовилися. Бо я так зрозумів, що нам треба вже сухарі сушити.
Дякую.
ГОЛОВА. Так. Я зразу дам відповідь на це питання. Я мав на увазі, щоб ця сесія була продуктивнішою. Ви знаєте, що може в нас у лютому ще й дев'ята сесія, але в лютому вже буде у повному розпалі підготовка до виборів, і ми знаємо, які будуть результати цієї сесії. Тому в такому плані я сприймаю зауваження, що я мав на увазі продуктивні сесії. Може, дев'ята виявиться найпродуктивнішою, я тоді ще раз вибачуся перед вами. Тоді я ще раз вибачуся.
Тепер щодо звіту Генерального прокурора. Шановні народні депутати! На попередній сесії, коли ми розглядали питання, пов'язане з діяльністю органів прокуратури, я казав, що Верховна Рада і, зокрема, її Погоджувальна рада на початку лютого визначиться стосовно цього звіту. Вчора на засіданні Погоджувальної ради ми це обговорювали і я інформував учасників засідання Погоджувальної ради про те, що Генеральний прокурор Михайло Потебенько знаходиться у відпустці. До якого числа - я вже дав розпорядження з'ясувати, тому що одні називали дату називали 16 лютого, інші сказали, що ця відпустка буде довшою. Тому ми це з'ясуємо, і я поінформую, до якого числа Генеральний прокурор у відпустці.
Крім того, було доручення попередньої сесії двом профільним комітетам підготувати питання щодо цього звіту і запропонувати його конкретну дату. Вчора в Погоджувальній раді така дата не була поки що названа. Тому нехай комітети питання доопрацюють і внесуть на розгляд (Шум у залі). Та я бачу, що в п'ятницю... Зачекайте! Я дав інформацію. У вас, може, є інша? Ви називали 45 днів. Я ж не можу керуватися вашою... Ми візьмемо... Я бачу, так, так. Це проект. Перед тим, як ми будемо голосувати, я дам інформацію. Григорію Омеляновичу, ви ж досвідчений парламентарій, чого вас там... Так, так, так. Я його бачу.
Слово надається Юрію Сахну. За ним - депутат Квятковський.
САХНО Ю.П., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Фракція "Яблуко". Іване Степановичу, я думаю, що хай краще депутати виступлять, а потім ви прокоментуєте все, як то кажуть, гамузом, бо у нас почнеться дискусія.
ГОЛОВА. Та ви говоріть уже про своє. Говоріть!..
САХНО Ю.П. Я говорю, говорю. У цілому фракція "Яблуко" погоджується з проектом регламенту і порядку денного на лютий. Але я хочу, Іване Степановичу, звернути вашу увагу на те, що на деякі дні, скажімо, на 20 лютого, ми включаємо 15 питань, на 23 лютого - 12 питань. Ну апріорі зрозуміло, що ми їх не встигнемо розглянути.
З іншого боку, 13 лютого, у вівторок, у нас передбачається черговий День уряду з такими цікавими питаннями: про стан виконання, скажімо, Закону України про захист прав споживачів, про оплату праці. Я розумію, що це важливі соціальні питання, що вони, можливо, турбують суспільство, але коли у нас такий жорсткий графік, то чи варто нам узагалі так інтенсивно проводити (навіть відповідно до Регламенту) дні уряду, результатом яких буває прийняття інформації до відома, чи якась постанова, яка в принципі радикально нічого для суспільства і для розвитку держави в цілому не приносить. Тому у мене є пропозиція (я думаю, її підтримають і інші фракції), щоб 13 лютого День уряду взагалі не проводити, а краще присвятити цей день обговоренню актуальних питань соціально-політичного життя держави.
Дякую.
ГОЛОВА. Слово надається Ігорю Квятковському. За ним - депутат Полюхович...
Увімкніть мікрофон Станіслава Ніколаєнка.
НІКОЛАЄНКО С.М., секретар Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ 185, Херсонська область). Фракція Соціалістичної партії. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Перше. Я хочу сказати народним депутатам, що сьогодні триває акція "Україна без Кучми". О 16 годині - мітинг на Хрещатику. Всіх запрошуємо.
Друге. Іване Степановичу, Закон про вибори народних депутатів України давно вже мусив бути у Президента. Я просив би вас провести службове розслідування і звільнити з посад тих людей, які винні в цьому.
Далі, щодо тимчасових слідчих комісій. Згідно з чинним законодавством Закон про тимчасові слідчі та спеціальні комісії ви вже могли давно підписати (і мусили підписати), оскільки Президент на три дні пізніше від установленого законом терміну повернув його нам на повторний розгляд. Тому потрібно, щоб Закон про тимчасові слідчі комісії ви підписали.
І ми настоюємо на тому, щоб у п'ятницю обов'язково був звіт Генерального прокурора про ситуацію, яка склалася в Україні з охороною правопорядку.
ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Івану Полюховичу. За ним буде виступати Павло Тищенко.
ПОЛЮХОВИЧ І.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ 155, Рівненська область). Дякую, Іване Степановичу. Прошу передати слово Віталію Шевченку.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Віталія Шевченка.
ШЕВЧЕНКО В.Ф., секретар Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Український рух. Шановний Голово! Шановні колеги! Ми пропонуємо прийняти запропонований проект за основу, але обов'язково доповнити його як мінімум двома пунктами.
Перше. Чомусь не заплановано звіт слідчої комісії, яка завершила свою роботу в кінці минулої сесії, щодо Василькова і ситуації в Київській області. Це треба врахувати.
І друге. Слід передбачити звіт Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. ЇЇ щорічний звіт передбачено законодавством, і термін уже минув. Ці питання вкрай важливі. Звіт Національної ради важливий з огляду на необхідність відновлення трансляції наших засідань і на багато інших питань, пов'язаних з парламентськими слуханнями, які ми нещодавно проводили. Ми просимо обов'язково проголосувати ці дві пропозиції.
Спасибі.
ГОЛОВА. Павло Тищенко. За ним - Володимир Марченко.
ТИЩЕНКО П.В., член Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Город Харьков. Иван Степанович! Я хотел бы внести предложение, чтобы в повестку дня был включен для рассмотрения во втором чтении проект Закону про судоустрій, который был принят в первом чтении. Сегодня его нет в проекте повестки дня.
Кроме того, очень важно, необходимо, чтобы была ратифицирована Социальная хартия. Ее также нет в проекте повестки дня.
Следующий вопрос. Иван Степанович, я хотел бы, чтобы было дано поручение нашим профильным комитетам подготовить необходимые материалы и создать следственную комиссию в связи со смертью народного депутата Кононенко Юрия Саввича, учитывая то, что он харьковчанин и в его гибели очень много невыясненных обстоятельств. В Харькове это вызвало очень отрицательный резонанс. Никто не верит в самоубийство этого народного депутата. Считают что он - одна из жертв этого преступного режима. Поэтому я просил бы, чтобы такая комиссия была создана.
И последнее. Необходимо, чтобы отчет Генерального прокурора действительно был заслушан, потому что на мой депутатский запрос я получил такой ответ, которому можно только удивляться. Заместитель Генерального прокурора Гарник присвоил себе комментировать Конституцию. Как следует из его слов, любой закон, принятый Верховной Радой, необходимо каким-то образом обжаловать в судебном порядке или отменить ранее принятые законы - тоже в судебном порядке. Это совершенно непонятная позиция. Надо разобраться, насколько квалифицированные люди работают сегодня в Генеральной прокуратуре.
Спасибо.
ГОЛОВА. Володимир Марченко. За ним - Іван Попеску.
МАРЧЕНКО В.Р. Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины. Вчера на заседании совета фракций мы внесли свои предложения - их восемь. В целом наши предложения включены в проект повестки дня, за что мы благодарны.
Но, выступая вчера с предложением, я говорил о том, что есть два ключевых вопроса, которые необходимо решить вместе с решением общих вопросов экономической и политической стабилизации в стране.
Вот два конкретных вопроса, которые я вчера предлагал рассмотреть в феврале, но они не включены в проект расписания. Иван Степанович, я прошу, чтобы эти вопросы были включены и называю их. Это "проект Закону про внесення змін до Закону про пенсійне забезпечення ( 2211 від 3 листопада 1998 року) і проект Закону про механізм повернення трудових заощаджень населенню ( 3144 від 23 березня 1999 року)".
Кроме общих проблем, которые важны для общества, необходимо решить и эти кричащие проблемы, и мне представляется их необходмо рассмотреть и проголосовать на этой сессии, как раз на пленарных заседаниях в феврале.
И еще. Уважаемые депутаты! Я в очередной раз хочу обратиться к вам просто с просьбой, чтобы вы осознали: все, что делается в стране, и та стратегия экономических и политических реформ, которая заложена в законодательстве, которое нас здесь принуждают принимать, - это стратегия на разрушение и на уничтожение страны.
Я думаю, что в повестку дня мы должны в ближайшее время включить такие основные вопросы: основы внутренней и внешней политки; макроэкономические показатели социального развития; денежно-кредитная политика; изменения к Конституции. Только этим можно исправить ситуацию в стране. В противном случае фашистское отребье будет проявлять себя и идти к власти по аналогии с Германией 1933 года.
Спасибо.
ГОЛОВА. Іван Попеску. За ним - Віталій Журавський. Іване Васильовичу! Попеску.
ПОПЕСКУ І.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
204, Чернівецька область). Дякую. Вельмишановні колеги! Я хочу довести до вашого відома ту позицію, яку зайняла сьогодні вранці наша фракція щодо звіту Генерального прокурора (звичайно, ви, Іване Степановичу, виклали свою позицію). Ми виступаємо за те, щоб обов'язково на цій сесії Генеральний прокурор прозвітував про ситуацію, яка є на сьогоднішній день у нас в країні, і про роботу Генеральної прокуратури. Зробити це слід якомога швидше, і звітувати повинен особисто Генеральний прокурор.
Крім того, ми виступаємо за те, щоб включити до порядку денного цієї сесії всі питання, що пов'язані з виконанням Україною зобов'язань перед Радою Європи. І тут дуже важливо (і наша фракція на цьому наполягає), щоб ратифікація Європейської хартії регіональних мов і мов меншин відбулась у тому тексті, який був проголосований у грудні 1999 року, оскільки в разі, якщо на розгляд Верховної Ради буде представлений інший текст, це буде суперечити частині третій статті 22 Конституції, і міжнародні організації можуть нам зробити деякі зауваження.
Дякую.
ГОЛОВА. Віталій Журавський. За ним - Олександр Мороз...
Олександр Олександрович каже, що Станіслав Ніколаєнко вніс пропозицію...
ЖУРАВСЬКИЙ В.С., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ
68, Житомирська область). Християнськодемократична партія України. Шановний Іване Степановичу! Прошу окремо поставити питання про звіт Генерального прокурора на голосування. Інакше чимало фракцій, наскільки мені відомо, не будуть брати участі в голосуванні.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! У списку ще 24 народні депутати. В основному проект розкладу засідань на лютий, який сьогодні вам роздано, охоплює весь перелік важливих питань, але депутатами внесено цілий ряд пропозицій. Я прошу вашої згоди надати слово Віктору Володимировичу Медведчуку, оскільки він контролює роботу Секретаріату з цього питання, а потім ми вже домовимося про прийняття якогось рішення.
Будь ласка.
МЕДВЕДЧУК В.В., Перший заступник голови Верховної Ради України (виборчий округ 73, Закарпатська область). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Справа ось у чому. Сьогодні на порядку денному стоїть питання про затвердження проекту Постанови про розклад засідань Верховної Ради України на лютий цього року. Ви знаєте, що в порядку денному на цей пленарний тиждень передбачено розглянути і в четвер проголосувати, якщо він буде готовий, проект порядку денного сьомої сесії, де передбачено близько 500 питань, які ми повинні розглянути протягом сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання.
Якщо зараз коментувати ті пропозиції, які надходили від фракцій і окремих народних депутатів, то зрозуміло, що розглянути всі ці питання протягом лютого немає ніякої можливості. Тим більше, що, як було слушно зауважено, у нас у лютому тільки два пленарних тижні - цей і через тиждень, - і ми не зможемо розглянути всі ті питання, які ми хочемо включити для розгляду саме в лютому.
Але вчора на засіданні Погоджувальної ради було запропоновано всім комітетам, фракціям, окремим народним депутатам, які вважають, що до проекту постанови про затвердження порядку денного сьомої сесії не включені окремі питання, подати свої пропозиції до четверга в Секретаріат. Ті пропозиції, які прозвучали сьогодні у виступах депутатів, будуть згідно зі стенограмою включені до проекту Постанови про затвердження порядку денного сьомої сесії. Там є і проект Закону про судоустрій, там є і питання, які порушувалися депутатом Беспалим (проекти 3165, 4328-1,
6257), за винятком першого питання, яке торкається висвітлення роботи сьомої сесії. Але його ми будемо розглядати тоді, коли дійдемо до розгляду питання сьогоднішнього порядку денного - про висвітлення роботи сьомої сесії Верховної Ради України.
Тому, мені здається, треба прийняти проект порядку денного за основу, передбачивши й порядок розгляду питань на лютий, зокрема, з зауваженнями народних депутатів, у тому числі й народного депутата Журавського, і подати всі документи для включення до проекту постанови про затвердження порядку денного сьомої сесії до четверга. Повернутися до розгляду і затвердження порядку денного сьомої сесії слід або в цей четвер, або ще через тиждень, якщо матеріали не будуть готові до наступного четверга, тобто до післязавтра.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ви зрозуміли суть пояснення, яке дав Віктор Володимирович. Я нагадую тільки, що ми в понеділок кожного пленарного тижня на засіданні Погоджувальної ради набираємо перелік питань. Тому якщо питання включено до розгляду на сьомій сесії, то його можна включити до розгляду на тиждень. Адже в понеділок ми формуємо порядок денний, і розгляд питання залежно від його готовності можна або наблизити, або перенести на більш пізній термін.
Відносно пропозиції Юрія Сахна. Юрію Петровичу, дні уряду у Верховній Раді проводяться вже на виконання постанови Верховної Ради про проведення Дня уряду з певним порядком денним. І ні Погоджувальна рада, ні Голова Верховної Ради, ні хтось інший не можуть тут щось змінити. Це вже прийняте рішення Верховної Ради, і тому ваша пропозиція може бути розглянута, але як окремо внесене питання, як проект постанови Верховної Ради про зміну порядку денного та часу проведення Дня уряду. У мене таких повноважень немає.
Відносно інших пропозицій Віктор Володимирович дав пояснення, я думаю, з ним треба погодитися. Відносно пропозиції Віталія Журавського. Я думаю (ще раз кажу), що з цим ми визначимося, коли отримаємо дату закінчення відпустки Генерального прокурора. Якщо це відпустка до 16 лютого, то бажано, щоб звітував від Генеральної прокуратури усе-таки сам Генеральний прокурор, а не виконуючий обов'язки. Я просив би відкликати ці пропозиції. Тому я ще раз доручаю профільним комітетам Івана Біласа і Юрія Кармазіна (це доручення було ще з попередньої сесії): пропонуйте дату, але треба, щоб був визначений доповідач. Я ще раз кажу, Григорію Омеляновичу, щоб був доповідач! За вашими даними, відпустка 45 днів, за даними комітету - 16 днів
Я надаю слово від профільного комітету голові комітету Івану Біласу. Дайте пояснення.
БІЛАС І.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 120, Львівська область). Дякую, шановний Іване Степановичу. Комітетом підготовлено відповідний проект Постанови про звіт Генерального прокурора України щодо діяльності прокуратури у відповідності до статті 123 Конституції України та статті 2 Закону України про прокуратуру. Ми пропонуємо уже вчетверте (в минулому році ми пропонували тричі) заслухати цей звіт. Очевидно, визначатися з датою необхідно нам з вами, а один комітет не має жодних підстав нав'язувати вам якусь конкретну дату. Ми пропонуємо заслухати цей звіт у лютому цього року.
Я підтримую Івана Степановича: коли Генерального прокурора не буде у Києві (він знаходиться у відпустці), а ми заслухаємо звіт виконуючого обов'язки, - це не буде відповідати вимогам Закону про прокуратуру. Наше право відповідно до Конституції - відкликати його з відпустки. Ви свого часу казали, що Верховна Рада може все, то й таку спробу зробити можна.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! У нас до голосування цього проекту порядку денного ще є два дні. Ми з'ясуємо термін відпустки Генпрокурора, все з'ясуємо, а в четвер будемо голосувати.
Так: один - з правої частини залу, один - з лівої. Депутати Асадчев і Омельченко.
АСАДЧЕВ В.М. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я б усе-таки хотів, щоб, з одного боку, ми поважали Генерального прокурора, а з іншого боку, поважали Верховну Раду. Не ми повинні підлаштовуватися під відпустку Генерального прокурора, а Генеральний прокурор повинен з'явитися у Верховну Раду тоді, коли буде розглядатися його звіт. Де б він не був - чи у відпустці, чи у відрядженні - це не має ніякого значення.
Тому я вважаю, що треба включити це до порядку денного, і якщо генеральний прокурор не з'явиться, то ми просто будемо робити певні висновки, будемо знати його ставлення до Верховної Ради.
ГОЛОВА. Омельченко. Григорій Омельченко.
ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О. Українська народна партія "Собор". Група "Соборність". Мій виступ мені полегшив мій колега депутат Асадчев. Іване Степановичу, пора, мабуть, покласти край тому, щоб будь-які посадові особи витирали ноги об парламент, об представницький орган! У порядку денному на 9 лютого стоїть...
ГОЛОВА. У проекті, Григорію Омеляновичу, у проекті!.. У проекті, Олександре Сергійовичу!
ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О. Іване Степановичу, коли ви виступаєте, я ж не перебиваю вас, бо не маю такої можливості, та й з інших причин.
ГОЛОВА. Я вам дякую.
ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О. У проекті порядку денного за вашим підписом на 9 лютого передбачено звіт Генерального прокурора. Я думаю, ви від свого підпису не відмовитеся, почеркознавчої експертизи проводити не будемо, правда ж?
Тут записано (це на сторінці 3): звіт Генерального прокурора
- 9 лютого. І тому Верховною Радою повинно бути проголосовано: заслухати звіт Генерального прокурора 9 лютого. Будь ласка, давайте відповідні доручення, хай пан Потебенько приїжджає з Трускавця, їхати тут буквально кілька годин. Хай приїжджає на п'ятницю, щоб ми заслухали його звіт. Не приїде - Верховна Рада України має право дати оцінку діям Генерального прокурора. Він же не лежить при смерті!
ГОЛОВА. Володимир Філенко. За ним - Іван Чиж.
ФІЛЕНКО В.П., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я розумію, що Іван Григорович Білас перебуває під впливом "історичної" зустрічі з Президентом і не дуже адекватно оцінює ситуацію, тому і така пропозиція від нього надходить: може, колись заслухаємо.
Ми вчора на засіданні Погоджувальної ради домовилися, що внесемо це питання в проект порядку денного, і я прошу вас, Іване Степановичу, поставити цю пропозицію на голосування: у п'ятницю заслухати звіт Генерального прокурора. Більш того, голосувати треба не в четвер, а сьогодні, щоб у Михайла Олексійовича було трішки більше часу підготуватися до свого звіту. Бо, якщо ми в четвер проголосуємо, що звіт відбудеться у п'ятницю, ще, гляди, він і доїхати не встигне. Давайте голосувати сьогодні, і все буде в порядку.
Я говорив на засіданні Погоджувальної ради і ще раз кажу, в кінці минулої сесії ви, Іване Степановичу, кілька разів говорили, що у перший пленарний тиждень сьомої сесії Верховної Ради ми обов'язково заслухаємо звіт Генерального прокурора. І прокурор це так само знав.
ГОЛОВА. Іван Чиж - і будемо завершувати.
ЧИЖ І.С., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 190, Хмельницька область). Дякую, Іване Степановичу. Я повертаюся до розкладу засідань. Якось так трапилося, що ми обговорюємо проекти і розклади засідань порядку денного - два питання. Ну давайте розводити ці проблеми.
Іване Степановичу, я ставлю надзвичайно гостру проблему. Я не знайшов ні в проекті порядку денного, ні в проекті розкладу засідань на лютий питань про економічне становище сільськогосподарських підприємств. Скажімо, в Хмельницькій області понад 770 сільгосппідприємств різних форм власності. Майже чверть тисячі - 250 з них повністю збанкрутіли, вони, по суті, вже не існують як економічні структури, економічні одиниці. В Україні їх десятки тисяч! Тому якщо ми, як Верховна Рада, не піднімемо проблему кредитування сільгосппідприємств (знову ж таки - незалежно від форм власності), їхнього економічного становища, то у нас тут не буде потреби виносити питання забезпечення їх пальним і таке інше. Тому ця проблема має домінувати сьогодні, в лютому.
Що стосується інших проблем політичного плану, скажімо, звітів, то я скажу так: Верховна Рада прийняла рішення, вона повинна його виконати. Тут питань немає. Я не знаю, чи треба дебати розводити. А оцю проблему села я вас прошу просто зафіксувати як домінуючу для нас у найближчий період.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати, будемо завершувати. Уже час перерви підходить. Іване Сергійовичу, я відповідаю вам. Ми розглядаємо розклад засідань на лютий, але розклад на лютий є складовою частиною порядку денного сьомої сесії, і тому природньо, що воно все пов'язане. Але голосувати за основу будемо (я казав це у вступному слові) у четвер, а наступного четверга ми затвердимо порядок денний. Це буде 22 лютого.
Я бачу, в депутатів зауважень немає. У нас одне спірне питання: це звіт і конкретна дата звіту.
Називалося прізвище голови комітету Івана Біласа. Увімкніть його мікрофон. Будь ласка.
БІЛАС І.Г. Дякую, шановний Іване Степановичу. Щодо зауваження народного депутата Володимира Філенка. Я ще раз хочу звернути увагу його і інших колег. Шановні колеги! Ну вам же роздано проект постанови профільного комітету де все чітко сказано! Упродовж минулого року ми тричі входили з таким питанням! В цьому році, 10 січня, знову внесли аналогічне питання. Сьогодні знову у нас на руках є відповідний проект постанови. Пане Філенко, для чого ці питання пересмикувати! Я ж не ревізую ваші систематичні зустрічі з Президентом, коли ви входили в Народно-демократичну партію...
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я ще раз прошу вас У нас є час, ми до четверга всі питання з'ясуємо і дамо додаткову інформацію перед тим, як будемо голосувати. Що ж до розданого, Григорію Омеляновичу і Олександре Сергійовичу, проекту, то я від нього не відмовляюся. Ми будемо в четвер голосувати. Тому я вважаю, що ми завершили проект розкладу засідань на лютий, більшість питань з'ясували, а до четверга ми ще доз'ясуємо одне з цих питань - щодо звіту Генпрокурора.
Оголошую перерву на 30 хвилин, а після перерви ми розглянемо інші питання порядку денного.
(Після перерви)
ГОЛОВА. Оголосіть початок засідання, бо ми ще не встигли зверстати порядок денний, а вже розбіглися. А з ким же будемо виконувати його? А то зверстаємо 600 питань, а потім що будемо робити? Оголосіть народним депутатам, що пленарне засідання продовжується.
Ми розглянули проект постанови про розклад засідань на лютий. Я погодив із залом, що остаточне рішення ми приймемо в четвер.
-------------
Оголошуються до розгляду проекти постанови про порядок висвітлення роботи сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання.
З цього питання Погоджувальну раду інформував голова профільного комітету Олександр Олексійович Зінченко. Але тут три проекти, і кожен з авторів буде обгрунтовувати свій: Олександр Зінченко - від комітету, Мусієнко Іван - свій, Філенко Володимир - свій. Будь ласка, Олександре Олексійовичу.
Вашого немає поки що. Я надав слово голові профільного комітету. Потім будемо з'ясовувати.
ЗІНЧЕНКО О.О., голова Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Відповідно до статті 9 Закону про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації порядок і форми обов'язкового висвітлення діяльності парламенту аудіовізуальними ЗМІ визначаються окремою постановою на кожну поточну сесію.
Навколо питання висвітлення роботи Верховної Ради вже кілька років точаться дискусії, і весь час відповідні постанови виконуються, скажемо так, не в повному обсязі. У цій ситуації профільний комітет наголошує на необхідності унормування правових аспектів проблеми і усунення будьяких неузгодженостей між відповідними нормативно-правовими актами. В цьому напрямі вже зроблено конкретні кроки.
Попередня Постанова про висвітлення діяльності шостої сесії Верховної Ради України третього скликання із змінами від 2 листопада 2000 року повністю відповідала всім вимогам законодавства України і була (підкреслюю) фінансово обгрунтованою. Ніяких законних приводів для її невиконання, (наголошую теж на цьому), вже не було. Тобто ми маємо опрацьований, ретельно вивірений документ.
Виходячи з цього, комітет вносить на розгляд Верховної Ради проект Постанови про висвітлення роботи сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання, в якому збережено всі основні положення останньої редакції попередньої постанови. До речі, в пункт 6 на сторінці 2 проекту постанови вкралася редакційна помилка. Йдеться про висвітлення роботи сьомої, а не шостої сесії.
Отже, трансляція на каналі УТ-1 у дні пленарних засідань десятихвилинної програми "Щоденник Верховної Ради України", підготовленої відповідним підрозділом Апарату Верховної Ради. На Погоджувальній раді було підтримано пропозицію доповнити це положення, тобто перший абзац пункту 3 словами "за порядком, погодженим із фракціями Верховної Ради". Згоден з цим і пропоную врахувати при голосуванні проекту постанови в цілому.
Далі. Трансляція на каналі УТ-2 щосуботніх сорокап'ятихвилинних програм та передач за участю представників депутатських фракцій та груп.
Далі. Трансляція на першому каналі Національного радіо пленарних засідань у вівторок і четвер - по 120 хвилин прямої трансляції (підкреслюю, прямої трансляції), а в середу і п'ятницю
- по 75 хвилин; щосуботніх сорокап'ятихвилинних програм і передач за участю представників депутатських фракцій та груп.
Висвітлення роботи Верховної Ради недержавними телерадіоорганізаціями на основі відповідних угод. Щодо останнього хочу наголосити, що саме недержавна радіокомпанія "Радіо-Рокс" вела постійну пряму трансляцію пленарних засідань.
Після вчорашнього обговорення порядку висвітлення роботи сьомої сесії на Погоджувальній раді я вважаю за доцільне жорсткіше сформулювати питання про відповідальність окремих державних інституцій та їх керівників за виконання (або точніше - за невиконання) законодавства про висвітлення роботи органів державної влади та відповідних постанов парламенту.
Ми тут, у сесійній залі, обрали чотирьох членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Хто, як не вони, повинні відстежувати і робити все необхідне для чіткого дотримання інформаційного законодавства, об'єктивного висвітлення діяльності законодавчого органу. Важелів у Національної ради для цього достатньо. Зокрема, варто було б частіше нагадувати керівникам Національної телекомпанії України та Національної радіокомпанії України про необхідність обов'язкового дотримання своїх статутних положень та ліцензійних вимог щодо висвітлення діяльності органів державної влади державними телерадіоорганізаціями. Пропоную доповнити проект постанови відповідним дорученням Національній раді з питань телебачення і радіомовлення.
Оскільки невиконання попередніх постанов про висвітлення безпосередньо пов'язано з конкретними державними телерадіоорганізаціями, пропонуємо протокольно доручити нашому комітету заслухати звіти керівників НТКУ та НРКУ і внести це питання на розгляд Верховної Ради України.
Цілком згоден із висловленими на Погоджувальній раді пропозиціями стосовно бюджетного фінансування державних телерадіоорганізацій. У зв'язку з цим добре було б докладно ознайомитися, куди йдуть бюджетні кошти, що виділяються Національній телекомпанії та Національній радіокомпанії, перевірити їх цільове використання.
Пропоную протокольно доручити Комітету з питань бюджету разом з нашим комітетом вивчити це питання та поінформувати Верховну Раду.
Учора до Верховної Ради України подано ще два проекти постанов про висвітлення роботи парламенту. Це проект народного депутата Філенка та проект народних депутатів Мусієнка, Бокия, Покотило, Ніколаєнка. Порівняльний аналіз проектів засвідчує, що всі три документи подібні за змістом і суттю, беруть за основу проект постанови в редакції комітету, хоча мають певні відмінності.
Скажімо, у проекті народного депутата Філенка додається час трансляції пленарних засідань Національною радіокомпанією України (пункт 4) та змінено ефірний час з 21 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин. Внесено ряд редакційних правок у деякі пункти, що по суті не змінює положень проекту постанови, поданого профільним комітетом.
У проекті народних депутатів Мусієнка та інших авторів так само збережено суть проекту постанови комітету, окрім доданого пункту, згідно з яким профільний комітет має внести на розгляд Верховної Ради України законопроект про зміни до Закону України про Державний бюджет на 2001 рік щодо призупинення фінансування телерадіокомпаній у випадку невиконання пунктів 2 і 3 проекту постанови комітету.
У цілому проект постанови (пункт 2 перший абзац) закінчується такими словами: "у порядку, погодженому з фракціями парламенту", з чим я згоден і про що щойно говорив з цієї трибуни.
Тому пропонується проект постанови комітету прийняти за основу як документ, що відповідає всім вимогам законодавства і не містить жодних зачіпок або двозначностей. При прийнятті документа в цілому згоден з доповненнями та змінами, які запропоновані у проектах народного депутата Філенка та групи народних депутатів, про які я щойно доповідав.
На жаль, з третім документом у редакції народного депутата Шевченка мені не вдалося ознайомитися до останнього часу. Так що він сам буде викладати його.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Чи будуть запитання? Ліс рук. Запишіться, будь ласка. Висвітіть. Депутат Полюхович. За ним - депутат Бокий.
ПОЛЮХОВИЧ І.П. Дякую, Іване Степановичу. Український рух. Звичайно, Олександре Олексійовичу, проект постанови вашого комітету мене, як депутатамажоритарника, повністю задовольняє, але в мене є до вас одне застереження, а можливо, і запитання.
Ми пам'ятаємо, скільки часу вже ми б'ємося над питанням про висвітлення по першому українському...
ЗІНЧЕНКО О.О. Телеканалу?
ПОЛЮХОВИЧ І.П. Ні, по радіо. Перша українська програма Національного радіо. Скажу вам чесно, я навіть не підозрював, що настільки люди цікавляться і бажають почути роботу Верховної Ради. Скажіть мені як депутат, як голова профільного комітету, як ви відчуваєте, чи є надія (ми приймали постанову і зобов'язували Голову Верховної Ради - це все вже пройдений шлях), що вже сьома сесія висвітлюватиметься так, як ви пропонуєте?
Дякую.
ЗІНЧЕНКО О.О. Дякую вам за запитання. Ви знаєте, напевно, "надія" - це не дуже парламентська категорія. Але я можу вам сказати, що якщо ми використаємо, на мій погляд, два дуже суттєвих важелі - бюджетне фінансування і звіт членів Національної ради, четверо зі складу якої були нами висунуті... Це механізми. А розміщувати відповідні замовлення може тільки Національна рада. І слідкувати, і організовувати контроль. Тобто...
І ще одне. Протягом шостої сесії ми привели наше законодавство щодо висвітлення діяльності Верховної Ради в абсолютно повну відповідність з усіма законодавчими актами. Я ще раз підтверджую, що немає ніяких законодавчих зачіпок і зауважень щодо цього документа. Тобто ми маємо наполягати на виконанні саме цього документа.
Дякую.
ГОЛОВА. Іван Бокий. За ним - депутат Пустовойтов.
БОКИЙ І.С., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Шановні народні депутати! Перш за все я хочу повідомити, що через 10-15 хвилин біля стін парламенту будуть учасники акції "Україна без Кучми", представники всіх областей і міст України.
А до Олександра Олексійовича в мене таке запитання. Олександре Олексійовичу, ви прекрасно пам'ятаєте і знаєте, що під час цього скликання було зупинено трансляцію засідань Верховної Ради розпорядженням однієї особи, яка, вибачте, вилізла на дерево і кидає на суспільство чи кокосові горіхи чи лушпиння від бананів (Бог його знає), зневажаючи і виборців, і нас з вами. І ви прекрасно знаєте, що які б ми не приймали тут постанови, якщо ця людина буде кидати на суспільство банани і кокосові горіхи згори, вона все суспільство покличе на ці дерева. І ми вже знаємо, що і Національна радіокомпанія, і телекомпанія по суті працюють, теж сидячи на дереві. То в мене таке запитання. Ви прекрасно розумієте, що, якщо Іван Степанович Плющ з його абсолютно догідницькою позицією і взагалі керівництво Верховної Ради, яке плазує перед цією особою, не вживуть якихось кардинальних заходів, нічого не буде зроблено, скільки б не приймали цих постанов...
ГОЛОВА. Так, я маю право на репліку... Він назвав моє прізвище. Я після Олександра Олексійовича. Будь ласка.
ЗІНЧЕНКО О.О. Можу сказати єдине. Альтернатива може такою бути: взагалі не приймати документа, але тоді ви даєте всі підстави просто залишитися без законодавчого закріплення умов, на яких парламент може тиснути на теле- і радіокомпанію, забезпечуючи висвітлення. Тобто ви залишитесь без аргументів.
Я вважаю, цього не потрібно робити, нам потрібно прийняти цей законодавчий акт. Це перше.
Друге. Якщо говорити про дійових осіб і виконавців, як ви кажете. У своєму виступі я зауважив, що в нас є члени Національної ради, є керівники відповідних структур, які мають прозвітувати (і на цій трибуні теж) і викласти своє тлумачення щодо зволікання з виконанням законів, які приймаються Верховною Радою.
От і все.
ГОЛОВА. Володимир Пустовойтов. За ним
- депутат Чубаров.
ПУСТОВОЙТОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
33, Дніпропетровська область). Прошу передати слово депутату Мішурі.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валерія Дмитровича.
МІШУРА В.Д., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракція комуністів. Олександре Олексійовичу! У мене запитання до вас і до Івана Степановича. У нас складається така практика, що вже не раз із нашого комітету на трибуну потрапляють документи, які не проголосовані у комітеті. Проект проголосований, але тут є одна позиція, яка не вносилась на засіданні комітету, і це підтверджує секретар нашого комітету Шевченко - про переклад з російської мови українською мовою щоденників сесії.
По-перше, ця норма може призвести до унеможливлення прийняття цього проекту.
По-друге, вона викличе супротив у значної частини нашого населення.
І по-третє, нам треба подивитись, хто у нас в секретаріаті сам вставляє ці норми, які не проголосовані в комітеті.
ЗІНЧЕНКО О.О. Валерію Дмитровичу, дякую за запитання.
Відтоді як ви задали мені об 11 годині це запитання, я вивчав його в секретаріаті. Згідно з протоколом (протоколи підписані) 10 січня було відповідне засідання в комітеті, і 10 січня проголосовано проект, який ми приймали в першому і другому читанні, по шостій сесії.
На шостій сесії включено питання щодо дублювання українською мовою. Я можу сказати про своє особисте ставлення (це окреме питання. Я відокремлюю думку комітету і власне бачення). Я у щоденнику не використовував би дублювання виступів народних депутатів, які виступають російською мовою, на українську. Я думаю, це не додасть нічого змістовного. Але ще раз кажу, це моє особисте бачення цього питання.
Щодо голосування, то Верховна Рада тоді цю поправку підтримала, тому вона і включена в цей текст.
ГОЛОВА. А хто буде тестувати синхронних перекладачів?
Останнє запитання. Рефат Чубаров.
ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
8, Автономна Республіка Крим). Дякую. Хоча в деякій мірі я відповідь отримав, всетаки хотів би ще раз привернути вашу увагу. Учора на Погоджувальній раді дійсно лунали пропозиції про те, щоб вилучити з проекту постанови словосполучення "в тому числі переклад на державну мову", мовляв, що досить, що депутати будуть виступати українською, тобто державною, і російською мовами. Але я хотів би сказати, що така пропозиція була образлива для інших депутатів, які теж згідно з Конституцією мають право виступати, скажімо, румунською, кримськотатарською та іншими мовами. Тому тут нас об'єднати може саме державна мова. То я хотів би запитати, у вашому остаточному проекті залишається ця норма чи ні? Я наполягав на тому, щоб переклад на державну мову залишався і ця норма була б проголосована.
ЗІНЧЕНКО О.О. Я думаю, що це і є відповідь. Я абсолютно погоджуюся саме з таким тлумаченням депутата Чубарова. Це правильно і вірно. Якщо робити переклад з російської мови, то він, напевно, буде недоречним. А якщо виступ буде, як ви сказали, румунською чи іншими мовами, то я думаю, що переклад потрібний. І зрозуміло, що він буде зроблений.
ГОЛОВА. Дякую, Олександре Олексійовичу. Час завершився.
Слово надається Івану Мусієнку. Проект постанови 7007-1.
МУСІЄНКО І.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги! Я думаю, що всі ми усвідомлюємо, що сьогодні розглядається не рядове питання, а питання, яке представляє інтерес не тільки для Верховної Ради. Йдеться не просто про висвітлення її роботи. Йдеться, з моєї точки зору, про ключову проблему розвитку українського суспільства на нинішньому етапі. Бо, врешті-решт, ідеться про здійснення конституційного права громадянина на отримання інформації, інформації достовірної, правдивої, з перших рук, а не з коментарів.
По-друге, йдеться про те, щоб забезпечити прозорість суспільного, політичного, громадського життя. Щоб, врешті-решт, дати можливість громадянському суспільству контролювати діяльність влади. Саме в цьому контексті я розглядаю наш проект постанови. Нарешті, я виходжу з того, що ми все-таки доб'ємося, що наша постанова буде виконуватися.
А тепер по суті проекту постанови.
Я абсолютно погоджуюся з тим, що говорив Олександр Олексійович Зінченко. Дійсно наш проект відрізняється лише кількома, на перший погляд, нюансами. Але це є принципові і суттєві нюанси. У чому їх сутність?
Перше. У тому пункті, де йдеться про завдання Національної телекомпанії по висвітленню роботи Верховної Ради: "забезпечити на каналі УТ-2 розміщення та показ у часовому проміжку з 12 до 14 години щосуботньої 45 хвилинної програми за участю представників депутатських фракцій", ми додаємо, "показ у прямому ефірі". Для нас є принципово важливим, щоб саме не в результаті якихось "склейок", якихось штучних компонувань, накладання ще на певні коментарі, а щоб у прямому ефірі депутат чи представник, або керівник фракції мав змогу висловити свою точку зору.
Я думаю, що всі ви погодитеся з тим, що незалежно від того, хто за яку фракцію голосував, мільйони людей, мільйони наших громадян рівні в праві отримати інформацію. Вони всі є платниками податків і мають право слухати не лише у викладі Лапікури чи когось подібного, а чути живий голос і істину від свого депутата, за якого голосували.
Це ж стосується і тієї позиції, де йдеться про радіоефір. Ми тут теж додаємо про те, що щотижневі сорокап'ятихвилинні тематичні програми проводяться в прямому ефірі.
Наступна принципова зміна до проекту, який запропонував Олександр Олексійович.
Тут ідеться про те, щоб Національній радіокомпанії забезпечити трансляцію в дні пленарних засідань: вівторок, четвер
- пряму трансляцію 120 хвилин. Ми пропонуємо вказати конкретний час - з 10 години до 12 години. Чому? Тому що 60 хвилин можна скомпонувати, взявши одних і тих людей чи представників однієї і тієї ж фракції, чи, скажімо, взявши одного з однієї фракції, а решту - з іншої. То вони будуть говорити, який той поганий. І буде складатися абсолютно необ'єктивна думка.
Тому ми пропонуємо чітко записати: з 10 години до 12 години.
Що стосується середи і п'ятниці - 75 хвилин з 10 години до 11 години 15 хвилин.
Наступна принципова відмінність. Це те, що ми пропонуємо комітету Верховної Ради підготувати проект змін до Закону про Державний бюджет щодо призупинення фінансування теле- і радіокомпанії у випадку невиконання цієї вимоги.
І нарешті, останнє, на що я хочу звернути увагу, шановні колеги.
Ми попередньо говорили з Віталієм Федоровичем Шевченком і домовилися про те, що якщо буде ваша добра воля, то ми могли б зробити дійсно один проект, можливо, навіть і з урахуванням того, що пропонує комітет, але обов'язково врахувавши пропозиції, які вносить Віталій Федорович Шевченко щодо звіту Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.
Зробивши це, ми, по-перше, подивилися б, чим займається наша Національна рада, а по-друге, ми якимось чином за допомогою цього важеля вплинули б на те, аби наша постанова виконувалася так, як це і передбачено законом. От власне, наші міркування і наші аргументи щодо прийняття цього проекту постанови.
Спасибі.
ГОЛОВА. Дякую. Шановні народні депутати!.. Запитання?.. Ви ж розумієте, це не профільного комітету. Це автор, який аргументував альтернативний проект постанови. Давайте так: два чоловіки... Ну тоді записуйтесь. Висвітіть.
Депутат Чубаров. За ним - депутат Черненко.
ЧУБАРОВ Р.А. Шановний Іване Михайловичу! У своєму проекті ви взагалі відійшли, тобто ви не згадуєте про те, що потрібен переклад на державну мову виступів у Верховній Раді України. Якщо враховувати можливості народних депутатів, це дійсно така норма, яка дає можливість всім виступати мовами, якими вони краще володіють, але які не розуміють слухачі.
Я хотів би знати, що ви тут більше врахували: можливості народних депутатів чи інтереси слухачів, тобто наших виборців? Я думаю, що є дуже багато виборців, які не розуміють російської, кримськотатарської або іншої мови, і тому їм потрібна в даному випадку одна державна мова. Я хотів би всетаки вас запитати, що ви враховували: інтереси виборців чи народних депутатів?
Дякую.
МУСІЄНКО І.М. Рефате Абдурахмановичу, спасибі. Я виходив тут з дуже простого міркування. Справа в тому, що позиція про переклад зафіксована там, де йдеться про десятихвилинний "Щоденник роботи Верховної Ради". Я, відверто кажучи, дуже важко уявляю, як можна в десять хвилин вкласти інформацію та ще й переклад. Якщо ми додамо туди часу, я погоджуюся з вами. Додамо туди ще десять хвилин, хай буде і переклад. Тобто я виходив тут не з політичних міркувань, я виходів, урешті-решт, з того, що давайте ми зробимо все для того, щоб вона була прийнята і виконувалася. Бо я не думаю, що наші колеги депутати для того, щоб свідомо загострити ситуацію, будуть виступати на румунській, молдавській чи на якійсь іншій мові. Тобто я не бачу тут великої проблеми, яку не можна подолати.
ГОЛОВА. Віталій Черненко. За ним - депутат Сахно.
ЧЕРНЕНКО В.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Дякую, Іване Степановичу. Шановний Іване Михайловичу! У вашому проекті постанови є пункт 4, де йдеться про Національну телекомпанію та Національну радіокомпанію України. Шановний Іване Михайловичу! Не виконають цієї постанови! Ви ж розумієте, будь-яку постанову, що спирається на закон, на Конституцію, сьогодні не виконають. Бо сьогодні є сили, які знаходяться на Банковій і не хочуть почути, що думають у парламенті, Іване Михайловичу...
ГОЛОВА. На Банковій знаходяться і комітети Верховної Ради.
ЧЕРНЕНКО В.Г. Я маю на увазі інший бік, Іване Степановичу, не комітетів Верховної Ради.
Іване Михайловичу, чи не розглядали ви позицію, щоб укласти договори з радіокомпаніями, які будуть нас транслювати? Я маю на увазі "Довіру", "Континент", які транслюють "Свободу", "Голос Америки", з яких можна сьогодні почути правду про Україну.
Я дякую вам за відповідь.
МУСІЄНКО І.М. Віталію Григоровичу, спасибі за запитання. Я людина дуже толерантна, тому жодної позиції з того проекту постанови, який вніс комітет, не знімав. Це позиція, яка вноситься в основному проекті, внесеному комітетом. Хоча, з моєї точки зору, можна цього і не робити, бо це трошки вже схоже на якусь інструкцію про персональну відповідальність. Але хай буде.
Що стосується вашої пропозиції. Давайте укладемо відповідні договори з "Ерою" чи з якимись іншими телерадіокомпаніями, але тоді давайте ми виконаємо пункт 6, де йдеться про те, щоб призупинити фінансування в тій частині, яка використовується на якісь інші речі, а не на пряму трансляцію по радіо чи по телебаченню. Давайте тоді внесемо зміни до Закону про бюджет, заберемо ті гроші, за рахунок тих грошей будемо вирішувати питання з іншими теле- чи радіокомпаніями.
ГОЛОВА. Юрій Сахно. За ним - депутат Мовчан.
САХНО Ю.П. Дякую, Іване Степановичу. "Яблуко".
У мене питання і репліка до Івана Михайловича і до вас, Іване Степановичу. Все-таки сьогодні відкриття сьомої сесії. Це значима подія в житті держави. Відповідно до закону має бути пряма трансляція принаймні відкриття вашого планового виступу про наші головні здобутки і про те, чим ми, парламент, будемо займатися найближчим часом. Чому ж трансляції немає ні по радіо, ні по телебаченню? Як це з'ясувати?
І друге. Це вже до Івана Михайловича. Ми знову обговорюємо питання, як буде транслюватися, буде прямий ефір чи не буде, а при цьому знаємо, що не буде це виконуватися навіть наполовину. То чи не варто нам прийняти якесь радикальне рішення і піти по шляху розвинених демократій (хоча, звичайно, вони трошки багатші від нас) - зробити пряму трансляцію, як робиться на Заході, в Америці чи в Голландії по якомусь недержавному каналу, некомерційному, по кабельному телебаченню, по станціях FM по всій Україні (скажімо, на 100FM чи 99FM), по третьому каналу Українського телебачення, де транслюються культурні та освітні програми? І хай люди слухають, кому хочеться, цілий день, як це робиться у всьому цивілізованому світі. Це дешевше буде.
МУСІЄНКО І.М. Спасибі. Шановний Юрію Петровичу! Ви знаєте, мене трошки тривожать от такі наші песимістичні настрої. Ну чому ми опускаємо руки? Ну давайте вийдемо зараз на вулицю, там зібралися сотні людей, якщо не тисячі. Лютий місяць, але на дворі вже весна розпочинається, пробудження. Люди починають підніматися! Люди починають вимагати виконання конституційних вимог, права на повну і об'єктивну інформацію. Ну чому ж ми, депутати, у Верховній Раді опускаємо руки і не хочемо відстояти до кінця наше право і елементарне право людей - мати цю інформацію? Давайте доб'ємося! Давайте використаємо всі можливості, у тому числі (я ще раз повертаюся до пропозиції Віталія Федоровича Шевченка) давайте об'єднаємо цей проект з його пропозиціями щодо звіту нашої Національної ради, щодо звіту врештірешт Державного комітету інформаційної політики і так далі.
Я думаю, це підтримає і Олександр Олексійович. І ми все-таки доб'ємося того, що трансляція буде.
Спасибі.
ГОЛОВА. Останнє запитання. Павло Мовчан.
МОВЧАН П.М., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 152, Рівненська область). Український народний рух. Шановний Іване Михайловичу! Я голосував свого часу виключно виходячи з того, що прямі трансляції з Верховної Ради оберталися суцільною руйнацією України, антиукраїнськими демонстраціями певних сил, які наявні в парламенті. І був за те, щоб не було цих прямих трансляцій, щоб не було цього розносу держави. Сьогодні я не те, що каюся, я просто закликаю до того, щоб ця трансляція була, але, як кажуть, за певних регламентацій. І один із пунктів, який не передбачений ні нашими проектами постанов, ні вчорашнім засіданням Погоджувальної ради, - це трансляція по дротяному радіо в село. Бо ми говоримо тільки про мегаполіси. А більшість населення звикли чути і пізнавати правду, політичну правду про стан усіх проблем у державі через радіо. І я просив би, щоб ви сказали мені про можливість у вашому варіанті задовільнити ці потреби всього населення України - прямих трансляцій через дротяне радіо.
МУСІЄНКО І.М. Спасибі, шановний Михайле Павловичу. Я стовідсотково поділяю і вашу пропозицію, і вашу тривогу. Я готовий, і я думаю, що і мої колеги, які внесли цей проект, готові зробити один проект, в якому буде саме ця позиція.
Спасибі.
ГОЛОВА. Дякую, Іване Михайловичу.
Шановні народні депутати! В установленому порядку розданий ще один проект постанови, автором якого є Віталій Шевченко. Будь ласка, до трьох хвилин, Віталію... А, вибачте, це ж ми не розглянули. Слово надається Володимиру Філенку. А потім - депутат Шевченко. Вибачте.
ФІЛЕНКО В.П. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я говоритиму коротко по суті даного проекту постанови. Але до того, Іване Степановичу, хочу сказати, що я сподіваюсь, що питання звіту Генерального прокурора ви все-таки поставите сьогодні на голосування, хоча злі язики в кулуарах Верховної Ради стверджують, що ви, як досвідчений спікер, свідомо затягуєте час в надії, що депутати розійдуться і відповідної кількості голосів не буде.
Тепер по суті проекту, внесеного мною. Прошу не звинувачувати мене в плагіаті, бо дійсно він значною мірою (на 95 відсотків) повторює проект, внесений від профільного комітету. І я його підтримував тільки тому, щоб не вносити поправки, бо з поправками потім знову треба йти в комітет тощо. Тому я вніс свій проект. Більше того, попередній проект, який доповідав Мусієнко, значною мірою збігається з тим, який я тут пропоную. У мене є два доповнення до головного проекту: чітко визначити час радіотрансляції (ця аргументація була наведена, і я економлю час) і прямий ефір "Щоденника".
Я тільки пропоную не з 21 по 22 годину, а з 21.30 по 22.30, тому що все одно півгодини йдуть "Новини", нікуди ми їх не подінемо. А час після "Новин" - це все одно прайм-тайм, це цікавий час для слухачів. І мається на увазі, щоб це була пряма трансляція, прямий ефір за участю представників депутатських груп і фракцій. Бо практика показує, що "Щоденник Верховної Ради України" на сьогодні готується, потім матеріал несуть Долганову, і він каже: "Оце залишаємо, оце не залишаємо, оце показуємо, оце не показуємо". Нехай депутати говорять у прямому ефірі.
Тепер з приводу того, буде виконана постанова чи ні. Взагалі ситуація, коли ми не можемо донести правду і немає трансляції сесії Верховної Ради, значною мірою пов'язана з тим, що на Банковій розуміють, що єдиним місцем, в якому ще чиниться супротив узурпації влади саме тією Банковою, залишилася тільки Верховна Рада, і перекрити канал інформації із Верховної Ради означає не донести до людей правду.
Не добились цього ми у зв'язку з певною нашою "беззубістю" - "беззубістю" депутатського корпуса в цілому і керівництва Верховної Ради, але разом із тим і через заангажованість Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.
Саме тому, щоб не брати слово повторно, я підтримую пропозиції з проекту народного депутата Віталія Шевченка, які він зараз буде доповідати. І від пункту 2 до кінця, де мова йде про Національну раду і про те, що нам з нею робити (як мінімум - заслухати її звіт), я вважаю ці пропозиції слушними і так само іх підтримую.
Як висновок. Я думаю, що можна брати за основу один з трьох проектів: або профільного комітету, або мій, або Мусієнка, але додати сюди про чіткий час радіотрансляції (прямий радіоефір) "Щоденника" і доповнення із проекту народного депутата Віталія Шевченка. От у такому вигляді проект можна голосувати.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Є запитання? Запишіться, будь ласка. Висвітіть.
Депутат Сахно. За ним - депутат Ратушний.
САХНО Ю.П. Володимире Пилиповичу, я не отримав відповіді на запитання (ну може, воно і риторичне) від попереднього доповідача. Як ви все-таки вважаєте, чи не варто нам ризикнути і спробувати організувати пряму трансляцію по недержавному каналу чи по державному некомерційному каналу, чи по по третьому каналу - проводовому (дротяному, як казав пан Мовчан), чи по якихось станціях FM, чи по якомусь телевізійному комерційному каналу, щоб люди по всій Україні, той, хто хоче, могли цілий день дивитися трансляцію сесії, як це робиться скрізь на Заході в розвинутих демократичних країнах?
Дякую.
ФІЛЕНКО В.П. Шановний Юрію Петровичу! Якщо ви пригадаєте чудовий період нашої політичної юності, коли ми з вами засновували партію "Демократичне відродження України", то один з ключових моментів, коли дискутували з цього - ми не ставили питання "або-або". Ми дійшли висновку, що дуже часто в житті можна говорити "і-і". Власне, ваша пропозиція не заперечує, а тільки доповнює і розвиває пропозиції, які є в наших постановах. Тому одне не заперечує інше. Головне, що має бути: щоб люди були інформовані про те, що відбувається у Верховній Раді.
ГОЛОВА. Депутат Ратушний. За ним - депутат Лісогорський.
РАТУШНИЙ М.Я., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 164, Тернопільська область). Прошу передати слово Асадчеву.
ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Асадчева.
АСАДЧЕВ В.М. Шановний Володимире Пилиповичу! Мені зрозуміло, чому Зінченко нас веде в ці двері, які ніколи не відчиняться, - це йому таке завдання поставили. Я не розумію, чому і ви нас теж ведете в глухий кут? Я вам пояснюю, що коли Верховна Рада прийняла бюджет 2001 року, то головному розпоряднику бюджетних коштів - Верховній Раді - закладено 3,5 мільйона на фінансування висвітлення її роботи. Ніякий Кабінет Міністрів, як ви написали у своїх постановах, нічого нам фінансувати не буде, бо він на це не має права, це є порушенням бюджетної дисципліни.
І з цієї трибуни пан Зінченко і Іван Степанович повинні були доповісти Верховній Раді, з ким вони провели переговори, з ким заключені контракти на висвітлення роботи Верховної Ради. Ось що сьогодні повинно було відбутися. Нічого сьогодні не відбулося: ні Голова Верховної Ради нам не доповів, ні Зінченко.
Я знову кажу: Зінченка можна зрозуміти, перед ним поставлено завдання. Я не можу зрозуміти вас. Давайте працювати, як записано в законі. Для Верховної Ради 3,5 мільйона - це теж закон. І хай, чи голова апарату, чи Голова Верховної Ради доповідає, як ці гроші розподілені, з ким заключені контракти і як буде висвітлюватися робота Верховної Ради.
ФІЛЕНКО В.П. Я бачу руку депутата Зінченка, він з цього приводу готовий, мабуть, більш детально говорити, але моя точка зору є така: ви формально праві. Але я нагадую, що, окрім цих 3,5 мільйона, про які ви говорите, нами з вами виділено близько 40 мільйонів на державне радіо і на державне телебачення, і, власне, гроші на цю трансляцію є.
Я готовий підтримати рішення про певний перерозподіл цих коштів, про внесення відповідних поправок до бюджету. Врештірешт, я так само, як і ви, не погоджуюся, що за державні кошти такі журналісти, як Лапікура і йому подібні, хають парламент в цілому, парламентаризм в Україні, всіх підряд депутатів, а не якихось там хоча б конкретних. І очорнюють Верховну Раду - важливу гілку державної влади в цілому. От проти цього і про це треба говорити.
ГОЛОВА. Дякую. Інформація про хід виконання постанови була надана і в комітети, і у фракції в письмовій формі народним депутатом, заступником Голови Верховної Ради України Гавришем (Шум у залі). Я пізніше Зінченку надам слово.
Слово депутату Лісогорському. Останнє запитання.
ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І., член Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ 177, Харківська область). Прошу передать слово Тищенко Павлу Васильевичу.
ГОЛОВА. Будь ласка.
ТИЩЕНКО П.В. Спасибо. Фракция коммунистов, город Харьков. Безусловно, хотя бы один законопроект нужно принимать, хотя в этом государстве почему-то принято постановления не выполнять, особенно Верховного Совета.
Но вопрос такой. Мне кажется, все законопроекты, в том числе и ваш, страдают одним недостатком (вы, наверное, знаете опросы общественного мнения, которые проводятся различными политическими силами, в том числе пропрезидентскими). И как говорит статистика, наиболее популярной партией является все-таки партия коммунистов. И, естественно, здесь она представлена наибольшим количеством народных депутатов.
В то же время вы говорите о том, что каждая фракция, группа имеют одинаковое право участвовать в этих "Дневниках", которые будут проводиться.
Не считаете ли вы, что было бы правомерно все-таки записать: "на пропорциональной основе", то есть в соответствии с количеством депутатов, представленных этой партией и группой?
Спасибо.
ФІЛЕНКО В.П. Шановний Павле Васильовичу, я вважаю, що ваша точка зору має право на існування. І я хочу сказати, що немає межі досконалості. І для того щоб виграти головне, треба погодитися на якусь із цих постанов, а далі продовжувати дискусію по проблемі, яку ви поставили.
ГОЛОВА. Дякую, Володимире Пилиповичу. Час завершився.
Проект за номером 7070-3. Шевченко Віталій.
ШЕВЧЕНКО В.Ф. Український рух. Шановні колеги! Наші розмови про висвітлення нашої діяльності - це як ритуальні танці довкола ялинки, чи як у дитячому садку, коли всі розмови про те, як провинилася дитина, закінчуються фразою: "Проте ти більше так не будеш робити", - незалежно від того, що скаже сама дитина.
Ми виконуємо якийсь дивний ритуал: приймаємо постанову, вона вже влаштовує всіх, і черговий раз спостерігаємо, як вона не виконується. Власне, всі проекти, про що справедливо говорили попередні доповідачі, - це є консенсусні проекти, альтернатив немає. Ми зійшлися на якомусь нормальному вже варіанті. Але питання в іншому: як змусити відповідні служби забезпечити те, що передбачено робити законом?
Тому, можливо, якась новизна міститься в цьому підході, який пропонує фракція Українського руху, який полягає в простій речі. Тоді, як інші проекти пропонували один можливий шлях - на базі попередньої постанови прийняти нову, ми пропонуємо піти іншим шляхом: прийняти тимчасовий порядок висвітлення, пролонгувавши попередню постанову, потім у ході звіту Національної ради розглянути питання, чому воно не було виконане, а потім з відповідними, може, й оргвисновками перейти вже до постійного порядку висвітлення діяльності Верховної Ради впродовж сьомої сесії.
Очевидно, ми до цього механізму ще не вдавалися, і є якесь сподівання, що це те, що змусить якимись іншими очима подивитися на виконання норми нашого законодавства. Голова Верховної Ради тут послався на попередню поширену нам інформацію про те, чому ж не виконувалася постанова по Верховній Раді попереднього скликання. І там у кількох абзацах зазначається, скільки давалося доручень, скільки надсилалося листів. І ми так і не дочекалися, коли зреагує Національна рада, яку закон зобов'язує розміщувати наше держзамовлення на інформаційний продукт про діяльність парламенту. Вона реагувала знехотя, навіть зміст її листів до Національної телекомпанії, Національної радіокомпанії наштовхував чиновників на те, що, знаєте, ви можете робити, а можете і не робити. Очевидно, що ми можемо вийти на якесь рішення, навіть не на компромісне, бо компроміси ми вже знайшли, а на погоджене рішення, і в такий спосіб спробувати зрушити проблему з мертвої точки.
Дякую.
ГОЛОВА. Дякую, Віталію Федоровичу.
Шановні народні депутати! У нас залишилося дві хвилини. Сорок три хвилини ми вже використали. Ще є сім виступаючих. Я прошу: може, хтось відмовиться? Першим записаний Борис Беспалий. Борисе Яковичу, ви не відмовляєтеся? За ним - депутат Марченко (Шум у залі). Олександре Сергійовичу, немає часу. У нас одна хвилина часу. Я поставлю на продовження, голосуйте.
Депутат Беспалий.
БЕСПАЛИЙ Б.Я. Іване Степановичу! Гріх було відмовлятися. У нас, депутатів, так залишилося мало можливостей для публічних виступів, що відмовлятися від такої можливості було б, справді, грішно. І я думаю, якщо постанова, яку ми приймемо сьогодні (я в цьому не сумніваюся), буде виконуватися так само, як попередні, то ці можливості будуть тільки звужуватися.
Тому я звертаюся до всіх колег: ми повинні прийняти такий варіант постанови, який би максимально розширював наші можливості щодо прямого ефіру. Інформацію про роботу Верховної Ради виборці повинні отримувати з перших рук. Колись наш земляк Булгаков казав, що осетрини другої свіжості не буває. Я думаю, що інформації другої свіжості, та ще й із несвіжих рук, також не буває. Тому в цьому контексті ми й повинні орієнтуватися.
Варіант, який запропонований комітетом і народним депутатом Філенком, про що й казав Олександр Зінченко, - це фактично той самий варіант, тільки, я думаю, що варіант Володимира Філенка (номер 7007-2) точніший, тому що там пропонується надати прямий ефір на телебаченні і пропонується чітко визначити для цього час. Я думаю, цей варіант ми могли б прийняти.
Тепер, шановні колеги, я хотів звернутися до головуючого ще з одною пропозицією. Під час обговорення порядку денного я просив підтримати і включити до порядку денного проект 6135 про внесення змін до Закону про порядок висвітлення роботи органів державної влади. Там встановлено три дискримінаційних відсотки для висвітлення роботи органів державної влади. І всі ці три фактично заповнюються однією із сторін, яка більше затемнює діяльність Верховної Ради, ніж її висвітлює.
Тому я зараз звертаюся і до голови профільного комітету з тим, щоб цей законопроект, який був комітетом розглянутий, був поставлений і проголосований у четвер. І це дозволить не включати в ці три відсотки як прямі трансляції роботи Верховної Ради - виступи Президента України у Верховній Раді, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. І тоді ми отримаємо нормальні умови для висвітлення роботи Верховної Ради, тому що в даному випадку йдеться не про політичні еліти, які й так у курсі всього, що діється тут і в Україні, йдеться про права і інтереси наших виборців.
Дякую.
ГОЛОВА. Слово надається Володимиру Марченку. За ним - Леонід Косаківський.
МАРЧЕНКО В.Р. Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины. Уважаемые депутаты! Проблему висвітлення работы Верховного Совета я рассмотрел бы с таких четырех позиций: первая
- с позиции цензуры; вторая - с позиции прав политических партий; третья - с позиции прав оппозиции; и четвертая - существует ли политическая воля руководства Верховного Совета для того, чтобы выполнить решение, которое принимает Верховный Совет.
Что говорит по этим вопросам Конституция? Статья 15 говорит: "Цензура заборонена". Следовательно, это должно быть законом для принятия постановления.
Что говорит статья 36 Конституции? "Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах".
Следовательно политические партии, которые прошли четырехпроцентный барьер, должны иметь право в информационном пространстве доложить о своей позиции, и избиратели, которые за них проголосовали, должны знать, что политические партии предлагают, что они делают.
В связи с этим проект постановления, предложенный комитетом, как раз грубейшим образом нарушает нормы Конституции. Вы все прекрасно понимаете, если нет прямой трансляции, если нет прямых "Дневников" и так далее, то это цензура. В связи с этим все, что предложено и доложено Зинченко (если посмотреть по существу), - это скрытая цензура, это запрет политическим партиям, народным депутатам Украины в прямом эфире высказывать то, что они считают необходимым по тем или иным вопросам.
Вторая проблема. В силу разных обстоятельств, а Леонид Кравчук в своем интервью газете "День" сказал: "В силу покупки депутатов...", в силу незаконного роспуска фракций, в частности нашей фракции, нашу Прогрессивную социалистическую партию пытаются выбросить из информационного пространства. В связи с этим депутаты от партии требуют, чтобы в этом постановлении было отражено наше право наравне с другими депутатскими фракциями высказывать свою позицию по тем или иным вопросам.
И третий момент. Я хочу обратить внимание, что руководство Верховного Совета просто не проявляет политическую волю, для того наши заседания транслировались в прямом эфире.
Я еще и еще раз хочу обратить внимание депутатов на предложение депутата Асадчева. Он тысячу раз прав! Верховный Совет принял бюджет, распорядителем бюджетных средств по сути является Председатель Верховного Совета. В его полномочии через структуры организовать прямую трансляцию или выполнение постановления, которое мы примем.
ГОЛОВА. Дякую.
МАРЧЕНКО В.Р. Иван Степанович, завершая, я считаю, что, если и дальше не будет выполняться постановление про висвітлення, которое мы должны принять и в котором прямой эфир должен быть приоритетом, нужно ставить вопрос радикально: нужно принимать решение о смене руководства парламента и поручить выполнять постановление тем людям, которые смогут это сделать. Основание и финансовая база для этого есть.
ГОЛОВА. Дякую. Слово надається народному депутату Леоніду Косаківському. За ним буде виступати депутат Мовчан.
КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г. Шановний Голово! Шановні колеги! Коли ми розглядали Постанову про порядок висвітлення шостої сесії, нас уже переконували, що коли ми приймемо постанову саме в такій редакції, як нам вніс тоді комітет, то все буде гаразд, - буде трансляція, і все буде нормально.
На попередній сесії ми два рази поверталися до цього питання, і, як бачите, трансляції досі немає. І де гарантія, що коли навіть буде прийнята постанова, яку зараз пропонує профільний комітет, то трансляцію буде відновлено.
У нас взагалі складається, Іване Степановичу, дивовижна ситуація, тому що трансляцію засідань Верховної Ради (якщо хто не пам'ятає, я нагадаю) було свавільно припинено з травня 1999 року. Вона не ведеться всупереч тому, що приймалося безліч постанов, які були абсолютно законними, але вони просто грубо і цинічно порушувалися виконавчою владою.
І таких аналогів у світі я не знаю. І от коли зараз у Раді Європи розглядалося питання про свободу слова в Україні, то лунали такі думки: яка свобода слова може бути в Україні, якщо парламент відрізаний від своїх виборців, і навіть члену парламенту не дозволяють донести свою точку зору до тих людей, які обрали його до цього парламенту?
Розмови наших керівників про те, що ніде у світі прямої трансляції немає - це просто від лукавого, тому що навпаки в усіх країнах світу в тій чи іншій формі парламент транслює свої засідання.
Я нещодавно був у демократів у британському парламенті, і там цілодобово працює парламентський канал. І кожен виборець може включити цей парламентський канал і слухати і дивитися, що робить його депутат чи в палаті лордів, чи в палаті представників.
Тому, я думаю, що ця проблема - просто небажання наших державних чинників, у першу чергу із виконавчої влади, дозволити нам донести свої думки до наших виборців.
Я хотів би сказати, що посилання виконавчої влади на порушення якихось законів у разі, якщо трансляція буде, повинне кореспондуватись із іншим законом. А чому виконавча влада не каже, що порушується Закон про інформацію (частина 2 статті 43), де написано: "Кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації... про діяльність народних депутатів"? Чому тут ми грубо порушуємо права наших виборців на одержання такої інформації?! Я дивуюся, чому досі виборці не завалили суди судовими позовами до відповідних органів виконавчої влади за порушення їхніх конституційних прав. Я думаю, що, напевно, ніхто їм не підказує, і можна цей процес організувати.
Я думаю, що в даному випадку в нас є єдина зброя (тут я абсолютно погоджуюся з Валерієм Михайловичем Асадчевим) - це бюджет. Як член бюджетного комітету можу вам сказати, що на цей рік ми з вами на Національну телекомпанію не виділили в бюджеті жодної копійки. ЇЇ там немає. Ми мали на увазі, що переведемо наші відносини на суто контрактну основу. Але, як ви бачите, програма "7 днів" працює, працюють всі інші люди, які поносять, у тому числі парламент. Звідки вони беруть гроші - невідомо. Тому я думаю, що ми повинні повернутися до цього питання саме з такої точки зору - як виконується бюджет. І якщо так буде далі продовжуватись, просто припинити фінансування цих державних структур і передати ці кошти тим організаціям, які будуть виконувати конституційні вимоги і транслювати засідання Верховної Ради.
ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Павлу Мовчану. А потім будемо або продовжувати, або радитися.
МОВЧАН П.М. Шановний пане Голово! Шановні колеги! Нещодавно відбулися парламентські слухання, які були присвячені інформаційній сфері в Україні. Дивним чином все це було змонтовано, дивним чином все було підготовлено. Я не знаю, чи ви почули правдиву інформацію про те, що робиться в Україні. Вона, фактично, була поширена тут. І ми знаємо, ким була розподілена вся інформаційна сфера, ким вона контролюється і які кошти задіяні, і чому ніколи в житті ми не почуємо правди про те, що твориться в Україні, чому ми не зможемо донести своїх думок, чому в нас буде домінувати тільки одна група, яка узурпувала інформаційну сферу: вона фактично веде під вибори.
І якщо ми сьогодні не змінимо ситуації, то в цій залі буде потрібна частина від лівих, і тільки така частина, яка буде вдовольняти потреби тієї олігархічної групи, яка загніздилася на Банковій. Вона слухає, вона підслуховує, вона робить свої монтажі, вона все веде до тільки одного, що їй потрібне. Їм правдиві опоненти не потрібні!
І саме тому я хочу, щоб голова нашого профільного комітету нарешті сказав, чому шосту сесію ми фактично не чули і про неї нічого не знають. Я хотів би, щоб нарешті почули, за якими принципами формувалася Національна рада і коли вона буде звітувати? Коли вона вже прозвітує за річний період? Це в нас передбачено Законом про Національну раду. І саме тому питання висвітлення роботи сьомої сесії є принциповим і перспективним, принципово політично важливим, для того щоб дійсно був спектр усіх політичних думок, які панують у державі, а не тільки однієї групи, яка допускає ліву опозицію (вона можлива), але будь-якої іншої - ні.
І вчорашня асамблея, яка відбулася на противагу "Українській правиці", є ніщо інше, аби підтягнути під себе, звернути увагу і в потрібному річищі рухатися.
Я в принципі вважаю, що необхідно, щоб населення чуло нас у прямому ефірі. І це є нагальна наша потреба, для того щоб ми нарешті могли позбутися того синдрому, що хтось загрожує цій державі.
Їй реально загрожують тільки одні сили, які узурпували владу в державі, які рухають і Президентом, і його корпусом. І саме тому
- дротяне радіо, і саме тому не 120 хвилин, а пряма трансляція. І це можливо за умови, якщо буде звіт, якщо ми змінимо тих делегатів, яких ми делегували до Національної ради. І хай Національна рада теж звітується за свою пророблену роботу.
Дякую.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! У списку є чотири народних депутати. Ми вже перебрали 15 хвилин, але вони наполягають на виступі. Ще заключне слово треба дати.
Хто за те, щоб продовжити обговорення на 15 хвилин? Прошу проголосувати.
"За" - 120.
Заключне слово надається Олександру Зінченку.
ЗІНЧЕНКО О.О. Шановні народні депутати! Я уважно слідкував за всіма виступами, і якщо ви дозволите, буквально три думки.
Площина обговорення все ж таки звелась до пропозиції, яка була надіслана до цієї зали профільним комітетом.
Є десять пунктів, які, власне кажучи, не потребують ніяких змін, ні коректувань. Це перша думка.
Друга. Усі документи, які сьогодні обговорювались, не альтернативні, вони доповнюють, уточнюючи деякі позиції. Хоча важко назвати всі позиції дуже принциповими, я ще раз акцентую: це не альтернативні документи. І я погоджуюся з тим, що їх можна включити як додаткові пункти. Я особливо наголосив би на двох моментах.
Перше. Ще з трибуни я підкреслював необхідність звіту членів Національної ради. До речі, щодо останнього виступу пана Мовчана. Він поставив запитання: "За якими принципами були обрані члени Національної ради?". За принципами, які ми з вами тут проголосували і всіх без винятку чотирьох людей рейтинговим голосуванням привели до цього списку. Ми з вами, ніхто інший замість нас це не робив.
І щодо державного замовлення. Мова йде абсолютно не про те, про що говорив пан Асадчев. Він зауважив, що тут хтось працює на замовлення. Я залишаю за вами право працювати на замовлення, а я працюю так, як вважаю за потрібне, пане Асадчев.
Тому ще раз кажу, що пункт 1 наголошує на тому, що нам потрібно визначити розуміння словосполучення "державне замовлення". Три з половиною мільйона, які Верховна Рада має для розташування своїх програм, - це 3,5 мільйона. Поза цим є 42 мільйони і є 143 мільйони, які визначають фінансування взагалі системи державного телебачення і системи державного телерадіомовлення. Це є державне замовлення, яке визначається і Кабінетом Міністрів й іншими установами. Ось це саме і малось на увазі, коли в пункті 1 вносилося зауваження щодо Кабінету Міністрів і Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення.
Отже, я вважаю за потрібне, напевно, в четвер голосувати проект, який вніс профільний комітет, за основу, включити пропозиції, внесені депутатами Шевченком, Філенком, і проект від групи депутатів, який оголошував депутат Мусієнко.
Дякую за увагу.
ГОЛОВА. Для репліки слово надається депутату Асадчеву.
АСАДЧЕВ В.М. Шановний Олександре Олексійовичу! Перше. Я хочу сказати, що у вашій постанові, нагадую знову, пункт 1 суперечить Закону про бюджет. Ніякий Кабінет Міністрів фінансувати нічого не буде.
Друге. Якщо ви готуєте проекти постанов, де є фінансування, то ви хоча б порадились у Комітеті з питань бюджету. Ми вам чітко б сказали, що таке 143 мільйони і на що вони йдуть, що таке 40 мільйонів і на що вони йдуть, і що таке 3,5 мільйона і на що вони повинні витрачатися.
І третє. Результати роботи комітету під вашим керівництвом ми вже бачили на минулій сесії: висвітлення не було. І я вважаю, що всю відповідальність ви повинні взяти на себе. Зараз ви знову штовхаєте Верховну Раду на те, щоб висвітлення не було, тому що в цій постанові є грубе суперечення Закону про бюджет.
ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Учора на засіданні Погоджувальної ради ми домовилися, що, справді, питань багато. Я, відповідаючи на репліки у свою адресу щодо виконання постанови, прийнятої Верховною Радою, в черговий раз нагадую, що за моїм дорученням Степан Богданович Гавриш разом із профільним комітетом намагався максимально зробити все щодо виконання цієї постанови, про що інформував керівників депутатських груп і фракцій, голів комітетів письмово. Крім того, була усна інформація декілька разів із цього приводу. Учора ми домовилися, щоб, враховуючи всі негаразди, які існують із висвітленням роботи Верховної Ради, прийняти в четвер постанову на лютий, в якій записати пункт: доручити комітетам Зінченка і Турчинова з урахуванням цих обговорень підготувати проект про внесення змін до того чи іншого закону, який би розкрив можливості більш повного висвітлення, в тому числі і з фінансовим забезпеченням.
Тому присутні на засіданні Погоджувальної ради дійшли такої думки і пропонують її депутатському корпусу. А в четвер ми визначимося.
-------------
Наступне питання порядку денного: проект Постанови про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання. Вам розданий календарний план. Учора на засіданні Погоджувальної ради ми за участю керівників депутатських груп і фракцій, голів комітетів і депутатів, які брали участь у цьому засіданні, детально розглянули. Була пропозиція щодо останнього тижня в квітні (подивіться цей графік): замість роботи в округах провести роботу в режимі пленарного засідання. Але вона не знайшла одностайної підтримки. Тому ви подумайте. Це я вам кажу для того, щоб ми під час голосування вже якось визначилися. Чи є потреба обговорювати календарний план? Немає такої потреби, не наполягають?
Депутат Єльяшкевич, будь ласка. Увімкніть мікрофон депутата Єльяшкевича.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ С.А. Херсон. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что календарный план находится в тесной взаимозависимости с порядком голосований во время проведения заседаний Верховной Рады. Голосовать один раз в неделю, то есть это получается максимум три дня голосований в месяц, - чрезвычайно мало. Поэтому, Иван Степанович, я неоднократно говорил о том, что мы должны хотя бы предусмотреть два дня голосований в неделю. И в зависимости от этого тогда будем рассматривать и календарный план. Однако до сих пор эти предложения почемуто не рассматриваются, а если и рассматриваются, то руководством Верховной Рады отвергаются в связи с невозможностью, я так понимаю, большинством собрать дважды в неделю своих представителей. Но это уже проблема большинства. А то, что из-за проблем большинства страдает вся Верховная Рада, мы видим воочию.
И еще один момент. Когда говорилось о трансляции, то все должны знать, что заседания Верховной Рады транслируются для Администрации Президента и Кабинета Министров Украины. То есть гражданам не дают возможности смотреть и слышать, что происходит на заседании, а сами непонятно за чей счет получают такую информацию. Это и есть цинизм нашей власти.
ГОЛОВА. Я хочу вам дати таку відповідь, Олександре Сергійовичу. Візьміть стенограму засідання Погоджувальної ради, якраз я озвучував вашу пропозицію вчора. Так що ви не звинувачуйте. Я озвучував вашу пропозицію поряд з тими пропозиціями, які вносилися до календарного графіка роботи сьомої сесії.
Депутат Сафронов, будь ласка.
САФРОНОВ С.О., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 30, Дніпропетровська область). Дякую, Іване Степановичу. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги народні депутати! На шостій сесії я вносив до порядку денного законопроект 6086 про фінансові заходи щодо стабілізації роботи та виправлення екологічної ситуації на державних підприємствах ядерно-паливного циклу як невідкладний. Тому я прошу вас в цей порядок денний на сьому сесію внести цей законопроект.
ГОЛОВА. Я дякую. Шановні народні депутати, ми обговорюємо календарний план. Я про календарний план кажу.
Сафронов, є в стенограмі...
Депутат Асадчев.
АСАДЧЕВ В.М. Шановний Іване Степановичу, на шостій сесії я вносив пропозицію, що, коли буде йти бюджет, щоб це було враховано в календарному плані. Тоді це не врахували, і ми втратили майже два тижні між представленням бюджету і його першим розглядом. Зараз я вас прошу: врахуйте в календарному плані те, що ми повинні прийняти такі законопроекти, як Цивільний і Кримінальний кодекси. Їх треба приймати в якісь окремі дні окремо, і тільки ці законопроекти. Бо інакше, якщо ми знову на четвер будемо все ставити, то, повірте мені, ми це провалимо. Ви сьогодні з трибуни казали: давайте цю сесію зробимо сесією кодексів. Давайте зробимо! Але тоді врахуйте це в календарному плані.
Дякую.
ГОЛОВА. Я повністю підтримую. Я й раніше, ще на шостій сесії, вносив цю пропозицію відвести для кодексів окремий регламент, щоб можна було постатейно нормально розглянути і проголосувати. Тому я підтримую вашу позицію.
Дорогунцов Сергій Іванович.
ДОРОГУНЦОВ С.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановний Іване Степановичу. Як я пригадую, ви були Головою Верховної Ради в 1991-1994 роках, поки разом із Кравчуком не розігнали її за рік до закінчення терміну її законної роботи. І я нагадую вам, що в той час, коли ви очолювали Верховну Раду, відбувалася пряма трансляція по другій програмі з 10 годин ранку до 18 і потім з 18 години до 23 ночі - на першому каналі телебачення. Це був тоталітарний режим.
А тепер демократія розквітла пишним цвітом. І нічого народ не знає про роботу Верховної Ради. Ну навіщо нам приймати постанови, якщо все залежить від Президента?! Він не хоче, щоб тут хтось чув щось про оці засідання. Будь ласка, ви зробіть...
ГОЛОВА. Сергію Івановичу, будемо вважати ваш виступ депутатським запитом.
Шановні народні депутати, по календарному плану є ще зауваження? Я нагадую, що на засіданні Погоджувальної ради було внесено дві пропозиції: перша, яку вносив Єльяшкевич -збільшити кількість днів. Вона переплітається з пропозицією народного депутата Асадчева. Я хотів би, щоб ми дійшли компромісу щодо розгляду кодексів, щоб усе-таки виділити більше часу для їх розгляду і голосування.
І відносно роботи в квітні. Я доповідаю сесії, про що йшлося на засіданні Погоджувальної ради. Тому ви до четверга подумайте і коли ми будемо в четвер голосувати, то тоді приймемо таке рішення. Я просто поінформував.
Є ще зауваження? Я не бачу Бориса Ілліча. Є Олійник Борис Ілліч? А, до 12. Я хотів ще надати йому можливість, у нас є час якраз, поінформувати про роботу парламентської делегації України в Раді Європи. Ну, я не міг розривати питання. Ви знаєте, що вчора відбулася зустріч Леоніда Даниловича Кучми з делегацією від українського парламенту в Раді Європи. І сьогодні Борис Ілліч просив, щоб ми надали можливість поінформувати. Але втиснуть я його не мін між питаннями, і я йому обіцяв, що ми зарезервуємо час, і я йому надам слово.
Отже, питання, які були внесені до порядку денного на сьогодні, ми розглянули, після обіду депутати будуть працювати в парламентських комітетах і фракціях.
Завтра депутати також працюють згідно із графіком, у комітетах, а в четвер ми будемо працювати в пленарному режимі з 10 години.
Бажаю вам плідної роботи.