ЗАСІДАННЯ ДЕВ'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  22  л ю т о г о  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради!

 

     Прошу готуватися до реєстрації.

 

     Я прошу  привітати  наших  колег Вадима Миколайовича Гурова і Валентина Олексійовича Анастасієва з днем народження,  побажати їм успіхів, здоров'я і наснаги (Оплески).

 

     Прошу реєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися  395  народних  депутатів.  Пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Я хочу нагадати народним депутатам, що у парламенті України з робочим   візитом   перебуває  делегація  Бундестагу  Федеративної Республіки Німеччини на чолі  з  головою  комітету  Бундестагу  із зовнішньополітичних  питань.  Прошу  привітати  їх  і вести себе в рамках Регламенту (Оплески).

 

     Депутати, перед  тим  як  розпочати  роботу,  бажають  внести пропозиції з процедури. Прошу записатись. Висвітіть.

 

     Увімкніть мікрофон Валентина Матвєєва.  За ним буде виступати депутат Толочко.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Толочко, передайте мені

 

     ГОЛОВА. Сергію Петровичу,  не кричіть.  Підійдіть і попросіть Петра Петровича. Є час.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Петра Миколайовича Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ). Фракція комуністів. Шановні колеги! Вчора і cьогодні ми є свідками того, що певна категорія громадян, які не задоволені реальним станом захисту їхніх інтересів  на  законодавчому  рівні, прийшли  до  Верховної Ради з вимогами розглянути в першочерговому порядку деякі проекти законів.

 

     Виступаючи вчора з трибуни,  Турманов якраз  висловився  щодо цієї загальної проблеми. І ми пообіцяли вчора, що в першочерговому порядку буде розглянутий проект Закону 6098 про страхові тарифи на загальнообов'язкове  державне  соціальне страхування від нещасного випадку  на  виробництві   та   професійного   захворювання,   які спричинили втрату працездатності.

 

     Тому фракція  комуністів  наполягає,  щоб ми в першочерговому порядку проголосували цей проект закону і  вирішили  питання,  яке хвилює сьогодні багато наших громадян.

 

     І друга проблема.  У зв'язку з тим, що в березні виповнюється 100  років  від  дня  народження  видатної,  легендарної   людини, громадянина  нашої  України  Олексія  Федоровича  Федорова,  ми на засіданні Погоджувальної ради також домовились,  що проголосуємо в першочерговому порядку коротенький проект постанови.

 

     Прошу врахувати ці питання.

 

     ГОЛОВА. Дякую.    Петре    Миколайовичу,    півтори   хвилини використали.  Ви ж подивіться:  в порядку денному все це є. Час же йде. Давайте краще голосувати.

 

     Увімкніть мікрофон Толочка Петра Петровича.

 

     ТОЛОЧКО П.П., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання  "Громада").  Іване Степановичу, спасибі. На ваше прохання я передаю слово Головатому.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України   у закордонних справах (виборчий округ 222, м. Київ). Шановні народні депутати! У мене три конкретних пропозиції.

 

     Перша. Першим  питанням  сьогодні  голосувати   питання   про інформацію Генерального прокурора.  Воно стоїть останнім до обіду. Я прошу Голову Верховної Ради поставити  на  голосування,  щоб  це питання проголосувати першим.

 

     Друга. Сьогодні  в  сесійній  залі  парламенту  присутня мама Гонгадзе.  Їй прокуратура відмовляє у наданні статусу  потерпілої, знущаючись і далі. Це робить прокуратура Потебенька. Тому пропоную проголосувати за те, щоб мама знову виступила у сесійній залі.

 

     І третя,  до  інформації.  Вчора   голова   слідчої   комісії Лавринович  (це  інформація  для  журналістів,  ми  вам дякуємо за такого голову) зірвав інформацію слідчої комісії, яку мав зачитати заступник голови Шишкін. Слідча комісія позавчора прийняла рішення про те,  що Шишкін учора мав звітувати.  Лавринович  тишком-нишком написав  якусь  цидулку  Голові  Верховної  Ради,  і тому вчора не стояло це питання.  Тому пропоную  заслухати  сьогодні  інформацію слідчої комісії. Звіт готовий. Шишкін готовий доповідати.

 

     Три конкретні пропозиції. Прошу вас підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Лавринович  хоч щось написав,  а ви нічого не писали.

 

     Анатолій Єрмак.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Анатолій Єрмак передав слово мені.

 

     Шановні народні депутати

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Я надав слово Анатолію Єрмаку,  а говорить  інший  депутат.  Будь  ласка,  слово  надається депутату Лавриновичу.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань   правової  політики,  голова  Тимчасової  слідчої  комісії Верховної Ради України (виборчий округ

 121, Львівська   область).   Шановні  народні  депутати!  Шановні колеги!  Шановні журналісти!  Хочу сказати вам про те, що протягом тривалого  часу  член  слідчої  комісії  Головатий Сергій Петрович займається інсинуаціями щодо роботи самої комісії.  І сьогодні він знову сказав чисту неправду.  Є рішення комісії, яке було прийнято під час мого закордонного відрядження,  про підготовку  проміжного звіту  і  доручення  підготувати  його  заступнику  голови комісії Шишкіну  Віктору  Івановичу.  Саме  це  я  виклав  у  листі,  який адресував  Голові Верховної Ради за рішенням комісії,  з проханням також і про дату звіту  -  вчорашній  день.  У  цьому  ж  листі  я повідомив  про  те,  що  запропонував  на  засіданні комісії,  яке відбувалося у вівторок,  роздати членам комісії матеріал,  який би містив висновки і оцінки,  щоб члени комісії могли познайомитися з ним і підтримати чи не підтримати ці позиції. Цей матеріал наданий не  був,  відмовили  в  тому,  щоб члени комісії знайомилися з цим матеріалом.

 

     Про це також було поінформовано  Голову  Верховної  Ради,  що матеріал  на засіданні комісії не розглядався і не затверджувався. І якщо Віктор Іванович буде виступати,  то  це  буде  тільки  його точка зору щодо оцінок.

 

     Усе, що  стосується  фактів,  які  розглядалися на засіданнях комісії і задокументовані в наших протоколах і  стенограмах,  може бути предметом представлення без жодного обговорення,  оскільки це задокументовано в самій комісії.  І всі члени комісії без  винятку працюють  тривалий  час тільки над тим,  щоб максимально наблизити правду в цій справі.  А дехто хоче перетворити слідчу  комісію  на політичний  інструмент,  постійно  схиляючи  її до лише політичних гасел,  а не юридичних рішень,  і таким чином працювати тільки  на свій імідж і у своїх політичних цілях використовувати те горе, яке спіткало  сім'ю  Гонгадзе.  Я  вважаю,  що  це  є   аморальним   і неприпустимим (Оплески).

 

 

 

     ГОЛОВА. Дякую. Геннадій Васильєв. Остання пропозиція.

 

     ВАСИЛЬЄВ Г.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий округ 61,  Донецька область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые народные  депутаты!  Вчера  при  обсуждении  вопроса  по Генеральной  прокуратуре  был  грубо  нарушен  Регламент.  Не была предоставлена возможность каждой фракции  высказаться.  Обсуждение было  одностороннее,  выступали  только  те,  кто  заинтересован в отставке Генерального прокурора.

 

     Я предлагаю  возобновить  обсуждение   и   дать   возможность высказаться по этому поводу и другим фракциям. Речь идет не просто о прокуратуре,  а о системе органов прокуратуры в  целом.  Давайте разберемся,  почему  за  последние  10 лет сменилось 4 генеральных прокурора.  Очевидно,  здесь дело не в личностях, а в политических оценках.  В  данном  случае речь идет о том,  чтобы парализовать в целом работу Генеральной прокуратуры.  Давайте соблюдать Регламент и возобновим обсуждение этого вопроса.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Час вичерпано.  Пропозиції зводилися  в  основному   Ну,  я  почну  відповідати  з  останньої пропозиції.  Я пояснюю народному депутату Геннадію Васильєву,  що, дійсно,  вчора  при  обговоренні  цієї  інформації  було  порушено Регламент, але тільки в одному - замість 45 хвилин ми обговорювали більше години. В обговоренні взяли участь ті народні депутати, які були записані.  Ви також були у списку,  наскільки я пам'ятаю, але до вас черга не дійшла.  Тому це не порушення Регламенту, а просто ми   використали   весь   час  і  за  згодою  депутатів  припинили обговорення цього питання.

 

     Тепер відносно пропозиції Петра Миколайовича Симоненка. Учора ми (це є в стенограмі) розглядали ці два питання, які сьогодні він ставить як такі,  які повинні бути включені до розгляду.  Стосовно проекту  закону,  який  турбує тих громадян,  які стояли біля стін Верховної Ради.  Ви знаєте,  що цей законопроект  розглядається  в третьому  читанні.  Він  внесений  до порядку денного,  подивіться розділ "Друге читання",  ви його там знайдете. Я ще раз кажу, буде визначатися Верховна Рада.

 

     Проект Постанови  про відзначення 100- річчя з дня народження Олексія Федорова стоїть, ви бачите, третім питанням. Ми зараз його проголосуємо  (Шум  у залі).  Я вас прошу,  якщо ви хочете зривати засідання, тоді ми нічого не проголосуємо. Давайте проголосуємо ті питання,  Станіславе Івановичу,  які можна швидко проголосувати, а потім будемо розглядати.  Я вчора підтримував цю пропозицію  і  на тій сесії. Що ви до мене...

 

     Тобто ваші пропозиції приймаються,  Петре Миколайовичу. Зараз будемо голосувати.

 

     Стосовно пропозиції народного депутата Головатого.  Він  вніс три пропозиції.  Перша - переставити голосування проекту постанови на перше місце.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Правильно

 

     ГОЛОВА. Для вас правильно,  а для  інших  -  неправильно.  Ми зараз будемо голосувати.

 

     Друга пропозиція щодо звіту комісії. Дійсно, підходили окремі члени комісії з вимогою включити сьогодні до порядку  денного  цей звіт.  Але  я  давав  їм  прочитати офіційного листа,  підписаного головою комісії,  і вони ознайомилися вчора  з  цим  листом,  були відповідні консультації. Тому в мене не було підстав.

 

     Я прошу вас:  якщо ми зараз будемо голосувати,  ми розглянемо всі  питання.  Але  дайте  мені  можливість  привести  до  присяги народного депутата, щоб у нас було більше на один голос, а потім я поставлю...

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. З процедури!

 

     ГОЛОВА. З процедури я слово надавав уже.

 

     -------------

 

     До питання про складення присяги народного депутата  України. Шановні  народні депутати!  19 лютого 2001 року Центральна виборча комісія скасувала свою постанову від 19 жовтня 2000 року  108  про визнання  обраним  та  реєстрацію  Кубова В.І.  народним депутатом України в багатомандатному загальнодержавному виборчому  окрузі  і прийняла  постанову  про  визнання  обраним  та реєстрацію Єрохіна Олександра    Вікторовича    народним    депутатом    України    в багатомандатному    загальнодержавному    виборчому   окрузі   від Прогресивної соціалістичної партії України.

 

     Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом  на посаду  народні  депутати  складають присягу перед Верховною Радою України.

 

     Для складення  присяги  на   трибуну   запрошуємо   народного депутата України Олександра Вікторовича Єрохіна.

 

     ЄРОХІН О.В.,   народний   депутат   України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  ПСПУ).  Я,  Єрохін  Олександр Вікторович,   член   Прогресивної  соціалістичної  партії  України присягаю на вірність  Україні.  Зобов'язуюсь  усіма  своїми  діями боронити  суверенітет  і  незалежність  України,  дбати  про благо Вітчизни і добробут Українського народу.

 

     Присягаю додержуватися   Конституції   України   та   законів України,    виконувати    свої    обов'язки   в   інтересах   усіх співвітчизників (Оплески).

 

 

 

     ГОЛОВА. Прошу привітати  новообраного  народного  депутата  і побажати   йому   успіхів  у  нелегкій  праці  народного  депутата (Оплески).

 

     -------------

 

     Шановні народні депутати! У зв'язку з тим, що пропозиції, які вносились народними депутатами,  різко полярні,  я пропоную йти за порядком денним, вам розданим (Шум у залі).

 

     Ні? То що, будемо Генерального прокурора зараз  (Шум у залі).

 

     З мотивів голосування. Ще раз запишіться. П'ять хвилин.

 

     Будь ласка.  Юрій Кармазін.  За ним  -  депутат  Фурдичко.  З мотивів голосування, підкреслюю.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область). Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Ми вчора не надали   слова  з  мотивів  голосування  щодо  звіту  Генерального прокурора мамі Георгія Гонгадзе.  Це сьогодні  треба  виправити  і надати  їй  слово.  І прошу одразу надати слово,  поставивши це на поіменне голосування. Це перше.

 

     Друге. Іване Степановичу,  ви обіцяли,  що  проект  6274  про внесення  змін  до  Регламенту  Верховної  Ради,  який  передбачає непоіменне  голосування  щодо   особистостей,   підкреслюю,   щодо особистостей,   поставите   на  голосування  до  того,  як  будемо голосувати проти конкретних персоналій. Іде залякування депутатів!

 

     Тому я прошу проект 6274 поставити  на  голосування  до  всіх голосувань,  які  сьогодні  будуть відбуватися,  - обрання суддів, щодо Генерального прокурора,  подолання вето.  Всього три випадки, які передбачає цей проект постанови.

 

     Прошу надати слово мамі Гонгадзе.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Фурдичко. За ним - депутат Головатий.

 

     ФУРДИЧКО О.І.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 125, Львівська область). Прошу передати слово Олексію Марченку.

 

     ГОЛОВА. Олексій Марченко.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 201, Черкаська область).  Дякую. "Відродження регіонів". Шановний Іване Степановичу! Наші виборці - депутатів, які входять до депутатської групи "Відродження регіонів",  повністю поділяють політичні гасла, скажімо,  Руху:  "Бандитам -тюрми".  Але другий день працювати під гаслом:  "Свободу Юлії  Тимошенко"...  У  наших  виборців  виникає питання,  чи поділяємо ми це гасло?  І чому ми змушені другий день працювати під цим гаслом?

 

     Іване Степановичу,  я вчора (від себе,  правда, не від групи) вносив  пропозицію дати можливість перенести намети з Хрещатика на балкон. Від того було б більше користі.

 

     Я прошу і вимагаю від групи депутатів навести порядок у залі, зняти гасла і стати на цивілізований шлях роботи Верховної Ради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сергій Головатий. За ним - Олександр Мороз.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.  Іване Степановичу, щоб ви не коментували і не інтерпретували мої пропозиції,  я  повторюю  почерговість,  яку  я пропоную сьогодні в нашій роботі.

 

     Перше питання,  яке  не потребує голосування,  - надати слово матері Георгія Гонгадзе Лесі Гонгадзе.

 

     Друге питання  -  надати  слово  заступнику  голови   слідчої комісії Шишкіну для інформації.

 

     А потім  перейти до голосування.  І першим голосувати питання щодо Генерального прокурора Потебенька.

 

     Це три питання і їхня послідовність.  Прошу мої пропозиції не перекручувати і наполягаю саме на такому порядку роботи сьогодні.

 

     ГОЛОВА. Олександр Мороз.

 

     МОРОЗ О.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська область).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні депутати! Питання Генпрокурора і довіри чи  недовіри  йому  виникло  тут,  у сесійному  залі,  саме  тому,  що він у неправовому порядку діяв у справі  Гонгадзе.  Доказів  настільки  багато,  що  немає  про  що говорити.

 

     Тому перше  питання,  звичайно,  повинно  стояти  це.  І поза всяким сумнівом з мотивів голосування потрібно надати слово матері Гонгадзе, бо це якраз є серцевина того конфлікту.

 

     Потім треба   підтримати   ту   процедуру,  яку  вніс  Сергій Головатий, бо вона цілком випливає з логіки нашого засідання.

 

     І також  підтримую  пропозицію  комуністів   щодо   прийняття законопроекту про страхові тарифи на соціальне страхування і змін, поставити його на голосування відразу після цих  питань,  оскільки люди чекають такого рішення, прийшли до Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Васильєв.

 

     ВАСИЛЬЄВ Г.А.   Уважаемые  коллеги!  Еще  раз  хочу  обратить внимание,  что  в  данном  случае  при   обсуждении   вопроса   по Генеральному  прокурору  в  основу оценок деятельности Генеральной прокуратуры мы  кладем  не  конкретные  факты,  цифры,  аргументы, которые свидетельствуют о работе прокуратуры, а чисто политические оценки.

 

     Прошу на это обратить внимание.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  ми використали...  (Шум  у залі). Я ще раз кажу, я за списком надаю слово, а не від фракцій.

 

     Депутат Стецьків.

 

     СТЕЦЬКІВ Т.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  Шановні  народні  депутати!  Ми  просто зобов'язані сьогодні в першу чергу надати слово матері Георгія Гонгадзе. І ви, Іване  Степановичу,  зобов'язані  це  зробити  хоча  б  тільки  із моральних причин.  Бо те,  що робиться навколо  цієї  справи,  вже переходить межі будь-якого людського розуміння.

 

     А другим  питанням,  яке  треба  розглянути  і  проголосувати (політичні партії і фракції  уже  визначилися,  і  голосування  це сьогодні   підтвердить),   є  питання  щодо  висловлення  недовіри Генеральному прокурору.

 

     І ви,  Іване Степановичу,  дуже добре знаєте, що питання, яке впродовж  трьох місяців викликає таке шалене напруження в залі і в суспільстві,  ставити останнім у  сьогоднішньому  порядку  денному неправильно.

 

     Тому, будь  ласка,  поставте це питання відразу після виступу матері Георгія Гонгадзе.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні  депутати,  іде  повторення.  Ми  час використали.

 

     Я буду   ставити  на  голосування  пропозиції  в  порядку  їх надходження. Першою надійшла пропозиція (це питання перейшло також із шостої сесії, і вчора я погоджував його із залом, коли надавали можливість   виступити   представнику   шахтарів)   поставити   на голосування  проект,  який  розглядається  в третьому читанні (вам роздана   порівняльна   таблиця),   про   страхові    тарифи    на загальнообов'язкове  державне  соціальне страхування від нещасного випадку  на  виробництві   та   професійного   захворювання,   які спричинили  втрату  працездатності  (Шум  у залі).  Я ще раз кажу: Симоненко  першим  вносив  пропозицію.  Хто  за  те,  щоб   першим розглянути це питання, прошу голосувати.

 

     "За" - 318.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Після розгляду цього питання будемо розглядати наступне.

 

     --------------

 

     Оголошується до  розгляду назване питання.  Доповідає з цього питання  Василь  Георгійович  Хара.  Будь  ласка,   прошу   уваги. Проголосуємо це питання і будемо рухатися далі.

 

     ХАРА В.Г., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з   питань   соціальної   політики   та   праці   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).  Уважаемые  коллеги! Рассматриваемый нами законопроект многострадальный  и  без  всяких причин,  откровенно  скажем,  заблокированный,  при  подготовке  к третьему чтению в  очередной  раз  претерпел  изменения.  Все  без исключения  предложения  народных депутатов и Кабинета Министров к данному законопроекту учтены.

 

     Первое. Бюджет  фонда  страхования  от   несчастных   случаев сокращен  в  третий раз с 1,1 миллиарда до 900 миллионов гривень и достиг  нижнего  критического  предела  компромисса,  за   которым создание  фонда становится просто бессмысленным.  Бюджет не только согласован с Минфином,  он составлен по рекомендации  Министерства финансов   и   завизирован   заместителем   министра   Матвийчуком Владимиром Макаровичем. Сокращение бюджета достигнуто, конечно же, прежде  всего  в ущерб базовому закону,  который должен был решить проблемы ликвидации задолженности по регрессным  выплатам  за  три полугодия,  своевременной  выплаты  текущих платежей,  обеспечения широкого  перечня  социальных  услуг   (лечение,   протезирование, обучение  и  социальная  реабилитация инвалидов,  возвращение их к труду  и  нормальной  жизни  как  полноправных  членов  общества). Установлена  предельная  величина,  с  которой взимаются страховые взносы,  1,6 тысячи  гривень.  Ограничены  пенсионные  ежемесячные выплаты    пострадавшему   размером   среднемесячного   заработка. Сокращена почти в 2 раза одноразовая помощь  при  50-процентной  и более  потере  трудоспособности,  кроме смертельных травмирований. Уменьшен  по  сравнению  с   первоначальными   расчетами   процент отчислений   по   многим   отраслям   (агропромышленный  комплекс, бюджетная    сфера,    металлургия,    угледобывающая     отрасль, машиностроение).  Установлен  среднерасчетный тариф - 1,9 процента от фонда оплаты труда при солидарной части 0,8 процента.  Сокращен перечень льготных отраслей, который мы с вами определили во втором чтении,  с 11 до 4.  Сокращены расходы по многим  статьям  бюджета фонда.

 

     Одним словом,  наш  комитет сделал все,  чтобы найти разумный компромисс и наконец-то решить одну  из  самых  острых  социальных проблем  нашего  государства  -  проблему выживания в самом прямом смысле этого слова 350 тысяч инвалидов труда -  кормильцев  семей, то есть проблему выживания свыше 1,5 миллиона человек.

 

     Комитет провел консультации с Кабинетом Министров,  министром труда и социальной политики,  соответствующим комитетом  Верховной Рады, народными депутатами. Вчера состоялось

 

     ГОЛОВА. Василю   Георгійовичу,   третє  читання  доповіді  не передбачає.  Є запитання і поправки, які вносили. Усе це відомо, і депутати роблять зауваження.

 

     Чи є у депутатів запитання? Запишіться на запитання.

 

     Юрій Сахно. За ним - депутат Коновалюк.

 

     САХНО Ю.П.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). Фракція "Яблуко". Прошу передати слово пану Чижу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Івана Чижа.

 

     ЧИЖ І.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Дякую,  пане  Юрію.  Підтримуючи  цей  проект,  я  хочу запитати вас ще раз,  щоб депутати осмислено голосували,  тому  що була  мотивація,  пам'ятаєте,  що  це  на виробничі витрати:  який відсоток відрахувань передбачається з фонду оплати праці як  тариф відрахувань  до  фонду  соціального страхування?  Це треба зробити обов'язково і зараз.

 

     Дякую.

 

     ХАРА В.Г. Средняя расчетная величина тарифа - 1,9 процента от фонда   оплаты   труда.   Но,   учитывая  различную  классификацию страхового  профессионального  риска,  он  будет   различный   для различных  отраслей.  Не  может  быть  один  страховой  тариф  для работника библиотеки и работника  шахты.  Но  в  среднем  это  1,9 процента от фонда оплаты труда.

 

     Причем я  хочу  напомнить,  уважаемые  коллеги,  что когда мы рассматривали тарифы по двум фондам социального страхования  -  на случай  временной потери трудоспособности и на случай безработицы, то на 1 процент уменьшили ныне  существующие  начисления  на  фонд оплаты труда, и этот 1 процент используется для данного фонда.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коновалюк.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 62,  Донецька область). Спасибо. Уважаемые народные депутаты!  Уважаемый докладчик! Я приведу несколько цифр. В течение года только в Донецкой  области  травмируется  17  тысяч человек,  300 человек погибает на производстве. Этот закон сегодня нужен.  Поэтому,  Иван Степанович, я прошу поставить его проект на голосование,  чтобы  не  тратили  время  и  чтобы мы могли сегодня плодотворно поработать и выполнить всю повестку  дня,  которая  на сегодня запланирована.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я   все   зрозумів.   Я   прошу  вибачення.  Депутати вимагають,  але після того,  як використають час на...  Тому я вже буду  трошки  порушувати.  Я передивився порівняльну таблицю,  всі поправки,  які тут є,  враховані.  Тому я ставлю  законопроект  на голосування в третьому читанні.

 

     "За" - 350.

 

     Василю Георгійовичу,  голосуємо  як  закон?  Ви  підтримуєте? Комітет  підтримує  і  просить  проголосувати  як   закон.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 363.

 

     Рішення приймається.

 

     Я прошу,  Валентино  Андріївно,  і  хто  ще  бажає від вашого комітету,  вийдіть і поясніть людям,  щоб вони заспокоїлися.  Далі справа за Кабінетом Міністрів.

 

     --------------

 

     Друга пропозиція в порядку надходження, і вчора також це було озвучено,  що ми домовилися,  що  немає  підстав  обговорювати,  і просто  проголосуємо  проект  Постанови Верховної Ради України про відзначення  100-  річчя  з  дня  народження  Олексія   Федоровича Федорова.  Хто  за  те,  щоб  зараз  розглянути цей проект,  прошу проголосувати.

 

     "За" - 308.

 

     Рішення прийнято.

 

     Чи є у  депутатів  зауваження  до  цього  проекту  постанови? Немає.  Можна  проголосувати  в  цілому?  Прошу  проголосувати  як постанову.

 

     "За" - 325.

 

     Покажіть по фракціях.

 

     --------------

 

     Шановні народні депутати!  Наступною була пропозиція,  щоб  у числі  першочергових  або  наступним  питанням  розглянути проекти постанов, які внесені щодо інформації Генеральної прокуратури.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 218.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Іване  Степановичу,  була  пропозиція  надати слово матері Гонгадзе.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Я ще раз прошу вас:  мова йшла про те,  щоб це питання розглядати і  з  мотивів  голосування надати  слово матері Гонгадзе.  Тому ви не шуміть.  Я ще раз кажу: вносять пропозиції, сьогодні четвер, ми голосуємо по питаннях

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Є така пропозиція, поставте на голосування.

 

     ГОЛОВА. Ні, це не відповідає Регламенту.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Відповідає, хай Верховна Рада вирішить.

 

     ГОЛОВА. Я  ще  раз  кажу:  не   проголосовано.   Вчора   воно розглядалося, а сьогодні я поставив на голосування, щоб його зараз розглядати.  Дійде черга до нього - і  будемо  голосувати  (Шум  у залі).

 

     Увімкніть мікрофон   депутата   Головатого,   це   була  його пропозиція. Я правильно зрозумів вашу пропозицію?

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П. Іване Степановичу, на жаль, неправильно. Перед тим  як голосувати і взагалі приймати рішення щодо прокуратури,  я запропонував проголосувати про виступ матері Гонгадзе. Це перше.

 

     Друге - про виступ Шишкіна з інформацією від слідчої комісії. І   тільки   потім   третє  питання  щодо  Генерального  прокурора Потебенька.

 

     Прошу проголосувати всі три пропозиції в такому порядку.

 

     ГОЛОВА. Я так і ставив на голосування: щоб зараз   перейти   до   проектів   постанов  щодо  прокуратури. Подивіться стенограму.

 

     Ставлю другу пропозицію відносно того,  щоб включити сьогодні до  розгляду  питання  про звіт тимчасової слідчої комісії.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 229.

 

     Питання включено. По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні депутати!  Група народних  депутатів  просить сьогодні  надати  можливість  виступити  з  трибуни Верховної Ради матері Георгія Гонгадзе.  Я так зрозумів і ставив на  голосування: розгляд  проектів  постанов,  а  матері  надати  слово  з  мотивів голосування. Зараз вимагають просто надати слово.

 

     Скільки часу? У межах регламенту. Прошу голосувати.

 

     "За" - 257.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Леся Гонгадзе. Будь ласка. Прошу уваги!

 

     ГОНГАДЗЕ Л., мати Георгія Гонгадзе. Я, мама Георгія Гонгадзе, звертаюся  до  вас сьогодні.  Я втратила єдиного сина,  який хотів добра для людей,  для молоді,  який хотів вам  добра.  Хіба  можна убити людину, яка хоче комусь добра?

 

     Мій син  звертався  до  пана  Потебенька  у  своєму  листі  з проханням захистити його, покарати винних, хто його переслідує.

 

     Пан Потебенько того не зробив.  І сьогодні я і моя  родина  і весь чесний народ України, добрі люди і люди цілого світу зі мною. Зі мною Господь Бог. І тому я живу.

 

     Я не  можу  залишити  вас,  аби   вам   не   сказати:   я   є віддзеркаленням того суспільства,  яке створив пан Потебенько, пан Президент. Вони клялися на Біблії допомогти людям, захистити. Вони клялися і кинули людей на нещастя.

 

     До мене  звертаються люди,  які хотіли б,  щоб їхні діти були живі і чесні.  І цього немає. Прошу вас, пан Потебенько, ви старша людина,  сьогодні ми з вами стоїмо на порозі,  за яким перейдемо у вічність,  де будемо перед Богом відповідати за наші вчинки. Ви не допомогли моєму синові,  ви не захистили мого сина,  ви не в стані захистити  і  тих,  хто  до  вас  звертається,  хто   під   вашими приймальнями  стоїть,  і  ви їх не чуєте,  бо ви не маєте для того часу.

 

     Шановні депутати!  У вас усіх є діти.  Ми всі виховуємо своїх дітей,  аби  вони  були  чесними  і  порядними.  Але такі,  як пан Потебенько,  глухі і сліпі,  вони вас  ніколи  не  почують.  Прошу повірити,  ви  сьогодні є тут,  а завтра ви будете тут,  де я,  на вулиці.

 

     Я прошу вас звільнити народ від таких, як пан Потебенько. Він ніколи вас не захистить.  Ви маєте зараз владу і силу,  ви нагорі, завтра ваші діти будуть там, де мій син, і ви нічого не доб'єтеся. Прошу вас заради того, щоб Господь Бог не карав вас усіх і мене, і весь наш народ:  не треба таких людей тримати при владі,  щоб вони знущалися  над  нами,  як  наді  мною,  над  людьми  моєї доброї і ласкавої України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Наступна була пропозиція народного  депутата  Олексія Марченка  відносно  гасел.  Зрозуміла суть?  Тобто дати можливість Верховній Раді працювати в пленарному режимі,  а гасел на стінах у Верховній Раді не повинно бути.  Тому я ставлю на голосування, щоб доручити секретаріату й охороні зняти ці гасла  у  сесійному  залі Верховної Ради. Прошу голосувати.

 

     "За" - 165.

 

     По фракціях.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Шишкіну слово!

 

     ГОЛОВА. Я прошу вас дати мені можливість вести засідання.  Ми ж поки працюємо у пленарному режимі.  Звідки ви знаєте, що Шишкіну слово?

 

     --------------

 

     Я ще раз нагадую,  що ми проголосували про звіт,  вірніше, не звіт, а інформацію тимчасової комісії. Так записано - інформація.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Лавриновича. Хто буде інформувати від комісії?

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Тимчасова  слідча комісія 7 лютого на своєму засіданні  визначила  підготовку  інформації  проміжної   доручити заступнику  голови комісії Шишкіну в той час,  коли голова комісії був у закордонному відрядженні.

 

     ГОЛОВА. Можна  вважати  ваше  повідомлення,  що  Шишкін  буде виступати від комісії за її дорученням?

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Можна вважати.  І,  Іване Степановичу, можна вважати,  що комісія прийняла рішення доручити Шишкіну підготувати інформацію, інформацію представити членам комісії...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Будь ласка, Вікторе Івановичу.

 

     ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133,  Одеська область). Дякую.  Шановні колеги! Уже двічі, а саме 17 листопада і 14 грудня 2000  року,  на  сесії  Верховної  Ради  були  зроблені   проміжні інформації  тимчасовою  слідчою  комісією щодо стану розслідування справи   стосовно   зникнення   журналіста   Гонгадзе   та   інших кримінальних справ.

 

     На засіданні  комісії  7 лютого цього року мені як заступнику голови  комісії  було  доручено   підготувати   чергову   проміжну інформацію для Верховної Ради України.

 

     Після 14  грудня 2000 року комісією проведено ще сім засідань (і позавчора відбулося восьме),  на  яких  було  розглянуто  низку питань.  Зокрема,  21  грудня було розглянуто звернення до комісії ("Дім Свободи" із США Андріана Коротницького) щодо пропозицій  про допомогу   в   проведенні   незалежної  експертизи  аудіозапису  в Міжнародному інституті преси.

 

     Комісія з урахуванням пропозицій прийняла рішення  звернутися до  виконавчого  директора  Міжнародного  інституту преси (Відень, Австрія)  пана  Йоганна  Фрітца  з  проханням  сприяти  проведенню незалежної  експертизи  аудіозапису,  який надійшов до комісії від народного депутата України  Мороза,  щодо  його  оригінальності  і відповідності   голосів,  зазначених  у  супровідній  заяві.  Таке звернення було направлено.

 

     Було розглянуто звернення заступника  Генерального  прокурора України  Баганця  надати  прокуратурі  для слідства оригінал заяви майора  запасу  Служби  безпеки  України  Мельниченка,  який   був переданий до комісії раніше. Це також було зроблено.

 

     На засіданні   комісії   було  розглянуто  звернення  першого заступника голови Служби безпеки України Землянського  (я  звертаю вашу  увагу на характер цього звернення) щодо допомоги в отриманні зразків голосів посадових осіб  держави,  прізвища  яких  оголосив народний  депутат  Мороз і яким ймовірно можуть належати голоси на плівках,  переданих  Генеральній   прокуратурі.   Тобто   комісія, фактично,  повинна була надати зразки голосів Президента, Деркача, міністра внутрішніх справ.

 

     У зв'язку зі зверненням Служби безпеки України комісією  було прийнято  рішення  і  направлені  листи Президенту України,  главі Адміністрації  Президента  України,  міністру   внутрішніх   справ України  з  проханням  сприяти  у вирішенні питання,  поставленого Службою  безпеки  України,  а   Генеральному   прокурору   України направлено  лист  з  проханням  надати  необхідну  допомогу Службі безпеки України відповідно до змісту звернення.

 

     На засіданні комісії  26  грудня  2000  року  були  заслухані інформації  заступника  голови  Служби  безпеки України Вандіна та заступника Генерального прокурора України  Винокурова  щодо  стану розслідування  кримінальної  справи  стосовно зникнення журналіста Гонгадзе, а також розглянуто інформацію народного депутата України Безсмертного  Романа як відповідь на запитання членів комісії щодо його повідомлення на сесії про  переміщення  знайденого  в  Таращі обезголовленого  тіла  та  інші  запитання  стосовно подій навколо цього факту.

 

     Слід сказати,  що стосовно  зазначеного  повідомлення  Романа Безсмертного на засіданні комісії було встановлено безпідставність його  висловлювань,  оскільки  вони,  за   його   ж   інформацією, грунтувалися на неперевірених розмовах,  як і його ствердження, що це робили помічники  народного  депутата  Мороза.  Особи,  вказані Безсмертним, були заслухані на засіданні комісії. До речі, одна із них ніколи не була і не є помічником-референтом народного депутата Мороза,   як   це   стверджував   на  засіданні  народний  депутат Безсмертний.  Інша особа зовсім не мала відношення до  переміщення трупа, якого було знайдено в Таращі.

 

     Вважаю, що  це  не робить честі народному депутату України та ще й представнику Президента у Верховній Раді України -  займатися за    своєю   ініціативою   некваліфікованим   розслідуванням   та дезінформацією  Верховної  Ради,  на  що  звернули   увагу   члени тимчасової слідчої комісії.

 

     Між іншим,   в  комісію  надійшла  заява  народного  депутата Мороза,  в якій він просив допомоги у припиненні  безчинства,  яке чиниться  стосовно  до  нього,  а саме:  він залучений Генеральною прокуратурою як свідок по незаконно  порушеній  справі  за  фактом наклепу  на  деяких  посадовців,  і  за  наполяганням  Генеральної прокуратури   секретаріат   Верховної   Ради   надав   Генеральній прокуратурі всі дані про його консультантів-референтів.

 

     На думку   народного  депутата  Мороза,  це  спроба  фактично позбавити  його  депутатської   недоторканності   та   мандата   в позаконституційний спосіб.

 

     Проте комісія вважає,  що це питання, з яким треба звернутися до судових органів,  до компетенції комісії воно не належить, хоча такий факт мав місце.

 

     На засідання  комісії  9  січня  було  запрошено Генерального прокурора  України  Потебенька  саме  перед  його  інформацією  на засіданні  10  січня,  який  замість  співпраці направив у комісію листа, де став виховувати членів комісії, заздалегідь попередивши, що комісія не має повноважень заслуховувати слідчих,  прокурорів і навіть експертів,  які теж були запрошені,  але  не  з'явилися  на підставі  попередження  Генеральної прокуратури про те,  що вони є свідками  і  їм  не  дозволяється  розголошувати  нібито  таємницю слідства.

 

     Членів комісії    також    здивувало   звернення   заступника Генерального прокурора Баганця з пропозицією  щодо  участі  членів комісії  у  допиті  свідків,  які  стверджують  про  їх  зустріч з Гонгадзе після його зникнення. Таким чином, незрозуміло, коли саме забезпечується  таємниця  слідства - у діях Генерального прокурора чи в діях заступника Генерального прокурора Баганця? Як же в цьому випадку бути з таємницею слідства? Хіба не абсурд, коли запрошений взяти участь у  засіданні  комісії  Генеральний  прокурор,  ще  не знаючи,  які  будуть  запитання  у  членів комісії,  не тільки сам реагує упереджено,  а  й,  користуючись  повноваженнями,  здійснює вплив на інших осіб, аби чогось не випливло.

 

     Хоча, здається, мета і в комісії, і в Генеральної прокуратури одна - дізнатися про істину:  хто замовив і  хто  вбив  журналіста Георгія Гонгадзе і як це кореспондується з результатами експертизи ДНК, як вам відомо, 99,6 відсотка.

 

     Ці факти свідчать про намагання  посадових  осіб  Генеральної прокуратури,  та  й  не тільки їх,  затягнути процес розслідування відомої справи зникнення журналіста.  Все  ж  таки  комісія  після неодноразових  звернень до правоохоронних органів нарешті отримала відповідь стосовно спостереження за Георгієм Гонгадзе,  про що він звертався до Генеральної прокуратури.

 

     У газеті  "Грані" 1 (15-21 січня 2001 року) було опубліковано про те,  хто організував і здійснював  спостереження.  Я  не  буду сьогодні  наводити ці положення.  У газеті навіть названо прізвища молодих офіцерів,  яких нібито звільнили з роботи за прокол,  який вони  допустили.  Але  у  відповіді  Генеральної  прокуратури  все навпаки,  вказується,  що ці офіцери наполягають на притягненні до відповідальності  автора  цієї  публікації  за наклеп і що їм дано роз'яснення про їх право звернутися до суду в  порядку  приватного звинувачення.

 

     А щодо використання автомобіля з державними номерними знаками 07309 КВ,  на які вказував Гонгадзе  у  зверненні  до  Генеральної прокуратури,  то  ці  номерні  знаки  дійсно  використовувалися на автомашині МВС України,  але в лютому 2000 року. Коли ж автомобіль повернувся  в гараж,  було виявлено відсутність заднього номерного знака, розшукати його досі не вдалось.

 

     У процесі розслідування не вдалось встановити  ні  автомашини із  загубленими  номерними  знаками,  ні  осіб,  які слідкували за Гонгадзе.  Журналісти  нібито  вже   встановили,   а   от   органи прокуратури  так  і не змогли,  що,  на думку комісії,  також дуже дивно,  або не захотіли. На мою думку, це розслідування є фактично знущанням    над    свідомістю    громадян,    це   звичайнісіньке окозамилювання.

 

     9 січня 2001 року в МВС України від комісії  було  направлено звернення  першому  заступнику  міністра  внутрішніх справ України Джизі із запитанням: на підставі якої інформації і яких експертних оцінок  він  на засіданні Верховної Ради України 16 листопада 2000 року  повідомив,  що  знайдене   біля   Таращі   тіло   однозначно перезимувало, тобто що ця особа загинула набагато раніше, ніж зник журналіст Гонгадзе?

 

     У відповіді на звернення пан Джига повідомив,  що  оприлюднив відомості  щодо  характеристики  останків  людини,  які знайдено 2 листопада 2000 року,  на підставі попередніх усних  висновків,  що стали  йому відомі з консультації,  нібито проведеної в цей день з начальником  Головного  бюро  судовомедичних   експертиз   України Головним   експертом  України  професором  Шупиком  та  завідуючим відділенням судово-медичної криміналістики цього  бюро  кандидатом медичних наук Філіпчуком.

 

     Як виявилося,  це було,  м'яко кажучи, невірно. Або був намір цих посадових осіб завести слідство в  інший  бік.  Але  за  це  ж потрібно відповідати.

 

     Ще 5  січня  2001 року Генеральному прокурору Потебеньку було направлено звернення комісії надати  інформацію  про  попередження експертів,  що проводили експертизи на ДНК тіла, яке було знайдено в  Таращі,  про  кримінальну  відповідальність  за  дачу  завідомо неправдивих висновків. Відповіді до цього часу немає.

 

     Відповідно до  свого  рішення від 7 лютого комісія звернулася також  із  проханням  до  Генерального   прокурора   надіслати   в розпорядження   комісії  копії  висновку  експертизи  аудіоплівки, зробленої  установами  Мінюсту,  на  який   Генеральний   прокурор посилався у своїй інформації на сесії в січні.

 

     ГОЛОВА. Вікторе Івановичу, скільки вам ще треба часу?

 

     ШИШКІН В.І. Ще п'ять хвилин, не більше.

 

     ГОЛОВА. Будемо голосувати чи погоджуємося? Продовжуйте.

 

     ШИШКІН В.І.  До цього часу відповіді немає,  як і не отримала комісія відповіді щодо  результатів  експертизи  аудіозаписів  від Мінюсту України та Служби безпеки України.

 

     Викликає здивування,  що  після прийняття Постанови Верховної Ради  від  21  грудня  2000  року  про  заходи  щодо   прискорення розслідування  справи  стосовно зникнення журналіста Гонгадзе,  де Верховна  Рада  України  звертається  до  Ради  Європи  і  ОБСЄ  з проханням    організувати    проведення    незалежних    експертиз аудіозаписів, що стосуються розмов щодо Гонгадзе, та експертиз для ідентифікації  знайденого біля Таращі тіла,  за станом на 17 січня 2001 року не було направлено листа від  Верховної  Ради.  Це  вже, Іване Степановичу,  до вас таке запитання:  хто зволікає,  чому це так?

 

     Тому комісія на засіданні 17 січня 2001 року прийняла рішення і  відправила на ім'я президента ПАРЄ пана лорда Рассела Джонстона звернення тимчасової слідчої комісії з копією зазначеної постанови Верховної   Ради  про  надання  технічної  допомоги  в  проведенні експертизи аудіозаписів та ДНК.

 

     За дорученням  комісії  доповідаю  вам,  шановні  колеги,  що секретарем  комісії  Головатим  у  перших числах лютого цього року нарешті здійснена передача оригіналів первісного перепису  записів розмов  Президента України з народними депутатами України,  вищими та іншими посадовими особами держави в його кабінеті на експертизу в  Міжнародний інститут преси (Відень,  Австрія),  до речі,  за їх пропозицією та за зверненням,  що міститься в постанові  Верховної Ради України.

 

     Комісією прийнято рішення про передачу таких же матеріалів до Генеральної прокуратури для  проведення  розслідування  щодо  цієї справи. Зараз здійснюється технічне оформлення цього процесу, тому що ми маємо до 20 годин аудіозапису.

 

     Слід зазначити, що при передачі лазерних дисків з перезаписом вказаних  розмов  секретарем комісії Головатим до комісії 7 лютого 2001  року  було  здійснено  прослуховування  відповідно  до  заяв депутатів  Чорновола  і  Турчинова  тих  частин  аудіозаписів,  де містяться розмови цих депутатів з Президентом.

 

     Як уже відомо, депутати Турчинов і Чорновіл своїми особистими заявами  до  комісії  підтвердили наявність оригінальності,  на їх думку, цього запису. Думаю, що коментарі тут не потрібні.

 

     На засіданні комісії було прийнято рішення, після інциденту в консульстві України в Німеччині з громадянином України Стельмахом, заслухати міністра закордонних справ Зленка,  яку ж місію  виконує консульство  України  в  Німеччині.  Треба  зазначити,  що міністр Зленко  перший  показав  гідний,  я   вважаю,   приклад   поважної поведінки:  він з'явився до Верховної Ради на засідання комісії 20 лютого і дав повне пояснення, як того вимагала комісія.

 

     Установлено, що  24  січня   2001   року   старший   прокурор Генеральної   прокуратури  Щербина  дав  доручення  голові  Служби безпеки Деркачу встановити місцезнаходження на території Німеччини громадянина  України  Стельмаха і допитати його як свідка (звертаю вашу увагу:  спецслужбам України,  тобто СБУ,  допитати когось  на території   іншої   держави)   щодо   обставин,   які   стосуються розслідування  кримінальних  справ  щодо  зникнення   Гонгадзе   і обвинувачення Мельниченка.

 

     26 січня   2001   року   співробітники   СБУ  і  українського консульства в Мюнхені  намагалися  обманним  шляхом  затягнути  до консульства   Стельмаха  для  отримання  від  нього  пояснень,  що випливають із зазначеного доручення. Через ці дії Україна ледве не опинилася під загрозою дипломатичної ноти. Відповідно до статті 28 Консульського  статуту  і  статті  5  Віденської   конвенції   про консульські  зносини  прокуратура  може доручити виконання слідчих дій за кордоном лише співробітникам  консульських  установ,  а  не службовцям СБУ. Фактично органи СБУ діяли на території Німеччині з порушенням суверенітету цієї держави.  Співробітники  компетентних органів  України  можуть  виконувати доручення судових органів або слідчих органів на території іншої  європейської  держави  лише  у відповідності  із  положеннями  Європейської конвенції про взаємну допомогу в кримінальних справах  від  20  квітня  1959  року,  яку Україна ратифікувала 16 січня 1998 року.

 

     Вказані дії   свідчать   про   повну  правову  безграмотність співробітників органів прокуратури, СБУ і консульської служби щодо певних ситуацій.

 

     Члени комісії   також  обурені  поведінкою  міністра  охорони здоров'я  Москаленка  та  його  першого   заступника   Бобильової, експертів Мінохорони здоров'я, які уникають спілкування із членами комісії з питань,  якими вона займається.  Комісія вживає заходів, щоб такі питання вирішувалися на законодавчій основі.

 

     Те, що   зроблено   комісією,   результати,   які  вже  є,  а найголовніше  -  ситуація,  яка  склалася  зараз  у  державі,  без перебільшення свідчать про явне намагання правоохоронних органів і перш за все Генеральної прокуратури, МВС та СБУ в угоду Президенту України  затягувати  процес розслідування відомої вам справи,  щоб виграти  час,  знівелювати  і  перевести  все  в  інше  русло.  Це стосується,  на  мою  думку,  й  арешту  колишнього  віце-прем'єра Тимошенко для того, щоб повести іншим напрямом суспільну думку або суспільне обурення.

 

     Ситуація вже  вийшла  за  рамки роботи і висновків тимчасової слідчої комісії.  Тому наша комісія, яка продовжує свою діяльність відповідно до постанови Верховної Ради України, звертається до вас з проханням віднайти можливість прискорити  прийняття  Закону  про тимчасові  спеціальні  і  слідчі  комісії  Верховної Ради України. Комісія сьогодні діє лише  в  рамках  Конституції,  спираючись  на Конституцію як на норми прямої дії. І відсутність вказаного Закону про тимчасові спеціальні і слідчі комісії  нібито  викликає  якесь незадоволення   з   боку   правоохоронних   органів,   які  звикли користуватися не Конституцією, а спеціальними актами.

 

     Я закінчив, Іване Степановичу, свою проміжну інформацію.

 

     ГОЛОВА. Запишіться на запитання. Висвітіть.

 

     Депутат Шеховцов. За ним - депутат Снігач.

 

     Шеховцова немає. Депутат Снігач. За ним

- депутат Ратушний.

 

     СНІГАЧ А.П.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради України (виборчий округ

 186, Херсонська область). Прошу передати слово Роєнку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 199, Черкаська область).  Фракція Комуністичної партії України. Вікторе Івановичу, у мене таке перше запитання. Чому в нас немає письмової інформації,  бо хоча на слух це сприймається,  але  все-таки  такі серйозні  речі - інформацію слідчої комісії нашої Верховної Ради - треба аналізувати?

 

     І друге запитання. Чи не відслідковано комісією такий маневр: чи не включені у всю цю справу іноземні спецслужби?

 

     Дякую.

 

     ШИШКІН В.І.    Щодо    останнього   запитання.   Комісія   не відслідковувала цей напрям,  тому що це виходить за рамки предмета діяльності  цієї  комісії,  на  думку  членів  комісії,  а комісія приймає таке рішення.

 

     Щодо першого запитання.  Ми можемо роздати інформацію, але ми вважали,  що за Регламентом - це проміжна інформація, а не кінцева доповідь,  і тому було  прийнято  рішення  обмежитися  лише  усною інформацією.  Якщо  в  цьому є необхідність,  комісія передасть до технічного відділу цю проміжну інформацію,  і  вона  буде  роздана депутатам, якщо на те є бажання.

 

     ГОЛОВА. Михайло Ратушний. За ним - депутат Развадовський.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності (виборчий округ 164,  Тернопільська область).  Шановний доповідачу! То добре, що ви вдаєтеся в процесуальні деталі, але це є і погано,  бо я думаю, що це не рівень парламентської комісії. Я хочу поставити запитання тільки  в  частині  того,  що  стосується дослідження тіла вбитого Гії Гонгадзе.

 

     Перебуваючи в   Москві   і   спілкуючись  з  експертами,  які привозили це тіло,  багато людей з України, які були там присутні, отримали    підтвердження,   що   достовірність   експертизи   ДНК засвідчується 99,9 відсотка.  Після демонстрації рентгену  руки  з переломами і з осколочними включеннями експерт сказав: "Я дивуюся, чому Генеральна прокуратура України після цього ще  може  заявляти публічно  про  якісь  сумніви,  що  це труп Гонгадзе?" Але ми були свідками,  як декілька місяців,  маючи всю  експертну  інформацію, відповідальні працівники Генеральної прокуратури і сам Генеральний прокурор вводять в оману і депутатів,  і українське суспільство та й, фактично, і міжнародну громадськість. Дайте відповідь чому?

 

     ШИШКІН В.І.  Шановний  мій  колего народний депутате Ратушний Михайле Ярославовичу!  Дійсно,  це запитання ми  хотіли  поставити Генеральній прокуратурі,  бо така поведінка і нас дивує. Але, як я повідомив,  жодного  разу  співробітники  Генеральної  прокуратури після  цього  на засідання комісії,  де ми могли поставити їм таке запитання,  не з'являлися.  І тому прямої відповіді від них ми  не отримали,  крім того пояснення,  яке робив Генеральний прокурор на цій  трибуні,  надаючи  вам  відповідну   інформацію.   Ми   також намагалися це зробити.

 

     ГОЛОВА. Віктор Развадовський. За ним Віктор Пинзеник.

 

     РАЗВАДОВСЬКИЙ В.Й.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий   округ   69,   Житомирська   область).   Дякую,   Іване Степановичу. Прошу слово передати народному депутату Ківалову.

 

     ГОЛОВА. Ввімкніть мікрофон депутата Ківалова.

 

     КІВАЛОВ С.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань правової політики (виборчий округ 135,  Одеська область).  Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Поскольку вчера  прозвучала  информация,  связанная  с Одесской национальной юридической академией,  я хотел бы воспользоваться случаем и  дать краткую справку.

 

     Вы знаете,   что  Генеральный  прокурор  Украины  20  февраля приезжал в Одессу в юридическую академию не для того, чтобы читать лекции,  он  не  является  преподавателем  этого  высшего учебного заведения,  а для того,  чтобы принять участие  в  государственном распределении.   Я   хотел   бы,   чтобы   уважаемые   коллеги  не перекручивали,  а давали  информацию  правдивую.  Вы  знаете,  что Генеральной  прокуратурой  20  февраля  было сделано очень много в Одессе,   я   имею   в   виду,   связанного   с    государственным распределением.    Более    100   молодых   выпускников   получили распределение.

 

     В том,  что сообщалось в связи со студентами третьего  курса, вы знаете,  я сомневаюсь. Почему? Потому что все они находились на военной подготовке.  Я не думаю, что они встречались с Генеральным прокурором и писали какие-то письма.

 

     Спасибо.

 

     ШИШКІН В.І. Я думаю, що це не до мене запитання.

 

     ГОЛОВА. Дякую, час завершився.

 

     ШИШКІН В.І. Дякую, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  завершився час. Депутата Шеховцова я не бачу. Ми завершили розгляд цього питання.

 

     -------------

 

     Оголошується до розгляду  проект  Постанови  про  День  уряду України в березні 2001 року. Вам роздані три проекти...

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Іване  Степановичу,  поставте  питання  щодо Генерального прокурора.

 

     ГОЛОВА. Так не набрало ж голосів!

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Тому що ви не так ставили.

 

     ГОЛОВА. Я так ставив. Підніміть стенограму.

 

     Я прошу, ми продовжуємо. Всі питання, які вносились і набрали потрібну кількість голосів, ми розглянули. Питання, які не набрали потрібної кількості голосів, розглядатимуться у черзі, в якій вони поставлені.

 

     ГОЛОС ІЗ   ЗАЛУ.  Ставте  на  голосування  щодо  Генерального прокурора

 

     ГОЛОВА. Я ще раз кажу:  Шишкін доповів, відповів на запитання

- все.

 

     Проект Постанови  про День уряду України в березні 2001 року. Є три проекти:  6253,  6253-2, 6253-3. Будемо голосувати в порядку надходження. Перший голосується проект

 6253. Є запитання? Немає. Прошу голосувати.

 

     "За" - 133.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     Ставлю на голосування проект 6253-2. Прошу голосувати.

 

     "За" - 142.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Поставте  на  голосування  щодо  Генерального прокурора...

 

     ГОЛОВА. Я не можу поставити,  тому що немає рішення Верховної Ради. Я ставив на голосування, було 218 голосів. Що я тут зроблю?

 

     Останній проект 6253-3.

 

     "За" - 266.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. По звіті Шишкіна я хотів вам задати запитання: чому  без  згоди  Верховної  Ради  проти мене порушено кримінальну справу?

 

     ГОЛОВА. Ну це ж не включено до порядку денного.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Це у контексті звіту.  А ви  не  надали  мені слова. Шеховцов мені передав

 

     ГОЛОВА. Олександре Олександровичу! Шеховцова ж немає.

 

     Проект 6253-3 набрав потрібну кількість голосів.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     -------------

 

     Оголошується до  розгляду  Проект  постанови  про  проведення парламентських слухань  "Енергетична  стратегія  України  до  2030 року". Реєстраційний номер висвічено. Чи є в депутатів запитання?

 

     Пасечна Людмила Яківна.

 

     ПАСЕЧНА Л.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий   округ,   КПУ).   Фракция  коммунистов.  Уважаемый  Иван Степанович!  Я хочу обратиться к народным депутатам.  Проект 6253, который   только  что  ставился  на  голосование,  внесен  мною  и Красняковым и  поддержан  нашим  комитетом,  -  о  проведении  Дня правительства по вопросу о состоянии и направлениях реформирования системы среднего образования в нашем государстве.

 

     Я не думаю,  что в этом зале есть народные депутаты,  которых не волнует этот вопрос.  Поэтому я вас прошу поставить его еще раз на голосование,  потому что была  просто  какая-то  неразбериха  в зале. И я думаю, что все народные депутаты поддержат вопрос, чтобы мы 10 апреля провели День правительства с такой повесткой дня.

 

     ГОЛОВА. Людмило Яківно, проект  6253- 3 набрав   потрібну   кількість   голосів.   Ви  просите  повторно проголосувати. Пізніше будемо повертатися (Шум у залі).

 

     Робіть перерву. Я не можу

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Чому? Порядок денний

 

     ГОЛОВА. А чому ми голосували відразу  всі  пропозиції?  Бо  я поставив  на голосування на вимогу народних депутатів.  Прочитайте виступ Симоненка.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  До порядку денного питання  включено,  самому можна змінити.

 

     ГОЛОВА. Мені не дозволяють самому змінювати.

 

     -------------

 

     Прийняття рішень з обговорених питань.

 7030 - проект Постанови про порядок денний сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання.

 

     Ліс рук. Запишіться, будь ласка.

 

     Висвітіть прізвища. Депутат Туш. За ним - депутат Кириленко.

 

     ТУШ М.Н.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань культури і духовності (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ, КПУ). Прошу передати слово депутату Цибенку.

 

     ГОЛОВА. Депутат Цибенко.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Фракция коммунистов. Уважаемый Иван Степанович, я вношу следующее предложение. Две недели назад мы проголосовали за основу проект  повестки  дня,  но  сегодня  появились  дополнения к этому документу.

 

     Я предлагаю вначале определиться  по  проекту  повестки  дня, который мы приняли за основу, а потом применить процедуру, которую мы применяли прошлый  раз:  пройтись  по  этому  списку,  отдельно исключить, а потом отдельно добавить.

 

 

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати,  група депутатів дещо мені "сприяє" в роботі... Запитання Людмили Яківни Пасечної стосувалося попереднього  питання,  уже  проголосованого.  А я оголосив проект Постанови  про  проведення  парламентських  слухань   "Енергетична стратегія України до 2030 року".  Чи є у депутатів зауваження щодо цього питання? Депутат Красняков.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ).   Иван   Степанович,   вы,   пожалуйста,    уточните.    Да, действительно, решение принято по тому вопросу, как вы сказали, но Пасечная  и  Комитет  Верховного  Совета  по  вопросам   науки   и образования  вносят  предложение  10  апреля  провести  этот  День правительства.  Давайте вопрос реформирования системы  образования не снимать, давайте его сейчас проголосуем.

 

     ГОЛОВА. Я  звертаю вашу увагу на те,  що ви задаєте запитання щодо вже проголосованого питання.  Я не  повертаюся  сьогодні,  ми йдемо за порядком денним. Сьогодні ви бачите, який день.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Оголошуйте перерву!

 

     ГОЛОВА. Зараз оголошу. Я прошу проголосувати проект Постанови про  проведення  парламентських  слухань  "Енергетична   стратегія України до 2030 року".

 

     "За" - 296.

 

     Рішення прийнято.

 

     Шановні народні депутати, депутатські фракції "Лівий центр" і "Батьківщина" просять зробити перерву на 30 хвилин  відповідно  до Регламенту   для  консультацій.  Оголошується  перерва  на  вимогу фракцій до 12 години 30 хвилин.

 

      (Після перерви)

 

     ГОЛОВА. Запросіть народних депутатів до зали.

 

     Шановні народні  депутати!  На  вимогу  двох   фракцій   була перерва,  але  перервою скористалися й інші фракції для проведення консультацій.  Чи будуть інформувати ініціатори перерви  про  свої вимоги і про домовленість? Якщо будуть, то хто?

 

     Олександр Турчинов. Будь ласка.

 

     Прошу, зосередьтеся.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні народні депутати!  У нас була дуже проста й зрозуміла вимога:  зараз  проголосувати  за проекти   постанов,   які   стосуються   інформації   Генерального прокурора,  і далі працювати за порядком денним. Ми наполягаємо на цьому саме тому,  що головуючий,  на жаль, неправильно поставив на голосування нашу пропозицію.  А пропозиція була  -  голосувати  за проекти  постанов  про  недовіру Генпрокурору зразу після виступів шановної пані Гонгадзе і пана Шишкіна.

 

     ГОЛОВА. Дякую.   Сідайте.   Зрозуміла   позиція?   Олександре Олександровичу, від двох фракцій один же?..

 

     Ввімкніть мікрофон  Олександра  Мороза.  Від  фракції  "Лівий центр".

 

     МОРОЗ О.О.  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  колеги!  Я підтримую  те,  що  сказав Олександр Турчинов стосовно голосування питання про довіру чи недовіру Генеральному прокурору.  Тим  паче, що  його  можна  було  ставити  на голосування без згоди Верховної Ради,  оскільки  це  питання  включено  до   порядку   денного   і проголосовано.

 

     Але перед тим, як ви будете вирішувати це питання, я хотів би привернути увагу депутатів,  що сьогодні проти мене  як  народного депутата  фактично порушена кримінальна справа без згоди Верховної Ради,  збираються  дані  про  моїх  помічників.  Мої  помічники  з допомогою   секретаріату  Верховної  Ради  притягуються  зараз  до відповідальності,  у всякому разі викликаються до  прокуратури  як свідки  у справі.  Я вважаю,  що Верховна Рада не приймала з цього приводу ніякого рішення,  тому це ще одне підтвердження діяльності Генерального   прокурора   і   керованого   ним  апарату  всупереч Конституції, за межами Конституції.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Я  надав  слово  від  фракцій,  які  замовили перерву, і вони проінформували.

 

     А тепер  я  звертаюся  до  вас.  Є прецедентне право:  або ви надавайте головуючому право ці  питання,  які  внесені  на  кожний день, в залежності від того, чи готовий доповідач, чи виникли інші причини, переставляти, або так, як сьогодні, - на вимогу депутатів я  ставив на голосування,  ми голосували і переставляли.  Упродовж одного дня змінювати підходи,  і  право  прецедентне,  ви  знаєте, існує,  неможливо.  Тому  я  прошу  вас  (Шум у залі).  Ви надаєте право, та не всі ж! Ну, "Собор" - це ще не вся Верховна Рада!

 

     Я просто вас прошу: або ви надайте право головуючому  О, інші не надають. Тому я прошу проголосувати зараз. Давайте проголосуємо про  те,  щоб  приступити  до  розгляду  проектів  постанов   щодо інформації Генеральної прокуратури. Прошу голосувати.

 

     "За" - 231.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     --------------

 

     Візьміть, будь ласка,  проекти постанов.  Оголошується перший проект 7073.  Зачитувати?  Добре.  Тоді тихіше, будь ласка. Проект постанови  7073 вноситься народними депутатами Іваном Михайловичем Мусієнком,  Володимиром   Васильовичем   Мухіним   і   Олександром Дмитровичем  Шеховцовим:  "Проект Постанови Верховної Ради України про недовіру Генеральному прокурору України  Михайлу  Олексійовичу Потебеньку.

 

     Враховуючи незадовільну  діяльність  Генеральної  прокуратури України з нагляду за додержанням законів органами,  які  проводять оперативно-розшукову  діяльність,  дізнання  та досудове слідство, відповідно до статей 85 та 122 Конституції України  Верховна  Рада України  постановляє:  висловити  недовіру  Генеральному прокурору України Михайлу Олексійовичу Потебеньку".

 

     Профільний комітет пропонує цей проект  постанови  відхилити. Зачитую:    "Комітетом   з   питань   законодавчого   забезпечення правоохоронної  діяльності  на  засіданні  21  лютого  цього  року розглянуто   поданий   народними  депутатами  Мусієнком,  Мухіним, Шеховцовим та іншими проект Постанови Верховної Ради про  недовіру Генеральному прокурору України Потебеньку".  Проект обговорений. І подано рішення комітету,  зачитую його:  "На  підставі  наведеного вважаємо,  що  внесений  на  розгляд  проект  постанови  необхідно відхилити як юридично не вмотивований".

 

     Я зачитав проект постанови. Ставлю його на голосування (Шум у залі).

 

     Зніміть з голосування. Що ви хочете?

 

 

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Ви  називайте проект!  Проект номер такий-то ставлю на голосування

 

     ГОЛОВА. Я прошу,  ви бачите,  яке хвилювання?  А як мені? Я ж зачитав: проект

 7073, прізвища,  імена і  по  батькові  депутатів,  які  вносять. Дослівно зачитав текст!

 

     З мотивів  голосування  надаю слово авторам проекту.  Депутат Мусієнко. Будь ласка.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий   округ,   виборчий   блок   СПУ   та   СелПУ).   Фракція Соціалістичної партії України. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги!  Я думаю,  ми припустилися першої помилки,  яка полягає  в тому,  що ми не обговорюємо проектів постанов. Треба обговорити ці проекти,  відповісти  на  зауваження,  які  висловлює   профільний комітет.

 

     Шановні колеги,  міркування  профільного  комітету  з приводу того,  що немає юридичних підстав,  не витримують ніякої  критики! Які ще мають бути підстави?  Проект постанови сформульований чітко і коректно,  з посиланням на відповідні статті Конституції, в яких виписано,   що   Верховна  Рада  виголошує  недовіру  Генеральному прокурору, наслідком чого є його відставка.

 

     Якщо профільному комітету мало, ми додамо до цього інформацію Генеральної прокуратури,  де виписано,  що вона робить і чого вона не робить. Досить прочитати звернення до Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні народні  депутати,  проект  постанови 7073,   виголошений   мною,   ставиться   на   голосування.  Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 96.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Да здравствует союз коммунистов с кланами!

 

     ГОЛОВА. Наступний проект 7073-1.  Зачитувати чи вже  знайшли? Прошу  уваги,  тут  багато  авторів.  Проект вноситься Кармазіним, Кочергою,  Лантухом,  Омельченком,  Єрмаком,  Жиром,   Сергієнком, Сиротою,  Малєвським,  Пилипчуком  на підставі рішення комітету 28 від 20 лютого 2001 року.

 

     "Проект Постанови  Верховної  Ради  України  про  висловлення недовіри   Генеральному   прокурору   України  Потебеньку  Михайлу Олексійовичу.

 

     Керуючись пунктом 25 статті 85 Конституції України,  Верховна Рада   України   постановляє:   висловити   недовіру  Генеральному прокурору  України   Потебеньку   Михайлу   Олексійовичу".   Прошу голосувати.

 

     "За" - 107.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     Наступний проект   7073-2.   Вноситься  народними  депутатами Геннадієм Удовенком,  Віктором Пинзеником,  Юрієм Костенком.  "Про недовіру Генеральному прокуророві України.

 

     Розглянувши інформацію    Генерального    прокурора   України Потебенька М.О.  та відповідно до пункту 25 статті 85,  статті 91, пункту  14  статті  92,  частини  першої  статті  122,  статті 123 Конституції України,  частин четвертої та п'ятої статті  2  Закону України про прокуратуру, Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Визнати     роботу    Генерального    прокурора    України незадовільною.

 

     2. Висловити  недовіру   Генеральному   прокуророві   України Потебеньку М.О.

 

     3. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття".

 

     Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 111.

 

     Висвітіть по фракціях.

 

     Проект постанови   7076.   Вноситься   народними   депутатами Олександром Турчиновим,  Олегом Білорусом,  Михайлом  Павловським. "Про   інформацію   Генеральної  прокуратури  України  щодо  стану законності  в  державі  та  заходів,  що  вживаються   Генеральною прокуратурою України по дальшому її зміцненню.

 

     Заслухавши інформацію  Генерального  прокурора  України  щодо стану законності в державі та заходів,  що вживаються  Генеральною прокуратурою  України  по  дальшому  її  зміцненню,  Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Інформацію Генерального прокурора  України  М.О.Потебенька взяти до відома.

 

     2. Визнати  діяльність  Генеральної  прокуратури  України  по забезпеченню  законності  в  державі  та  заходів,  що  вживаються Генеральною   прокуратурою   України  по  дальшому  її  зміцненню, незадовільною.

 

     3. Відповідно до пункту  25  статті  85  Конституції  України висловити  недовіру Генеральному прокурору України М.О.Потебеньку, що має наслідком його відставку з  посади  Генерального  прокурора України".

 

     Ставлю на голосування як постанову. Прошу голосувати.

 

     "За" - 100.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     І останній  проект  7076-1.  Вноситься  народними  депутатами Валентином Зубовим і Дмитром Чоботом.  "Про інформацію Генеральної прокуратури України щодо стану законності в державі та заходів, що вживаються  Генеральною  прокуратурою  України  по   дальшому   її зміцненню.

 

     У зв'язку  з  неявкою  Генерального прокурора України Михайла Олексійовича Потебенька для виступу у  Верховній  Раді  України  з інформацією  щодо  стану  законності  в  державі  та  заходів,  що вживаються  по  дальшому  її  зміцненню,  та  враховуючи  серйозні недоліки  у  діяльності  Генеральної  прокуратури  України  у  цій справі, Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Визнати  діяльність  Генеральної  прокуратури  України  по забезпеченню  законності  в  державі  та  заходів,  що  вживаються Генеральною  прокуратурою  України  по  дальшому   її   зміцненню, незадовільною.

 

     2. Відповідно  до  пункту  25  статті  85 Конституції України висловити недовіру Генеральному прокурору України  М.О.Потебеньку, що  має  наслідком  його відставку з посади Генерального прокурора України".

 

     Зачитаний проект ставлю на голосування  як  постанову.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 93.

 

     Покажіть результати по фракціях.

 

     Шановні народні  депутати,  більше  (Шум у залі).  Я прошу не називати прізвищ, бо я змушений буду надавати слово для репліки.

 

     Депутат Матвієнко. За ним - депутат Симоненко.

 

     Я перший називав Матвієнка, я прошу вибачення.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька  область).  Українська  народна   партія   "Собор", депутатська група "Соборність".  Іване Степановичу, я вам дякую за те,  що ви мене назвали. По-перше, я хотів би привітати всіх наших колег  депутатів  і  всю  Україну  з утворенням нової конфігурації більшості - це олігархічних фракцій і комуністів (Оплески).

 

     По-друге, я хочу поінформувати, що є на це підстави, оскільки Президент  Кучма  дав  доручення Адміністрації зібрати всіх перших секретарів колишніх обкомів партії і провести з ними нараду.  Тому це є ще одне підтвердження про те,  що Україна здається Росії. І в такий спосіб я хочу всіх застерегти від того,  що ми маємо  велику небезпеку втрати незалежності. А тому сподіваюся, що та сотня, яка сьогодні голосувала,  і є тією опозицією,  і є тією проукраїнською силою.  Я  пропоную  зібратися і серйозно обговорити наші подальші дії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ви тільки виконуйте ж і свої обіцянки. Ви обіцяли, що будете голосувати всі інші проекти.

 

     Слово надається Петру Миколайовичу Симоненку.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция  коммунистов.  Уважаемые  коллеги!  В первую очередь я хотел бы ответить Матвиенко.  Я надеюсь,  что  он был   оппозиционером,  когда  как  глава  администрации  Винницкой области все делал для укрепления режима,  ныне  действующего,  все делал для того, чтобы этот режим был еще сильнее.

 

     Наша позиция.  Фракция  коммунистов  не собирается и не будет защищать Генерального  прокурора  Потебенько,  так  как  вчерашнее обсуждение,  вносимые проекты о его отставке подтверждают, что эта проблема переведена кукловодами в  плоскость  разрешения  клановых интересов.

 

     Подтверждением этому   является  беспрецедентная  кампания  в средствах  массовой  информации.  На   протяжении   двух   месяцев осуществляется манипуляция общественным сознанием, выведена из-под ответственности основная действующая фигура -  министр  внутренних дел  Кравченко,  обеспечивающий  обслуживание нынешнего режима.  В стране имитируется дворцовый переворот  с  попыткой  использования справедливого   возмущения   народа   в   качестве  декораций  для удовлетворения   интересов    младореформаторов,    олигархов    и криминальных структур. Тем, кто разрушал основы власти трудящихся, кто  рьяно  проводил  политику   либерализации,   приватизации   в зависимости от Международного валютного фонда, принимал буржуазную Конституцию,  совершал "бархатную" революцию и многое другое, есть о чем сегодня беспокоиться - надо защищать награбленный капитал.

 

     Поэтому фракция коммунистов в разборках клановых не принимает участия   и   считает,   что   Верховный   Совет    должен    быть последовательным  до  конца  и  потребовать  отставки  Соловкова и министра внутренних дел Кравченко. И фракция принципиально заявила об этой своей позиции.

 

     Благодарю.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон для репліки депутату Матвієнку.

 

     МАТВІЄНКО А.С.  Шановні  народні депутати,  я не називав пана Симоненка,  але оскільки він мене  назвав,  мушу  дати  відповідь. Справді, я працював головою облдержадміністрації, коли Президентом був Кучма.  Я за нього не голосував,  і це говорив йому тоді, коли він  мене призначав.  Але я керувався тим,  що у нас є Україна,  і хотів, щоб не страждала Україна. Але в результаті моєї співпраці я переконався, що цьому чоловікові допомагати неможливо, він не хоче України. А відтак ми повинні розуміти, що поки буде Кучма, Україні не бачити перспективи,  якої заслуговує її народ. Я прозрів і щиро закликаю всіх інших,  хто сьогодні ходить  під  каблуком  тиску  і залякування:  встаньте,  бо  прощення не буде нікому!  І це є тією правдою, якою я закликаю всіх керуватися.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  я  надавав   слово   для репліки.

 

     -------------

 

     Переходимо до  розгляду  проекту Постанови про порядок денний сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання ( 7030).  Я надаватиму  слово  по одному від фракцій.Починаємо з лівого крила. Цибенко Петро Степанович. За ним - депутат Ключковський.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Фракція комуністів. Іване Степановичу, я годину тому  вносив  пропозицію,  ви  просто її не почули,  оскільки було шумно в залі.  Пропозиція фракції полягає ось у  чому.  Два  тижні тому  в  цьому  залі  ми прийняли за основу проект порядку денного сьомої сесії з  виключенням  ряду  законопроектів.  З  урахуванням того,  що  сьогодні  зал  розбурханий  і  долучення  чи виключення якихось додаткових питань  сьогодні  не  відбудеться,  я  пропоную варіант проекту,  який ми прийняли за основу,  сьогодні прийняти в цілому,  а  щодо  доповнень  -  повернутися  через  два  тижні   і відфільтрувати законопроекти, які внесені.

 

     ГОЛОВА. Петре   Степановичу,  я  не  коментую,  але  ми  тоді прийняли проект постанови за основу і дали  кожній  фракції  право внести ще.  І зараз є два проекти.  Тому треба,  мабуть,  й той за основу приймати і потім голосувати. Тут подумайте як.

 

     Депутат Ключковський.  За  ним   -   депутат   Горбачов   від позафракційних.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні   депутати! Минулого тижня, коли голосувався за основу проект порядку денного, всупереч Регламенту Верховної Ради лише з голосу, лише за номерами без  зазначення  назви  з  порядку  денного були вилучені питання: 5062,  5062-1 - проект Постанови про вихід Верховної Ради  України із Угоди про Міжпарламентську Асамблею;

 5098, 5098-1   -   проект   Закону   про   визнання   Української повстанської   армії   та  Організації  українських  націоналістів воюючою стороною у Другій світовій війні і 4076-3 - проект  Закону про  внесення  змін  і  доповнень  до  Закону про статус ветеранів війни,  гарантії   їх   соціального   захисту   (стосовно   вояків Української повстанської армії).  Наша фракція наполягає,  щоби ті питання були включені до порядку денного сесії разом з питанням

 5381 -  проект  Закону  про  жертви більшовицьких та комуністичих переслідувань  (нова  редакція).  Якщо  ці   питання   не   будуть проголосовані  щодо включення до порядку денного,  наша фракція не буде підтримувати жодного варіанта порядку денного сесії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Горбачов. За ним - депутат Костусєв.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ   127, Миколаївська область).  Спасибо. Иван Степанович, я прошу внести в повестку дня седьмой сессии два законопроекта, которые рассмотрены в комитетах положительно  и  которые  направлены  на  рассмотрение Верховного Совета в первом чтении. Первый законопроект о поддержке судостроительной промышленности...

 

     ГОЛОВА. Одну секунду.  Неможливо все зафіксувати,  а тут ще й відволікають.   Я   прошу,  Ключковський,  назвіть  тільки  номери документів. Все, зафіксовано. Горбачов, будь ласка.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.  Иван Степанович,  два  законопроекта,  которые рассмотрены  комитетом положительно и направлены на рассмотрение в первом  чтении  Верховным  Советом.  Я  называю  номера:  6319   - законопроект  о  внесении  изменений  к  Закону  о мероприятиях по государственной поддержке судостроительной промышленности и 7005 - законопроект  о внесении изменений и дополнений к Закону о порядке осуществления расчетов в иностранной валюте. Прошу учесть и внести в повестку дня седьмой сессии.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Приймається.  Депутат  Костусєв.  За  ним  -  депутат Юхновський.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые  коллеги!  По  поручению  группы  "Трудовая Украина" мы просим исключить из проекта повестки дня вопрос 6052 - проект  Постановления  об  инициировании  вопроса  об   устранении Президента Украины Кучмы с поста в порядке импичмента. Это первое.

 

     Второе. Мы   говорили,   когда   принимали   за  основу,  что законопроект 6116 о системе государственной регистрации  субектов хозяйственной   деятельности  записан  за  Комитетом  по  вопросам экономической  политики.  Мы  просим  сейчас  (я  для  стенограммы говорю) подтвердить,  что в проекте повестки дня напротив названия этого законопроекта стоит фамилия Костусев, иначе группа "Трудовая Украина"  и  члены  Комитета  по  вопросам  экономической политики голосовать не будут.

 

     И третье.  Более двух лет  назад  я  внес  в  Верховную  Раду законопроект о языках в Украине,  и только потому,  что он кому-то не нравится,  два года его не ставят  в  повестку  дня.  Мне  тоже многие  законопроекты  не  нравятся,  но  мы  их  рассматриваем на заседании комитета и вносим в зал.  Как автор законопроекта 2235-2 я настаиваю на его включении в повестку дня седьмой сессии.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Все приймається,  за винятком розподілу по комітетах. Давайте  це  будемо  оперативно  вирішувати  спільно  -  керівники комітетів і керівництво Верховної Ради.

 

     Депутат Юхновський.  За  ним  -  депутат Задорожній від групи "Відродження регіонів".

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу! Комітет з питань науки і освіти просить внести до порядку денного проекти

 6215 і 4328-1, подані депутатом Беспалим, про зміни до Закону про освіту.  Комітет розглянув ці законопроекти і пропонує їх включити до порядку денного.

 

     Крім того,  я прошу включити до порядку денного проект закону 7062-1  стосовно  недоторканності  сім'ї  Президента  і Президента після його виходу у відставку.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Олександр Задорожній.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової політики (виборчий округ 217,  м.  Київ).  Дякую, Іване  Степановичу.  У  нас  є  пропозиції  від  фракції  включити законопроект   7078  про  документи,  що  посвідчують  особу.  Він опрацьований, отримані висновки, його можна включати і розглядати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська область). Фракція Прогресивної соціалістичної партії України.  Враховуючи ваше особисте побажання,  Іване  Степановичу, вчора   Комітет   з  питань  економічної  політики  підтримав  мою пропозицію внести до порядку денного сьомої сесії законопроект про націоналізацію майна України.

 

     Ми переконані,  що скоро буде зміна уряду,  Ющенко довів,  що він не здатний проводити реформи в Україні. І коли буде нормальний Прем'єр і нормальний уряд, треба наводити порядок і у використанні майна в Україні.

 

     Тому я прошу  підтримати  мою  пропозицію  про  включення  до порядку   денного   цього   законопроекту,   він  регулює  питання націоналізації...

 

     ГОЛОВА. Про реприватизацію.

 

     ВІТРЕНКО Н.М. ... і реприватизації.

 

     ГОЛОВА. Та не лякайте націоналізацією,  бо  ще  люди  інфаркт отримають.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Він  так  називається.  Іване Степановичу,  ви такий нелякливий, тому не лякайтеся.

 

     ГОЛОВА. Який номер?

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Проект був внесений у минулому скликанні.  Він підготовлений,  він  є,  треба  тільки  включити  його  до порядку денного. І наш комітет підтримує цю ідею.

 

     ГОЛОВА. Ми будемо шукати, де він був...

 

     ВІТРЕНКО Н.М. Про націоналізацію і реприватизацію.

 

     ГОЛОВА. Так,  про реприватизацію. Увімкніть мікрофон депутата Біласа.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120,  Львівська область). Дякую, шановний Іване Степановичу. Іване Степановичу!  Я як автор проекту Закону ( 5098) про визнання Української  повстанської армії воюючою стороною у Другій світовій війні прошу і наполягаю включити до порядку денного це питання. Ще раз наголошую: як автор законопроекту

 5098.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Пасечна Людмила Яківна.

 

     ПАСЕЧНА Л.Я.  Фракція  комуністів.   Іване   Степановичу,   я пропоную  вилучити з переліку додаткових питань законопроект 7038, внесений Танюком 13 лютого.  Він не розглядався в комітеті.  Немає висновку науково-експертного управління. Незрозуміло, хто його міг внести в перелік питань.

 

     І ще одне,  оскільки у мене ще час  є.  Коли  ви  ставили  на голосування  питання  про  День  уряду України у квітні за номером 6253-2,  ви не оголосили назву проекту постанови,  і це,  я думаю, призвело  до  того,  що депутати не зрозуміли.  Тому я вважаю,  що треба повернутися,  оголосити назву,  і ніхто не проголосує  проти цього проекту постанови.

 

     ГОЛОВА. Зауваження  приймається.  Була ж вимога,  щоб я номер називав. Ми повернемося.

 

     Хто ще  від  фракцій?   Немає.   Тепер   пропозиції   окремих депутатів. Депутат Моісеєнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування   (виборчий   округ  53,  Донецька  область).  Иван Степанович, у меня по процедуре предложение. Дело в том, что после выступлений   последних   ораторов,   связанных   с  рассмотрением предыдущего вопроса,  значительная часть депутатов (вот  все,  кто сидел вокруг меня) ушли, забрав с собой карточки.

 

     Мы сейчас рассматриваем вопрос чрезвычайной важности - проект повестки дня сессии Верховного Совета Украины.  Мы  работали  этот месяц  без  общей повестки дня.  Давайте перенесем ее утверждение, так как сейчас  просто  может  не  хватить  голосов  для  принятия важнейших  стратегических  решений,  и  вернемся к этому вопросу в первый пленарный день,  который будет после работы в округах  и  в комитетах.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Під  час консультацій надходили такі пропозиції,  щоб формувати на місяць,  тоді трошки легше розбиратися і так далі. То не виключається.

 

     Цибенко Петро Степанович.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Шановний  Іване Степановичу!  Під час короткого обміну думками  було  названо  десь  два  десятки  законопроектів, частина  з яких є в додатковому переліку,  а частини немає взагалі ніде.  І якщо ми зараз втягнемося у прийняття  загального  порядку денного, ми обов'язково наламаємо дров. Це перше.

 

     І друге.  На  позаминулому  засіданні  Верховна Рада прийняла більшістю  голосів  рішення  про  вилучення  з   порядку   денного законопроектів   про   заборону  діяльності  Комуністичної  партії України ( 5071),  проекту Постанови про вихід  Верховної  Ради  із Угоди  про  Міжпарламентську Асамблею ( 5062),  проекту Закону про визнання Української повстанської армії та Організації українських націоналістів воюючою стороною ( 5098). Їх знову вкинуто, так само як  вкинуто  законопроект  5381  про   жертви   більшовицьких   та комуністичних переслідувань.

 

     Тобто ми  категорично  проти  включення цих питань до порядку денного, а головне (я ще раз підтверджую нашу пропозицію): давайте або приймемо сьогодні той проект порядку денного, який прийнято за основу, або взагалі не будемо приймати на сьогоднішньому засіданні великий порядок денний.

 

     ГОЛОВА. Петре Степановичу,  я нагадую, що ми не голосували за вилучення.  Ми вилучили названі  проекти,  бо  вони  мали  спірний характер, і голосували проект за основу без них. Тому зараз або ми голосуємо без них,  як ви кажете,  або... (Шум у залі). Зачекайте! Ну є ж у нас не тільки одна сторона!  Є й інші, які мають серйозні претензії до проекту,  проголосованого  за  основу.  Я  надам  вам можливість виступити.

 

     Депутат Чубаров.

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 8, Автономна  Республіка  Крим).  Шановний   Іване   Степановичу! Шановні колеги! Я хотів би нагадати (хоча це дещо інша процедура), що  у  квітні  минулого  року,  коли  ми  проводили  парламентські слухання  з  питань повернення та облаштування кримськотатарського народу та інших депортованих,  у  постанові,  якою  ми  затвердили рекомендації, ми записали, що в грудні 2000 року ми проведемо День уряду з цих питань,  але через різні обставини цей День  уряду  не був проведений.

 

     Іване Степановичу!  Сьогодні  ми намагаємося прийняти рішення щодо проведення Дня уряду в березні. Є пропозиція і щодо Дня уряду на  квітень.  Я  хочу  сказати,  що  у нас є борг.  Згідно з нашим попереднім  рішенням  ми  маємо  провести  День  уряду  з   питань повернення  та  облаштування  депортованих  кримськотатарського та інших народів в Україні.

 

     ГОЛОВА. Ми сьогодні проголосували Постанову про День уряду  у березні.  Пасечна Людмила Яківна вносить пропозицію повернутися до проекту про День уряду у квітні.  Тому,  може,  ми  День  уряду  в березні уже проведемо,  а там визначимося щодо квітневого. Людмило Яківно,  вчора  проводився  захід,  де  була  про  це  розмова   у присутності  Прем'єра,  міністра  освіти  і Президента.  І Прем'єр просив до травня дати  можливість  вжити  належних  заходів,  і  у травні у них уже буде про що звітувати. Може, ми цей День уряду на травень все-таки змістимо?  Це вчора була  розмова,  після  обіду. Давайте ми ще з'ясуємо це.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Пасечної.

 

     ПАСЕЧНА Л.Я.  Фракція  комуністів.  Іване  Степановичу,  ми з Красняковим внесли пропозицію про розгляд цього питання у березні. І  я  хочу наголосити на тому,  що кінець навчального року якраз у травні. Якщо ми з вами як законодавці не розглянемо зараз питання, які  мають  відношення  взагалі до реформування та до фінансування освіти,  до закінчення навчального року (там дуже багато  питань), до розробки національної освітньої доктрини (зараз готується з'їзд учителів), то ми як Верховна Рада будемо розглядати ці питання уже після того, коли цей весь процес буде закінчений. Ми не зможемо на нього вплинути.  Тому я все ж таки наполягаю, щоб ми проголосували дату  10  квітня,  і  це  буде  якраз нормально.  Не березень і не травень,  а квітень.  І у міністерства й Кабінету  Міністрів  буде можливість  підготувати  всі документи,  які потрібні до цього Дня уряду. Я дуже наполягаю і прошу вас: поставте це на голосування.

 

     ГОЛОВА. Людмило Яківно,  ту  інформацію,  яку  вчора  міністр освіти і Прем'єр просили надати депутатам,  я надав. Я нагадую, ми про День уряду у березні проголосували,  а квітень... Ну дивіться: або  вирішимо  зараз,  або,  може,  пізніше.  У нас ще є час,  щоб провести консультації.

 

     Увімкніть мікрофон  Рефата  Чубарова.  Ви  наполягаєте,   щоб провести День уряду у квітні?

 

     ЧУБАРОВ Р.А.    Шановний    Іване   Степановичу!   В   нашому попередньому  рішенні,  тобто  в  постанові  Верховної  Ради,  був визначений  грудень  2000  року,  але  через різні обставини ми не змогли цей День уряду провести (я просто впевнений,  я знаю чому). Треба  це  провести  до  18  травня,  щоб  люди  побачили,  що  ми послідовні у своїх діях.  І тому  я  хотів  би  вас  просити:  або березень, або квітень.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я вимушений ще раз повторити: або ми зараз будемо голосувати і,  я бачу, нічого не проголосуємо, або  ми підготуємось і проголосуємо на квітень окремо,  на травень окремо.  Немає ж заперечень ні в кого щодо 17 травня   Голосувати? Ну я зараз поставлю.

 

     Пропозиція комітету,   озвучена  Людмилою  Яківною  Пасечною, зводиться до того,  щоб  провести  День  уряду  у  квітні.  Проект постанови  6253-2  у  вас  є.  Прошу  голосувати.  Я назвав номер. Квітень!

 

     "За" - 193.

 

     Депутат Чубаров просить пізніше проголосувати.  Я вас  прошу, давайте   зараз   не   будемо   витрачати   час,  а  підготуємося, проконсультуємося з урядом і потім приймемо рішення.

 

     По фракціях, якщо не збили, покажіть.

 

     Щодо проекту порядку денного.  Є дві пропозиції,  як вийти  з цього   становища.   Усі   питання,   які  називали  від  фракцій, зафіксовані в стенограмі і можуть бути включені до проекту порядку денного   сьомої  сесії.  А  коли  ми  будемо  формувати  розклади засідань,  ці питання в міру їх готовності  будуть  включатися  до розгляду  на  той  чи  інший  пленарний  тиждень  і місяць.  Можна прийняти таке рішення.

 

     Можна прийняти пропозицію Цибенка про те,  щоб  той  перелік, який проголосований за основу,  проголосувати як порядок денний на сьому сесію,  а в міру готовності питань включати їх  до  розкладу засідань.

 

     Нагадую, перша  пропозиція...  Вибачте,  є і третя пропозиція народного депутата Володимира Моісеєнка.

 

     Отже, три пропозиції. Перша. Рядом депутатів від фракцій були названі  номери  законопроектів,  які зафіксовані в стенограмі,  і Віктор Володимирович переважну більшість записав.  Ми їх включаємо до  переліку  питань сьомої сесії в цілому.  А розклад засідань на місяць буде визначатися в міру готовності питань.

 

     Друга пропозиція.  Проголосований  за  основу  у   попередній четвер  перелік  голосується  як  порядок  денний сьомої сесії,  а розклад окремих засідань - в міру готовності проектів.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка. Третя пропозиція.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Иван  Степанович,  у  меня  есть  предложение следующего  содержания.  Оно,  на  мой взгляд,  не только включает первое и второе предложение,  но и дополняет их и дает возможность конструктивно работать.

 

     Во-первых, у  нас  уже  есть  основной  перечень,  который мы проголосовали и который принят за основу.  Во-вторых,  у нас  есть перечень,  который  подготовили  фракции,  согласовали  и роздали. Поэтому я предлагаю это проголосовать,  а все  остальные  вопросы, которые  поднимались,  рассматривать уже потом как дополнительные, после принятия  вот  этой  повестки  дня.  И  я  попросил  бы  это предложение поставить на голосование. Я считаю, что оно охватывает два первые предложения.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. З   мотивів   голосування   надаю   слово.    Депутат Ключковський. За ним - депутат Пустовойтов.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Народний   рух  України.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні  колеги  депутати!  Я  розумію,   що   можна дотриматися формальної рівності і провести голосування у ситуації, яка вигідна для котроїсь сторони.  Те, що зараз є у залі, виключає можливість  вільного  голосування  всього  складу  Верховної  Ради України.  Тому наша пропозиція, мабуть, найкраща на сьогодні, буде полягати  ось  у  чому.  Сьогодні  ми  не здатні прийняти в цілому порядок денний сесії,  тому затвердження в цілому порядку  денного сесії  треба перенести на наступний пленарний тиждень і обмежитися тим,  щоби готувати порядок денний наступного місяця і  затвердити його при першій нагоді.

 

     ГОЛОВА. Це   якщо   будуть   результати  голосування.  Але  є депутати,  Юрію Богдановичу, які наполягають на голосуванні, і я ж не можу це відмінити, це не входить в обов'язки головуючого.

 

     Володимир Пустовойтов. Потім - Валерій Череп.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська   область).   Фракція   комуністів.    Іване Степановичу,  я не можу голосувати тому,  що деякі колеги, мабуть, не в матеріалі.  Учора Президент підписав Закон  про  громадянство України, а ось тут у додаткових пропозиціях подається законопроект 5229,  який уже не може існувати,  оскільки новий закон  уже  діє. Тому я прошу просто виключити з переліку проект

 5229.

 

     ГОЛОВА. Немає   заперечень,   приймається.   Череп    Валерій Іванович.

 

     ЧЕРЕП В.І.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 158,  Сумська  область).  Дякую.  Іване  Степановичу,  я  пропоную компромісне рішення.  Минулого разу  ми  проголосували  за  основу проект  порядку денного сьомої сесії.  Але потім ви сказали:  якщо хто з депутатів чи якийсь комітет  не  внесли  окремі  питання  до проекту  порядку  денного,  то  даємо  протокольне  доручення  про додаткові  пропозиції  комітетів  Верховної  Ради  України,  і  ці пропозиції є сьогодні. Тут немає ніякої політики.

 

     Я просив би те, що ми проголосували за основу, плюс додаткові пропозиції від комітетів сьогодні проголосувати,  а те,  що подано від  фракцій,  як  ви  кажете,  потім  розглядати  окремо.  Щоб ми сьогодні  могли  сформувати  перелік   законодавчих   актів,   які впливають на прийняття кодексів і так далі.

 

     ГОЛОВА. Це  збігається  з  тим,  що  говорив народний депутат Володимир Моісеєнко.

 

     Я вношу  таку  пропозицію:   ми   маємо   перелік   проектів, проголосований   у   минулий   четвер  за  основу,  потім  давайте проголосуємо за основу додатковий перелік,  розданий  сьогодні,  а розклад  засідань  і  розгляду  питань  в  міру їх готовності буде вноситись на кожен місяць окремо. Погоджуєтесь?

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 45.

 

     Друга пропозиція.  Всі названі депутатами питання,  які  є  в стенограмі,   включаються   до   порядку   денного  (всі  названі, підкреслюю,  включаються до порядку денного),  а розклад пленарних засідань  на  тиждень  буде  затверджуватися  Верховною  Радою  за поданням Погоджувальної ради. Прошу голосувати.

 

     "За" - 53.

 

     Залишається третя: перелік питань формується на кожен місяць, і  окремо приймаємо на кожен місяць.  Пропозиція Цибенка зводилась до того,  щоб проголосований  за  основу  минулого  тижня  перелік проголосувати як порядок денний сьомої сесії. Прошу голосувати.

 

     "За" - 131.

 

     Жодного рішення не прийняли. Зрозуміло: будемо готувати і уточняти.

 

     До головуючого звертаються депутати і кажуть,  що  оці  гасла спрямовують  рух  повітря  від  кондиціонерів  і  вже там не можна багатьом сидіти. Тому я звертаюся до депутатів, яким це заважає: з допомогою працівників секретаріату зніміть ці гасла,  і все буде в порядку, вони не будуть вам заважати.

 

     -------------

 

     Переходимо до розгляду наступного  питання  порядку  денного. Проект  Закону  про  альтернативні джерела енергії.  У депутатів є якісь  зауваження?  Немає.  Тоді  прошу  проголосувати  в  першому читанні.

 

     "За" - 238.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Наступне питання  -  проект  Закону про зміни і доповнення до Закону  України  про  оподаткування  прибутку  підприємств   (щодо оподаткування  підприємств нафтогазового комплексу).  Проект 6314. Прошу проголосувати за основу в першому читанні.

 

     "За" - 107.

 

     По фракціях покажіть, щоб видно було, з ким працювати треба.

 

     -------------

 

     Наступне питання - проект Закону про  внесення  доповнень  до статті  9  Закону  України про статус народного депутата України ( 5221).

 

     Увімкніть мікрофон Володимира Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська   область).   Уважаемый   Иван  Степанович!  В  силу специфики Регламента,  способа принятия решений и такого  темпа  я совершенно не знаю сути поправки,  которая предлагается. Буквально одну или две фразы: в чем смысл этой поправки? Чтобы определиться, как голосовать - за или против.

 

     ГОЛОВА. Володимире Романовичу,  відповідно до змін,  внесених до Регламенту,  я у четвер лише оголошую назви.  Відповідальний за цей  проект Омеліч Віктор Семенович.  Якщо в когось із депутатів є запитання,  я відповідаю.  А це запитання я адресую Омелічу.  Будь ласка, Вікторе Семеновичу.

 

     Я ще  раз  нагадую:  законопроект  про  внесення доповнень до статті 9 Закону України про статус народного  депутата  України  ( 5221).

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське   об'єднання   "Громада").   Шановні   колеги,    ви пам'ятаєте,  ми  це  питання  вже  розглядали.  Я  доповідав його. Комітет підтримав цей проект. Я просив би підтримати (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Все,  зрозуміло.  Шановні  народні  депутати!  Беріть проекти - і будете знати, про що (Шум у залі).

 

     Я ставлю  на голосування проект 5221...  Зніміть голосування. Журавський наполягає. Будь ласка.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська   область).    Християнськодемократична    партія України.  Ми  обговорювали  це  питання і говорили,  що є практика європейських країн,  там ніхто нікого не зобов'язує  носити  якісь значки.  Люди можуть носити значки партій,  до яких вони належать, чи не носити,  - це також їхнє право. Це просто атавізм радянської системи - мати якийсь значок.

 

     Коли обговорювалося це питання,  я пропонував внести поправку до  зазначеної  статті  і  написати,  здається,  так:   заборонити депутатам  Верховної Ради України носити значок депутата Верховної Ради УРСР. Все. Крапка.

 

     ГОЛОВА. Слово  надається  автору   проекту   закону   Богдану Костинюку. І будемо голосувати.

 

     КОСТИНЮК Б.І.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань  будівництва,   транспорту   і   зв'язку   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Народний рух України. Тут депутат Журавський слушні аргументи подавав,  чому треба ці  зміни вносити.  То я пропоную,  і Журавського особисто теж закликаю, щоб ми в першому читанні проект проголосували,  а до  другого  читання він внесе в проект усі потрібні зміни, щоб ми були єдині в думках.

 

     ГОЛОВА. Ставлю  на голосування у першому читанні проект 5221. Прошу голосувати.

 

     "За" - 101.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Позафракційні підвели.

 

     -------------

 

     Оголошується до розгляду проект Постанови про стан  виконання Закону  України  про оплату праці на підприємствах,  в установах і організаціях усіх форм  власності  та  господарювання  за  номером 7055. Ярослав Сухий готовий дати відповідь.

 

     Хто бажає виступити з мотивів голосування?

 

     Депутат Пустовойтов. Будь ласка.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція  комуністів,  місто Кривий Ріг.  Це питання не до комітету,  Іване Степановичу,  а до секретаріату.  В чому воно полягає?  Виступаючи, я казав: у зв'язку з тим, що у нас є така цікава  структура,  як  Укрспецюст,  яка  продає  трактори, комбайни,  устаткування  за  незрозумілими людям цінами,  я просив внести в цей  проект  такий  пункт:  "Рахунковій  палаті  провести перевірку  фінансової діяльності Укрспецюсту і доповісти Верховній Раді". Тому я все-таки просив би, щоб таке доповнення було.

 

     Дякую.

 

     СУХИЙ Я.М.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  78,  Запорізька область).  Справа в тому,  що така пропозиція,  дійсно,  вносилася депутатом  Пустовойтовим  під час обговорення цього питання на Дні уряду. Я думаю, можна погодитися, що це має бути оформлено окремим депутатським  зверненням  чи  запитом  або  групи  депутатів,  або комітету.

 

     ГОЛОВА. Приймається.    Більше    запитань    немає.    Прошу проголосувати проект у першому читанні.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Наступний проект  7056  -  проект  Постанови  про  інформацію Кабінету Міністрів про стан виконання Закону  України  про  захист прав споживачів. Відповідальний - Донченко Юрій Григорович.

 

     Є запитання? Увімкніть мікрофон депутата Алексєєва.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська область). Спасибо, Иван Степанович. У меня вопрос по процедуре.  Сегодня я как депутат получил  документы,  и  среди этих документов - проект постановления 7056-1.  А в повестке дня - только проект 7056.  Есть два проекта постановления, почему второй проект  не  внесен  в  повестку  дня?  Кто  самовольно посягает на депутатскую  инициативу?  Или  это  техническая  ошибка?  В  любом случае: кто будет за это наказан?

 

     ГОЛОВА. Юрію Григоровичу, будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська   область).   Иван   Степанович,   все   абсолютно правильно.  Дело в том,  что я сам впервые увидел  этот  документ, когда  вместе  со  всеми  получил  сегодня документы.  Наш комитет рассматривал только один  проект  постановления  -  7056,  который внесен в повестку дня.  Авторами этого документа являются депутаты Донченко и Степанов. Члены нашего комитета Ткаленко и Кириленко на заседании  комитета при рассмотрении документа,  который мы сейчас рассматриваем,  голосовали  за  этот  документ.   Откуда   взялась альтернатива, я сам не знаю, честно вам скажу.

 

     Я предлагаю:  пусть  кто-то из авторов этого документа скажет сейчас, на основании чего и как он появился.

 

     ГОЛОВА. Я вже оголосив проект 7056.  Чи є зауваження до цього проекту? Немає. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 121.

 

     Рішення не приймається. По фракціях покажіть.

 

     Проекту, про який говорив Володимир Алексєєв, у мене немає.

 

     -------------

 

     Наступний проект   Закону   про   затвердження   прожиткового мінімуму  на  2001  рік.  Відповідає  депутат  Гошовська.   Будуть запитання? Депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Фракція Прогресивної соціалістичної партії.  Я хочу нагадати  депутатам,  що  прийняття  закону  про  прожитковий мінімум,  визначення  прожиткового  мінімуму  -  це виключне право Верховної  Ради.  І  тому  непотрібно  слухати  розмови,   що   це віртуальні показники,  що вони нереальні.  Якщо ми з вами зараз це не проголосуємо, тоді не буде стимулу для всієї виконавчої влади і основи  для  всіх  інших законопроектів,  щоб мінімальні соціальні нормативи відповідали  вартості  життя.  Я  прошу  всіх  депутатів підтримати цей законопроект.

 

     ГОШОВСЬКА В.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  соціальної  політики  та  праці   (виборчий   округ   178, Харківська  область).  Я  погоджуюся  тут  з  Наталією Михайлівною повністю.

 

     ГОЛОВА. Немає більше запитань? Депутат Коломойцев.

 

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (виборчий округ 106,  Луганська область).  Шановна Валентино Андріївно! Ви знаєте, що ми приймали бюджет на 2001 рік. Після   цього   Кабінетом   Міністрів   були  прийняті  відповідні постанови.  Скажіть мені, будь ласка, якщо ми приймаємо цей закон, у  якому  розмірі конкретно в гривнях буде встановлено прожитковий мінімум і як це пов'язано з видатками Державного  бюджету  на  цей рік?

 

     ГОШОВСЬКА В.А.  Шановний  колего!  Ми детально розглядали цей законопроект і всі ці питання обговорили.  Тоді,  коли розглядався цей законопроект,  ми якраз і підкреслювали,  що треба було б, щоб він був поданий перед  затвердженням  Державного  бюджету.  Однак, якщо вже цього не сталося, то мова йде про те, що сьогодні ми його приймаємо в першому  читанні,  щоб  доопрацювати,  врахувати  ваші зауваження і прийняти остаточно. А середня цифра - 311 гривень.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Голосуємо! Проект

 6356. Перше читання.

 

     "За" - 251.

 

     Приймається. Дякую.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про пенсійне   забезпечення   (   3117).  Є  запитання?  Немає.  Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 185.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть мікрофон автора законопроекту Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Шановні колеги!  Зверніть увагу,  хто сьогодні присутній   у   сесійному   залі.   Ті   депутати,   які  вважають найважливішим захистити  інтереси  клану  Лазаренка  -  Тимошенко, покинули  зал,  коли  йде  голосування  з найважливіших соціальних питань.  Сьогодні просто немає більш важливого питання, ніж пенсії пенсіонерів. 15 мільйонів людей - 15 мільйонів! - очікують від нас цього закону.  Я прошу вас,  Іване Степановичу: поставте ще раз на голосування цей законопроект.  Я переконана,  що в першому читанні він  буде  прийнятий,  бо  депутати  розуміють,   що   питання   з пенсіонерами треба вирішувати сьогодні,  не можна далі відкладати. Я дуже прошу вас: поставте ще раз на голосування цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Наталіє  Михайлівно,  може,  ви  запросите  тих,  хто покинув зал, а потім я поставлю?..

 

     Ще раз голосуємо в першому читанні законопроект 3117.

 

     "За" - 245 (Оплески).

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  використання  в Україні іноземної робочої сили ( 5227). Є запитання? В першому читанні прошу проголосувати.

 

     "За" - 176.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Щось такий різнобій  Хто виступить? Депутат Полюхович.

 

 

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий  округ 155,  Рівненська  область).  Фракція  Українського народного руху. Шановні колеги народні депутати!  Я хочу привернути вашу увагу  до цього  законопроекту  тільки з однієї точки зору.  Якби ви хоч раз заїхали в Одеську область улітку  (та  й  зараз  те  ж  саме),  ви побачили б,  скільки там працює іноземців. Я хочу вам сказати, які це іноземці:  це громадяни  Молдови,  Румунії,  Росії,  Туреччини, Іраку,  Ірану. Додалися, особливо цього року на сьомому кілометрі, корейці,  в'єтнамці, китайці. І виникає проблема, яка пов'язана не тільки   з  якоюсь  такою,  скажімо,  соціальною  напруженістю,  а проблема правова:  вони не є громадянами України,  вони  за  нашим старим ще законом не мають прописки,  місця проживання,  вони не є платниками податків,  якими є українські громадяни.  Вони збивають (наголошую,  збивають)  ціну  на  робочу  силу,  до  того ж вони є нелегальними мігрантами.

 

     Тобто в цьому законопроекті,  якщо ми його приймемо в першому читанні, ми можемо... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Це знімають оці плакати, бо дме, всидіти не можна.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П. Іване Степановичу, дозвольте продовжити.

 

     ГОЛОВА. Кажіть,  ви  підтримуєте?  Бо  ви  говорите  вже  дві хвилини

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П. Ви ж бачите, увагу відвертають повністю.

 

     Тобто якщо ми приймемо цей законопроект у першому читанні, то до другого читання ми підготуємо комплекс поправок.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Прошу,  підтримайте  проект у першому читанні.  Прошу проголосувати. В першому читанні підтримайте!

 

     "За" - 269.

 

     Рішення приймається.

 

     ------------

 

     Наступний проект Закону про внесення змін до  Закону  України про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини.

 

     Є зауваження? Депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  Шановні колеги!  Я нагадаю,  що прийняттям цього  закону хочуть   зняти  останній  контроль  держави  над  якістю  харчових продуктів.  Якщо ми згодні з тим, що Україну хочуть перетворити на смітник,  щоб скинути до нас усе,  що не годиться для інших країн, тільки тоді можна відважитися проголосувати за. А кожен нормальний депутат повинен голосувати проти. Я переконана в цьому.

 

     ГОЛОВА. Перше  читання,  нагадую.  Прошу проголосувати проект 6292. Я оголосив, у стенограмі є назва.

 

     "За" - 135.

 

     Рішення не приймається.

 

     --------------

 

     Проект закону 6312 про внесення змін до  деяких  законодавчих актів України з питань страхування.  Прошу проголосувати в першому читанні за основу.

 

     "За" - 136.

 

     Недостатньо.

 

     -------------

 

     Наступний проект Закону 6238 про внесення змін до Закону  про державну  допомогу сім'ям з дітьми.  Треба проголосувати у першому читанні.

 

     "За" - 266.

 

     Дякую. Приймається.

 

     -------------

 

     Наступний проект Закону  6337  про  особливості  приватизації частини  пакета  акцій,  що  належать  державі  у статутному фонді відкритого акціонерного  товариства  "Рівнеазот".  Перше  читання. Юрій Петрович Гришан від уряду. Будь ласка.

 

     ГРИШАН Ю.П., заступник голови Фонду державного майна України. Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  народні  депутати!  Я  хочу додати до того,  що я говорив два дні тому, тільки те, що вчора на засіданні уряду була  прийнята  заява  щодо  неприйнятності  цього законопроекту.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла   позиція.   Учора  вже  офіційно  прийнято рішення. Депутат Чукмасов.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область).  Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической  политики  практически  единогласно  поддержал  этот законопроект. Я знаю, что творилось в Кабинете Министров, когда мы принимали закон по Мариупольскому металлургическому комбинату.

 

     Поэтому я прошу все-таки поддержать этот проект  закона.  Это сегодня наиболее честная форма приватизации. Просьба поддержать.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати в першому читанні.

 

     "За" - 150.

 

     Покажіть по фракціях.

 

     -------------

 

     Наступний проект  Закону  5401-д  про внесення змін до Закону України про охорону атмосферного повітря.  Прошу  проголосувати  в першому читанні.

 

     "За" - 245.

 

     Приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  6351  про  внесення змін до Закону України про статус та соціальний захист громадян,  які  постраждали  внаслідок Чорнобильської   катастрофи.   Пропонується   прийняти  в  першому читанні. Підтримайте.

 

     "За" - 279.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Наступний проект Закону 6135  про  внесення  змін  до  Закону України про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування  в  Україні  засобами  масової інформації. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 181.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть. Зрозуміло.

 

     -------------

 

     Наступний проект  Постанови  7080 про кошторис Верховної Ради України  на  2001  рік.  Всі  пропозиції,  які  вчора  подавалися, враховані. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 269.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Есть конкретный проект. Почему не даете слово, чтобы обосновать?

 

     ГОЛОВА. Я відразу поставив проект від  комітету,  а  потім  - ваш.  Але  оскільки варіант від комітету набрав 269 голосів,  я не можу вже ставити ваш.

 

     -------------

 

     Питання ратифікації. Будьте уважні, комітет має застереження. Проект Закону

 0166 про ратифікацію Угоди про порядок транзиту  через  території держав-учасниць    Співдружності    Незалежних    Держав.    Прошу проголосувати.

 

     "За" - 269.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону 0172-з про надання згоди на обов'язковість  для України  Угоди  про  створення  Українського науковотехнологічного центру.  Комітет пропонує підтримати.  Є заперечення? Немає. Прошу проголосувати. Ігор Рафаїлович просить вас підтримати.

 

     "За" - 173.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть мікрофон Ігоря Рафаїловича Юхновського.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.  Шановний Іване Степановичу! Комітет з питань науки  і  освіти  дуже  докладно  розглянув  статут   Українського науково-технологічного  центру  і пропонує Верховній Раді прийняти проект закону,  у пункті 2 якого говориться:  "Цей  закон  набирає чинності     за     умови    приведення    статуту    Українського науково-технологічного центру у  відповідність  із  законодавством України, зокрема, в частині прав інтелектуальної власності". Тобто ми ставимо умову,  що закон набирає чинності,  якщо  статут  цього центру  буде приведено у відповідність з нашими законами.  Тому та довга  суперечка  з   Українським   науковотехнологічним   центром фактично вважається закінченою. Я прошу Верховну Раду надати згоду на це.

 

     Окремим пунктом Кабінету Міністрів доручається  прослідкувати за  тим,  щоб статут був приведений у відповідність.  Якщо не буде приведений - закон не набере  чинності.  Якщо  буде  приведений  - закон набирає чинності.

 

     Тому я прошу прийняти закон.

 

     ГОЛОВА. Проект 0172-з ще раз ставиться на голосування.

 

     "За" - 161.

 

     Ігоре Рафаїловичу, доопрацьовуйте.

 

     -------------

 

     Проект Закону  0228  про  приєднання України до Протоколу про охорону навколишнього середовища до Договору про Антарктику. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 287.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Іване Степановичу, ви зобов'язані були надати слово.  Добре,  я піднімаю руку,  ви не бачите.  Але людина внесла проект. Проект зареєстрований. Депутат має право отримати слово?

 

     ГОЛОВА. Прийнятий попередній.

 

     -------------

 

     Проект Закону   про   ратифікацію   Спільного   Розпорядження Президента України Л.Кучми і  Президента  Туркменистану  С.Ніязова "Про    будівництво    і   фінансування   інвестиційних   об'єктів загальнодержавного значення в Туркменистані".  Прошу підтримати цю пропозицію і проголосувати.

 

     "За" - 283.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Я  прошу  вас просто розплющити очі,  більше нічого. Ви ж подивіться!

 

     ГОЛОВА. Ви ж мені їх закриваєте!

 

     -------------

 

     Повторний розгляд.  2236-1, Закон про обіг векселів в Україні з    пропозиціями    Президента.   Є   запитання?   Немає.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 148.

 

     Уже потомилися, перерву оголосити просять.

 

     Михайло Петрович Ковалко просить повернутися до  питання  про оподаткування   нафтогазового   комплексу.  Після  перерви?  Після перерви.

 

     Оголошується перерва до 16 години.