ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ДРУГЕ

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

        У к р а ї н и.  22  б е р е з н я  2001  р о к у.

                         16 г о д и н а.

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні  депутати!  Ми  продовжуємо  нашу роботу. Прошу підготуватися до реєстрації.

     Прошу народних депутатів зареєструватися.

     У залі   зареєструвалися   412  народних  депутатів.  Вечірнє засідання Верховної Ради оголошується відкритим.

     Шановні колеги!  Ви бачите,  що в  ложі  зліва  від  президії сидять судді,  яких ми запросили на наше засідання. Я думаю, ви не будете заперечувати,  щоб ми розглянули зараз питання про  обрання та  звільнення  суддів  для  того,  щоб  вони  не чекали.  А потім перейдемо до подальшого відпрацювання порядку денного на сьогодні.

     Слухається питання про обрання  суддів.  Доповідач  -  голова Комітету   з   питань   правової   політики  Задорожній  Олександр Вікторович.  Є три проекти  постанов.  Реєстраційні  номери  7157, 7157-1, 7157-2. Прошу, Олександре Вікторовичу.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань правової політики  (виборчий  округ  217,  м.Київ).  Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні колеги! Я буду зачитувати прізвища за списком, який є у проекті постанови, і, будь ласка, якщо будуть питання (це я нагадую вам), будемо вилучати ці кандидатури.

     "Відповідно до пункту 27 статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

     обрати на посади "

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, Олександре Вікторовичу, проект постанови 7157, правильно?

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Так, проект постанови

 7157.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуйте, будь ласка.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. "Обрати на посади суддів безстроково:

     Луганського обласного суду - Божка Миколу Миколайовича;

     Жмеринського районного суду Вінницької області -  Шахінського Петра Івановича;

     Літинського районного суду Вінницької області - Кащука Андрія Степановича;

     Немирівського районного  суду  Вінницької  області  -  Маслія Володимира Івановича;

     Любомльського районного   суду  Волинської  області  -  Чишія Степана Степановича;

     Покровського районного  суду  Дніпропетровської   області   - Кифоренко Валентину Михайлівну;

     Синельниківського міського  суду  Дніпропетровської області - Прижигалінського Володимира Володимировича "

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку,        Олександре        Вікторовичу. Прижигалінський Володимир Володимирович. Помітьте собі.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую.

     "Баранівського районного  суду  Житомирської області - Юрчука Михайла Івановича;

     Болехівського міського  суду  ІваноФранківської   області   - Пнівчук Оксану Василівну;

     Личаківського районного  суду  міста  Львова  - Волоско Ірину Романівну;

     Шевченківського районного суду міста Львова  -  Луців-Шумську Наталію Львівну;

     Біляївського районного   суду  Одеської  області  -  Крачкову Світлану Володимирівну;

     Ренійського районного суду Одеської області -  Грубіян  Любов Іванівну;

     Зарічненського районного  суду  Рівненської  області - Зейкан Надію Михайлівну "

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зейкан.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Зейкан Надія Михайлівна. Дякую.

     "Рівненського міського суду Рівненської області -  Ковалевича Станіслава Павловича;

     Недригайлівського районного  суду Сумської області - Губарєва Федора Івановича;

     Білозерського районного суду Херсонської  області  -  Сокирко Людмилу Миколаївну;

     Великоолександрівського районного  суду Херсонської області - Дічакову Тамару Іванівну;

     Скадовського районного суду Херсонської області  -  Орловську Наталію Володимирівну "

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Степура.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  У списку немає такого прізвища.  Це народний депутат Степура, йому треба надати слово.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прізвище судді?

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Орловська.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Орловська Наталія Володимирівна. Дякую.

     "Цюрупинського районного суду Херсонської області  -  Ришкову Наталію Миколаївну;

     Дніпровського районного  суду  міста  Херсона  -  Овчиннікова Василя Васильовича;

     Соснівського районного суду міста Черкаси -  Грабового  Петра Степановича;

     Сокирянського районного  суду  Чернівецької  області - Сивака Володимира Івановича;

     Гагарінського районного  суду  міста  Севастополя   -   Плута Віктора Михайловича;

     арбітражного суду міста Києва - Бачуна Олега Володимировича;

     військового суду   Севастопольського   гарнізону  -  Нікітіна Геннадія Володимировича;

     військового суду Сімферопольського гарнізону - Швеця  Валерія Анатолійовича;

     військового суду    Євпаторійського   гарнізону   -   Журавля Олександра Олександровича".

     У цьому  проекті  постанови  це  всі  кандидатури.  Запитання виникли до судді Синельниківського міського суду Дніпропетровської області   Прижигалінського   Володимира   Володимировича,    судді Зарічненського  районного  суду  Рівненської  області Зейкан Надії Михайлівни і судді Скадовського районного суду Херсонської області Орловської Наталії Володимирівни.

     Є прохання   поставити  всі  кандидатури  на  голосування  за винятком цих трьох осіб.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Я ставлю на  голосування  проект Постанови  Верховної  Ради  України  за  номером  7157 про обрання суддів безстроково,  перерахованих головою комітету,  за  винятком кандидатур   Прижигалінського  Володимира  Володимировича,  Зейкан Надії  Михайлівни  і  Орловської  Наталії   Володимирівни.   Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 285.

     Рішення прийнято.

     Будь ласка,    увімкніть    мікрофон    народного    депутата Борщевського.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Запитання   до    судді    Прижигалінського Володимира Володимировича.

     БОРЩЕВСЬКИЙ В.В.,  секретар Комітету Верховної Ради України у справах  пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).  Уважаемый  Владимир Владимирович! Я хочу задать вам следующий вопрос.

     Согласно статье 36 Конституции "громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод".

     Для защиты своих прав как должны члены  партии  обращаться  в суд,  по  вашему  мнению,  если  нарушаются их права как субектов избирательного права?

     ПРИЖИГАЛІНСЬКИЙ В.В.,  суддя Синельниківського міського  суду Дніпропетровської області. Вибачте, я не зрозумів.

     БОРЩЕВСЬКИЙ В.В.  Я  повторяю  вопрос.  Согласно  Конституции граждане имеют право обединяться  в  общественные  организации  и партии для защиты своих прав.

     Если нарушаются   права   членов   партии,  в  частности  как субектов избирательного права, как они должны обращаться в суд?

     ПРИЖИГАЛІНСЬКИЙ В.В.  Я розумію так,  що якщо порушені  права конкретного  громадянина-члена  організації,  то й організація має право звернутися з позовом.  Але у позовній заяві чи в  скарзі  це повинно  бути  відображено,  щоб  було  видно,  що  це  від  імені громадянина і з метою захисту його інтересів.  Я так вважаю згідно із законом.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Немає  більше запитань?  Ще раз увімкніть мікрофон депутата Борщевського.

     БОРЩЕВСЬКИЙ В.В. Вопрос в том, что вы, Владимир Владимирович, несмотря на прецедентное право, отказались рассматривать заявление партийной ячейки о нарушении  избирательного  права  избирательной комиссией  районного  совета.  Хотя  до этого районные и городские суды нашей области принимали такие заявления согласно Конституции. Я думаю, что нарушение Конституции судью не красит.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.    Думка    комітету    щодо   кандидатури Прижигалінського Володимира Володимировича.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Вікторе Володимировичу,  думка щодо всіх цих кандидатур, які були внесені і розглянуті нами

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз щодо цієї кандидатури, будь ласка.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Комітет рекомендував.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   ставлю  на  голосування  про  обрання  суддею безстроково  Прижигалінського  Володимира  Володимировича.   Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 185.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Кухарчука. Запитання до Зейкан Надії Михайлівни.

     КУХАРЧУК М.А.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України    з    питань    будівництва,    транспорту   і   зв'язку (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Надіє Михайлівно,  у мене до вас таке запитання. Я розумію, що вам важко працювати,  тому що  голова  адміністрації  -  чоловік  начальника управління  юстиції,  але  чому  суд,  який ви очолюєте,  постійно виконує всі вказівки  цього  голови,  який  вважає  себе  царем  у Поліській зоні?

     Відомо, що головою облдержадміністрації були дані команди про звільнення з роботи комуністів - активних учасників президентських виборів.  І  ви це слухняно виконали,  звільнивши Музичка Анатолія Васильовича з роботи.  Я розумію,  що можна підібрати свідків, все понаписувати, але ви там живете, селище невелике, і ви знаєте, під яким тиском це було зроблено.

     І друге  запитання.  Скажіть,  будь  ласка,  чому  так  довго зволікається  виконання рішення суду щодо невиплачених компенсацій на комунальні послуги вчителям району?  З цим  позовом  зверталася дружина того ж Музичка.

     ЗЕЙКАН Н.М., голова Зарічненського районного суду Рівненської області.  Шановні народні депутати!  Питання поновлення на  роботі Музичка,  з  приводу  чого  шановний депутат задав мені запитання, слухалося не мною,  а іншим суддею суду.  А тому я  не  можу  дати відповідь   на  це  запитання.  Суддя  Ковальчук  розглядала  дане питання.  Я не розглядала даного питання і взагалі  не  можу  дати відповідь на це.

     Іншу справу,  яку  ви  маєте  на  увазі,  саме  я  слухала  і задовольнила  позов  цієї  людини  про  стягнення  компенсації  на комунальні  послуги,  тому  я  не  маю  що  сказати щодо цього.  А виконання здійснює державна виконавча служба,  тому я зараз  також не можу дати відповідь на це запитання.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Шановний  Вікторе  Володимировичу,  шановні колеги! Якраз учора в комітеті ми розглядали це питання. Запитання щодо справи,  про яку йшла мова, має адресуватися не до цієї судді конкретно. Виконання справді здійснює виконавча служба. Це питання ми якраз на День уряду ставили.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. У   народного  депутата  Кухарчука  немає  більше запитань?

     Увімкніть мікрофон народного депутата Полюховича.

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий  округ 155,  Рівненська область). Шановні колеги народні депутати! Справа в тому,  що суддя Зейкан, яка перед вами, якраз з одного з районів мого  округу.  Я  щойно  розмовляв  з моїм колегою депутатом паном Миколою Кухарчуком.  Я думаю,  він зрозумів правильну відповідь. Я прошу вас як ваш колега депутат підтримати цю кандидатуру, тому що жодної скарги за період моєї депутатської діяльності, ні усної, ні письмової,  на  цю суддю не надходило,  на відміну від інших,  про яких я буду говорити пізніше, коли їх затверджуватимуть.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  шановні колеги.  Таким чином, я ставлю на голосування   про   обрання   суддею   безстроково   Зейкан  Надії Михайлівни.  Прошу   народних   депутатів   визначитися.   Комітет підтримує.  Народний  депутат від округу,  де знаходиться цей суд, також підтримує.

     "За" - 230.

     Рішення прийнято.

     По фракціях, будь ласка.

     До мікрофона запрошується Орловська Наталія Володимирівна.

     Увімкніть мікрофон народного депутата Степури.

     СТЕПУРА В.С.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Спасибі. У мене не запитання до претендента на обрання суддею, а звернення до колег депутатів.

     На жаль, ми отримали інформацію (я маю на увазі депутатів від Херсонської області) дещо пізніше,  тому її не можна було передати своєчасно у комітет для розгляду.

     Інформація така.  До  нас звернулася Сердюк Ірина Михайлівна, яка очолювала  Скадовський  центр  дитячої  творчості.  Вона  була членом Компартії України,  і для того,  щоб у цьому районі не було впливу комуністів на  дітей,  цей  центр  дитячої  творчості  було ліквідовано, а потім створено такий самий центр дитячої творчості, але вже з іншим керівництвом.

     І коли Сердюк Ірина Михайлівна звернулася з цього приводу  до судді  Орловської  Наталії Володимирівни,  та відмовилася взяти цю справу до розгляду.

     Так само ця суддя,  коли розглядала ще справу щодо звільнення з   роботи   з  цього  центру  дитячої  творчості  одного  з  його працівників, який працював несумлінно, стала на його захист.

     Через те у мене таке  прохання.  Поки  що  не  розглядати  цю кандидатуру.  Нехай  комітет  перевірить  ці  факти,  а  потім уже прийматимемо рішення.

     Спасибі.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! Часу було достатньо, але якщо є наполягання народних депутатів, ну, навіщо нам...

     ОРЛОВСЬКА Н.В., суддя Скадовського районного суду Херсонської області. Я можу пояснити.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталіє Володимирівно, будь ласка.

     ОРЛОВСЬКА Н.В.  Я розглядала справу про поновлення на  роботі працівника  цього  центру,  якого  звільнили незаконно.  Ця справа розглядалася більше двох  років.  Я  розглядала  її  остання,  моє рішення  оскаржувалося  в  касаційному порядку.  Воно залишилося в силі.  І після цього ще в порядку нагляду переглядалося.  Але  моє рішення залишилося в силі і набрало чинності.

     А позовну  заяву  жінка,  про  яку  ви  зараз кажете,  дійсно подавала, але не мені. Я цю заяву не розглядала і не відмовляла їй у прийомі позову, я не виносила ніякої ухвали і не можу знати, хто із суддів відмовився взяти до розгляду цю заяву.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. У депутата Марченка запитання.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Олексія Марченка.

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  201, Черкаська  область).  Дякую.  Черкащина,  "Відродження  регіонів", партія "Демократичний союз".  Шановні колеги! Мені здається, що ми не зовсім тим займаємося.  Давним-давно відомо,  що судді, які тут сидять   і   прийшли   на   затвердження,   проходили    процедуру затвердження.  Я  тиждень  тому  поцікавився,  хто  проходить  від Черкащини,  хто  буде  призначатися,  хто  подається.  Чому   лише сьогодні тут на засіданні виникають ці питання?

     Я думаю,  ми  повинні  все-таки  бути відповідальними за свої рішення.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон депутата Кірімова, будь ласка.

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий  округ  95,  Київська  область).  Дякую.  "Батьківщина". Шановні  колеги!  Я  підтримую  попереднього  депутата в тому,  що комітет  розглядав   справи   цих   суддів,   яких   ми   сьогодні затверджуємо.  І,  безперечно,  ми повинні вірити комітету. Якщо є якісь проблеми,  ми повинні звертатися в комітет,  і  комітет  має бути  для  нас  авторитетом.  А  не  так,  як зараз,  коли вже при затвердженні суддею  безстроково  ми  ставимо  їм  запитання  щодо їхньої роботи. Сьогодні вже поїзд пішов.

     Тому я   хотів  би,  щоб  наступного  разу  усі  ці  проблеми розглядалися в комітеті. І ми повинні підтримувати комітет.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Бродського.

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.Київ).  Фракция "Яблоко".  У меня нет вопросов  к  судьям, потому что я считаю,  что вопросы нужно задавать в комитете, когда комитет работает.  Я хочу обратиться ко всем  народным  депутатам, которые сейчас находятся в зале или возле зала.

     Уважаемые депутаты!  Это  ваша прямая обязанность -заниматься этим вопросом серьезно,  не забывая,  что мы решаем сейчас  судьбу людей.  Не  только  тех  людей,  которые станут судьями пожизненно после того,  как мы их утвердим,  а и тех  людей,  которые  к  ним обратятся, и эти судьи будут независимы.

     Я вас очень прошу,  если у вас есть претензии,  не голосуйте, но если у вас нет претензий,  сосредоточьтесь. Давайте внимательно работать  и  голосовать,  а  не  так,  что  я вижу,  что вставлены карточки  и  нет   депутатов   на   местах.   Пожалуйста,   будьте внимательны.

     Спасибо.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Голова комітету.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Шановний  Вікторе  Володимировичу!  Комітет розглянув, я не маю права відкликати рішення комітету.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вас про це  і  не  просять.  Ви  скажіть  рішення комітету - підтримуєте цю кандидатуру?

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.    Рішення    комітету    -    підтримати   і проголосувати.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги!   Я   ставлю   на   голосування кандидатуру  Орловської  Наталії  Володимирівни:  про  обрання  її суддею безстроково. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 239.

     Рішення прийнято.

     По фракціях.

     Шановні народні  депутати!   Дозвольте   від   вашого   імені поздоровити  суддів з обранням їх безстроково і побажати їм успіху у важливій державницькій справі (Оплески).

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Вікторе  Володимировичу!  Народні   депутати пропонують  повернутися  до  кандидатури  судді  Синельниківського міського   суду   Дніпропетровської    області    Прижигалінського Володимира Володимировича.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступний     проект     постанови,    Олександре Вікторовичу.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Наступний проект постанови 7157-1.

     "Обрати на посади суддів безстроково:

     Слов'янського міського суду Донецької області  -  Колісникову Варвару Андріївну;

     Новомосковського районного  суду  Луганської області -Бондаря Миколу Івановича".  Ці дві кандидатури вносяться окремо,  оскільки попереднього  разу  комітет  рекомендував  Верховній  Раді  їх  не обирати.

     Звертаю вашу увагу на кандидатуру Бондаря  Миколи  Івановича. Він не з'являється втретє.  Це безпрецедентний випадок, принаймні, за  час  нашої   роботи:   втретє   комітет   пропонує   його   не рекомендувати.   Він   повідомлений   письмово   про  необхідність з'явитися до Верховної Ради.  Тому нам остаточно треба вирішувати. Пропозиція  комітету  щодо  Бондаря  Миколи Івановича - голосувати незалежно від того, є він чи його немає.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Вікторовичу, а перший кандидат?

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Колісникова   Варвара   Андріївна,    суддя Слов'янського міського суду Донецької області, присутня.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Як ви пропонуєте голосувати: за дві кандидатури?

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Ні. Комітет більшістю голосів прийняв рішення не рекомендувати для обрання. Коротко суть справи.

     13 липня ...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Це стосовно кого?

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Колісникової Варвари Андріївни.

     13 липня 2000 року на  пленарному  засіданні  Верховної  Ради України   народний   депутат   України   Хмельовий  повідомив,  що Колісникова незаконно вирішила справу приватного звинувачення, яку було  порушено  за статтею 126 Кримінального кодексу України проти громадянина Александрова.

     За повідомленням Міністерства юстиції  України,  дана  справа закрита за бажанням сторін. Ухвала по справі не оскаржувалася і не скасовувалася.  Проте  комітет  висловив  недовіру   судді   через тяганину при вирішенні цієї справи.

     Народний депутат     України    Хмельовий    повідомив    про безпідставність    притягнення    Новака    до    адміністративної відповідальності за пікетування міського суду.

     За повідомленням    Верховного    Суду   України,   постанова Колісникової   про   притягнення   Новака   до    адміністративної відповідальності  відповідає  вимогам  частини  другої статті 1851 Кримінальнопроцесуального кодексу і статті 39 Конституції України. Пікетування - це форма демонстрації,  для проведення якої потрібно завчасно   сповіщати   органи   влади    чи    органи    місцевого самоврядування, чого не зробив Новак.

     Проте комітет  вважає,  що Новака не потрібно було штрафувати на 340 гривень, а треба було обмежитися попередженням.

     Вислухавши всі аргументи,  комітет  не  рекомендував  обирати Колісникову  суддею  безстроково.  Проте  це рішення було прийнято більшістю голосів, оскільки висловлювались і інші думки. Ось так.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Варваро Андріївно, ви можете щось пояснити з цього приводу? Будь ласка.

     КОЛІСНИКОВА В.А., суддя Слов'янського міського суду Донецької області. Шановні депутати! Я беру до уваги всі зауваження депутата Хмельового Анатолія Петровича.  Дійсно, розглядаючи ці дві справи, мною  були  допущені  деякі  недоліки.  Це   пояснюється   великою завантаженістю.  За  рік  я  розглядаю  до  600  цивільних,  80-90 кримінальних і до 200 адміністративних справ.

     Шановні депутати! Я все зрозуміла, зробила належні висновки і прошу вас дозволити мені продовжувати працювати на цій посаді.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Ромовської.

     РОМОВСЬКА З.В., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 122, Львівська область). Шановні народні депутати!  Шановна президіє!  Я вчора голосувала проти.  І відразу, як я проголосувала проти, мені видалося, що моє рішення є більш емоційним,  ніж обгрунтованим.  Кожен, і в тому числі суддя, не застрахований від помилок,  як і ми, між іншим, не застраховані від  відповідних  помилок.  У  залі  засідання  комітету   Варвара Андріївна визнала свої помилки. Мені видається, що проблема, яка у якійсь мірі зачепила  Колісникову,  є  загальною  проблемою  тиску виконавчої влади на владу судову. Тому ця проблема, мені здається, виходить за межі Слов'янського міського суду Донецької області.

     Тому я  пропоную  все-таки   уважно   поставитися   до   цієї кандидатури і прийняти рішення про позитивне голосування.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон народного депутата Шеховцова. За ним - депутат Чиж. І голосуємо.

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 52, Донецька область). Уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что Верховная Рада уже дважды отклоняла кандидатуру  Колисниковой.  Депутат Хмелевой обяснял почему.  Вот так,  как обявил председатель  комитета,  ну,  несколько  странно выглядит дело,  условно говоря,  "господин Лещинский, наш коллега, против журналиста  Славянска  Александрова".  Александров  в  ходе избирательной  кампании  1998 года высказал несколько фраз в адрес кандидата в депутаты  Лещинского.  При  этом  Александров  не  был кандидатом,  чтобы тут не говорили, что там кто-то сцепился в ходе кампании.   Эти   фразы   прокуратура   города    расценила    как клеветнические  и  возбудила  уголовное  дело  против  журналиста. Доказательством того,  что не было никакой  клеветы,  служат  сами материалы  дела,  потому  что  в конечном итоге судебные инстанции признали,  что  все   факты,   на   которые   опирался   журналист Александров,  содержались  в предвыборных листовках Лещинского,  в газетах, в его выступлениях перед избирателями. И это подтверждает заказной характер дела против журналиста.

     Так вот  я  утверждаю,  что все судьи,  которые участвовали в процессе,  кроме последнего,  который вынес законное решение, они, во-первых,  осознавали,  что  участвуют  в  процессе,  где  власть пытается  отомстить  журналисту.   И   во-вторых,   они   выносили незаконные  решения,  в том числе и Колисникова,  потому что когда был   отменен   приговор   по   статье   "Клевета",    прокуратура переквалифицировала уголовное дело, представив обвинение по статье "Оскорбление",  хотя Лещинский заявления,  как это положено,  если возбуджается дело частного обвинения,  не писал.  И это доказывали материалы дела.  То есть все  судьи  видели,  что  дела  нет,  нет предмета  рассмотрения.  Тем  не менее законное решение вынесла не Колисникова.  И я считаю,  что этого достаточно  для  того,  чтобы признать  и  ее  в  какой-то мере участницей процесса расправы над журналистом.

     Я прошу депутатов оппозиции не поддерживать эту кандидатуру.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Чиж.

     ЧИЖ І.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область).  Дякую. Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість". Шановні   колеги!  Безперечно,  і  для  нас,  і  для  суддів  такі призначення  є  завжди  уроками,  своєрідною  колективною   школою правосуддя і вирішення справи за законом.

     Треба зважати  на  ту  обставину,  що ця людина працює вже не перший рік,  помоєму, має 20 років (або близько того) стажу судді. І,  безперечно,  я думаю,  що це теж треба враховувати, що це ще й люди перед нами, а не просто чиновники, застебнуті на всі гудзики. Це перший аргумент.

     Другий. Суддя,   по-моєму,   абсолютно  щиро  визнала,  що  є помилка. Мені здається, що це теж достатній аргумент для того, щоб Верховна Рада прислухалася.

     І, нарешті, третє. Тут сидить Віталій Федорович, безумовно, у судовій системі є дуже багато недоліків, у тому числі у Верховному Суді,  у судах нижчої інстанції.  Але це не означає, що ми повинні перетворювати кожен розгляд на персональну справу судді.

     Я все-таки  закликаю  до  здорового  глузду  і  до  підтримки рішення про те, щоб затвердити суддю.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій  Федорович Бойко,  Голова Верховного Суду України. Будь ласка.

     БОЙКО В.Ф.,  Голова Верховного Суду України.  Дякую.  Шановні народні  депутати!  Оскільки  звинувачення  стосується  конкретних судових справ, я скажу буквально декілька слів.

     Щодо тієї кримінальної справи,  яка  була  порушена  органами прокуратури,  велося  розслідування,  допускалися  помилки  іншими судами,  іншими  суддями.  Врешті-решт  ця  справа  потрапила   до Колісникової.  Не можна було розглянути цю справу, бо не з'являвся потерпілий.  Врешті-решт потерпілий подав заяву про те,  що не має претензії, і суддя винесла ухвалу про закриття справи.

     Ухвала є цілком законною.  Претензію можна тільки пред'явити, може, щодо того, що вона не зробила це на другий, на третій раз.

     А притягнення до відповідальності  за  пікетування  суду  без повідомлення  правильно  було зроблено.  Помилка лише з точки зору міри  покарання.  Хоча  штраф  і  мінімальний,  але   можна   було обмежитися  і попередженням,  про що було сказано в її виступі.  Я просив би це врахувати і не брати до  уваги  те  нашарування,  яке сьогодні  мається  з урахуванням тих подій,  які відбулися в місті Києві.  Це  не  той  випадок,  коли  можна  наводити  як   приклад професійну нездатність судді вирішувати конкретні справи. Я просив би вас це врахувати і проголосувати за цю кандидатуру,  тому що ця суддя - дійсно кваліфікована людина.

     Дякую вам за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   ставлю  на  голосування  про  обрання  суддею безстроково  Колісникової  Варвари   Андріївни.   Прошу   народних депутатів визначитися.

     "За" - 200.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях, будь ласка.

     Олександре Вікторовичу, наступна кандидатура.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Голова   Новопсковського   районного   суду Луганської  області  Бондар  Микола  Іванович.  Комітет  з  питань правової політики встановив,  що районна рада прийняла рішення про відрахування на  потреби  суду  30  відсотків  суми  штрафів,  які сплачувалися  громадянами  в  порядку  виконання  вироків і рішень суду.  Кошти  від  сплачених  штрафів  надсилалися   в   банк   на розрахунковий   рахунок   СвятоГеоргієвського   храму,   а  звідти використовувалися головою суду Бондарем на  потреби  суду.  Бондар розумів,  як  це  з'ясувалося на засіданні комітету,  незаконність рішення райради, але грішми користувався. Комітет дійшов висновку, що  за  даних  умов  він  не  може  рекомендувати  Бондаря  Миколу Івановича для обрання суддею безстроково,  і рекомендує  відхилити його кандидатуру.  Але суддя Бондар Микола Іванович не з'являється на наші засідання уже втретє.

     Виникає ситуація,  коли він отримує заробітну плату, фактично не виконуючи обов'язки судді у зв'язку з тим,  що термін,  на який він затверджений, закінчився, тобто на цій історії треба поставити крапку.

     Тому комітет  прийняв  рішення  внести  на  ваш  розгляд його справу  і  просити  за  відсутності   Бондаря   Миколи   Івановича проголосувати  і  відмовити  йому в обранні суддею безстроково.  А проект постанови ми вносимо, як завжди, про обрання. Все.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Вікторовичу.

     Я ставлю  на  голосування  про  обрання  суддею   безстроково Бондаря Миколи Івановича.  Думку комітету ви чули.  Прошу народних депутатів визначитись.

     "За" - 37.

     Рішення не прийнято.

     Наступний проект постанови 7157-2.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую,  Вікторе Володимировичу.  Цей  проект постанови  вноситься членами комітету згідно з поданням Вищої ради юстиції.

     "Відповідно до пункту 15 статті 85, пункту 9 частини  п'ятої  статті  126  Конституції  України Верховна Рада України постановляє:

     Звільнити з посад:

     Запорізького обласного суду - Світличного Юрія Вікторовича  у зв'язку з поданням заяви про відставку;

     арбітражного суду   міста   Києва   -   Черняєва   Володимира Олександровича у зв'язку з поданням заяви про відставку;

     Ленінського районного суду міста Вінниці

- Костєву  Ларису  Олександрівну  у  зв'язку  з поданням заяви про відставку;

     Галицького районного суду ІваноФранківської області -  Гладія Любомира Івановича у зв'язку з поданням заяви про відставку;

     Стрийського районного   суду   Львівської   області  -  Левка Григорія Дмитровича у зв'язку з поданням заяви про відставку".

     Комітет разом  з  Вищою  радою  юстиції  перевірив  матеріали справ,   заяви   підтверджуються,   і  ми  просимо  Верховну  Раду підтримати заяви вказаних суддів щодо відставки.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю   зазначений   проект   Постанови   про звільнення суддів

 7157-2 на голосування. Прошу народних депутатів визначитись.

     "За" - 326.

     Рішення прийнято.

     Дякую.

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую.

     --------------

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до наступного питання порядку денного. Слухається  проект  Закону про внесення змін до Закону України про особливості  приватизації   відкритого   акціонерного   товариства "Укртелеком" (реєстраційні номери 6207, 6207-1).

     Думка комітету.  Комітет  пропонує  передати  авторам  обидва законопроекти на доопрацювання,  тобто комітет не підтримує жодний з  них:  ні  проект,  поданий  народним  депутатом Костусєвим,  ні проект, поданий народним депутатом Сафроновим.

     Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Сафронова.

     САФРОНОВ С.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та  інвестицій  (виборчий  округ  30,  Дніпропетровська  область). Дякую,  Вікторе  Володимировичу.  Шановні колеги народні депутати! Шановні представники уряду!  Хочу вам нагадати, що ще в липні 2000 року  був  прийнятий  закон,  у  якому була виписана моя концепція приватизації "Укртелекому".  Вона грунтувалася на засадах  захисту державних  інтересів.  Що  мається  на  увазі?  Було  залишено  за державою пакет акцій 50  відсотків  плюс  одна  акція.  Гроші,  що планувались   на   модернізацію   підприємства,   я   запропонував зарахувати на збільшення основного фонду  і  провести  емісію  для збільшення державного пакета акцій.

     Цей закон   був   підтриманий   як  вами,  так  і  профільним комітетом, але він не працював протягом восьми місяців. Зараз Фонд держмайна  вніс  разом з моїм колегою Костусєвим нову пропозицію - про зменшення державного пакета акцій.  Враховуючи те,  що зараз є проблема з наповненням Державного бюджету, я погодився. Але кошти, отримані   від   приватизації   (мається   на   увазі   знову-таки модернізація "Укртелекому" і покращення мережі електрозв'язку),  я запропонував у статті 17 використати як інвестицію,  з урахуванням прибутку  згідно  з умовами щорічної рентабельності "Укртелекому", або як пільговий кредит на п'ять років.

     Тому я  прошу  вас  цей  законопроект   у   першому   читанні підтримати,   а   до   другого   читання   ми   доопрацюємо  деякі неузгодженості,  які є.  Цей закон захищатиме державні інтереси  і сприятиме наповненню бюджету.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Бродського.

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Фракція "Яблуко". Шановні колеги! Я думаю, що такі  законопроекти  взагалі  повинен  подавати  тільки  уряд.  Це настільки  серйозно,  що  депутати не повинні використовувати своє право як суб'єктів права законодавчої ініціативи на внесення таких законопроектів. Це повинна бути виключно думка уряду.

     Тому я пропоную не приймати і чекати, коли уряд звернеться до Верховної Ради з таким законопроектом.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голова Фонду державного  майна  Бондар  Олександр Миколайович. Увімкніть мікрофон, будь ласка.

     БОНДАР О.М.,  голова Фонду державного майна України. Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні народні депутати!  Я хочу ще  раз нагадати,   що  ще  коли  приймався  у  минулому  році  закон  про "Укртелеком",  Фонд  державного   майна,   Кабінет   Міністрів   і Адміністрація  Президента  направляли листи якраз про внесення цих змін до закону.  Але їх тоді не  встигли  прийняти  до  завершення сесії.

     Тому ми  наполягаємо на прийнятті поправок депутата Костусєва (це  позиція  і  Кабінету  Міністрів,   і   Фонду   держмайна,   і Адміністрації  Президента)  для  успішного  проведення  конкурсу з продажу "Укртелекому".  Це ніяким чином не затримає процес, тільки поліпшить  його  і  дасть можливість виконати бюджетні надходження від приватизації.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   ми   ж    обговорювали    два законопроекти!  Чи  є  необхідність  ще  обговорювати?  Давайте  я поставлю на голосування, і ми визначимося.

     Я ставлю на голосування законопроект

 6207 народного  депутата Костусєва:  про прийняття його у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 121.

     Рішення не прийнято.

     Я ставлю на голосування другий законопроект 6207-1  народного депутата  Сафронова.  Прошу  визначитися  щодо  прийняття  його  в першому читанні.

     "За" - 57.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     --------------

     Переходимо до наступного питання порядку денного.  Слухається проект закону про внесення змін до Закону України про стимулювання розвитку  сільського  господарства  на  період   2001-2004   років (реєстраційні номери 7095-1,  7095-2 і 7095- д). Валерій Борисович Альошин. Будь ласка.

     Комітет пропонує прийняти за основу узгоджений проект 7095-д.

     АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні колеги! Я нагадаю вам,  що  тиждень  тому за наполяганням уряду голосувалося питання про включення до порядку денного на минулий  четвер  розгляду  цих законопроектів.

     Тоді позитивного   рішення   Верховна   Рада   не   прийняла. Наступного  дня  відбулося  обговорення  двох  законопроектів   за номерами 7095-1 і 7095-2.

     Дискусія показала необхідність подальшого пошуку компромісів. І ось такий компромісний  законопроект  сьогодні  був  розданий  в залі. Він стосується тих положень, які вже дискутувалися Верховною Радою за участю народних депутатів усіх без винятку фракцій.

     Тому є  пропозиція  його  сьогодні  прийняти  і   підтвердити необхідність   встановлення   рівних   умов   як  для  вітчизняних виробників дизельного палива,  так і для імпортерів.  І тим  самим забезпечити  надходження  цих  ресурсів  у обсягах,  достатніх для проведення весняно-польових робіт.  Саме  ситуація  невизначеності зараз  діє як найгірший дестабілізуючий чинник і може спровокувати протягом найближчих  тижнів  негативну  цінову  реакцію  на  ринку дизельного палива.

     Зміст законопроектів я нагадаю. Законопроект 7095-1, внесений народними депутатами Альошиним, Сокерчаком...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  вибачаюся,  Валерію   Борисовичу.   Зрозуміло, узгодили. Що нагадувати? У депутатів на руках усе є.

     АЛЬОШИН В.Б.  У  мене  є  пропозиція проголосувати обговорені законопроекти,  а потім підійти до  голосування  щодо  узгодженого проекту.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат Чиж.  За ним - народний депутат Бродський.

     ЧИЖ І.С.  Дякую.  Партія "Справедливість".  Шановний  Валерію Борисовичу!  Оскільки  йдеться про три законопроекти,  я хотів би, щоб ви  ще  раз  чітко  акцентували  той  фрагмент  проекту,  який пов'язаний із дизельним паливом.  Чи цим проектом (при голосуванні це треба обов'язково врахувати) урівнюються за умовами  вітчизняні нафтопереробні  заводи  і  ті,  хто  через  ввізні  пільги створює переваги для іноземного виробника нафтопродуктів? Це перше.

     І друге.  Наскільки це дасть змогу,  якщо є такий обрахунок у фізичних  величинах,  застрахувати село від дефіциту пального саме зараз, оскільки вже повним ходом ідуть весняні польові роботи?

     Дякую.

     АЛЬОШИН В.Б.  Дякую за запитання. Відповідь буде такою. Зараз склалася така ситуація на ринку. Відбувається зростання експорту з України  дизельного  палива,  скорочується  імпорт  в  Україну   і ресурсна  база  дизельного палива також істотно скорочується.  Для того щоб цю тенденцію подолати,  нам необхідно зняти ту  негативну мотивацію,  яка  виникла у вітчизняних виробників у зв'язку з тим, що вони очікують,  що буде державою підтриманий виключно імпорт. І тому ми, власне кажучи, і спрямували законопроект тільки на це.

     Водночас для  того  щоб  створити  певні  стимули для різкого збільшення надходження ресурсів на ринок України, ми запропонували застосувати   тимчасово   так  званий  касовий  метод  нарахування податкових зобов'язань щодо податку  на  додану  вартість  як  для імпортерів, так і для виробників дизельного палива.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Я  до  всіх  звертаюсь.  Ніяких запитань до доповідача.  У нас було обговорення, зараз - прийняття рішення.  Я надаю слово з мотивів голосування. І тому, якщо будуть далі запитання, я буду позбавляти слова.

     Народний депутат Бродський. Наступний - Олексій Марченко.

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Фракція "Яблуко". Шановні колеги! Я думаю, що цей  законопроект ми могли б підтримати,  якщо б він розглядався в пакеті із законопроектом

 6316 про   акцизний   збір.  Якщо  ми  прийматимемо  законопроект Альошина зараз, ми діятимемо на користь тих, хто завозить сьогодні нафту на територію України без акцизного збору.  Тому я думаю,  що це є лобістський варіант.  Якщо  ж  ми  будемо  голосувати  проект Альошина  в пакеті з проектом 6316,  то ми встановимо на території України рівні умови для всіх підприємців.

     Тому я прошу голосувати одразу два  проекти  законів,  інакше приймати цей законопроект неможливо.

     Дякую.

     АЛЬОШИН В.Б.  Я не заперечую проти можливості голосування цих двох законопроектів у пакеті.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Марченко  Олексій.  За  ним  - депутат Федорин.

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  Учора  в  аграрному  комітеті декілька годин тривала дискусія з цього приводу.  Я  прошу  передати  слово першому   заступнику   голови  комітету  Юхновському  Олегу,  який повідомить про рішення, яке прийнято.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     ЮХНОВСЬКИЙ О.І.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради  України  з  питань  аграрної  політики та земельних відносин (виборчий   округ   13,   Вінницька   область).   Дякую,   Олексію Андрійовичу.   Вікторе  Володимировичу,  дійсно,  учора  відбулося засідання  Комітету  з  питань  аграрної  політики  та   земельних відносин.  Ми  розглянули  всі три проекти,  запропоновані членами Комітету з питань фінансів та банківської діяльності,  і  прийняли рішення  все-таки  підтримувати  проект  7095-д,  про  який  щойно повідомив Валерій Борисович,  за умови, звичайно (я прошу звернути увагу), що термін дії закону буде продовжено не до 1 липня, а до 1 листопада.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Федорин.

     ФЕДОРИН Я.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань паливноенергетичного   комплексу,   ядерної  політики  та  ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ). Фракція Українського народного руху, Партія підтримки вітчизняного виробника.  Шановні  колеги!  Я  тим  людям,  які   говорять   про встановлення акцизу на ввезення сирої нафти, хочу сказати, що якщо ви спробуєте,  наприклад,  у Францію  ввезти  сиру  нафту,  то  ви отримаєте дуже простий механізм для того, щоб її завезти. Але якщо ви спробуєте завезти  нафтопродукти,  то  ви  їх  туди  ніколи  не завезете,  бо  отримаєте таке навантаження на вже перероблену сиру нафту, що ніколи там не зможете її продати.

     Тому я вважаю, що треба голосувати окремо, а не в пакеті, щоб дати можливість нашим нафтопереробним заводам нормально працювати, виплачувати заробітну  плату  і  сплачувати  податки  в  Державний бюджет.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Кириченко.  За  ним - народний депутат Арабаджи.

     КИРИЧЕНКО М.О.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  у  закордонних  справах  (виборчий округ 151,  Полтавська область).  Дякую.  Валерію Борисовичу,  перед  голосуванням,  будь ласка, поінформуйте зал, чи враховано в узгодженому законопроекті, який ви пропонуєте,  питання про  вилучення  з  прийнятого  закону норми  щодо  обов'язкового  використання 10 відсотків українського тютюну?

     АЛЬОШИН В.Б.  Ця норма міститься в законопроекті 7095-2, а ми зараз   говоримо   виключно   про   законопроект,  спрямований  на врегулювання ситуації на ринку дизельного палива.

     І я хотів би ще додати технічне уточнення: визначення дати  зарахування  коштів і дати виникнення податкового кредиту.  Ця технічна поправка можлива,  ми  її  обговорювали  ось буквально  під  час  перерви  і  погодили  практично  з усіма.  Це необхідно для стенограми.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Арабаджи.

     АРАБАДЖИ В.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  79,  Запорізька область).  Спасибо,  Виктор  Владимирович.  Я  уважаю   докладчика народного депутата Алешина, но хочу сказать, что кроме предложения об  отмене  некоторых  льгот  на  рынке   нефти,   которые   здесь докладываются,  еще имеются и предложения об отмене нулевой ставки ПДВ и сбора в размере  1  процент  на  развитие  виноградарства  и садоводчества.  Поэтому  какие-то  льготы,  которые Верховная Рада наработала для селян за три года,  этим  законом  будут  отменены. Наша фракция не поддерживает это. Голосовать за этот законопроект, товарищи, нельзя.

     Спасибо.

     АЛЬОШИН В.Б.  Я повторюся.  Ті норми,  про які  ви  говорите, Володимире Васильовичу, містяться в законопроекті

 7095-2, тільки в ньому. У законопроекті

 7095-1 містяться   тільки   ті  норми,  які  стосуються  виключно дизельного палива.  Тобто,  голосуючи за нього,  ми не чіпаємо те, про що ви говорили.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат   Діброва.   І  переходимо  до прийняття рішення.

     ДІБРОВА В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань бюджету  (виборчий округ 19,  Волинська область).  Дякую,  Вікторе Володимировичу.  Власне, на запитання про оцінку Комітету з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин,  яке  я  хотів задати доповідачу,  Юхновський дав  відповідь.  Але  скажіть  мені,  будь ласка, як можна, коли ще не почав діяти в повному обсязі Закон про стимулювання розвитку сільського господарства на період  2001-2004 років,  ініціатором  прийняття якого був Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин, починати вносити в нього зміни? На основі чого і для чого?

     Дякую.

     АЛЬОШИН В.Б. Проблема якраз у змістовних моментах закону, про який ви говорите.  Це не спеціальний закон з питань оподаткування. І,  власне,  тільки  через  це  ті  податкові  норми,  які в ньому прописані, не можуть бути застосовані ні Державною митною службою, ні Державною податковою адміністрацією.  Саме для того,  щоб зняти цю колізію,  ми пропонуємо рішення, принаймні, щодо того товарного ринку, про який сьогодні йдеться.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерію  Борисовичу,  сформулюйте  пропозиції для голосування від комітету.

     АЛЬОШИН В.Б.  Я думаю,  що ми  могли  б  проголосувати  кожен законопроект, потім проголосувати законопроект 7095-1 і розглянути питання про голосування законопроекту 6316.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Валерію Борисовичу. Є проект 7095-1, є проект

 7095-2, є  узгоджений,  доопрацьований  проект  7095-д.   Яка   ж необхідність голосувати всі?  Давайте почнемо з узгодженого.  Якщо не пройде, тоді будемо голосувати по порядку.

     АЛЬОШИН В.Б.  Я  можу   пояснити,   Вікторе   Володимировичу. Законопроект  7095-1  і законопроект 7095-д як доопрацьований - це фактично одного порядку законопроекти, і законопроект 7095-1 можна не    голосувати,    він    розглядається   вже   як   узгоджений, доопрацьований.

     Законопроект 7095-2  -  це  законопроект,   який   стосується багатьох  норм.  І  він може бути розглянутий Верховною Радою,  не сприйнятий чи  сприйнятий,  у  першому  читанні,  як  рекомендував комітет, - то вже інше питання.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  так  зрозумів,  що  там  ще  й  різні предмети регулювання. Я правильно зрозумів?

     АЛЬОШИН В.Б. Один - більш широкий, другий - вужчий.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонуйте, який першим ставимо на голосування.

     АЛЬОШИН В.Б. Проект 7095-д.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Проект 7095-д ставиться на голосування в  першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 141.

     Рішення не прийнято.

     Будь ласка,  Валерію Борисовичу,  наступний проект 7095-2,  я вас правильно зрозумів?

     АЛЬОШИН В.Б.  Шановні колеги!  Я хотів  би  ще  раз  пояснити ситуацію.  І давайте заспокоїмося,  тому що нам необхідно прийняти рішення.

     Ми минулої  п'ятниці  обговорили  два   законопроекти.   Один законопроект  був  більше  критикований,  тому  що  він вилучає із Закону про стимулювання розвитку  сільського  господарства  більше норм.

     Законопроект 7095-1   стосувався   виключно   тих  норм,  які пов'язані  з  оподаткуванням  дизельного  палива.   У   результаті обговорення  і доопрацювання спільно з представниками Міністерства економіки,  Міністерства  фінансів,   аграрного   комітету   виник законопроект   7095-д   (доопрацьований).   Він  узгоджує  позиції виробників та  імпортерів.  І  прийняття  позитивного  рішення  (в першому  читанні,  а можливо,  і в цілому) дозволить стабілізувати ситуацію на ринку дизельного палива.  Це вкрай  необхідно  зробити саме  сьогодні,  не  чекати,  поки  минуть  два  тижні  перерви  в прийнятті рішень Верховною Радою.

     Законопроект 7095-2,  підкреслюю,  стосується більш  широкого спектра норм, він може бути проголосований окремо.

     Законопроект 6316, який ми розглядали у вівторок

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   вибачаюсь,   Валерію  Борисовичу,  у  нас  не обговорення,  у нас - прийняття  рішень,  я  ще  раз  нагадую.  Ми поставили на голосування законопроект

 7095-д. Цей законопроект не пройшов. Наступний який ми ставимо?

     АЛЬОШИН В. Б. 7095-1.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування законопроект 7095-1: про прийняття його в першому читанні.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 105.

     Рішення не прийняте.

     АЛЬОШИН В.Б.  І  ще  була пропозиція проголосувати узгоджений законопроект у пакеті з законопроектом 6316. Прохання...

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Валерію Борисовичу, а проект 7095-2?

     АЛЬОШИН В.Б. Автор законопроекту

 7095-2 знімає  його з голосування.  Є пропозиція ще проголосувати проект 7095- д і проект 6316 (він у порядку денному на сторінці 6) у пакеті. Є прохання підтримати.

     Я ще раз озвучую пропозицію,  оскільки вона вносилася в залі, щодо порядку голосування: проголосувати законопроекти

 7095-д і 6316 у пакеті.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні    колеги!    Пропонують   надати   слово представнику Кабінету Міністрів. Я йому, правда, не хотів надавати слово,  бо це вже повна неповага до Верховної Ради, коли приходить керівник департаменту підтримувати законопроект (Шум  у  залі).  Я зрозумів, що ви мене підтримали в цьому. Дякую.

     Валерій Борисович  запропонував,  і я ставлю цю пропозицію на голосування: проект 7095-д в пакеті із законопроектом про внесення змін  до  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  про акцизний збір (реєстраційний  номер  6316)  прийняти  в  першому  читанні.   Два законопроекти пропонується прийняти в першому читанні пакетом.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 105.

     Зрозуміло, так?

     Хвилиночку, Валерію  Борисовичу.  Ще  є  мудрі  думки з цього приводу? Немає мудрих думок.

     По фракціях.

     --------------

     Слухається проект Закону про Фонд державного  майна  України, реєстраційні номери 6212,  6212-1.  Чукмасов Сергій Олександрович. Будь ласка.

     Комітет просить прийняти в першому читанні  проект  народного депутата Костусєва

 6212, крім частини другої статті 1.  З  мотивів  голосування  хто просить слово? Народний депутат Володимир Марченко. Будь ласка.

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии  Украины.  Виктор  Владимирович!  Я  хочу  уточнить решение комитета,  которое   было   принято   большинством.   Законопроект Костусева  принять  с  изменениями  к статье 1,  сформулированными нашим Главным  юридическим  управлением,  а  именно:  "Фонд  майна підзвітний   і   підконтрольний   Верховній  Раді,  а  в  питаннях управління   державною    власністю    підпорядкований    Кабінету Міністрів". Была предложена такая формулировка.

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська  область).  Владимир  Романович,   нисколько   не отрицаю,  что была такая формулировка.  Мы голосовали комитетом, и я,  в частности,  тоже ее поддерживал.  Чтобы не создавать  сейчас тормоз   в   принятии   законопроекта,   вносится   такой   проект постановления:  за основу взять именно этот законопроект  о  Фонде госимущества, кроме части второй статьи 1, где идет речь как раз о "підпорядкованості і підзвітності" Фонда госимущества,  и уже  при подготовке ко второму чтению окончательно согласовать эти позиции.

     Я прошу поддержать.  Такой проект постановления вносится мной и Костусевым.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Костицький.  Наступний  -депутат Зварич.

     КОСТИЦЬКИЙ В.В.,  секретар  Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 84, ІваноФранківська область). Дякую.  Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! Я хотів би звернути вашу увагу на те,  що  практично  внесено  два дуже подібних законопроекти.  І в історії Верховної Ради це вже не перший раз.  Тому перед тим як висловитися з мотивів,  я хотів  би попросити дати протокольне доручення Головному науково-експертному управлінню в майбутньому звертати увагу на тих,  хто першими подав законопроект.    Адже   авторське   право,   очевидно,   теж   має розповсюджуватися і на ці випадки. Це перше.

     І друге.  Я хотів закликати всіх  підтримати  проект  закону, внесений   народним  депутатом  Костусєвим.  А  для  того  щоб  не створювати  зараз  процедуру  гальмування  прийняття  цього   дуже важливого законопроекту,  я пропоную віднести частину другу статті 1 щодо підпорядкування Фонду державного майна на друге  читання  і ще  додатково  погодити  її  з фракціями і з комітетами.  Пропоную прийняти у першому читанні за  основу  проект  народного  депутата Костусєва.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Зварич. За ним - депутат Черняк.

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Шановний  доповідачу!  Я  ставлю це запитання перед голосуванням для того,  щоб зафіксувати в  стенограмі,  за  що  ми голосуємо.  І  поки  фракція  не  отримає  чіткої  відповіді на це запитання,  ми не зможемо підтримати  цей  законопроект  у  такому вигляді, в якому він розданий.

     Тому запитання  таке.  Чи  ви  пропонуєте  прийняти в першому читанні  цей  законопроект  за   винятком   статті   1,   в   якій передбачається   пряме   підпорядкування  Фонду  державного  майна Президенту України?

     ЧУКМАСОВ С.О.  Саме так.  Поданий народним депутатом  України Костусєвим проект Закону України про фонд Державного майна України прийняти  за  основу,  крім  частини  другої  статті  1.   Питання підпорядкування переноситься на друге читання. Без нього теж можна приймати. Це ключове питання, його можна відкласти.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Черняк.  За  ним   -   депутат Журавський. І переходимо до прийняття рішення.

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності  та  інвестицій  (виборчий  округ  153, Рівненська  область).   Шановні   народні   депутати!   Зараз   ми переживаємо дуже важливий і відповідальний момент.  До цього часу, вже практично десять років, законодавчо не врегульована діяльність Фонду державного майна.  Зволікати з цим більше не можна. Можливо, законопроект Костусєва не найкращий,  але він кращий із  можливих. Дійсно, є дискусійні питання, але зволікати далі просто не можна.

     Давайте перенесемо  на  друге читання частину другу статті 1, де йдеться про  підпорядкування  і  підзвітність.  І  сьогодні,  я думаю,  загалом  ми  можемо  прийняти  цей  законопроект у першому читанні, а потім у другому читанні можемо його покращити.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Журавський.  За  ним  -  депутат Симоненко.

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська    область).    Християнськодемократична   партія України.  Я хотів би просто звернути увагу шановного доповідача  і вас,  Вікторе Володимировичу, на таке. Коли йшло обговорення цього законопроекту, були дуже слушні зауваження професора Черняка. Тому при   доопрацюванні   законопроекту  Костусєва,  який  я  пропоную прийняти в першому читанні,  треба обов'язково врахувати у другому читанні слушні зауваження Володимира Черняка.

     І репліка щодо виступу шановного депутата Костицького.  Якраз Головне науково-експертне  управління  Апарату  Верховної  Ради  і підтримало  законопроект  Костусєва.  Тому  тут  немає проблем.  І депутати,  і  профільний  комітет,  і  Головне   науково-експертне управління Апарату Верховної Ради в цьому плані є єдині.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Симоненко.

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов.  Уважаемые коллеги!  Уважаемый Сергей Александрович!  Возникла довольно-таки  странная  ситуация. Фракция  коммунистов  глубоко  изучала  этот  проект  закона и,  в принципе,  поддержала   проект,   предлагаемый   Костусевым,   для рассмотрения и принятия в первом чтении.

     Но вот  эта поправка,  которую вы предложили сейчас,  то есть исключить из принятия в первом  чтении  норму  о  подчиненности  и ответственности Фонда госимущества, все меняет. Как же получается? Мы  относим  на  второе  чтение  то,   что   имеет   отношение   к функциональным  обязанностям Фонда госимущества и регламентируется законом.  Но тогда во втором чтении концепция этого  законопроекта вообще может быть разрушена.

     Когда этой поправки не было,  фракция коммунистов была готова голосовать.  Сейчас мы  воздержимся  от  голосования,  потому  что ключевой вопрос - как раз вопрос подчиненности,  ответственности и подотчетности Фонда госимущества - не рассматривается.

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я постараюсь ответить на этот вопрос.  Дело  в том,  что  во  время  обсуждения  этот вопрос поднимался.  И когда выступал   автор   законопроекта,   именно   такая   версия    уже озвучивалась,  и  поэтому  такой проект постановления в общем-то и внесен.

     Я не  вижу  никаких  опасений,  что  будет   нарушена   общая структура законопроекта.  Фактически все остальные статьи, которые мы предлагаем принять в качестве  концепции,  не  будут  разрушены любым  изменением  части  второй  статьи 1,  принятым парламентом. Любое изменение может потом автоматически быть внесено в остальные статьи при редактировании этого закона.

     Я не  вижу  проблем.  Еще  раз  могу  вам сказать,  уважаемые коллеги,  что гораздо хуже будет,  если мы не начнем работать  над законопроектом  дальше  с  тем,  чтобы  принять его,  и фонд опять окажется без закона и незащищенным.

     Я понимаю,  это усеченный вариант,  не совсем  нормально  так принимать,  я  с  вами  абсолютно  согласен.  Но на это нужно идти заведомо,  чтобы можно было иметь возможность дальше работать  над этим законопроектом. Просьба к вам: все-таки его поддержать.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,   Сергію  Олександровичу.  Я  надаю  слово Бондарю Олександру  Миколайовичу,  голові  Фонду  держмайна.  Будь ласка.

     БОНДАР О.М.   Шановні  народні  депутати!  Коли  виступав  із доповіддю Костусєв і я - зі співдоповіддю,  то ми обидва говорили, що  якщо  тільки  одне  питання - підпорядкування фонду - викликає розбіжності в депутатів,  то краще його віднести на друге читання. І   саме  це  пропонується  зараз  у  проекті  постанови.  Питання підзвітності фонду вже визначено  в  законодавстві:  голова  фонду щорічно звітує перед Верховною Радою,  і вона приймає рішення щодо звіту.  І це питання обов'язково буде у другому читанні.  Але  для того  щоб рухатися далі,  не гальмувати процес,  ми просто просимо вирішити питання підпорядкування у другому читанні.  Тому я  прошу підтримати пропозицію депутата Чукмасова.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги!   Я   ставлю   на   голосування законопроект 6212 народного депутата Костусєва.

     ЧУКМАСОВ С.О. Прохання підтримати цей законопроект.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет пропонує, крім частини другої статті 1  Я правильно зрозумів, Сергію Олександровичу?

     ЧУКМАСОВ С.О.    Крім    частини   другої   статті   1   щодо підпорядкування і підзвітності Фонду держмайна.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, у першому читанні прийняти проект 6212.

     Прошу народних депутатів визначитися. Будь ласка.

     "За" - 208.

     По фракціях.

     Ставлю на голосування наступний законопроект 6212-1  Кабінету Міністрів України.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 132.

     Рішення не прийняте.

     Будь ласка, Сергію Олександровичу.

     ЧУКМАСОВ С.О.  Є  ще одна пропозиція - прийняти проект Закону про  Фонд  державного  майна  України   у   варіанті,   який   був запропонований    Комітетом   з   питань   економічної   політики: підзвітність Верховній Раді України і  підконтрольність  Верховній Раді України.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію   Олександровичу,  сформулюйте  конкретно. Законопроект

 6212...

     ЧУКМАСОВ С.О.  Проект  6212,  частина  друга  статті 1:  Фонд державного  майна  підзвітний  та  підконтрольний  Верховній  Раді України. Це рішення, прийняте комітетом.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  цю пропозицію на голосування в першому читанні. Проект

 6212.

     ЧУКМАСОВ С.О. Прохання підтримати, ми почнемо рухатися.

     "За" - 287.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, Сергію Олександровичу. Рішення прийнято.

     По фракціях.

     Фонд держмайна задоволений в особі його керівника. Олександре Миколайовичу, це набагато краще. Краще Верховній Раді.

     --------------

     Слухається наступне питання порядку денного -  проект  Закону про легалізацію доходів фізичних осіб, з яких не сплачено податки, збори (обов'язкові платежі)  до  бюджетів  та  державних  цільових фондів.  Проект  5376 Президента України,  проект 5376-1 народного депутата Терьохіна і проект 6357 народних депутатів  Омельченка  і Єрмака.

     Терьохін Сергій Анатолійович. Коротко, будь ласка.

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ  214,  м.Київ).  Шановні  народні  депутати!  Я  вам нагадую рішення  комітету.  Комітет  пропонує  не   підтримувати   поданий Президентом   України  законопроект,  який  не  містить  достатніх економічних і адміністративних мотивацій для легалізації доходів.

     Комітет пропонує підтримати в  першому  читанні  законопроект 5376-1 депутатський,  на нашу думку, там містяться такі мотивації. Поза компетенцією нашого комітету  знаходиться  законопроект  6357 Омельченка  і  Єрмака,  але  вчора  їх  профільний  комітет теж не рекомендував голосувати за цей  законопроект.  Я  озвучую  рішення профільного комітету.

     Резюме: комітет   пропонує   в   першому  читанні  підтримати законопроект 5376-1.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію Анатолійовичу,  поясність, а що в проектах 5376-1 і 6357 предмети регулювання різні?

     ТЕРЬОХІН С.А. Так.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи  комітет  пропонує  і  той,  і  той прийняти в першому читанні?

     ТЕРЬОХІН С.А.  Проект 6357 має інший предмет регулювання. Там мова   йде   про   стандартну   амністію   за   скоєння   злочинів господарського  характеру.  Це   поза   компетенцією   фінансового комітету.  Але  вчора,  і я доводжу це до відома депутатів,  інший профільний комітет розглянув цей законопроект  і  не  рекомендував його зараз приймати в першому читанні.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто  сьогодні  комітет  наполягає  на прийнятті проекту 5376-1 у першому читанні?

     ТЕРЬОХІН С.А. Так.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. З мотивів голосування. Депутат Журавський. За ним

- депутат Федорин.

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Християнськодемократична  партія України.  У нас є три законопроекти. Я пропонував би йти за Регламентом, тобто поставити  на голосування без обговорення.  Ми вже все обговорили, розглянули,   є   рішення   комітету,   є    висновки    Головного науково-експертного  управління  Апарату  Верховної Ради.  Тобто я пропоную почати з голосування проекту  5376,  потім  проголосувати проект

 5376-1 і потім -  проект  6357.  Ось  так,  помоєму,  простіше  і лаконічніше.

     ТЕРЬОХІН С.А. Так, це згідно з процедурою розгляду.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат  Федорин.  За  ним  -  депутат Марченко.

     ФЕДОРИН Я.В.  Фракція  Українського  народного  руху,  Партія підтримки   вітчизняного   виробника.  Шановна  президіє!  Шановні народні депутати!  Мені здається, що якщо ми сьогодні проголосуємо за ці законопроекти, то це буде відповідати такій логіці. Сьогодні ми відхилили проект Кримінального кодексу України,  який  дозволив би  нашим силовим органам всетаки притягти до відповідальності тих людей,  які накралися і повивозили кошти за кордон.  А тепер, якщо ми  приймемо  ще  цей  законопроект,  за яким легалізуються ці всі кошти,  то злочинці будуть процвітати і радуватися,  тому що  вони обдурили  весь  український  народ.  Тому  я  пропоную сьогодні не підтримувати ці законопроекти.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Марченко Володимир.  Наступний - депутат Кармазін.

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Я просто хочу уведомить народных депутатов Украины,  что депутаты  от  нашей партии не будуть голосовать ни за один из этих проектов законов.

     Мы прекрасно понимаем,  что эти законы нужны для бандитов. Мы считаем,  что  бороться  с  теневой  экономикой  нужно  совершенно другими способами.  Мы внесли законопроект  о  возврате  капитала, вывезенного   за   рубеж.   Мы  внесли  законопроект  о  концепции Налогового кодекса,  дали экономическую программу,  показали,  как нормально  бороться  с  теневой  экономикой  и  давать возможность работать.  А  принимать  участие  в  защите   каких-то   бандитов, полубандитов  или  теневого  капитала  наши депутаты не будут.  Мы проголосуем против и призываем всех  остальных  проголосовать  так же.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Кармазін.  За  ним  -  депутат Ніколаєнко.

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ  134,  Одеська   область).   Партія   захисників   Вітчизни, місто-герой Одеса,  "Солідарність".  Шановні народні депутати!  На засіданні  нашого  комітету  ми  розглядали  всі  три  проекти,  і сьогодні народний депутат Жир мав би висловити думку комітету, але його зараз немає.

     Ми вважаємо  ці  законопроекти  такими,  що  будуть   сприяти подальшому  розвитку  корупції  в  Україні  і  не  будуть  сприяти поверненню коштів в Україну.

     Урешті-решт той,  хто вкрав майно,  має його  повернути  сюди навіть, якщо треба буде понести якусь відповідальність.

     Тому я  вважаю,  що  ці  всі законопроекти в тому вигляді,  в якому вони є, в тому числі і президентський, направлені на те, щоб звільнити  від  кримінальної  відповідальності  і  від  фактичного повернення цих капіталів.

     Ми не підтримуємо ці законопроекти.  І  в  даному  випадку  я думаю,  що  за них не треба і не можна голосувати навіть у першому читанні.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Ніколаєнко.

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань  науки  і освіти (виборчий округ 185,  Херсонська область). Фракція Соціалістичної партії.  Наша фракція детально обговорювала всі  три  законопроекти  і  вважає,  що  для  прийняття таких дуже серйозних рішень потрібно широке громадське обговорення цих явищ.

     Справа в тому,  що якщо уважно їх прочитати, то тут таке: хто сьогодні при владі,  щодо кого кримінальна справа не порушена - їм прощаються всі борги;  щодо кого порушили кримінальну справу - цим не  прощається,  пропонується  оподаткування  за  ставкою  25,  10 відсотків.

     І сьогодні нам брати відповідальність за всі ці події на свої плечі, я вважаю, шановні народні депутати, не гідно.

     Потрібно провести  широке  громадське  обговорення,  а  потім голосувати за ці законопроекти. Тому ми не будемо голосувати.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Роєнко. І Шитрі надамо слово.

     РОЄНКО В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 199, Черкаська область).  Фракція Комуністичної партії України. Шановні народні   депутати!   Звичайно,  кожен,  хто  виступав  до  цього, висловлював тільки свою думку або думку своєї фракції.  Я  повинен підкреслити те, що в нас ще є виборці.

     У мене є округ, і я постійно зустрічаюся зі своїми виборцями. І коли я їх інформую або звітую про свою роботу у Верховній  Раді, обов'язково вказую, які законопроекти ми розглядаємо.

     Сказав я  і про те,  що ми будемо розглядати законопроект про легалізацію доходів фізичних осіб, які не сплатили податки і збори до Державного бюджету або місцевих бюджетів.

     І, ви  знаєте,  реакція  була досить активною.  А як висновок вони запропонували:  ні в якому разі цього не робити,  бо, як вони сказали по-простонародному, злодій повинен сидіти в тюрмі і ніякої амністії йому не повинно бути.  Тому я думаю,  що ці законопроекти ми не повинні підтримувати.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шитря,   заступник  голови  Державної  податкової адміністрації. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

     ШИТРЯ О.І.,    заступник    голови    Державної    податкової адміністрації України.  Шановні народні депутати! Я прошу хвилинку уваги.  З тим,  що є проблема і її треба вирішувати, згодні всі. І тут   інших   думок,   я  думаю,  немає.  Сьогодні  для  того  щоб розблокувати цю проблему і працювати,  прохання прийняти в першому читанні  проекти  5376  і  6357.  Якраз на цих двох законопроектах наголошувала Експертна рада.  Тому прошу проголосувати  в  першому читанні.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Сергію Анатолійовичу.

     ТЕРЬОХІН С.А.  Дякую.  Шановні народні депутати! Таке коротке обговорення сьогодні,  яке Регламентом не передбачене, вказує лише на  одне:  на жаль,  переважна більшість народних депутатів уважно прочитала президентський законопроект і висловлює  своє  негативне критичне ставлення.

     Наш комітет,  у  принципі,  теж  підтримав негативне критичне ставлення, приблизно така риторика була, як у депутата Ніколаєнка. Але  на  відміну  від  президентського  законопроекту,  який ми не підтримали,  депутатський законопроект 5376-1  говорить  абсолютно про  інше,  про те,  як розкрити можливість оподаткування авуарів, які сьогодні знаходяться поза  юрисдикцією  України.  Сьогодні  це зробити  неможливо.  Тому що навіть,  якщо особа захоче включити в оподатковуваний дохід те,  що є в неї за  кордоном,  вона  негайно підпаде під диспозицію статті 801 Кримінального кодексу, тому вона ховає ці авуари ще більше.

     Наш комітет  сказав,  що  є  вихід,   як   зробити   можливим декларування з метою оподаткування тих активів, які знаходяться за кордоном.  Ми абсолютно не пов'язували це декларування з  тим,  що пропонують   Омельченко   і   Єрмак  щодо  амністії  господарських злочинів.  Вони пропонують амністувати крадіжки,  розбої, розтрати державного майна тощо. Ми з цим теж не погоджуємося.

     Тому перед  тим  як  голосувати,  я все-таки просив би уважно подивитися на  депутатський  законопроект,  який  дозволяє  почати оподатковувати авуари за кордоном.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо  до  прийняття  рішення.  Ставиться на голосування за пропозицією комітету проект закону 5376-1 народного депутата Терьохіна: про прийняття в першому читанні.

     ТЕРЬОХІН С.А.  За Регламентом ми маємо ставити на голосування по черзі.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні,  шановний  колего  Терьохін,  за  Регламентом першою ставиться на голосування пропозиція комітету.

     Проект 5376-1. Прошу народних депутатів визначитися.

     ТЕРЬОХІН С.А. Комітет просив би підтримати цей законопроект.

     "За" - 152.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Дякую.

     Ставиться на   голосування  наступний  проект  6357  народних депутатів Омельченка і Єрмака:  про прийняття в  першому  читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     ТЕРЬОХІН С.А. Комітет не підтримує цей законопроект.

     "За" - 31.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.

     Ставиться на голосування законопроект

 5376 Президента України:  про прийняття його в  першому  читанні. Прошу депутатів визначитися.

     ТЕРЬОХІН С.А. Комітет не підтримує цей законопроект.

     "За" - 143.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     ТЕРЬОХІН С.А. Будемо працювати далі.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть    мікрофон   депутата   Турчинова.   З процедури.

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановний головуючий! Шановні народні  депутати!  Я  хочу  звернутися  до  тих,  хто  так гаряче виступав і не рекомендував голосувати.  Шановні колеги! Якщо в нас не буде офіційної легалізації доходів,  а у нас понад 50 відсотків економіки знаходиться в тіні,  у  нас  відбуватиметься  неофіційна кримінальна  легалізація доходів,  і легалізувати буде саме режим, який сьогодні контролює силові структури.  А  відповідати  за  всі процеси  буде  дрібний  і  середній  бізнес,  над яким знущалися і будуть  знущатися,  якого  змушують  сьогодні  працювати  в  тіні. Заблокувавши  цей  закон,  ми  фактично  даємо  зелене  світло для кримінальної неофіційної тіньової легалізації доходів.

     Я розумію,  шановний головуючий,  що ці законопроекти не були нормально підготовлені. Тому є пропозиція повернути їх на повторне перше читання  і  вийти  з  єдиним  законопроектом,  який  би  дав можливість легалізації доходів офіційної під контролем держави,  а не під контролем злочинних груп, які сьогодні керують Україною.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я   так   зрозумів:   побажання комітету далі відпрацьовувати модель і вирішувати це питання, якщо комітет буде наполягати на цьому.

     ТЕРЬОХІН С.А. Дякую.

     --------------

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до наступного питання порядку денного. Слухається  проект  Закону  про  внесення  змін до статті 2 Закону України  про  списання  заборгованості   відкритого   акціонерного товариства "АвтоЗАЗ". Реєстраційний

 6296. Прийняття  рішення  за  результатами  розгляду  в   першому читанні.

     Комітет пропонує прийняти в цілому.  Безумовно,  перед цим ми маємо прийняти законопроект у першому читанні.

     Будь ласка.   Сокерчак   Вячеслав   Михайлович.    Редакційне уточнення. Зараз будемо голосувати.

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).   Шановні   колеги,  ви  знаєте,  що  два  дні  тому  ми обговорювали цей законопроект про списання 4 мільйонів гривень і в ході обговорення з'явилося редакційне уточнення.  Співавтори цього законопроекту пропонують (я це для стенограми  хотів  би  сказати) при  голосуванні  врахувати,  що  абзац  перший  статті 2 має таку редакцію:  "Заборгованість  відкритого   акціонерного   товариства "АвтоЗАЗ"  по  кредиторській  заборгованості  за станом на 1 липня 1997 року списати як безнадійну до сплати."

     Ось таке невелике редакційне уточнення,  воно  обговорювалося два дні тому. Прошу підтримати.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  законо-проект  6296 з редакційним уточненням комітету:  про  прийняття  його  в  першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 275.

     Рішення прийнято.

     Комітет пропонує  в  цілому  прийняти  даний законопроект.  Я ставлю  на  голосування  в  цілому  проект  6296.  Прошу  народних депутатів визначитися.

     "За" - 263.

     Рішення прийнято.

     По фракціях, будь ласка.

     --------------

     Слухається наступне  питання  порядку денного - проект Закону про  поштовий  зв'язок.  Реєстраційний  6160.   Комітет   пропонує прийняти в першому читанні.  Прошу народних депутатів визначитися. Ставлю на голосування проект Закону про поштовий зв'язок у першому читанні. Голосуємо!

     "За" - 204.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях, будь ласка.

     Шановні колеги, є якісь заперечення? Немає заперечень і немає підтверджень. Увімкніть мікрофон депутата Удовенка.

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Я хотів сказати,   що   не   встиг  проголосувати.  Я  просив  би  ще  раз проголосувати.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Черненко. Будь ласка.

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область). Дякую, Вікторе Володимировичу. Кажуть, щоб я сказав правду. Дійсно, за цей закон треба проголосувати.

     Але деякі фракції не голосували. Чому? Після голосування щодо "АвтоЗАЗ-DAEWOO",  ви  ж  розумієте,  якщо  будемо  пошту  на  цих автомобілях возити, скільки потрібно часу.

     Я запрошую проголосувати.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон Крука Юрія Борисовича,  голови комітету.

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемый Виктор Владимирович!  Уважаемые  коллеги!  На заседании  комитета мы единогласно проголосовали за принятие этого законопроекта в первом чтении.  У нас в комитете представлены  все фракции,  в  том  числе  и фракция коммунистов.  Поэтому не совсем понятно,  почему не все фракции голосуют. Этот законопроект крайне необходим,  он  обсуждался  более  года  в  комитете и в Верховном Совете.

     Я просил бы, если можно, еще раз поставить его на голосование и принять в первом чтении.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, працюйте далі в комітеті.

     --------------

     Наступне питання  порядку  денного  - проект Закону про мирні збори. Реєстраційний 3004 і 3004-2.

     Комітет пропонує  прийняти  у  першому  читанні  проект  3004 народного депутата Удовенка.  Я ставлю на голосування законопроект 3004:  про прийняття його в першому  читанні.  Будь  ласка,  прошу народних депутатів визначитись.

     "За" - 191.

     По фракціях.

     Ставиться на   голосування   законопроект   3004-2  народного депутата Пустовойтова: про прийняття його в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 184.

     Рішення не прийнято.

     Увімкніть мікрофон народного депутата Шарова.

     ШАРОВ І.Ф.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  Шановний  Вікторе  Володимировичу,  я просив би вас повернутися до попереднього законопроекту 6160 і з даного  питання надати слово Анатолію Довгому від уряду.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   ми   уже   наступне   питання розглядаємо. Увімкніть мікрофон народного депутата Мусієнка.

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ  та  СелПУ).  Спасибі,  Вікторе Володимировичу.  Шановні  колеги,  я  все-таки  хотів  би,  аби до проекту  Закону  про  мирні  збори  ми  ще  раз   повернулися   із урахуванням того, що цей закон має врегулювати проблеми, які треба врегулювати,  що сьогодні уже  ми  всі  бачимо.  Інша  річ,  що  в проекті,   який   внесено   Удовенком,   є   дуже   багато   такої зарегульованості, яка взагалі не дозволить проводити ніяких мирних зборів.

     Але ж  якщо  ми  вже  не  проголосували ні перший,  ні другий проект,  то я просив би дуже принаймні проголосувати  за  повторне перше  читання  з тим,  щоб автори і ті,  хто ще має інші проекти, доопрацювали цей законопроект,  якого вкрай  потребує  сьогоднішня практика. Тобто зробити із цих двох проектів і тих, які ще є, один проект на повторне перше читання.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пустовойтов. Наступний - депутат Пухкал.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область).  Фракція комуністів,  місто Кривий Ріг.  Шановні колеги, я не заперечував на засіданні комітету проти першого   законопроекту   про   мирні   збори.    Але    ідеологія законопроекту,  який  я запропонував,  відрізняється від ідеології законопроекту про  мирні  збори.  Я  пропоную  порядок  проведення мирних  масових  заходів  та  акцій  в  Україні,  а в тому проекті визначається зовсім інший підхід.

     Тому я прошу всіх народних депутатів,  які глибоко не вивчали мій   законопроект,   а  просто  подивилися  на  деякі  зауваження Міністерства юстиції і  Головного  науковоекспертного  управління, взяти його за основу, якщо не пройшов перший законопроект, тому що це регулювання треба робити.

     От сьогодні суддю не затвердили.  Чому?  Тому, що, наприклад, Верховний  Суд  визначає  пікетування  як  вид демонстрації.  Хоча прекрасно всі знають,  що пікетування - це  форма  боротьби  проти штрейкбрехерів, яку ми обрали для боротьби проти існуючого ладу.

     Я ще  раз повторюю:  те,  що закладено в моєму законопроекті, більш демократичне, ніж те, що пропонував шановний Удовенко.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Пухкала.

     ПУХКАЛ О.Г.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  у  закордонних справах (виборчий округ 209,  Чернігівська область).  Дякую,  Вікторе  Володимировичу.  Шановні   колеги,   я пропоную підтримати законопроект 3004-2 з таких міркувань.  Стаття 39 Конституції України передбачає  врегулювання  цих  питань  саме законом,  зокрема,  питання  щодо  обмежень  при проведенні мирних заходів.  На сьогодні практика така,  що ці  обмеження  встановлює градоначальник чи якийсь чиновник міської влади.

     Ми маємо  цю  практику  подолати  і  врегулювати  ці  питання законом.  Я  пропоную  підтримати  у   першому   читанні   проект, запропонований Пустовойтовим.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Удовенко.

     УДОВЕНКО Г.Й.  Шановні  колеги,  прикро,  що не підтримали ні один,  ні другий законопроект.  Обидва  законопроекти  мають  дуже актуальне значення, особливо зараз.

     Законопроект, який  я  запропонував,  і  я  вчора  вам про це говорив,   буде   доопрацьований   у    плані    його    подальшої демократизації,  будуть  усунуті  всі  моменти,  щодо яких виникли сумніви оце зараз.  Наприклад,  у тому законопроекті немає поняття "наметові містечка", треба його ввести.

     Я прошу вас підтримати законопроект, який я запропонував. І я вас  запевняю,  що  всі  пропозиції,   які   є   в   законопроекті Пустовойтова,    будуть   враховані   в   подальшій   роботі   над законопроектом. Прошу повернутись і прийняти проект 3004 у першому читанні.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  є  така  акумулююча пропозиція. Законопроект Удовенка набрав 191 голос,  законопроект Пустовойтова

- 184 голоси.  Я пропоную,  а від залу залежить, яке буде рішення, ще раз поставити на голосування законопроект Удовенка з  тим,  щоб доопрацювати  його  до  другого  читання  з  урахуванням  положень проекту народного депутата  Пустовойтова.  Шановні  колеги,  таким чином ми будемо врегульовувати це питання і рухатися вперед.

     Увімкніть мікрофон  Геннадія  Йосиповича  Удовенка  як голови комітету. Дайте пропозицію.

     УДОВЕНКО Г.Й.  Я думаю,  що ви досить правильно  сформулювали пропозицію.   Вона  збігається  з  пропозицією  комітету.  Комітет одноголосно (і ми,  до  речі,  вдвох  з  Володимиром  Сергійовичем Пустовойтовим  підписали  це  подання)  запропонував  прийняти  за основу законопроект,  який я  розробив,  він  трохи  старіший,  бо Пустовойтов  свій вніс значно пізніше,  і ми з двох законопроектів зробимо мар'яж,  щоб отримати сучасний законопроект  з  цієї  дуже актуальної проблеми.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон депутата Пустовойтова.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Шановні колеги,  коли на засіданні комітету приймалося таке рішення,  там комуністів не було,  звичайно.  Я ще раз  повторюю:  за ідеологією законопроекти різні.  Чому?  Тому що перший законопроект,  хоча тут і переконують у його  демократизмі, народжувався у кабінетах, а те, що пропонуємо ми, - це є практикою сьогоднішнього життя.

     І ще одне.  У моєму законопроекті,  незалежно від того, хто б не  був  при владі,  визначається демократизм саме тих людей,  які прагнуть провести мирні збори,  а не  тих,  які  хочуть  ці  збори заборонити. Тому я всетаки прошу поставити ще раз на голосування і мій законопроект,  тому що багато  народних  депутатів  просто  не володіють змістом цього законопроекту.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Турчинов.

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні   колеги,   ви  знаєте,  я  дещо  був здивований,  коли дізнався,  що законопроект 3004 підготував такий шановний  народний  депутат,  як пан Удовенко.  Чому?  Тому що цей законопроект фактично обмежує конституційні  права  громадян  щодо проведення  мирних  зборів.  І  саме  тому я прошу взяти за основу законопроект,  який підготував пан Пустовойтов.  Без всяких образ, шановні   колеги.   Цей   законопроект  відповідає  Конституції  і незарегламентовує проведення мирних зборів, на які мають право всі громадяни відповідно до нашої української Конституції.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я ще раз поставлю на голосування обидва законопроекти.  Визначайтеся, будь ласка. Спочатку я ставлю на голосування законопроект 3004 народного депутата Удовенка:  про прийняття його в першому читанні. Прошу визначитися.

     "За" - 189.

     Рішення не прийнято.

     Я ставлю на  голосування  про  прийняття  в  першому  читанні законопроекту   3004-2   народного  депутата  Пустовойтова.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 242.

     Рішення прийнято. Дякую.

     По фракціях.

     --------------

     Наступне питання порядку денного, реєстраційний 5293 - проект Закону  про  внесення  змін до деяких законів України (щодо сплати коштів на обов'язкове соціальне страхування на випадок  безробіття платниками   фіксованого   сільгоспподатку).  Це  проект  Кабінету Міністрів. Комітет просить прийняти його в першому читанні.

     Ставлю на голосування законопроект

 5293 в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 287.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України про адвокатуру.  Реєстраційний 6063. Комітет просить прийняти його в першому читанні.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 348.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Наступне питання   порядку   денного   -  проект  Закону  про спеціальну економічну зону Закарпаття (повторний розгляд). Комітет пропонує прийняти в першому читанні проект

 2303.

     Прошу народних  депутатів  визначитися.  В  першому   читанні законопроект 2303.

     "За" - 321.

     Рішення прийнято.

     По фракціях.

     Є пропозиція прийняти в цілому. Можна, Володимире Оникійовичу Петренко?

     Я ставлю  на  голосування  в  цілому  законопроект  2303  про спеціальну економічну зону "Закарпаття".  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 335.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Наступне питання - проект Закону про внесення змін до  деяких законів  України  з  питань  оподаткування у зв'язку із створенням спеціальної економічної зони "Миколаїв",

 6170.

     Комітет пропонує  прийняти  проект  6170  в  першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 278.

     Рішення прийнято.

     Можна в цілому?  Яка думка комітету?  Володимире  Йосиповичу, можна?

     Ставлю на  голосування  в  цілому  законопроект  6170.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 281.

     Рішення прийнято.

     По фракціях.

     --------------

     Проект Закону  про  правовий  статус  закордонних   українців (повторний розгляд),

 2214. Комітет пропонує прийняти його в першому читанні.

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова. З мотивів голосування.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів. Шановні колеги, я дякую за те,  що ви  підтримали  попередній  законопроект,  і  хочу  вас попросити не підтримувати цей законопроект з таких мотивів.

     Перше. Ми  завжди  за  те,  щоб  підтримувати українців,  які живуть за межами України.  І цього вимагає стаття 12  Конституції. Але  водночас  даний  законопроект  суперечить  статті  26  Закону України про правовий статус  іноземців  в  Україні  і  Закону  про громадські організації.

     Друге, найважливіше,  те,  що  він розглядався з процедурними порушеннями,  що  ми  вчора  з'ясували.   Верховною   Радою   було запропоновано,  коли  ми  обговорювали  цей  проект  на тій сесії, комітету Осташа внести його з доповненнями,  які подавали  народні депутати.

     І третє. Потрібно змінити ідеологію даного законопроекту.

     Тому я  пропоную не голосувати за перше читання,  а повернути на доопрацювання і в першому читанні розглянути.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Стрижко.

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  свободи  слова  та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  На мой взгляд, появление этого  законопроекта говорит об очень печальных явлениях,  которые сегодня имеются у нас,  в том числе и в этом зале. Дело в том, что законопроект совершенно размывает само понятие украинца, и по сути каждый,  кто желает  воспользоваться  определенными  привилегиями, может   сегодня   назвать   себя  украинцем,  чтобы  получить  эти привилегии.  На мой взгляд, такие законопроекты противоречат нашим национальным интересам.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   я   ставлю   на   голосування законопроект 2214:  про прийняття його  в  першому  читанні.  Будь ласка, прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 210.

     Ришення не прийнято.

     По фракціях.

     Будь ласка, Степане Богдановичу.

     ГАВРИШ С.Б.,   заступник   Голови   Верховної   Ради  України (виборчий округ

 176, Харківська  область).  Шановні колеги,  цього року в Україні відбудеться Третій конгрес українців з 19 по 23  серпня.  Створено оргкомітет,   який   очолює   Президент   держави,   куди  входять представники з усіх країн світу.  Відбулася перша нарада, у якій і я брав участь як член цього організаційного комітету.

     12 мільйонів закордонних українців очікують цього закону. Мої особисті зустрічі з українською діаспорою показали,  що  прийняття такого  закону  було  б  дуже  важливою не тільки політичною,  а й громадянською акцією об'єднання наших  етнічних  земляків  в  усіх країнах світу і передусім у Росії.

     Тому ми  звертаємось  до вас:  підтримайте цей законопроект у першому читанні,  і до другого читання ми врахуємо всі пропозиції, які надійдуть від усіх фракцій і депутатських груп, у тому числі і Пустовойтова.   Звертаюсь   персонально   до    вас,    Володимире Сергійовичу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Таран (Терен).

     ТАРАН (ТЕРЕН)  В.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановні колеги,  я хотів би,  щоб ви зрозуміли,  що йдеться  передусім  не  про  українську діаспору в Канаді чи в Сполучених Штатах Америки.  Повірте,  що її вже практично там немає. Вона вже майже розчинилась у англомовному морі  тих країн.  І йдеться сьогодні передусім про нормальні умови для східної української діаспори,  для тих українців, які сьогодні проживають у Казахстані, в Росії, в Білорусі, в країнах Балтії.

     І ми   просто  не  маємо  права  не  прийняти  цього  закону, враховуючи і наші дружні  стосунки  з  цими  країнами  на  теренах колишнього Радянського Союзу.

     Я дуже вас прошу або підтримати,  або (уже як гірший варіант) відправити на повторне перше читання.

     Дякую.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Пустовойтова. Він запросить зараз голосувати.

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Ні,  я  взяв  слово  для  репліки,  тому що назвали моє прізвище.

     Шановні колеги,  я ще раз повторюю:  те,  що ви  просите,  ми визначили  Законом  про  громадянство.  Якщо  хто хоче повернутись сюди, в Україну, будь ласка, є спрощена схема.

     У цьому законопроекті протягуються  питання,  які  суперечать Конституції. Навіть процедурні є порушення.

     Я не  проти прийняття цього закону.  Але нехай комітет Осташа підготує проект,  а тоді будемо розглядати.  Тому я прошу все-таки не ставити на голосування.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги,  треба рухатися вперед. Я ставлю ще раз на  голосування  проект  Закону  2214  про  правовий статус закордонних українців у першому читанні. Прошу визначитися.

     "За" - 222.

     Рішення не прийнято (Шум у залі).

     Шановні колеги,  я  прошу  всіх заспокоїтися!  Я на порушення Регламенту поставив другий раз на голосування. Сядьте, будь ласка, Ігоре Івановичу.

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  На повторне перше читання.  Всесвітній форум українців як ми зустрінемо?

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  є пропозиція - на повторне перше читання.   Доопрацювати   з   урахуванням   зауважень,   які  були висловлені,  в тому числі й народним депутатом  Пустовойтовим.  На повторне перше читання.  Прошу визначитися народних депутатів.  Це відповідає процедурі, це окрема пропозиція, Петре Миколайовичу, за Регламентом дозволяється.

     "За" - 220.

     Не прийнято. Всі бачили.

     По фракціях, будь ласка.

     --------------

     Проект Закону  України  про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України про акцизний збір,  6316. Ми сьогодні голосували його  в  пакеті  з  іншим  законопроектом,  була  така пропозиція. Комітет пропонує прийняти в першому читанні.

     Я ставлю на голосування законопроект

 6316 в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 258.

     Рішення прийнято.

     Увімкніть мікрофон   народного   депутата   Сокерчака.  Можна прийняти в цілому?

     СОКЕРЧАК В.М.   Шановні   колеги,   ми    обговорювали    цей законопроект  два  дні  тому,  зауважень  до  нього  не  було.  Ви пам'ятаєте,  виступив  заступник   міністра   фінансів   Матвійчук Володимир Макарович і просив зробити редакційне уточнення у статті 6 стосовно того, коли платником акцизного збору є замовник.

     Я вважаю,  що редакційно треба це врахувати і можна в  цілому приймати цей законопроект. Інших зауважень не було.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Юхновського Ігоря Рафаїловича.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Вельмишановний  Вікторе   Володимировичу!   Шановні депутати!  Я хочу звернутися до всіх з незвичайною заявою. Шановні депутати,  що ж ми за українці,  якщо не дбаємо про своїх земляків за кордоном? Такого не допустить жодна нація в усіх державах світу

- ні французи,  ні росіяни, ні англійці, ні шведи, ні поляки. Це ж величезна  низькість  для  нашої нації,  якщо ми не турбуємося про своїх земляків за кордоном. Тому я прошу з повною відповідальністю поставитися  до  законопроекту  про  правовий  статус  закордонних українців.  Я розумію,  що комуністи не хочуть,  щоб була Україна. Бог з вами!  Але українців інших парламентських груп я закликаю ще раз проголосувати за цей законопроект.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Черненка.

     ЧЕРНЕНКО В.Г.   Дякую,   Вікторе   Володимировичу!    Фракція "Батьківщина".  Шановні народні депутати, що, ви не розумієте, про що йдеться?  Ми знімаємо п'ять відсотків акцизу і даємо можливість "Філіп  Морріс",  яка  в  нас  виробляє  продукцію,  безакцизно її вивозити. А ці ж гроші направлялись до Пенсійного фонду.

     Я закликаю не голосувати,  шановні  народні  депутати!  Це  ж відкрите  лобіювання  інтересів  "Філіп  Морріс",  Сполучені Штати Америки.

     Хай покажуть по фракціях, Вікторе Володимировичу.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  комітет  пропонує  поставити  на голосування в цілому даний законопроект.

     Народний депутат Альошин. Будь ласка.

     АЛЬОШИН В.Б.  Шановний  колего Черненко,  я хотів би звернути вашу увагу на те,  що ви зараз  навели  аргументацію  щодо  зовсім іншого законопроекту.

     Тому є пропозиція підтримати те, що сказав колега Сокерчак, і проголосувати в цілому законопроект.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування в  цілому  проект  Закону про  внесення  змін  до  Декрету  Кабінету  Міністрів  України про акцизний збір, реєстраційний 6316.

     "За" - 266.

     Рішення прийнято. Дякую.

     Депутат Федорин. З мотивів голосування.

     ФЕДОРИН Я.В.  Шановні народні депутати!  Фракція Українського народного  руху,  зважаючи  на  голосування щодо законопроекту про статус закордонних українців,  заявляє про свій вихід  із  залу  і припиняє подальше голосування.

     Дякую.

     --------------

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухається законопроект

 6353 про внесення зміни до пункту 22.3 статті 22  Закону  України про оподаткування прибутку підприємств.  Комітет пропонує прийняти в першому читанні.

     Ставлю на голосування проект 6353.

     "За" - 297.

     Рішення прийнято.

     Я на правах головуючого продовжую засідання на 15 хвилин.

     --------------

     Наступне питання порядку денного.  Номер 0235,  проект Закону про   ратифікацію   Конвенції   між   Україною   і  Португальською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал.  Комітет пропонує ратифікувати.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 317.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Слухається проект   Закону   про   ратифікацію   Консульської конвенції  між  Україною  і  Республікою Македонія.  Реєстраційний 0233. Комітет пропонує ратифікувати.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 318.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Проект Закону про ратифікацію Угоди між  Кабінетом  Міністрів України  та  Урядом  Угорської  Республіки  про  заходи  зміцнення довір'я  і  безпеки  та  про  розвиток   двосторонніх   військових зв'язків. Реєстраційний 0225. Комітет пропонує ратифікувати.

     Прошу визначитися.

     "За" - 209.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     --------------

     Наступне питання порядку денного,

 6039-1, Закон     України     про      внесення      змін      до Кримінально-процесуального   кодексу   України  щодо  врегулювання підстав,  порядку і строків тримання під домашнім арештом  та  під вартою  осіб,  що  підозрюються  або  обвинувачуються  у  вчиненні злочинів,  з пропозиціями Президента України від  6  березня  2001 року.

     Комітет рекомендує   подолати  вето.  Ми  слухали  заступника міністра юстиції, представника комітету.

     Я ставлю на голосування:  про подолання вето на  даний  закон 6039-1. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 221.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях, будь ласка.

     --------------

     Шановні колеги,  є  пропозиція,  зважаючи  на  те,  що  у нас залишилося дуже мало часу,  проголосувати в другому читанні проект Закону  про розвідувальні органи України.  Кажуть,  що розвідка не може працювати без цього закону, і треба терміново їй допомогти.

     Я думаю,  що  немає   заперечень.   Законопроект   5303   про розвідувальні органи України,  Георгію Корнійовичу,  можна ставити на голосування у другому читанні? Можна.

     Я ставлю на голосування в другому читанні проект  Закону  про розвідувальні  органи  України,  5303.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

     "За" - 299.

     Рішення прийнято.

     Від комітету є пропозиція прийняти в цілому.  Прошу  народних депутатів визначитися.  Законопроект 5303 ставиться на голосування в цілому.

     "За" - 320.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги,  є пропозиція від комітету розглянути  проект Закону про страховий фонд документації України (друге читання),

 2312. Тут усі поправки враховані. І комітет просить проголосувати в другому читанні.

     Я ставлю на голосування законопроект

 2312 в другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 260.

     Прийнято.

     Можна в цілому?

     Я ставлю на голосування даний законопроект  у  цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 264.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги,  надійшла  пропозиція  повернутися до проекту Закону про поштовий зв'язок.

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Не треба

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є заперечення.  Тому я не ставлю цей законопроект на голосування.

     --------------

     Проект Закону  про затвердження Державної програми охорони та відтворення Азовського та Чорного морів (друге читання),

 5419. Є  пропозиція  від  Комітету з питань екологічної політики. Будь ласка, одна хвилина.

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Шановні народні депутати! Організацією Об'єднаних Націй 22 березня оголошено Всесвітнім днем водних  ресурсів.  Давайте  зробимо такий подарунок.  Дякую.  І до стенограми прошу це занести.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Проект закону 5419. Друге читання. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 290.

     Рішення прийнято.

     У цілому ставлю на голосування законопроект 5419.

     "За" - 290.

     Дякую. Рішення прийнято.

     --------------

     Проект Закону  про затвердження прожиткового мінімуму на 2001 рік (друге читання), 6356.

     Я ставлю на голосування в другому читанні проект 6356.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 285.

     Є пропозиція   в   цілому   поставити   на   голосування  цей законопроект.  Немає заперечень у  Комітету  з  питань  соціальної політики та праці?

     Ставлю на голосування в цілому проект

 6356. Прошу визначитися.

     "За" - 296.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Проект Закону про  інноваційну  діяльність  (друге  читання), 3154.  Пропонується  прийняти  у  другому читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 145.

     Рішення не прийнято.

     --------------

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про державну допомогу сім'ям з дітьми (нова редакція,  друге читання), 5039.  Шановні  колеги!  Депутат  Черненко   і   комітет   просять підтримати. Ставлю на голосування у другому читанні проект 5039.

     "За" - 305.

     Прийнято.

     У цілому  є  пропозиція  проголосувати  законопроект 5039 про внесення змін до Закону України про  державну  допомогу  сім'ям  з дітьми. Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 307.

     Дякую. Рішення прийнято.

     --------------

     Проект Закону про внесення змін і доповнень до деяких Законів України з питань оподаткування в частині, що стосується видавничої справи  (друге  читання),  4271-6.  Комітет  пропонує  прийняти  в другому читанні.  Прошу визначитися. Сокерчак В'ячеслав Михайлович підтримує.

     "За" - 293.

     Рішення прийнято.

     У цілому   прошу  проголосувати  законопроект  4271-6.  Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 303.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Закон України про внесення змін до Закону України про  статус народного депутата України (нова редакція),  реєстраційний 4290, з пропозиціями  Президента.   Комітет   підтримує.   Я   ставлю   на голосування пропозиції Президента. Нова редакція закону.

     "За" - 250.

     Рішення прийнято.

     Я пояснюю,  за що голосували:  за пропозиції Президента,  які підтримані комітетом.

     Тепер у  цілому  ставиться  на  голосування  Закон  4290  про внесення  змін  до  Закону  України  про статус народного депутата України.

     "За" - 251.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Шановні колеги,  останнє питання, реєстраційний 7131 - проект Постанови   про   вилучення   і   надання  земельних  ділянок  для несільськогосподарських  потреб  та  попереднє  погодження   місць розташування   об'єктів.   Комітет   з  питань  аграрної  політики підтримує.

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пасєки.

     ПАСЄКА М.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 15,  Вінницька область). Шановні народні депутати, з проекту постанови  треба  вилучити питання про надання земельної ділянки в Луганській області під кладовище,  а також питання  про  попереднє погодження   місця   розташування  бази  відпочинку  товариству  з обмеженою відповідальністю у Запорізькій області.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколо Сергійовичу,  можна ставити на голосування проект постанови з редакційними поправками, про які ви сказали?

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пасєки ще раз.

     ПАСЄКА М.С.  Пропозицію  про  надання  земельної  ділянки під кладовище в Лутугинському районі  Луганської  області  вилучити  і вилучити  пропозицію  про  попереднє погодження місця розташування бази відпочинку товариству з обмеженою відповідальністю "Лояль" на землях  запасу  Кирилівської  селищної  ради  Якимівського  району Запорізької області.

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я ставлю на голосування проект  Постанови 7131  про  вилучення  і  надання  земельних  ділянок  у  цілому  з вилученням тих позицій,  які озвучив народний депутат  Пасєка  від комітету.

     Прошу народних депутатів визначитися.

     "За" - 262.

     Дякую. Рішення прийнято.

     Вечірнє засідання оголошується закритим. Перерва до завтра до 10 години ранку. Дякую всім за активну роботу.