ЗАСІДАННЯ ОДИНАДЦЯТЕ
С е с і й н и й з а л В е р х о в н о ї Р а д и
У к р а ї н и. 20 в е р е с н я 2001 р о к у.
10 г о д и н а.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради
України МЕДВЕДЧУК В.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені, гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації.
Прошу народних депутатів зареєструватися.
У залі Верховної Ради України зареєструвалося 396 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.
Шановні колеги! Ви пам'ятаєте, що сьогодні четвер і згідно з Регламентом ми приймаємо рішення з питань, які були розглянуті раніше.
-----------
Переходимо до першого питання порядку денного, реєстраційний номер 8043 - проект Постанови про звіт Кабінету Міністрів України щодо соціально-економічних наслідків закриття шахт в Україні. Є проект народного депутата Кравченка, який був включений до порядку денного восьмої сесії. Пропонується звіт Кабінету Міністрів України щодо соціально-економічних наслідків закриття шахт в Україні заслухати в жовтні 2001 року. Прошу народних депутатів визначитися.
Хвилиночку! Увімкніть мікрофон народного депутата Кравченка.
КРАВЧЕНКО М.В., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 57, Донецька область). Спасибо. Виктор Владимирович! Дело в том (вчера я посмотрел стенограмму), что этот проект уже включен в перечень вопросов для рассмотрения в сентябре. Я понимаю, что, может быть, мы не успеем его рассмотреть, тогда пусть он перейдет из перечня вопросов на сентябрь в перечень вопросов на октябрь. Зачем сейчас голосовать?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пояснюю, шановний колего Кравченко. Я теж вчора вивчав це питання, тому що є три проекти постанов, які викликають деякі сумніви. Всі ці проекти постанов починаються словами "про включення до порядку денного восьмої сесії". Але коли ми розібралися, то побачили, що мало того, щоб питання включити до порядку денного, ми повинні проголосувати текст проекту постанови. Тим більше що в тексті проекту постанови, запропонованого вами, Гуренком і Кочергою, мова йде про те, щоб це зробити у жовтні 2001 року. Тому давайте проголосуємо і вирішимо це питання.
Ще раз увімкніть мікрофон народного депутата Кравченка.
КРАВЧЕНКО М.В. Уважаемые коллеги! В связи с тем, что произошло недоразумение (секретариат не изучил стенограмму и так далее), я прошу вас: давайте рассмотрим этот важнейший вопрос, тем более что слушание будет проходить с учетом денежных средств, предусмотренных в проекте бюджета на 2002 год. Я обращаюсь ко всем группам, фракциям с просьбой поддержать предложение заслушать отчет Кабинета Министров о социальноэкономических последствиях закрытия шахт в октябре.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування проект постанови 8043. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 218.
Шановні колеги! Ми щодо цього питання домовлялися на засіданні Погоджувальної ради, воно неодноразово піднімалося.
Увімкніть мікрофон народного депутата Коновалюка. З мотивів голосування.
КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 62, Донецька область). Спасибо, Виктор Владимирович. Я хотел бы пояснить позицию нашей депутатской группы "Регионы Украины". Безусловно, проблема закрытия шахт сегодня - одна из доминирующих в государстве. Но, тем не менее, мы должны понимать и отделять, наверное, конструктивный подход, который должен быть реализован в повседневной работе парламента, от тех популистских заявлений, которые направлены чисто на подготовку к предстоящим выборам. Поэтому я хотел бы призвать своих коллег коммунистов работать над проектом Государственного бюджета, работать над реализацией программы развития угольной промышленности, где все это отражено.
Хотел бы обратиться лично к Николаю Васильевичу, поскольку я знаю ситуацию и в Селидово, и в Дзержинске, и в Новоградовке: этими проблемами необходимо заниматься конкретно, а не так, как это мы сегодня делаем, понимаете? Есть процедура рассмотрения этого вопроса. Мы сегодня не слышали ни позиции Комитета по вопросам социальной политики, ни позиции Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса. А когда идет голосование и коммунисты поддерживают, меняют ситуацию на энергорынке, тем самым усугубляя ситуацию с финансированием угольной промышленности, то для них это считается в порядке вещей.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Гуренка. За ним - депутат Семенюк.
ГУРЕНКО С.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракція комуністів. Я хотів би звернути увагу колег, і в тому числі групи "Регіони України", що вчора пан Коновалюк почав свій виступ з того, що, зважаючи на те, які політичні сили стоять за законопроектом, вони будуть за нього голосувати, і сьогодні. То я хочу сказати всім присутнім: всі гроші, які виділені сьогодні на так звану підтримку вугільної промисловості, розписані у додатку як гроші, які дадуть змогу закрити шахти! Це, як кажуть, написано пером у тому документі, що ми роздали. І ми повинні ще раз, не з популістських якихось намірів, а з абсолютно конкретних соціальноекономічних позицій розглянути, що робиться сьогодні на закритих шахтах, куди поділися гроші, які були отримані в Донецькій області на реструктуризацію вугільної промисловості, хто до них руку приклав? Оце і буде популізм. І ми повинні допомогти Донбасу.
Я звертаюся до всіх народних депутатів з проханням: незважаючи на їх політичну належність, проголосувати за цю постанову.
Спасибі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Семенюк.
СЕМЕНЮК В.П., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Фракція соціалістів і селян "Лівий центр". Шановні колеги! Шановний Вікторе Володимировичу! Я звертаюся до вас з проханням поставити на повторне голосування цей проект, бо не встигли всі депутати підійти і зареєструватися, напевно, були якісь затримки під час отримання документів. Це перше.
Друге. Сьогодні проходить засідання робочої групи Кабінету Міністрів з питань тарифів на житлово-комунальні послуги. Це якраз збігається з тією пропозицією, яку вніс сьогодні Кравченко Микола Васильович щодо звіту Кабміну про наслідки закриття шахт. Є можливість на наступному тижні розглянути питання стосовно тарифів на житловокомунальні послуги в контексті звіту Кабінету Міністрів щодо соціально-економічних наслідків закриття шахт.
Пов'язано це ще і з тим, що є потреба врегулювати питання передачі майна, формування тарифів на житлово-комунальні послуги, особливо в тих регіонах, де сьогодні закриваються шахти. Вікторе Володимировичу, я прошу, поставте ще раз на голосування цей проект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Парубка.
ПАРУБОК О.Н., член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Вікторе Володимировичу, я прошу переголосувати, в мене не спрацювала картка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Коновалюка. І будемо голосувати.
КОНОВАЛЮК В.І. Спасибо. Я хотел бы ответить уважаемому коллеге депутату Гуренко, что, еще раз подчеркиваю, наша позиция отражена все эти три с лишним года в работе парламента по вопросам закрытия шахт и решения проблем, связанных с угольной отраслью. Мы поддержим вас, но только в контексте практического действия, понимаете? Надо не популистски обсуждать эту проблему, а практически и повседневно заниматься теми проблемами, которые связаны с развитием угольной отрасли.
Поэтому еще раз повторяю, что вопрос вы пытаетесь поставить чисто в политической плоскости, а мы в этом плане вас поддерживать не будем.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Я поясню тим, хто неуважно слухав: це питання включене до порядку денного восьмої сесії. Зараз голосується проект постанови про проведення цього звіту в жовтні. Якщо ми спільним рішенням включили це питання до порядку денного восьмої сесії, то що, його не треба розглядати після того, як ми приймемо бюджет? Може, це треба своєчасно робити?
Увімкніть мікрофон народного депутата Кравченка. І давайте припиняти дискусію й приймати рішення. Будь ласка.
КРАВЧЕНКО М.В. Спасибо. Фракция коммунистов. Я даже не хочу комментировать выступление коллеги, который должен бороться за региональные интересы. Даже если этот вопрос поставлен в политическую плоскость, он должен его поддерживать. Но это уже на его совести. Меня возмущает то, что рядом сидят солидные депутаты Рыбак, Звягильский и он от их имени сегодня заявляет о том, что они не поддержат этот проект.
Я приеду специально в Донецк и выступлю по этому вопросу: дали они право Коновалюку говорить сегодня о том, что такие солидные депутаты, понимающие суть проблемы, голосуют против?
Я прошу проголосовать.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Реєстраційний номер 8043. Звіт Кабінету Міністрів України щодо соціальноекономічних наслідків закриття шахт в Україні в жовтні 2001 року. Ставиться на голосування. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 255.
Рішення прийнято.
По фракціях.
-----------
Переходимо до наступного питання порядку денного. Реєстраційний номер 8055, 8055-1. Проект Постанови про інформацію Кабінету Міністрів України "Про стратегію подолання бідності в Україні". Проект народних депутатів Матвєєва і Ткаченка і проект народного депутата Ткаленка.
Згідно з проектом постанови 8055 пропонується включити це питання до порядку денного і розглянути інформацію Кабінету Міністрів у жовтні. Згідно з проектом постанови 8055-1 депутата Ткаленка пропонується це розглянути у лютому. Зважаючи на те, що лютий - це вже дев'ята сесія, ми це питання зараз вирішувати не будемо.
Щодо першого проекту постанови слово надається народному депутату Матвєєву. З мотивів голосування. На трибуні, будь ласка, увімкніть мікрофон.
МАТВЄЄВ В.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Шановні колеги! Пропонуючи проект постанови про включення до порядку денного восьмої сесії питання про стратегію подолання більшості в Україні (Пожвавлення в залі).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бідності, я вибачаюсь.
МАТВЄЄВ В.Г. Бідності. Ну, і те, мабуть, вірно. Про стратегію подолання бідності в Україні, ми з Олександром Миколайовичем Ткаченком і фракцією виходили з таких міркувань.
За роки незалежності Україна втратила понад 70 відсотків національного багатства, її реальний внутрішній валовий продукт скоротився більш як наполовину, а життєвий рівень людей впав до критичної межі. Наслідком проведення так званих ринкових перетворень, які провадяться за рахунок насамперед зниження рівня життя широких верств населення України, стало катастрофічне скорочення чисельності населення та тривалості його життя. Бідність в Україні стає загальнонаціональною проблемою. Супутником її є високий рівень захворюваності та смертності, наднизький рівень харчування більшості населення. Бідність є супутником життя освічених і висококваліфікованих людей: лікарів, учителів, діячів культури та мистецтва, інженерно-технічних працівників.
Міжнародна організація при ООН, яка, як вам відомо, шановні колеги, не відзначається особливою симпатією до України, врештірешт засвідчила, що понад 96 відсотків населення України живе за межею бідності, що середня заробітна платня становить усього 17 доларів США, а середня пенсія - 13 доларів.
З часу визнання Президентом України наявності цієї проблеми в Україні, тобто з часу його виступу 16 листопада на відомій конференції, практично, окрім декларативних заяв, нічого з боку уряду, владних структур не зроблено. Проблема бідності в Україні і без указу Президента з цього питання залишається нагальною сьогодні та буде поглиблюватися, на жаль, і надалі.
У той же час у проекті Державного бюджету України на 2002 рік на вирішення цієї проблеми урядом не передбачено виділити жодної копійки. Призупиняється дія 29 законів, якими надавалися окремі пільги незахищеним, бідним верствам населення нашої держави.
Тому, враховуючи актуальність зазначеної проблеми, ми і вважаємо за необхідне включити до порядку денного восьмої сесії Верховної Ради це питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего Матвєєв, я знову даю пояснення, як і щодо попереднього проекту постанови. Ми цей проект постанови до порядку денного включили. Зараз ми приймаємо рішення про те, щоб інформацію Кабінету Міністрів заслухати в жовтні 2001 року, а до 1 жовтня щоб Верховній Раді надали всі необхідні матеріали для розгляду цього питання.
Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Єльяшкевича. З мотивів голосування.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182, Херсонська область). Уважаемые коллеги! Уважаемый Виктор Владимирович! Когда принимается подобное постановление, на октябрь месяц вносится в повестку дня сессии конкретный вопрос, необходимо устанавливать конкретную дату, чтобы и Кабинет Министров знал и мог подготовиться, и депутаты могли планировать свою работу так, чтобы подготовиться к рассмотрению этого серьезнейшего вопроса.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон депутата Полюховича.
ПОЛЮХОВИЧ І.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ 155, Рівненська область). Дякую, Вікторе Володимировичу. Фракція Українського народного руху. Об'єднання "Наша Україна". Нам пропонують голосувати питання про стратегію, за допомогою якої ми нічого ніколи не вирішимо. Що це за поняття "стратегія подолання"? У 1994 році (я звертаю увагу комуністів) Народний рух України в особі Черняка розробив концепцію програми подолання бідності в Україні. Зрозуміло, що в основу її було покладено економічні ринкові реформи. Що таке надання пільг? Хто буде заробляти, пане Матвєєв, на ці пільги в державі, коли не створені ринкові умови для розвитку капіталу, для створення робочих місць і подолання на цій основі самого явища бідності?
Тому, Вікторе Володимировичу, все оце популізм і марнування часу у Верховній Раді. Хай ми збільшимо пільги у п'ять разів, у сім разів і вони не будуть підкріплені економічними реформами, бюджетом, ці пільги втратять усякий сенс.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Увімкніть мікрофон депутата Ткаленка. Від комітету.
ТКАЛЕНКО І.І., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ
90, Київська область). Шановні колеги! На засіданні Комітету з питань соціальної політики було розглянуто цей проект постанови. У зв'язку з тим, що 15 серпня 2001 року указом Президента України 637 була затверджена стратегія подолання бідності і дано доручення Кабінету Міністрів розробити програму, яка сьогодні розробляється, Комітет Верховної Ради з питань соціальної політики прийняв рішення розглянути це питання разом із поданням програми, яка буде розроблена Кабінетом Міністрів.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ви почули точки зору з цього питання. Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови 8055 і слухання інформації Кабінету Міністрів України "Про стратегію подолання бідності в Україні" в жовтні 2001 року. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 209.
Рішення не прийнято.
По фракціях.
Слово з мотивів голосування надається депутату Матвєєву.
МАТВЄЄВ В.Г. Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Я думаю, що значна частина народних депутатів не зрозуміла, за що голосувати. Питання, як і говорив головуючий на самому початку, вже включено до порядку денного восьмої сесії. Ідеться про сам порядок підготовки цього питання для розгляду у Верховній Раді.
Не спрацювали картки у 7 членів нашої фракції. Тільки нашої фракції! Тому я прошу ще раз поставити це питання на голосування. Але, Вікторе Володимировичу, я хочу відповісти пану Полюховичу. Сьогодні не йде мова тільки про те, щоб надати комусь якісь пільги. Мова йде про те, як виробити чітку, конкретну програму подолання страшної біди в Україні - бідності наших громадян.
Прошу поставити на голосування і підтримати, шановні колеги!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! У нас у четвер - прийняття рішень. Прийняття рішень!
Народний депутат Чиж.
ЧИЖ І.С., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 190, Хмельницька область). Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість". Шановні колеги! Я хотів би привернути увагу до того, що це технічне в принципі голосування, адже розгляд по суті буде в перспективі. Але якщо ми не проголосуємо, то це сьогодні матиме політичні і навіть соціальні наслідки, тому що відразу ж Верховна Рада потрапить під суспільну критику (що абсолютно нормально) за те, що Верховну Раду це вже не цікавить.
І я хотів би застерегти вже на цьому етапі ось від чого. Ми почали протистояння на грунті того, що якщо проект вносять ліві чи комуністи, то правим треба голосувати проти, бо це вже передвиборні якісь акценти і так далі. Це повсякденна робота Верховної Ради. Я прошу проголосувати, бо суспільний резонанс буде негативним, якщо Верховна Рада не відгукнеться на це.
А вже за результатами розгляду ми будемо приймати рішення. Ми не втручаємося в економічну, господарську діяльність - це прерогатива Кабінету Міністрів, але стратегію ми визначаємо, на те ми й Верховна Рада - вищий законодавчий орган. Я дивуюся, чесне слово. Я прошу проголосувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Мухін. За ним - депутат Єльяшкевич.
МУХІН В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Социалистическая партия. Я все-таки попросил бы правые партии задуматься и проголосовать за это предложение. Вы завтра придете на выборы в свои округа, а мы скажем, что вы голосовали против, и покажем, где вы голосовали против. Поэтому проголосуйте за, тем более что Президент же говорит, что это надо сделать. Поддержите своего Президента.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Єльяшкевича. Наступний - депутат Полюхович.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Виктор Владимирович! Вы, видимо, не услышали, что я говорил ранее о том, что Верховной Радой должна быть установлена конкретная дата рассмотрения столь важного вопроса. А коллегам, которые по непонятным причинам не голосовали, хочу сказать, что позиция правых как раз в том, чтобы не было бедности. И если правые сегодня настолько завязаны в отношениях с Президентом, что их волнует только бедность наших олигархов, а не бедность всего украинского народа, то тогда они сегодня, конечно, не будут голосовать. Но получить информацию о реальном состоянии доходов наших людей и о том, каким образом исполнительная власть видит стратегию выхода из этой критической ситуации, чрезвычайно важно для всех народных депутатов Украины. Поэтому я прошу проголосовать за данный проект постановления, но установить конкретную дату рассмотрения столь важного вопроса.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Сергійовичу, але це не я не почув, почути повинні автори.
Депутат Полюхович. Будь ласка. За ним - депутат Гошовська.
ПОЛЮХОВИЧ І.П. Дякую, Вікторе Володимировичу. Фракція Українського народного руху. Об'єднання "Наша Україна". Ще раз пояснюю тим, хто неправильно мене зрозумів, чому я взяв слово для репліки. Питання полягає не в тому розгляді, що ми розглянемо, послухаємо і забудемо. Я наголошував і наголошую: там, де при владі праві, а не комуністи, давно вже вирішили питання бідності, там таких бідних, як у нас, немає. Питання полягає в тому, що ліві, які з 1994 року не підтримали нашої програми подолання бідності в Україні, яку розробив професор Черняк, призвели до того, що ми маємо у 2001 році розглядати таке дуже важливе, я згоден з тим, але таке вже запізніле питання. Ніколи виробленням стратегії і заслуховуванням звіту Кабміну це питання не вирішити. Треба голосувати законопроект, який пропонують, до речі, праві, який дав би можливість будь-якому уряду вирішувати це питання на високому професійному рівні. Це економічні реформи, шановні. Це аксіома.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Гошовська від комітету. І голосуємо.
ГОШОВСЬКА В.А., голова Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 178, Харківська область). Дякую. Шановні колеги! У комітеті абсолютно ні в кого не виникало сумнівів щодо важливості і актуальності даного питання. Чим мотивує комітет пропозицію, що саме в лютому треба його розглянути? Тим, що сьогодні дано доручення Кабінету Міністрів України за участю Національного банку України у тримісячний термін розробити комплексну програму забезпечення реалізації вищезгаданої стратегії подолання бідності.
Програма розробляється. І для того, щоб ми не просто використали як розмінну передвиборну монету таке важливе питання, болюче для мільйонів людей, ми його повинні підготувати так, як слід. Тоді його розгляд буде ефективним і результативним. Ніхто його не виключає. Єдине прохання - дати можливість комітету разом з вами, разом із Кабінетом Міністрів і Національним банком підготувати відповідно це питання і заслухати з тим, щоб були конкретні результати. Отакі були мотиви.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего Гошовська, але нагадую, що про розгляд у лютому ми можемо голосувати тоді, коли почнеться остання дев'ята сесія, тому що восьма сесія закінчується 18 чи 19 січня.
Я ще раз ставлю на голосування проект постанови 8055 народних депутатів Матвєєва і Ткаченка. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 223.
Рішення не прийнято.
По фракціях, будь ласка.
-----------
Шановні народні депутати! Слухається наступне питання порядку денного - проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України про День уряду України в жовтні 2001 року.
Я хотів би, шановні колеги, нагадати, що 21 червня 2001 року ми прийняли постанову про проведення Дня уряду України у Верховній Раді України 9 жовтня 2001 року з питання "Інформація Кабінету Міністрів України про стан зайнятості та безробіття на ринку праці в Україні".
Зараз народний депутат Таран (Терен) у проекті постанови 8032 запропонував доповнити порядок денний Дня уряду та інформацію уряду ще одним питанням: про боргові зобов'язання держави перед громадянами України, яким відновлено грошові заощадження, розміщені в період до 2 січня 1992 року в установах Ощадбанку.
Я поставлю зараз цей проект постанови на голосування, але перед цим хотів би нагадати, що у нас прийнята така практика: під час проведення Дня уряду заслуховувати лише одне питання.
Зараз пропонується включити на жовтень ще одне питання. Тому з приводу цього я просив би, щоб народні депутати визначились. Перед тим, як поставити на голосування, надаю слово народному депутату Тарану (Терену). Будь ласка, одна хвилина. З мотивів голосування.
ТАРАН (ТЕРЕН) В.В., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Я хотів би вас повернути до того дня, коли 1 червня 2000 року була прийнята постанова Верховної Ради України і цією постановою Кабінету Міністрів України давалося доручення: порушити перед Російською Федерацією питання про врегулювання взаємовідносин з питань, що стосуються розподілу міждержавних зобов'язань колишнього Ощадбанку Союзу перед громадянами та повернення Україні 84 мільярдів рублів.
Справа в тому, що це питання дуже важливе. Бо коли Президент накладає вето на закон про повернення заощаджень, який ми тут приймаємо, усе впирається в кошти. Отже, питання полягає в тому, як уряд виконав нашу постанову, чи вів він з цього питання переговори з Росією, чи ні, чи ці гроші - 84 мільярди - є міфічні, і таке може бути. Тобто ми маємо знати правду, для того щоб нам хоча б говорити з виборцями.
Я пропонував доповнити порядок денний Дня уряду четвертим пунктом про те, щоб уряд прозвітував у цей день стосовно того, як він виконав постанову Верховної Ради України.
Я доповідав з цього приводу на засіданні комітету. В принципі, комітет мене підтримав. Хоча пропонував внести окремим питанням звіт уряду, яким чином він планує вирішувати проблему повернення боргів громадянам України.
Я просив би вас у будь-якому випадку або підтримати проект моєї постанови, або підтримати проект постанови комітету. І те, і друге, мені здається, є дуже актуальним у контексті сьогоднішнього дня, в контексті того, що нам це питання задають виборці, і врешті-решт це питання треба вирішувати.
Тому підтримайте, будь ласка, проект постанови комітету, якщо не підтримуєте мій, і не зважайте на якусь політичну заангажованість. Тут не буде ні лівих, ні правих. Це те, що болить кожному з нас. Щоб табло не висвічувало те, що воно висвічувало тільки що.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего Таран. Я хочу нагадати, що зараз ідеться про День уряду в жовтні. У грудні у нас буде День уряду. Коли ми будемо розглядати питання проведення Дня уряду в грудні, тоді визначатимемося щодо інформації Кабінету Міністрів.
Я надав інформацію, тому ставлю на голосування проект постанови народного депутата Тарана (Терена) про доповнення порядку денного Дня уряду в жовтні другим питанням. Прошу народних депутатів визначитись. Проект 8032.
"За" - 102.
Рішення не прийнято.
По фракціях, будь ласка.
Наступне питання (Шум у залі). Хвилинку. Колего Таран, я сказав, що ми дійдемо до питання про День уряду в грудні, тоді й будемо вирішувати. Зараз ми вирішували стосовно Дня уряду в жовтні.
Я ще раз нагадую всім народним депутатам: мова йде про пропозицію комітету (проект постанови 8032-1) провести День уряду в грудні з питання, яким колега Таран запропонував доповнити порядок денний Дня уряду в жовтні. Коли ми дійдемо до грудня, то будемо визначатись, що ми будемо слухати в грудні. Ми зараз маємо вирішити питання про День уряду в листопаді, а за ним - питання про День уряду в грудні.
-----------
Проект Постанови про День уряду у листопаді 2001 року. Проект народного депутата Матвєєва (реєстраційний номер 8045) і проект народних депутатів Гудими та інших (реєстраційний номер 8045-1).
Нагадую, шановні колеги, ідеться про пропозицію народних депутатів Матвєєва і Мармазова провести у листопаді День уряду з порядком денним "Інформація Кабінету Міністрів України про готовність паливноенергетичного комплексу та житловокомунального господарства до роботи в осінньо-зимовий період".
Іншим проектом постанови народні депутати Гудима, Кульчинський, Червоній, Ніколаєнко, Стецьків, Турчинов, Порошенко, Мовчан, Пинзеник, Удовенко пропонують провести День уряду з питання "Інформація Кабінету Міністрів України про стан справ на будівництві нафтопроводу Одеса-Броди".
Я хотів би сказати, що вчора на засіданні Консультативної ради Кабінету Міністрів і Верховної Ради України ми поставили це питання і перед Кабінетом Міністрів. Прем'єр-міністр України Анатолій Кирилович Кінах просив підтримати проект Постанови про День уряду за номером 8045, тобто про стан підготовки до осінньо-зимового періоду паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства.
Будь ласка, слово надається депутату Червонію. З мотивів голосування
ЧЕРВОНІЙ В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую. Український народний рух. Шановні колеги! Шановні депутати! Ви знаєте, що при створенні НАК "Нафтогаз України" нам усім урочисто обіцяли, що не буде порушено Закон України про трубопровідний транспорт, який не дозволяє змінювати державну форму власності на стратегічні трубопроводи, і також не буде порушено Закон про перелік об'єктів, що не підлягають приватизації. Таким чином створили НАК "Нафтогаз України", а тепер на порушення двох законів найбільш прибуткові об'єкти, які платять податки, у Полтавській, Одеській та Львівській областях хочуть забрати (це три трубопроводи і термінал в Одесі) і створити акціонерне товариство "Укртранснафта", 140 бюрократів посадити в Києві, зібрати під вибори гроші в розмірі сотень мільярдів доларів. І зареєстрували за допомогою пана Ковалка статут відкритого акціонерного товариства.
Ми протестуємо проти цього. Тому представники більшості фракцій підписали проект цієї постанови. Ми просимо підтримати його і не дозволити за 400 мільйонів гривень продати те, що коштує мільярди доларів і створювалося десятки років.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, запишіться. П'ять хвилин на виступи з мотивів голосування, щоб було справедливо.
Висвітіть.
Народний депутат Мармазов. Наступний - депутат Асадчев.
МАРМАЗОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые товарищи! Мы традиционно на заседании Верховной Рады рассматриваем вопрос о подготовке страны к работе в осенне-зимний период, тем более что в этом году этот вопрос стоит очень остро. Минтопэнерго заявило о том, что живыми деньгами за потребленную электроэнергию мы получаем 80-90 процентов оплаты, однако у нас с заготовкой энергоносителей дело обстоит катастрофически плохо. В частности, угля на 1 сентября у нас лежит на ТЭСах 1,5 миллиона тонн, в то время как норма, и есть решение Кабмина по этому поводу, - 3,5 миллиона тонн. У нас катастрофа с заготовкой мазута. Единственное, что у нас более-менее нормальное положение с газом.
Практически срывается ремонт тепловых электростанций, атомных электростанций. Так что вопрос о том, насколько подготовленной наша страна вступает в осенне-зимний период, очень серьезный, и мы просим обязательно рассмотреть этот вопрос в ноябре, потому что в декабре уже будет поздно.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Асадчев. Наступний - депутат Єльяшкевич.
АСАДЧЕВ В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую. Шановні народні депутати! Я бачу, що і перше питання, і друге стосуються паливноенергетичного комплексу. Яка проблема їх об'єднати і розглянути спільно? Я не бачу проблеми. І питання підготовки до зими стосується паливно-енергетичного комплексу, і питання трубопроводів теж стосується паливно-енергетичного комплексу. Я пропоную їх об'єднати в одну постанову і разом розглянути під час одного Дня уряду.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Єльяшкевич. Наступна - депутат Мазур.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Херсон. Уважаемый Викт ор Владимирович, я обращаюсь к вам. Абсолютно правильное предложение депутата Асадчева (и я полностью его поддерживаю и специально для этого хотел выступить) объединить два вопроса, тесно связанных между собой. Это вопросы, связанные с функционированием нашего топливно-энергетического комплекса в конкретный период года.
Поэтому я предлагаю взять за основу проект постановления, внесенный любыми из авторов, и дополнить, тем более что в проекте, касающемся важнейшего вопроса по нефтепроводу Одесса-Броды, указана конкретная дата рассмотрения информации, включенной в повестку Дня правительства: 13 ноября 2001 года.
Поэтому, Виктор Владимирович, тут очень многое зависит от вас. Я предлагаю вам предложить объединить эти два проекта и провести День правительства по двум вопросам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Сергійовичу, не від мене, а від Регламенту.
Народний депутат Мазур. Наступний - депутат Філіпчук.
МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). С пасибо. Я предлагаю на Дне правительства рассмотреть первый вопрос, а второй вопрос рассмотреть в рабочем порядке. Внести в повестку дня проект постановления соответствующих авторов и остановить это беззаконие, которое там происходит. Уже были такие моменты по Белой Церкви и так далее. В рабочем порядке рассмотреть проект постановления о нефтепроводе Одесса-Броды.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Філіпчук. Наступний - депутат Зварич.
ФІЛІПЧУК Г.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ 203, Чернівецька область). Дякую. Я хотів би порушити цю проблему знизу. У моєму виборчому окрузі в Чернівецькій області уже зараз було 4- 6 відключень електроенергії у сільських районах. Населення залишилося без вугілля, без дров. Тому ця проблема має не лише і не стільки економічний характер, де присутність уряду, присутність парламенту очевидна для серйозного обговорення, скільки соціальний. Тому що напруження, особливо перед виборами, зростає у зв'язку з невирішенням багатьох проблем.
Я хотів би підкреслити, що в Чернівецькій області уже повністю вичерпані дотація і субвенція на вересень, які надходять з центру. Тому якою буде процедура, не має значення, але те, що ці дві проблеми слід на найвищому рівні розглянути - у парламенті - це очевидно.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Зварич.
ЗВАРИЧ Р.М., член Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Я хочу всім нагадати, що коли ми схвалювали проект Державного бюджету на 2001 рік, то передбачили там 200 мільйонів гривень на добудову якраз нафтотруби Одеса-Броди. Звичайно, логічним було б, враховуючи цей факт, щоб Верховна Рада України довідалася, куди ділися ті кошти, як уряд використав їх.
Звичайно, підготовка до зими безпосередньо пов'язана із поставкою палива. Ми це питання раз і назавжди вирішимо і не будемо мати потреби повертатися до нього, якщо нафтотермінал в Одесі спрацює і якщо буде працювати ця труба.
Тому я думаю, що абсолютно логічно підтримати те, що було сказано моїми колегами, і поєднати одне і друге питання та провести День уряду з таким порядком денним. Фактично питання, які визначені в цих двох проектах постанов, є взаємопов'язаними.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Відповідно до Регламенту я ставитиму на голосування проекти постанов у порядку надходження і реєстрації. Тому першим ставиться на голосування проект постанови
8045 народних депутатів Матвєєва і Мармазова про проведення в листопаді Дня уряду з питання готовності паливноенергетичного комплексу до роботи в осінньо-зимовий період. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 272.
Рішення прийнято.
Дякую.
По фракціях.
Увімкніть мікрофон народного депутата Марченка. З мотивів голосування.
МАРЧЕНКО В.Р., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
161, Сумська область). Фракция Прогрессивной социалистической партии. Виктор Владимирович, я попросил минуту для процедурного разрешения одной проблемы. Два дня назад вы предложили Наталии Витренко и, я так понимаю, народным депутатам Украины подготовить проект постановления о позиции Верховного Совета Украины в связи с террористическими актами в США. Вчера эта проблема была также озвучена. На мой взгляд, сегодня весь мир, все парламентарии мира ищут правильное разрешение этой проблемы и формируют позицию государства. Народные депутаты Украины только что получили проект постановления
8114 "про вирішення конфлікту, пов'язаного з терористичними актами в США".
Уважаемый Виктор Владимирович! Я прошу процедурно дать возможность в течение трех минут Наталии Михайловне мотивировать необходимость включения в повестку дня этого проекта постановления. Включить его, заслушать с тем, чтобы депутаты могли его доработать и чтобы мы от имени Верховного Совета приняли взвешенное конструктивное решение, чтобы повлиять и не допустить разгорания этого конфликта, превращения его в третью мировую войну.
Я просил бы получить согласие от депутатов на то, чтобы мотивировать необходимость рассмотрения этого проекта постановления вне той процедуры, которая определена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего Марченко. Я поясню. У нас є розділ "Включення до порядку денного". Ми дійдемо до нього і тоді будемо голосувати. У нас є сформований порядок денний, є важливі питання, з яких треба приймати рішення.
Увімкніть мікрофон народного депутата Червонія.
ЧЕРВОНІЙ В.М. Український народний рух. Шановні колеги! Справа в тому, що було обіцяно все-таки розглянути два проекти постанов. Ми проголосували лише один варіант. Я просив би до проекту постанови
8045 додати пункт 1 із проекту постанови
8045-1 і дати можливість уряду підготувати інформацію для депутатів про стан спорудження і введення в експлуатацію нафтопроводу Одеса-Броди і Одеського нафтового терміналу, щоб ми могли нормально з'ясувати, в якому стані знаходиться будівництво і чи немає загрози, що об'єкти, які мають стратегічне значення, будуть продані за безцінь, за 400 мільйонів гривень, тоді як вартість цих об'єктів, які створювала ціла держава десятками років, становить мільярди доларів.
Я думаю, що це питання не другорядне. Тому що для вирішення соціальних питань у нашій державі потрібні гроші. Гроші в основному ідуть від паливно-енергетичного комплексу. І тому, шановний Вікторе Володимировичу, я вас дуже прошу: поставте на голосування пропозицію додати пункт 1 із проекту постанови 8045-1. І я думаю, що більшість депутатів за це проголосує і підтримає. Я вас дуже прошу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Є проект постанови 8045-1, про який говорив народний депутат Червоній і пропонував включити це другим питанням до порядку денного Дня уряду в листопаді. Я правильно зрозумів?
Ставлю на голосування цю пропозицію з урахуванням нашої практики і інформації, яка щойно прозвучала з вуст нашого колеги. Будь ласка, визначайтеся.
"За" - 119.
По фракціях.
-----------
Слухається наступне питання - проект Постанови про День уряду в грудні 2001 року. Є два проекти постанов: 8083 народного депутата Тищенка та інших і 8083-1 народного депутата Ткаленка.
Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Тищенка.
ТИЩЕНКО П.В., член Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Уважаемые товарищи! Уважаемые коллеги! Группа народных депутатов от фракции коммунистов - Павел Тищенко, Александр Лесогорский и Донченко - предлагают в декабре рассмотреть вопрос, касающийся соблюдения Кодекса законов о труде.
Дело в том, что мне пришлось два раза обращаться в Кабинет Министров по поводу того, что грубо нарушаются права человека и законы о труде не только на частных предприятиях, но, к сожалению, и на предприятиях других форм собственности.
Я получил ответ, из которого явствует, что такие нарушения, по заявлению Кабинета Министров, выявляются в 94 процентах случаев проведенных проверок в этих отраслях. То есть, вдумайтесь, исполнение Кодекса законов о труде является у нас сегодня просто исключением.
Речь идет о том, что на сегодняшний день, принимая на работу человека, хозяин предприятия не оформляет трудовой договор, то есть этому человеку не гарантируется оплачиваемый отпуск, не гарантируется медицинское обслуживание, то есть предоставление больничного, этот человек не платит взносы в Пенсионный фонд, то есть он, практически, социально не защищен.
Кроме того, речь идет еще и о том, что доходы этих людей находятся в тени, это теневой сектор. То есть я хотел бы, чтобы мы рассматривали этот вопрос более широко, чем предлагает комитет в своем втором проекте постановления, выделяя только "колективно-договірне регулювання праці".
Я хотел бы, чтобы комитет получил вот эту стенограмму моего выступления и рассмотрел этот вопрос в широком плане -в отношении и соблюдения прав человека, и соблюдения Кодекса законов о труде, и формирования теневого сектора, тенизации отношений между работодателем и работником.
Поэтому прошу поддержать проект постановления о проведении такого Дня правительства в декабре.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, депутат Ткаленко від комітету. Щодо Дня уряду в грудні і в січні пропонуйте одразу, будь ласка.
ТКАЛЕНКО І.І. Шановні колеги! Комітет розглянув на своєму засіданні 12 вересня проект постанови і прийняв таке рішення.
У зв'язку з тим, що в лютому цього року вже проводився День уряду з розглядом питання щодо оплати праці на підприємствах усіх форм власності, і зважаючи на актуальність питання, яке вніс Таран (Терен), комітет пропонує розглянути на Дні уряду в грудні таке питання: "Стан повернення знецінених заощаджень, які були в Ощадбанку СРСР до 1992 року".
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилинку. Значить, проект
8032-1, я правильно зрозумів?
ТКАЛЕНКО І.І. Саме так. Провести у грудні День уряду з питання повернення знецінених заощаджень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Таким чином, є два проекти постанов щодо проведення Дня уряду, зокрема 11 грудня. Це проект постанови народних депутатів Тіщенка, Тищенка, Лісогорського і Донченка, яким передбачена інформація Кабінету Міністрів про стан дотримання Кодексу законів про працю України на підприємствах різних форм власності. І народні депутати - члени Комітету з питань соціальної політики пропонують провести День уряду з питання про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України.
Ставлю на голосування проекти постанов у порядку надходження, безумовно. Ви чули точку зору комітету, чули точку зору автора першого проекту постанови.
Ставлю на голосування проект постанови
8083 народних депутатів Тищенка та інших про проведення в грудні 2001 року Дня уряду з питання про стан дотримання Кодексу законів про працю України на підприємствах різних форм власності. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 174.
Рішення не прийнято.
По фракціях.
Ставлю на голосування проект Постанови
8032-1 про проведення Дня уряду у Верховній Раді України 11 грудня з порядком денним: "Інформація Кабінету Міністрів про виконання Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян", який підтримується Комітетом з питань соціальної політики. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 313.
Рішення прийнято. Дякую.
По фракціях.
-----------
Переходимо до наступного питання порядку денного -проект Постанови про інформацію уряду про хід виконання Кабінетом Міністрів України Постанови Верховної Ради від 7 червня 2001 року про стан і формування цін та тарифів у житловокомунальній сфері.
Пропонується заслухати інформацію про хід виконання Кабінетом Міністрів зазначеної постанови. Кабінету Міністрів визначити доповідача і передати відповідні матеріали до 1 листопада 2001 року.
Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Матвєєва, автора.
МАТВЄЄВ В.Г. Шановні колеги! Як відомо, постановою Верховної Ради від 7 червня цього року визнано роботу Кабінету Міністрів щодо проведення цінової політики в житловокомунальній сфері незадовільною і було рекомендовано уряду розробити цілий ряд заходів як законотворчого, так і нормативного характеру.
Зокрема, передбачалося до 1 липня цього року забезпечити погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги всіма верствами населення за винятком, зрозуміло, сімей, фактично отриманий дохід яких менший сукупного прожиткового мінімуму членів сім'ї.
Із 14 пунктів прийнятої нами постанови не виконано жодного. Водночас середня сума призначеної субсидії на одну сім'ю у травні і червні 2001 року становила всього 41 гривню. Організаціям, що надають населенню житлово-комунальні послуги, перераховано 725 мільйонів, що становить усього 89 відсотків.
Таким чином, політика цін і тарифів у житлово-комунальній сфері лягла непосильним тягарем на плечі населення країни в цілому. Тому ми запропонували такий проект постанови з тим, щоб всебічно розглянути проблему виконання постанови, прийнятої парламентом 7 червня на пленарному засіданні. Прошу підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ставлю на голосування проект постанови 8044. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 277.
Рішення прийнято.
-----------
Наступне питання порядку денного - проект Постанови про проведення парламентських слухань з питань реалізації державної політики інтеграції до Європейського Союзу ( 5466).
Увімкніть мікрофон Геннадія Йосиповича Удовенка. Одна хвилина. З мотивів голосування.
УДОВЕНКО Г.Й., голова Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні народні депутати! Уряд України, Президент України проводять активну політику, спрямовану на інтеграцію України до Європейського Союзу. Але Верховна Рада жодного разу це питання не розглядала, і громадськість, і парламент не беруть участь у цьому процесі. Тому ми виступили з ініціативою про проведення парламентських слухань, на яких розглянули б питання, пов'язані з інтеграцією до Євросоюзу, виконанням наших зобов'язань та зобов'язань Європейського Союзу, прийняли відповідне рішення.
Ми звертаємося з проханням підтримати цю пропозицію. Учора Комітет у закордонних справах підтримав ідею провести такі парламентські слухання 11 грудня.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Терещук. Будь ласка, з мотивів голосування. За ним - депутат Мусієнко.
ТЕРЕЩУК В.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Дякую. Шановні колеги! Справа в тому, що при підготовці цього питання до розгляду у Верховній Раді були допущені певні порушення.
Таке питання може бути внесено тільки в тому випадку, якщо таке рішення прийме комітет. Комітет у закордонних справах вчора не мав кворуму і не мав можливості розглянути це питання, навіть його обговорити. Тому без рішення з цього питання, прийнятого комітетом, вносити його на голосування, я вважаю, недопустимим. І в контексті цієї пропозиції звертаю увагу на те, що нам необхідно внести зміни до регламенту роботи комітетів Верховної Ради України. Тому що складається ситуація, коли депутати не ходять на засідання комітетів, коли питання не обговорюється, а іде підписний лист по руках. І якщо не було обговорення, не були вислухані аргументи, то вирішення питання тільки на особисту позицію депутата покладається. А це не відповідає тим функціям, які повинні виконувати комітети Верховної Ради. Тому я прошу зняти це питання з розгляду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Мусієнко. Наступний - депутат Павловський.
МУСІЄНКО І.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Дякую, Вікторе Володимировичу. Фракція "Лівий центр". При всій важливості вирішення проблеми нашого входження і в європейське, і у світове співтовариство я все-таки змушений повернутися до абсолютно банальних процедурних питань.
Вікторе Володимировичу, звідки взялося це питання сьогодні в порядку денному? У порядку денному на місяць його немає. Якщо ми хочемо розглядати це питання, треба спочатку проголосувати його включення до порядку денного, обговорити і потім розглядати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего Мусієнко, це питання включене до порядку денного.
МУСІЄНКО І.М. Ким? Коли?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутатами Верховної Ради України. Увімкніть мікрофон народного депутата...
МУСІЄНКО І.М. Я перепрошую, Вікторе Володимировичу. І друге. Повторюсь, при всій важливості вирішення цієї проблеми я ставлю запитання шановному Удовенку: може, треба спочатку вирішити проблему бідності в себе, усередині держави? Бо чомусь фракція Руху і Удовенко конкретно за розгляд питання про подолання проблеми бідності не голосують, а от те, чи ми твердо крокуємо до Європи, пропонують: давайте завтра будемо розглядати. Давайте вирішувати ці проблеми предметно і серйозно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Павловський. Наступний - депутат Осташ.
ПАВЛОВСЬКИЙ М.А., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 188, Хмельницька область). Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні колеги! Питання, яке пропонується розглянути, дуже важливе, але я хотів би поставити ще більш важливе питання. До порядку денного вже на першу сесію включено більш стратегічні питання: засади внутрішньої і зовнішньої політики. Це повинно бути першим. Більше того, є ще й законопроект від фракції "Батьківщина": засади національних інтересів.
Тому я пропоную, і це є привід, що ми повинні невідкладно розглянути більш загальне питання: засади внутрішньої і зовнішньої політики і засади національних інтересів. І потім ці тактичні питання вже будуть вирішуватися автоматично.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Осташ.
ОСТАШ І.І., голова Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 126, Львівська область). Шановні колеги! Це питання на сьогодні є надзвичайно актуальним. Недавно відбулася зустріч в Ялті "Україна - Європейській Союз", підписано державну програму інтеграції до Європейського Союзу, створено нове міністерство, яке називається Міністерство економіки та європейської інтеграції. Це також проблеми, які стосуються кожного українського громадянина, тому що торкаються питань візової політики, транскордонної співпраці, вільного пересування робочої сили і так далі, і так далі.
Тому немає сумнівів, що це питання треба розглядати. Учора на засіданні комітету це питання розглядалося, і шляхом підписів проголосовано: 12 - за, 4 - проти. Хто хоче, може перевірити це в протоколі засідання Комітету у закордонних справах.
Тому ще раз хотів би наголосити, що комітет прийняв рішення підтримати включення цього питання до порядку денного.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я хотів би зауважити останньому промовцю: ми не розглядаємо питання про включення до порядку денного, тому що взагалі мова йде про парламентські слухання, які проводяться не в пленарному режимі розгляду. Хотів би наголосити про те, що вчора на заміну раніше поданого проекту був розданий проект Постанови 5466 про проведення парламентських слухань з питань реалізації державної політики інтеграції до Європейського Союзу 11 грудня 2001 року. От з цього приводу я прошу народних депутатів і визначитися. Я ще раз нагадую - не включення до порядку денного, не розгляд в пленарному режимі, а проведення парламентських слухань поза розглядом у пленарному режимі, як ми завжди це робимо. Голосуємо.
"За" - 229.
Рішення прийнято.
По фракціях, будь ласка.
Увімкніть мікрофон народного депутата Терещука. З мотивів голосування.
ТЕРЕЩУК В.В. Дякую, Вікторе Володимировичу. Колега Осташ дещо покривив душею, тому що не було обговорення цього питання на засіданні комітету. Для того щоб було обговорення, треба, щоб були присутні депутати. Тому що коли йде збір підписів, то це не є прийняття рішення через обговорення. Це перше.
І друге. Останні події свідчать, що європейське співтовариство побудувало ще більші залізні лаштунки, ніж ті, які існували раніше. І вони не хочуть, щоб ми своїми проблемами їх турбували.
Тому я вважаю, що все-таки перед українським народом стоять більш важливі проблеми, розв'язання яких відкриває шляхи для його розвитку, в тому числі інтеграція України в Союз Росії і Білорусії. Це єдиний шлях, який нам дозволить підняти економіку України і побороти проблему бідності. В Європі нас не чекають, ми там небажані, і нас не хочуть там, тому це буде марна трата часу.
Дякую (Шум у залі).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ми прийняли рішення. Що обговорювати далі?
Увімкніть мікрофон народного депутата Гмирі.
ГМИРЯ С.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область). Виктор Владимирович! Дело в том, что в этом проекте постановления речь идет о государственной политике. Насколько я знаю, согласно Конституции Украины основы внешней и внутренней политики принимает только Верховный Совет. Но между тем уважаемый депутат Удовенко только что сказал, что Верховный Совет еще никаких мер не принимал по этому вопросу. То есть о государственной политике и интеграции в Евросоюз, по словам уважаемого коллеги Удовенко, говорить просто не приходится. Конституция Украины совершенно четко говорит о том, что такое государственная политика. Нельзя антиконституционные термины включать в текст наших постановлений.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Для репліки увімкніть мікрофон депутата Удовенка.
УДОВЕНКО Г.Й. Я хотів би роз'яснити шановному депутату Гмирі. Верховна Рада України прийняла рішення про засади зовнішньої політики України, де визначилася, що зовнішньополітичний вибір України - це інтеграція у європейські структури.
Але Верховна Рада не займалася питанням, як виконується програма, яку десь хтось затверджував, тому ми і пропонуємо провести парламентські слухання, а Верховна Рада тоді затвердить чи не затвердить рекомендації парламентських слухань. От про що йдеться.
Якщо говорити про бідність, то Народний рух України ще в 1992 році висунув програму боротьби з бідністю, коли ви ще не знали, що є бідність в Україні. А ми вже тоді це передбачали, тому що ми бідність успадкували від комуністичної системи.
Дякую.
-----------
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Переходимо до наступного питання порядку денного. Слухається проект Постанови
7416 про створення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з контролю за виплатою компенсаційних виплат жертвам нацизму з Фонду "Взаєморозуміння і примирення". Голосуємо. Прошу народних депутатів визначитися. Проект 7416 - про створення тимчасової спеціальної комісії.
"За" - 245.
Рішення прийнято (Шум у залі).
Там є склад, почитайте, колего Асадчев, на зворотному боці.
По фракціях.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного, 8026 - проект Закону про особливості виробництва, експорту та імпорту дисків для лазерних систем зчитування.
На виступи з мотивів голосування запишіться, будь ласка. П'ять хвилин на це питання.
Висвітіть, будь ласка.
Народний депутат Глухівський. Наступний
- депутат Черненко.
ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Фракція Народного руху України. Шановні колеги народні депутати! Це питання обговорене в залі Верховної Ради, ми його обговорили і на засіданні наших трьох фракцій. І ми вважаємо, що треба цей законопроект проголосувати. Про що йдеться? Йдеться про те, що ми повинні поважати інтелектуальну власність. Якщо хтонебудь виготовляє лазерні диски і виготовляє їх не за ліцензією, то це означає, що він краде чужу інтелектуальну власність.
Я закликаю всіх поважати інтелектуальну власність. А крім іншого, ми дуже ризикуємо. Ми ризикуємо втратити велику кількість робочих місць у металургії, у швейній промисловості. Адже до нас будуть застосовані санкції, якщо ми не будемо поважати чужої інтелектуальної власності. Я закликаю проголосувати за цей законопроект у першому читанні. До другого читання, звісно, ми зможемо внести до нього ще певні поправки. Але в першому читанні його треба проголосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Черненко. Наступний -депутат Єрохін.
ЧЕРНЕНКО В.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Прошу передати слово депутату Турчинову.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ТУРЧИНОВ О.В., голова Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! Я не розумію, чому ми знову обговорюємо цей законопроект, але вже коли дали можливість, я скажу, що неприйняття цього закону може завдати економіці України до кінця року шкоди приблизно на 700 мільйонів доларів. Тому я прошу підтримати цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Єрохін. Наступний -депутат Бережний.
ЄРОХІН О.В., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Прогрессивная социалистическая партия Украины. Прошу передать слово Анатолию Матвиенко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ
17, Вінницька область). Українська народна партія "Собор", група "Соборність". Шановні колеги! Я хотів би, щоб ви послухали мотиви, які я зараз висловлю.
Перше. Ситуація з компакт-дисками демонструє бездарність нашої виконавчої влади і ненародність її політики, заляканість, зацікавленість працювати на захист не національних інтересів, а інтересів транснаціональних компаній, в даному випадку "IFPI". Я звертався з офіційним запитом щодо договору нашої держави на рівні Президента або когось іншого зі Сполученими Штатами. Його немає! Це є неправда, на яку всі посилаються.
Друге. Офіційного рішення будь-якого офіційного органу Сполучених Штатів Америки про санкції немає. Це все є залякування, це все є демонстрація того, що нам потрібно під так званим приводом боротьби з піратством знищити наше національне інформаційне виробництво.
Я хочу, щоб ви зрозуміли: сьогодні вже є постанова уряду, яка практично зупинила виробництво, вона діє. А тому давайте не підміняти поняття. Ми сьогодні не можемо прийняти цей законопроект, його потрібно повернути на доопрацювання, а прийняти такий, що дасть можливість в нашій державі інформаційному виробництву. А те, що піратства вже немає, бо немає виробництва, це вже вирішено. Тому я прошу вас не піддаватися, щоб руками Верховної Ради не було знищено національного товаровиробника.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Бережний. Наступний -депутат Кириленко.
БЕРЕЖНИЙ В.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ 114, Луганська область). Прошу передать слово народному депутату Краснякову.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые коллеги! Я обращаю ваше внимание на тот ажиотаж, с которым проходит принятие этого решения. Этот вопрос можно было бы рассматривать цивилизовано, целенаправлено и нормально, если бы народным депутатам дали нормальную информацию о том, что же происходит с этими лазерными дисками. Фракция коммунистов обращает ваше внимание на то, что уже две недели назад Кабинет Министров сам принял решение по этому вопросу. Вопрос решен. Поэтому не надо в решение этих проблем ввязывать Верховный Совет Украины.
Фракция коммунистов защищает интересы, как говорил Павел Иванович Лазаренко, собственного товаропроизводителя (Пожвавлення у залі, оплески). Лазаренко нас призывал, я имею в виду. Мы защищаем сегодня именно так. Мы не будем голосовать. Дайте нам нормальную информацию о том, что происходит вокруг этого вопроса.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Кириленко.
КИРИЛЕНКО В.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Український народний рух. Об'єднання "Наша Україна". Шановні колеги! Мені здається, що ми можемо зараз непідтримкою цього рішення натомість підтримати вітчизняних піратів від компакт-дисків і іншої продукції. Тому що зараз на грунті псевдопатріотизму ми можемо абсолютно не помітити наших рідних піратів, які, нехтуючи авторським правом й іншими необхідними процедурами, встановленими державою, яких повинні дотримуватися, поширюють неліцензовану, піратську продукцію.
І таким чином, якщо Верховна Рада зараз не проголосує, то ми підтримаємо піратів, що, очевидно, не буде личити вищому законодавчому органу України. Я закликаю вас цього не робити.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон автора народного депутата Чукмасова. Потім надамо слово представнику Кабінету Міністрів. І будемо голосувати.
ЧУКМАСОВ С.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 24, Дніпропетровська область). Уважаемые коллеги! Я уже неоднократно к вам обращался. Постараюсь еще раз аргументировать свою позицию
Я понимаю, что Украине сегодня нужны средства, нужны инвестиции. Ну давайте тогда пойдем по такому пути, когда Украина станет страной для отмывания грязных денег. Я думаю, что тогда деньги пойдут в Украину. Давайте тогда распространять наркотики, порнографию, оружие - это тоже приносит большие средства. Сегодня то же самое происходит с производством компактдисков. Мы поставили себя в рамки нецивилизованных стран.
Законопроект несовершенен, его нужно совершенствовать ко второму чтению, есть замечания научно-экспертного управления. Я вас прошу перед голосованием все-таки взвесить цену этого вопроса, которая ложится на бюджет, потому что недопоступления в бюджет от основных отраслей нашей промышленности будут и до конца года, и в следующем году.
Прошу вас все-таки поддержать законопроект и проголосовать за него.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, міністр освіти і науки Кремень Василь Григорович. Від Кабінету Міністрів.
КРЕМЕНЬ В.Г., міністр освіти і науки України. Глибокошановний Вікторе Володимировичу! Глибокошановні народні депутати! Проблема, що є змістом даного законопроекту, все більше і більше стає відомою, і я глибоко переконаний, що колись вона стане центральною в нашому суспільстві.
Неприйняття цього закону як мінімум має два негативні аспекти. Зовнішній аспект полягає в тому, що якщо ми не приймемо цього закону, то тим самим продемонструємо тільки свою декларацію про готовність входження в європейський і світовий простір, тому що ми говоримо одне, а робимо друге. Тобто ми не хочемо приймати правила гри, які існують у світі в цілому і в кожній окремій країні.
Я вже не кажу про те, що неприйняття цього закону не дасть нам можливості захищати свою власну інтелектуальну власність у співпраці з іншими країнами. Це одне.
І друге, це головний внутрішній аспект. Шановні друзі! Якщо ми хочемо перейти від доіндустріального чи індустріального етапу розвитку суспільства в постіндустріальне, в інформаційне суспільство, ми повинні насправді визнати і високо підняти інтелектуальну власність як поняття, категорію, захист і визнання її в суспільстві. Не зробимо ми цього - не будемо мати можливості діяти в нових умовах.
Тому я хотів би передати щире прохання уряду: проголосувати в першому читанні за цей проект закону. У нас буде можливість разом з вами, у вас перш за все, доопрацювати його до другого читання і таким чином виступити перед усім світом як країна, яка відкрита до співпраці, яка не займається якимсь напівзлодійкуватим способом заробляння псевдокоштів невідомо для кого, у всякому разі - не для держави.
Я прошу підтримати цей проект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Василю Григоровичу, в мене до вас запитання. Скажіть, будь ласка, чи є інформація в Кабінеті Міністрів України про те, скільки ми втратимо робочих місць у разі прийняття цього закону і в разі його неприйняття? Якщо така інформація є, поінформуйте, будь ласка, зал.
КРЕМЕНЬ В.Г. Так, є така інформація. Лише в легкій промисловості ми втратимо більш як 40 тисяч робочих місць. Такі ж втрати будуть у металургійній галузі і дещо менші в хімічній галузі. Це офіційні дані Міністерства економіки і Міністерства промислової політики.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А якщо ми приймемо цей закон?
КРЕМЕНЬ В.Г. Якщо ми приймемо цей закон, то 50 чоловік, що працює на одному із заводів, і ті, хто має відношення до цього заводу, отримають суму (яку - я не можу сказати точно), але держава від цього не отримає нічого. Я сказав би так, Вікторе Володимировичу, що це, мабуть, власні виробники, певні категорії людей, а не товаровиробники України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від комітету депутат Чекалін. Будь ласка.
ЧЕКАЛІН В.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемый Виктор Владимирович! Уважаемые народные депутаты! Как я уже докладывал, Комитет по вопросам промышленной политики, рассмотрев данный вопрос, единогласно, подчеркиваю, принял решение отправить этот законопроект на доработку в комитет, то есть на повторное первое чтение. Сегодня говорят о том, что этот закон будет защищать от пиратства. Я вам еще раз говорю: все депутаты Комитета по вопросам промышленной политики однозначно сказали, что этот закон не решит сегодня вопросы пиратства.
Поэтому предлагаю от имени комитета еще раз отправить этот проект закона на повторное первое чтение.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Ви почули інформацію, ми обговорювали це питання 14 вересня, думаю, що тема зрозуміла і предмет прийняття рішення теж є зрозумілим.
Ставлю на голосування питання про прийняття проекту Закону про особливості виробництва, експорту та імпорту дисків для лазерних систем зчитування (реєстраційний номер 8026) в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 246.
Рішення прийнято.
По фракціях, будь ласка.
З мотивів голосування. Депутат Коновалюк.
КОНОВАЛЮК В.І. Спасибо, Виктор Владимир ович. Уважаемые народные депутаты! Уважаемые коллеги! Присутствующие в зале! Я хотел бы обратиться прежде всего к журналистам, поскольку сегодняшний день он как раз характеризует ситуацию в парламенте. Сегодня вспомнили о шахтерах, о борьбе с бедностью, о том, что украинская экономика потеряла бы 2,5 миллиарда плюс прямые инвестиции плюс рабочие места, которые фактически не были бы созданы, если бы этот проект не был проголосован.
Еще раз подчеркиваем: наша фракция стояла и будет стоять только на конструктивной основе, а вашим господам коммунистам надо сегодня призадуматься, с какими очередными лозунгами идти на выборы.
Спасибо (Шум у залі).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я звертаюся до всіх: не нагнітайте пристрасті, не допускайте загострення політичної ситуації в залі. Сьогодні в нас згідно з Регламентом прийняття рішень. Я попереджаю всіх народних депутатів: на правах головуючого, якщо будуть і надалі лунати такі виступи, я буду позбавляти слова.
Слово для репліки від фракції комуністів надаю депутату Матвєєву. Я попереджаю всіх інших!
МАТВЄЄВ В.Г. Спасибо. Прежде всего госпо дину Коновалюку я хочу сказать, что речь идет или шла уже теперь, извините, при принятии этого закона о собственном кармане некоторых господ, в том числе и сидящих в этом зале, а не об интересах государства и интересах трудового народа. Поэтому не надо наводить тень на плетень, мы знаем, как вы готовитесь к выборам и что вы готовите на выборы.
А теперь что касается нашей позиции. Она была последовательной на протяжении всех месяцев при рассмотрении этой проблемы в зале. И сегодня мы говорим: приняв этот законопроект, вы взяли на себя ответственность за то, что и далее любые хозяева из-за океана не будут считаться с законами, с интересами граждан Украины и будут их попирать так, как и попирали до этого.
Спасибо.
-----------
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Переходимо до наступного питання порядку денного. Була пропозиція, шановні колеги...
Наталіє Михайлівно, сядьте, будь ласка, я ж не надавав вам слова. Пропозиція була про включення до порядку денного, і ми справимося без вас.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А обгрунтування потрібно?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, не потрібно, ми не приймаємо проект постанови, ми будемо намагатися включити його до порядку денного.
Шановні колеги! Вам роздано проект Постанови Верховної Ради України про вирішення конфлікту, пов'язаного з терористичними актами в Сполучених Штатах Америки. Пропонується включити його до порядку денного. Якщо він буде включений, тоді доопрацювати його і прийняти з цього приводу рішення. Я ставлю на голосування...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Виктор Владимирович, дайте слово по Регламенту по мотивам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Романовичу, сядьте на місце, я знаю Регламент не гірше вас. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Дайте слово по мотивам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Романовичу, якщо ви будете наполягати зараз на виступі з мотивів, я це питання взагалі не поставлю на голосування. Я ще раз кажу: у нас у порядку денному сьогодні немає цього питання, і якщо ви будете наполягати на цьому...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Весь світ займається цим питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не знаю, як увесь світ, я знаю, як Верховна Рада України.
Ставиться на голосування проект постанови 8114, поданий народними депутатами Вітренко, Марченком, Безуглою, Романчуком, Єрохіним, Лимар і Сидорчуком: про включення його до порядку денного. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 150.
Не прийнято.
По фракціях, будь ласка.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Виктор Владимирович, прошу слово по мотивам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Романовичу, я не можу вам надати слово з мотивів, тому що цього питання не було в порядку денному. Я зробив виняток і поставив його на голосування. Ви бачите ставлення залу. Працюйте з народними депутатами.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного - проект Цивільного кодексу України (третє читання). Доповідає Онопенко Василь Васильович. Книга шоста "Спадкове право". Будь ласка, Василю Васильовичу.
ОНОПЕНКО В.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! На попередній сесії ми прийняли три книги із шести проекту Цивільного кодексу. Книга шоста "Спадкове право" розглянута на засіданні тимчасової спеціальної комісії, яка рекомендувала внести її на розгляд Верховної Ради в третьому читанні.
Я хотів би сказати, що практично зауважень і пропозицій до книги шостої "Спадкове право" не надійшло. Кілька пропозицій, які надійшли, ми врахували.
Я вважаю, що книга відпрацьована досить досконало. Особлива подяка Зориславі Василівні Ромовській, працівникам Головного юридичного управління і тим депутатам, які брали участь в її опрацюванні.
Депутат Шаров подав одну пропозицію, ми її відхилили, а всі інші враховані. Тому я би просив, якщо немає пропозицій, прийняти книгу шосту в третьому читанні і в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я нагадую, що три книги із шести ми прийняли в третьому читанні і в цілому. Це четверта книга. І комісія планує в жовтні завершити роботу над новою редакцією Цивільного кодексу.
Тому згідно з пропозицією комісії я ставлю на голосування книгу шосту "Спадкове право" проекту Цивільного кодексу України: про прийняття в третьому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 342.
Дякую. Рішення прийнято.
Ставлю на голосування в цілому книгу шосту "Спадкове право" проекту Цивільного кодексу України. Прошу народних депутатів визначитися.
"За"- 261.
Рішення прийнято. Дякую.
-----------
Наступне питання порядку денного - проект Закону про механізм повернення трудових заощаджень населення (реєстраційний номер 3144), третє читання. Доповідає голова підкомітету Сухий Ярослав Михайлович. Будь ласка.
СУХИЙ Я.М., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 78, Запорізька область). Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується порівняльна таблиця до проекту Закону
3144 про механізм повернення заощаджень населення. Усього надійшло 14 поправок, більшість враховано, відхилено шість.
Поправка 1 народного депутата України Мороза.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає. Далі, будь ласка.
СУХИЙ Я.М. Поправка 8 народного депутата України Марковської відхилена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає.
СУХИЙ Я.М. Поправка 10 народного депутата України Мороза.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає.
СУХИЙ Я.М. Поправка 15 народного депутата України Марковської.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає. Далі.
СУХИЙ Я.М. Поправка 17 народного депутата України Мороза.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає.
СУХИЙ Я.М. Поправка 20 народного депутата України Мороза.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Теж не наполягає.
СУХИЙ Я.М. Комітет пропонує поставити законопроект на голосування: про прийняття його в третьому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування законопроект 3144 в третьому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 203.
По фракціях (Шум у залі).
Володимире Романовичу, у нас за Регламентом автором проекту в третьому читанні є комітет.
Увімкніть мікрофон народного депутата Вітренко.
ВІТРЕНКО Н.М., член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ
160, Сумська область). Фракція прогресивної соціалістичної партії України. Шановні колеги! На підтримку цього законопроекту я на ваших очах передала підписи 57 тисяч виборців у руки Плюща. Я знаю, що сьогодні вирішення цього питання очікують мільйони людей, а лише 203 голоси були віддані за законопроект, проти якого не було ніяких заперечень у комітеті, ми зняли всі питання, вирішили всі пропозиції, які надійшли. Те, що зробили ви зараз, те, що ви не захотіли навіть розглянути проект постанови Верховної Ради щодо терактів у США, це ви не захотіли, щоб Верховна Рада України сказала своє слово. Сьогодні у світі всі очікують, чи почнеться війна, чи ні. Це просто сьогодні показує звіряче обличчя нашого парламенту. І тому народні депутати України члени Прогресивної соціалістичної партії України залишають зал. Ми не будемо сьогодні голосувати, нам просто, знаєте, не по совісті брати участь у цьому зібранні, яке не відчуває своєї відповідальності ні перед своїм народом, ні перед людством. Ви порушили сьогодні пункт 23 статті 85 Конституції. Тільки Верховна Рада повинна вирішувати питання зовнішньої політики, чи відкривати повітряні коридори, чи втручатися у війну...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Народний депутат Костицький. З мотивів голосування.
КОСТИЦЬКИЙ В.В., секретар Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 84, ІваноФранківська область). Шановний Вікторе Володимировичу, мені, на жаль, не вдалося задати запитання доповідачу. Річ у тому, що я з цього ж питання вносив проект закону, але він був чомусь направлений у Комітет з питань фінансів і банківської діяльності. Хоча три інших, які об'єднані, були в Комітеті з питань соціальної політики та праці. Я голосував за, звичайно. Але мені не зрозуміло, як працює тоді апарат, який проекти законів з одного й того ж питання відправляє в різні комітети? І чому мій проект не був врахований? Мені здається, що якраз це було причиною того, що певна частина депутатів не голосувала за проект, оскільки, можливо, і з іншими проектами було зроблено те саме. Я хотів би, щоб депутат Сухий все ж таки дав роз'яснення, врахований мій проект чи ні?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Комітети продовжують працювати над цим законопроектом, повернемося тоді, коли він буде готовий до голосування.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного 7145 - проект Закону про внесення змін до Закону про оплату праці (друге читання). Доповідає голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики Сухий Ярослав Михайлович. Будь ласка.
СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується порівняльна таблиця до законопроекту 7145 про внесення змін до Закону України про оплату праці.
Є позитивний відгук Головного юридичного управління, позитивний відгук Міністерства праці та соціальної політики України, чіткі, зрозумілі редакційні зауваження Головного юридичного управління. Комітет і я особисто просимо проголосувати за цей законопроект у другому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування: про прийняття законопроекту 7145 у другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 320.
СУХИЙ Я.М. Комітет просить прийняти законопроект у цілому як закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування законопроект 7145 в цілому як закон. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 340.
Рішення прийнято.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення зміни до пункту 22.3 статті 22 Закону України про оподаткування прибутку підприємств, реєстраційний 6353 (друге читання).
Доповідає перший заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Терьохін Сергій Анатолійович.
ТЕРЬОХІН С.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 214, м. Київ). Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься законопроект у другому читанні про внесення зміни до пункту 22.3 статті 22 Закону України про оподаткування прибутку підприємств.
Я вам нагадую, що йдеться про продовження дії пільги для військовослужбовців і членів їх сімей, які потребують забезпечення житлом згідно з законом, а також тих, які були звільнені в запас і теж не мають житла.
Ми таку пільгу запровадили в 1997 році. На ці цілі направляється півтора відсотка суми нарахованого податку на прибуток підприємств. І дія цієї пільги має закінчитися 1 січня 2002 року.
Тому такий законопроект був поданий народними депутатами Волковим, Марченком. Він був підтриманий Кабінетом Міністрів, але ми змінили ще деякі позиції. Які це позиції?
По-перше, дозволяється не тільки будувати нове житло за ці кошти, а й придбавати житло на його вторинному ринку. Ви знаєте, що на вторинному ринку в багатьох випадках житло є дешевшим.
По-друге, змінюється система контролю за використанням цих коштів, і Кабінет Міністрів буде мати змогу чітко відстежувати, як ці кошти витрачаються, а не так, як сьогодні.
У принципі все, що комітет мені доручив, я вам доповів. Пропонується прийняти цей законопроект у другому читанні. Єдине, що сьогодні депутати запропонували внести маленьку поправку. У законопроекті написано, що можна придбавати житло за ціною, що відповідає середній розрахунковій вартості одного квадратного метра загальної площі житла у відповідному регіоні. Пропонується записати: "що не є вищою". Тому що якщо буде нижчою вартість житла, значить, більше житла можна збудувати. Отже, з поправкою "що не може бути вищою", якщо ваша згода, шановні народні депутати, ми просили б підтримати цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування законопроект 6353: про прийняття його в другому читанні з поправкою від комітету, яка щойно була озвучена. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 266.
Рішення прийнято.
ТЕРЬОХІН С.А. І в цілому проголосуйте, будь ласка, шановні народні депутати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Законопроект 6353 ставиться на голосування в цілому як закон.
"За" - 271.
Рішення прийнято.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного, реєстраційний номер 6314 - проект Закону про зміни і доповнення до Закону України про оподаткування прибутку підприємств (щодо оподаткування підприємств нафтогазового комплексу). Друге читання. Від комітету доповідає депутат Сокерчак. Будь ласка.
СОКЕРЧАК В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 142, Одеська область). Шановні народні депутати! Комітет з питань фінансів і банківської діяльності підготував до другого читання порівняльну таблицю, вона у вас є на руках. Стосовно порівняльної таблиці. Надійшло всього-навсього сім зауважень і пропозицій народних депутатів України, з них шість враховано, одне зауваження не враховано. Але в ході обговорення Василь Петрович Цушко, який вніс цю поправку, погодився з позицією нашого комітету. І тому я вважаю, що цей законопроект можна було б голосувати, оскільки практично немає зауважень чи відхилених поправок.
Кабінет Міністрів включив це питання до переліку питань, які Верховна Рада повинна була б розглянути.
Є єдине зауваження Головного юридичного управління, яке стосується того, що цей закон згідно з Бюджетним кодексом може бути введений у дію тільки з 2003 року (а ми записали - з 1 січня 2002 року), і наводиться мотивація, що згідно з Бюджетним кодексом треба приймати такі закони у першій половині поточного року для того, щоб дати можливість підготуватися.
Ми вважаємо, що зволікати так довго не можна, і просимо проголосувати і в другому читанні, і в цілому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на голосування законопроект 6314: про прийняття його в другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 332.
Рішення прийнято.
Законопроект 6314 ставиться на голосування в цілому як закон. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 339.
Рішення прийнято.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін до Закону України про індексацію грошових доходів населення, реєстраційні номери 7176, 7382. Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні.
Сухий Ярослав Михайлович. Будь ласка.
СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати! У п'ятницю і у вівторок відбулося обговорення чотирьох законопроектів, якими пропонуються зміни до існуючого порядку індексації грошових доходів населення. За наслідками обговорення в залі комітет рекомендує законопроект 7176 відхилити, законопроект 7382 прийняти в першому читанні, законопроект 2309...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку, це інше питання. Я ж оголосив реєстраційні номери 7176, 7382.
СУХИЙ Я.М. Та вони ж разом йдуть.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це вони для вас однакові, бо готуються одним комітетом, а для нас вони різні.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект 7382 за пропозицією комітету: про прийняття його в першому читанні.
"За" - 282.
Дякую. Рішення прийнято.
-----------
Наступне питання порядку денного - проекти законів 2309 і 2309-1.
Будь ласка, Ярославе Михайловичу.
СУХИЙ Я.М. Комітет пропонує законопроект 2309 народного депутата України Павловського відхилити. Законопроект 2309-1, автором якого є народний депутат України Донченко, прийняти у першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету щодо законопроекту 2309-1 про внесення змін до Закону України про індексацію грошових доходів населення, який підготував народний депутат Донченко: про прийняття його в першому читанні.
"За" - 282.
Рішення прийнято.
Увімкніть мікрофон народного депутата Павловського.
ПАВЛОВСЬКИЙ М.А. Шановні колеги, законопроект за 2309, який я розробив, при обговоренні всі депутати підтримали. Сухий як представник комітету виступав і сказав, що треба положення цього законопроекту врахувати в проекті закону
7382. Тобто не було пропозиції відхилити. Тепер мені не зрозуміла пропозиція сьогодні про те, щоб відхилити його, адже при обговоренні всі народні депутати підтримали мої пропозиції. Тому я прошу поставити мій законопроект на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон депутата Сухого. Я прошу, Ярославе Михайловичу, дайте відповідь. Ці два законопроекти мають один предмет регулювання чи вони різні? Якщо предмет регулювання один, то ми прийняли рішення в першому читанні, якщо це різні предмети регулювання, то я поставлю на голосування і законопроект Павловського.
СУХИЙ Я.М. Йдеться про різні предмети регулювання, і про це добре знає народний депутат України Павловський. Виступаючи тут у вівторок, я висловив прохання найбільш раціональні, прогресивні зерна законопроектів, які ми відхилили (і з цим погодився уряд і погодився народний депутат України Павловський), у другому читанні врахувати в порівняльній таблиці. Буде добрий проект закону за номером 7382.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего. Якщо інший предмет регулювання, то законопроект 2309 народного депутата Павловського, не підтриманий комітетом, я ставлю на голосування: про прийняття його в першому читанні. Це право суб'єкта права законодавчої ініціативи. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 72.
Рішення не прийнято.
-----------
Проект Закону про електронні документи та електронний документообіг, реєстраційний
7329. Законопроект обговорено 14 вересня. Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Комітет пропонує прийняти в першому читанні.
Прошу народних депутатів визначитися щодо прийняття проекту 7329 в першому читанні.
"За" - 319.
Рішення прийнято.
-----------
Наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік, реєстраційний номер 8001. Будь ласка, Валентине Костянтиновичу, тільки швидше, бо це відобразиться на голосуванні.
СИМОНЕНКО В.К., Голова Рахункової палати України. Уважаемые депутаты! Разрешите сказать несколько слов по мотивам голосования, чтобы вы знали, за что вы голосуете. 21 июня сего года Верховный Совет принял Закон о внесении изменений в Государственный бюджет Украины на 2001 год. Одним из его пунктов 2,9 миллиона гривень было снято со Счетной палаты и передано Управлению делами Верховного Совета Украины, в основном на автобазу. Я не буду повторяться, я говорил о системе принятия этого закона, но никого не было в зале.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас такого не буває, Валентине Костянтиновичу.
СИМОНЕНКО В.К. Скажу только одно. Президент вынужден был подписать этот закон из 12 пунктов, большинство которых касалось АПК и социальной сферы. Но одновременно с этим он внес проект закона, который вы сегодня рассматриваете.
На мой взгляд, принятием закона по предложению Президента мы решим прежде всего правовую проблему, потому что закон был принят в нарушение статьи 18 Закона о Государственном бюджете Украины на 2001 год.
Второе. Вы уйдете от нарушения морально-этических норм. Никакой родитель не отнимает кусок хлеба у ребенка: Счетная палата
- это ребенок Верховного Совета.
И третья проблема, которая касается государственности. Сегодня 6 миллиардов гривень, которые отправляются в регионы, Игорь Александрович подтвердит, бесконтрольны. Территориальные управления накроют эту бесконтрольность.
Поэтому есть предложение проголосовать законопроект, предложенный Президентом, в первом чтении, с источниками финансирования разобраться чуть позже, когда будет второе чтение. Этим самым мы решим те три проблемы, о которых я говорил.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, аргументи ви почули. Ставлю на голосування законопроект 8001 про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 226.
Дали гроші дитині
По фракціях, будь ласка.
-----------
Переходимо до наступного питання порядку денного - проект Закону про правовий статус закордонних українців. Проект народного депутата Осташа. Комітет пропонує прийняти в першому читанні.
З мотивів голосування. Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова. Наступний - депутат Терещук.
ПУСТОВОЙТОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ
33, Дніпропетровська область). Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Шановні колеги! Я звертаю вашу увагу, що цей закон проштовхується не зрозуміло з якою метою, і водночас хочу підкреслити, що він написаний юридично неохайно, але нехай це буде на совісті розробників.
Я вношу пропозицію не голосувати за цей проект, тому що надання етнічним українцям, які є іноземцями, певних пільг, це є дискримінація щодо інших іноземців за національною ознакою, а це суперечить Конституції, Закону про правовий статус іноземців.
Водночас повідомляю, що юристи, які є на голову вище від розробників, знайшли вісім суперечностей, які не дають нам права проголосувати за цей проект.
До речі, я вносив пропозицію, щоб була створена комісія з розробки цього проекту закону. Знову не звернули на це увагу. Проштовхується не зрозуміло з якою метою.
Тому я вношу пропозицію не голосувати за це, але якщо все ж таки є таке бажання, то відправити на повторне перше читання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего Пустовойтов, є такий термін "лобіюють", він кращий, ніж "проштовхується", я думаю, він більш притаманний для парламентської аудиторії.
Народний депутат Терещук.
ТЕРЕЩУК В.В. Дякую. Фракція комуністів. Як ви пам'ятаєте, я виступав при обговоренні цього законопроекту і зазначав, що він має суттєві недоліки стосовно тих завдань, які в ньому ставляться.
Насамперед це стосується того, що він не створює для більшості українців, що проживають за кордоном, можливості повернення їх на територію України. Я казав, що в мене така сама ситуація в сім'ї, тому що мій брат проживає в Казахстані, але, на жаль, цей закон у разі його прийняття не вирішує ці питання.
Тому я прошу підтримати пропозицію відправити законопроект на повторне доопрацювання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Гуцол. Наступний - депутат Полюхович.
ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Дякую, Вікторе Володимировичу. Фракція "Яблуко". Екологічна партія України "Захист". Шановні колеги, це так треба не любити українців, щоб такий, дуже потрібний для українців закон не голосувати і ще більше виступати проти своїх же.
Шановні колеги, я дуже вас прошу проголосувати обов'язково за. Ми допоможемо своїм співвітчизникам. Давайте не забувати, що ми є Україна і ми є українці.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Полюхович.
ПОЛЮХОВИЧ І.П. Дякую, Вікторе Володимировичу. Я хотів би звернутися до шановних колег депутатів. Врахуйте, шановні, що цей законопроект ми приймаємо в першому читанні. Згадайте, як йшло обговорення: ніхто з промовців не сказав, щоб узагалі такого закону не було. Були певні зауваження, нехай вони до другого читання будуть враховані, і не буде дискусії. Це поперше.
По-друге, цей законопроект визнаний Президентом як першочерговий. Шановні, хто бере участь у міжнародних переговорах, зустрічах, конференціях, знає, що наша держава повинна мати такий закон, який створить законодавчі підстави для вирішення назрілих проблем у цій сфері.
Зрозуміло, що ніякий закон не вирішує проблем, а тільки дає можливість законодавчо вирішити їх.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є пропозиція надати слово автору на одну хвилину, і голосуємо. Будь ласка, народний депутат Осташ.
ОСТАШ І.І. Шановні колеги, це наш борг перед 12 мільйонами українців, які живуть по цілому світу. Я хотів би особливо підкреслити, що йдеться не про етнічних українців, а про українців усіх національностей, які виїхали з України. Тут немає етнічного підходу.
Тому прохання до вас підтримати цю ідею єдиної української політичної нації. Серйозних зауважень до цього законопроекту з боку міжнародної експертизи не було. Тому не мають під собою підгрунтя звинувачення, висунуті депутатом Пустовойтовим.
Я звертаюся до вас з проханням підтримати законопроект у першому читанні. У другому читанні ми врахуємо всі зауваження, які будуть висловлені народними депутатами України.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, проект Закону про правовий статус закордонних українців (реєстраційний 7254) ставиться на голосування в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 210.
Рішення не прийнято.
По фракціях.
Шановні колеги! Оголошується перерва до 12 години 35 хвилин.
(Після перерви).
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради
України МЕДВЕДЧУК В.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу, прошу займати місця і готуватися до голосування.
Народний депутат Самойленко. З процедури. Будь ласка.
САМОЙЛЕНКО Ю.І., голова Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! 13 вересня 2001 року ми проголосували Постанову Верховної Ради України про направлення на доопрацювання та внесення на повторне перше читання проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань охорони довкілля і використання природних ресурсів ( 5364 від 1 червня 2001 року). Перед голосуванням мені не вдалося оголосити невелику поправку про скасування попередньої постанови Верховної Ради, яку ми прийняли 11 січня 2001 року.
Вважаю, що ми спільно з відповідними службами редакційно відпрацюємо цей проект постанови та подамо на підпис Голові Верховної Ради України. Для цього достатньо протокольного доручення, на що я і прошу вашого дозволу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Працюйте. А ми нічого не голосуємо з цього приводу.
Шановні колеги, переходимо до розгляду наступного питання порядку денного, реєстраційний номер 7428 - проект Закону про внесення змін до Закону України про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Проект Кабінету Міністрів. Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Комітет пропонує прийняти в першому читанні.
Шановні колеги, я ставлю на голосування законопроект 7428. Прошу підготуватися до голосування в першому читанні. Комітет підтримує і просить прийняти в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 225.
Не встигли. Будь ласка, я ще раз ставлю на голосування проект 7428 в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 263.
Дякую. Рішення прийнято.
-----------
Проект Закону про систему державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності, реєстраційний номер 6116. Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися. В першому читанні. Проект
6116. Комітет підтримує.
"За" - 140.
Рішення не прийнято.
-----------
Проект Закону про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу, реєстраційний номер 7451. Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Комітет пропонує прийняти даний законопроект у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися. В першому читанні. Проект 7451. Комітет підтримує.
"За" - 199.
По фракціях, будь ласка.
З мотивів голосування. Народний депутат Пустовойтов.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Шановні колеги, я тільки-но повернувся з Чернігівської області, де зустрічався з керівниками, які очолюють сільськогосподарські підприємства різного типу. Вони мені задавали таке запитання: ви що там, дурні сидите всі у Верховній Раді, що не можете забезпечити сільськогосподарське виробництво своєю технікою? Руху зерна немає, грошей немає, зарплати немає, техніка по 16-20 років працює. І виникає запитання, хто ж тоді нами керує?
Я, звичайно, сказав, що ми висунули ініціативу підтримати виробництво сільськогосподарської техніки, але є сили, які цього не хочуть. Так я оце побачив, що таки є такі сили. Давайте переголосуємо, люди добрі, чекають же цього!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Від комітету, будь ласка, Василь Якович Круценко.
КРУЦЕНКО В.Я., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Дякую, Вікторе Володимировичу. Фракція комуністів. Шановні колеги! Я звертаюся до фракції "Яблуко", фракції НДП, які не проголосували: зважте, який крок ви робите. Все-таки потрібно підтримати цей законопроект. Якщо є якісь зауваження, їх можна буде врахувати до другого читання. А зараз відкинути таку важливу галузь, як сільськогосподарське машинобудування, щоб вона не розвивалась і надалі, це, вибачте, дуже хибний шлях і він не на користь нашому машинобудуванню. Тим більше, машинобудування - це та галузь, на яку виходить практично вся промисловість: і добувна, і металургійна. Велике коло людей зацікавлені в тому, щоб наше вітчизняне машинобудування розвивалось.
То ж я прошу переголосувати і підтримати цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ви чули думку комітету, народного депутата Пустовойтова. Я ще раз ставлю на голосування в першому читанні. Всіх народних депутатів закликаю взяти участь у голосуванні.
Реєстраційний номер 7451 - проект Закону про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу. В першому читанні. Комітет підтримує.
"За" - 251.
Дякую. Рішення прийнято.
По фракціях, будь ласка.
-----------
Розглядається наступне питання порядку денного, реєстраційні номери 7441, 7441-1 - проекти законів про внесення змін до Закону України про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків "Напівпровідникові технології і матеріали, оптоелектроніка та сенсорна техніка", "Інститут електрозварювання імені Є.О.Патона", "Інститут монокристалів" та про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування. Комітет просить прийняти ці два законопроекти не тільки в першому читанні, а й у цілому.
З мотивів голосування. Будь ласка. Депутат Черняк. Наступний
- депутат Павловський.
ЧЕРНЯК В.К., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 153, Рівненська область). Шановні колеги, це той випадок, коли в нас спільний інтерес і коли ми всі можемо проголосувати за законопроекти, які допоможуть здійснити технологічний прорив і сприяти технологічному переозброєнню виробництва, і на цій основі зростатиме добробут народу. Я закликаю вас підтримати законопроекти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Павловський. З мотивів голосування.
ПАВЛОВСЬКИЙ М.А. Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні колеги, я виступав, і Ігор Рафаїлович Юхновський мене підтримав, стосовно того, що потрібно розширити перелік технопарків. Я пропонував додати технопарк "Інформаційні ресурсоенергозберігаючі технології "Київський політехнічний інститут". У цьому технопарку задіяні технології, які не мають аналогів у світі і які спрямовані на модернізацію теплових електростанцій. Тому я пропоную прийняти або з цим доповненням, проти якого ніхто не заперечував, або в першому читанні, щоб можна було внести цю поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Народний депутат Федорин. Наступний - депутат Пухкал. І голосуємо.
ФЕДОРИН Я.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Партія підтримки вітчизняного виробника. Шановні колеги, вважаю, потрібно обов'язково підтримати законопроект щодо створення технопарку "Вуглемаш". Цей технопарк дасть змогу не тільки удосконалити техніку, яка виробляється для вугільної промисловості, а й проводити за допомогою цієї техніки дегазацію пластів метану, щоб запобігти вибухам, які приносять величезні жертви на шахтах Донбасу. Не тільки запрацює весь машинобудівний потенціал України, а й будуть збережені життя шахтарів. Тому обов'язково треба підтримати впровадження цього технопарку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пухкал.
ПУХКАЛ О.Г., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 209, Чернігівська область). Дякую вам. Депутатське об'єднання "Нова політика". Шановні колеги, я пропоную підтримати прийняття в першому читанні цього законопроекту, оскільки єдиний шлях прогресу України - це шлях випереджальної модернізації. Цим шляхом пішло багато країн світу, в тому числі такі відомі, як Індія, Китай, і навіть Росія сьогодні, наскільки відомо, створила вісім технопарків. В Індії в технопарках виробляється програмна продукція, яка на рік дає надходжень до державного бюджету цієї країни понад три мільярди доларів. Тому вважаю, що це правильний крок, і потрібно нам обов'язково прийняти цей законопроект у першому читанні.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. Ставиться на голосування законопроект 7441 у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися. Комітет підтримує.
"За" - 231.
Рішення прийнято.
Ставиться на голосування законопроект
7441-1 у першому читанні. Комітет підтримує. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 258.
Рішення прийнято.
Комітет пропонує, шановні колеги, прийняти обидва ці законопроекти в цілому. Я ставлю на голосування законопроект
7441 у цілому.
"За" - 193.
Рішення не прийнято. Готуйте до другого читання.
Ставлю на голосування законопроект
7441-1 у цілому. Це пропозиція комітету, а народні депутати визначаються.
"За" - 200.
Готуйте до другого читання. Шановні колеги, ви бачите: голосів не набирається, і це позиція депутатів. У першому читанні прийняли, і комітет нехай працює далі.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного, реєстраційний номер 7395, 7395-1 - проект Закону про внесення змін до Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Законопроект 7395 народного депутата Правденка і законопроект 7395-1 народного депутата Альошина. Комітет пропонує проект 7395 відхилити, а проект
7395-1 прийняти в першому читанні.
Увімкніть мікрофон народного депутата Горбачова.
ГОРБАЧОВ В.С., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 127, Миколаївська область). Комитет рассмотрел вчера на заседании эти два проекта дополнений и изменений к этому закону, направленных на то, чтобы киоски "Союзпечать" работали без кассовых аппаратов.
Комитет принял решение просить проголосовать за законопроект 7395-1, внесенный группой депутатов, в первом чтении, ко второму чтению учесть поправки Алексеева, Терехина, других депутатов согласно Регламенту и потом принять во втором чтении.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Правденка.
ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Спасибі. Шановні колеги, законопроект
7395-1, я вважаю, надто звужений, і так вважають практично всі члени Комітету з питань свободи слова та інформації, його доведеться потім дуже довго доопрацьовувати. Я вчора виголосив пропозицію комітету, яка по суті збігається з тим, що я пропоную в моєму законопроекті
7395. Я вважаю, що пропозиція комітету навіть краща. Врахувавши її, можна буде поліпшити мою пропозицію, а саме: дати ширші права кіоскерам.
Дякую. І дуже прошу проголосувати за законопроект 7395.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на голосування законопроект 7395-1. Пропозиція комітету - прийняти його в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 297.
Рішення прийнято. Працюйте.
-----------
Слухається проект Постанови про звіт Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації. Увімкніть мікрофон народного депутата Рябченка.
РЯБЧЕНКО О.В., голова Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації (виборчий округ 25, Дніпропетровська область). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні депутати! Зараз готується новий проект постанови про звіт, можливо, буде один спільний проект. Я прошу перенести це питання на наступний пленарний тиждень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, це було звернення одного з авторів запропонованого на сьогодні проекту постанови. І автори другого проекту постанови теж підійшли до мене і попросили перенести розгляд на наступний четвер. Задовольняємо прохання.
-----------
Наступне питання порядку денного - проект Закону про зерно та ринок зерна в Україні, реєстраційний номер 7424. Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні. Комітет пропонує прийняти в першому читанні. Шановні народні депутати, ставиться на голосування законопроект 7424: про прийняття його в першому читанні. Комітет підтримує.
"За" - 234.
Рішення прийнято.
По фракціях.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного - проект Закону про затвердження прожиткового мінімуму на 2002 рік, внесений Кабінетом Міністрів. Комітет пропонує прийняти його в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 330.
Рішення прийнято.
-----------
Наступне питання - Закон України про внесення змін до Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України з пропозиціями Президента України.
Слово надається голові підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Ярославу Михайловичу Сухому.
Почекайте, Ярославе Михайловичу, я надам слово народному депутату Матвєєву, але нагадую, що ми завжди ці питання слухаємо з позиції нашого профільного комітету.
МАТВЄЄВ В.Г. Дякую. Фракція комуністів. Шановні колеги! Взагалі це неповага до Президента України з боку міністра фінансів. Він йому доручив представляти цей закон і визначити ті пропозиції, які ми повинні підтримати чи не підтримати сьогодні. І згідно з Регламентом ми повинні таким чином діяти, а не просто заслухати позицію комітету і визначатися.
Тому я все-таки пропоную зняти з розгляду це питання, поки не буде тут міністра фінансів, якому Президент доручив доповісти щодо цього законопроекту.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кажуть, що міністр фінансів на підході.
Ярославе Михайловичу, відпочиньте поки, почекаємо Мітюкова.
Шановні колеги, ми не дискусію влаштовуємо, а розглядаємо питання. Існує процедура, визначена в Регламенті.
-----------
Слухається Закон України про введення мораторію на примусову реалізацію майна з пропозиціями Президента України (реєстраційний номер 7339). Доповідає заступник міністра юстиції Єфіменко Леонід Васильович. Будь ласка, Леоніде Васильовичу.
ЄФІМЕНКО Л.В., заступник міністра юстиції України. Шановні народні депутати, Президент України відповідно до частини другої статті 94 Конституції України повернув зі своїми пропозиціями прийнятий Верховною Радою 5 липня цього року Закон про введення мораторію на примусову реалізацію майна. Пропозиції Президента України зводилися до того, щоб із статті 1 виключити частину другу.
Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій цю пропозицію підтримав. Просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, Леоніде Васильовичу.
Костусєв Олексій Олексійович.
КОСТУСЄВ О.О., голова Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Уважаемый Виктор Владимирович! Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики рассмотрел предложение Президента Украины к Закону о введении моратория на принудительную реализацию имущества. Большинством голосов мы предлагаем согласиться с предложением Президента Украины и исключить из текста закона положение, запрещающее до 1 июня 2002 года отчуждать из государственной собственности закрепленные за государством пакеты акций энергетических компаний.
По мнению членов комитета, этот пункт существенно затруднил бы исполнение Государственного бюджета на 2001 год в части поступления средств от приватизации. Кроме того, говоря откровенно, данное положение изначально не являлось предметом этого закона, потому что этот закон направлен на запрещение принудительной реализации имущества именно в процессе банкротства предприятий и по решениям суда, он не касается приватизации государственного имущества, которую проводит Фонд государственного имущества.
Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады также предлагает согласиться с предложением Президента Украины.
Исходя из вышеизложенного, мы просим принять Закон Украины о введении моратория на принудительную реализацию имущества в целом с учетом предложения Президента Украины.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Шеховцова. З мотивів голосування. Наступний - депутат Пустовойтов.
ШЕХОВЦОВ О.Д., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 52, Донецька область). Я обращаю внимание коллег на то, что этот вопрос все-таки относится к ведению этого закона. Если на предприятии государственный пакет акций составляет 24 процента, его уже можно дирибанить через принудительное банкротство, если 26 процентов - нельзя. Тогда возникает соблазн продать 2 процента этих акций, снизив их количество с 26 до 24 процентов, и вывести из-под юрисдикции этого закона. Именно вот эта норма, наверное, несколько узко сформулирована. Почему только для энергокомпаний? Это касается всех компаний, приватизация пакета акций которых переводит их из разряда подпадающих под действие закона в разряд неподпадающих. Правильная норма! А иначе этот закон будет фикцией.
Ну и два слова - мое личное мнение. Закон в общем-то никудышный, поскольку в первую очередь он нарушает права миллионов граждан Украины, которым предприятия, другие юрлица должны зарплату и прочие выплаты. И теперь судебное решение уже вполне законно Минюст не будет исполнять, поскольку отчуждать имущество по решениям суда будет невозможно. Я уже не говорю о том, что это противоречит Конституции. Поэтому не стоит такой закон принимать даже и без поправки Президента, а с поправкой - тем более.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пустовойтов. За ним - народний депутат Зварич.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Я належу до тих небагатьох народних депутатів, які взагалі утрималися від голосування, тому що я підтримую депутата Шеховцова в тому, що тепер державна виконавча служба взагалі не буде забезпечувати виконання судових рішень про примусове стягнення заробітних плат, регресних, інших соціальних виплат, аліментів.
Цікава ситуація складається. До цього, до речі, навіть арбітражні суди приймали рішення про примусове стягнення для відповідних компаній, вказуючи рахунок, де не було жодної копійки. І це був злочинний зговір, я в цьому навіть не сумніваюся. Тому я все-таки не можу, враховуючи нинішню ситуацію, стати на позицію підтримки цього закону.
І останнє. Це прецедент, коли Президент накладає вето на свій власний закон. Тож виникає питання, коли ми правильно вчинили: тоді, коли більшість підтримала Президента, чи зараз? От така ситуація.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Зварич.
ЗВАРИЧ Р.М. Шановні народні депутати України, я би хотів, власне, звернути вашу увагу на те, що якась дуже дивна ситуація складається із цим законом, проект якого було внесено Президентом України. Я нагадую, що ми його прийняли в першому читанні і відразу прийняли в цілому. Тобто Верховна Рада України абсолютно погодилася з позицією Президента на той час і не замінила жодної коми в цьому законі. Я тоді голосував проти цього закону, тому що я вважав його хибним з самого початку. Тепер Президент накладає вето на закон, проект якого ним же був внесений. Тому я взагалі ставлю тепер питання перед собою: чи права рука Президента знає взагалі-то, що робить ліва рука Президента?
Найкраще було б запропонувати Верховній Раді його скасувати. Я пропоную взагалі не голосувати за цей закон, і таким чином нехай він ляже під сукно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Черняк. За ним - депутат Безсмертний. І потім від комітету.
ЧЕРНЯК В.К. Шановні народні депутати, я вас хочу просити розрізняти форму і зміст. Звичайно, погано, що Президент наклав вето на закон, проект якого сам же і вносив. Я можу зрозуміти Зварича, я можу зрозуміти Шеховцова і Пустовойтова, які формально мають рацію.
Але давайте подивимося на зміст: якщо ми не приймемо сьогодні цей закон, то буде продовжуватися практика розкрадання державного майна під прапором примусової приватизації.
Якщо ми хочемо зупинити цей процес, то давайте знехтуємо деякими формальними моментами і звернемо увагу на зміст.
І я, на все це зваживши, голосуватиму все-таки за прийняття цього закону, до чого і вас закликаю.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Безсмертний.
БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П., член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Фракція Народнодемократичної партії. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Для довідки: це речення, до якого застосовано право вето, і закон повернуто на повторний розгляд, було внесено з голосу під час прийняття проекту закону в цілому. Я нагадую, це стосується приватизації енергокомпаній. Тому в першому варіанті, який подавався Президентом, цього положення не було. Прошу вас підтримати пропозицію Президента.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Костусєв. Будь ласка. І голосуємо.
КОСТУСЄВ О.О. Уважаемые коллеги! Я прежде всего хочу сказать представителю коммунистической фракции: мы внимательно рассмотрели этот вопрос, в наш комитет входит шесть коммунистов (фамилии вы знаете), которые глубоко разобрались в этом вопросе и голосовали за этот закон. Это первое.
Второе. Неправда то, что говорили некоторые депутаты, что Президент внес законопроект, мы его поддержали, не изменив ни одного пункта, а Президент наложил вето на принятый закон. Изменили и добавили мы туда пункт, которого не было в проекте Президента, который вообще из другой оперы и который не должен быть в этом законе, потому что суть закона не в этом.
И последнее, может быть, самое главное. Мы очень много возмущались, что у нас воруют государственное имущество. Мы возмущались на заседаниях комитета, мы возмущались на заседаниях в этом зале. Многие депутаты в своих интервью говорили: "Как это так: 104 миллиона стоила "Росава", поменяли, так сказать, место, район и продали за четыре миллиона. Безобразие!"
Кричали, возмущались, и что в результате? Весь пар уйдет в гудок? То, что говорите вы и депутат Шеховцов, то же самое, что благими намерениями (если они еще благие) выстлана дорога в ад. И закончится одним - мы пошумели-пошумели, а Васька будет продолжать жрать ворованое мясо. Этот закон, если мы хотим прекратить воровство, надо поддержать.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Слово для репліки надається після голосування. Я ставлю на голосування питання 7339 - Закон України про введення мораторію на примусову реалізацію майна з пропозицією Президента в редакції комітету, який врахував пропозицію Президента. На голосування ставиться в цілому даний закон з урахованою пропозицією. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 165.
По фракціях, будь ласка.
Слово для репліки надається депутату Шеховцову.
ШЕХОВЦОВ О.Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить членам комитета, что была моя поправка ко второму чтению о том, чтобы процедуры обеспечения судебных решений по искам о взыскании задолженности по зарплате, по регрессным выплатам и так далее были вынесены за скобки этого закона. Только и всего. Нормально написать закон, чтобы он, решая основную проблему, не ущемлял тех прав, которые предоставлены Конституцией и другими законами. Только и всего: нормально закон написать. И без пафоса, без призывов к патриотизму Верховная Рада приняла бы его.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
-----------
Слухається Закон України про внесення змін до Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України з пропозиціями Президента (реєстраційний номер 7127). Доповідає міністр фінансів Мітюков Ігор Олександрович. Будь ласка, Ігоре Олександровичу.
МІТЮКОВ І.О., міністр фінансів України. Дякую. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! Проблема повернення знецінених грошових заощаджень громадян України є надзвичайно гострою і вимагає пошуку нетрадиційних методів її вирішення. Протягом 2000- 2001 років народними депутатами з питання повернення заощаджень було розроблено 12 законопроектів. Однак усі проекти не мають економічних обгрунтувань та в основному містять положення, які потребують або значного навантаження на Державний бюджет, або запровадження безготівкових розрахунків і здійснення грошової емісії.
Поряд з цим треба зазначити, що законопроект народного депутата Івана Івановича Ткаленка є більш аргументованим, на думку уряду, і порівняно з діючим законом є, безумовно, більш прогресивним, оскільки передбачає запровадження нових норм щодо повернення вкладів залежно від їх розміру. Однак закон містить статті, з введенням яких у запропонованій редакції не можна погодитися, оскільки їх реалізація потребуватиме збільшення бюджетних видатків: у перші роки - на 9,6 мільярда гривень, а в наступні - понад 18 мільярдів гривень щороку.
При цьому законом не визначено, за рахунок яких доходів Державного бюджету мають фінансуватися такі виплати. З огляду на наведені причини Президентом України до цього закону було застосовано право вето. Поряд з цим уряд вважає за можливе внести зміни до окремих статей обговорюваного закону, які забезпечать можливість його прийняття та реалізацію, а саме:
у статтях 6 та 7 закону виключити положення щодо віднесення грошових заощаджень до складу внутрішнього державного боргу;
статтю 7 слід доповнити частиною такого змісту: "Перелік груп вкладників, власників облігацій державної цільової безпроцентної позики 1990 року, облігацій державної внутрішньої виграшної позики 1982 року, державних казначейських зобов'язань СРСР, сертифікатів Ощадного банку СРСР, а також страхувальників і застрахованих в установах колишнього Укрдержстраху, черговість виплат та їх розмір у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, встановлюється Кабінетом Міністрів";
статтю 8 доповнити четвертою частиною у такій редакції: "У разі смерті вкладникаспадкоємця або іншої особи представники місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або громадських організацій, які взяли на себе організацію похорону, можуть при пред'явленні ощадної книжки вкладника та свідоцтва про смерть одержати в установі Ощадного банку за місцем знаходження вкладу частину проіндексованого вкладу для організації похорону та проведення необхідних відповідно до національних традицій поминально-ритуальних заходів, сума якої визначається виходячи з розміру державної допомоги на поховання. Обсяг виплат встановлюється Кабінетом Міністрів у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України на поступову компенсацію громадянам втрат від знецінення грошових заощаджень".
Крім цього, в частині третій статті 7 закону замість слів "до 1 січня 2011 року" записати слова "до 1 січня 2022 року", тобто продовжити строк реструктуризації невиплаченої частини заощаджень починаючи з 2007 року на 15 років, що є більш-менш реальним з огляду на можливості Державного бюджету.
Пропонуємо профільному комітету Верховної Ради України розглянути зазначені пропозиції. У разі їх прийняття уряд буде готовий розглянути цей закон повторно і підтримати його. Уряд має надію, що розгляд наведених пропозицій та прийняття спільного з народними депутатами рішення щодо доопрацювання закону дасть можливість зрушити з місця проблему повернення громадянам знецінених заощаджень.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігоре Олександровичу. Сідайте.
Сухий Ярослав Михайлович. Від комітету. Будь ласка.
СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати! Чи не вперше ми маємо приклад конструктивного, ділового підходу Міністерства фінансів України до втілення в життя наших законодавчих ініціатив, котрі стосуються саме цього такого складного для нас питання, як повернення заощаджень. У зв'язку з цим хочу наголосити, що комітет погодив порівняльну таблицю, і вашій увазі пропонується порівняльна таблиця до закону, реєстраційний номер 7127.
Перше зауваження відхилене комітетом. Міністерство фінансів, яке готувало це зауваження, вважає, що виділення...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Ярославе Михайловичу. Ви повинні висловити думку комітету щодо цього закону. Я бачу, що комітет пропонує подолати вето, а ви доповідаєте щодо пропозицій.
СУХИЙ Я.М. Та ми ж вето не подолаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Подолаємо чи не подолаємо, Ярославе Михайловичу, голосування покаже. Ви доповідайте позицію комітету.
СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати, комітет пропонує подолати вето Президента України на закон 7127.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А якщо не подолаємо, будемо розглядати пропозиції. Є ж процедура, передбачена Регламентом і рішенням Конституційного Суду.
Депутат Пустовойтов.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. З мотивів голосування. Мені дещо не зрозуміло після виступу міністра фінансів Мітюкова. Він вносить пропозиції, які суперечать пропозиції Президента відхилити закон. Тож виникає питання: в якому режимі ми будемо голосувати? Це перше. І друге. Якщо в нас було розроблено 12 законопроектів, а скрізь, де я тільки не зустрічаюся зі своїми виборцями, вся пляма за те, що нічого не робиться з приводу повернення знецінених вкладів, лягає на Верховну Раду, то в мене все-таки є прохання від моїх виборців: може, Президент внесе закон із своїм механізмом повернення заощаджень. Бо виходить так, що в нас, і я надзвичайно задоволений, Кабінет Міністрів пішов в опозицію до Президента. Президент одне, а Кабінет Міністрів - інше. Ось тут я ніяк не розумію і не буду голосувати за це.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Увімкніть мікрофон депутата Асадчева.
АСАДЧЕВ В.М. Шановний Вікторе Володимир овичу! Ви знову порушуєте рішення Конституційного Суду щодо порядку голосування пропозицій Президента. За подолання вето зараз голосувати не можна. Голосуються спочатку пропозиції Президента! Можливо, Верховна Рада всі їх прийме, і тоді вже вето не треба долати. А от коли хоч за одну із цих пропозицій вона не проголосує, тоді треба долати вето. А ви одразу починаєте голосування для подолання вето без голосування пропозицій Президента. Конституційній Суд так розтлумачив: спочатку треба голосувати пропозиції, тому що Верховна Рада може їх усі врахувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю пропозицію комітету про подолання вето на закон 7127. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 183.
Рішення не прийнято.
Будь ласка, по фракціях.
Будь ласка, Ярославе Михайловичу, називайте пропозиції.
СУХИЙ Я.М. Перша пропозиція. Вона обгрунтовується тим, що виділення з бюджету значних сум на компенсацію громадянам втрат від знецінення грошових заощаджень у найближчі роки негативно позначиться на виконанні програм соціального спрямування, виплаті зарплати у бюджетній сфері, стипендій, на фінансуванні науки, освіти тощо. Комітет відхилив цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю пропозицію Президента на голосування. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" -159.
Рішення не прийнято.
Далі, будь ласка.
СУХИЙ Я.М. Пропозиція 12 врахована. Це те, про що говорив міністр фінансів. Ці кошти виключаються зі складу внутрішнього державного боргу.
Пропозиція 13. Президент вважає, що запровадження закону призведе до порушення конституційного права громадян володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд, тому що громадяни, які мають більші суми вкладів, одержать компенсацію в менших розмірах, ніж ті, які мають менші суми вкладів. Це зауваження до статті 7. Її пропонується вилучити. Комітет відхилив цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сформулюйте, що ми ставимо на голосування.
СУХИЙ Я.М. Комітет відхиляє пропозицію щодо статті 7.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція Президента до статті 7. Комітет пропонує її відхилити.
"За" -149.
Рішення не прийнято.
Далі.
СУХИЙ Я.М. Пропозиція 20. Вона врахована редакційно. Я скористаюся можливістю і зачитаю для стенограми: "Для одержання заощаджень вкладники відкривають за місцем проживання спеціальний рахунок в установі Ощадного банку України та перераховують всі належні їм грошові заощадження, які внесені на рахунки в установах Ощадного банку України станом на 1 січня 1992 року, на цей спеціальний рахунок".
Пропозиція 21 Президента стосується положення про те, що вкладник може отримати 50 відсотків суми вкладу готівкою, а 50 відсотків - для безготівкової оплати вартості товарів і послуг. Президент, Мінфін вважають, що це порушує гарантоване статтею 41 Конституції України право громадян самостійно розпоряджатися своєю власністю. Комітет відхиляє цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозицію Президента ставлю на голосування. Комітет її не підтримує.
"За" -151.
Рішення не прийнято.
СУХИЙ Я.М. Остання пропозиція. Президент вважає, що виконання закону неминуче викличе прискорення інфляційних процесів, унеможливить подальше відновлення обсягів виробництва, зростання валового внутрішнього продукту і на цій основі реальне прискорення повернення заощаджень, і тому пропонує закон відхилити. Комітет не підтримує цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення даного закону.
"За" -138.
Рішення не прийнято.
Будь ласка, по фракціях.
Шановні колеги, все зрозуміло! Пропозиції Президента проголосовані. Є нова редакція закону, погоджена комітетом і Міністерством фінансів. Зараз ми проголосуємо нову редакцію. Якщо її буде підтримано, закон направимо Президенту на підпис. Абсолютно все зрозуміло. Будь ласка, Ярославе Михайловичу.
СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати, комітет просить вас підтримати і пропонує прийняти нову, щойно погоджену в цьому залі редакцію закону 7127 - про зміни та доповнення до Закону про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова. Слово надається з мотивів голосування. Наступний - депутат Мусієнко.
ПУСТОВОЙТОВ В.С. Я не хотів би, щоб нас звинуватили в одній неточності. Товариш Сухий сказав, що пропозиція 20 редакційно врахована, у таблиці позначено: "Відхилено". Ми не голосували пропозицію 20, і нас у цьому можуть звинуватити. Тому я прошу все-таки поставити її на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Мусієнка.
МУСІЄНКО І.М. Фракція "Лівий центр". Шановні колеги! Щойно було сказано, що ми маємо голосувати погоджений варіант закону - від комітету і Кабінету Міністрів. Але ж доповідав міністр фінансів і говорив про те, що розстрочка виплати невиплаченої частини грошових заощаджень населенню передбачається не до 1 січня 2011 року, як зазначено на сторінці 3 порівняльної таблиці, а до 1 січня 2015 (чи якого там) року. Міністр фінансів говорив про те, чого тут узагалі немає. То який варіант ми будемо голосувати і що погоджено, а що все-таки ні, Ярославе Михайловичу?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярославе Михайловичу, будь ласка, дайте відповідь на зауваження, яке було висловлено депутатом Пустовойтовим щодо пропозиції 20 Президента, і на запитання народного депутата Мусієнка.
СУХИЙ Я.М. Щодо пропозиції 20. Я просив уважно прослухати і сказав для стенограми те, що помилково не увійшло в порівняльну таблицю. Ми редакційно погодилися з цим зауваженням, і я навмисно зачитав тут цей текст, щоб це увійшло до стенограми. Це перше.
Друге, щодо нової редакції. Мова йде про те, що частину пропозицій ми відхилили, а з частиною погодилися. І ми вперше тут, у цьому залі, побачили конструктивну позицію Міністерства фінансів України - нашого одвічного опонента у розгляді цих законопроектів.
Хочу вам нагадати, що це не перший і не останній закон, і ми повинні далі продовжувати нашу роботу, щоб розв'язати цю болючу проблему.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на голосування закон 7127 у новій редакції. Прошу народних депутатів визначитися. В цілому!
"За" -263.
Рішення прийнято.
Дякую, Ярославе Михайловичу, сідайте.
-----------
Слухається Закон України про погашення заборгованості із заробітної плати та інших видів грошових виплат з пропозиціями Президента ( 6308). Доповідає міністр праці та соціальної політики Іван Якович Сахань. Будь ласка, Іване Яковичу.
САХАНЬ І.Я., міністр праці та соціальної політики України. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! Президент України, виходячи із своїх конституційних повноважень, повернув на повторний розгляд Верховної Ради прийнятий вами Закон про погашення заборгованості із заробітної плати та інших видів грошових виплат, оскільки він містить низку невідповідностей іншим законодавчим актам, зокрема Кодексу законів про працю, Цивільному та Бюджетному кодексам, законам України про оплату праці, про колективні договори і угоди.
Переважна більшість пропозицій Президента Комітетом з питань соціальної політики та праці Верховної Ради України погоджена. Це відображено у порівняльній таблиці, що є у народних депутатів, і з вашої згоди я не буду зупинятися на цих питаннях.
Із зауваженням до статті 6 комітет не погодився. Президент зазначив, що статтею 381 Цивільного кодексу передбачено, що організації розпоряджаються коштами, які зберігаються на їх рахунках у кредитних установах, згідно з цільовим призначенням цих коштів, а частиною третьою статті 15 Закону про оплату праці передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку після сплати обов'язкових платежів.
Відповідно до Закону України про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом механізм ведення банками картотеки скасовано, а запроваджено механізм самостійного вибору підприємствами джерел сплати податкових зобов'язань та можливість прийняття підприємствами рішень про розстрочення чи відстрочення податкових зобов'язань.
Пропонована норма статті 6 закону, не відміняючи дії законодавчих актів, які визначають механізм сплати підприємствами обов'язкових платежів, дозволяє підприємствам порушувати цей механізм. При цьому не визначено, які саме санкції будуть застосовуватися до підприємств, що не виконують вимог законодавства про сплату обов'язкових платежів.
Таким чином, пропонована норма закону практично діяти не буде і є такою, що суперечить зазначеним законам. Президент пропонує вилучити цю статтю із прийнятого закону.
Враховуючи те, що, як я сказав перед цим, переважна більшість пропозицій Президента комітетом Верховної Ради врахована, просив би підтримати пропозиції Президента з цього питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Яковичу. Сідайте. Сухий Ярослав Михайлович, голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики. Будь ласка.
СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати! Комітет одностайно прийняв рішення погодитися з текстом порівняльної таблиці, яка вам запропонована до закону 6308. Є два зауваження, стосовно яких я хотів би заручитися підтримкою залу.
Зауваження 3 Президента. Справа в тому, що в редакції статті 5, яку пропонує Президент, вкралась помилка. Редакційно тут виписано неправильно. Тут записано: "відповідно до законодавства", що є юридично неправильно. Потрібно записати: "відповідно до законів України", бо відповідальність встановлюється не законодавством, а законами.
І стосовно пропозиції 4, котра комітетом відхилена. Президент України пропонує вилучити статтю 6. Стаття 6 не має імперативного змісту. Стаття 6 дозволяє до повного погашення заборгованості із заробітної плати згідно з положенням статті 1 цього закону суб'єктам господарювання, які є боржниками, спрямовувати на ці цілі грошові надходження за результатами господарювання у першочерговому порядку. Комітет проти цієї пропозиції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сформулюйте пропозицію 4 Президента, яка не підтримана комітетом.
СУХИЙ Я.М. Пропозиція 4 Президента: статтю 6 вилучити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Цибенка.
ЦИБЕНКО П.С., член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область). Спасибі. Шановний доповідачу! Я хотів би, щоб ви все-таки чіткіше сказали, чи комітет приймав рішення про подолання вето стосовно цього закону. Якщо така пропозиція була, то спочатку треба вирішувати цю проблему, а потім уже розглядати нову редакцію закону.
СУХИЙ Я.М. Ми ці пропозиції обговорили на засіданні комітету і з авторами і одностайно погодилися, що ці поправки резонні, що вони тільки посилять зміст закону, в якому було допущено ряд неточностей. Заперечення викликало лише зауваження щодо статті 6, але комітет не приймав рішення долати вето Президента. Ми вирішили погодитися із пропозиціями Президента, крім пропозиції 4.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування пропозицію 4 Президента, яка не підтримана комітетом. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" -176.
Рішення не прийнято.
Формулюйте пропозицію щодо закону.
СУХИЙ Я.М. Комітет просить Закон про погашення заборгованості із заробітної плати та інших видів грошових виплат ( 6308) прийняти в новій редакції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Пропозицію комітету ставлю на голосування: закон 6308 з пропозиціями Президента прийняти в новій редакції. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" -332.
Рішення прийнято.
Дякую, Ярославе Михайловичу. Сідайте.
-----------
Наступний закон 6212 - Закон України про Фонд державного майна України з пропозиціями Президента України. Доповідає міністр економіки та з питань європейської інтеграції Шлапак Олександр Віталійович.
ШЛАПАК О.В., міністр економіки та з питань європейської інтеграції України. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати! Відповідно до статті 94 Конституції України Президент України повернув Закон України про Фонд державного майна для повторного розгляду Верховною Радою України. Дозвольте представити на ваш розгляд зауваження та пропозиції Президента до цього закону.
Законом визначено Фонд державного майна як центральний орган виконавчої влади, на який покладено широкий спектр повноважень щодо управління і розпорядження державним майном. У тому числі і поза межами приватизації.
Так, зокрема, на фонд покладається здійснення повноважень власника щодо корпоративних прав держави, в тому числі управління і розпорядження ними, надання дозволів на відчуження державного майна та розпорядження ним, реалізація державного майна, на яке звернено стягнення, проведення перевірок наявності та стану об'єктів права державної власності, включаючи й ті, що перебувають у користуванні суб'єктів господарювання тощо (це частина 1 статті 1; пункт 1 статті 2; абзаци третій, п'ятий, чотирнадцятий, двадцять перший, двадцять третій пункту 4 частини 1 статті 5 закону).
Це фактично перетворює Фонд державного майна, який відповідно до Закону України про приватизацію майна державних підприємств (зараз це Закон України про приватизацію державного майна) утворювався як орган приватизації, що здійснює державну політику в цій сфері, на орган, який уособлює власника державного майна.
При цьому законом встановлено, що фонд підконтрольний і підзвітний Верховній Раді, а також підпорядкований Кабінету Міністрів лише з питань управління об'єктами державної власності (частина 2 статті 1 закону). Але ж відповідно до статті 113 Конституції України вищим органом у системі органів виконавчої влади, який спрямовує і координує роботу міністерств і інших органів виконавчої влади, є Кабінет Міністрів України.
З огляду на викладене, для приведення у відповідність із Конституцією України частини 2 статті 1 закону її необхідно викласти в такій редакції: "Фонд підзвітний Верховній Раді України. Діяльність фонду спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України".
Друге зауваження стосується статті 9, відповідно до якої у Фонді державного майна утворюється Державний фонд приватизації. Статтею 95 Конституції України визначено, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами та територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розміри і цільове спрямування цих видатків. Прийнятим законом передбачено, що утворений у Фонді державного майна Державний фонд приватизації формується за рахунок коштів, одержаних від приватизації державного майна. Із цього фонду передбачається здійснювати кредитування та інвестування приватизованих підприємств, фінансування органів системи фонду, а також матеріальне заохочення та соціальнопобутове забезпечення працівників.
Відповідно до частини 8 статті 13 Бюджетного кодексу України створення позабюджетних фондів органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим і іншими органами не допускається. Всі надходження від приватизації державного майна та інші надходження, пов'язані з виконанням Фондом державного майна покладених на нього функцій, мають спрямовуватися до Державного бюджету.
Третє зауваження. Президент України пропонує внести відповідні зміни до статей 5 та 20 Закону про Фонд державного майна з метою приведення їх положень, які фактично наділяють Рахункову палату правом здійснювати функцію щодо оцінки ходу приватизації, у відповідність зі статтею 98 Конституції, згідно з якою повноваження Рахункової палати зводяться виключно до здійснення контролю за використанням коштів Державного бюджету.
І, нарешті, четверте зауваження. Статтею 5 закону на Фонд держмайна покладається ведення реєстру договорів концесій комунального майна, що фактично є втручанням з боку держави у здійснення права комунальної власності і порушує статтю 143 Конституції щодо права територіальних громад сіл, селищ, міст безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Віталійовичу. Сідайте, будь ласка. Слово має голова Комітету з питань економічної політики Костусєв Олексій Олексійович. Будь ласка.
КОСТУСЄВ О.О. Уважаемый Виктор Владимирович! Уважаемые коллеги! На Закон о Фонде госимущества, который мы приняли 5 июля этого года, как известно, Президент наложил вето и вернул его нам со своими замечаниями. На заседании нашего комитета мы рассмотрели эти замечания и предлагаем согласиться только с одним: исключить из текста закона положение, согласно которому фонд осуществляет функции по ведению реестра договоров концессий коммунального имущества. Что касается остальных замечаний, то они не нашли поддержки у большинства членов комитета, и комитет предлагает их отклонить.
Такое решение принято по следующим соображениям.
Первое. Относительно предложения об исключении из закона нормы о подконтрольности фонда Верховной Раде. Члены комитета считают, что принятая Верховной Радой редакция не противоречит Конституции, и как подтверждение этого....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексію Олексійовичу, ви ж не забувайте про Регламент і порядок. Є пропозиції Президента, ті з них, які не враховані, повинні ставитися на голосування.
КОСТУСЄВ О.О. Хорошо
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте. Перед тим як ми перейдемо до першої пропозиції Президента, яка комітетом не врахована і відхиляється, слово з мотивів голосування надається народному депутату Семенюк.
СЕМЕНЮК В.П. Фракція соціалістів і селян "Лівий центр". Шановний Вікторе Володимировичу! Я думаю, що Олексій Олексійович не випадково забув про норми Регламенту, адже він сьогодні голова Антимонопольного комітету, а не голова Комітету з питань економічної політики. Тому давайте згадаємо, що є Кримінальний кодекс, і нічого йому тут стояти, хай іде працює у виконавчий орган. Це перше.
Друге. Треба кожну пропозицію Президента розглядати окремо. Я ніколи не підтримувала Президента, але в даному разі ряд зауважень, які він вніс, правильні. А все, Олексію Олексійовичу, від того, що законопроект про управління об'єктами державної власності до цього часу блокується вашим комітетом і Кабінетом Міністрів.
Тому я хочу задати міністру економіки запитання: коли ж нарешті буде внесений законопроект про управління об'єктами державної власності? Є рішення Верховної Ради, є доручення, вже є альтернативний документ, який підготувала наша фракція. Так буде цей закон колись працювати? Буде в нас державна власність чи те казенне майно, яке закріплене, чи не буде? Я хотіла б почути від міністра відповідь.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Полюхович.
ПОЛЮХОВИЧ І.П. Фракція Українського руху. Об'єднання "Наша Україна". Шановний Олексію Олексійовичу! Я згодний, що ці зауваження Президента мають сенс, але окрім того, що стосується статті 5. Я не даремно рік працював над проектом цього закону, не даремно я працював і з Фондом державного майна. І стаття 5 якраз убезпечує від того, що ми вже мали: продаж енергокомпаній у Донецькій області, продаж майна так званим Укрспец'юстом.
Тому, шановні мої, стаття 5 - це дуже принципова стаття. Фонд державного майна повинен реалізувати те майно, яке є відчуженим і вже є державним. Це дуже принципово.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається Голові Фонду державного майна Бондарю.
БОНДАР О.М., Голова Фонду державного майна України. Шановні депутати! Я прошу врахувати те, що виповнилося вже десять років існування фонду, а ми й досі не маємо свого закону. Наявність закону - це набагато важливіше, ніж прийняття тієї чи іншої поправки.
Тому я дуже вас прошу підтримати зауваження Президента. Це дасть можливість підписати закон і ввести його в дію. Існування закону набагато важливіше. Думаю, зауваження Президента слушні, і це дасть можливість ввести закон у дію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Зварича.
ЗВАРИЧ Р.М. Шановні колеги! Ми якось не говоримо про найпринциповіше, як на мене, що міститься в зауваженнях Президента. Президент вважає, що норма про підконтрольність фонду парламентові не відповідає статті 85 Конституції, де визначений повний перелік повноважень законодавчого органу. Я також хочу звернути увагу моїх колег, що Президент наполягає на тому, щоб фонд був визначений як центральний орган виконавчої влади. А оскільки Конституція також надає парламенту контрольну функцію, то я вважаю, що пропозиція Президента вилучити норму про підконтрольність фонду Верховній Раді України є абсолютно недоцільною. Я закликаю своїх колег якраз не підтримувати Президента в цьому питанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олексію Олексійовичу, за пропозиціями.
КОСТУСЄВ О.О. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы понимали, что я докладываю здесь не свое личное мнение, а то решение, которое принял комитет. А как у нас распределились голоса внутри комитета, это уже другой вопрос. Предложение 1 Президента комитет предлагает отклонить. Это мнение большинства членов комитета.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування пропозицію 1 Президента. Комітет її не підтримує. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 149.
Рішення не прийнято.
Далі, будь ласка.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 2. Это страница 6 таблицы. Мнение комитета такое же - отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 2 Президента. Комітет її не підтримує. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 152.
Рішення не прийнято.
Далі.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 3, страница 7. Предложение комитета
- отклонить предложение Президента.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 3 Президента ставиться на голосування. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 151.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 4 Президента члены комитета просят учесть.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 4 Президента підтримується комітетом. У чому її суть?
КОСТУСЄВ О.О. Это положение, согласно которому Фонд государственного имущества осуществляет функцию по ведению реестра договоров концессий коммунального имущества. Комитет считает, что здесь надо согласиться с мнением Президента. Это решение было принято практически единогласно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування пропозицію 4 Президента, яка підтримується комітетом.
"За" - 315.
Рішення прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 5 комитет предлагает отклонить. Это страница 12.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 5 ставиться на голосування. Комітетом вона не підтримується.
"За" - 167.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 6 на странице 12 также предлагается отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування. Валентино Семенівно, ви голосуйте. Ми з вами підтримуємо пропозиції Президента і голосуємо, а хтось не підтримує.
"За" - 168.
Наступна.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 7 Президента, страница 13, комитет рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 7 Президента ставиться на голосування.
"За" - 180.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 8, страница 15, комитет также рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція 8.
"За" - 165.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 9 на странице 20. Комитет рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція 9.
"За" - 148.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 10 на странице 20 комитет также рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 10 ставиться на голосування.
"За" - 166.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 11 на странице 21. Комитет также рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція 11.
"За" - 157.
Рішення не прийнято.
КОСТУСЄВ О.О. Предложение 12 на странице 22. Комитет также рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 12 ставиться на голосування.
"За" - 151.
Остання пропозиція.
КОСТУСЄВ О.О. Последнее предложение 13 на странице 22 комитет также рекомендует отклонить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція 13 ставиться на голосування.
"За" - 175.
Формулюйте пропозицію.
КОСТУСЄВ О.О. Таким образом, предложение комитета с учетом того, что произошло в зале: из 13 предложений учесть одно, остальные отклонить и редакцию, принятую Верховной Радой, проголосовать еще раз как закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. На голосування ставиться закон (реєстраційний номер 6212) з пропозицією Президента, яка була проголосована в залі, у цілому. З пропозицією Президента, підтриманою комітетом і проголосованою нами!
"За" - 323.
Рішення прийнято. Дякую.
З мотивів голосування. Депутат Єльяшкевич.
ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Херсон. Уважаемые коллеги! Уважаемый Виктор Владимирович! Я хочу обратить ваше внимание, что у нас в стране все-таки есть Конституция и она должна быть обязательной для всех должностных лиц, включая председателя Антимонопольного комитета и пока еще, к сожалению, нашего коллегу.
Когда мы сегодня говорили о пиратстве, много было осуждающих слов. Но когда пиратством занимаются государственные служащие, занимая чужие места и ставя под сомнение вообще результаты голосования в сессионном зале, так как они нарушают Конституцию, совмещая должности, а руководство Верховной Рады этого не замечает, то по крайней мере это очень странно.
Виктор Владимирович, я прошу вас лично не допускать больше, чтобы совместители выступали от имени органов Верховной Рады Украины, чтобы они вдвойне и втройне нарушали Конституцию. Я не знаю, что решает Комитет по вопросам экономической политики, председателем которого пока еще является коллега Костусев, но дело в том, что сегодняшнее его появление на трибуне антиконституционно. И я прошу, чтобы вы как доктор юридических наук постоянно об этом знали и говорили.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний Олександре Сергійовичу! Як доктор юридичних наук роз'ясняю вам. У залі знаходяться народні депутати України згідно зі своїми повноваженнями. Поки ці повноваження (це для вас особисто) в установленому законом порядку не припинені, вони діють згідно з цими повноваженнями, які передбачені Конституцією України.
Увімкніть мікрофон народного депутата Семенюк.
СЕМЕНЮК В.П. Шановний Вікторе Володимировичу, колеги! Я не випадково, виступаючи на початку розгляду цього документа, говорила про те, що ми з вами повинні прийняти закон про управління об'єтами державної власності. Таке зауваження, до речі, зробило і Головне науково-експертне управління до Закону про Фонд державного майна. Тому я прошу, Вікторе Володимировичу, дайте протокольне доручення комітетові внести на наступне пленарне засідання це питання. Це перше.
Друге. Шановні колеги! Я ніколи не підтримувала Президента, але його зауваження до цього закону, що кошти від приватизації повинні йти до бюджету (а це передбачено і Бюджетною резолюцією, і Законом про бюджетну систему), слушне. Ми сьогодні Президента не підтримали. Тобто перед виборами ми фактично говоримо, що приватизація проводиться незаконно та ще й гроші від неї віддаємо на поталу, хтось буде ними користуватися і отримувати преміальні.
Тому я ще раз хочу сказати: я ніколи не підтримувала Президента, але те, що ця пропозиція не врахована - це порушення Закону про бюджетну систему і Закону про Державний бюджет. Тому я вважаю, що ми ще повернемося до цього.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Протокольне доручення на прохання народного депутата Семенюк ми даємо.
-----------
Слухається наступне питання порядку денного (реєстраційний номер 5430) - Закон України про право власності на окремі види майна з пропозиціями Президента. Доповідає заступник міністра юстиції Єфіменко Леонід Васильович. Будь ласка, Леоніде Васильовичу. Коротко, будь ласка.
ЄФІМЕНКО Л.В. Шановні народні депутати! Президентом України внесено на повторний розгляд Закон про право власності на окремі види майна. Зміст пропозицій Президента такий.
Зазначений закон не має чіткої концепції, фрагментарно вирішує лише деякі питання щодо обмеження права власності на окремі види майна і залишає за межами регулювання чимало важливих проблем. Фактично він відтворює норми чинної Постанови Верховної Ради України про право власності на окремі види майна (з наступними змінами).
Крім цього, деякі положення закону суперечать законам про охорону культурної спадщини, про транспорт, про тваринний світ, про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними, про видавничу справу, про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а також про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та ряду інших. У зв'язку з цим цей закон пропонується відхилити. Просимо підтримати пропозицію Президента.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, Леоніде Васильовичу. Матвєєв Володимир Йосипович, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики. Будь ласка.
МАТВЄЄВ В.Й., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предложения Президента к Закону о праве собственности на отдельные виды имущества и принял решение рекомендовать Верховному Совету возвратить закон Кабинету Министров для доработки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте, зачекайте, Володимире Йосиповичу, у нас є проект постанови про скасування даного закону. Ви ж формулюйте, будь ласка, думку комітету.
МАТВЄЄВ В.Й. Отклонить этот закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету, шановні колеги, викладена в проекті постанови. Зачитую.
"1. Скасувати рішення Верховної Ради України від 5 липня 2001 року про прийняття Закону України про право власності на окремі види майна.
2. Кабінету Міністрів України в місячний термін внести на розгляд Верховної Ради України новий проект Закону України про право власності на окремі види майна з урахуванням пропозицій Президента України".
Отже, думка комітету і думка Президента в цьому аспекті збігаються. Я прошу проголосувати проект постанови, запропонований комітетом. Прошу народних депутатів визначитися.
"За" - 264.
Рішення прийнято.
Оголошується перерва до 16 години.