ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ П'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  20  г р у д н я  2001  р о к у.

                         16  г о д и н а.

 

      Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Я прошу,  оголосіть,  що  ми  продовжуємо  роботу.  Я пропоную зареєструватися, і ви побачите, що ми можемо працювати.

 

     Прошу реєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися   402   народних  депутати.  Вечірнє засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні народні депутати! У нас є цілий ряд питань, щодо яких досягнуто  домовленість  і  прийнято  ряд  компромісних  рішень  з керівниками депутатських груп, фракцій і народними депутатами, які ми повинні проголосувати.

 

     Є перелік питань, які треба буде включити до порядку денного. Голови комітетів,  розглянувши їх у комітетах, пропонували деякі з них як такі,  що є невідкладні,  а деякі як такі,  що можна було б розглянути пізніше.  І є ще інші питання,  при голосуванні яких, я переконаний,   ми  будемо  набирати  потрібну  кількість  голосів. Враховуючи,  що   з   уряду   ще   не   всі   присутні...   Сергію Олександровичу,  ви наполягаєте, щоб ми зараз розглядали чи трошки пізніше? Немає Анатолія Кириловича, а він обіцяв, що буде.

 

     Є таке питання,  як День уряду України,  ви знаєте,  що  воно потрібне  всім.  Давайте  перейдемо до цього питання,  це 8143-Д і 8143-1 - проект Постанови  про  проведення  Дня  уряду  України  з питання  "Інформація  Кабінету  Міністрів  України  про  виконання Закону України  про  статус  і  соціальний  захист  громадян,  які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи".  Юрій Іванович  Хтось проти того, щоб ми розглядали це питання?

 

     Запишіться на виступи з процедури.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Сергій Чукмасов. За ним - Марченко Олексій.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська  область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Ви  дуже правильно помітили,  що в залі багато  зареєструвалося,  але  дуже мало   людей  зараз  присутні.  Тому  прохання  перейти  до  інших документів,  які не такі суперечливі,  як  цей  законопроект  щодо дисків, який буде прийматися, а до його розгляду повернутися, коли в залі буде досить людей.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олексій Марченко. За ним - депутат Кендзьор.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ   201,   Черкаська   область).   Дякую.    Фракція    партії "Демократичний  союз".  Шановний  Юрію Івановичу!  Я,  підтримуючи позицію  колеги,  який  тільки  що  озвучив  пропозицію  перенести розгляд  законопроекту  і  прийняття рішення на пізніше,  хотів би задати вам у зв'язку з цим запитання.  Чи не здається вам,  що  за таких  умов  ми просто приречені на те,  що ми і це питання можемо завалити?  І мені здається,  що і ви від комітету як  людина,  яка найбільше   пройнялася   питанням,  яке  пропонується  розглядати, повинні були б  запропонувати  сьогодні  з  трибуни  про  те,  щоб перенести  розгляд  даного питання на трохи пізніший термін,  коли зберуться всі в залі і ми зможемо проголосувати,  оскільки питання непросте і важливе.

 

     Дякую.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань екологічної  політики,  природокористування  та  ліквідації наслідків      Чорнобильської      катастрофи     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПЗУ). Дякую. У нас у комітеті 12 членів   -   представники   практично   всіх  груп  і  фракцій.  І підтримується це питання  і  правим  крилом,  і  лівим  крилом,  і центром.  Ми  щороку проводимо ці чорнобильські слухання,  на яких уряд  звітує,  як   він   виконує   чорнобильське   законодавство. Відповідний  проект  постанови  поданий,  він  підписаний  членами комітету: Яценком, Самойленком, Полюховичем, Писаренком. Звичайно, я просив би його прийняти і послухати уряд, хай би він доповідав.

 

     ГОЛОВА. Ярослав Кендзьор. За ним - депутат Матвієнко.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з   питань   культури   і   духовності   (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   НРУ).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні колеги  депутати!  Шановний  доповідачу!  На превеликий  жаль,  практика  парламентських  слухань (слово честі, гірко про це говорити) просто виливається у  те,  що  ми  марнуємо достатньо  багато  часу замість того,  щоб прийняти якісь серйозні законодавчі акти.  І,  можливо,  нам узагалі  треба  подумати  про доцільність   проведення  парламентських  слухань,  які  нічого  в кінцевому підсумку не дають. Можливо, запровадити якусь іншу форму контролю над прийнятими нами попередньо рішеннями?

 

     А відносно  цього прохання - перенести прийняття рішення щодо законопроекту про диски,  я так само вважаю,  що треба дочекатися, поки колеги депутати з'являться густіше в залі,  і тоді розглядати це питання.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Дякую  за  запитання.   В   даному   випадку ставиться  до  порядку  денного проект постанови не про проведення парламентських слухань,  а про День уряду.  Щорічно  ми  проводимо такий День уряду.  Нам дозволено в поточному році фінансувати день у день чорнобильські видатки.  На сьогоднішній  день  лишилося  43 мільйони із того бюджету, що ми запланували, плюс 150 мільйонів на погашення заборгованості.  Ми в такому темпі маємо уряд і тримати. А  якщо  не буде Дня уряду,  не будуть вони звітуватися,  як же ми зможемо впливати на ситуацію?

 

     Стосовно питання про диски, це залу приймати рішення.

 

     ГОЛОВА. Анатолій Матвієнко. За ним - депутат Семенюк.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Українська народна партія "Собор", група "Соборність".  Іване  Степановичу!  Я  звертаюся  до вас і до пана Самойленка.  Ми  не  почали  розглядати  це  питання,  тому   пану Самойленку не варто відповідати на запитання.  Вас ніхто нічого не питає.  І сядьте,  будь ласка,  в зал і чекайте рішення  Верховної Ради.

 

     Іване Степановичу,  тепер  звертаюся  до вас.  У нас є чіткий графік.  Другим питанням після проекту бюджету стоїть питання  про диски.  Якщо уряд це питання не цікавить, то чого ми маємо уряд, і Кінаха зокрема, чекати? Кінах не є депутатом, як і не є депутатами ті члени уряду,  яких ви очікуєте.  Змінити порядок денний,  Іване Степановичу, маєте право не ви, а народні депутати. Поставте, будь ласка,  на голосування питання про те, щоб перенести розгляд цього питання на інший день  чи  на  іншу  годину.  Якщо  Верховна  Рада проголосує,  тоді  ви  маєте  право  ставити  на  розгляд наступне питання.  Якщо цього рішення Верховна Рада не прийме,  розглядаємо питання  у відповідності з порядком денним.  Іване Степановичу,  я вас благаю, дотримуйтеся Регламенту.

 

     ГОЛОВА. Я вас не менше благаю,  тому що цей порядок Верховною Радою не голосований. Я зрозумів, що по суті не було запитання.

 

     Валентина Семенюк. Останнє запитання.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракція соціалістів "Лівий центр". Я прошу передати слово депутату Єльяшкевичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олександра Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Херсон.  Уважаемый Иван Степанович!  У всех у нас на руках "Розклад  засідань  Верховної  Ради  України", который  предлагается  вами  как  Председателем Верховной Рады.  И второй вопрос - это вопрос по дискам.  К сожалению,  вы специально переставляете  порядок  рассмотрения  вопросов,  и это не в первый раз.  Я понимаю, Иван Степанович, что есть проблемы в "пищеблоке", но  почему  должны  страдать  народные  депутаты Украины,  которые регулярно ходят  на  заседания  Верховной  Рады  для  того,  чтобы принимать  участие  в  рассмотрении  важнейших  вопросов.  И  если правительство,  куда  входят  также  представители  вышеназванного "пищеблока",  не  хочет представлять тот или иной проект,  который для них якобы является чрезвычайно важным, это их проблемы.

 

     Поэтому, Иван Степанович,  давайте рассмотрим сейчас вопрос о дисках,  и  Верховная Рада примет соответствующее решение по этому законопроекту.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Остання пропозиція.  Валентин  Матвєєв.  Будь ласка.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Дякую. Фракція комуністів.  Шановні  колеги!  Фракція  комуністів  завжди послідовно  відстоювала інтереси чорнобильців,  проводила лінію на посилення їх захисту.  Ми підтримаємо і цей проект постанови. Але, Іване Степановичу,  ми прийняли в цьому залі постанову про те,  що 10 січня буде проведено День уряду  з  питання  виконання  Кодексу законів про працю.  Уже зараз відповідний профільний комітет готує всі матеріали.  І наша фракція також подала свої  пропозиції  щодо проведення Дня уряду з цього питання. Коли планується провести цей День уряду?

 

     Іване Степановичу!  Що стосується розгляду проекту закону про лазерні  диски,  то  ми підтримуємо пропозицію народних депутатів: його треба або голосувати,  або,  якщо уряд так вважає, зняти його сьогодні з розгляду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Валентине  Григоровичу.  Юрію  Івановичу,  я, дійсно,  поставив відповідно до порядку денного це питання, але не врахував  пропозицію.  У  нас раніше була практика - на День уряду виносити два питання.  У зв'язку з тим,  що часові рамки Дня уряду визначені   Положенням  про  День  уряду,  часу,  як  правило,  не вистачало на розгляд двох питань, і ми перейшли до розгляду одного питання.  Таким  питанням  є  те,  що  тільки  що озвучив Валентин Григорович.  Тому або ми приймаємо рішення,  що,  як  виняток,  10 січня  провести цілий день пленарний і це питання другим включити, або перенесемо його на наступний День уряду.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. То я і вношу пропозицію: перенести на лютий.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  То наступна  сесія.  Ми  не  маємо  права  це прийняти

 

     ГОЛОВА. Та  можемо  ми  прийняти,  Валентине Григоровичу.  Ми можемо прийняти рішення, так, Юрію Івановичу?

 

     Шановні народні депутати!  Це питання ми обговорили і  дійшли висновку,  що  на  вимогу  народних  депутатів  у січні День уряду проводиться відповідно до раніше прийнятої постанови.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Так.

 

     ГОЛОВА. І пропонувати профільному комітету,  Юрію  Івановичу, вам   особисто  звернутися  з  пропозицією  щодо  порядку  денного наступної  сесії  наступного  пленарного   місяця   -   лютого   у встановленому порядку на засіданні Погоджувальної ради у вівторок.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Добре. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Тобто заперечень немає. Дякую.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону України про державне регулювання виробництва,  експорту,  імпорту дисків  для  лазерних систем  зчитування  (друге  читання).  Доповідає  заступник голови Комітету  з  питань  економічної  політики,  управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  Сергій  Олександрович Чукмасов. Будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Дякую.  Шановні колеги!  На друге  читання  ми вносимо   законопроект   про   державне  регулювання  виробництва, експорту,  імпорту  дисків  для  лазерних  систем  зчитування.  До законопроекту надійшла понад 221 поправка,  тому прошу головуючого поставити  на  голосування  і  прийняти  рішення,  чи  ми   будемо голосувати  за  даний законопроект вже в другому читанні в цілому, чи ми будемо йти за поправками і голосувати щодо поправок.

 

     ГОЛОВА. Шановний  Сергію  Олександровичу!  Процедура  другого читання передбачає голосування постатейно.  Якщо народні депутати, які вносили в установленому порядку поправки,  не  наполягають  на голосуванні,  тоді ми проголосуємо законопроект у другому читанні. Тому починайте з першої поправки,  яка не врахована,  а я  запитую народного депутата, чи він наполягає на голосуванні.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Перша   поправка   -   це  поправка  депутата Павловського до преамбули. Вона відхилена комітетом.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України  (виборчий  округ  188,  Хмельницька область).  Дякую.  Шановні колеги! Моїх поправок 41. І я хочу дещо узагальнити. Майже в усіх статтях є спільне - встановлюються норми прямої  дії  цього  закону,  а  потім  у  кінці  додано  "а  також нормативно-правові акти Кабінету Міністрів".  Тобто цей  закон  не потрібен,  якщо  буде  прийнято  це доповнення.  Тому що ми можемо записати одну тільки фразу "даємо особливі  повноваження  Кабінету Міністрів", і більше закон не потрібен.

 

     Тому разом  з  Чекаліним ми запропонували законопроект,  який відображає досвід Європи, зокрема фірми "Філліпс", де ліцензується лише   кінцева   продукція,  і  відповідальність  несе  не  тільки виробник, але й замовник. Оце все ми відобразили.

 

     А стосовно першої поправки скажу таке.  Оскільки ми вже маємо великий досвід законотворення,  то в преамбулі треба записати так: "Цей  закон  визначає  основні   засади   державного   регулювання виробництва,  експорту  та  імпорту  дисків  для  лазерних  систем зчитування". І поставити крапку. Тому що регулювання поглинає все. А тут ще й записано "з метою", а мета ж є й інша, крім недопущення піратського виробництва.

 

     Тому кінцеву  фразу  я  пропоную  вилучити  і  написати,   як пишуться всі нормальні закони.  Державне регулювання поглинає все. Тому прошу мою поправку підтримати.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет відхилив цю поправку.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте, Михайле Антоновичу?

 

     Поправка Павловського Михайла Антоновича  голосується.  Прошу проголосувати.

 

     "За" -101.

 

     Рішення не приймається.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Поправка  3  депутата  Матвієнка  до  статті 1 відхилена.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Матвієнка.

 

     МАТВІЄНКО А.С.  Українська  народна  партія  "Собор",   група "Соборність".  Я  звертаюся до пана Чукмасова і хочу звернути вашу увагу,  Іване  Степановичу,  що  у  нас  немає  порядку  в  обліку пропозицій  і  зауважень.  Виступаючи на сесії під час обговорення цього проекту,  я вніс у своєму виступі, пане Чукмасов, пропозицію про  зміну  назви  і сказав,  що суть цього закону зводиться не до того,  що ви тут говорите - інтелектуальної власності,  а до того, що  це  йде  мова  про  ліцензування,  притому жорстке - сировини, обладнання та комплектуючих для виробництва дисків,  і  пропонував саме  так його назвати.  Ви не внесли цієї поправки,  чим порушили моє право законодавчої ініціативи. Я не знаю, чому це робиться.

 

     Стосовно всіх  інших  поправок.  Я  звертаюся   до   народних депутатів: вони проігноровані. Практично всі поправки відхилені.

 

     Я пропоную   поставити  питання  щодо  дисків  у  цілому,  не голосувати за цей проект і в такий спосіб зняти його з розгляду  і не  смішити  ні  себе,  ні всіх,  хто стоїть сьогодні за пріоритет захисту національного виробника.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ваша поправка змістовна,  але  інші  депутати мають таке ж саме право,  як і ви,  наполягати на своїх поправках: або голосувати, або ні.

 

     Продовжуйте, Сергію Олександровичу.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Голосувати треба щодо поправки. Вона відхилена.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте?  Ні. В цілому - це ж ваша пропозиція, це не значить...

 

     Наступна поправка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Поправка  4  депутата  Беспалого  до статті 1, частини першої, відхилена.

 

     ГОЛОВА. Борис Якович не наполягає.

 

     Наступна поправка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Наступна поправка 6 депутата Чекаліна до статті 1 відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чекалін не наполягає.

 

     Чи є  у  когось  з  депутатів...  Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  Дякую.  Шановний  Іване  Степановичу!   Дійсно,   я запропонував  п'ять поправок,  на яких я наполягаю.  І перша з цих поправок - це поправка 65 до статті 4 на сторінці 17.  Я  пропоную вилучити  ту  частину,  де  написано:  "виробляти  диски  лише  на ліцензованому обладнанні та в ліцензованих приміщеннях".

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Я поясню

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. По-перше, це суперечить закону про...

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Ми ще не підійшли до цієї поправки.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. Я маю час говорити, не треба мене перебивати.

 

     По-друге, навіть в оборонці немає  таких  умов.  Буде  у  вас неліцензований  гайковий  ключ,  і  вас  можуть  за  це у в'язницю посадити.

 

     Ніде таких жорстких норм ні  у  світі,  ні  в  нашій  Україні немає.  Не можна ліцензувати обладнання,  це суперечить Закону про ліцензування окремих видів підприємницької діяльності і всім іншим законам. Тому з цим приймати не можна.

 

     ГОЛОВА. Борисе   Яковичу,   вам  Сергій  Олександрович,  який доповідає, хотів сказати, що ми ще не дійшли до цієї поправки. Але у зв'язку з тим,  Сергію Олександровичу,  що інші депутати руки не піднімали і  не  наполягали,  я  надав  слово  народному  депутату Беспалому, який вам виклав суть своєї поправки. Ви повинні сказати позицію комітету.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет відхилив цю поправку.

 

     ГОЛОВА. Борисе Яковичу, ви наполягаєте? Не наполягає.

 

     Наступна поправка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Наступна поправка депутата Чекаліна.

 

     ГОЛОВА. Депутат Павловський. Будь ласка.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Дякую,  Іване Степановичу.  В поправці 10 я пропоную вилучити з тексту "в тому числі матриці".

 

     А тепер дивіться,  Іване Степановичу, я читаю відповідь фірми "Філліпс".  11  жовтня  у  відповіді  Департаменту  стандартів  та ліцензування  цієї  фірми  вказано:  "Ліцензуванню підлягає тільки кінцева  продукція:  компакт-диски  та  зчитувачі  компакт-дисків. Проміжні  технологічні  вироби ліцензуванню не підлягають,  в тому числі мастер-диски і матриці".

 

     Таким чином,  якщо ми включимо мастердиски і матриці до цього законопроекту,   Україна   буде   першою   країною  у  світі,  яка запроваджує ліцензування проміжних технологічних виробів.  Тому  я пропоную  врахувати  досвід  Європи  і  не бути першими у світі по знищенню власного виробництва.

 

     Дякую.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Михайле Антоновичу, це не перший випадок, коли ліцензується проміжний продукт.  Це я вам відверто кажу,  є і інші галузі,  в яких  ліцензується  проміжний  продукт.  І  давайте  не посилатися на фірму "Філліпс", бо ми посилаємося то на якийсь тиск з боку Сполучених Штатів, то на якісь роз'яснення фірми "Філліпс". Є на сьогодні думка комітету, ми частково врахували вашу поправку.

 

     ГОЛОВА. Борис Беспалий.

 

     Анатолію Сергійовичу, я вам роблю зауваження.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.   Друга  поправка,  на  якій  я  наполягаю,  це поправка 121 на сторінці 27.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Борисе  Яковичу,  ми  до  поправки  11  тільки дійшли. Давайте будемо йти по черзі.

 

     ГОЛОВА. Сергію Олександровичу,  я надаю слово депутатам,  які ініціюють розгляд своїх поправок. Інші депутати не наполягають.

 

     Будь ласка, зачитуйте свою поправку.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Дякую,  Іване Степановичу. Тут передбачається, що державний контроль за додержанням вимог цього закону здійснюють органи ліцензування (проти чого  немає  заперечень)  і  спеціальні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України.  Тобто,  шановні колеги,  звертаю особливу увагу, цим законом вводиться спецназ для контролю  за  окремим видом господарської діяльності.  Після цього жоден  підприємець,  звичайно,  цією  діяльністю,  яку   контролює спецназ,  займатися не буде. Отже, цієї галузі у нас в принципі не буде.

 

     Якщо комітет цієї поправки не  врахує,  то  цей  законопроект приймати не можна, бо це закон про введення спецназу в економіці.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Шановний  Борисе Яковичу!  Я можу погодитися з вашими аргументами і цю частину зняти.

 

     ГОЛОВА. Тобто ви враховуєте?

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Враховуємо.

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень? Немає. Не ставлю на голосування.

 

     Депутат Беспалий.

 

 

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Наступна поправка 125 така  ж  принципова.  Ви послухайте   уважно,  що  тут  сказано:  "Позапланові  та  раптові перевірки   проводяться   у   будь-який   час   без   попереднього повідомлення  суб'єкта  господарювання".  Якби  тут  не йшлося про державні  органи,  я  сказав   би,   вибачайте,   що   тут   прямо легалізуються нальоти.

 

     Але ж з якою метою? Якщо є загроза порушення авторських прав. Ви розумієте,  з метою з'ясувати не чи є порушення, а чи є загроза порушення.  То загроза порушення є завжди і у всьому.  Це означає, що органи ліцензування у будь-якому випадку  без  будьяких  причин можуть   приходити   і   тероризувати  виробництво.  Це  абсолютно ненормальні речі.  Я наполягаю на повному врахуванні моєї поправки 125.

 

     Дякую.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Ми  частково  врахували.  Проте,  зважаючи  на аргументацію Бориса Яковича,  я думаю,  що можна погодитися з цією поправкою і прийняти її в цілому.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий. Будь ласка.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Дякую комітету за розуміння і співпрацю.  Тоді треба поправку 136 також врахувати, тому що тут знову-таки йдеться про спецпідрозділи Міністерства внутрішніх справ,  які у взаємодії здійснюють додаткові спеціальні  заходи.  Я  навіть  на  цьому  не зупиняюсь,   тому   що  це  поправка,  яка  має  бути  автоматично врахована, якщо врахована попередня.

 

     І у мене залишається ще одна поправка,  для аргументації якої я прошу також надати мені 1 хвилину.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Ми погодили поправку 136 теж. Вона врахована.

 

     ГОЛОВА. Приймається. Продовжуйте, Борисе Яковичу.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Тоді  залишається  ще поправка 211 надзвичайно принципова.  Це поправка до статті 10  "Прикінцеві  положення".  А саме  йдеться  про введення в Кримінальний кодекс статті.  Ми дуже довго боролися за виведення з  Кримінального  кодексу  економічних статей,   їх   декриміналізацію.   А  тут  пропонується  доповнити Кримінальний  кодекс,  даруйте,  "всепогодною"  статтею,   де   за порушення   законодавства,   причому   не  деталізоване  порушення законодавства,  встановлюється покарання  -  позбавлення  волі  на строк   від   1   до   5   років   з  конфіскацією  диска.  Навіть безальтернативно: без штрафів, без нічого. Криво наклеїв марку - і шуруй на 5 років у тюрму.

 

     Я думаю,  що під такою статтею жоден підприємець працювати не зможе і з такою статтею приймати закон,  звичайно,  не можна. Тому її треба також вилучити.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Борисе  Яковичу,  як  компроміс  для прийняття закону ми враховуємо вашу поправку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Михайла Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Дякую,  Іване  Степановичу.  Хочу  звернути увагу  на  мою  поправку  76.  Я пропоную,  щоб разом з виробником відповідальність  ніс  і  замовник,  тому  вношу  таку   поправку: "Відповідальність за правильність оформлення договорів авторського права та/або суміжних прав на виготовлення продукції  гарантується замовником продукції". Щоб замовники теж несли відповідальність.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Михайле Антоновичу,  я вважаю, що цю поправку, вона дуже суттєва,  треба врахувати,  але ж не треба  й  відкидати того,  що  виробник теж повинен відповідати.  Редакційно,  якщо ви дозволяєте,  ми відшліфуємо цю поправку,  і  вона  буде  в  такому вигляді, щоб і замовник теж ніс відповідальність.

 

     ГОЛОВА. Михайле  Антоновичу,  ви  наполягаєте на голосуванні? Увімкніть мікрофон депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.   Я   хочу,   щоб   було   зафіксовано,   що враховується ця поправка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я  сказав,  ми  редакційно  відпрацюємо,  буде враховано  так,  щоб  була  разом  відповідальність  виробника   і замовника.

 

 

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Тепер  я  хотів  би  ще  звернути  увагу на поправку 85.  Ця галузь відноситься до галузей високих технологій, і тому допускати просто так,  усіх, хто хоче, ще й запрошувати, не можна.  Попробуйте поїхати до США, вам навіть візи не дадуть. Тому я  пропоную  мою  поправку 85 врахувати і відповідно частину третю статті 4 вилучити.  Тобто не допускається, щоб власники авторських прав   або   їх   представники  з  технічною  освітою  відвідували відповідні  підприємства  і  вели  перевірку.  Достатньо,  щоб  їм надавали відповідь.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Михайле  Антоновичу,  я відповім.  Ми частково врахували вашу поправку,  але не треба тут теж так  пересмикувати. Це не має ніякого відношення до високих технологій, зрозумійте. Це зовсім інша справа.  Власник авторських прав має право перевіряти, де і як його продукція тиражується,  у цьому є суть цієї статті. І ваші зауваження, які були до цієї статті, частково враховані.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Хочу звернути  увагу  ще  раз,  я  не  буду перераховувати поправки,  у кінці статей 1,  3,  4,  5,  6,  7,  9 записано,  що  відповідні  норми  регулюються  законом,  а   також відповідними  актами  Кабінету Міністрів України.  Я пропоную оцей запис  у  кінці  названих  статей,  який  передбачає   регулювання Кабінетом Міністрів, вилучити, тоді буде потрібен закон.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Михайле Антоновичу, я хочу вам пояснити тільки одне.  На  сьогодні  є  багато  законодавчих  актів,  які  порядок реалізації   певних   норм   відносять   до  компетенції  Кабінету Міністрів,  зокрема  порядок  проведення  державного  контролю  на автомобільному транспорті. Я можу вам зачитати цілий перелік таких питань,  які віднесені до компетенції Кабінету Міністрів,  ми  тут ніяких новацій не вводимо.  Багато є законодавчих актів,  в яких є посилання на Кабінет Міністрів.

 

     ГОЛОВА. Михайло Антонович не наполягає,  я так  зрозумів.  Чи наполягаєте?  Ні.  У  кого  ще є поправки,  які,  на думку автора, необгрунтовано не враховані, і він наполягає на голосуванні, прошу підняти руку.

 

     Депутат Чубатенко. Будь ласка.

 

 

 

     ЧУБАТЕНКО О.М., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ 216,  м. Київ). Я не зрозумів, чому доповідач взагалі пропустив прізвище Чубатенко.  Я знаходжуся тут, у залі.  І зокрема до статті  1  є  моя  поправка  13,  чомусь  її пропустили.  Я  вніс 49 поправок до цього законопроекту.  На жаль, було враховано лише 3,  враховано з певними застереженнями 5 і  не враховано 41 поправку. Я хотів би дуже коротко сказати. Наприклад, щодо поправки 13.  Ми знаємо,  що є Закон про ліцензування  певних видів  господарської  діяльності  -  це  закон  України,  який всі зобов'язані виконувати,  в тому числі і Кабінет Міністрів,  і  всі органи влади.  Навіщо ми у статті 1 записуємо, що треба керуватися актами,  які видає  Кабінет  Міністрів?  Навіщо  нам  підставляти, вибачте, Кабінет Міністрів? Це з одного боку.

 

     З другого боку,  хочу звернути увагу всіх народних депутатів, що  ніде  -  ні  в  Сполучених  Штатах  Америки,  ні  в  Європі  - виробництво  компакт-дисків не ліцензується,  ідентифікаційний код ніде не встановлюється,  лише за бажанням виробника. Я вже не кажу про   ті  безпідставні  перевірки,  які  можуть  бути  ініційовані будь-яким власником авторських прав.

 

     Дякую.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Дуже дякую. Ви ж знаєте, ми пішли по поправках, але  потім головуючий надавав слово тим,  хто наполягав,  щоб його поправки були прийняті.  Але що стосується ваших  поправок,  я  не згоден.  Сьогодні  є багато законодавчих актів,  якими ми приймали зміни,  визначали  особливі  умови  ліцензування.  І  хотілося   б попросити,  щоб ви трішечки коректніше оформляли свої поправки.  Я можу дати вам лист,  який надійшов до комітету від пана Чубатенка, де  просто незрозуміла суть поправки,  бо стоять лапки,  нічого не написано,  і лапки закриті.  Я вам покажу те, що надійшло, мабуть, від  ваших помічників до комітету.  Там незрозуміло викладена суть питань. Подивіться, і нехай охайніше готують документ.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чубатенко.

 

     ЧУБАТЕНКО О.М.  Я прошу  вибачити,  шановний  доповідачу,  то будемо  говорити про професійний рівень,  кому що зрозуміло,  кому незрозуміло, це по-перше.

 

     А по-друге,  моя  пропозиція  конкретна:  я   закликаю   всіх народних депутатів,  які вносили поправки, не розглядати поправок, а просто  перейти  до  голосування.  І  велике  прохання:  давайте подумаємо про наше майбутнє, про наших дітей. На прикладі Болгарії ми вже все побачили.

 

     Дякую. Не треба голосувати за цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Віталій Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська   область).    Християнськодемократична    партія України,  фракція "Регіони України".  Україна повинна всьому світу продемонструвати,  що вона приймає правила світової гри. Ми живемо не в закритому просторі, ми не є режим талібів в Афганістані, і ми не є режим Іраку. І якщо ми не хочемо бути країною бен ладенів, то повинні підтримати урядовий проект.  А ми маємо на сьогодні просто факт і спекуляцію щодо захисту національного товаровиробника.

 

     І якщо ви будете ще голосніше кричати,  то я скажу, які зараз гроші пішли в залі і скільки платять за один голос.  Мені особисто запропонували 10-15 тисяч доларів,  щоб я  голосував  проти  цього законопроекту. Я не буду цього робити (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Я  в  черговий раз запитую народних депутатів:  хто з вас наполягає на голосуванні внесеної вами поправки? Немає таких.

 

     Будь ласка,  Сергію Олександровичу,  що хочете сказати  перед голосуванням?

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Уважаемые коллеги!  Вы знаете,  что полгода, в общем-то,  шли дебаты вокруг этого законопроекта и,  скорее всего, решение,  которое сегодня будет приниматься сейчас в зале, - это в большей  степени  решение  политическое,   не   связанное   ни   с поправками, ни с чем-либо другим.

 

     Единственная к   вам  просьба.  Мы  сегодня  приняли  бюджет. Голосуйте,  учитывая возможные потери бюджета,  которые будут  при непринятии этого закона, а это полтора миллиарда долларов в год. У каждого  в  округе  есть   и   металлургические   предприятия,   и текстильные.  Взвесьте  всетаки  все "за" и "против",  когда будет поставлен  на  голосование   этот   законопроект   и   вы   будете определяться.

 

     Просьба поддержать законопроект во втором чтении и в целом. А просьба к председательствующему,  чтобы поименное голосование было опубликовано   в  газете  "Голос  Украины",  дабы  знали  потом  и металлурги,  и  текстильщики,  из-за  кого  их  предприятия  будут закрыты.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, ми вислухали всі аргументи. Я звертаюся до вас,  Сергію Олександровичу.  Якщо ви зацікавлені в тому,  щоб ваш законопроект набрав потрібну кількість голосів,  то треба було б більш толерантно звертатися до колег.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Толерантніше вже не можливо.

 

     ГОЛОВА. Ставиться на голосування проект Закону  про  державне регулювання  виробництва,  експорту,  імпорту  дисків для лазерних систем зчитування  у  другому  читанні  з  урахуванням  погоджених поправок, вони є в стенограмі. Прошу голосувати.

 

     "За" - 220.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Не  спрацювала  картка  і  в  мене.  Прохання переголосувати, бо не працює...

 

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть.

 

     Сергію Олександровичу,  наскільки  я  зрозумів,  ви  самі  не проголосували.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Я не знаю, що тут із системою.

 

     ГОЛОВА. Переважна     більшість     із    секторів    просять переголосувати. Я ще раз ставлю на голосування в другому читанні.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Прохання підтримати.

 

     "За" - 204.

 

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть.

 

     На виступи з процедури запишіться.

 

     Висвітіть.

 

     Депутат Кендзьор. За ним - Марченко Олексій.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М. Фракція Народного руху України. Шановні колеги! Чітко простежується лобістський характер цього проекту закону. Всі аргументи з приводу  того,  що  ми  руйнуємо  власного  виробника, звичайно, не витримують ніякого аналізу і критики. Йдеться про те, щоб український  виробник  на  всіх  законних  підставах  випускав ліцензовану  продукцію,  на яку є авторське право чи дозвіл автора іноземного твору на продукування цього  твору  у  нас  в  Україні. Звичайно,  це  ніякого  стосунку до підтримки чи руйнації власного товаровиробника не має.

 

     Отже, інтерес цілком простежується.  Певним  колам  необхідно зберегти це виробництво,  яке сьогодні дає колосальний прибуток на піратській продукції. І тому необхідно прийняти цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Олексій Марченко. За ним - депутат Шишкін.

 

     МАРЧЕНКО О.А. Дякую. Прошу передати слово Чукмасову.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Сергія Чукмасова.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Спасибо,  Иван Степанович.  Уважаемые коллеги! Немножко  такая эйфория в зале.  Я все-таки еще раз хочу попросить своих  коллег.  Мне  непонятно:  для  Львовского  завода,  который производит  компакт-диски,  этот закон абсолютно не проблема,  они вкладываются  в  рентабельность,  проблема  почему-то  только  для киевского завода "Росток".  Ну,  известно,  какая проблема и с чем она связана,  к сожалению.  Но нельзя получать рентабельность  600 процентов.  Извините  меня,  так  зарабатывают  только  на продаже наркотиков и оружия. Поймите, без принятия этого закона мы сегодня обречены на большие бюджетные потери.

 

     Я прошу и коммунистов,  и руховцев, и всех, кто не голосовал, проголосовать за этот законопроект.

 

     ГОЛОВА. Віктор Шишкін. За ним - Орест Мельников.

 

     ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133,  Одеська область). Иван Степанович, передайте Ельяшкевичу мое слово.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олександра Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемые коллеги! Голосование состоялось, и давайте не нарушать Регламент.

 

     Я хотел   бы  сказать  совсем  о  другом.  Виталий  Журавский выступил с очень интересным заявлением,  я  надеюсь,  что  он  как честный  и  порядочный  человек  напишет  заявление в прокуратуру, скажет,  кто предлагал взятку народному депутату Украины,  в каком размере,  и  тогда  мы  действительно  начнем  реальную  борьбу со взяточничеством в сессионном зале. Иначе просто, вы знаете, нет же никакой   ответственности   за   сказанные  слова.  Поэтому,  Иван Степанович,  я хотел бы,  чтобы вы тоже  приняли  участие  в  этом расследовании,   поскольку,   я  понимаю,  на  народных  депутатов осуществляется  серьезное  материальное  давление.   Надо   только выяснить,  откуда  оно,  чтобы  виновная  сторона  понесла  за это ответственность.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Орест Мельников. За ним - депутат Буждиган.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   ПЗУ).   Спасибі,   Іване Степановичу.  Партія "Зелені ХХІ століття". Я хочу сказати ось що. Давайте  не  будем  обманывать  друг друга.  О чем мы вообще ведем разговор?  Наверное,  речь  идет  о  том,   или   мы   подчиняемся американскому диктату,  или все-таки будем защищать отечественного производителя, каким бы он ни был.

 

     Я считаю,  что в данной  ситуации  мы  абсолютно  неправильно поступим,  если  примем  такой  закон.  Потому  что  мы  не должны подчиняться внешнему давлению.  Мы должны исходить из  собственных интересов,  из  интересов  нашего государства,  из интересов наших граждан.

 

     Скажите мне,  пожалуйста:  в наших интересах или не  в  наших интересах  этот закон принимать?  В этом суть проблемы.  И не надо больше ничего говорить.  Я, например, считаю, что это против наших интересов, и мы должны этот законопроект завалить.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Буждиган. Останнє запитання.

 

     БУЖДИГАН П.П.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та  інвестицій  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Прошу передати слово Яценку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Володимира Яценка, будь ласка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська  область).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Відбулося голосування,  яке підтвердило,  що більшості  у Верховній Раді України зазначений законопроект не знаходить.

 

     У нас  є  законопроект  наших  колег Чекаліна і Павловського, який відповідним чином поданий на розгляд Верховної Ради України і зареєстрований.   Якщо  є  необхідність  розгляду  цього  питання, оскільки уряд наполягає на ньому,  то,  очевидно, ми можемо внести до   порядку   денного   цей  законопроект  і  розглянути  його  в установленому порядку.  І це є вихід з того становища,  в якому ми сьогодні   опинилися.   Це   абсолютно   реальний   вихід,   Іване Степановичу. А далі тиснути на зал немає ніякої потреби.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Володимир Петрович Семиноженко. Володимире Петровичу, скажіть позицію уряду щодо пропозиції народного депутата Яценка.

 

     СЕМИНОЖЕНКО В.П., віце-прем'єрміністр України (виборчий округ 168,  Харківська область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Є  два  аспекти  цього  законопроекту  і голосування,  що відбулося.  Перший безпосередньо стосується проекту  закону.  Мова йде  про  те,  щоб  вивести з тіні виробництво,  і ті,  хто працює легально,  а виробництва відповідні вже згадувалися, виступають за закон. Виступають проти ті, хто, пробачте, працює втемну.

 

     Другий. Давайте порахуємо, скільки втратить бюджет наступного року, за який ми всі тут боролися, і змагалися в патріотичності, і говорили,  скільки  треба  додати на освіту,  на охорону здоров'я. Втратить як мінімум півмільярда гривень тільки наступного року.  А якщо  враховувати,  що  зупиняться  заводи,  то  через  рік  це ще додаткові  кошти  на  соціальні  видатки,   на   утримання   потім безробітних.   Як   будуть   працювати   металургійний  Маріуполь, Запоріжжя,  я не кажу вже про легку промисловість?  То я звертаюся до тих,  хто називає себе патріотами:  давайте замислимося над цим і, саме виходячи з національних інтересів України, проголосуємо ще раз  і  приймемо  закон у цілому.  Я закликаю чесно дивитися в очі виборцям.  І те,  що відбувається  в  залі,  і  причини,  чому  не голосують,  я думаю, всім абсолютно зрозумілі. Хто кому що на вухо говорить,  хто що говорить за межами цього приміщення, вже тільки, пробачте, лінивий не знає.

 

     Тому давайте  бути чесними і покажемо,  як треба ставитися до національних наших законів.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Володимире Петровичу,  Яценко вносив пропозицію  щодо альтернативного законопроекту Чекаліна

 

     СЕМИНОЖЕНКО В.П. Ні.

 

     ГОЛОВА. Уряд не підтримує. Завершили розгляд.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Постанови  про  дострокове припинення повноважень народного депутата України Єльчанінова.  Чи будуть  запитання до голови профільного комітету?  Проект 8357.  Є запитання. Запишіться.

 

     Висвітіть.

 

     Олексій Марченко. За ним - депутат Подгорний.

 

     МАРЧЕНКО О.А.   Дякую.   Черкащина,    "Демсоюз".    Шановний доповідачу!  Ми всі пригадуємо,  що Єльчанінов,  як і всі ми,  тут присутні, складав присягу, яка передбачена Конституцією. Звичайно, закон  передбачає  таку  процедуру,  як можливість складення своїх повноважень депутатом через заяву.  Але  перш  ніж  голосувати  за даний проект постанови,  ми хотіли б почути об'єктивну інформацію, аби Єльчанінов з'явився тут і прокоментував свою заяву. Лише після того ми зможемо визначитися, як нам голосувати.

 

     Дякую.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання  "Громада").  Шановні  народні  депутати! Коли   це   питання   розглядалося  на  засіданні  комітету,  було поставлене аналогічне питання:  яка  причина?  Єльчанінов  написав таку  заяву,  причина  в  заяві  не  повідомлена.  Я  звертався до Єльчанінова,  просив  його  бути  присутнім  при  розгляді   цього питання. Минулого разу, коли ми розглядали питання про позбавлення повноважень,  я цю заяву не зачитав через те,  що його не  було  в залі.  Зараз  він  звернувся з проханням поставити на голосування, мовляв,  він знаходиться на відпочинку. Я не знаю  Вам вирішувати, чи  розглядати  цю  заяву,  чи  не  розглядати.  У  мене є заява з підписом.

 

     ГОЛОВА. Сергій Подгорний. За ним - депутат Нечипорук.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Фракция  "Яблуко",  Луганская   область.   Уважаемый   Иван Степанович!   Уважаемые  народные  депутаты!  Вообще  складывается какое-то нехорошее впечатление сегодня: один депутат заявляет, что ему  взятку дают,  понимаешь ли,  15 тысяч баксов,  другой депутат буквально  за  три  месяца  до   истечения   полномочий   какое-то подозрительное  заявление  пишет и не может прийти в зал объяснить ситуацию депутатам,  и никто  не  может  объяснить.  То  есть  мне кажется,  что начинается уже какая-то возня, даже не предвыборная, а, наверное, какая-то криминальная. И мне кажется, пока мы здесь в зале не узнаем причину этого заявления, голосовать просто-напросто нельзя.

 

     Спасибо.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Шановні народні депутати!  Я наполягав на  тому, щоб  Єльчанінов  був  присутнім при розгляді його питання і навіть просив би Івана Степановича,  якщо Єльчанінов буде,  щоб  він  сам доповідав про свою заяву, а не голова комітету. Тому що ці питання ви маєте поставити йому, і він відповість на них так, як слід.

 

     ГОЛОВА. Депутат Нечипорук. За ним - депутат Кулик.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.,  перший заступник голови  Комітету  Верховної Ради  України  з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ

 194, Хмельницька область).  Спасибі,  шановний Іване Степановичу. Прошу передати слово Віталію Черненку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Віталія Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Дякую,  Іване Степановичу. Шановний Іване Степановичу!  Я  так  вважаю,  що  ви  хочете  протягнути,  щоб ми сьогодні дали згоду на позбавлення  депутата  Єльчанінова  статусу народного депутата.  Іване Степановичу, у мене є запитання: навіщо Єльчанінов приходив до  Верховної  Ради?  Ну,  це  повний  маразм. Залишилося три місяці,  він складає повноваження.  Скажіть, з якої він фракції,  щоб уся держава знала,  що це за фракція,  що це  за партія,   чому   такий   список   вони   склали,  і  хай  виборцям відповідають,  чому вони сюди приходять якось штучно -  прийшов  і пішов.  Це серйозна справа,  він складав присягу народу України, а виходить - прийшов, пішов і зараз на відпочинку.

 

     Прошу шановних колег  не  давати  згоди,  хай  він  прийде  і пояснить.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександр Кулик. За ним - депутат Матвєєв.

 

     КУЛИК О.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ  145,  Полтавська область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Український  народний рух, парламентське об'єднання "Наша Україна".  Питання не таке  просте, як комусь здається, тому що відставка депутата за власним бажанням плямує і нашу честь як народних депутатів, взагалі парламенту.

 

     Я вношу  пропозицію  таку:  можливо,  хтось  дасть  зрозуміле пояснення з тої фракції,  до якої належить Єльчанінов, і, можливо, тоді в якійсь мірі проясниться ситуація.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Валентин Григорович Матвєєв. Останнє запитання.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.  Дякую.  Фракція комуністів.  Шановні колеги! Ця заява  дійсно  не  може  не  здивувати кожну нормальну людину,  і, мабуть, зокрема й народних депутатів. Давайте так порозмірковуємо. Народний  депутат  не пояснює причини,  чому він хоче скласти свої повноваження.  Може,  його залякали, а може, його купили. Це якась темна справа, задумана у стані зелених, мабуть, це їхня якась нова піарівська передвиборна акція. Не можемо ми сьогодні приймати таку постанову, шановні колеги.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка. Юрій Самойленко. Від фракції.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.    Шановний   головуючий!   Шановні   народні депутати!  Єльчанінов дійсно був у фракції зелених,  але вийшов  з нашої фракції.  Вийшов.  І у зв'язку з цим фракція за нього ніякої відповідальності не несе.  Якщо чоловік згодився і написав  заяву, то перечити йому в цьому я не бачу сенсу.  І дай Бог,  щоб з усіма обходилися так толерантно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я ставлю на  голосування.  Прошу  голосувати.  Проект постанови 8357.

 

     "За" - 111.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Наступний проект постанови 8385, Вікторе Семеновичу.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.   "Припинити  достроково  повноваження  народного депутата  України  Шевчука  Сергія  Володимировича,  обраного  від виборчого  округу  23,  Волинська  область,  у зв'язку з особистою заявою про складення депутатських повноважень".

 

     Прошу проголосувати за.

 

     ГОЛОВА. Є запитання? Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні депутати!  Я бачу,  нелегко пройти у Верховну Раду,  але й нелегко  вийти.  Хай  приходить  Єльчанінов   і   пояснює,   Іване Степановичу. Якщо щодо наступних депутатів усе ясно, вони працюють у відповідних установах

 

     ГОЛОВА. Та мова ж іде про проект

 8385! Вимкніть мікрофон. Прошу проголосувати проект 8385.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступний проект.

 

     -----------

 

     ОМЕЛІЧ В.С.   Наступний   проект   Постанови  про  дострокове припинення  повноважень  народного  депутата  України  Семиноженка Володимира   Петровича,   обраного   від   виборчого  округу  168, Харківська область,  у зв'язку з особистою  заявою  про  складення депутатських повноважень. Комітет підтримує. Прошу вас підтримати.

 

     ГОЛОВА. Володимире Петровичу, ви нічого не будете казати?

 

     СЕМИНОЖЕНКО В.П.  Шановні друзі!  Уявіть собі,  що людина,  з одного боку, є політичний діяч, тому що член Кабінету Міністрів, а з  другого  боку,  є  у  нас  Закон  про статус народного депутата України.  Чекати,  коли суд зніме,  незручно.  Інша справа,  як ви вирішите.  Якщо ви підтримаєте мене,  буде так, якщо ні - то ні. Я абсолютно відвертий перед вами і перед Головою Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступна заява.

 

     -----------

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Шановні народні  депутати!  До  нашого  комітету надійшла   заява   народного   депутата   Черепкова,  обраного  по багатомандатному загальнодержавному виборчому округу,  про обрання його  членом  Комітету  Верховної Ради України з питань молодіжної політики,  фізичної культури,  спорту і туризму. Після обговорення цього  питання  було прийнято рішення підтримати зазначену заяву і внести на розгляд Верховної  Ради  відповідний  проект  постанови. Питань  не виникало ні у фракції,  ні в комітеті.  Є згода.  Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 339.

 

     Дякую.

 

     Вікторе Семеновичу, дякую вам.

 

     -----------

 

     Наступний проект   Постанови   про   призначення    головного контролера  Рахункової палати Голованя,  8388.  Присутній Валентин Костянтинович. Є запитання чи проголосуємо? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 321.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Проект Постанови   про   призначення   головного   контролера Рахункової палати Тахтая, 8389. Є запитання? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 350.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ми вітаємо  з  обранням і бажаємо,  Валентине Костянтиновичу, щоб вони успішно працювали.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Митного  кодексу   України (третє читання),

 1030. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань  економічної політики,   управління   народним   господарством,   власності  та інвестицій Володимир Петренко.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  КПУ).  Фракція  комуністів. Шановні народні  депутати!  При  підготовці  до  третього  читання проекту  Митного кодексу народні депутати України - члени Комітету з питань економічної політики врахували 90  відсотків  пропозицій, які надійшли від народних депутатів.

 

     Робоча група,  яка  розглядала пропозиції народних депутатів, підтримала положення про те,  що митні органи  не  відносяться  до правоохоронних   органів   і   не  наділяються  правом  проведення оперативно-розшукової діяльності.  Але комітет  під  час  розгляду вирішив винести це питання на голосування Верховної Ради.

 

     Комітет прийняв рішення рекомендувати прийняти проект Митного кодексу в третьому читанні і в цілому як закон.

 

     Я доповів,   Іване   Степановичу.   Готовий   відповісти   на запитання.

 

     ГОЛОВА. Дякую.   Увімкніть   мікрофон   депутата   Терьохіна. Послухайте уважно.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради  України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ  214,  м.  Київ).   Шановні   народні   депутати!   Шановний доповідачу!  Шановний Іване Степановичу!  Наскільки ви пам'ятаєте, вчора на засіданні Погоджувальної ради ми прийняли рішення про те, щоб прийняти проект Митного кодексу в третьому читанні і в цілому, але за винятком тих податкових норм,  які містяться у 8 статтях, а саме у статтях 248, 249, 258, 341, 343, 354, 356 і 359.

 

     Як вчора  доповів  народний  депутат  Чукмасов,  ці положення залишилися через недоробку, тому що у нас є окремі податкові акти, які  регулюють  такі  речі,  плюс ми прийняли нещодавно закон щодо давальницької сировини,  який повністю врегульовує це питання. Без вилучення   з   цього   проекту  кодексу  правил  оподаткування  і перенесення їх у податкові закони та проект  Податкового  кодексу, його приймати в цілому не можна.  Подивіться,  між іншим, висновки Головного юридичного управління.  З таким  доповненням  ми  будемо згодні його прийняти.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Відповідаю. Що стосується статей 248, 249, 258, то це, по суті, повторення норм, які є в законі щодо давальницької сировини.  До  речі,  це  також  передбачено  проектом Податкового кодексу,  розкрийте статті 4023 і 4024, можете їх тут зачитати. Ми не  наполягаємо  на  тому,  щоб  ці  норми  були  у цьому кодексі. Верховна Рада повинна прийняти відповідне рішення з цього питання.

 

     Що стосується статей,  які віднесені до глави  56.  Справа  в тому,  що  ці  статті не мають нормативного характеру у визначенні величини податку.  Митник - це та особа,  яка на  митному  кордоні перевіряє  правильність  нарахування  митних  податків і зборів та контролює їх виконання.  У кожній з  цих  статей  є  посилання  на податкові закони або на закон  Я можу зачитати кожну з цих статей. Народний депутат Терьохін зовсім не читав цих статей (Шум у залі).

 

     Я пропоную  ці  статті  залишити   в   такій   редакції,   як запропоновано,  тому що вони лише вказують,  чим повинні займатися митники.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу, ліс рук, це базар та й усе. Ну так же не можна.  Або  давайте в третьому читанні голосувати,  або підемо по поправках. Не треба нас агітувати.

 

     Микола Миколайович  Каленський,   голова   Державної   митної служби. Будь ласка.

 

     КАЛЕНСЬКИЙ М.М.,  голова  Державної  митної  служби  України. Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні  депутати!  Дякую  за надане  слово.  Після  прийняття проекту Митного кодексу в другому читанні надійшли слушні пропозиції  від  депутатів.  Ми  працювали разом   із  комітетом,  багато  з  них  враховані,  але  у  нас  є зауваження,  так би мовити, заперечення і застереження до внесених змін загального характеру.

 

     Перше. Передбачається покласти на Кабінет Міністрів вирішення цілого комплексу питань,  пов'язаних з  безпосереднім  управлінням Державною митною службою.  Це статті 34,  40,  43 та інші. На нашу думку,  прийняття цих пропозицій буде обтяжувати уряд необхідністю прийняття  постанов  Кабінету  Міністрів,  тому я прошу підтримати нашу позицію.

 

     Друге питання.  Визначено,  що  цілий  ряд  питань,  які   на сьогодні регулюються Кабінетом Міністрів, нормативними документами міністерств,  Державною  митною   службою,   повинні   визначатися законами.  На нашу думку, після прийняття Митного кодексу потрібно буде прийняти ще 20 законів.  Це складний шлях,  тому  ми  просимо прийняти позицію, яка проголосована у другому читанні.

 

     І ще є ряд зауважень до окремих статей.  Зокрема, це пункт 17 статті 1, де митні органи визначені як правоохоронні. Ми вважаємо, що статус правоохоронної діяльності митним органам вже надано, він передбачений Законом  про  державний  захист  працівників  суду  і правоохоронних органів, прийнятим у 1993 році. Просимо підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Миколо  Миколайовичу,  ви  новий  чоловік і тому мені незручно  було  переривати.   Я   ще   раз   нагадую,   Володимире Оникійовичу,  ви  ж  уже  доповідач  "з  бородою":  або постатейно розглядаємо,  якщо є зауваження,  невраховані поправки, або будемо голосувати. Ну навіщо загальні ці всі "разглагольствования"?

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Ви самі надали слово.

 

     ГОЛОВА. Я надав слово, тепер давайте йти постатейно.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Я  можу зачитати будь-яку статтю,  яку називав Терьохін, хай депутати визначаться.

 

     ГОЛОВА. У  кого   з   депутатів   є   поправки,   внесені   в установленому   порядку   і  не  враховані,  і  хто  наполягає  на голосуванні, прошу підняти руки.

 

     Депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО О.А.   Дякую.   Черкащина,    "Демсоюз".    Шановний доповідачу! Ось до статті 18 я пропонував внести таку поправку, до речі,  вона збігається з поправкою Наталії Михайлівни Вітренко.  Я пропонував  доповнити  перше  речення  частини  першої  статті  18 словами  "за   винятком   створення   господарських   установ   та організацій,  діяльність  яких  пов'язана  з  виконанням  функцій, передбачених міжнародними договорами,  або з  виконанням  функцій, делегованих  митним  органам  Кабінетом  Міністрів України,  або з наданням інших послуг " і  далі  за  текстом.  Тут  записана  така незрозуміла  для  мене  позиція комітету:  "Інша редакція".  Але в остаточній редакції я  не  знаходжу,  навіть  ідейно  не  знаходжу реалізації   моєї   пропозиції.   І   тому  я  хотів  би,  аби  ви прокоментували,  де,  в якій іншій редакції врахована ця поправка. Якщо ж ви не зможете пояснити,  я буду наполягати на голосуванні в залі.

 

     Дякую.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Що значить "інша редакція"?  Це значить, що ми виклали вашу пропозицію в іншій редакції,  і я вам скажу,  в якій. Ми ліквідували слово "господарських" і  записали  "підрозділи,  що забезпечують  діяльність  митних  органів".  Я думаю,  що ви з цим погодитеся,  з  цим  погодилася  також  народний  депутат  Наталія Вітренко,  з  цим погодилися і представники митних органів.  Таким чином, немає потреби викладати ту редакцію, яку ви навели, бо якщо ми так запишемо,  то митна варта тоді функціонувати не зможе, тому що вона надає послуги - супроводження високоліквідних  і  акцизних товарів. Немає необхідності голосувати?

 

     ГОЛОВА. Депутат не наполягає. Борис Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Дякую,  Іване  Степановичу.  У  мене тут якраз нестандартна позиція.  Є одна моя поправка,  яка врахована, але не повністю.  Це  поправка  10  на  сторінці 4 щодо визначення митних органів.  По-перше,  я  думаю,  що  в  остаточній  редакції  треба вилучити  слова  "спеціально  уповноважені".  Ці  слова  нічого не додають,  у нашій Конституції  просто  даються  визначення,  це  з комісарських якихось часів залишилося, це не принципово.

 

     По-друге, я хочу відкликати свою поправку 10,  яка врахована, з юридичних міркувань. Хоча вона по суті і непогана, але, на жаль, суперечить  цілому  ряду  інших  законів  і  її  треба  комплексно враховувати.  Тому я поправку 10 відкликаю,  а  слова  "спеціально уповноважені" прошу вилучити, вони нічого не додають за змістом, а лише захаращують текст.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Ну,  що стосується вашої поправки 10,  то буде нагода  проголосувати  з  цього  приводу,  робоча група,  до речі, врахувала цю вашу  поправку.  Я  не  знаю,  тут,  мабуть,  помилка допущена  була технічна.  Відкликаєте,  так?  А що стосується слів "спеціально уповноважені",  то  це  позгоджено  з  нашим  Головним юридичним управлінням, і такі є назви інших міністерств.

 

     ГОЛОВА. Депутат  не  наполягає.  Чиї ще поправки невраховані? Сергію Анатолійовичу, ваших поправок немає, я вам надавав слово.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Іване Степановичу,  давайте я зачитаю хоч одну статтю,  проти якої виступає Терьохін,  і ви зрозумієте,  що там є посилання...

 

     ГОЛОВА. Не треба зачитувати.  Хто  наполягає  на  голосуванні поправок?

 

     Депутат Пилипчук.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий  округ  124,  Львівська  область).  Шановний  Володимире Оникійовичу!  Ми разом з вами були на виїзному засіданні з питання прийняття   Митного   кодексу   України.  Найбільше  питань  серед працівників  митниці  викликала  саме  пропозиція,   пов'язана   з наданням їм можливості проведення оперативно-слідчих дій.

 

     Скажіть, будь   ласка,   скільки   потрібно   часу,   щоб   у відповідність до цієї статті,  запропонованої  в  проекті  Митного кодексу,  привести чинну нормативно-правову базу? Мається на увазі внести  зміни   до   Кримінально-процесуального   кодексу,   інших нормативних актів.

 

     Дякую.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Я доповів, що ці норми закладені у статтях 381 і 382,  їх треба тут у залі проголосувати, тому що комітет з цього питання таке рішення виніс.

 

     Що стосується внесення змін до чинного законодавства, то якщо ця норма буде прийнята, ми запропонуємо відповідні зміни.

 

     ГОЛОВА. Ви  наполягаєте  на  голосуванні?   Так.   Формулюйте пропозицію на голосування.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Треба  проголосувати  статті  381  і  382  про оперативно-розшукову діяльність.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати  поправку   народного   депутата Пилипчука.

 

     Зніміть голосування. Увімкніть мікрофон Станіслава Гуренка.

 

     ГУРЕНКО С.І.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).   Фракція   комуністів. Шановні  колеги!  Перш  ніж  голосувати,  у  нас  тут  трошки така атмосфера розслаблена,  я б сказав,  майте на увазі:  ви голосуєте дуже  важливий  принцип.  Ви  голосуєте  про  те,  надавати  чи не надавати ще одній службі право на оперативно-розшукову діяльність. Це  дуже  широке поняття,  яке стикується і з правами людини,  і з Конституцією.

 

     Робоча група   дуже   уважно    розглядала    цей    принцип, консультувалася  з юристами і дійшла висновку,  що ці статті треба відхилити і прийняти поправку,  зокрема,  депутата Сінченка. Ми не можемо,  на  наш  погляд,  надавати  в  повному  обсязі  право  на проведення оперативно-розшукової діяльності ще одній службі, у нас їх і так досить.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Депутат Сінченко. Будь ласка.

 

     СІНЧЕНКО С.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань національної безпеки і  оборони  (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   КПУ).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні депутати!  Я так зрозумів  з  розданого  нам варіанта  проекту  Митного  кодексу,  що  в  другому  читанні  моя поправка врахована.  Якщо вона врахована,  тоді ми не наполягаємо, ми  в  принципі  підтримуємо  проект  Митного  кодексу без надання митній службі права на оперативнорозшукову діяльність.

 

     ГОЛОВА. Так,  йде  обговорення.  Володимире  Оникійовичу,  ви можете йти постатейно?  В кого є поправка,  на якій наполягають, я ставлю цю поправку на голосування.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. У депутата Сінченка є поправка.

 

     ГОЛОВА. Вона врахована чи ні?

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Робоча група прийняла рішення,  але комітет  з нею не погодився. Я вже це доповів. Ставте на голосування.

 

     ГОЛОВА. Що   ставити   на   голосування?  Врахована  поправка Сінченка чи ні?  Він вас запитує.  Якщо  врахована,  то  не  треба ставити на голосування.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Я  запропонував проголосувати статті 381 і 382 про надання права оперативно-розшукової діяльності митним органам. Давайте приймемо рішення. Оце й усе.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати названі статті.

 

     "За" - 96.

 

     Зрозуміло. Наступна поправка.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Наступна  поправка  -  це поправка до статті 1 щодо віднесення митних органів до правоохоронних органів.

 

     ГОЛОВА. Чия поправка, Володимире Оникійовичу?

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Це поправка двох народних депутатів Сінченка і Беспалого.  Вони пропонували вилучити ці положення. Але комітет не погодився з цим і виніс це питання на розгляд  Верховної  Ради.  Я вам  доповідав  Іване Степановичу.  Як ще ясніше можна доповідати? Проголосуйте за неї й усе.

 

     ГОЛОВА. Ви формулюйте,  що ставити на  голосування,  тому  що депутати  не знають,  за що голосувати.  От тільки що мені зробили зауваження.  Я сказав:  ми проголосували поправку, яка передбачала надання    права    оперативно-розшукової    діяльності.   За   це проголосували 96 депутатів. Значить, не приймається. Пішли далі.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Право не надано.

 

     ГОЛОВА. Так ви ж пояснюйте, що не надано. Наступна поправка.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Іване Степановичу, ви ж ведете засідання, не я. Давайте я буду вести.

 

     Стаття 1,   пункт   17  щодо  віднесення  митних  органів  до правоохоронних.  Якщо проголосуєте за - залишається,  якщо проти - вилучається. І все. Що тут незрозуміло?

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 85.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Це всі пропозиції, які наш комітет рекомендував поставити на голосування.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Я  хочу  повернутися  до  закону,  який  ми, шановні народні депутати, прийняли. Він називається "про державний захист  працівників  суду  і  правоохоронних  органів",  де  чітко записано:  "правоохоронні органи - органи прокуратури,  внутрішніх справ,  Служби безпеки,  митні органи". До речі, в другому читанні пункт   17   був   правильно   проголосований:   митні   органи  - правоохоронні органи,  на які відповідно до цього кодексу та інших законодавчих   актів  України  покладено  безпосереднє  здійснення митної справи.  Треба його залишити так, як він був проголосований у другому читанні, тим паче Беспалий зняв свою поправку.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Голосування  відбулося,  Іване Степановичу.  Я звертаю вашу увагу,  що був додаток до порівняльної таблиці,  де є зміни і доповнення,  зумовлені технічними причинами,  а також тим, що деякі комітети із запізненням дали свої  пропозиції.  Їх  треба теж урахувати.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  У  кого  з  депутатів є поправка,  на якій ви наполягаєте  голосувати,  прошу  підняти  руку.  Народний  депутат Сокерчак.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).  Іване Степановичу!  У статті 339 "Звільнення від сплати мита" є пункт 11.  Справа в тому,  що  Верховна  Рада  13  вересня прийняла  Закон  про  порядок  ввезення  (пересилання)  в Україну, митного оформлення й оподаткування  особистих  речей,  товарів  та транспортних засобів,  що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.  Норма пункту  11  вже  врегульована  цим законом. Тому я вважаю, що треба послатися на норму цього закону і не робити колізії між Митним кодексом і цим  законом.  Я  пропоную врахувати це.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Немає заперечень.

 

     ГОЛОВА. Погодили  цю поправку?  Так.  У кого з депутатів ще є зауваження?

 

     Мельник Петро Володимирович. За ним - депутат Ратушний.

 

     МЕЛЬНИК П.В.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий   округ, НДП).  Шановний Іване Степановичу!  Депутат Беспалий чітко сказав, що  він  знімає  свою  поправку  щодо  невизнання  митних  органів правоохоронними.  Таким  чином,  автоматично залишається,  що це є правоохоронні органи.

 

     Друге. Ми повинні розуміти,  що функція оперативно-розшукової діяльності  для митних органів обов'язкова.  І я пропоную залишити статті 381 і 382.

 

     ГОЛОВА. Петре Володимировичу, ви пропонуєте розумні речі, але їх підтримали лише 96 народних депутатів.

 

     Народний депутат Ратушний.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий округ 164,  Тернопільська область).  Шановні депутати!  По-перше,  я приєднуюся до того,  що сказав Мельник.  В інших державах (їх до 25,  наприклад,  Сполучені Штати,  держави в Європі)    митні    органи    мають    право     на     проведення оперативно-розшукової діяльності.

 

     Ситуація полягає в тому,  що деякі відомства,  а саме ті, які мають право на оперативно-розшукову діяльність,  хочуть залишитися в монополії. Норма Митного кодексу передбачає оперативно-розшукову діяльність,  яка стосується не всієї території, а саме митних зон, на кордоні.  Це цілком логічно, що митні органи повинні мати право на здійснення цієї діяльності,  і конкуренція в цій діяльності між ними   і   Міністерством   внутрішніх  справ  чи  Службою  безпеки працюватиме лише  на  виявлення  злочинців  і  контрабандистів.  Я звертаюся до колег (я розумію якусь певну заангажованість): статті 381 і 382 потрібно залишити,  щоб оперативно-розшуковою діяльністю займалися митні органи нашої держави.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ми  вже  проголосували цю поправку,  я ще раз нагадую вам, було 96 голосів.

 

     Які ще зауваження є? Немає більше зауважень?

 

     Перед тим як голосувати як закон,  я прошу висловитися голову Державної митної служби. Миколо Миколайовичу, будь ласка.

 

     КАЛЕНСЬКИЙ М.М.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! Я все-таки прошу вас повернутися до статті 1, пункт 17 - надання  органам  митної служби статусу правоохоронних органів.  Я хотів би,  щоб проголосували  за  надання  такого  статусу.  Митні служби   Росії,  інших  наших  сусідів  із  близького  і  далекого зарубіжжя мають цей статус. Це перше.

 

     Друге питання  -   оперативно-розшукова   діяльність   митних органів.  Це глава 64.  Вона в другому читанні була проголосована. На третє читання комітетом  вилучена.  Я  прошу  вас  теж  ще  раз повернутися  до  цієї  глави  і  підтримати,  надати  право митним органам займатися оперативно-розшуковою діяльністю.

 

     І одне застереження.  Ми просимо надати це  право  лише  двом підрозділам: по боротьбі з контрабандою і власної безпеки. Я прошу підтримати.  Щодо інших норм у нас майже все  погоджено.  Прохання чітко це поставити на голосування.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я думаю,  пояснити більш чітко,  ніж ви пояснили,  не можна. Ще раз ставлю на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 154.

 

     Ще які є пропозиції?  Немає.  Тоді я  прошу  проголосувати  в редакції  від  комітету  з  урахуванням за стенограмою зауважень і пропозицій,  які  були  прийняті.   Володимире   Оникійовичу,   ви відповідальний разом зі мною.

 

 

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Так, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати як закон проект Митного кодексу, реєстраційний номер 1030.

 

     "За" - 274.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     А ви щось говорили стосовно введення, Володимире Оникійовичу.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Так,  Іване  Степановичу,  оскільки  у  нас  є прецедент.  Було  доручення  Верховної Ради до 15 січня привести у відповідність термінологію Цивільного та Господарського  кодексів, то  прошу  дати  таке  доручення  і  Комітету з питань економічної політики разом з  Головним  юридичним  управлінням  до  цієї  дати узгодити   термінологію   Митного   кодексу  з  термінологією  цих кодексів,  а можливо,  в деякій частині й з  проектом  Податкового кодексу і виконати юридико-технічну правку.

 

     ГОЛОВА. Я  прошу  підтримати  цю  пропозицію,  щоб профільним комітетам  спільно  з  Головним  юридичним   управлінням   Апарату Верховної  Ради привести прийнятий кодекс у відповідність з іншими кодексами.  Немає заперечень?  Прошу проголосувати,  щоб це було в протоколі.  Проголосуйте,  щоб було таке доручення і щоб воно було виконане до 15 січня.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. У цілому як закон ми проголосували.

 

     "За" - 272.

 

     ГОЛОВА. Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Дякую.

 

     -----------

 

     Оголошується реєстраційний номер 3266- 1 -  проект Податкового кодексу України (Загальна частина),  третє читання. Будь ласка, Сергію Анатолійовичу.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Вам   роздано  проект  Постанови  Верховної  Ради  про  спеціальну процедуру розгляду в третьому читанні проекту Податкового кодексу, який у постановчій частині містить два пункти.  Перший: розглянути у грудні 2001  року  в  третьому  читанні  перший  розділ  проекту Податкового   кодексу  України  "Загальні  положення".  І  другий: наступні розділи проекту Податкового кодексу України розглянути  в міру  їх  підготовки  Комітетом  Верховної  Ради  України з питань фінансів і банківської діяльності. І я від себе додав би: після їх прилюдного обговорення.  Нам би треба, Іване Степановичу, прийняти таку постанову для того,  щоб перейти до третього читання  розділу "Загальні положення" цього законопроекту.

 

     ГОЛОВА. З'ясували? Так. Ми вчора на засіданні Консультативної ради з представниками всіх фракцій це обговорили.  Є  заперечення? Немає. Прошу проголосувати в третьому читанні.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Це  проект постанови про порядок прийняття,  а потім ми розглянемо сам текст.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Дякую. Тепер, якщо ви дозволите, я буквально за дві хвилини нагадаю, про що йдеться в Загальній частині.

 

     ГОЛОВА. За одну хвилину.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Добре.  Шановні  народні  депутати!  У  першій частині визначаються сфери застосування Податкового кодексу, зміст податкового  законодавства  та  порядок  внесення  змін  до нього, базові терміни,  узгоджені з  термінологією  нещодавно  прийнятого Цивільного кодексу та термінологією міжнародних договорів України.

 

     У другій    частині   визначаються   система   оподаткування, юридичний зміст податку та збору,  вичерпний  перелік  податків  і зборів,  який на сьогодні складається з 12 державних податків та 9 місцевих зборів,  себто на 12 державних  податків  та  5  місцевих зборів   менше,   ніж  визначено  у  чинному  Законі  про  систему оподаткування.

 

     Я хотів  би  зазначити,  що  для  того  щоб  зняти   будь-які політичні  спекуляції,  що  використовуються  зрозуміло  для  яких цілей,  а   також   щоб   не   допустити   нагнітання   соціальної напруженості,  в  систему оподаткування внесені податки,  збори та страхові внески,  передбачені спрощеними  системами  оподаткування малого та середнього підприємництва та агропромислового сектора, в їх незмінному вигляді.  Ще раз наголошую,  що  з  прийняттям  цієї частини  ми остаточно зруйнуємо оці платформи горе-політиків,  які будують свій імідж за рахунок людей, які працюють у цих галузях.

 

     Цебто Загальна  частина,  яку  ми  сьогодні   приймаємо,   не встановлює ставок податків,  податкових баз,  податкових пільг або інших  особливостей  оподаткування.  Необхідність   її   прийняття полягає  лиш у тому,  щоб парламент цього скликання або наступного мав вичерпний перелік податків і зборів,  які  згодом  мають  бути відображені в Податковому кодексі.

 

     Ви знаєте,  яку  суспільну  оцінку  отримав  урядовий  проект Податкового кодексу, тому ви можете побачити в таблиці, що комітет докорінно змінив підходи,  які були прийняті в другому читанні. Ми маємо винести на  прилюдне  обговорення  суттєві  розділи  проекту Податкового  кодексу,  які  стосуються  податків,  для  того,  щоб отримати суспільне враження від них.

 

     І останнє.  Текст,  прийнятий  сьогодні,   потребуватиме   за домовленістю    з   нашим   Головним   юридичним   управлінням   і Міністерством фінансів додаткового технікоправового опрацювання за процедурою, яку ми застосували до Господарського кодексу.

 

     Це був короткий вступ. Тепер можна перейти до голосування.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Василь Васильович Регурецький. Позиція Мінфіну і уряду.

 

     РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.,  заступник   міністра   фінансів   України. Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні  депутати!  Ми  не заперечуємо тієї ідеї,  яку озвучив народний депутат Терьохін, щоб затвердити перелік податків і основні принципи побудови податкової системи.

 

     Вам запропонований перший розділ проекту Податкового кодексу. На  жаль,  редакція,  яка  внесена в цю таблицю,  це нова редакція порівняно з тією,  що ми затвердили в другому читанні. Тому, Іване Степановичу,  у нас безпосередньо до цього тексту є зауваження,  і ми  хотіли  б  мати  право,  як  озвучив  народний   депутат,   її підкоригувати після прийняття.

 

     ГОЛОВА. Так,  це  вже  нова  концепція.  Вчора  на  засіданні Консультативної ради  Ігор  Олександрович  і  Сергій  Анатолійович знайшли спільну мову. Ви кажете: ми в принципі не заперечуємо, але дозвольте нам відредагувати.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Я думаю, Іване Степановичу, що не треба з цього робити   ніякої  трагедії,  ми  те  саме  зробили,  коли  прийняли Господарський кодекс, доручивши Головному юридичному управлінню

 

     ГОЛОВА. Ми не робимо трагедії,  але ми беремо це  за  основу, приймаємо концептуально,  а вам дозволяємо зробити лише редакційні правки.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Так, цілком правильно, редакційні правки.

 

     ГОЛОВА. Є така згода? Прошу...

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я перепрошую,  Іване Степановичу. Всі поправки були враховані,  окрім двох. І я хотів би про ці поправки сказати. Перша поправка була народного депутата Бауліна, якою пропонувалось вилучити з переліку податків податок на майно.

 

     Я вам,  шановні народні депутати,  можу доповісти, що податок на майно існує вже шість років у нинішній  системі  оподаткування, але ви знаєте,  що він не працює через те, що до підприємств такий податок ми не можемо дозволити собі  застосовувати,  бо  немає  їх нормального технічного переозброєння, немає нормальних інвестицій.

 

     Було б  доцільно  застосувати  цей податок стосовно тих наших громадян,  які  мають  хатинки  з  ліфтами,  але  треба   виписати концепцію так, щоб зал осмислено прийняв це рішення.

 

     Тому в  мене особисто ніяких зауважень до пропозиції депутата Бауліна немає.  Мені здається, що це нормальна пропозиція, до якої ми повернемося, коли дійдемо до спеціального розділу з цих питань.

 

     ГОЛОВА. Костицький Василь Васильович.

 

     КОСТИЦЬКИЙ В.В.,  секретар  Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий округ 84, ІваноФранківська область). Дякую,  шановний Іване Степановичу. Шановний Сергію Анатолійовичу! Все-таки  незрозуміла  позиція  з  приводу  єдиного  податку   для суб'єктів малого підприємництва.  Запровадження цього податку дало дуже серйозний поштовх розвитку малого  і  середнього  бізнесу  та формуванню середнього класу. Ви, очевидно, розумієте, наскільки це важливо.

 

     Скажіть, будь ласка,  чи  є  шанси  зберегти  цей  податок  у контексті концепції, яку ви пропонуєте?

 

     Дякую.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.   Дякую   за   запитання.  Відповідно  до  цієї концепції повністю зберігається цей  податок.  Відкрийте  сторінку 80, там є пункт 201-4.

 

     ГОЛОВА. Сергію   Анатолійовичу,   ви   сказали,  що  повністю зберігається. І депутат погоджується. У нас же часу немає!

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я перепрошую.  Було дві відхилені  пропозицію. Першу  я озвучив.  Друга пропозиція була надана народним депутатом Балашовим.  Ви знаєте, що йдеться про скасування податку на додану вартість  без  будь-яких,  скажемо  так,  компенсаторів Державного бюджету.

 

     Отже, є дві такі пропозиції.  Пропозицію депутата  Бауліна  я особисто  підтримую.  І можна за неї проголосувати,  щоб вона була визначена.  І пропозиція депутата Балашова,  яку комітет відхилив. Решта пропозицій була врахована.

 

     ГОЛОВА. Прошу   проголосувати  пропозицію  народного  депутат Бауліна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Це розумна пропозиція.

 

 

 

     "За" - 217.

 

     ГОЛОВА. Не зрозуміли. Регурецький Василю Васильовичу, у вас є заперечення щодо цієї пропозиції? Немає. У чому тоді справа? Прошу проголосувати ще раз.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Просимо підтримати.  Це  нормальна  економічно вивірена пропозиція.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати. Уряд підтримує.

 

     "За" - 296.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Геннадія Балашова.

 

     БАЛАШОВ Г.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльністю   (виборчий   округ    27, Дніпропетровська область).  Фракция "Яблоко".  Здесь большинство в парламенте уже давно ненавидят налог на добавленную  стоимость.  И миссия этого парламента, нашего парламента, перед выборами выйти к согражданам и сказать:  мы можем устранить в нашей стране налог на добавленную  стоимость.  И  надо  сейчас  из вот этих всех законов исключить  налог  на  добавленную  стоимость.   Я   призываю   зал проголосовать   сейчас   за   устранение   налога  на  добавленную стоимость, потому что он повышает на 20 процентов цены на продукты питания,  а также квартплату.  Поэтому приглашаю вас проголосовать за это,  и нам будет с чем идти на выборы.  Я предлагаю вам убрать эту статью из закона.

 

     ГОЛОВА. Може,   краще   "за   красивую   жизнь"  вже  давайте проголосуємо, і все.

 

     Будь ласка.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я хотів би сказати, що найбільші неприємності, пов'язані  з  податком на додатну вартість,  це стосунки між ДПА і платниками податків і  неповернення  переплачених  сум  податку  з бюджету  його  платникам.  Тобто виникає корупція з того чи іншого боку.

 

     Можу вам доповісти,  що робоча  група,  яка  працює  над  цим розділом,  запропонує  такі  методи  нарахування податку на додану вартість і його прямого відшкодування з бюджету без втручання ДПА, як  робиться в усіх країнах,  де існує податок на додану вартість, що будуть усунені ці випадки корупції з обох боків.

 

     Але скасовувати податок на додану вартість неможливо,  він  є головним бюджетоутворюючим податком України.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Балашов наполягає. Прошу проголосувати.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Комітет не підтримує.

 

     "За" - 167.

 

     ГОЛОВА. Дякую. По фракціях покажіть.

 

     Зрозуміло все.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Тобто  голосування було під гаслом "За красиву комуністичну Україну".

 

     ГОЛОВА. Анатолію Сергійовичу, не потрібні ваші...

 

     Станіслав Гуренко. Будь ласка.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Фракція комуністів.  Сергію  Анатолійовичу!  Ви все-таки  покажіть,  де  записана концепція єдиного податку,  будь ласка,  бо її немає там,  де ви сказали,  ні на сторінці 80, ні на сторінці   81.  Будь  ласка,  скажіть  перед  тим,  як  ми  будемо голосувати.

 

     Спасибі.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Це сторінка 80.  Цього  пункту,  наскільки  ви знаєте,  не  було  в  другому  читанні,  він внесений:  до системи оподаткування включають також податки, збори та внески (маються на увазі  страхові внески),  передбачені у відповідному розділі цього кодексу,  який регулює спеціальні  податкові  режими.  Спеціальних податкових режимів у другому читанні ми прийняли три: перший режим

- це спрощена система оподаткування,  другий  -  це  оподаткування села і третій - це спеціальні (вільні) економічні зони.

 

     Я нагадую  пану  Гуренку,  що ми прийняли постанову Верховної Ради про прийняття в другому читанні проекту Податкового  кодексу, де   було  зазначено:  зберегти  в  існуючому  вигляді,  по-перше, оподаткування малого і середнього бізнесу, по-друге, оподаткування агропромислового  сектора,  і по-третє,  особливості оподаткування житлового будівництва для військовослужбовців.  Себто цими  речами ми повністю

 

     ГОЛОВА. Дякую,  бо ви заведете нас зараз.  Звертаюся до Шитрі Олексія Івановича.  Василь  Васильович  Костицький  чітко  задавав запитання,   Сергій  Анатолійович  дав  чітку  відповідь,  але  ця відповідь  не  влаштувала  не  тільки  Костицького,  а   й   інших депутатів. Я прошу вас як головного спеціаліста: з'ясуйте.

 

     Увімкніть мікрофон   депутата   Костицького.   А   потім   ви відповісте.

 

     КОСТИЦЬКИЙ В.В. Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Мені  здається,  що  всі  проблеми були б зняті,  якби у статті на сторінці 77,  де перераховуються види  державних  податків,  чітко було передбачено такий вид податку. Якщо його не записано чітко, а він завуальований,  тоді це  буде  можливість  і  для  зловживання відповідних  державних  органів,  які  будуть  для одних суб'єктів підприємництва встановлювати такі податки...

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло, Василю Васильовичу. Шитря. Будь ласка.

 

     ШИТРЯ О.І.,    заступник    голови    Державної    податкової адміністрації  України.  У  тому проекті,  який прийняли в другому читанні,  є  два   моменти.   Перший   -   це   спрощена   система оподаткування,  тобто  5  і 10 відсотків.  І другий - це збережено систему оподаткування щодо  сільського  господарства.  Стосовно  ж спецпатенту,  який  сьогодні застосовується в 14 районах і містах, то це питання не вирішене там.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я шановним депутатам Костицькому і Гуренку для того,  щоб  вирішити  це  питання,  пропоную  ось  що.  В  перелік державних податків не можна це вставляти,  бо вони  розподіляються між  різними  бюджетами,  а  в пункті 201-4 після слів "спеціальні податкові режими" додати такі  слова:  "а  саме  спрощені  системи оподаткування  суб'єктів  малого  та середнього підприємництва,  а також  суб'єктів,  які  належать   до   агропромислового   сектора економіки України, діючі на сьогодні".

 

     ГОЛОВА. Погоджуєтеся?    Василь    Васильович   погоджується. Станіслав Іванович погоджується. Дякую.

 

     Ви погоджуєтеся, Шитря? Все, ми утрясли.

 

     Ще які зауваження? Мельников Орест.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.  Дякую,  Іване  Степановичу.   У   мене   таке враження, що я тут роздмухую вітер, а ви мене не бачите.

 

     ГОЛОВА. Я  просто  позбавлю  вас  слова,  якщо  ви будете так використовувати час.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.  Добре.  По суті.  Я хочу від  пана  Терьохіна одержати  абсолютно  чітке визначення терміна "редакційні правки", бо цими редакційними правками можна знівечити будь-який закон. Хай він тут для стенограми скаже,  що він має на увазі під редакційною правкою.

 

     Дякую.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Редакційні  правки  -  це  коли  виправляються неправильно  написані  відмінкові закінчення,  коли встановлюється кореспондування між адекватною термінологією різних  статей,  коли правильно розставляються коми і так далі.  Це є редакційні правки, почитайте, що сказано в Регламенті Верховної Ради на цю тему.

 

     ГОЛОВА. Я прошу, вдосконаленню немає меж. Я ще раз наголошую: третє  читання  передбачає голосування поправок.  Ваша поправка є, Кирильчук? Немає.

 

     Прошу проголосувати нову редакцію в третьому читанні.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Просимо підтримати. Все враховано.

 

     "За" - 205.

 

     ГОЛОВА. По  фракціях  покажіть,  щоб  було   видно,   з   ким працювати.

 

     Бачите? Сергію  Анатолійовичу,  оце  я  вчора  вас  просив  і сьогодні.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я одне можу сказати:  якщо  ми  не  затвердимо сьогодні  перелік податків,  ми не відкриємо дорогу для подальшого опрацювання проекту Податкового кодексу.  Що робити зараз?  Єдине, що може статись, через три роки ми, мабуть, внесемо...

 

     ГОЛОВА. Ви забрали півгодини часу.  Я вам дякую за змістовний виступ.  І результат голосування ви бачите самі.  Оце  ви  повинні зробити висновки.

 

     -----------

 

     Переходимо до розгляду наступного питання - проект Закону про кредитні спілки. Доповідає Юшко Ігор Олегович.

 

     ЮШКО І.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  фінансів  і  банківської  діяльності  (виборчий  округ 42, Донецька область).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые народные депутаты! Вашему вниманию предлагается второе чтение законопроекта о кредитных союзах. Я в двух словах напомню историю вопроса.

 

     В первом чтении законопроект был  рассмотрен  и  принят  чуть более года тому назад,  осенью прошлого года. Затем работа над ним была на некоторое  время  приостановлена  в  связи  с  подготовкой законопроекта о финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг.  Закон на сегодня  принят.  Как  рамочный закон  он  отрегулировал  правила совершения операций,  надзора за финансовыми рынками.  Поэтому появилась возможность подготовить ко второму  чтению  проект  Закона  о  кредитных  союзах  как один из специальных законов о финансовых рынках.

 

     Данный законопроект    рассмотрен    профильным     комитетом Верховного  Совета,  который  рекомендует  принять  его  во втором чтении.  Замечания есть  у  Главного  юридического  управления  по вопросу  неприбыльности  кредитных  союзов.  Вопрос дискуссионный. Однако по этому поводу я могу  сказать  следующее.  Во  всем  мире действуют   кредитные   союзы,   абсолютно  во  всех  странах  без исключения они имеют подобный статус. Они имеют аналогичный статус и  в  Украине  в  соответствии с Законом о налогообложении прибыли предприятий,  статья 7.11,  и проектом Налогового кодекса, который рассматривается  в  Верховном  Совете.  Этот  статус  вытекает  из экономической природы финансовой кооперации.  Это все, что я хотел сказать в качестве вступления.

 

     Подавляющее большинство поправок народных депутатов,  которые поступили в  профильный  комитет,  учтены.  Поправки,  которые  не учтены,  либо  связаны  с  тем,  что  принят  Закон  о  финансовых операциях и он как рамочный закон отрегулировал эти вопросы,  либо они не соответствуют концепции этого проекта закона.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Ігоря Юшка?  Запишіться, будь ласка. Я нагадую, це друге читання.

 

     Висвітіть.

 

     У кого є поправка, називайте її, статтю й обгрунтуйте.

 

     Юрій Сахно. Будь ласка.

 

     САХНО Ю.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "Яблуко". Шановний Ігоре Олеговичу! У  мене  було  багато  поправок,  і я погоджуюсь з більшістю ваших зауважень, але в мене є одне запитання щодо однієї з поправок - це поправка 96 на сторінці 47.

 

     Ця поправка і взагалі ця стаття стосуються системи управління кредитними спілками.  Тобто в першому читанні ми давали можливість кредитній спілці призначати виконавчого директора.  І мої поправки стосувалися цього.  У другому читанні в остаточній  редакції  така посада  взагалі  зникла.  Чи  це  помилка,  чи  просто йдеться про виконавчі органи, і якраз і виконавчий директор є у цій структурі?

 

     Дякую.

 

     ЮШКО І.О.  Спасибо большое.  Дело в том,  что, к сожалению, в законопроекте  была предложена терминология,  связанная с органами управления, отличная от той, которая сложилась в других финансовых компаниях,  действующих  на  Украине.  Для  того  чтобы не вносить разноголосицу и дать единое понимание, в этом законопроекте термин "исполнительный    директор"    заменен   термином   "председатель правления".  Это последний  абзац  на  этой  же  странице,  правая колонка.  Председатель правления имеет те же функции, которые были определены для исполнительного директора.

 

     ГОЛОВА. У  кого  ще   є   поправки?   Немає   більше.   Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     ЮШКО І.О. Прохання підтримати.

 

     "За" - 263.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Профільний  комітет  просить проголосувати як закон. Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 288.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Я прошу  вибачення  у  Петренка  Володимира  Оникійовича,   я перескочив питання 8022 - урядовий проект Закону про внесення змін до  деяких  законів  України  щодо  створення  та   функціонування спеціальних  (вільних) економічних зон і запровадження спеціальних режимів  інвестиційної  діяльності  на  територіях   пріоритетного розвитку (третє читання).

 

     Можна ставити на голосування?

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  При доопрацюванні, Іване Степановичу, надійшла одна пропозиція з голосу від Фурдичка.  Але ми тоді домовилися, що це норми окремого закону.  Він може виявити депутатську ініціативу і внести відповідний проект,  який ми розглянемо окремо.  Тому  цю його поправку ми відхилили.

 

     Іване Степановичу, думка комітету така: ці поправки до закону можна приймати як закон.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, від уряду.

 

     ШУМИЛО І.А.,   перший    заступник    державного    секретаря Міністерства   економіки   та  з  питань  європейської  інтеграції України. Дякую. Шановні депутати! Цей проект закону дуже важливий, бо  він  передбачає внесення змін до відповідних законів у частині визначення термінів "устаткування",  "обладнання" та "комплектуючі засоби".  І  тоді  не  буде  можливості для зловживань і завезення того, чого не потрібно для інвестиційних проектів.

 

     Але водночас намагання розширити коло територій пріоритетного розвитку  в  Донецькій  області,  де  вже зараз до таких територій належать 22 міста та 5 районів (це 40  відсотків  усієї  території області),  де  проживає  84  відсотки населення,  а також зменшити мінімальну суму інвестицій не дозволяє підтримати безпосередньо ці зміни. І я прошу вас проголосувати проти цих статей.

 

     ГОЛОВА. Ви зробили перелік статей?

 

     ШУМИЛО І.А. Так.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Іване Степановичу, я роз'яснюю. Цю норму "якщо інвестиції в них еквівалентні не менш як 250 тисячам доларів  США" для  затвердження  інвестиційних  проектів по Донецькій області ми закладали,  коли  розробляли  базовий  закон.  Потім   було   вето Президента,  норму було збільшено, але практика свідчить, що таких інвесторів практично немає або є дуже мало. Тому комітет погодився з  тим,  щоб цю норму зменшити.  І я пропоную,  тому що ця норма в основному стосується підприємств легкої промисловості,  сільського господарства...

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.  Ставлю на голосування в третьому читанні. Прошу проголосувати.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Ми в третьому читанні прийняли. Як закон треба приймати.

 

     ГОЛОВА. У порядку денному записано: третє читання. Прошу проголосувати в третьому читанні.

 

     "За" - 233.

 

     Рішення прийнято.

 

     Як закон прошу проголосувати.

 

     "За" - 235.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Шановні народні  депутати,  продовжуємо  нашу  роботу  на  15 хвилин.  Я  прошу  вас  розглянути  проект  закону про судоустрій. Народний  депутат  Задорожній.  Ми  вчора  розглядали,  по  свіжій пам'яті  давайте  в  першому  читанні  проголосуємо - і все.  Будь ласка, просіть, Олександре Вікторовичу.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової  політики (виборчий округ 217,  м.Київ).  Шановні колеги!  Ви знаєте, і тут звертався до нас Голова Верховного Суду, що це компромісний законопроект,  узгоджена більшість позицій, і в першому  читанні  його  можна  прийняти  для  того,  щоб   комітет започаткував роботу над проектами процесуальних кодексів.

 

     ГОЛОВА. І до січня вони будуть працювати.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Можна  було  б  це зробити,  велике прохання проголосувати в першому читанні, щоб була основа для роботи.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Законопроект   про    судоустрій    5185-Д, узгоджений, який ми доповідали в середу тут.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 287.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     Я вас  розумію,  зрозумійте  й  мене.  Коли  підходять і мене змушують:  став,  став то той,  то той  законопроект   От  Терещук просив  розглянути  розділ  "Про включення до порядку денного".  Я готовий,  якщо першим будемо голосувати те,  що подали комітети  і вважають першочерговим, а потім уже решту.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Щодо Криму

 

     ГОЛОВА. Юлію Яковичу, ви щодо Криму готові доповідати?..

 

     Народний депутат Пономаренко. Будь ласка.

 

     -----------

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні народні депутати!  До другого читання проекту  Закону  про  вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, автором якого є народний депутат Анатолій Дроботов,  було подано 34 поправки; 20 із  них  -  Кабінетом  Міністрів  і  14  -  народними  депутатами. Більшість  із  них  ми  врахували.  Іване  Степановичу,  я   прошу розглядати в режимі другого читання.

 

     ГОЛОВА. Є запитання? У кого з депутатів була поправка, яка не врахована,  і  ви  наполягаєте  на   голосуванні?   Немає.   Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г. Прошу підтримати.

 

     "За" - 222.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Юлію Яковичу, інший законопроект.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 111,  Луганська область).  Я хочу наголосити ось на чому. Ми зараз не проголосували за цей проект закону,  а  чинний  закон  не  може діяти сьогодні,  оскільки з 1 грудня повинні були початися вибори. Тому я пропоную проголосувати зміни суто термінів до закону.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На якій підставі?

 

     ГОЛОВА. На якій - хай він пояснить, запитайте його.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Навіщо ви надали йому слово?!

 

     ГОЛОВА. Тому що вибори в Криму треба проводити!

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає в порядку денному

 

     ГОЛОВА. Є  в  порядку  денному.  Будь  ласка,  Юлію  Яковичу, поясніть.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.   Я   пояснюю   ще   раз.  Ми  щойно  не  прийняли законопроект щодо Криму  в  другому  читанні.  За  чинним  законом вибори  повинні були початися з 1 грудня,  вони не почалися,  тому треба змінити терміни,  у зв'язку з чим розданий вам проект закону 8390.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Вы голосуете по три раза законопроекты.  222 голоса, ни одного против

 

     ГОЛОВА. Я бачу,  що  ми  вже  нічого  не  приймемо,  тому  що розгорілася   політизація.   Юлію   Яковичу,   ви  наполягаєте  на голосуванні?

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Насчет своего законопроекта?

 

     ГОЛОВА. Так.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Я наполягаю, тому що інакше вибори в Криму просто не відбудуться.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Его нет в повестке дня. Есть же законопроект, давайте за него голосовать!

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Ми  розглянули   перелік питань,  можна  було  б  ще  попрацювати 7 хвилин і розглянути ряд законопроектів.  Але ситуація така, що вже проголосовано нічого не буде. Я бачу по картках.

 

     Тому я  дякую  за  роботу,  бажаю вам плідної праці в округах наступного тижня.  Продовжимо роботу в пленарному режимі завтра  о 10 годині ранку.