ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ СЬОМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

28 листопада 2002 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та
гості Верховної Ради. Прошу, шановні колеги, займати свої місця і
підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Прошу
зареєструватися.

10:03:08

Зареєструвалося - 387

В залі зареєстровано 387 народних депутатів. Ранкове
засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, в нашій роботі бере участь прем'єр-міністр
України, присутні також члени уряду.

Сьогодні день народження народних депутатів України Колоніарі
Олександра Петровича, Косіва Михайла Васильовича і Поплавського
Михайла Михайловича. Давайте привітаємо їх. (О п л е с к и).

Шановні народні депутати, відповідно до Регламенту сьогодні
день прийняття Верховною Радою рішень. Перелік питань, з яких ми
маємо прийняти рішення, у вас є. Першими значаться кадрові
питання. Відповідно до статті 85 Конституції України до
повноважень Верховної Ради України належить призначення на посаду
та звільнення з посади Голови Національного банку України за
поданням Президента України. Як я уже інформував вас, Президент
України вніс подання про звільнення Володимира Семеновича
Стельмаха з посади Голови Національного банку України. Шановні
колеги, дайте мені можливість... Шановні колеги, відповідний
проект постанови вам роздано, реєстраційний номер 2450. Шановні
колеги, ну, я дайте скажу, а потім буде з мотивів. Одночасно
Президент України вніс подання на надання згоди Верховної Ради
України на призначення Тігіпка Сергія Леонідовича на посаду Голови
Національного банку України.

Так, з мотивів, будь ласка, запишіться. Дуже багато з
мотивів, я прошу вас записатись. 5 хвилин відведемо для того, щоб
з мотивів могли виступити. Прошу висвітити на табло. Народний
депутат Вернигора, фракція Соціалістичної партії України.

10:05:31

ВЕРНИГОРА Л.М.

Соціалістична фракція України, народний депутат Вернигора.

Прошу передати слово Карнауху Миколі Васильовичу.

ГОЛОВА. Микола Васильович Карнаух.

10:05:49

КАРНАУХ М.В.

Микола Карнаух, фракція Соціалістичної партії України, 152-ий
виборчий округ. Шановний Володимире Михайловичу, наскільки нам
стало відомо, голова правління Національного банку України не
писав заяви про звільнення за власним бажанням. Поряд з цим
поширена інформація, що він таку заяву писав. Я пропоную і
наполягаю, щоб Стельмах вийшов на трибуну зараз і пояснив цю
ситуацію. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую.

Народний депутат Бондарчук, фракція комуністів.

10:06:26

БОНДАРЧУК О.В.

Бондарчук, фракція комуністів.

Ну, я хотел бы обратить внимание коллег на тот факт, что ныне
действующий голова Национального банка Украины Стельмах должным
образом в этой должности не утверждался. Вы помните, что фиктивное
назначение на эту должность было свершено после первого переворота
парламентского, помните, в Украинском доме. Поэтому для нашей
фракции сегодня вроде бы этого вопроса и не существует. Он
незаконно назначен. Поэтому принимать участие, значит, в снятии с
должности лица, которое должным образом было не назначено, мы не
видим такой возможности.

Ну и еще я добавлю, что в принципе смена одного председателя
Нацбанка на другого, у нас это несколько раз уже происходило,
политику Национального банка не меняет. Она продолжается политикой
Международного валютного фонда. Спасибо.

ГОЛОВА. Іван Степанович Плющ, група "Демократичні
ініціативи".

10:07:43

ПЛЮЩ І.С.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, Плющ, 209-ий
округ, Чернігівщина.

Я хочу підтримати попереднього виступаючого і сказати, що
дуже добре, що у нас не міняється політика Національного банку. Це
- перше. А друге. Я хочу запитати вас, Володимире Михайловичу, ви
знаєте таку народну мудрість, що не верь услышанному и не вір
написаному. Так ви чим керувалися, коли інформували нас і
суспільство, що в розмові з Президентом ви довідалися, що він
написав заяву, і все в порядку.

Тому я підтримуємо першого виступаючого, і давайте з'ясуємо,
хто дезінформував депутатський корпус і суспільство про те, що
Володимир Стельмах написав заяву і просив Президента і ще когось
звільнити його з посади.

А потім будемо розглядати питання по суті.

ГОЛОВА. Народний депутат Борис Беспалий, фракція "Наша
Україна".

10:08:46

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Борис Беспалий, "Наша Україна".

Шановний пане Головуючий, я хочу звернути увагу на кілька
обставин. Перша обставина - важливе голосування, і прошу, щоб не
брали участі в голосуванні картки всіх відсутніх, і в тому числі
внов призначених призначених міністрів і губернаторів. Це є перше.

Друге, якими є підстави для прийняття рішення про відставку
голови правління Національного банку? Він, дякуючи Богу, здоровий,
власної заяви не надходило, і тому я дуже прошу, щоб був оригінал
заяви показаний з трибуни і розповсюджений серед депутатів.

Крім того, коли затверджували, то затверджували і він
приходив і в Український дім, і тут, в сесійну залу і так далі.

Крім того, і це головне, йдеться в даному випадку не тільки
про голову правління Нацбанку - про честь і гідність парламенту.
Якщо парламент буде легковажно вирішувати такі питання, то це
значить, що українська держава перебуває в ненормальному стані.

І я просто закликаю до того, як не будуть з'ясовані всі
обставини, не буде заслуханий ще діючий голова Національного
банку, не голосування легковажно за це питання, тому що в яке
становище ми ставимо Україну і самі себе. Давайте ...нас разом
поважати.

ГОЛОВА. Левко Лук'яненко, фракція блоку Юлії Тимошенко.

10:10:13

ЛУК'ЯНЕНКО Л.Г.

Українська республіканська партія "Собор".

Прошу передати слово Анатолію Матвієнку.

ГОЛОВА. Анатолій Матвієнко.

10:10:23

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії
Тимошенко.

Володимир Михайлович і всі шановні колеги!

Я просто хотів би, щоб ми в ейфорії, в якій сьогодні,
зупинилися і запитали себе, що ми робимо? Невже не зрозуміло, що
ми маємо сьогодні реальну урядову кризу. Ми маємо сьогодні багато
проблем: незбалансований бюджет, ми маємо необхідність робити
секвестр, ми маємо на наступний рік 12 мільярдів боргу тільки
зовнішнього. Єдина система, яка сьогодні працює і яка ще дає
надію, - це фінансово-банківська. І зрозуміло, що Стельмах є там
спеціаліст, є фахівець. Невже ми не розуміємо, що ми до кризи
урядової додаємо ще кризу фінансовобанківську? Я думаю, що це може
робити тільки просто безвідповідальна людина.

Володимире Михайловичу, заяви немає. Я вас прошу як Голову
Верховної Ради припинити весь цей абсурд. Давайте рухатися з думою
про Україну, а не вгамування якихось амбітних кар'єрних інтересів.
Дякую.

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги, час на репліки... Тут записано у нас 25
чоловік, ми відвели 5 хвилин. Все, будь ласка, будемо працювати.
Не порушуйте питань.

Шановні колеги, Іван Степанович Плющ сказав, що я інформував
про наявність заяви Стельмаха. Я на Погоджувальній раді сказав, що
є подання про звільнення на дачу згоди і на призначення.

Шановні колеги, заспокойтеся, я вас прошу, не кричіть! Час
вичерпаний. Заспокойтесь.

І я перед тим поінформував, що також у мене відбулася розмова
із Президентом, який сказав, що він мав зустріч із Стельмахом і що
вони дійшли до рішення. Про заяву, про наявність заяви я не
інформував.

Тепер йдемо далі. Шановні колеги, відповідно до Закону про
Національний банк... Я поділяю ваші всі емоції, але треба, шановні
колеги, коли ви хочете відстояти позицію, треба читати спочатку
закони, а потім виголошувати пропозиції.

Так от, я вам читаю. Згідно статті 18 Закону України про
Національний банк є такий банк, шостий: мотиви, або випадки, в
яких може бути звільнено голову Національного банку. Там записано,
пункт шостий: "За поданням Президента України в межах його
конституційних повноважень".

Шановні колеги, заспокойтеся! А тепер давайте перейдемо до
розгляду питання по суті. Якщо є потреба, ми можемо запросити
Володимира Семеновича...

Шановні колеги, я ж це і пропоную. Немає потреби піднімати
крик.

Будь ласка, Стельмах Володимир Семенович. (О п л е с к и).

СТЕЛЬМАХ В.С.

Шановний Володимире Михайловичу, шановна президія, шановні
народні депутати! Я щиро вдячний за таку підтримку і такий інтерес
до цього питання. Я готовий відповісти на ті питання, які у вас є.

ГОЛОВА. Шановні колеги ! Я прошу питання, якщо є, давайте
тоді підемо...

Давайте запишемося. 15 хвилин достатньо на запитання? 15
хвилин на запитання, будь ласка , процедурою не передбачено.
Запишіться.

Я думаю, що кожен голосуванням визначить свою позицію. Будь
ласка, Бондаренко Володимир, фракція "Наша Україна", висвітіть
будь ласка.

10:14:43

БОНДАРЕНКО В.Д.

Шановний Володимире Семеновичу!

Ми всі усвідомлюємо те, що у політичній боротьбі іноді
приймаються рішення, котрі абсолютно не адекватні ситуації. В тому
числі перш за все і це рішення націлене на розбалансування
фінансової системи, на задоволення кадрових амбіцій окремих
політичних сил. Але скажіть, будь ласка, все ж таки, була ваша
заява чи ні. І тут друзі пропонують, щоб ви показали пальці, чи
вставляли туди голки, чи затискали їх у дверях. Дякую.

СТЕЛЬМАХ В.С. Дякую за питання.

Я хотів би вас інформувати по слідуючим. За моїм проханням у
мене відбулася зустріч з Президентом. Прохання було висказене ще
тоді, коли Анатолій Кирилович виступив з заявами, але в силу
зайнятості Президента, вона відбулася у понеділок. Ми з ним
грунтовно обговорили всі питання. І виходячи з того, коли ми
заявляємо, що ми по політикою і так далі, Національний банк, але
все-таки ми вивчаємо програми партій і дивимося за тим, як іде
розвиток подій у політичному житті і в тому числі, як ведуть
авторитетні політики окремі питання і дають пояснення. І ми
прийшли до того, що, якщо консолідована більшість, ці дев'ять
фракцій говорять, що в подальшому працювати було ефективно, і тому
числі і з питань законодавчого, законотворчого характеру, а
Національний банк це найбільше відчуває, будемо говорити, оці всі
негаразди, коли бачиш, які закони необхідно було приймати, вони
зволікаються, за тих чи інших причин не приймаються і так далі,
тому було все це грунтовно, ще раз кажу, грунтовно все було
обговорено. І от, наприклад, я вам можу сказати. Аналізуючи,
наприклад, виступи Леоніда Макаровича, Валерія Пустовойтенка
інших, я бачив, що ставиться питання не особисто по моїй,
допустимо, персоні, не особисто по Національному банку, а питання
ставиться консолідації. Тому, безумовно, я сказав таким чином, що
я як громадянин, я не можу бути каталізатором, так сказати,
неузгодженості. І ми дійшли до порозуміння. Заяв ніхто не просив,
заяв ніхто не писав, і ви розумієте, що на такі посади по заявах і
не просяться, і, як правило, ні туди при назначені просяться за
заявами і на звільнення за заявами, це дуже рідко, коли буває,
якщо є сили, є можливості і так далі.

Є розуміння ситуації, є розуміння, так сказать, необхідності
і загальнодержавної необхідності.

Я можу сказати ще більше, що от про те, що це було не
персонально дії і так далі, це я можу вам сказати, що ті
пропозиції, які були запропоновані Президентом на продовження
дальшої моєї служби вони засвідчують про те, що... ще раз говорю,
тут не було ніяких особистостей і так далі. Тому я говорю, що це
було все грунтовно і нормально все було зважено з точки зору, щоб
тут була консолідація, щоб тут був такий...

Хоча я вам можу сказати одно, на період формування, будем
говорити так, уряду і так далі, можна було б сказати, що тут
Національний банк би був не поміха і не перестановка сил... то
єсть, перестановка сил би якраз була б підпорою, а не поміхою. Але
знову ж таки це питання часу: неділі, дві чи три і так далі.
Питання кардинально це так, як я вам сказав. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Яван Степанович Плющ, група "Демократичні
ініціативи".

10:18:43

ПЛЮЩ І.С.

Іван Плющ, 209 виборчий округ.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я з відомих
вам причин не знаю про що ви говорили з Президентом і не знаю що
ви говорили на Погоджувальній раді. Але я чув із засобів
інформації - ваше інтерв'ю, де ви сказали, що Володимир Стельмах
подав заяву. Це перше.

Друге. Я хотів би, що Президент має право порушити як суб'єкт
законодавчої ініціативи, як глава держави порушити питання щодо
тієї чи іншої особи. Але є Регламент Верховної Ради і в Регламенті
там є моменти, як їх вирішувати. Момент це такий. Ви повинні були
обговорити питання про Національний банк, щоб Стельмах не вийшов
на трибуну і сказав: "Давайте питання, я не знаю що", а
проінформував депутатів про стан справ у Національному банку
України, зробив доповідь, щоб почули ми, щоб почули люди і
почитали який стан справ у Національному банку. Може такий стан,
що дійсно правління недопрацьовує і треба робити організаційні
виводи. Бо ми ж не знаємо цього.

Тому я пропоную включити питання до порядку денного про
Національний банк України, дати час Володимиру Стельмаху,
підготувати грунтовний звіт або доповідь про стан справ і після
розгляду цього питання визначитися організаційно.

ГОЛОВА. Це було питання не до Володимира Семеновича, а,
очевидно, до мене. Щодо інформації, то я сказав фактично те, що
підтвердив зараз Володимир Семенович. Це перше.

Друге. Іване Степановичу, ви, як ніхто, знаєте Регламент. В
Регламенті звіту при звільненні не передбачено. Якщо буде внесена
пропозиція і підтримана залом, вона буде підтримана. Я просив би
звернути увагу ще й на те, що у Регламенті йдеться про Голову
Правління, а зараз такої посади не існує, існує дещо інша посада,
яка передбачена і Конституцією, і Законом про Національний банк.

Будь ласка, питання - Ващук Катерина Тимофіївна, фракція
Аграрної партії України.

10:20:54

ВАЩУК К.Т.

Шановний Володимире Семеновичу, хотілося б почути від вас, що
ви відносите до найбільших плюсів в діяльності в останні роки
Національного банку? Я думаю, що одним з кроків це є підтримка
практики кредитування села. Але як ви оцінюєте той мінус, що на
сьогодні селяни залишилися без свого банку? Ви пам'ятаєте наші
засідання комітету, тут є присутні народні депутати, які
пам'ятають ваш виступ і запевнення, що ми зробимо все, щоби
зберегти банк "Україна" - селянський банк. Як ви оцінюєте те, що
ми сьогодні його не маємо? Дякую.

СТЕЛЬМАХ В.С. Дякую, Катерина Семенівна. Я хотів сказати так,
ну це дійсно, якщо говорити про стан банківської системи і
особливо Національного банку, то я повинен вам сказати, що це
дійсно необхідна доповідь тут перед парламентом. І тоді ви
побачите, як, в тому числі і правильно сказано Володимиром
Михайловичем, керувалось Національний банк головою Національного
банку, а також банківська система Національним банком.

Я.., тепер стосовно що сільського господарства. Дійсно, нами
були зроблені всі можливості з тим, щоб коли сходив з арени
діяльності банк "Україна" з тим, щоб сільське господарство не
втратило тих можливостей, яке воно було до цього мало. І даю вам
запевнення, що це відбулося даже, будемо говорити, що банк
"Україна" зійшов, сільське господарство не відчуло на собі цього
негативного поштовху. Я можу привести цифри і так дальше, і так
дальше. Це одне питання.

Друге питання. Дійсно, коли був прийнятий Земельний кодекс і
однією з вимогою повністю задіяння реформи в сільському
господарстві було передбачено там створення певної інфраструктури,
в тому числі створення іпотечно-земельного банку, тобто
селянського банку. Національний банк підтримав ці всі підходи, і
ми бачили, я даже піднімав столипінську реформу, де було
царем-батюшкою прийнято рішення, коли була реформа, що головне
тепер стає питання забезпечення фінансами тих селян, які стали
брати землю. І, дійсно, це видно було, що без цієї підтримки не
можна було. Національний банк розробив проекти, проект
земельно-іпотечного банку, вносив пропозиції як вирішити через
систему, ну, головне ж питання це питання не організаційне, а де
взяти капітал. Були пропозиції там як і створити капітал і так
далі.

Я ще раз хочу сказати: не пойміть мене тут, що я кидаю якийсь
еківок і в адрес, так сказати, уряду. Но я, чесно вам скажу, мій
досвід дозволяє мені сказати: на жаль, Анатолій Кирилович не
зрозумів своєї ролі як прем'єрміністр. І наші пропозиції, яких
багато було, будемо так говорити, внесені, вони залишалися, ну,
як, вроде би, так сказати, со сторони внесені. Ну, є таке
непорозуміння, що, а, раз Національний банк, це значить проти,
там, чи бюджету, чи проти уряду і так далі. Тому я ще раз вам
запевняю, що Національний банк можна підготувати більшу таку, ну,
будемо, конкретику і так далі розширену, але нами... ми з чистою
совістю говоримо, що ми зробили, навіть там є другий банк -
"Реконструкції і розвитку", теж наші пропозиції і так далі, нами
було зроблено те, якби воно було задіяно, воно б функціонувало в
нашій економіці. Дякую.

ГОЛОВА. Народний депутат Цушко, фракція Соціалістичної партії
України.

10:24:54

ЦУШКО В.П.

Прошу передать слово лидеру социалистов Александру
Александровичу Морозу.

ГОЛОВА. Олександр Мороз.

10:25:02

МОРОЗ О.О.

Шановний Володимире Семеновичу, шановні колеги депутати.
Сьогодні особливе питання. Президент має право за Конституцією
вносити пропозицію про звільнення з посади голови Національного
банку чи призначати його, але вирішує це питання Верховна Рада. Це
наша повинна бути кандидатура, і я можу з цього приводу приводити
приклади деяких діалогів з Президентом в минулі часи, коли
потрібно було закритися від відповідальності за фінансову
ситуацію. Так він говорив тоді: це ж - ваша кандидатура, от ви й
вирішуйте питання. Тому тут немає значення - писав він заяву чи не
писав, це - діло десяте. Але, Володимире Семеновичу, я хотів би
вас запитати: от ми не визначилися нашою фракцією голосувати за
вашу згоду про звільнення чи проти цієї згоди. Я хотів у вас
запитати: ви хочете працювати чи не хочете працювати? Чітко
скажіть. Тому що посилання на те, що консолідація це повинна бути,
це - від Лукавого все. Яка, в біса, консолідація? Ми що не знаємо,
як більшість створювалася? Ми не знаємо, які там двері у
Президента, що туди закладати можна, щоб консолідація відбувалася?

Тому ви говоріть так:: хочете працювати - ми підтримаємо вас,
не хочете працювати - значить, ми будемо давати згоду на ваше
звільнення.

СТЕЛЬМАХ В.С. Дякую, Олександре Олександровичу.

Я хотів би так сказати, що ви голосуйте так, як вам совість
дозволяє. (Оплески) Перше питання. Я людина щира, і ви знаєте, що
я еківоків теж не допускаю. Ви знаєте, є питання. Коли я вийшов
сюди на трибуну при призначенні, тут було сказано, що теж
вважалось, що незаконно. Але я вважав, що справа того вимагає, і я
повинен буду, треба буде очолювати банк, і я його очолив і
працювали. Це - одне питання.

Тепер що стосується майбутньої роботи. Ну, ви розумієте, що
ніхто... Сили є, здоров'я є, будемо так говорити, досвід є, тому,
я вам сказав, мені було запропоновано, так сказать, роботу. Я
надіюсь, що я без роботи не останусь. (О п л е с к и)

Але я ще раз вам щиро говорю, що моє рішення в зустрічі з
Президентом виходило іменно з того, я не знаю, скільки тут
фарисєїв, чи є вони чи ні, я виходив з того, що консолідація
необхідна, значить, необхідна. Тому я знову повторюю: це була
основна перевага в цьому. І якщо це буде на користь, так сказать,
тому... це повинно бути зроблено. (Ш у м у з а л і)

ГОЛОВА. Народний депутат Борщевський, фракція комуністів.

10:27:46

БОРЩЕВСЬКИЙ В.В.

Прошу передать слово Симоненко Петру Николаевичу.

ГОЛОВА. Петро Симоненко, фракція комуністів. Будь ласка.

10:27:53

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракція комуністів.

Володимир Семенович, попереднє запитання, практично, вже
торкалося тієї проблеми, яку я хотів з'ясувати для того, щоб ми
розуміли, що відбувається сьогодні під час обговорення цієї
проблеми.

Все ж таки, якщо можна, крім тої тези, яку ви вже сказали, що
Президент вам запропонував бути якраз активним з точки зору
консолідації, але я хотів би все ж таки почути від вас, які
зауваження висловив Президент на вашу роботу, що його турбує
сьогодні відносно діяльності банку, на що він збирається
спрямувати спрямувати свої зусилля разом з Національним банком. Бо
консолідація кого з ким - ми вже бачимо. Ми бачимо, що Президент
віддає криміналітету всі основні напрямки щодо керування державою.
Це загроза для національної безпеки держави.

І сьогодні, якщо ще маніпулювати будуть фінансовими потоками,
грошово-кредитною політикою, резервними фондами нашими,
спрямовувати їх на незаконну емісію і багато чого іншого, з чим ми
сьогодні стикаємося, то консолідація зрозуміла - це кримінальний
капітал з тими, хто сьогодні куплений і знаходиться на щаблях
політичної влади.

Які зауваження Президент висловив, що його хвилює в
організації роботи Національного банку - консолідація його з
криміналітетом чи конкретна робота банку? Будь ласка, Володимир
Семенович.

СТЕЛЬМАХ В.С. Дякую, Петре Миколайовичу.

Шановні народні депутати! Я ще раз підтверджую, зустріч була
за моєю ініціативою. Ми широке коло питань розглядали з
Президентом. Йшло питання зустрічі, йшло дійсно про стан справ в
Національному банку, стан банківської справи і так далі.
Президент, ви знаєте, не приховує питань критики і у своїх
виступах він говорив про банківську систему і так далі.

Найбільший акцент, дійсно, було зроблено на те, що я старався
показати, що банківська система України вона, як зараз стали
співпоставляти, що вона гірша банківської системі Росії і так
далі. Я показав на якісних показниках і так далі, що наша система
не гірша, а у певних питаннях значно вперед пішла. І це
підтвердила моя зустріч вчора з банкірами Росії.

Ми далеко робим те, що вони тільки збираються тільки у 2005
році ,започатковувати в банківській системі. Ми вже це пройшли з
1998 року і йдемо нормально, і так далі.

Широке коло питань було. Ми вийшли на питання, безумовно, ще
раз хочу сказати, на питання сьогодення політичного характеру.

Знову ж таки, я Леоніду Даниловичу розказував, це видно і
так, в чому незалежність Національного банку. І ці питання, що ви
говорите, якраз теж були предметом того ж питання емісії, того ж
питання валютних резервів і так далі.

Всі ці питання були. У нього одне питання було, І дійсно ця
тривога виникає, що зараз ми переходимо до
інвестиційно-іноваційної моделі економічного зростання. Другий
фактор - це малий бізнес. От питання в тому, як банківська система
зможе найбільш активно включитися в ці процеси, щоб забезпечити
економічне зростання. От в цьому питання. Ще раз хочу сказати.
Серйозних вимог чи якихось таких цих самих відносно Національного
банку чи мене у Президента не було. А питання в цьому, от я
сказав, те, що в першому питанні розкривав.

Я знову ж таки, якщо буде звіт, якщо ви побажаєте, ми
покажемо, і ви тоді впевнитесь, що за ці 3 роки як банківська
система України, як Національний банк працював. І ще раз хотів би
сказати одне: шановні, тут................говорять, що ми під
валютним фондом, керуємося його установками і так дальше. Нам
потрібен валютний фонд, ну, як українською говорять, для того, щоб
він мазав ворота дьогтем, щоб рейтинги України, які беруться на
основі статистики і так далі, які представляє Міжнародний валютний
фонд, щоб вони створювали належний імідж України в цілому в світі,
щоб інвесторам була впевненість, що тут ми не з пальми злізли, що
в нас економіка не розвиваючоїся країни, а в нас економіка
відновлююча, що в нас потенціал виробничий є, що в нас трудові
кадри високоосвічені і так дальше, що в нас, да, зараз на певний
період не вистачає одного, щоб з'єднати це і піти в динамічний
розвиток, - це фінанси, в тому числі і короткотермінові фінансів.
Ось, у чому заключається питання співробітництва з тим же валютним
фондом і так дальше.

я можу вам відповідально заявити, що по лінії монетарної
політики жодної установки валютного фонду ми не виконували і вони
нам їх не нав'язували. Я прошу це прийняти, це я відповідально вам
заявляю. І я сподіваюся, що це так і буде.

ГОЛОВА. Володимир Семенович, дякую вам. Час вичерпаний.
Дякую, Володимир Семенович.

Шановні народні депутати, я ставлю на голосування... Прошу
уваги. Проект постанови про звільнення Володимира Стельмаха з
голови Національного банку України. Ставлю на голосування.

Що ви кричите всі? Та заспокойтеся, я прошу вас!

Пинзеник, будь ласка.

10:34:08

ПИНЗЕНИК В.М.

Володимире Михайловичу! Відповідно до Регламенту Верховної
Ради України прошу оголосити список відсутніх на засіданні
депутатів Верховної Ради України.

ГОЛОВА. Я прошу секретаріат надати мені такий список.

(Ш у м у з а л і)

Шановні колеги! Заспокойтеся, будь ласка.

Кармазін, будь ласка.

10:34:35

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія
захисників Вітчизни.

Шановній Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати!
Шановний народе України! Мова йде про золотий запас держави, який
сьогодні знаходиться, образно кажучи, в Національному банку, і
прямо сказати.

Тому я хотів би зараз, щоб Голова, який поважає Регламент,
поважає Конституцію, дав вказівку про вилучення карток призначених
урядовцями людей. Це по-перше.

І по-друге. Щоб оголосив чи є чинною стаття 5.2.2 Регламенту
на сьогоднішній день і чи ми будемо її дотримуватися піл час
голосування, мається на увазі, що голова Національного банку,
голосування по ньому, проводиться таємним голосування шляхом
подачі бюлетенів. Якщо так, то що далі робити? І перед цим
все-таки, мені здається, треба було б заслухати звіт Національного
банку. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Час вичерпаний.

Я відповідаю. Шановні колеги! Відносно Регламенту. Постановою
Верховної Ради України від 21 січня 2000 року, яку ви приймали в
тому числі, Юрію Анатолійовичу, відкрите фіксоване поіменне
голосування картками за допомогою електронної системи підрахунку
голосів поширено також і на статтю 5.2.2 Регламенту, за яким
таємним голосування шляхом подачі бюлетенів відбувається
призначення голови Правління Національного банку. А від так,
шляхом відкритого фіксованого поіменного голосування картками за
допомогою електронної системи підрахунку голосів мають
вирішуватися питання як звільнення, так і призначення голови
Національного банку України.

Щодо вилучення карток тих людей, які призначені до уряду. Ви,
Юрій Анатолійович, краще мене мабуть знаєте як юрист, що допоки ми
в Верховній Раді не проголосували за складення повноважень цих
людей, вони являються народними депутатами України.

Я ставлю на голосування проект постанови про звільнення
Володимира Стельмаха з посади голови Національного банку України.
Прошу голосувати.

10:37:14

За-214

"За" - 214 (Ш у м у з а л і)

Шановні колеги! "За" - 214, рішення не прийнято.

Переходимо далі... По фракціях, будь ласка.

Переходимо далі до... З процедури народний депутат Кендзьор,
будь ласка.

10:37:55

КЕНДЗЬОР Я.М.

Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша
Україна".

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні
депутати! Питання , на щастя, не проголосовано, але ніхто,
обговорюючи це питання, сьогодні не звернув уваги на, з моєї точки
зору, дуже важливу деталь.

Ми знаємо, що Національний банк - це незалежна фінансова
інституція у державі. Але ця незалежна інституція , фінансова
інституція в державі включена як це не парадоксально у загальний
розподіл портфелів щодо Кабінету Міністрів. І ось на це депутати
Верховної Ради зобов'язані звернути увагу, коли торг про портфелі,
посади у цей торг включений і Національний банк. Це недопустимо.
Це позаполітична організація і структура - Національний банк
України і дякую від себе особисто, від нашої партійної
депутатської групи, що не була підтримано рішення про звільнення
Стельмаха із цієї посади. Дякую.

ГОЛОВА. Шановні колеги, працюємо далі. Я прошу заспокоїтися,
давайте будемо далі працювати.

Оголошую до розгляду проект Закону про прожитковий мінімум на
2003 рік. Василь Григорович Хара. Давайте може зразу будемо
голосувати, щоб не пояснювати довго.

10:39:39

ХАРА В.Г.

Уважаемые коллеги, на прошлом заседании перед голосованием мы
обсуждали достаточно глубоко этот вопрос. Ко второму чтению
никаких предложений от вас не поступило. Вчера на заседании нашего
комитета рассматривали во втором чтении Закону про прожитковий
мінімум на 2003 рік и оставили его без изменения.

Комитет просит поддержать и утвердить предложение Кабинета
Министров по утверждению прожиточного минимума на 2003 год.
Напоминаю, что это... Уважаемые коллеги! Я напоминаю, что
прожиточный минимум - это объективный показатель, который
складывается по методике, утвержденный Законом про прожитковий
мінімум. Его нельзя сделать таким, каким хотим, максимально
большим и минимально меньшим. Это объективный показатель, поэтому
прошу поддержать.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування про прийняття в другому читанні
проект Закону про прожитковий мінімум на 2003 рік. Прошу
голосувати. Прошу заспокоїтися і голосувати, шановні колеги, будь
ласка!

10:41:02

За-387

ХАРА В.Г. Спасибо.

ГОЛОВА. За-387. Може, приймемо як закон його?

ХАРА В.Г. Да.

ГОЛОВА. Я ставлю про прийняття проекту Закону про прожитковий
мінімум на 2003 рік як закон. Прошу голосувати.

10:41:27

За-406

ХАРА В.Г. Спасибо.

ГОЛОВА. За-406. Рішення прийнято.

Оголошую до розгляду проект Закону про встановлення розміру
мінімальної заробітної плати на 2003 рік. Василь Георгійович, будь
ласка.

ХАРА В.Г. Уважаемые коллеги! Напоминаю предысторию. В первом
чтении в данном законопроекте предлагалось установить минимальную
заработную плату на 2003 год в размере 270 гривен. Мы с вами
приняли решение отправить данный законопроект на повторное первое
чтение. При подготовке на повторное первое чтение комитет
пересмотрел эту цифру и принял решение предложить для принятия
минимальную заработную плату на 2003 год в размере 237 гривен. Мы
исходили из того, чтобы быть последовательными в своих решениях. Я
напоминаю, что при рассмотрении на дне уряду повестки дня о
преодолении бедности, мы с вами единогласно приняли постановление,
в котором обязали Кабинет Министров установить минимальную
заработную плату на 2003 год в размере 65 процентов от
прожиточного минимума.

Напоминаю, что в соответствии с законом, с Конституцией
Украины, которая требует, чтобы все социальные гарантии были не
ниже прожиточного минимума, и Закона о государственных социальных
гарантиях, где есть требование, чтобы минимальная заработная плата
была не ниже прожиточного минимума, мы с вами должны постепенно,
учитывая сложность экономическую в нашем государстве, постепенно
приблизить минимальную заработную плату к уровню прожиточного
минимума. Сейчас предлагается на уровне 65 процентов, то есть 237
гривен. При подготовке... Мы это с вами приняли.

При подготовке ко второму чтению поступило только одно
предложение от народного депутата Ярослава Михайловича Сухого.
Смысл его заключается в следующем: дополнить данный законопроект
таким пунктом - "Кабінету Міністрів в місячний термін внести на
затвердження Верховної Ради України обсяги додаткової дотації
місцевим бюджетам на підвищення мінімальної заробітної плати і
працівникам бюджетної сфери". Комитет согласился с данным
предложением и просит поддержать решение комитета о принятии во
втором чтении закон про минимальуню заработную плату на 2003 рік в
размере 237 гривен.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні
проекту закону про встановлення розміру мінімальної заробітної
плати на 2003 рік. Прошу визначитися.

10:44:27

За-298

ХАРА В.Г. Спасибо. Я прошу принять данный законопроект как
закон.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування прийняття проекту закону про
встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003 рік у
другому читанні для прийняття в цілому як закону, виходячи з того,
шановні колеги, що бюджет треба буде поновому переробити. Ставлю
на голосування. Прошу голосувати.

ХАРА В.Г. Прошу поддержать.

10:45:01

За-287

Спасибо, уважаемые коллеги, это будет значительный шаг в
решении проблемы подолання бідності. Спасибо.

ГОЛОВА. По фракціях прошу дати.

Шановні колеги, ми зараз мали за розкладом засідання
розглядати проект закону "Про Державний бюджет України на 2003
рік". Прем`єр-міністр України звернувся до нас, і зараз присутній
Прем`єр-міністр, з таким проханням: з метою додаткового
опрацювання Кабінетом Міністрів проекту закону "Про Державний
бюджет України на 2003 рік", з урахуванням необхідності розширення
бази оподаткування, врегулювання питань, пов'язаних з підвищенням
заробітної плати працівникам бюджетної сфери, в першу чергу
працівникам освіти, фінансової підтримки депресивних регіонів,
інших важливих соціально-економічних напрямів, що впливають на
збалансованість Державного бюджету, прошу перенести розгляд цього
законопроекту в третьому читанні на 12 грудня 2002 року.

Я думаю, не буде заперечень підтримати? бюджетний комітет не
заперечує?

Що голосуємо? Якщо документ... Шановні колеги, ми щойно
проголосували мінімальну заробітну плату, треба переводити,
перерахунки провести. Розрахунок же бюджету робився з мінімальної
заробітної плати 165 гривень, ми проголосували 235. Будь ласка,
голова бюджетного комітету Порошенко.

10:46:34

ПОРОШЕНКО П.О.

Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги!

Це питання вчора обговорювалось на бюджетному комітеті після
звернення уряду про перенесення термінів розгляду бюджету.
Бюджетний комітет прийняв рішення як компроміс для того, щоб дати
можливість уряду ознайомитися з показниками, а не для перерахунку,
тому що в другому читанні бюджет прийнятий, і основні параметри
доходної і видаткової частини зафіксовані, але для того, щоб дати
можливість визначити пріоритети видаткової частини, для того, щоб
більш певно і аргументовано підкріпити частину доходну
відповідними законодавчими актами, бюджетний комітет не заперечує
проти того, щоб перенести розгляд на більш пізній термін.

Звичайно, що є вимоги бюджетного кодексу, і ми повинні були
прийняти бюджет до 25 листопада. Тому, якби це була можливість,
бажано було б розглянути його 5-го, але якщо рішення Верховної
Ради про визначення дня голосування 5-го Верховна Рада не
підтримає, то тоді розглянути бюджет не пізніше 12-го числа в
третьому читанні. Дякую.

ГОЛОВА. Шановні колеги, я думаю, що ми погодимося з
аргументацією і уряду, і бюджетного комітету. Добре? Дякую.

Я вношу на розгляд проект закону про запобігання та протидію
легалізації відмивання надходжень, одержаних злочинним шляхом.
Третє читання. Доповідач Віктор Володимирович Капустін.

Давайте будемо зразу на голосування ставити - і все.

Я прошу уваги, шановні колеги.

10:48:23

КАПУСТІН В.В.

Шановні народні депутати, якщо ви пам'ятаєте, в минулий
четвер ми прийняли цей закон у другому читанні за винятком кількох
статей - це преамбула, стаття перша, стаття сьома і стаття
10-15-та. Ці статті були перероблені згідно з пропозиціями
народних депутатів, вони були розглянуті на Комітеті з питань
фінансів і банківської діяльності і були прийняті.

Є пропозиція така. Я буду зараз говорити формулювання тієї чи
іншої статті, якщо треба - короткий коментар, і ми будемо
голосувати постатейно. Якщо немає заперечень, то є пропозиція
зробити таким чином.

ГОЛОВА. Я дякую. Йдемо по статтях, які ми не голосували. І
тільки голосуємо їх.

КАПУСТІН В.В. Преамбула. Я зараз буду називати, озвучувати
формулювання преамбули, яке пропонується для голосування.

ГОЛОВА. Ну, в усіх воно є. Права колонка.

КАПУСТІН В.В. Якщо це не обов'язково робити, то, будь ласка,
то будемо голосувати згідно з таблицею, яка у вас є. Тоді
пропонується для голосування той варіант преамбули, який є у вашій
порівняльній таблиці сьогодні.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування преамбулу цього закону. Прошу
голосувати. Прошу голосувати, шановні колеги.

10:49:37

За-237

За - 237. Йдемо далі. По фракціях. Шановні колеги, я прошу
вас серйозно віднестися і голосувати. Ми ж домовлялися, що будемо
приймати цей закон. І ми проводили останній раз нараду. І на
нараді фактично все погодили. І всі були представники фракцій.
Чому ж ви так мало голосуєте?

Я прошу вас, будь ласка.

КАПУСТІН В.В. Стаття 1-ша пункт 2- й. Я хочу прокоментувати,
що в преамбулі і в статті 1-й пункт 2-й ми відійшли від поняття
"предикатний злочин". Прошу голосувати за пункт 2-й статті 1-ї.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування пункт...

У кого? Будь ласка, Ключковський. І Кармазін.

10:50:26

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Юрій Ключковський, "Наша Україна", Народний рух України.

Шановний пане доповідачу, я погоджуюся з формулюванням, яке
тут записано. Але скажіть, будь ласка, яке його відношення до
цього закону? Це формулювання з Кримінального кодексу. Тут скоріше
треба було би сказати, хто в процесі застосування цього закону
буде встановлювати, чи відповідні діяння має місця, чи його немає.
Відповідно до Конституції це може встановити тільки суд.

За цим законом це буде встановлювати суб'єкт первинного
фінансового моніторингу, тобто тут має місце порушення
Конституції. Я пропоную цю норму відхилити.

КАПУСТІН В.В. В цьому законі, якщо ви бачите, в цій статті,
принаймні, йдеться не про злочин, а йдеться про діяння, яке
підлягає фінансовому моніторингу. Тобто сумнівна операція, яка
підлягає фінансовому моніторингу.

ГОЛОВА. Народний депутат Кармазін.

Шановні колеги! Я прошу голосувати лише виходячи з тих
письмових поправок, які були, на них орієнтуватися.

10:51:18

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, "Наша Україна","Солідарність", Партії
захисників Вітчизни.

Шановний Володимир Михайлович! Я тримав руку і по преамбулі,
тому що моя поправка записана письмова. Я зараз звертаю вашу
увагу, що викинутий термін "предикатний", але фактично його
сутність збережено в пункті 2, статті 1. Привертаю увагу всіх
народних депутатів і народу України. Що в Україні застосування
статті 207, 212 - це ухилення від сплати податків, передбачають
відповідальність за злочинні доходи здобуті у більшості внаслідок
економічних злочинів. А саме несплати податків на мільярди
гривень.

І саме ці злочини - 207 і 212 , пропонується зараз виключити.
Тобто такі, що не будуть підлягати фінансовому моніторингу,
зупиніть це люди добрі, що ви робите! Я пропоную проголосувати за
мою поправку номер 15 і не робити наруги , і далі не розкрадати цю
державу.

КАПУСТІН В.В. Шановні народні депутати! Ми вже неодноразово
обговорювали це питання, що стосується статті 207 і 212. Ми
говорили про те, що злочини, які стосуються сфери ухилення від
сплати податків вони не можуть бути предикатно попередніми
злочинами до відмивання грошей. Це питання обговорювалося багато
разів і одноголосно було прийнято на комітеті.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування частину другу?

КАПУСТІН В.В.. Пункт другий статті
1-ї.

ГОЛОВА. Пункт другий статті 1-ї. Прошу голосування.

10:53:21

За-221

Рішення не прийнято.

Залишається...

КАПУСТІН В.В. Шановні народні депутати! Пункт другий статті
1-ї пов'язаний з преамбулою. Визначення цього пункту пов'язане з
визначенням преамбули. Якщо ми проголосували за преамбулу, ми
просто не можемо залишити цей пункт у редакції попередній. Я дуже
прошу переголосувати це питання. Це є дуже серйозне.

ГОЛОВА. Я вас прошу, шановні колеги. Я звертаюся до всіх: не
блокувати.

Я ставлю на голосування частину другу статті 1-ї. Прошу
голосувати. Я звертаюся до всіх, прошу, голосуйте, шановні колеги.

10:54:10

За-227

Я ще раз звертаюся, давайте не будемо працювати на межі.

По фракціях.

Йдемо далі. Там ті поправки, які не враховані давайте.

КАПУСТІН В.В. Стаття 7-ма. В статті
7-й додається два абзаци. Це сторінка
21, 22. До статті 7-ї додається два абзаци, які, якщо ви їх уважно
прочитаєте, фактично спрямовані на те, щоб обмежити можливі
свавільні дії суб'єктів первинного фінансового моніторингу, тобто
щоб були якісь правила їх роботи.

Я думаю, що не варто мені зараз зачитувати ці абзаци, але я
закликаю вас за них голосувати.

ГОЛОВА. Ключковський, будь ласка.

10:55:07

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Юрій Ключковський, "Наша Україна", Народний Рух України.

Шановний пане доповідачу! Мені не зрозуміло, чому ви не
говорите нічого про те, що саме до цієї статті є зауваження
Головного юридичного управління Верховної Ради України, який
роздано разом з вашим проектом і говориться, читаю: В деяких
випадках ці формулювання унеможливлять реалізацію як, власне,
положень цієї статті, так і інших статей законопроекту. Отже, як
же можна в такій редакції приймати якщо навіть Головне юридичне
управління заперечує, вже не кажучи про все інше.

КАПУСТІН В.В. Я вам відповім. В даному випадку цей висновок
Юридичного управління також розглядався і на робочій групі, і на
комітеті і було прийнято таке рішення, яке я вам зараз доповідаю.

ГОЛОВА. ...що ми ставимо на голосування?

КАПУСТІН В.В. Ми ставимо на голосування абзаці 3 і 4 до
статті 7.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування. Шановні колеги! Прошу
голосувати.

КАПУСТІН В.В. То є дуже важливі абзаци, я дуже прошу
підтримати. Це фактично гарантії від можливих свавільних дій
органів первинного фінансового моніторингу.

ГОЛОВА. Я прошу проголосувати, шановні друзі.

10:56:25

За-227

"За" - 227. Так, ідемо далі.

КАПУСТІН В.В. Стаття 10.

ГОЛОВА. Яка це сторінка?

КАПУСТІН В.В. Сторінка 27. Зауваження до статті 10 носили
такий характер, що треба перерахувати в цій статті органи,
центральні... органі виконавчої влади, які виконують функції
фінансового моніторингу.

Тут в цій статті зараз в дугому абзаці внесено редакційні
зміни, які якраз передбачають перерахування таких органів. Тобто,
це Національний банк України, Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку і спеціально уповноважений орган виконавчої влади
у сфері регулювання ринку фінансових послуг. Так як ви і говорили,
що треба перерахувати такі організації. Тобто, пропонується
проголосувати в статтю 10-у пункт... абзац 1, абзац 2.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування статтю 10 абзац 1 і 2. Прошу
голосувати.

10:57:37

За-221

Шановні народні депутати!

КАПУСТІН В.В. Шановні народні депутати! Я ще раз кажу, що ця
стаття взагалі вона не мала принципового характеру. Були побажання
від народних депутатів перерахувати органи центральної виконавчої
влади, які мають право робити фінансовий моніторинг. Таких органів
чотири, я говорив ще минулого разу у минулий четвер. Зараз вони
просто перераховані в цій статті. Давайте за неї проголосуємо та й
все, тут немає нічого особливого.

Ще раз пропоную винести цю статтю на голосування.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування статтю 10 абзац перший, абзац
другий. Прошу голосувати.

10:58:26

За-223

КАПУСТІН В.В. Шановні народні депутати, ну все ж таки напевно
цю статтю ми маємо проголосувати.

ГОЛОВА. Шановні колеги, якщо ми не проголосуємо, залишиться в
попередній редакції, тобто ніякої не буде трагедії, але ж ви
вносили пропозиції, ви просили...

КАПУСТІН В.В. Це ж була ваша пропозиція перерахувати органи
виконавчої влади, які можуть робити фінансовий моніторинг. Ну ви ж
самі пропонували це! Що ж ми зараз голосуємо проти?

ГОЛОВА. Ставлю на голосування статтю 10 абзац перший і
другий. Я звертаюся і прошу і ліву, і праву частини зали
голосувати, шановні колеги! Прошу голосувати.

10:59:26

За-226

За - 226, рішення прийнято.

КАПУСТІН В.В. Дякую.

І нарешті, статті 10-15, статті 11-15.

ГОЛОВА. Яка сторінка?

КАПУСТІН В.В. Це сторінка 31 і далі,
32, 33, 34 і далі. Рішенням робочої групи і рішенням комітету ці
статті були дуже суттєво перероблені. Фактично, були вилучені
статті 13, 14, 15, фактично, залишилась стаття 11 і стаття 12.
Стаття 11 вона несе в собі два головних моменти. Перше - це сума,
сума операцій, які підлягають фінансовому моніторингу. Була
пропозиція встановити такі суми на рівні: 100 тисяч гривень - для
готівкових операцій і 300 тисяч гривень - для безготівкових
операцій. Такі пропозиції були прийняті робочою групою і були
прийняті на комітеті.

Крім того, ознаки фінансових операцій, які підлягають
фінансовому моніторингу, з 5-ти статей були фактично зведені до
2-ох статей. Коли обговорювалось це питання з представниками
фракцій, на комітеті і на робочій групі, то приймалися рішення
тільки консенсусом, тільки таким чином, щоб не було ніяких
заперечень ні в жодної фракції, ні в жодного члена комітету,
народного депутата.

Ті статті, які виносяться зараз, стаття 11 і стаття 12, вони
були профільтровані багато разів, вони були проглянуті багато
разів і були прийняті, фактично, одноголосно. Я пропоную зараз
поставити на голосування статтю 11 в том варіанті, який
пропонується в порівняльній таблиці.

ГОЛОВА. Шановні колеги, ставлю на голосування статтю 11, яка
узгоджена з усіма і яка найбільше викликала нарікань. Прошу
голосувати. Стаття 11. Чому не голосуємо? Я не можу зрозуміти.

11:01:35

За-214

КАПУСТІН В.В. Шановні друзі, я хочу ще раз звернути вашу
увагу, що стаття 11 і стаття 12 були повністю перероблені згідно з
вашими зауваженнями, згідно з тими десятками зауважень і
пропозицій, які надійшли до комітету і робочої групи. Якщо ми
зараз проголосуємо проти, то залишиться та редакція, яка була
раніше. Мені здається, що це не варто робити.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я поясню популярніше. Якщо
ви хочете, щоб за вас здійснювали моніторинг, коли ви будете
купувати речі в крамниці, будь ласка, не голосуйте. Тоді буде
постійний тотальний контроль. Ви ж хочете, щоб у нас були
забезпечені права людини. Я ставлю на голосування статтю 11. Прошу
голосувати. Я прошу праву частину залу голосувати. Ми ж
домовились, що будемо голосувати.

11:02:36

За-211

Народний депутат Терьохін.

11:02:44

ТЕРЬОХІН С.А.

Шановні народні депутати, ми обговорювали це питання в
Комітеті з питань фінансів. Якщо ви подивитесь на ті суми, які
сьогодні поставлені в статті, вони вдвічі більші, більше, ніж
вдвічі більші, ніж стандартні суми в Європі. Я дуже прошу
підтримати цю статтю. По крайній мірі ми розв'яжемо питання
боротьби з бандитизмом всередині країни. Дякую.

КАПУСТІН В.В. Шановні народні депутати, я ще прошу дуже
відповідально віднестися до того питання, яке зараз буде
голосуватися. Ми обговорювали його десятки разів напротязі шести
місяців. Ну врештірешт ми все ж таки дійшли до консенсуса, ми
дійшли до того, що всі представники фракцій, які побажали приймати
участь у вирішенні цього питання, вони погодилися, що стаття 11 і
стаття 12 мають бути прийняті у тій редакції, яка вам
запропонована. Неприйняття цих статей фактично буде означати
прийняття закону у дуже спотвореному вигляді, у дуже спотвореному
вигляді. Я все ж таки ще раз закликаю вас прийняти ці статті у цій
редакції.

ГОЛОВА. Народний депутат Ключковський.

11:04:06

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Юрій Ключковський, "Наша Україна", фракція
Народний рух України.

Я хочу звернути увагу і доповідача, і всіх присутніх у залі,
що статті 11 і 12 між собою не узгоджені. Якщо стаття 11
встановлює нижню межу, з якої починається моніторинг державними
органами, то в 12-ій статті жодної кількісної межі немає. І
обмеження встановлюється лише 12 статтею на первинний моніторинг.
Однак, відповідно до змісту закону суб'єкти первинного
моніторингку повинні всю цю інформацію передавати в органи
державного моніторингу. Фактично 12- та закреслює те обмеження,
яке стоїть в 11-ій.

І, Володимир Михайлович, в цілому я проти санкцій, але я
вважаю, що на такому правовому рівні закон приймати не можна, і я
пропонував передати його в Комітет правової політики для того, щоб
довести його до відповідності з Конституцією.

КАПУСТІН В.В. Шановні народні депутати, я все ж таки ще раз
наполягаю і запрошую, і закликаю вас всіх прийняти участь у
голосуванні для того, щоб прийняти цю статтю і статтю 12. Це дуже
важливі статті.

ГОЛОВА. Будь ласка, народний депутат. Косінов, будь ласка.

11:05:22

КОСІНОВ С.А.

Уважаемый Владимир Михайлович, у большинства депутатов
возникают вопросы по отношению того предела учета по обязательному
мониторингу по самой сумме - 100 и 300 тысяч. Поэтому есть
предложение, может, оно больше зал наш устроит, когда будет, к
примеру 55 поправка принята во внимание, чтобы поднять этот
барьер.

И вы поймите, что сам уполномоченный орган просто захлебнется
от того потока информации, который .............. с него буквально
через месяц после принятия этого закона. Спасибо.

КАПУСТІН В.В.. Щодо вашого зауваження, це обговорювалося дуже
ретельно і багато разів.

Ми маємо бути реалістами в цьому випадку, ми маємо виходити з
тих традицій і тих правил, які існують в Європі, в Сполучених
Штатах, інших країнах світу, які приймали цей закон.

В цих країнах обмеження полягає якраз в 10 тисячах, приблизно
10 тисячах доларів і 50 тисячах доларів. Ми і так підняли цю
планку майже вдвічі більше. Ми не можемо піднімати більше, якщо ми
залишаємося на позиціях реалізму.

ГОЛОВА. Так що, ставимо на голосування?

КАПУСТІН В.В. Пропонується стаття
11, ще раз проголосувати за статтю 11. Я дуже прошу і закликаю це
зробити.

ГОЛОВА. Шановні колеги, ставлю 11 статтю на голосування,
прошу голосувати.

11:06:54

За-216

Шановні народні депутати, я тоді вам скажу до межі
максимально відверто таку інформацію.

Я відчуваю на собі постійний тиск з відомих вам питань. Якщо
ви хочете, щоб внесли в сесійну залу, переділили комітети, якщо ви
блокуєте роботу, все буде нормально тоді.

(Ш у м у з а л і)

КАПУСТІН В.В.. Шановні народні депутати, я ще раз говорю, що
питання, яке ми обговорюємо зараз, воно має дуже серйозну
економічну сутність. Багато з нас розуміють, які санкції
загрожують нам, які санкції загрожують банкам. Я думаю, що і
Національний банк може сказати про це.

Ну невже в нас не вистачить здорового глузду, щоб
проголосувати ці дві статті врешті-решт?!

ГОЛОВА. Кравченко з мотивів, будь ласка. Кравченко, фракція
комуністів.

11:07:51

КРАВЧЕНКО М.В.

Кравченко, фракция коммунистов.

Владимир Михайлович, никто не возражает против того, что с
криминальными деньгами нужно бороться и закон такой нужен. Но мы
сразу и последовательно говорили о том, что в таком виде, в каком
он сегодня подается нам, и с такой скоростью, как он принимается,
в угоду Западу, ну, нельзя так над собственными людьми издеваться!
Мы завтра, сегодня в этом законе заложены нормы, которые
направлены будут против собственных людей, которые покупают
мебель, телевизор и так далее.

Поэтому вполне понятно, не надо давить на зал, а спокойно
давайте отрабатывать постатейно. Зал не хочет голосовать за
статью, которую мы сейчас 216 голосов набрали. Зачем давить на
зал?

ГОЛОВА. Шановні колеги, я не давлю. Ми проводили наради,
зустрічі, узгодили, і останній раз провели таку нараду і узгодили
всі позиції. Були всі, хто бажав бути, внесли поправки всі, хто
бажав внести поправки. Ми розглядаємо цей закон тривалий час уже,
нам потрібно його просто прийняти.

КАПУСТІН В.В. Шановний пане Кравченко, той закон приймається
не в угоду Заходу, а в угоду нашій власній країні. Це головне. Ми
це робимо, тому що ми хочемо жити в цивілізованому суспільстві, ми
єдина країна Європи, яка його не прийняла. Ми хочемо займати цю
позицію чи іншу?

ГОЛОВА. Якщо ми хочемо, шановні колеги, зробити гірше, ми
сьогодні це робимо дружно.

Я ставлю на голосування статтю 11. Я прошу вас голосувати.
Прошу голосувати.

11:09:42

За-227

За - 227. Так, йдемо далі.

КАПУСТІН В.В. Я дуже дякую.

Шановні друзі! Залишалася остання стаття 12.

ГОЛОВА. На якій сторінці?

КАПУСТІН В.В. Сторінка 40. Це перелік фінансових операцій, що
підлягають внутрішньому фінансовому...

Я ще раз наголошую на тому, що кожен пункт цієї статті
обговорювався і приймався одноголосно. Якщо у когось з депутатів
були сумніві, або, якщо хтось із депутатів говорив, що треба
переробити редакції того чи іншого пункту, цей пункт не приймався.
Тому ці всі пункти - це пункти, які прийняті одноголосно на
Робочій групі і на Комітеті з питань фінансів і банківської
діяльності. Я ще раз закликаю вас підтримати.

ГОЛОВА. Народний депутат Ключковський, будь ласка.

11:10:39

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Юрій Клюковський фракція "Наша Україна", Народний рух
України.

Насамперед я хочу звернутися до Голови Верховної Ради.
Володимире Михайловичу, на правду ваші звинувачення є трошки не
серйозними стосовно нашої фракції. У нас немає рішення про
неприйняття участі в голосуванні. У нас є проблеми з конкретним
законом, який підготовлений на рівні нижче всякої критики. І якщо
ви не вірите мені, то проконсультуйтеся в головному Юридичному
управлінні. І тому, якщо ми хочемо уникнути санкцій, то треба було
ще два тижні тому передати цей закон на доопрацювання в Комітет
правової політики, врахувати зауваження професійних юристів, а
тоді виносити на голосування. А не лізти в амбіції з боку одного
комітету.

Ми можемо потрапити в санкції, але, якщо ми приймемо в такому
вигляді закон, то ми поставимо масу людей у положення дуже
принижених. І будуть проблеми і з конституційністю цього закону, і
з дотриманням прав людини.

КАПУСТІН В.В. Дякую, шановні друзі! Залишилася остання
стаття, ми проголосували вже п'ять чи шість, остання стаття.

Пропонується для голосування стаття 12, яка пройшла всебічне
обстеження, всебічну підготовку у комітеті.

ГОЛОВА. Я ставлю на голосування статтю 12. Прошу голосувати.
Шановні депутати, будь ласка, голосувати давайте. Прошу
голосувати.

11:12:12

За-227

Будь ласка.

КАПУСТІН В.В. Шановні депутати! Я дуже дякую вам за здоровий
глузд і за те, що ми врешті-решт прийняли цю статті.

ГОЛОВА. Тепер треба ставити в цілому.

Ставлю на голосування. Прошу уваги! Ми вже так відмучилися, я
прошу вас. Анатолію Матвієнко.

Ставлю на голосування прийняття проекту Закону про
запобігання та протидію легалізації відмиванню надходжень
одержаних злочинним шляхом для прийняття в цілому, як закон. Прошу
голосувати.

КАПУСТІН В.В. Я закликаю вас підтримати. Прошу голосувати.

ГОЛОВА. Я прошу вас, ми вимучили цей закон. Давайте
проголосуємо.

11:12:56

За-228

Закон прийнято. (О п л е с к и)

КАПУСТІН В.В. Я дуже дякую всім народним депутатам за те, що
був проявлений здоровий глузд. Це, дійсно, дуже важливо для
України. Дякую всім.

ГОЛОВА. Анатолій Матвієнко з мотивів чи з процедури?

По фракціях прошу дати.

Анатолій Матвієнко, будь ласка.

11:13:24

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії
Тимошенко.

Володимире Михайловичу, я вчора у перерві вносив пропозицію,
щоб Закон 0939 про національні заклади поміняти місцями із законом
1017-2 і 1017-7 у порядку розгляду. Поскільки цей закон є більш
важливий, очевидно, відбулася якесь непорозуміння, і це не
враховано. Я прошу вас зараз поставити на голосування Закон 1017-2
і 1017-7.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Народний депутат Ключковський не
заперечує поміняти місцями? Ваша згода є?

Давайте тоді зараз це питання проголосуємо. Немає?

Анатолій Сергійович! Давайте коротко, будь ласка.

Оголошується до розгляду проект закону про вибори народних
депутатів України. Зараз будемо голосувати. Прошу... А, вибачте,
народний депутат Кармазін.

11:14:38

КАРМАЗІН Ю.А.

Спасибі, Володимире Михайловичу. Юрій Кармазін, "Наша
Україна".

Я прошу, звертаюся до вас як до Голови Верховної Ради і
прошу, Володимире Михайловичу, дайте, будь ласка, закон про
запобігання та протидію легалізації відмивання надходжень,
одержаних злочинним шляхом з такою назвою, скажем так, закон, бо
фактично це закон про дозвіл розкрадання держави подальшого по
суті по своїй. Дайте його на експертне заключення зараз в цілому
Юридичному управлінню, Експертному управлінню, в Рахункову палату.
До підпису вашого. Володимире Михайловичу, бо ганьба буде всій
Верховній Раді після тих "не состиковок" юридичних, які там є в
цьому законі. Ганьба буде всім нам. І вона буде тоді на вас
розповсюджуватися. Ми тоді не відбілимо себе, а навпаки, покажемо,
що ми не поважаємо нашу Конституцію. Хай вам експерти напишуть
перед остаточним підписом. У нас буде ще час до прийняття цього
поправити деякі речі. Це допускає Регламент.

ГОЛОВА. Добре. Будь ласка, Анатолій Сергійович.

11:15:59

МАТВІЄНКО А.С.

Шановні народні депутати! Вчора ми обговорювали закони, які
були із 10 приведені до 2. 1017-2 - закон Гавриша, який
доповідався і 1017-7 доповідався паном Ключковським. Зараз
коментувати очевидно і немає можливості, немає у мене права як
голови комітету, тому є пропозиція, Володимире Михайловичу,
поставити у відповідності із порядком денним питання на
голосування закону 1017-2 і 1017-7.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ставлю на голосування.

МАТВІЄНКО А.С. Рішення комітету є таким, що комітет
пропонував розглянути ці 2 закони. За закон 1017-2 проголосувало
три члени комітету, за закон 1017-7 проголосувало 15 членів
комітету. І це закони в першому читанні. Ми ще раз звертаємося до
того, що ми готові написати, що вибори будуть відбуватися за цим
законом у 2006 році на чергових виборах народних депутатів
України.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування для прийняття за основу проект
Закону про вибори народних депутатів України за номером 1017-2 -
це народного депутата Гавриша проект. Прошу голосувати.

11:17:37

За-72

За - 72, рішення не прийнято.

Ставлю на голосування проект Закону про вибори народних
депутатів України для прийняття в першому читанні за номером
1017-7 народного депутата Ключковського і інших народних
депутатів. Прошу визначитися.

МАТВІЄНКО А.С. Прохання підтримати.

11:18:09

За-210

ГОЛОВА. За - 210, по фракціях прошу дати. Рішення не
прийнято.

Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проект Закону
про національний заклад (установу) України. Народний депутат
Ключковський, будь ласка. Якщо можна, коротко, щоби голосувати
зразу.

11:18:45

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Шановні народні депутати, вам пропонується у другому читанні
проект Закону про національний заклад (установу) України. Потреба
регулювання цього питання очевидна, оскільки сьогодні немає
законодавчої основи для встановлення статусу національного
закладу. Однак, наш комітет, який довго і уважно опрацьовував цей
законопроект, підготував відповідну порівняльну таблицю і вона вам
роздана.

Проте, ми зустрілися з цілим рядом проблем, які не входять до
профілю нашого комітету, тому наш комітет пропонує сьогодні
Верховній Раді таке рішення. Прийняти цей законопроект у другому
читанні у вигляді, який запропонований Комітетом з питань
державного будівництва і місцевого самоврядування, і доручити
Комітету з питань освіти і науки спільно з Комітетом з питань
культури і духовності підготувати цей законопроект до розгляду у
третьому читанні. Я прошу підтримати це рішення.

ГОЛОВА. Шановні колеги, пропозиція зрозуміла? Ставлю її на
голосування. Прошу, шановні колеги, визначитись.

11:20:04

За-196

По фракціях. Шановні народні депутати, це в другому читанні,
ми остаточно не приймаємо його. Що, картки не спрацювали? Я ставлю
ще раз на голосування для прийняття цього закону в другому читанні
з наступним доопрацюванням у комітетах з питань освіти і науки та
з питань культури і духовності. Прошу голосувати.

11:20:41

За-326

Рішення прийнято.

Оголошую до розгляду проект Закону про спеціальний режим
інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в
Чернігівській області. Доповідач - Макеєнко Володимир. Є? Будь
ласка.

Шановні народні депутати, у нас сьогодні дуже багато питань,
я просив би, щоб ми працювали оперативно і сьогодні їх
проголосували, тобто прийняли відповідні рішення. Немає
заперечень? Я прошу вас, коротко давайте і будемо голосувати. Тут
зрозуміло все.

СКОМАРОВСЬКИЙ В.В.

Володимир Скомаровський, фракція "Наша Україна".

У другому читанні до цього закону про територію пріоритетного
розвитку в Чернігівській області ніяких зауважень суттєвих не
надійшло. Тому ми врахували тільки терміни. Комітет пропонує даний
закон прийняти у другому читанні, так як 20 листопада від Кабінету
Міністрів прийшли суттєві зауваження, але вони вже не могли бути
тут враховані. Тобто вони будуть враховані в третьому читанні.
Дякую.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні
проекту закону "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на
територіях пріоритетного розвитку в Чернігівській області". Прошу
голосувати.

11:22:09

За-243

Рішення прийнято.

Оголошую до розгляду проект закону "Про спеціальний режим
інвестиційної діяльності на території міста Шостки Сумської
області". Друге читання.

СКОМАРОВСЬКИЙ В.В. Тут також аналогічно. Комітет пропонує
підтримати тільки у другому читанні, тому що також є зауваження
Кабінету Міністрів, які прийшли значно пізніше.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні
проекту закону про спеціальний режим інвестиційної діяльності на
території міста Шостки Сумської області. Прошу голосувати.

11:22:53

За-209

Шановні колеги, це ж друге читання. Я прошу вас
проголосувати. Він же буде доопрацьований з урахуванням пропозицій
і Кабінету Міністрів. Я ще раз ставлю на голосування. Прошу,
проголосуйте. Прошу голосувати, будь ласка. Прошу голосувати.

11:23:21

За-230

Рішення прийнято.

Оголошую до розгляду проект закону про дипломатичні ранги.
Від комітету Петро Володимирович, давайте.

Шановні колеги, ну, ще голова комітету ще. Складе
повноваження... Лебедина пісня, хай доповість.

11:24:00

ТАБАЧНИК Д.В.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги!

На ваш розгляд в другому читанні виноситься Закон України
"Про дипломатичні ранги".

Це авторський закон, який був розроблений народними
депутатами України - членами Комітету у закордонних справах
минулого скликання.

Він був ухвалений в минулому скликанні в першому читанні.
Після цього в нинішньому скликанні Верховної Ради доопрацьований,
остаточно погоджений. Це невеликий закон, який складається з шести
статей, який унормовує порядок присвоєння, позбавлення
дипломатичних рангів працівників, які займаються професійно
зовнішньо-політичною діяльністю.

при розгляді цього закону в комітеті Верховної Ради України
приємно підкреслити, що всі поправки між першим і другим читанням
були одноголосно прийняті депутатами - членами Комітету у
закордонних справах.

Я хотів би звернути вашу увагу, що цей закон встановлює
порядок, термін перебування державних службовців, які знаходяться
на дипломатичній службі, порядок присвоєння їм дипломатичного
рангу. Він визначає відповідність посад зовнішньо-політичного
відомства дипломатичному рангу. Також в цьому законі унормовується
вперше порядок, за яким дипломатичних працівник, який приходить з
іншого місця роботи, одержує дипломатичний ранг і порядок
просування, терміни просування дипломатичного працівника по
службовій драбині.

Хотів би попросити вас підтримати цей законопроект.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, всі поправки, які були внесені,
запропоновані народними депутатами, враховано.

Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні
проекту закону про дипломатичні ранги.

Прошу голосувати.

11:26:16

За-369

Шановні колеги, може, проголосуємо в цілому як за закон.

Ставлю на голосування прийняття проекту Закону про
дипломатичні ранги в цілому як закон. Прошу голосувати.

11:26:41

За-383

За - 383. Рішення прийнято.

Я оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до
деяких законодавчих актів у зв'язку з ратифікацією Україною
Конвенції до доступ до інформації, участь громадськості у
прийнятті рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються
довкілля.

Іван Олександрович Заєць, доповідач. Будь ласка.

11:27:10

ЗАЄЦЬ І.О.

Я пропоную голосувати відразу, без вступного слова. Пропоную
проголосувати на першій сторінці, на другій сторінці, оскільки
враховані всі зауваження, на третій сторінці, на четвертій
сторінці, на п'ятій сторінці таблиці.

ГОЛОВА. Тут все враховано, Іван Олександрович.

ЗАЄЦЬ І.О. На шостій.

ГОЛОВА. Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття
у другому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких
законодавчих актів у зв'язку з ратифікацією Україною Конвенції про
доступ до інформації, участь громадськості у прийнятті рішень та
доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля. Прошу
проголосувати.

11:28:06

За-380

За - 380.

Комітет пропонує прийняти в цілому як закон також. Ставлю на
голосування про прийняття проекту Закону про внесення змін до
деяких законодавчих актів у зв'язку з ратифікацією Україною
Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості у
прийнятті рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються
довкілля, в цілому як закон. Прошу голосувати.

11:28:40

За-395

"За" - 395. Рішення прийнято. Дякую.

ЗАЄЦЬ І.О. Дякую.

ГОЛОВА. Оголошую до розгляду проект закону про Державний
комітет ядерного регулювання України в другому читанні Ширко Юрій
Володимирович, від комітету, є Юрій Володимирович?

11:29:02

ШИРКО Ю.В.

Юрій Ширко, "Наша Україна", Український Народний рух.

Шановні колеги! На ваш розгляд виноситься в другому читанні
проект Закону України "Про Держаний комітет ядерного регулювання".

Хочу коротко нагадати про те, що даний закон розроблений і
виноситься на розгляд у відповідності до вимог Конвенції про
ядерну безпеку та Об'єднаної конвенції про безпеку поводження з
відпрацьованим паливом, та безпеку поводження з радіоактивними
відходами.

Коротко про висновок Головного експертного управління . Було
зауваження щодо того, що створення Державного комітету згідно з
Конституції відбувається Указом Президента України. Тому певні
нюанси при винесенні цього законопроекту в 2000 році існували. На
даний момент Указ Президента існує і згідно діючої Конституції,
відповідних статей такий закон нам необхідно прийняти.

ГОЛОВА. Хто наполягає на поправках, давайте тоді підемо по
відхилених поправках . По процедурі, будь ласка Беспалий "Наша
Україна".

11:30:28

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Борис Беспалий, "Наша Україна".

Шановний Володимире Михайловичу! Тут зрештою, по-моєму,
тільки мої є кілька відхилених поправок, і дві з них погоджені з
комітетом у порядку дискусії. Я їх просто тоді, може, назву. Вони
юридичного характеру. Я назву просто номери, і ми не будемо гаяти
час, якщо можна. Не заперечуєте?

ГОЛОВА. Будь ласка.

БЕСПАЛИЙ Б.Я. Це поправки 16-та та 17-та до статті 4-и. Там
йдеться просто про ... Не критичний був переклад: компетентний
орган, компетентний національний орган. В Україні прийнятий термін
"центральний орган виконавчої влади". Я думаю, це юридична правка,
з якою не можна не погодитися.

І 30-та поправка на сторінці дев'ятій, де йдеться про те, хто
визначає повноваження центральних органів виконавчої влади.
Конституція, стаття 19-та і частина друга пише, що всі органи
державної виконавчої влади діють в межах, у порядку та у спосіб
визначені законом. Тобто, повноваження ніякий орган сам собі не
встановлює. Їх встановлює ні Кабінет Міністрів ніхто інший, тільки
закон. Тому це йдеться про приведення до Конституції.

Тому я прошу. Я називаю ще номера для стенограми. 16-та,
17-та, 48-ма - це уточнення терміну. І 30-та про те, що
повноваження визначаються законом. Я прошу навіть за погодження з
комітетом врахувати і все.

ГОЛОВА. Комітет не заперечує?

ШИРКО Ю.В. Ні.

ГОЛОВА. Домовилися. Інших наполягань немає щодо поправок.

Будь ласка, народний депутат Зварич.

11:32:08

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний доповідачу! Шановні народні депутати! Звичайно, що
правовий статус такого комітету, який створений відповідно до
конституційних повноважень Президента, потрібно врегулювати.
Питання, яке перед нами повинно стояти, натомість, .... чи такі
повноваження відповідно до Основного закону нашої держави
відведені до законодавчого врегулювання. Тобто, простіше. Чи ми
маємо право вирішувати повноваження і правові основи діяльності
комітету чи органу державної влади, який створений відповідно до
конституційних повноважень актом Президента? Я не бачу, що в
переліку тих питань, які відведені до законодавчого врегулювання
таких повноважень, які наділені Верховній Раді України.

Тому я не можу підтримати цей законопроект.

ШИРКО Ю.В. Пане Роман, стаття Конституції 92 пункт 12
дозволяє. А також стаття 120 гласить: "Організація, повноваження,
порядок діяльності Кабінету Міністрів України та інших центральних
органів виконавчої влади".

ГОЛОВА. Народний депутат Заєць, будь ласка.