ЗАСІДАННЯ СОРОК ЧЕТВЕРТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

28 вересня 2003 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада".

10:03:00

Зареєструвалося -437 народних депутатів.

Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги! Сьогодні день народження народних депутатів України Колоніарі Олександра Петровича, Косіва Михайла Васильовича і Поплавського Михайла Михайловича. Давайте привітаємо усіх їх і побажаємо всіляких успіхів.

Шановні колеги, прошу прослухати оголошення. Відповідно до статті 13 закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Нечепурука Володимира Павловича до складу депутатської групи "Народовладдя". А народного депутата Матвійчука Едуарда Леонідовича до складу депутатської фракції "Регіони України".

Шановні колеги! За зверненнями групи народних депутатів оголошую про створення міжфракційного об'єднання народних депутатів України мажоритарних, яке підписали більше 60 народних депутатів. Шановні колеги, відповідно до статті 2.5.2 регламенту, у п'ятницю ми маємо 30 хвилин для оголошення запитів, заяв, повідомлень і пропозицій від народних депутатів.

Я прошу народних депутатів записатися для виголошення заяв, повідомлень і пропозицій, а я тим часом, коли немає заперечень оголошу депутатські запити, що надійшли.

Надійшли запити народних депутатів.

Групи народних депутатів - Резнік, Павлюк, Немировський - до Голови Верховної Ради України, глави Адміністрації Президента України, голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, Генерального прокурора України з приводу незаконних дій окремих членів Національної ради з питань телебачення, радіомовлення стосовно видачі ліцензій на мовлення у місті Одесі.

Миколи Круця до Прем'єр-міністра України з приводу виконання постанови Кабінету Міністрів України про затвердження напрямів інвестування галузей економіки за рахунок коштів страхових резервів.

Анатолія Оржаховського - до Прем'єр-міністра України стосовно проблем виконання на регіональних рівнях Комплексної програми "Цукровий діабет".

Володимира Єщенка - до Прем'єр-міністра України, Генерального прокурора України стосовно порушення прав сільськогосподарського виробничого кооперативу "Леськівський" Черкаської області посадовими особами обласної, районної і державних адміністрацій.

Євгена Жовтяка - до Прем’єр-міністра України стосовно порушення постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 8 вересня 1997 року прав інвалідів в частині забезпечення автомобілями.

Олександра Пеклушенка - до Прем'єр-міністра України з приводу невиконання положень законів України, основ законодавства про охорону здоров'я та про внесення змін та доповнень до Закону Української РСР "Про освіту" стосовно безоплатного користування житлово-комунальними послугами медичними, фармацевтичними та педагогічними працівниками, які мешкають у сільській місцевості.

Василя Онопенка - до Прем'єр-міністра України з приводу порушення Головою Фонду дитячих організацій України чинного законодавства.

Олександра Задорожнього - до Прем'єр-міністра України щодо стану переговорного процесу по врегулюванню питань власності колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік за кордоном.

Анатолія Оржаховського - до Прем'єр-міністра України щодо фінансування газифікації населених пунктів Бориславського району Херсонської області.

Анатолія Грязєва - до Прем'єр-міністра України щодо ситуації навколо Державної акціонерної компанії "Титан" в місті Армянськ Автономної Республіки Крим.

Іштвана Гайдуша - до Прем'єр-міністра України щодо спрощеного порядку оформлення гуманітарних вантажів, отриманих за кордоном.

Олександра Фельдмана - до Прем'єр-міністра України щодо виконання заходів, спрямованих на забезпечення чинного порядку здійснення торговельної діяльності.

Юрія Кармазіна - до Прем'єр-міністра України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України про вжиття термінових заходів запобігання загрози національній безпеці України внаслідок жахливого стану захворювань на СНІД та ВІЛ-інфекцію, перевірку організації боротьби із вказаними захворюваннями в Одеській області та місті Одесі, які мають найвищі показники з захворюваності.

Миколи Нощенка - до Кабінету Міністрів України стосовно функціонування підрозділів місцевої пожежної охорони.

Юрія Ширка - до Віце-прем'єр-міністра України Віталія Гайдука про недопустимість передачі системи радіаційного спостереження та раннього сповіщення про радіаційну аварію "Гамма-1-2" до сфери управління Міністерства палива та енергетики України.

Івана Миговича до Генерального прокурора України з приводу ігнорування законодавства при спорудженні на території Жденівського лісництва Закарпатської області бази відпочинку закритого акціонерного товариства Футбольний клуб "Динамо" міста Київ.

Євгена Шевтюка до Генерального прокурора України з приводу порушення головою Фонду Державного майна України Закону про статус народного депутата України.

Сергія Іванова до Генерального прокурора України щодо перевірки діяльності голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу "Северный Крым" Джанкойського району Автономної Республіки Крим.

Володимира Пузакова до Генерального прокурора України з приводу зволікання ведення слідства Маловиськівсьої районної прокуратури Кіровоградської області по виявленню обставин смерті мешканця міста Мала Виска.

Володимира Єщенка до Генерального прокурора України щодо ситуації, яка виникла на території Степанківської сільської ради Черкаської області внаслідок порушення чинного законодавства посадовими особами сільської ради.

Івана Миговича до Генерального прокурора України щодо ускладнення ситуації в Закарпатті, яка зумовлена зрощенням керівництва обласної виконавчої влади з кримінальними елементами.

Володимира Стретовича до Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України щодо проведення розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення злочинів у місті Конотопі 9 листопада 2003 року.

Володимира Бондаря до Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України з приводу порушення законодавства відповідальними працівниками Державної податкової інспекції міста Луцька.

Василя Онопенка до Генерального прокурора України з приводу порушення оперативно уповноваженим карного розшуку Печерського районного відділу внутрішніх справ міста Києва чинного законодавства.

Андрія Полііта до Генерального прокурора України, голови Антимонопольного комітету України щодо проявів недобросовісної конкуренції та порушення принципів підприємницької діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Сигнал" в місті Полтаві.

Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи проти окремих працівників Генеральної прокуратури України, Львівської обласної прокуратури, Дрогобицької районної прокуратури за надання неправдивої відповіді на запити, службової недбалості при перевірці фактів зловживання службовим становищем, службового підроблення, розкрадання державних коштів з боки директора Довжанської середньої школи Дрогобицького району, Львівської області, ненадання відповіді на депутатське звернення начальником Львівського обласного управління освіти.

Євгена Гірника до Міністра внутрішніх справ про роз'єднання Калузького міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України Івано-Франківської області на міський і районний відділи.

Володимира Лещенка до Міністра освіти і науки України з приводу використання закладами освіти в учбово методичній практиці сумнівних рекомендацій громадських організацій.

Василя Онопенка до Міністра внутрішніх справ України щодо порушення прав і свобод людини та чинного законодавства України начальником відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Миколи Оніщука до Міністра освіти і науки України у зв'язку з незадоволенням відповіддю на запит щодо недоцільності запровадження шестиденного навчального тижня в загальноосвітніх навчальних закладах.

Євгена Гірника до Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з приводу будівництва захисної протипаводкової дамби у місті Закерниче, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Юрія Кармазіна та Степана Хмари до Голови Координаційного комітету по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю при Президентові України, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів неналежного розслідування з боку окремих працівників Львівської обласної прокуратури зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, розкрадання державного майна у великих розмірах колишнім начальником Управляння житлово-комунального господарства міста Камінка Бузька.

Валерія Акопяна до голови Фонду державного майна України щодо страт державного майна України внаслідок нецільового та неефективного використання державного майна відкритого акціонерного товариства "Інгул" у місті Миколаєві.

Володимира Пузакова до голови Верховного суду України, Уповноваженого Верховної Ради України з питань справ людини з приводу порушення статті 45 Житлового кодексу України виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловиськівського району Кіровоградської області.

Миколи Томенка до голови Рахункової палати України щодо перевірки використання бюджетних коштів Національною телекомпанією України.

Михайла Косіва до голови Ради Міністрів автономної Республіки Крим стосовно становища Кримської єпархії Української автокефальної православної церкви.

Анатолія Грязєва до голови Київської обласної ради, голови Антимонопольного комітету, голови державного комітету з питань житлово-комунального господарства стосовно упорядкування тарифів на комунальні послуги на території міста Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Миколи Карнауха до голови Лозівської міської ради з приводу незаконного блокування доступу до документів необхідних для виконання депутатських повноважень, а також штучного створення перешкод у роботі народного депутата.

Миколи Носенка до Генерального прокурора України Васильєва про неналежну перевірку фактів зловживання службовим становищем Чернігівського транспортного прокурора.

Володимира Лещенка до міністра юстиції України про умисне невиконання рішення суду органами юстиції Луганської області.

Миколи Карнауха до начальника Управління охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації про негайне вжиття заходів по недопущенню закриття дільничної лікарні в селі Рашівка Гадяцького району Полтавської області та відновлення функціонування дільничної лікарні в селі Мелехи Чорнухинського району Полтавської області.

Всі запити, які надійшли, виголошені.

Шановні народні депутати! Прошу уваги. Перед тим як перейти до виступів я прошу вашої уваги. Сьогодні ми вранці на Погоджувальній раді розглядали питання щодо пропозицій фракції Аграрної партії України про те, щоб сьогодні проголосувати ad hoc і розглянути питання щодо внесення змін до Закону України про податок на додану вартість з зауваженнями Президента України. Цей документ є в порядку денному, тому я прошу проголосувати про те, щоб ми сьогодні розглянули його і прийняли рішення. Прошу голосувати.

Ну зараз з процедури проголосуємо...

10:15:37

За-221

Будь ласка, з процедури. З процедури, будь ласка, Володимир Лещенко. Зараз, потім Пинзеник Віктор.

10:15:49

ЛЕЩЕНКО В.О.

Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, вчора фракція Аграрної партії наробила дурниць при прийнятті бюджету і підрізала таким чином, як і завжди вона це робить, аграрний сектор економіки. Взагалі-то питання ставиться правильно сьогодні, але ще раз я говорю, що зроблено це по вині аграрних фракцій.

Дякую.

ГОЛОВА. Будь ласка, Віктор Пинзеник. Не всі зразу, шановні колеги. Віктор Пинзеник, потім Олександр Мороз.

Я бачу, бачу.

10:16:23

ПИНЗЕНИК В.М.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Є велике прохання не робити процедуру ad hoc. Я хочу інформувати вас і громадян, що вчора було законом про бюджет нароблено повно податкових дурниць. Вчора було введено ПДВ на ліки. Вчора було введено податок на додану вартість на експорт аграрної продукції. Вчора підвищили на 20 відсотків плату за освіту і медицину. Вчора ввели податок на житло 20 відсотків. Вчора ввели ПДВ на перевезення автобусами, трамваями і тролейбусами. Тому є прохання, нам треба серйозно переглянути норми податку законодавства і виправити ті помилки, які завтра можуть заблокувати українську економіку. Бо проблема не тільки в цьому законі.

ГОЛОВА. Олександр Мороз. Потім, я бачу, Юрій Кармазін. Потім - Роман Зварич і Турчинов, і все, завершуємо.

10:17:28

МОРОЗ О.О.

Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу!

ГОЛОВА. А, Бойко, я бачу. Я бачу, бачу, бачу.

МОРОЗ О.О. Я прошу уваги. Те, що наробили дурниць - одна справа, їх треба виправляти. Можливість виправити є, зокрема стосовно аграрного сектору. І я повністю підтримую необхідність включення до порядку дня сьогоднішнього питання, голосування позитивне з цього приводу. Але ви зверніть увагу, ми майже тиждень цей працювали у нормальному режимі, я маю на увазі в режимі не тому, що передбачений нинішнім Регламентом, а саме - голосували щодня. Тому є пропозиція, є проект постанови, автор Адам Мартинюк, відносно зміни Регламенту в тій частині, щоб голосувати кожного дня. Давайте проголосуємо її зараз, і знімемо проблему ad-hoc, і відразу розглянемо питання по аграрному сектору. Я прошу поставити це питання на голосування.

ГОЛОВА. Будь ласка, Юрій Кармазін, я бачу, мікрофон. Всі виступлять.

10:18:29

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Вчора відбулася зрада національних інтересів більшістю, яка так себе називає. І справа сьогодні не в позиції фракції аграрників, аграрники добили село так же, як всю державу вчора добили всі фракції більшості.

Тому я хочу просто, щоб, Володимире Михайловичу, ми ставили і формулювали питання правильно. І не ставили їх з голосу. Питання стоїть про зміни до Регламенту сьогодні або про застосування норми Регламенту ad-hoc. Отак стоїть питання. Але воно має бути підготовлено. Поки що питання не підготовлено. На руки нічого не роздали. Яке може бути переголосування? 4000п2, яке вчора прийнято, то чисто урядова постанова. Тобто вчора донецькі показали, що вони кинули і обдурили всіх депутатів, які були щось обіцяли по округам, крім оплати готівкою. Це вчора пройшло залізно.

ГОЛОВА. Дякую. Роман Зварич. Я бачу. Ми зараз проголосуємо.

10:19:41

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Володимире Михайловичу, так звана пропозиція фракції Аграрної партії, яку ви щойно поставили на голосування, ви не мали права ставити її на голосування.

ГОЛОВА. Чому?

ЗВАРИЧ Р.М. Хоч би тому, що вона в письмовій формі не подана, не внесена і не має реєстраційного номера. Питання не було розглянуто на Погоджувальній раді. Але все одно питання не пройшло, воно не набрало необхідної кількості голосів.

Тому для того, щоб повернутися до цього питання, вам потрібно провести щонайменше кілька процедурних рішень.

По-перше, нам потрібно провести рішення, що ми повертаємося до питання, яке вже провалене.

Друге. Ви повинні тоді щойно провести так звану пропозицію, але щойно після того, як вона буде в письмовій формі оформлена, відповідно до Регламенту внесена, матиме тоді відповідний реєстраційний номер, що вона не має. І щойно після того ви зможете внести зміни в ad hoc, в режимі до Регламенту.

Якщо цього не буде зроблено,...

ГОЛОВА. Дякую. Турчинов, будь ласка. Турчинов, потім Бойко.

10:20:56

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги!

Опозиція готова виправляти ті дурниці, які вчора проголосувала більшість. Але ж ми вимагаємо, щоб це вимагалось в межах Регламенту.

Не можна постійно імпровізувати в залі. Ми вже не розуміємо взагалі який документ регламентує те, що відбувається у Верховній Раді. Це по-перше.

По-друге, коли ми хочемо голосувати на вівторок і четвер, як це передбачено тими змінами, що відбулись у Верховній Раді, ми підтримуємо пропозицію Мороза і просимо поставити на голосування постанову Адама Мартинюка щодо щоденного голосування. І тоді у вас не буде виникати питань щодо оперативності прийняття рішень.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Бойко, будь ласка, "Регіони України". Ми переходимо до обговорення, шановні колеги. Зараз - голова регламентного комітету і будемо визначатись.

10:21:50

БОЙКО В.С.

Бойко, фракция “За єдину Україну".

Я, Владимир Михайлович, убедительно прошу все-таки переголосовать постанову 4000-1, но не связанную с сельским хозяйством, а так, как мы ее рассмотрели до того, вчера. Потому что она касается не только селян, она касается всех товаропроизводителей Украины.

Спасибо.

ГОЛОВА. Михайло Добкін.

Я бачу, бачу.

10:22:41

ДОБКІН М.М.

Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги!

Я согласен с некоторыми депутатами, что мы не были подготовлены к голосованию, поэтому буду еще раз просить поддержать аграриев в этом плане, потому что вчера кроме бюджета еще было проголосовано финансирование политических партий из бюджета.

И что у нас получится? Селян мы наказываем, а политические партии мы финансируем. Я считаю, что это верх цинизма. Поэтому я предлагаю поддержать аграриев и поддержать те изменения, которые они просят.

Спасибо.

ГОЛОВА. Так, Катерина Ващук, потім...

Ну, вже в обговорення переходить.

Шановні колеги, Катерина Ващук, потім голова регламентного комітету.

10:23:27

ВАЩУК К.Т.

Шановні колеги!

Всі, хто сьогодні виступає, прекрасно розуміє, що не аграрії винні, а саме аграрії подають законопроекти, які кожен раз з таким трудом йдуть у залі.

Я щиро вдячна тим фракціям, які підтримати в свій час закон 3022. Це були фракції комуністів, і соціалістів, і БЮТ, і більшості, і "наші українці". Було 307 голосів.

Цей закон у цей час був заветований Президентом, так, як ми додатково внесли туди ряд норм, які він вважав, ну, передчасними, введення яких. Але основна ідея продовження податку на додану вартість залишилася.

Тому ми ніякої новели сьогодні не вносимо. Цей закон стоїть у порядку денному. Це голосування закону з пропозиціями Президента, тому ми нічим не порушуємо Регламент. Він включений до порядку денного. І давайте ми все-таки відійдемо від політики.

Підтримати прошу вас. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую.

Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович. Потім Пєхота. І давайте ж будемо визначатись.

10:24:55

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Володимире Михайловичу, колеги. Я вчора вже говорив про те, що нам пора б покінчити з такою от практикою організації роботи парламенту, із глумлінням над Регламентом Верховної Ради.

Висновків, я бачу, ми з цього і не робимо. Тому що вчора говорили про це, сьогодні продовжуємо діяти так, як і діяли вчора. Так що, будемо і продовжувати отаку практику, яка призводить до одного: до блокування роботи всього парламенту? Я думаю, що не можна цього робити.

Щодо ж позиції фракції комуністів. Я хочу сказати: ми можемо підтримати проект 3022, я повторюю, 3022 сьогодні і зараз, але тільки у тому разі, якщо буде він поставлений разом з проектом, внесеним народним депутатом Адамом Мартинюк щодо зміни у Регламенті, яка стосується проведення пленарних засідань у режимі розгляду законопроектів і прийняття по них рішень щодня, тобто вівторок, середа, четвер і п'ятниця.

Дякую. Але першим поставити на голосування проект постанови Адама Мартинюка - я прошу. Дякую.

ГОЛОВА. Володимир Пєхота, будь ласка.

10:26:38

ПЄХОТА В.Ю.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я був одним із тих народних депутатів, який категорично виступав проти голосування в п'ятницю. Я навіть був ініціатором закону, який відміняв одне із рішень, яке було прийнято в п'ятницю. Однак, засіданням Регламентного комітету було прийнято рішення, що я не правий і я з цим погодився.

Тому я вважаю: давайте вже йти дійсно логіки. Я просив би питання, пов'язане з селом, з податком на добавлену вартість не робити політичним, не зводити рахунки, а дійсно, хто вчора так палко виступав з трибуни за підтримку селян, сьогодні одностайно проголосувати за рішення, яке вносить аграрна фракція. Дякую.

ГОЛОВА. Баранівський. Ну не всі ж, хоча б один від фракції. Баранівський, потім Шкіль і досить.

10:27:42

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Володимире Михайловичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Перше. Я підтримую пропозицію, яка прозвучала від Олександра Мороза відносно підтримки законопроекту Адама Мартинюка, щоб голосувати щодня.

А друге, хочу сказати слідуюче. Вчора Аграрна фракція селян практично "лягла на політичну панель" і зрадила інтереси селян. І це вчора відбулося, як би хто що не говорив.

Тому нам, опозиції, і ми, соціалісти, в першу чергу ставимо все-таки питання: давайте виправимо ті дурниці, ту зраду, яку допустила вчора Аграрна фракція і проголосуємо ці закони, які стосуються відміни ПДВ для селян. Дякую.

ГОЛОВА. Будь ласка, Андрій Шкіль.

10:28:32

ШКІЛЬ А.В.

Дякую, Володимире Михайловичу. Я також хочу підтримати пропозицію, яку зробив Олександр Мороз, внесши питання про те, що треба голосувати дійсно кожного засідання і я про це постійно говорив у виступах з трибуни. Тому що без цього режим обговорення і прийняття рішень через місяць призводить до того, що сталося.

Вчора Аграрна партія, аграрна фракція не просто зрадила село, а вона підставила сама себе під удар і тому нехай зараз не ображається за те, що її будуть за це "бити": і ми, і селяни, і всі ті, хто залежний від села. А від села зараз залежні практично усі мешканці України. Тому що ціни на хліб, які є зараз, практично можуть призвести до повторення голоду 1932-33 років. Ціни на м'ясо і таке інше.

Тому, звичайно, підтримати село треба. Але я ще раз звертаюся до аграрної фракції. Не підставляйте село, нехай село не буде заручником здійснення політичних інтересів, тому що все ж таки в аграрній фракції вчора шість чоловік не проголосувало.

Дякую.

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги! Відносно законопроекту 4000-1. Ми на Погоджувальній раді сьогодні вранці домовилися, що протягом неділі працюють над цим проектом закону уряд разом з Комітетом з питань бюджету, а також фінансів і банківської діяльності. На наступний вівторок вносять погоджене рішення, щоб ми могли його розглянути.

Зараз я прошу вашої уваги і підтримки. Проголосувати про застосування норми регламенту ad hoc щодо двох законопроектів: перший 3022 - це аграрії і другий 2584 - про внесення змін до Регламенту Верховної Ради.

Прошу голосувати. Проект Мартинюка. А потім будемо окремо голосувати. Голосуйте, будь ласка. Щоб голосувати.

10:30:45

За-275

Рішення прийнято.

Тепер я ставлю на голосування про ...

( Ш у м у з а л і)

Шановні колеги! Я прошу уваги. Я хочу ще раз нагадати всім народним депутатам, що сьогодні вранці о 9 годині ми провели засідання Погоджувальної ради і погодили розгляд питання за номером 3022, про яке говорила Катерина Тимофіївна Ващук. Зараз виникла пропозиція, яку ми, до речі, також обговорили на Погоджувальній раді щодо (це вніс Петро Порошенко, який представляв фракцію "Наша Україна") щодо проекту постанови Верховної Ради за номером 2584. Відповідно до цих пропозицій я поставив на голосування і ми прийняли позитивне рішення про те, щоб розглянути ці 2 документи і прийняти відповідне рішення.

Тепер, відповідно до порядку надходження, я ставлю першим на голосування проект за номером 2584. Це проект постанови Верховної Ради України про внесення змін до статті 3.2.1 Регламенту Верховної Ради України. А потім будемо розглядати 3022.

Нема заперечень? Я ставлю... Микола Янович, це ваша справа, що ви показуєте не голосувати?

Шановні колеги! Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України за номером 2584 "Про внесення змін до статті 3.2.1 регламенту Верховної Ради України. Ми його обговорювали. Це проект народного депутата Мартинюка. Прошу голосувати.

10:35:19

За-200

Рішення не прийнято.

Будь ласка, по фракціях. З мотивів, будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.

10:36:20

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую. Шановні колеги, шановні наші виборці! Я хочу сказати про те, що сталося зараз у залі Верховної Ради. На пропозицію, яка б навпаки сприяла тому, щоб більш ефективною була робота Вищого законодавчого органу нашої держави, більшість так звана пропрезидентська не підтримала проект постанови, внесений Адамом Мартинюком.

От вам і всі ті балачки про те, що щось хтось хоче зробити краще для держави, для покращання всього законодавчого процесу.

І друге, про що я хотів сказати. Якою подвійною повинна бути мораль у членів фракції Аграрної партії, якій вроді хочуть, уболівають за долю селянства зокрема і не голосують зараз за підтримку проекту, який направлений на покращання роботи Верховної Ради.

І, Володимире Михайловичу, наприкінець. Коли ми закінчимо практику, що з ложі уряду будуть керувати фракціями, давати команди, як їм голосувати. Це просто срам, такого не може бути у Верховній Раді. Я дякую.

ГОЛОВА. Луценко, фракція Соціалістичної партії України.

10:37:54

ЛУЦЕНКО Ю.В.

Луценко, Соціалістична фракція України. Володимире Михайловичу, раз уже так пішло, що аграрники дуже хочуть відмитися від вчорашнього голосування, яким вони нищать українське село, тоді ми наполягаємо на тому, аби у вівторок повторно голосувалося питання мінімальної заробітної плати, результати голосування якого були вами сфальсифіковані, і Президент підписав указ про закон, який не голосувався у залі. Після цього, будь ласка, повернемося до питання нормального функціонування українського села. Якщо ні, то нехай не нарікають аграрники на когось, бо вони самі вчора зробили свій чорний вибір.

ГОЛОВА. Дякую. Давайте тепер дотримаємося ще процедури. Ви помітили, що я голосував за пропозицію Адама Мартинюка. Тепер закон 3022. Будь ласка, з місця, що ж ви...

10:39:06

ПИНЗЕНИК В.М.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я хотів би вас інформувати про те, що цей закон, на жаль, не вирішує проблеми села, які виникли у зв'язку з прийняттям Закону про Державний бюджет. Тому що в законі введена ще одна норма, введений податок на експорт товарів першої-двадцять четвертої груп. Чим це обернеться для українських ..............? Невідшкодування ПДВ означатиме, що експортна ціна та сама, а здирати різницю будуть, в зв'язку з цим податком, з українських виробників. І цей проект закону проблему не вирішує. Тому, ми хочемо, чи не хочемо, ми мусимо повертатись до норми, яка вчора проголосована, бо інакше ми будемо бити село. А це проблема закону про бюджет, який ви вчора проголосували. Тому цей закон не знімає проблеми дискримінації оподаткування українських селян.

ГОЛОВА. Олександр Мороз. Потім Ващук, будь ласка.

10:40:02

МОРОЗ О.О.

Шановні депутати, я дивлюся, що у нас немає взаємної довіри. В тому причина багатьох неефективних голосувань. Якщо ми домовляємося іти назустріч один одному, іти назустріч потребам, скажімо, українського села в даному випадку, то треба виконувати всі домовленості.

А так виходить, що давайте зробимо так, як потрібно одним, а потім кожен сам своє голосує. Так не повинно бути.

Тому у мене пропозиція така. Проект закону, він справді, як правильно сказав Віктор Михайлович Пинзеник, не вирішує всіх проблем. Але він дає нібито поступ в напрямку їх вирішення. Тоді давайте ми проголосимо в першому читанні, цей проект. І не розглядаємо далі. А в другому читанні розглянемо тоді, коли будемо голосувати разом. І мінімальну заробітну плату, і закон 4001, і інші. Це що стосується змісту.

А по процедурі я просив би, щоб віце-прем'єр, сидячи тут, у залі, не дерегував голосуванням. Такого ще не було у нас, щоб дерегування йшло з урядової трибуни. Це не годиться нікуди.

ГОЛОВА. Я прошу всіх урядовців покинути урядову ложу і йти займатись своїми справами. Поки я Голова парламенту, не треба мною керувати. Давайте йдіть займайтесь своїми справами.

Я в уряд не приходжу і не керую як голосувати в уряді. І я вас прошу, не нахабнійте.

Ващук, будь ласка.

10:41:43

ВАЩУК К.Т.

Шановні громадяни України, шановні колеги народні депутати!

Аграрії з аграрної фракції винні, як і ви, селяни, в тому, що ми родилися селянам, і що нами можна маніпулювати.

(Ш у м у з а л і)

Маніпулювати при Регламенті, маніпулювати при прийнятті бюджету. І звинувачують нас лише в одному - що ми голосували з бюджет.

Сьогодні, шановні колеги, Віктор Михайлович сказав, що цей закон усіх проблем не вирішує. Дійсно, не вирішує, проблем на селі багато, але він вирішує основне - податок на додану вартість, 20 відсотків залишається у розпорядженні селян, йде як дотація до ціни за продану вами продукцію. Це основний закон, він дає селу мільярд з лишнім гривень. Закон чи порядок, який сказав Володимир Михайлович, повернення ПДВ на групу 124 стосується більше трейдерів, тих, хто продає нашу продукцію, експортує за кордон. Їм повертається ПДВ. Але це вплине на ціну на продукцію, і ми будемо підтримувати в законі 4001...

ГОЛОВА. Дякую. Порошенко.

10:43:21

ПОРОШЕНКО П.О.

Дякую.

Шановний Володимир Михайлович!

Запропонований зараз до розгляду законопроект має обов'язково відповідно до статті 27 Бюджетного кодексу України, а це норми закону, а не Регламенту, мати висновок щодо впливу на доходну або видаткову частину бюджету.

Відповідно до пояснювальної записки до Закону України "Про Державний бюджет", який вчора був проголосований більшістю, не просто не продовжується термін дії пільги по нульовій ставці для сільгоспвиробників податку на додану вартість, а в доходну частину бюджету закладено 600 мільйонів гривень надходжень від ПДВ з селян.

І тому якщо зараз буде продовжено рішення про продовження дії пільги, то з вчорашнього закону треба з видатків бюджету зняти 600 мільйонів гривень. В іншому випадку прийняття проекту закону буде не відповідати вимогам Бюджетного кодексу. І ми не маємо права в такому вигляді його ставити на голосування.

Дякую.

ГОЛОВА. Володимир Лещенко, будь ласка. Зараз будемо голосувати.

10:44:41

ЛЕЩЕНКО В.О.

Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Зараз Аграрна партія, ну, робить спробу врятувати себе від тої ганьби, яку вони постійно роблять і вчора зробили з селом.

Вони вчора проголосували проти села. Сьогодні вони хочуть малесенький крок зробити, щоб показати, які вони популісти добрі. Але, крім того, вони не говорять, що в бюджеті не закладено відшкодування в обсязі 800 мільйонів гривень обов'язкового державного страхування, пенсійного страхування. Також не закладено обов'язкового державного страхування на збори на випадок безробіття і таке інше. Тобто там ціла прірва, яка зроблена якраз аграрною фракцією.

Дякую.

ГОЛОВА. Олександр Миколайович Ткаченко. Зараз голосувати, вже досить, вже наголосували сьогодні.

10:45:53

ТКАЧЕНКО О.М.

Шановні колеги, я прошу до уваги! Я думаю, що ми з вами завершуємо 2003 рік з ганебними результатами в аграрному секторі. За останні 100 років Україна вперше одержала вал зерна 14,2 мільйони. На наступний рік закладений потенціал на 15 мільйонів. Це більша трагедія, ніж ту, яку розмазують за 1932-1933 рік. Тоді було 37 мільйонів - сьогодні 48 мільйонів населення.

Тому той бюджет, який прийняли вчора, - це національна ганьба. Тому в аграрний сектор закладено 2,6 мільярди. Нам потрібно закласти мінімум, мінімум 7,6-8 мільярдів гривень для того, щоб була можливість на машинобудівництво закласти мінімум 1,2 мільярда, на заготівлю хліба мінімум 2,5 мільярди, і на проведення весняно-польових робіт 3,8 мільярда - це п'ятдесят відсотків до потреби.

І якщо сьогодні Аграрна партія вносить оці "дитячі" поправки, повірте мені, що це не вболівання за аграрний сектор, а це імітація того, що хоче, так звана Аграрна партія, яка не представляє інтересів селян сьогодні себе реабілітувати. Спасибі.

ГОЛОВА. Матвієнко, потім Гавриш.

10:47:40

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко.

Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас і, шановні колеги, до всіх вас.

Я думаю, що ми маємо зараз подумати, що українська мудрість "поспішиш - людей насмішиш" має нас зупинити. Вчора ми вже бачили, що в результаті просто політичних амбіцій ми натворили. Якщо ми зараз будемо пробувати "штопати" і робити чергові помилки, то мені видається, що ми наробимо ще більшої біди. Всі ми усвідомлені, що зараз ситуація із бюджетом і з податками розбалансована.

Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас і, Миколо Яновичу, до вас!

Давайте спокійно, у нас є тиждень, відпрацюємо всі можливі поправки і зміни. За цей тиждень збалансуємо те, що можна збалансувати. Дійсно - село треба підтримувати.

І зараз варто не спасати Аграрну фракцію, а дійсно, спасати село.

Тому, Володимире Михайловичу, я пропоную дати доручення відповідним комітетам: бюджетному, фінансів і банківської діяльності на вівторок винести разом з урядом узгоджене рішення.

ГОЛОВА. Дякую, ми вже прийняли рішення.

Гавриш, будь ласка. Піднімайте руки і будемо голосувати.

10:48:58

ГАВРИШ С.Б.

Володимире Михайловичу, я хотів би нас всіх повернути до 9-ї години, коли ми всі керівники фракцій парламенту, домовилися про підтримку цього законопроекту і не було жодного заперечення.

Дискусії, які ми ведемо, носять справедливий регламентний характер, але ми прийняли з вами рішення щодо голосування цього закону, і всі висловили свою підтримку про необхідність прийняття не тільки з точки зору економічної доцільності, але морально-психологічного клімати. який сьогодні панує на селі.

Що стосується збалансованості і розбалансованості бюджету, то уряд бере на себе ці зобов'язання. Це його проблема довести бюджет до того рівня, коли він буде збалансований в доходах і видатках.

Тому я пропоную всім нам дотриматися зобов'язань і дати можливість нам проголосувати і припинити зараз дискусію навколо цієї теми.

Дякую.

ГОЛОВА. Ми обговорили. Шановні колеги! Тут в цьому законі пропозиції Президента всі враховані. Чи є потреба по них голосувати.

( Ш у м у з а л і)

Заспокойтеся. Тому, очевидно, у нас є всі підстави поставити на голосування про прийняття Закону про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість у новій редакції з пропозиціями Президента України.

Ставлю на голосування. Прошу голосувати.

10:50:33

За-235

Рішення прийнято.

З мотивів, будь ласка, Пинзеник.

По фракціях, будь ласка, дайте по фракціях.

10:50:47

ПИНЗЕНИК В.М.

Шановні народні депутати! Я хочу інформувати вас за що ви проголосували. Ви проголосували за пропозицію Президента скасувати пільги по ПДВ сільгоспвиробників. Я вітаю вас ще з одним ударом українського села.

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Завершили розгляд питання. Прошу записатися на виступи. Записалися? Тоді, будь ласка, висвітіть.

На виступ з місця записалося у нас 59 народних депутатів. Відводимо 30 хвилин.

Будь ласка, Соломатін. Підготуватися Костинюку.

10:51:47

СОЛОМАТІН Ю.П.

Спасибі. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Прошу передати слово моєму колезі Анісімову.

Спасибі.

10:52:09

АНІСІМОВ В.О.

Анісімов, 30-й виборчий округ, фракція комуністів.

Заява депутатської фракції комуністів у Верховній Раді України з приводу продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського".

Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського займає особливе місце серед підприємств чорної металургії нашої держави. Входячи в п'ятірку найпотужніших металургійних гігантів України, він по суті є монополістом з випуску окремих видів металопродукції, серед яких катані залізничні вісі, помольні кулі, шпунтові сваї питу "ларсен", трубна заготівка і великий асортимент інших видів прокату.

У свій час комбінат випускав більш, ніж 50 видів продукції, яка мала великий попит як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринках.

Для міста Дніпродзержинськ металургійний комбінат - це єдине державне містоутворююче підприємство. Місцевий бюджет майже наполовину складається з коштів, які повинні надходити з комбінату. Великі кошти повинні надходити у обласний та Державний бюджети. Життя майже чверті жителів Дніпродзержинська напряму залежить від роботи металургійного комбінату. Комбінат, незважаючи на свій вік, а також інтенсивну експлуатацію протягом останніх 10 років, коли він працював фактично без оновлення основних фондів спроможний виробляти високоякісну, конкурентноспроможну продукцію. При чому, працювати ефективно і приносити величезні прибутки, які сягають більш, ніж півмільярда гривень на рік.

Достатньо сказати, що в минулому 2002 році рентабельність підприємства сягала 17 відсотків. Балансова вартість основних фондів підприємства становить більш, ніж 2 мільярди радянських карбованців. Це більше 10 мільярдів гривень. Збудований останнім конверторний цех комбінату, який зараз випускає 2,8 мільйона тон сталі на рік. Він один коштує 1,5 мільярда гривень, а пакет акцій, який випущено у продаж, а це 98,8 відсотка, оцінено всього у 87 мільйонів гривень. Це майже у двадцять разів занижена оцінка, зроблена ще в 1996 році минулого століття. На комбінаті працюють майже 20 тисяч чоловік. За умовами конкурсу, вже через рік можна починати ліквідацію трудового колективу, а через три роки ліквідувати саме підприємство.

Які ще аргументи потрібні, щоб доказати, що приватизація металургійного комбінату - це черговий етап наглого та лицемірного пограбування народу України, знищення економічного потенціалу.

У цій ситуації ми, народні депутати комуністи, рішуче вимагаємо від Верховної Ради, Президента і уряду, зупинити грабіжницьку приватизацію Дніпровського металургійного комбінату імені Дзержинського, а також інших стратегічних підприємств України. Дякую за увагу!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має Костинюк. Підготуватись Ткаченко Олексію.

10:55:51

КОСТИНЮК Б.І.

"Народний Рух України", блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний Головуючий! Ситуація, що склалась в Україні останнім часом ще раз переконливо засвідчує, що владний клановий режим використовуватиме всі методи і важелі, щоб зберегтись біля керма держави.

Події у Донецьку. Розбиті вікна партійних офісів, погроми у кафе у Львові, використання правоохоронних органів для боротьби з політичними опонентами, все це ланки одного ланцюга, сплетеного режисерами чорного піару з партійного клану, назва якого закінчується на "о". Загально-державні телевізійні канали, що контролюються відомими олігархами, надають однобоку інформацію, сіють тривогу і недовіру. Це телебачення настільки віддалилося від правди, що нормально мислячому глядачеві важко збагнути, до якої межі можна маніпулювати свідомістю людей, які не мають доступу до альтернативних джерел інформації. У них навіть мінімальна зарплата 205 краща від зарплати мінімальної 237. Вона навіть сама цифра 205 є більшою, ніж 237.

Ці маніпуляції чиняться з одною метою - відволікти громадян від нагальних економічних і соціальних проблем, серед яких зростання цін на хліб, який для багатьох наших співвітчизників став чи не єдиним продуктом харчування. Зростання цін на найважливіші продукти харчування є наслідком не низького врожаю, а неефективної діяльності уряду, який замість всебічної підтримки ринкових засад у сільському господарстві, використовує і до цього часу адміністративні важелі управління.

Замість покращання умов життя українського громадянина, його кожний день переконують про необхідність проведення так званої політичної реформи. Автори цієї псевдореформи настільки пройнялися турботою про своїх громадян, що вирішили обрати їм президента у стінах парламенту представниками більшості, яка слухняно виконує указівки з Банкової. Для досягнення мети влада вдається до протиставлення регіонів, провокуючи конфлікт між сходом і заходом нашої держави. Громадянам нічого ділити ні східного, ні західного регіону. Вони однаково відчувають посилену турботу влади. Але демонстративне нехтування правлячим режимом норм Конституції, законів України досягло свого найвищого рівня. У нас орденом "За заслуги" нагороджують губернатора за порушення 16 статей Кримінального кодексу. У нас орденом "За заслуги" нагороджують губернатора за розтлівання молоді, за споювання молоді і неповнолітніх горілкою, за нацистську свастику на вулицях Донецька, за розпалювання міжнаціональної і міжрегіональної ворожнечі, за безчинство в аеропорту представниками 17 дипломатичних посольств.

Леоніде Даниловичу! Ви маєте знаєте, що грузинського Президента завжди, що би там не було в Грузії, але його завжди будуть пам'ятати як високо порядну особистість, за його поведінку і у 1989 році, наприкінці 80-х років, і у 2003 році. А грузинські події показали українському народу єдино правильний шлях у боротьбі проти несправедливості, у боротьбі проти зла, у боротьбі проти неправди.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Івченко. Підготуватися Гінзбург.

10:59:31

ІВЧЕНКО О.Г.

Олексій Івченко, фракція "Наша Україна".

Шановні друзі, вчора відбулась цинічна, ганебна зрада українського селянства. Але саме боляче в тому, що участь у цій зраді приймала одноіменна аграрна фракція України.

І сьогодні аграрна фракція замість того, щоб зробити заяву і вийти з антинародної більшості, продовжує цинічно підігравати владі. А саме: сьогодні кілька хвилин назад був проголосований проект закону Президента, в якому передбачено скасування пільг сільгоспвиробникам. То я вітаю з цим аграрну фракцію, продовжуйте в тому дусі зраджувати українське селянство.

Дякую за увагу. І передаю слово своєму колезі Ігорю Осташу.

11:00:44

ОСТАШ І.І.

Ігор Осташ, "Наша Україна".

Шановні друзі! Я хотів би привернути вашу увагу до однієї проблеми, яка пов'язана з Конституційним Судом.

ГОЛОВА. Будь ласка, Осташу дві хвилини виставіть.

ОСТАШ І.І. До проблеми, яка пов'язана з Конституційним Судом. Ходять чутки, що зараз відбувається засідання Конституційного Суду для того, щоб вирішити проблему чи балотуватися нашому Президентові на третій термін, чи не балотуватися. Я хотів би морально підтримати наш Конституційний Суд і хотів би процитувати вам рішення російського Конституційного Суду, яке було прийнято якраз у зв'язку з президентством Бориса Єльцина. Так от, подібна ситуація практично. В 1991 році Єльцин обрався, в 1994 прийнята Конституція, 1996 року Єльцин ще раз обрався. І далі постало питання чи балотуватися йому на третій термін. І ось що прийняв з цього приводу Конституційний Суд Росії:

"Провадження у справі тлумачення статті 81," - саме про це, - "припинити у зв'язку з відсутністю невизначеності в їх розумінні". Оскільки, дійсно, у відповідності з ними Президент Російської Федерації до виборів у червні-липні 1996 року здійснював свої повноваження в перший термін і у 1996 році був обраний на другий термін підряд. Ось так вирішили російські судді конституційного суду. Я думаю, що це було дуже розумне і виважене рішення, і думаю, що воно допоможе і нашим суддям.

І на завершення хотів би сказати, що трапилося після цього. Президент Росії Борис Єльцин кілька років після серйозної хвороби нарешті ожив, він приїхав до нас на Україну, на Гуцульщину, приїхав з метою, щоб попити гуцульської самогонки, і йому це, очевидно, вдалося.

Я хотів би провести паралелі, хотів би побажати нашому Президентові такого ж самого розуму, як і в Бориса Єльцина, побажати йому здоров'я, і щоб, дійсно, після завершення його каденції він міг спокійно пити гуцульську горілку і бути здоровим.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Гінзбург, підготуватися Родіонову.

11:02:54

ГІНЗБУРГ О.П.

Шановні народні депутати!

Гінзбург, 161-й виборчий округ, фракція комуністів.

На тлі всіх проблем, які сьогодні вирують в залі на фоні прийняття бюджету, мінімальної заробітної плати, яка сьогодні не дасть можливості людям жити і інших проблем, особливо, які склалися до селян, є ще одна проблема, яку я хотіла сьогодні озвучити і засвітити.

Є таке відверте знущання над психікою наших людей, особливо нашої молоді через телебачення, яке пропагандує терор, вбивство, насильство, порнографію, що калічить націю. І у зв'язку з тим, що таке проходить, хотів би звернутися до вас від імені комітету "Ера милосердя проти насильства і терору".

Україна є одна ще... в тому числі Україна як одна з найбільших країн європейського континенту не може залишатися осторонь проблеми боротьби з міжнародним тероризмом. Саме наша держава після подій 11 вересня 2010 року стала ініціатором щодо розгляду цього питання в Раді безпеки ООН. В контексті глобальної антитерористичної кампанії українська громадська організація ініціює проведення всеукраїнської акції. І я до вас звертаюся: абсолютно очевидно, що для протидії цього вкрай небезпечному явищу необхідна координація зусиль всіх держав, а також громадськості. Майже не лишається країн світу, де б не злітали в повітря авто, нашпиговані вибухівкою, не лунали вибухи в публічних місцях, поїздах, вокзалах, житлових будинках, де б не відбулося захоплення літаків і морських лайнерів, викрадення та вбивство державних діячів, лідерів та дітей.

Жахливими і підступними є такі методи терору, як насильство проти мирних, беззахисних і, що вкрай важливо, які не мають жодного стосунку до адресанта теракту. Причому організатори терактів обов'язково дбають, щоб катастрофічні наслідки вчиненого ними були продемонстровані в засобах масової інформації.

На жаль, інформаційні служби іноді представляють убивць-терористів як благородних повстанців чи партизанів. Але ніяке вбивство дітей і жінок та цивільних не може бути виправданим. Дивлячись жахливі кадри, слухаючи повідомлення про загибель людей в різних країнах світу, ми переконані: напад на невинних людей - це не мужність, це злочин і гріх. Мужність - це захистити свою свободу, своїх дітей, свою батьківщину.

Шановні народні депутати, у ці дні нехай загориться свіча надії і полум'я її переросте у полум'я віри. Даймо собі слово, що будемо терпеливими і мудрими.

Звертаємося з проханням підтримати нашу ініціативу до президентів, парламентів, урядів країн світу, які несуть відповідальність за свої держави, до лідерів політичних партій. Звертаємося до засобів масової інформації, журналістів, працівників культури: перегляньте програми своїх каналів, репертуари театрів і хоча б ці 20 днів - з 19 грудня по 7 січня 2004 року - виключіть з них фільми, передачі, виставки, які несуть жах, насилля, терор, вбивства. Нехай головна мета нашої акції: посіяти зерно добра і гуманізму, створити обстановку стабільності, не провокувати нагнітання ситуації в суспільстві терактами. Навіть такий короткий строк може дати можливість зняти частину проблеми, зміцнити суспільну мораль і, можливо, вкаже шлях подальших дій по вирішенню проблеми. Адже терор - це величезне зло і загроза кожній людині зокрема, незалежно від віри і кольору шкіри. Тому............

Шановні народні депутати, до цього свого звернення я подаю постанову Верховної Ради, проект постанови і Закон "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок терористичних актів на Україні".

Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Родіонов передає слово народному депутату Соломатіну. Підготуватися Шкілю.

11:06:43

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, народе України!

Мій виступ торкається необ'єктивного висвітлення в Україні позиції Організації Об'єднаних Націй щодо голоду 1933-го року в Україні.

На шпальтах українських видань останнім часом тема голоду 33-го року є провідною. Дивує одне, чому в деяких з них саме закордонні спеціалісти є головними консультантами. Президент України, Верховна Рада, наші закордонні представництва здійснили низку заходів з цього приводу, запропонували на рівні світового суспільства через ООН визнати голод 33-го року голодомором і актом геноциду проти українського народу.

Визнання голоду 33-го року голодомором і актом геноциду низкою парламентів держав, у котрих є традиційно впливовою українська діаспора з нащадків колишніх вояків УПА, які втекли з України після розгрому під Бродами, є так само фактом, але цей факт має певне політичне забарвлення відголосом класових боїв і холодної війни, котра вже давненько закінчилася.

І, увага, головний факт і правда полягають в тому, що ООН не підтримала позицію української сторони і в цілому обмежилася з цього приводу лише спільною заявою низки держав, в тому числі України, Росії, Білорусі, Молдови та інших з визнанням голоду 33-го року трагедією, яку спричинив тодішній тоталітарний режим. Так там записано.

Погодьтеся, що голодомор и геноцид з пропозиції України - це зовсім інше в порівнянні з визначенням голод і трагедія, спільна заява в ООН низки держав.

Чи не є ситуація, що склалася навколо цього, певним прорахунком у зовнішній політиці України? Якщо так, то з чийого подання це відбулося, чому так сталося і хто в цьому винний?

Між тим, майже в усіх засобах масової інформації(?) України спільна заява низки держав в ООН з поданням Міністерства зовнішніх справ України перекручується і стверджується, що ООН прийняла начеб-то спільну заяву з приводу голодомору в Україні.

Погодьтеся, що це є обманом, цілеспрямованою дезінформацією навіть провокацію з боку ЗМІ і МЗС України на загальнодержавному рівні.

Тому я вважав би за доцільне попередити МЗС України про неприпустимість практики перекручування і фальсифікації офіційних документів Організації Об'єднаний Націй та брутального обману українського суспільства.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Турчинов передає слово народному депутату Шкілеві. Підготуватися Гринєву.

11:09:46

ШКІЛЬ А.В.

Дякую.

Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко.

Я хотів би привернути увагу до тієї події, яка свого часу об'єднала всі спектри української опозиції, усі спектри української еліти, яка стала на захист правди, стала на боротьбу зі злом, яке було тоді, залишається зараз спільним для всіх.

А, власне, три роки тому з цієї трибуни Олександр Олександрович Мороз оприлюднив дані, які зібрав підполковник Мельниченко. Я хотів би, щоб ми всі були свідомі того, що, власне. три роки тому з цієї трибуни вперше пролунала правда про існуючий режим, про того, хто його очолює, про те, що говорить він, як спілкується з ним його оточення, як він планує, і як було заплановано вбивство Георгія Гонгадзе. Три роки тому було вперше сказано, що Георгія Гонгадзе вбито. Три роки тому Олександр Олександрович Мороз наголосив на тому, що потрібно назвати імена вбивць. І три роки ми чуємо обіцянки розслідувати справу, за ці три роки міняються прокурори і кожен з нових прокурорів дає гарантію, що справа буде доведена до кінця. Прокурори змінюються, а справа залишається на своєму місці. Прокури змінюються, а учасники подій 9 березня, які були заарештовані під час акції протесту проти свавілля існуючого режиму у захист народних і суспільних інтересів до часу перебувають у в'язниці. І це, не дивлячись на те, що була прийнята амністія у стінах цього парламенту хлопці надалі за гратами. І 3 роки ніхто не дає відповіді який стан справ у розслідуванні вбивства Георгія Гонгадзе, яку причетність мали до цього вищі посадові особи. Ми не чуємо офіційної відповіді. І коли доходить справа до звіту прокуратури, це питання оминається категоричним і красномовним мовчанням.

Я врешті-решт хочу дізнатися коли і чи наважиться існуючий режим дати відповідь на те, хто причетний до вбивства і не казати про те, що розслідування завершено, а врешті-решт довести розслідування до кінця. І я, відверто кажучи, хочу з цієї трибуни почути звіт керівництва комісії з розслідування питань, пов'язаних з вбивством Георгія Гонгадзе. Я хочу, щоб ми всі були свідками цього звіту і щоб ми врешті-решт дізналися правду і могли цією правдою вшанувати світлу пам'ять Георгія Гонгадзе, бо не забувайте, що є мама Георгія, яка три роки очікує те, що сталося з її сином. Хто винен у його смерті.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, слово має народний депутат Гринів. Косіву передаєте? будь ласка, Михайло Васильович. Підготуватися Семенюк.

11:13:10

ГРИНІВ І.О.

11:13:23

КОСІВ М.В.

Шановний головуючий! Шановні колеги народні депутати! Я хочу подякувати всім, хто привітав мене сьогодні з днем народження і оскільки у мене такий день, я повинен говорити дуже і дуже лагідно. А тому, звертаючись до вас, колега Соломатін, я би просив вас, ну залишіть ви нарешті тему голодомору. Повірте, що ви цими своїми розмірковуваннями принижуєте партію, до якої належите. Адже члени саме вашої партії уже давно погодилися з тим, що голодомор був і що він мав дуже страшні наслідки. Давайте не нагнітати на цьому грунті так само як на грунті вояків УПА протистояння у суспільстві, бо прірва сьогодні пролягає не між лівими в правими, прірва сьогодні пролягає між владою і обдуреним, обікраденим народом. І ви, насамперед, це мали б розуміти.

Вчора Прем'єр-міністр говорив, що ми дуже політично приймали Державний бюджет на 2004 рік. А воно й справді так, бо ось в мене документ, в якому говориться про те, що на зберіганні держказначейства, сьогодні наявні кошти у сумі п'ять мільярдів гривень, які вони, як сказав сам Азаров, будуть розподіляти невідомо яким способом. Адже, в бюджеті жодного рядка, як будуть розподілятися ці кошти, немає.

Отже, що ми вчора прийняли. Я так думаю, що якщо слідкувати за термінологією Прем'єр-міністра, то ми прийняли кошторис виборчої кампанії кандидата у Президенти Януковича. Кошторис виборчої компанії! При чому, цей кошторис не тільки у тих п'яти мільярдах гривень, бо кажуть, що навіть є дев'ять мільярдів, але в інших. От вчора я мав можливість поспілкуватися із шахтарями. Дуже милі, гарні люди і я радий з того, що ми їм виділили п'ять мільярдів гривень на їхні потреби. Але ж слухайте, дебіторська заборгованість шахтарської галузі становить десять з половиною мільярдів. Азаров говорить, що вони триста мільйонів передбачили на погашення заборгованості в зарплаті, а ця заборгованість один мільярд триста мільйонів. То про що ми говоримо?

І, нарешті, останнє тільки одне речення. Ми з вами 316-ма голосами подолали вето Президента на підтримку державної книговидавничої справи. Все, колеги-інтелігенти, читаюча українська публіка, нічого з цього не буде. Бо у бюджеті дія цього закону призупинена. Ось такий бюджет, як я назвав його, кошторис виборчої кампанії кандидата у Президенти Януковича, ми вчора з вами і прийняли.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Семенюк, підготуватися Баранівському.

11:17:13

СЕМЕНЮК В.П.

Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні виборці, шановні друзі, всі ті, хто вчора прийшов до стін Верховної Ради! Перш за все я хочу вам подякувати за громадянську позицію. Всім тим, хто прийшов і з міста Києва, і приїхав з далеких областей, підтримати нас, депутатів Верховної Ради. Я хочу подякувати виборцям мого рідного Ружинського району, і свою вчительку Валентину Захарівну Сябрай, яка дивлячись на всякі заборони їхати, приїхала сюди. Валентино Захарівно, спасибі вам за те, що ви мене вчили, і за вашу підтримку, за те, що ви мене і тут підтримуєте в парламенті. Я хочу подякувати всім тим, хто прийшов до парламенту не за гроші, як це робили шахтарі. А прийшли за своєю громадянською позицією.

Я хочу до вас звернутися із одним проханням. Поясніть людям в кожному населеному пункті, що ви тут бачили, що ви тут чули. І те, що зроблено було вчора в сесійному залі. Забрано 400 мільйонів боргу по статті 57 по Закону про освіту, яка повинна була компенсована, саме комітет Станіслава Миколаєнка, нашого соціаліста, підготовив цю пропозицію. Грошей тепер ви, шановні вчителі, не отримаєте. Відібрано в лікарів, в медиків, інтелігенції 18 відсотків заробітної плати. Саме цей результат був закладений вчора в бюджеті. Сільська інтелігенція взагалі позбудеться будь-яких доплат. Я вже не говорю про те, що ліки стануть на 20 відсотків дорожчі. Будь-які пропозиції по доплаті на лікування у вас також відповідно забрано. Фракція Соціалістичної партії, яка категорично виступала і виступає проти такого грабіжницького бюджету, хоче сказати наступне.

Перше. Що ми будемо іти в кожен населений пункт, пояснювати людям як представники так званої більшості і уряду проголосували за те, щоб цей бюджет ішов, дійсно, на виборчу кампанію пана Януковича.

Я як голова Спеціальної контрольної комісії хочу доповнити пана Косіва. Там ще і додаток об'єктів на приватизацію. Причому, на приватизацію за безцінь! Бо сьогодні Кабінет Міністрів робить все, щоб не проводити індексацію і забирати об'єкти за копійки. Приклад - "Укрпапірпром". Це те, що ви говорили. Я хочу продовжити по нашій "Українській книзі". Що об'єкт, який дає 12 мільйонів прибутку бюджету, забирають за шість мільйонів гривень. Це саме те, що піде на виборчу кампанію пана Януковича.

Саме тому я хочу звернутись до виборців. Шановні друзі, ви бачили як сьогодні нелегко сьогодні було вам під стінами парламенту, а нам - тут. Тому я прошу вас: біжіть в кожний населений пункт і ми прийдемо до вас, поясніть людям, що нинішній режим знищує сьогодні націю України і український народ! Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, народний депутат Бокий передає Баранівському. І завершуємо.

11:20:46

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Адам Іванович, Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.

Події останніх днів в парламенті показують, що влада вже абсолютно втратила почуття міри і діє чи то автоматично, чи то навмання. Але, як зажди, бездумно і цинічно щодо свого народу. Нагадаю, що в цьому залі спершу агресивна, слухняна більшість за вказівкою з вулиці Банкової і активній з Кабінету Міністрів знівелювала спробу фракції Соціалістичної партії України прийняти мінімальну зарплату 305 гривень, яку пропонувалося встановити вже з 1 липня 2004 року.

А пізніше все ж ті більшовики депутатського корпусу Верховної Ради голоднішими на зиму зробили мільйони сімей українських громадян. Вони відмінили попередній закон, де мінімальна заробітна плата складала 237 гривень вже з 1 грудня 2003 року. І знизили її до рівня 205 гривень. Ми всі бачимо як наслідок безпорадності дій влади різко пішли в ріст ціни на хлів, на основні види харчування, на промислові товари. Я б сказав, почалася справжня епідемія очищення кишень, і у першу чергу бідних верств населення.

Давайте ще раз порахуємо, я вчора вже це робив: на мінімальну зарплату 185 гривень в травні місяці громадянин міг купити 200 буханців хлів, а вже сьогодні на 205 лише може купити 128. Подивіться, що різниця досить велика.

Хто доклав найбільше рук до такого рішення?

Вчора прийняли бюджет, скасовано ПДВ на ліки, скасовані пільги на ліки, введено 20 відсотків ПДВ. Говорилося вже сьогодні, що відбулося в аграрному секторі. Я б сказав, що амебна позиція лідера фракції Катерини Ващук, яка на трибуні вболіває за село, а на ділі його гробить, більше того, позиція голови партії Аграрної Кириленка пана, який сьогодні віце-прем'єром, він в угоду, щоб зберегти своє крісло, здав сьогодні всі позиції, що стосується селян.

Досить вагомий вклад у це все внесла фракція соціал-демократів об'єднаних. Я хочу підкреслити, щоб знали всі за стінами парламенту, що есдеки буквально палицями заганяють до лав своєї партії вчителів, медиків, представників інших державних організацій і установ, розраховуючи їх зусилля використати для здійснення адмінресурсу на наступних виборах. А голосують у парламенті за те, щоб ці люди жили впроголодь, адже відомо, голодними легше маніпулювати.

Соціалісти вважають, що останні події показують, глава Кабміну Янукович і його перший заступник Азаров діють, як справжні камікадзе, а ще точніше сказати: схоже, не знають, що творять. З нашої точки зору, вони все ближче ситуацію підганяють до грузинського варіанту, коли народ усіх нинішніх керманичів повиносить із кріслами на сонце.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, одна хвилина, Мельничук з місця.

Мікрофон Мельничука, будь ласка.

11:23:53

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Дякую, Адаме Івановичу.

Шановній колеги, шановний Михайло Васильович Косів!

Я хочу звернутися до вас, ось я тут, ми тьозки з вами. Ви дуже досвідчений і мудрий парламентар. Михайло Васильович, я стоячи вам аплодував в цьому залі, коли ви, виступаючи з трибуни, проголосили чудову, я сказав би, історичну фразу: "Шановні комуністи, давайте на якийсь проміжок часу забудемо наші суперечки. Давайте спільно зробимо все, аби змінити цю злочинну владу". Я аплодував вам, тому що консолідація наших зусиль мені була зрозуміла.

І я знову звертаюсь до всіх мудрих. Давайте, дійсно, не звинувачувати один одного: що Соломатін сказав, що інший сказав. Людина сказала те, що в неї на душі. Ми кінець кінцем повинні знати, що у нас єдина мета - зміна системи влади, проведення політичних реформ задля народу України. Ось основне, що у нас є з вами, шановні. Це наше історичне. Ми повинні це зробити.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Завершено заяви, оголошення, пропозиції.

Переходимо до реалізації сьогоднішнього порядку денного. Слухається проект Закону "Про місто-герой Севастополь". Реєстраційні номери: 3187, 3187-1 і 3187-2. Доповідає урядовий проект міністр юстиції України Лавринович Олександр Володимирович. Підготуватися Вернидубову.

ЛАВРИНОВИЧ О.В. Шановний пане головуючий, шановні народні депутати України.

Проект Закону "Про місто-герой Севастополь" розроблений урядом у відповідності з тими вимогами, які зазначені в Конституції України, де передбачено, що 2 міста в Україні мають спеціальний статус, і особливості здійснення в них місцевого самоврядування і виконавчої влади мають визначатись окремими законами.

Окрім того, причини окремих форм регулювання здійснення управлінських функцій і організації місцевого самоврядування викликані, зокрема щодо Севастополя, тим, що тут є певні геополітичні особливості, історичні особливості цього міста, так само як і економічні. І те, що в цьому місті базуються військово-морські сили України і він є основною базою Чорноморського флоту Російської Федерації.

Проект закону пропонує кілька суттєвих змін на відміну від сьогоднішньої моделі управління в місті.

Перше полягає в тому, щоб змінити адміністративно-територіальний поділ самого міста. Сьогодні місто Севастополь не є унікальним в цьому, але є демонстрацією того, яким чином у нас не витримується система загального адміністративно-територіального поділу, оскільки в межах міста існують села, селища і інші міста, які є складовою частиною цього міста, що не відповідає жодним правовим нормам сьогодні і не є найкращим способом організації управління в місті.

Проект пропонує змінити цю ситуацію і поділити місто Севастополь на райони і організовувати організацію влади в цьому місті відповідно до вимог, які записані в Конституції України і в базових законах про місцеве самоврядування та про міські державні адміністрації.

Проект також передбачає певні особливості щодо функцій, які виконує місто Севастополь, зокрема це стосується також деяких відмінностей в підходах до бюджету міста, формування його і витратної частини.

Це також стосується того, яким чином має функціонувати місцеве самоврядування і яким чином мають обиратися посадові особи місцевого самоврядування. Зокрема пропонується, щоб вибори керівників рад відбувалися безпосередньо депутатами, які обираються прямим голосуванням, безумовно, і в районах міста і в самому місті Севастополі.

Така модель використовувалася раніше і в Україні, вона і сьогодні використовується в багатьох містах, особливо де є міста спеціального значення. Ми навіть подивилися спеціально зараз модель, яка дещо відповідає в окремих нюансах існуючої моделі сьогоднішньої української організації влади, у Франції там є міста, які мають такі ж самі підходи, які пропонуються у цьому законі, в Марселі, у Ліоні так само це робиться.

Що стосується адміністрації, то закон пропонує зафіксувати наявність Севастопольської міської адміністрації, яка передбачена безпосередньо у Конституції, і також районних державних адміністрацій, які не зафіксовані в Основному законі, але де передбачено, що у вигляді особливостей здійснення виконавчої влади в цьому місті, вони можуть запроваджені. Це питання вже не правове, це питання політичної доцільності, це право вирішення народних депутатів, як вони будуть вважати за потрібне, чи запроваджувати таку модель, чи точніше, скажімо, зберігати певною мірою і після реорганізації запровадити нову модель управління в районах міста Севастополя.

Виписані можливості також того, яким чином можуть мінятися посадові особи виконавчої влади в місті і місцевого самоврядування. Для того, щоб, враховуючи певну зміну в підходах обрання посадових осіб, передбачено також спеціальні гарантії їх впевненої роботи, процедура зміщення з посад є відмінною від процедури обрання і потребує іншої кількості голосів і інших регламентних підходів.

Це практично всі особливості, які передбачені, не рахуючи того, що є пропозиція про те, щоб всі в повній мірі норми цього закону можна було б використовувати після вирішення загальнодержавного питання щодо адміністративно-територіального устрою України.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Запитання є, я бачу, бажаючі. Запишіться, будь ласка. Відведемо 3 хвилини. Висвітіть.

Будь ласка, Шевчук Сергій. Підготуватися Костинюку.

11:31:20

ШЕВЧУК С.В.

Спасибі, Адаме Івановичу.

Сергій Шевчук, фракція НДП.

Шановний пане доповідачу! Я працюю у Комітеті з питань європейської інтеграції, тому, як кажуть, мене цікавить питання відповідності європейських хартій місцевого самоврядування даного законопроекту.

Окрім того, згідно статті 140 частини 3 Конституції України, населення міста будь-якого , у тому числі і Севастополя, має право здійснювати місцеве самоврядування як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи. Як на вашу думки, чи не здається вам трошки дивним така структура влади і місцевого самоврядування взагалі в Кримській автономії? Крим має свій парламент, Кабінет Міністрів, а от статус міста Севастополя чимось наближається до статуса обласної державної адміністрації, а не місцевого самоврядування. Адже в запропонованому законопроекті виборні органи місцевого самоврядування позбавляються права утворювати свої власні виконавчі органи і таким чином здійснюється передача виконавчих функцій самоврядування органам державної влади.

Так от, моє питання. Чи відповідає цей законопроект Європейській хартії про місцеве самоврядування? спасибі.

ЛАВРИНОВИЧ О.В. Дякую за дуже важливе питання. Якщо говорити про Конституцію, на яку ви посилалися, то тут є повна відповідність. Навіть процитована вами стаття, вона далі окремо говорить про 2 міста в Україні - місто Київ і місто Севастополь, де можуть бути передбачені спеціальним законом окремі особливості. Тому тут розбіжностей немає.

Особливості, власне, здійснення місцевого самоврядування і виконавчої влади.

А от що стосується Європейської хартії, я не буду тут категоричним, оскільки дійсно є певна розбіжність і тут потрібно виходити з того, що визначити до якої міри можна розглядати Севастополь як звичайне місто і до якої міри його розглядати як військову базу 2 збройних сил. Але тут існує проблема і я вважаю, скажімо, що запропонована модель може бути вдосконалена.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Костинюк. Підготуватися Вернидубову.

11:33:54

КОСТИНЮК Б.І.

Прошу вас передати слово депутату Ключковському.

11:34:00

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Юрій Ключковський, Народний Рух України, фракція блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановний Олекснадре Володимировичу! Кабінету Міністрів законопроект передбачає запровадження його після набрання чинності із Законом "Про адміністративно-територіальний устрій". І при цьому передбачає втрату двома містами, селищем і чотирма селами статусу, який вони сьогодні мають. Однак, Конституція України не передбачає жодним чином такої дії, як втрату статусу міста, селища чи села. Тут теж в законі не сказано, що при набранні чинності цим законом Інкерман, Балаклава, Кача перестають містами, селищем чи чотири села селами.

То в зв'язку з цим, як це буде робитися практично? Хто їх позбавить статусу, який вони мають сьогодні і того самоврядування, яке вони сьогодні мають на підставі закону про місцеве самоврядування? Бо я, цілком, погоджуюсь з тим, що Севастополь в цілому, як база не двох, а одного, чужеземного військового флоту, не може мати такого самоврядування, навіть, яке сьогодні має Київ. Дякую!

ЛАВРИНОВИЧ О.В. Що стосується проблеми, хто буде позбавляти статусу міст, то безумовно це будете робити ви, тобто це народні депутати, які можуть зробити, ухваливши відповідний закон, який пропонується.

А що стосується української Конституції, то основний закон нашої держави жодним чином не передбачає можливість наявності адміністративної матрьошки, яка є. Місто, яке знаходиться в місті і у цьому ж місті знаходиться село і селище, це далеко поза межами і 140, 133 статей Конституції, дуже далеко. Тобто, це є аномалія, яка повинна бути виправлена. І повинні бути точно встановлені межі, де є місто, де воно закінчується, де його поділ є, на що воно поділяється місто: чи воно поділяється на райони, як інші міста, чи тоді в виокремлену територію. Тут місто Інкерман, тут місто Балаклава, а місто Севастополь, воно зовсім в іншому місті тоді.

Тобто тут потрібен чіткий, ясний підхід. Виключні повноваження на вирішення цієї проблеми, належать Верховній Раді України. Я перепрошую, ще про адмінтерустрій. Так, ми пропонуємо, щоб це рішення відбувалося після набуття чинності законом про адмінтерустрій з тим, щоб не робити спеціальні винятки на окремі території, а загальні підходи, які будуть схвалені в цьому залі, щоб вони були спроектовані і на це місто.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Час вичерпано, але я уже оголосив Вернидубова. Будь ласка, коротко.

11:36:53

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Уважаемый Александр Владимирович. Вирнидубов, Севастополь. Вчера приняли бюджет, и благодаря Бюджетному комитету и правительству приняты предложения депутатов от Севастополя о возмещении потерь доходов городского бюджета от базирования Черноморского флота. Но приходится это делать героические усилия депутатам городского совета нам, городской администрации, о том, чтобы действительно компенсации были с правительства. Не согласитесь ли вы с нами о том, как прописано в нашем проекте и в проекте закона Ющенка, чтобы особенности бюджета Севастополя сюда вписать вот эти компенсации. Потому что в вашем проекте, который представляете правительства, название есть такой статьи "Особенности бюджета города Севастополя", но никаких особенностей там не прописано, а есть просто ссылка, что бюджет Севастополя формируется так, как и другие областные, согласно таким-то статьям Бюджетного кодекса. Спасибо.

ЛАВРИНОВИЧ О.В. Дякую за важливе питання і дякую, що є повне розуміння відмінності суб'єктів законодавчої ініціативи. Я в даному випадку представляю проект закону колективного суб'єкту, де можуть бути певні відмінності моїх особистих підходів від того, що прийнято як суб'єкт законодавчої ініціативи, вніс уряд.

І друге. Те, що стосується особливостей бюджету. Я вважаю, що є абсолютно слушні позиції в інших проектах і при підготовці до остаточного ухвалення у другому читанні цього проекту закону, є можливість цілком приймати рішення по тому, щоб знаходити прийнятний варіант як для мешканців Севастополя, так і для сесійного залу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Законопроект номер 3187-1. Доповідає народний депутат України Іван Васильович Вернидубов. П'ять хвилин.

11:39:03

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Вернидубов Иван, Севастополь.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, дорогие севастопольцы!

Свое название город Севастополь получил от греческого "севастос" - "город, достойный преклонения". Это название город оправдал своей героической историей трижды: в период Крымской войны 1854-55 годов, в период Отечественной войны и в наши дни, - в 1992-97 годах, мирно разделив Черноморский флот и разрешив территориальный спор без кровопролития двух братских народов Украины и России.

Так почему же город с такой богатой историей не может добиться на протяжении более семи лет своего статуса, согласно основному закону? Какой подвиг еще должны сделать севастопольцы, чтобы это произошло, чтобы на них обратили внимание? Почему даже должностные лица парламента не согласны с Конституцией о том, что Севастополь является самостоятельной территориально-административной единицей, неотделим, вот на карте-схеме границы Севастополя, от Автономной Республики Крым?

И теперь по сути. Сьогодні парламент реально працює над внесенням змін до Конституції України і треба зробити останній крок прийняти визначення стосовно спеціального статусу Севастополя. Законопроект про місто-герой Севастополь № 3180-7-1, який вноситься народними депутатами України Вернидубом та Заічком, отримав схвалення і підтримку депутатів міської ради Севастополя, громадських організацій та жителів міста. Адже з прийняттям закону вони очікують на створення правових умов для діяльності Севастополя у відповідності до Конституції, що сприятиме стабілізації і стійкому розвитку міста як одного з найважливіших міст півдня України.

Метою нашого законопроекту є відродження самоврядуання у місті з урахуванням спеціального статусу міста Севастополя, що обумовлено його історичними особливостями, економічними, а також фактом базування на території міста Військово-морських сил України і тимчасовим перебуванням Чорноморського Флоту Російської Федерації.

Система поділу повноважень, що пропонується нашим законопроектом, спрямована на збереження конституційно закріплених прав і свобод самоврядування та установлення балансу влади між державною адміністрацією та територіальною громадою.

Місцеве самоврядування у Севастополі пропонується здійснюватися відповідно з вимогами закони України про місцеве самоврядування та статтями Конституції України, які визначають Севастополь як місце із спеціальним статусом.

Тобто мешканці міста обирають шляхом прямого голосування міську раду, яка створює виконавчий комітет. Виконавчий комітет здійснює свої повноваження згідно вимог закону про місцеве самоврядування та Європейської хартії місцевого самоврядування, що, до речі, ігнорується іншими законопроектами.

Відповідно до частини другої стаття 141 Конституції України територіальна громада міста на основі загального, рівного прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирає на 4 років відповідного сільського, селищного та міського голову Севастополя, який очолює виконавчий комітет, повноваження якого визначені статтею 42-ою закону про місцеве самоврядування. При цьому до особливостей місцевого самоврядування Севастополя належить участь міського голови у розгляді питань щодо розміщення у місті об'єктів державного підпорядкування, внесення на розгляд Кабінету Міністрів проектів відповідних правових актів, а також участь у засіданнях Кабінету Міністрів з правом дорадчого голосу при розгляді питань, які стосуються міста.

Виконком та інші виконавчі органи міської ради, підпорядковані міськраді і міському голові, уповноважуються здійснювали власні самоврядні повноваження органів місцевого самоврядування щодо управління майном, що є у комунальній власності міста, та виконувати інші функції стосовно управління міським господарством, а підпорядкована Президенту України міська державна адміністрація виконує організаційні і контрольні функції від імені держави на місцевому рівні та функції, пов'язані із спеціальним статусом міста Севастополя.

Законопроект 3187-1 повністю підтриманий головним науково-експертним управлінням, оскільки, цитую висновок, він узгоджується з конституційними засадами місцевого самоврядування, у той же час відображає особливості статусу Севастополя, про який йдеться у Конституції.

Головною відмінністю цього законопроекту від законопроектів Кабінету Міністрів України та законопроекту народних депутатів Ющенка та інших, до речі, визнаних висновком науково-експертного управління антисамоврядним, є те, що він на 100 відсотків відповідає демократичним нормам проголошеною ними Конституцією України та закріпленими Європейською хартією місцевого самоврядування.

Я хочу подякувати у розробці законодавства про Севастополь народного депутата попереднього скликання Зачосова Вадима Олександровича, народних депутатів-членів Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування, народних депутатів Севастопольської міської ради, Севастопольську міську адміністрацію, усіх севастопольців, які внесли свій вклад у розробку законопроекту про місто-герой Севастополь.

Шановні колеги, ваша підтримка цього законопроекту буде оцінена севастопольцями як величезний крок Верховної Ради на шляху розбудови демократичних принципів та механізмів Української держави. Адже тільки ефективний закон про місто-герой Севастополь дозволить відродити його знову і в короткий термін покращити життя кожного севастопольця.

Дякую за увагу і підтримку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Баранівський, питання. Записуйтесь тоді. Будь ласка, висвітліть. 3 хвилини.

Бульба. Підготуватись Гінзбург. Ну, будь ласка, Баранівського тоді мікрофон.

11:45:34

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Адаме Івановичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, як цим законом захищено місто Севастополь в тому плані, щоб навіть нікому не було повадно з наших братніх слов’янських держав десь ставити під сумнів, що це місто не українське? Це перше питання.

Друге питання. Яка є необхідність у Севастополі проводити вибори місцевого самоврядування по якомусь іншому закону, а по загальному закону по виборах до місцевого самоврядування?

І третє. Яка є необхідність у місті Севастополі ще впроваджувати якісь незрозумілі адміністрації державні, коли є там, пропонується місцеве самоврядування?

Дякую.

ВЕРНИДУБОВ І.В. Дякую вам за запитання. Три запитання, по суті перше запитання, щоб ніхто не зазіхався на українське місто Севастополь. Я вам що скажу, як активний учасник подій 1992-97 років до моменту підписання масштабного договору між Україною і Росією, що питання про територіальний спір виникали у Севастополі, але 1992-93 і трошки 1994 рік, були дійсно, коли мер Москви Лужков приїздив до Севастополя і говорив: "Севастополь был, есть и будет русским городом!".

Так, дійсно, такі його заяви спричиняли активні мітинги, демонстрації та інші події. Проте, після підписання цього договору, після 1997 року я вам скажу: Севастополь тих років і Севастополь зараз - це дві різні речі.

Після підписання договору ніяких зазіхань на територіальну цілісність України практично немає. Місто Севастополь, його мешканці, я вважаю, вправі вибрати шляхом рівного і загального права шляхом таємного голосування міського голову. І це буде дійсно правильно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гінзбург, будь ласка.

11:48:00

ГІНЗБУРГ О.П.

Дякую, Адаме Івановичу. Гінзбург, 161-й округ.

Мне приятно задать вам вопрос, потому что хочется гордиться в своей стране чем-то, и город Севастополь - это как бы гордость нашей страны, и советской был, и сейчас, и люди замечательные живут.

Но у меня к вам такой вопрос. Ваш законопроект отличается от законопроекта поданого Кабинетом Министров и, в том числе, вот следующими пунктами для меня непонятными: что же вы хотите с этим делать?

Підписувати угоди, додаток 1.2 до міжнародної угоди про параметри поділу Чорноморського флоту від 28 травня 1997 року з правом внесення змін і доповнень до них - це перше.

Друге. "Підписувати і розриваи договори оренди земельних ділянок щодо передачі в аренду Російській Федерації, а також інші повноваження.

Дайте мені пояснення, будь ласка, як же ви можете це міською владою робити?

ВЕРНИДУБОВ І.В. Дякую. Я маю на увазі, що у місті Севастополі, як ніде в іншому місті, видні ці проблеми всі міста пов'язані з базуванням Чорноморського флоту. Я маю на увазі делеговані повноваження уряду, Кабінету Міністрів про те, що таке можливе - надати чи спеціальній комісії, чи меру міста, чи державній адміністрації, колегії адміністрації такі повноваження. І, я вважаю, що швидше, ефективніше вирішувались би у такому разі питання базування Чорноморського флоту. Так, а я кажу про делеговані повноваження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, сідайте.

Незабаром у нас кожне місто буде міжнародні договори заключати.

Свій законопроект представляє народний депутат Гринів Ігор Олексійович, будь ласка, 5 хвилин.

11:50:01

ГРИНІВ І.О.

Шановний головуючий! Шановні колеги! Внесений групою народних депутатів проект Закону про спеціальній статус міста-героя Севастополя, який я представляю на цій трибуні, забезпечує реалізацію статті 133 Конституції України, згідно з якою Севастополь має спеціальний статус, що визначається окремим законом України, а також статтею 118, 140 Конституції України, якими обумовлюються особливості, тобто відмінності здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у Севастополі.

Автори законопроекту, виписуючи особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у Севастополі, виходили з того, що спеціальний статус Севастополя зумовлений, насамперед, по-перше, розташуванням в ньому військово-морських сил України та тимчасовим перебуванням головної бази Чорноморського флоту Росії відповідно до Угоди між Україною та Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України.

По-друге. Надзвичайно специфічним територіальним устроєм міста, який склався на даний час, про що сьогодні вже багато говорили, адже в межах того, що прийнято називати містом Севастополем, фактично існує три міста: Севастополь, Балаклава, Інкерман, одне селище міського типу Кача, чотири сільських ради: в Орлиному, Тернівці, Верхньосадовим та Андріївці. На території цих адміністративно-територіальних одиниць, розташовано 29 сіл. Тобто, фактично це є мікро-область і система влади повинна відповідати принципам та функціям регіонального самоврядування. Крім того, нагадую, що серед законодавчо закріплених принципів місцевого самоврядування в Україні особливе місце займає принцип поєднання місцевих та державних інтересів. Цей принцип і закладений в основу нашого законопроекту, тобто нами у розділах про особливості місцевого самоврядування та виконавчої влади у Севастополі запропоновано легалізувати існуючу у Севастополі вже близько 10 років систему місцевого самоврядування та виконавчої влади, яка пройшла апробацію часом з одночасним розширенням прав територіальних громад, розташованих на території Севастопольського району. Йде мова не тільки про територіальну громаду, права самого міста Севастополя, але й інших територіальних громад. По аналогії з існуючою в областях України системою, проектом закону запропоновано наступний владний дуалізм. Глава Севастопольської міської, фактично регіональної ради обирається депутатами ради (це правова аналогія з головами обласних рад) та голова Севастопольської міської державної адміністрації і це, відповідно, правова аналогія - голова обласної державної адміністрації України.

Запропонована нами система місцевого самоврядування у місті-герої Севастополі включає:

1. територіальні громади районні у місті-герої Севастополі, місті Балаклава та Інкермана, селища Кача та територіальної громади сіл Андріївка, Орлине, Тернівка і Верхньосадове;

2. районні у місті-герої Севастополі міські, селищну і сільські ради;

3. виконавчий комітети цих рад;

4. органи самоорганізації населення;

5. Севастопольську міську раду;

6. голову міської ради; і

7. виконавчий апарат ради.

Оскільки у Севастополі виконавчу владу здійснює місцева державна адміністрація, голова міської державної адміністрації призначається Президентом України, відповідно до вимог статті 106 Конституції України. А міська рада обирає голову зі свого складу, який здійснює свої повноваження, відповідно до цього законопроекту, що і є особливістю здійснення виконавчої влади у Севастополі.

Окремо нагадую, що згідно статті 1, запропонованого законопроекту, після закінчення дії угоди між Україною та Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського Флоту Російської Федерації на території України, та проведення комплексних заходів по демілітаризації міста-героя Севастополя, система виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Севастополі підлягає законодавчому перегляду. Проект значною мірою враховує побажання та пропозиції севастопольської міської державної адміністрації, інкерманської міської ради, позитивний досвід проектів законів, внесених на розгляд Верховної Ради минулих скликань, повністю враховує положення Бюджетного кодексу України та органічно співвідноситься з урахуванням вимог Конституції з нормами законів України про місцеві державні адміністрації та про місцеве самоврядування в Україні.

Сподіваюсь на те, що Верховна Рада України, дбаючи про захист суверенітету територіальної цілісності, а також забезпечення прав місцевих громад на місцеве самоврядування і, враховуючи, що в Україні прийнято дуалістична модель місцевого самоврядування, як одне поєднання громадівської, державницьких концепцій, розуміючи, що ситуація в місті Севастополі потребує міцної державної влади, прийме наш законопроект за основу. Дякую за увагу!

ГОЛОВУЮЧИЙ.Дякую.

Знову ще бажаючих чимало, записуємось. Висвітліть, будь ласка. Так, Гірник, підготуватися Майстришину.

11:55:28

ГІРНИК Є.О.Шановний доповідачу! Звичайно, що цей проект містить досить ускладнену систему і місцевого самоврядування, і державного управління. Але, він не ліквідує головне протиріччя, що існує у владі як Києва, так і Севастополя, розмежування між міським головою і головою адміністрації. Колізії, які відбуваються зараз з особою Омельченка в Києві відомі. При запропонованому вами законопроекті, вони фактично можуть мати місце і на території севастопольської міської ради. Чи не доцільно було б на випередження майбутньої конституційної реформи, ці колізії вже звести до одного цілого, щоб обраний міський голова був заодно і головою адміністрації, і з цього приводу ніяких суперечок не виникало.

ГРИНІВ І.О. Шановний депутат, дякую за питання. І просто ця аналогія, яку ви провели з містом Києвом, де поєднання в одній особі і є і голови адміністрації, і голови громади територіальної, не ліквідувало протиріч, які насправді можуть виникати. У нашому законі насправді, на мою думку, є серйозне вирішення цієї проблеми. І я хочу нагадати, що насправді ми говоримо сьогодні про територіальне або регіональне самоврядування, яке обумовлюється цим законом, і дію Закону про місцеве самоврядування, яке паралельно здійснюється територіальними громадами як міст та самого Севастополя, так і інших міст та селищ, які сьогодні включені у межі міста Севастополя.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Майстришин. За ним - Гмиря.

11:57:34

МАЙСТРИШИН В.Я.

Дякую. Володимир Майстришин, фракція "Регіони України", округ номер 14. Скажіть, будь ласка, у вашому законі стаття 15 частина третя і стаття 19 проекту містить таку норму, що передбачається виконавчий орган у вигляді адміністрації. Але ж це все-таки суперечить і Конституції України, законам України і ратифікованій Україною хартії, європейської хартії місцевого самоврядування. Це перше питання. Тобто для мене незрозуміло, для чого вводиться такий особливий статус?

І друге запитання. Для чого робити чотири райони у такому невеликому місті, де, я так розумію, не більше 300 тисяч населення? Чи це не будуть додаткові витрати і навантаження на місцеві бюджети. Дякую.

ГРИНІВ І.О. Дякую вам за питання. Перше. Там фактично є декілька питань в одному. Я ще раз хочу повернутися до самої концепції. Я в першому скликанні Верховної Ради України був головою підкомітету, який займався системою розвитку місцевого самоврядування в Україні. І тоді ми вперше запропонували на регіональне самоврядування і місцеве самоврядування. Розуміючи, що люди живуть в містах і селах, але проблеми їхні співпадають дуже часто на рівні районів і областей. Бо насправді люди ні в районі, ні в області не живуть, люди живуть в населених пунктах, і там, де здійснюється право цієї громади на самоврядування.

Так само, коли ми говоримо про Севастополь, насправді треба уявити собі цю ситуацію, яка там є. Це насправді не є єдине місто, а це є, очевидно, ще в доктрині старій, що якщо спеціальний статус, то повинен бути у населення, включені певні населені пункти до цієї єдиної, так би територіальної громади.

Насправді ми маємо справу з декількома територіальними громадами.

А що стосується від суперечності того, що появляється державна адміністрація в Севастополі, то ще раз, це абсолютно не суперечить ні хартії, ні законам, ні, тим більше, Конституції. Це відповідає якраз тому, що, коли у нас є голова обласної держадміністрації, це ж не суперечить ні законам, ні хартії.

Так само, прирівнювання Севастополя до рівня такої мікрообласті, яка просто має меншу кількість населення, але вирішує ці протиріччя, бо це так і є.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, не будемо. Значить, треба з вами порадитись. У нас підходить час перерви.

Якщо не буде заперечень, у нас 36 народних депутатів хочуть взяти участь в "Різному", може ми потім десь зекономимо? Я Гмирі не бачу, Соломатін.

І мені зробили зауваження, і я про це повідомляю, що буде одержувати слово лише той, хто присутній в залі, іншим слово я не передаватиму.

Без перерви?

Тоді, будь ласка, співдоповідає від комітету Голова Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Анатолій Сергійович Матвієнко. Сім хвилин.

12:01:03

МАТВІЄНКО А.С.

Дякую. Матвієнко, Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко.

Маю честь доповісти як голова комітету за дорученням комітету питання, яке розглядається. На що звертає увагу комітет?

Перше. Комітет абсолютно підтримує ініціаторів законопроектів, що проблему Севастополя потрібно вирішувати і необхідно приймати закон, і врегулювати це у відповідності з вимогами Конституції. Але комітет сьогодні хотів би ініціаторів законопроектів, звернути їхню увагу на наступне. Так, ми обмежені Конституцією, і повинні діяти в її рамках. Вона, дійсно, вимагає того, щоб мати спеціальний закон, що Севастополь є місто із спеціальним статусом, що виконавча влада є місцева держава адміністрація, і ми цього ігнорувати не можемо.

Але разом з тим ми не можемо ігнорувати, про що, на превеликий жаль, менше говорить урядовий проект і інші статті Конституції - це 118, 133, 141, які говорять, що Севастополь є місто, населення цього міста складає територіальну громаду, яка має право і на міського голову, і на власні виконавчі органи. І от ці дві проблеми, які регулюють Конституцію, нам потрібно враховувати при тому, що ми працюємо над цим законопроектом.

Нарешті, другий блок питань, які ми також не можемо ігнорувати, рекомендуючи Верховній Раді приймати той чи інший закон, - це те, що сьогодні історично склалося, що Севастополь - не просто місто, а це місто-регіон, що Севастополь сьогодні включає в себе три міста, включає селища, як уже було сказано, чотири селищні ради і чотири сільські ради.

Разом з тим, сьогодні на цій території знаходиться, базується Чорноморський флот Росії і базуються Військово-морські Сили України. І це також не може бути проігноровано.

Виходячи з цього, комітет проаналізував всі три законопроекти, і з 14-ти присутніх на засіданні комітету комітет відхилив законопроект, який пропонується Кабінетом Міністрів під номером 3187. Відхилив його з тих міркувань, що цей законопроект руйнує, практично, сьогоднішній адміністративно-територіальний устрій, який склався історично.

Найбільше викликало, значить, заперечення у комітеті те, що цей законопроект не розвиває, а нищить місцеве самоврядування в такому місті, як місто-регіон Севастополь, більше того, він не створює належну фінансову, бюджетну базу для того, щоб задовольняти перспективи розвитку цього міста.

Стосовно законопроекту Вернидубова-Заічка за номером 3187 та законопроекту Ющенка 3187-2 голоси членів комітету розділилися навпіл: 7 голосів підтримали один законопроект і 7 голосів було проголосовано за інший законопроект.

Чим слабкий законопроект Вернидубова-Заічка? Тим, що ми породжуємо дуалізм влади і практично можемо зробити ведмежу послугу - це розпочати війну між міським головою, виконавчими органами і так званою державною адміністрацією, яка чітко не прописує відповідних повноважень. Голова адміністрації і голова міський, я ще раз кажу, не узгоджуються із особливостями саме цього міського регіону.

Стосовно законопроекту Ющенка, то, дійсно, він обмежує в певній мірі місцеве самоврядування, оскільки ми тут бачимо тільки державну адміністрацію на рівні міста-регіона Севастополя.

Обговорення цієї проблеми звело нас до наступної пропозиції, яка не зафіксована у рішенні комітету, але яка була висловлена. Ця наступна пропозиція зводилась до того: чи не варто нам подумати, щоб, говорячи про адміністративно-територіальний устрій Севастополя як регіону, передбачити в його складі так зване місто Севастополь - центр з усіма повноваженнями самоврядними у відповідності із Хартією про місцеве самоврядування. І, очевидно, якби це ми могли б передбачити, а це вноситься як пропозиція, очевидно, тоді ми могли б і прописати всі норми і відповідної взаємодії міських влад. Бо Севастополь нічим сьогодні не відрізняється, скажімо, від Балаклави чи від Інкермана за своїм статусом. Але він в тому законопроекті, в одному, в іншому і в третьому є практично обділений, що створює, зрозуміло, невдоволення громади міста Севастополя, як Севастополя-центру.

Тому комітет розглянув всі внесені законопроекти, визначився з наступним: відхилити, я ще раз повторюю, законопроект урядовий, стосовно законопроектів Ющенка і законопроекта, внесеного народним депутатом Вернодубовим і Заїчко, комітет пропонував їм в тижневий термін узгодити ці законопроекти і внести законопроект спільний для того, щоб він дійсно набрав в першому читанні необхідну кількість голосів в залі.

На жаль, такого узгодження не відбулося і тому сьогодні обговорюються всі три законопроекти.

Комітет вважає, що найбільш доцільно було б ці законопроекти і нехай би сесія визначилася: якщо не буде підтриманий жоден законопроект, прийнятий за основу, то, очевидно, варто було б два останніх законопроекти - це Вернодубова і Ющенка, відправити на повторне перше читання і з врахуванням позицій, які висловив я від імені комітету і тих пропозицій, які були висловлені при обговоренні цього законопроекту, не затягуючи час прийняти його і вирішити нарешті проблему про спеціальний статус міста Севастополя.

До речі, я хотів би всіх авторів законопроектів звернути їхню увагу на те, що в Конституції немає такої назви, як місто-герой Севастополь.

Ми допустили помилку і просто це правова нечіткість і непослідовність. І з містом Києвом, я думаю, що нам непотрібно повторювати такої ж помилки, а бути послідовними у відповідності з Конституцією називати і закон так, як того вимагає Конституція. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анатолій Сергійович, ми ж Конституцію незабаром змінимо і там внесемо все, поки закон приймемо.

Є бажаючі задати запитання? Запишіться. Тисніть кнопки міцніше. Висвітліть. Будь ласка, три хвилини. Заічко, за ним Беспалий.

12:08:39

ЗАІЧКО В.О.

Виктор Заичко, 225-й избирательный округ, грод Севастополь.

Уважаемый Анатолий Сергеевич. Вы поддерживаете и очень яро выступаете, как проводником всех демократических начал. И, безусловно, вам и окрежающим понятно, что уже второй созыв этот закон перешел из правового акта в чисто политический акт. Я бы хотел еще раз знать вашу позицию. Поддерживаете ли вы то, что имеет право каждый гражданин, в том числе и севастополец, в соответствии с европейской хартией и Законом о местном самоуправлении на утверджение права избирать голову, на утверджение права сегодня органам местного самоуправления иметь свои исполнительные органы на территории города Севастополя и непосредственно отвечать перед его гражданами.

МАТВІЄНКО А.С. Абсолютно підтримую, і я про це сказав. І я, більше того, хотів би, щоб ми зліквідували неоднаковий статус Севастополя, як міста, і , скажімо, місто Балаклава. І тому пропоную, щоб саме це автори законопроектів, якщо вони будуть допрацьовувати, і ми з вами, депутати, спочатку вирішили адмінтерустрій, дійсно прописали, що Севастополь має такий самий статус, як і Інкерман, і Балаклава, і дати їм право на самоврядні функції, а не говорити за весь регіон, оскільки ми з вами не можемо ігнорувати і статусу цього регіону, і він має особливий статус, і те, що це є своєрідне об'єднання територіальний громад. І говорити, ототожнювати Севастополь-регіон і, власне, місто Севастополь є, очевидно, не правильно. І ця помилкова концепція заведена у ваш законопроект, очевидно, і створює ту напругу, яка не дасть можливості, я так думаю, прийняти його відразу. Нам треба буде над цим попрацювати. Якби ви з цим погодилися, очевидно, це може бути єдиним виходом якомога швидшого прийняття закону.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Беспалий.

12:10:57

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", місто Київ.

Своє запитання Анатолію Сергійовичу у розвиток попереднього. Дійсно, Севастопольський регіон включає, власне, міста Інкерман, Балаклава, Кача, села і, як місто, уже у вузькому значенні Севастополь.

І цілком логічно для кожного з цих населених пунктів мати повноцінне місцеве самоврядування, щоб був міський голова Севастополя, обраний всіма севастопольцями, міський голова Інкермана, селищний голова Качі і так далі. А в регіоні так само з аналогією з областями цілком логічно, щоб була обласна державна... регіональна в даному випадку організація. Це частково навіть і відповідь попередньому... на попереднє запитання. Але скажіть, будь ласка, от як в рамках діючих законів і Конституції можна це реально зробити. Тобто, як ми можемо провести без закону про адмінтерустрій провести вибори окремо, розмежувати ці межі: і Севастополя міста від Інкермана і так далі. Тобто, як це технічно зробити? Наскільки реалістично це вглядає сьогодні?

МАТВІЄНКО А. С. Дякую.

Я думаю, що тут немає серйозних проблем, поскільки місто Севастополь у Конституції визначене як місто з спеціальним статусом. Більше того, ми маємо сьогодні прецедент, коли є міста і ви їх перерахували, то я не бачу ніякої проблеми в цьому законі. Виокремити місто Севастополь центр, умовно назвати (я не знаю, може ми найдемо якесь інше рішення), і вважати його складовою великого міста Севастополь як регіон. І вирішити всі проблеми місцевого самоврядування. А специфіку врахувати дійсно в розподілі повноважень ради регіону як місто Севастополь регіон і адміністрації, прописавши відповідно противаги, посиливши безперечно, власне, раду, але і чітко забезпечивши виконання державних функцій цього регіону через такі інститути як державна адміністрація.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анатолій Сергійович.

Шановні колеги! У нас не зовсім добра ситуація. Ми вже, відповідно до Регламенту, забрали навіть 3 хвилини, тобто 48 хвилин ми вже обговорюємо це питання. За Регламентом - 45 хвилин. Записалося 8 народних депутатів. Якщо не заперечуєте, давайте ми 10 хвилин відведемо на обговорення і на цьому завершимо. А ви можете собі "возражать".

Будь ласка, Кармазін. Підготуватися Беспалому.

12:13:47

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Партія Захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати! Насамперед, я хотів би сказати щодо закону про місто-герой Київ. І це була моя пропозиція, я пам'ятаю де я сидів, коли я сказав, що Київ - є місто-герой, воно заслуговує на це. І оскільки і Севастополь - є місто-герой, як і місто-герой Одеса, на жаль, окуповані і куплені, зараз скуповуються всякими інфоксами, в тому числі тими, на кого впливають фракції соціал-демократів. За одну гривню водоканал в Одесі віддається. Тобто, героя розграбовують.

Що відбувається навколо Севастополя? Я вважаю, що цю проблему вивчив дуже добре, очолюючи з 1994-1998 роки комісію по вивченню політико-правових ситуацій в Криму. І з огляду на це, я хочу сказати, що мені соромно було читати висновки науково-експертного правління Верховної Ради України, яке геть не дивилось на карту і не розуміє, що робиться в Севастополі. Я не говорю вже про ту пропаганду, про того Лужкова недолугого, господи, і хворого на голову. Тому що на мисі Херсонес, в соборі Святого Володимира, який зараз відбудований, приймав Володимир Хрещення. І потім була похрещена Русь, Київська Русь, підкреслюю. І тому, це вирішує всі питання і територіальних заяв і т.д.

Так от, по законопроектам. Ще раз говорю, ганебні висновки науково-експертного управління, дали підстави дійсно розтоптати прагнення людей на положення, ратифікованою Україною 15 липня 1997 року європейської хартії місцевого самоврядування. Якою передбачено, що органи самоврядування повинні мати можливість формувати підзвітні їм виконавчі органи. Але, що мається на увазі? Незбереження, статус кво, яке зараз пропонується, дуже добре доповів пан Ігор Гринів. Ви пропонуєте тільки сфотографувати той статус кво, який є. Сьогодні це закон про Севастопольську область фактично. Ніякого відношення. Територія, яка починається від мису Сарич до міста самого Севастополя, немає. Сьогодні має бути окремо самоврядування гарантоване в Балаклаві, в Інкермані, абсолютно має бути гарантовано. Там мають обирати міського голову, він не має входити в район, як це сьогодні відбувається, Нахімовський і так далі. А що сьогодні відбувається? І це нормально, це вас всіх влаштовує? Ці законопроекти не підходять. Насправді дуже правильна пропозиція щодо того, щоб поєднати два законопроекти - законопроект Гриніва, який доповідав сьогодні, і законопроект Вернидубова, але їх треба вносити, щоб концептуально змінити, на повторне перше читання. Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Беспалому. Підготуватися Чернякові.

12:17:10

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Дякую. Борис Беспалий, блок Віктора Ющенко "Наша Україна". По окремих законопроектах. Перш за все стосовно урядового. Я думаю, що те, що там повністю ігнорується місцеве самоврядування і фактично пропонується чи пряме, чи криве там президентське правління ще і термін його введення після нових

........, тобто адмінтерустрою, говорить про те, що він був внесений не для прийняття, а тому що Конституція вимагає, і тому уряд його вніс. Тому, я думаю, тут і зупинятися не варто. Я думаю, уряд діяв цілком логічно, і ми будемо діяти так само логічно, коли його відхилимо.

Стосовно законопроекту, внесеного депутатами від Севастополя Вернидубова і Заічка, так дуже багато позитиву, на мій погляд. Але негатив, як не дивно, в тому, що він на 100 відсотків відповідає Закону про місцеве самоврядування або майже на 100. Там якраз і не враховані особливості місцевого самоврядування. Дійсно, як запитував один з колег, Баранівський, що навіщо тоді і приймати окремий закон про Севастополь.

А що саме не враховано? Не враховано особливості Севастополя, в тому числі як регіону, Севастопольського регіону. Що це є база, єдина в Україні база, де базується іноземний Чорноморський флот. Можливо, після того, як ця тимчасова ситуація буде врегульована, то тоді закон не треба буде. На сьогодні там треба, все ж таки закон окремо. І на мій погляд, тут я, до речі, і в запитанні я це відобразив, і я приєднуюсь до точки зору колеги Кармазіна, коли нам треба чітко розмежувати дві позиції. Це є позиція нашого профільного комітету. Повноцінне місцеве самоврядування в Інкермані, Балаклаві, Качі, там в селах, де будуть утворені сільради, і, власне, в місті Севастополі, з прямим обранням міського голови і управління Севастополем як регіоном за аналогією з іншими, вірніше, не з іншими, а з областями України.

Я думаю, далі. В обох депутатських проектах є дуже хороша одна обставина. Це кошти від тимчасового базування Російського Чорноморського Флоту передбачається спрямовувати конкретно в Севастополь одразу, а не перерозподіляти через бюджет. Ми вчора бачили, як проводиться прийняття бюджету. Я думаю, там, куди канули всі інші гроші, туди й підуть, на якісь виборчі кампанії Януковича і севастопольські гроші.

Тому що нам далі робити. На мій погляд, оскільки обидва депутатські законопроекти дуже в багатьох позиціях співпадають, крім схеми управління, причому, і там, і там вона є неоптимальною, то можна було б, звичайно, або прийняти один з них за основу, або, що мало ймовірно, якщо між собою автори не домовляться, або прийняти з визначеним терміном доопрацювання їх обидва на повторне перше читання з тим, щоб в постанові Верховної Ради було вказано термін остаточного прийняття закону до 1 січня 2005 року. Таке доопрацювання цілком можливе. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Черняк. І, напевно, враховуючи те, що Заічко досить наполягає, і представник Севастополя, входить до керівництва Севастополя, дамо і йому ще слово. Будь ласка. Підготуватись Заічко.

12:20:38

ЧЕРНЯК В.К.

Володимир Черняк, фракція "Наша Україна".

Шановні колеги, спеціальний статус Севастополя зобов'язує нас вирішити питання про спеціальний правовий статус Севастополя.

Головне, на мій погляд, тут - забезпечити баланс особливого і загального. Поєднати загальні моменти місцевого самоврядування і особливі, специфічні моменти, які пов'язані з особливим, специфічним статусом цього міста. Ось якщо ми досягнемо цього, то законопроект буде працювати, він не просто буде на папері, не буде декларативним, а буде діючим, ефективним і перспективним законопроектом.

У зв'язку з цим наше завдання, законопроекту, - вирішити, забезпечити повноцінне місцеве самоврядування - це головне. І передати владу громадам, забезпечити владу громад. Громада - це основний осередок місцевої влади.

Звичайно, для цього потрібно буде здійснити, про що вже тут говорилося, розмежування, треба забезпечити повноцінне місцеве самоврядування безпосередньо в місті Севастополі, Балаклаві, в Інкермані, в Качі, в селах, тобто ми повинні піти цих шляхом - розмежування і забезпечення повноцінного місцевого самоврядування кожної громади.

Потрібно, звичайно, врахувати специфіку з точки зору співвідношення між Радою і міською державною адміністрацією. Я також поділяю думку, що потрібно посилити Раду кожної громади, але, звичайно, потрібно і дати і потрібно забезпечити виконання державних функцій державною адміністрацією. Звичайно, при цьому завжди виникають колізії, тому потрібно чітко провести лінію розмежування між міським головою і головою адміністрації.

Це дуже важко зробити, я думаю, що в перспективі потрібно цього уникати, повинен бути єдиний міський голова. Але принаймні зараз, у цих конкретних умовах, треба чітко розмежувати ці функції для того, щоб було менше колізій.

Дійсно, існує регіональне і місцеве самоврядування, і ми акцент тут робимо на місцевому самоврядуванні. Не на регіональному, хоча це дуже важливо, а саме на місцевому. І в цих законопроектах це повинно бути.

Тепер які мої пропозиції. Пропозиція така: забезпечити відповідність Європейській хартії місцевого самоврядування. А стосовно законопроектів, я думаю, що потрібно з двох законопроектів депутатських зробити один. Тому ми стоїмо перед необхідністю або відправити на повторне перше читання, або просити депутатів Вернидубова і Заічка, щоб вони погодилися із законопроектом Ющенка і Безсмертного і внесли свої пропозиції до другого читання. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Кирилович, на вас це не схоже. Ви завжди чітко і вчасно, це сьогодні щось... невчасно, так, чітко, але невчасно.

Так, будь ласка, Заічко. І будемо завершувати.

12:24:37

ЗАІЧКО В.О.

Виктор Заичко, 225 избирательный округ, город Севастополь.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые севастопольцы. 7 лет Верховная Рада Украины игнорирует факт конституционного беззакония - попрание прав севастопольской громады, не исполняя требования Конституции Украины о принятии Закона о статусе города-героя Севастополя, препятствует городской громаде города жить по Европейской хартии местного самоуправления и без каких-либо ограничений руководствоваться Законом Украины о местном самоуправлении к действующим законодательствам.

На 13-ом году независимости Украины город продолжает жить по временным правилам с ограниченными правами. Я выражаю многочисленные наказы севастопольцев, связанные с отсутствием надлежащего разделения властных и контрольных полномочий наших территориальных громад, а также необоснованным усечением законных прав представительских органов самоуправления и отсутствием надлежащих полномочий у исполнительной власти.

Данное положение ведет к экономической и политической стогнации города-героя, и прежде всего препятствует моим избирателям, всем севастопольцам непосредственно участвовать в определении перспективы развития города.

Продолжением... предложенные в проекте закона нормы правовых, экономических и бюджетных регуляторов гарантируют необходимую самостоятельность исполнительной власти и органов местного самоуправления по управлению городом, и в то же время повышают ответственность города перед государством, создают все необходимые предпосылки на дальнейшую стабилизацию социально-экономической и политической жизни севастопольского региона.

Вызывают удивление иные проекты закона, заведомо предусматривающие ограничения законных прав севастопольськой громады, лишение севастопольцев права самостоятельно избирать городского голову и так далее. Как понять: что еще севастопольцы "не доросли", или кто-то продолжает видеть нас второстепенными гражданами Украины?

Уважаемые коллеги, мы должны дать решительный отпор подобным вариациям псевдодемократии.

Осознав необходимость политических реформ в государстве, мы много говорим о евровыборе, демократизации общества. Однако, Севастополь город известный во всем мире, все еще остается резервацией, где основной источник власти - житель, фактически отрешен от власти самоуправления.

Единственный аналог на Украине, что не есть на благо Украины, что порождает различные политические спекуляции вокруг города и севастопольцев.

Предлагаемый мною и моим коллегой Вернидубом проект Закона о городе Севастополе прошел широкое обсуждение в трудовых колективах города, в его поддержку высказались городские организации политических партий, общественные движения.

К народным депутатам Верховной Рады направлено специальное обращение городского совета поддержки проекта. Принятие данного закона направлено на разрешение проблем местной громады и защиты абсолютно всех государственных интересов, продиктованных особым геополитическим и военно-стратегическим положением города.

Уважаемые коллеги, севастопольци рассчитывают на вашу поддержку. Уверены: принятие нашего проекта закона за основу в первом чтении - это подтверждение законодателями, уважение героической и трудовой истории грода-героя Севастополя, признание его важной роли на современном этапе независимой Украины, залог доверия севастопольцев к высшему законодательному органу государства. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення проекту Закону про місто-герой Севастополь завершено. Визначатимемось в день голосування.

Слухається проект Закону про теплопостачання - реєстраційний номер 4021.

Доповідає Голова підкомітету Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки - Петро Павлович Сабашук.

За три хвилини вкладетесь?

Будь ласка, 3 хвилини.

12:28:53

САБАШУК П.П.

Добрий день, вельмишановні колеги. Я буду дуже лаконічним. Закон сьогодні, який ми роздивляємося, зроблений робочою групою. У робочу групу увійшли всі провідні фахівці нашої України: три інститути: Інститут прикладних досліджень в енергетиці, Інститут електродинаміки, Інститут технічної теплофізики; два державних комітети: Комітет по енергозбереженню, Комітет по житлово-комунальному господарству; дві організації громадські: асоціація ТЕЦ і асоціація теплокомуненерго. І на сьогоднішній день ми представляємо вам Закон про теплозабезпечення.

В чому цей закон заключається? Основне, я хотів би сказати, правило цього закону - він повинен вирішити питання державного регулювання теплозабезпечення наших міст. На сьогоднішній день це питання не врегульовано, воно регулюється тільки старими правилами ще Радянського Союзу "Правила користування тепловою енергією". Цей закон, вважаю, буде працювати. Цей закон на сьогоднішній день врегулює всі ці питання, які сьогодні є, і тарифної політики, і місцевого самоврядування і, саме головне, він дасть можливість працювати теплостанціям і котельним для забезпечення наших міст. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так би всі.

Запитання будуть? Будуть. Записуємося. Будь ласка, висвітіть. 3 хвилини. Шкіль, підготуватися Гінзбург.

12:30:26

ШКІЛЬ А.В.

Дякую. Шановний доповідачу! Лаконізм доповіді цього законопроекту, звичайно, є схвальним, але тим не менше я хотів би, щоб було розкрито питання чи буде врешті-решт подолана та вакханалія здирання коштів за ненадану теплоенергію, за ненадані послуги, яка зараз відбувається?

Тобто нарахування за надання послуг відбувається таким чином. Скільки надали, стільки і заплатила людина чи користувач. Якщо користувач не користувався послугами, все одно він за них сплачує. Це виглядає дещо, скажемо, неконституційно трішечки, але це у нас є стабільним. Чи вирішує законопроект ці речі? Буквально в декількох словах.

І друге. Зараз ми знаємо оце от бажання перевісити котельні, які були раніше там на заводах цих, тобто ............. передати їх комунальній владі і комунальна влада серйозно і рішуче відмовляється від цих об'єктів з багатьох причин - і об'єктивних, і суб'єктивних. Дякую.

САБАШУК П.П.

По-перше, я хочу сказати, що в цьому законі є спеціальний пункт про взаємовідносини між споживачем і тим, хто представляє послуги. Це раз.

Друге. Ми хочемо розірвати цю цепочку монополіста і дати можливість покупцеві купляти теплову енергію у того, у кого він захоче, якщо така можливість є.

третє. Обов'язково ліцензія того, хто буде поставляти енергію. Якщо буде... Антимонопольний комітет буде заключення, можна цю ліцензію забрати.

І четверте. Ми даємо вільний доступ до теплових мереж всім, хто хоче виробляти тепло. Якщо ми це зробимо і людина зможе купити не тільки, а прецеденти є даже в моєму місті Запоріжжі, де неможливо, заводи хочуть давати тепло в 2 рази дешевше нам, чим котельні. І ми хочемо зробити, щоб ця можливість була. То єсть, теплові мережі будуть... обов’язково будуть приймати те тепло, яке є вільно в місті. Це по-перше.

А по-друге, те, що касається вакханалії, ну я вам хочу сказати, що ця вакханалія - ми 12 років не займалися комунальним господарством, ми тільки рік назад зробили нарешті комітет по комунальному господарству. І цей закон він є. Ми зробили спеціальну робочу групу в комітеті. Для чого? Було спільне засідання Асоціації міст і ТЕК. І Асоціація міст сказали, що "нам потрібні закони, які б регламентували ці проблеми". І їх не один. Я вам вже доповідав Закону про ....генерацію, Закон про тепло, слідуючий закон сьогодні в комітетах є Державна програма реформування комунальної енергетики, і слідуючий закон, який ми розробляємо, це Закон про фонд енергозбереження. І ми вважаємо, що якщо ці 4 закони ми зможемо прийняти, ми закриємо повністю нормативно всю цю систему.

І основне. Тут цим законом дається дуже багато доручень Кабінету Міністрів на розробку спеціальних нормативних актів: як правильно .......... теплом, типовий договір між споживачем і цим... і так далі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Гунзбург.

12:33:26

ГІНЗБУРГ О.П.

Шановний Петро Павловичу. Гінзбург, фракція комуністів.

Я от так ознайомившись з вашим законом і маючи дуже багато запитань в середині себе і від своїх виборців не знайшла відповіді на три запитання. Скажіть мені, будь ласка, хто буде контролювати видачу ліцензій на ці приватні підприємства, які будуть видавати тепло? Перше.

Друге. Встановлення тарифів на теплоенергію повинні забезпечувати повне відшкодування витрат на її виготовлення. Хто це буде контролювати?

І третє. Створення конкурентно спроможних, як ви говорите, умов для того, щоб мали всі підприємства давати хто дешевше чи іншу в сфері постачання електроенергії. Сьогодні виникає таке питання. Масово всі стали приватизувати теплостанції для того, що мають прибуток. І цей прибуток викачується з карманів наших виборців, з простих громадян, вони платять. Якби це було не прибутково, то цього б не було в нас. От скажіть мені, будь ласка, чи цей закон зможе поправити цю ситуацію? Дякую вам!

САБАШУК П.П. Давайте я почну з першого. В нас є комітет по житлово-комунальному господарству. І цей комітет державний повинен видавати ліцензії і через свої органи, які є в нього в місцях і областях, контролювати як правило ліцензії використовуються. Є орган такий, слава богу, ми його зробили. Це перше.

Тепер друге. Хто буде відшкодовувати? По-перше, це дійсно тариф будуть встановлювати цього закону місцеві ради. Тобто, рада селищна, районна чи міська встановлює рішенням сесії, приймає тариф по теплу і це буде достатньо, я думаю, серйозно і нормально, тому що це не буде зверху вниз, а місто саме. До того ж ми заложили, що рада має право прийняти тариф такий, який вважає необхідним. Але, якщо вона приймає тариф нижче, то вона може прийняти рішення про дотацію теплових мереж, якщо вона вважає за необхідне.

І третє, що я хотів би сказати, про конкуренцію. Без конкуренції нам ніяк не буде, розумієте. Я хочу сказати, що той закон, який я раніше говорив, про когенерацію, дає можливість і програма реформування комунальної енергетики, яку ми зробили сьогодні, вона дає можливість переозброїти сьогодні наше комунальне господарство.

Тому, щоб переробити сьогодні по новим технологіям, наші котельні повинні стати електростанціями. Чому? Ми хочемо, щоб котельні стали прибутковими. Ну вони ніколи прибутковими не будуть, тому що, я скажу чому, тому що на сьогоднішній день тепло буде регламентуватись антимонопольним комітетом і радами, і більше чим п'ять процентів рентабельності ніхто закладувати не буде.

А виробництво електроенергії, яке сьогодні можливо, я вже як інженер хочу сказати, у мене це є мій досвід, можливо на котельні по 6-8 копійок ціна. І тоді появиться можливість, щоб появився інвестор, щоб привів наше типове господарство в порядок.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петро Павловичу. Будь ласка, сідайте.

Шановні колеги, у нас велика зацікавленість до цього законопроекту. Записалося 13 народних депутатів. Давайте ми почнемо реалізовувати. Хвилин 10, мабуть, відведемо на це питання. Слово має Юрій Анатолійович Кармазін. Підготуватися Яворівському. Не бачу, значить Пузаков.

12:36:57

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я хотів би подякувати народного депутата Сабашука за те, що він взяв на себе цю функцію, яка насправді мала бути урядовою функцією абсолютно, тому що це надто складні правовідносин, які треба врегулювати. І в законопроекті визначається і державна політика у сфері теплопостачання і як проводити моніторинг, облік і контроль, і відповідальність, і передбачена також державна підтримка у сфері теплопостачання, яка буде надаватися відповідно до обсягів коштів, передбачених законами про Державний бюджет і місцеві бюджети на відповідний рік.

Разом з тим я хотів би сказати, що дуже добре попрацювало науково-експертне управління в цьому випадку, це панове Семілетов, Лещенко, Лаврінчук, Вальковський, які побачили, які вади є в цьому законопроекті, які порушують і можуть порушити права людей, які сьогодні насправді порушуються повсемісно. Ви побачите, що зараз центр міста, навіть Києва, забудовується абсолютно безглуздо. Тільки по принципу викачати найбільше коштів із кожного метра землі, який прикупили в центрі міста.

І тому від цього сьогодні теплопостачання навіть у місті Києві повно аварій, відключаються окремі будинки, а це все і є і по Україні.

І, на жаль, сьогодні є цілі міста, які відмовились від опалення і ці причини урядом не аналізуються. Насправді це причини надзвичайні. Тому, в тих статтях, в статті десятій, де державне управління, стаття 11 - повноваження місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, необхідно чітко вказати як визначаються повноваження кого із цих органів, чи державних органів, чи місцевого самоврядування.

Цієї чіткості поки що в проекті немає.

А треба чітко записати чиєю компетенцією буде встановлення і визначення нормативів постачання теплоенергії. Тому що ми ось, розбираючись, слідча комісія, по питаннях Одеси, побачили, що, на жаль, на жаль, антимонопольний комітет подає, що немає порушення про монополію. Забирає весь водоканал за одну гривню на 49 років. Це ж може все бути по предметам теплопостачання.

Далі. Є величезні зауваження до статті 14, де ви пишете: "Не є порушенням антимонопольного законодавства в ситуаціях, коли в разі несплати за споживчу енергію після попередження обмежує або припиняє". Тобто обезтоплює людей. І це сьогодні, при такому рівні оплати, може бути кругом.

Тому я дуже обережно відносився б до цього.

22 стаття проекту, ваша, ви, якщо власник собі будує щось, ви йому кажете: "На тендерній основі".

Тому, шановні друзі, законопроект треба приймати в першому читанні. І уряду треба також підключитись до роботи над ним. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Пузаков. Підготуватися Костинюкові.

12:40:44

ПУЗАКОВ В.Т.

Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина.

Забезпечення енергетичної незалежності України в значній мірі визначається ефективністю використання первинних енергоносіїв, особливо таких дефіцитних, якими є природний газ і мазут.

Саме ці енергоносії в значній мірі використовуються для виробництва теплової енергії. Але відносини на ринку теплопостачання до цього часу, наприклад, для Кіровограда, не впорядковані.

В багатьох будинках міста ще не розпочався опалювальний сезон, наприклад, по вулиці Куропятникова будинки 50 і 50-а, які отоплює виправно-трудова колонія, не розпочали опалювальний сезон з-за однієї причини: КРЕП номер 13, начальник Мєдвєдєв за три роки не перерахував в колонію жодної копійки за подане тепло, хоча люди цих двох будинків вчасно розраховувалися.

На Кіровоградщині як депресивній зоні проблема з теплопостачанням залишається невирішеною. Майже 97 будинків області не розпочали опалювальний сезон, а там, де ніби і є тепло, то тільки уявне.

Гайворонське управління праці соціального захисту населення закінчило виплату жителям району нинішньорічних субсидій на тверде паливо і газ. Гроші на загальну суму 1 мільйон 754 тисячі гривень одержали 4202 сім'ї, але палива з-за відсутності його придбати не можуть, а голова райадмністрації Рябокучма відрапортував про задовільний стан підготовки до зими, хоча люди залишилися без палива. Це що, не анекдот?

Кіровоградщина втратила надію на стримання первинних енергоносіїв, не вироблено в області механізму взаємної відповідальності між виробниками, постачальниками та споживачами теплової енергії, адже кожного чиновника проведене автономне опалення, і йому не холодно. А навіщо думати про когось?

Стаття друга, в якій говориться, що цей закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, то хотілось би запитати в автора цього законопроекту: "А про який державний нагляд за режимами споживання теплової енергії може вестися мова, якщо в багатьох містах України з приходом нового власника на підприємства, що постачають тепло, відмінені складання зав. домами актів про температурний режим у будинках, згідно яких проводилася оплата за тепло, і теплопостачальник буде нараховувати платню сам?"

Також відбулися зміни і в порядку розрахунків, тобто збільшені відсотки оплати за тепло при зниженні температури в приміщеннях. І що це по-вашому, державний нагляд? Адже держава добре обізнана з кризовим станом в енергетичній галузі.

А які міри прийняті державою для усунення кризового стану, про який казав на засіданні уряду навіть сам Прем'єр-міністр? Мабуть, немає часу цим займатися, бо Керченська затока заважає. То який резон приймати цей недієздатний закон, як і тисячі інших? Ну, хіба що для галочки.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Слово надається народному депутату Костинюку.

12:44:08

КОСТИНЮК Б.І.

Народний рух України, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Богдан Костинюк.

Шановні народні депутати, шановний головуючий. Проект регулює взаємовідносини, котрі виникають під час теплопостачання. Але теплопостачання, і електропостачання, і енергопостачання є досить часто поняттями нерозривними. І під час розгляду нового проекту слід обов'язково враховувати чинне законодавство у цій сфері.

Ну, для прикладу. Закону України, діючий Закон України "Про електроенергетику". Він визначає такий термін, як "споживач енергії". "Це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж чи купівлю". Тут, здається, все зрозуміло, термін чітко визначений.

Даний проект, котрий ми розглядаємо, визначає термін, що споживач теплової енергії - це суб'єкт господарської діяльності, де встановлено прилад комерційного обліку теплової енергії, або фізична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору. Чи означає це, що для фізичних осіб не можуть встановлюватися прилади обліку, а юридичні особи можуть споживати електроенергію без договору? Є питання. Чому немає його в законопроекті? Немає відповідальності, відповідальності за завищення тарифів на послуги теплопостачання, відповідальності за надання неякісних послуг споживачу і немає зобов'язання постачальника добровільно, без нагадування здійснювати перерахунок тарифів у випадку неякісного надання послуг. Наприклад, споживач замовляє в приміщенні кімнатну температуру, а отримує занижену у 8 - 10 градусів або, навпаки, завищену, вище 30-ти, що приходиться декому і вікна відкривати.

Тут, на перший погляд, законопроект ніби-то є рамкою. Але багато статей не несуть ніякого законодавчого навантаження і швидше подібні до підзаконних актів. І складається враження, що основне навантаження проекту викладено в абзаці два статті 25, де йдеться про створення чотирьох відсотків робочих місць для інвалідів від чисельності працівників, зайнятих тільки у непромисловому виробництві тобто у промисловому виробництві ніби то відміняється ця норма.

Останнім часом до Верховної Ради подаються законопроекти на цю тему з багатьох галузей промисловості і гірничодобувної, і металургійної, і нафтової промисловості. Але ця проблема є предметом розгляду іншого Закону про основи соціальної захищеності інвалідів, а не цього закону.

І, нарешті, якщо цей закон рамковий, то треба, очевидно, порекомендувати авторові, чи профільному комітету, чи Кабінету Міністрів доопрацювати його так, щоб врахувати проблеми не тільки теплопостачання, але і водопостачання, газопостачання, електропостачання, тобто постачання всіх енергоносіїв.

Чи потрібен для кожного постачання свій закон? Чи всі проблеми потрібно об'єднати і викласти в одному Законі про енергопостачання? Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Прийняття рішення будемо визначатися в день голосувань.

Слухається проект Закону про транспортно-експедиторську діяльність - реєстраційний номер 2474. Доповідає - народний депутат України Стребко Станіслав Кирилович. Будь ласка, три хвилини.

12:48:01

СТРЕБКО С.К.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Дотепер цілий ряд питань, договірних відносин суб'єктів транспортно-експедиторської діяльності, їх прав і обов'язків залишаються неврегульованими на законодавчому рівні.

У своїй практичній діяльності транспортні експедитори керуються розрізненими, іноді суперечливими актами загальноекономічного законодавства.

По-суті, сьогодні немає єдиного правового поля для цього важливого виду діяльності. Більшість діючих законодавчих та інших нормативних актів, що стосуються транспотно-експедиторської діяльності були прийняті ще у перші роки незалежності України і неповною мірою враховують особливості правовідносин у ринкових умовах господарювання.

Тим часом за даними Міжнародної федерації експедиторів сьогодні біля 85 відсотків всіх вантажів у світі перевозяться за участю експедиторів, а транспортно-експедиторська діяльність є повноцінною ланкою транспортного процесу, найважливішою складовою частиною комплексної програми становлення України, як транзитної держави на період 2002-2010 роки. Одним із завдань цієї програми є розробка проекту закону, що розглядається нами.

Прийняття законодавчого проекту сприятиме розвитку транспортно-експедиторської діяльності в Україні, задоволенню потреб та захисту інтересів споживачів експедиторських послуг, прискоренню інтеграції транспортно-дорожнього комплексу України до транспортної системи Європи.

Структурний проект Закону України про транспортно-експедиторську діяльність складається із 16-ти статей, що охоплюють відносини між експедиторами, вантажо-перевізниками, споживачами транспортно-експедиторських послуг, державними органами, іншими суб'єктами правовідносин, які виникають при доставці і обслуговуванні вантажів.

Закон встановлює загальні вимоги і стандарти на експедиторські послуги, визначає права і обов'язки учасників транспортно-експедиторського процесу, визначає форми державної підтримки цього виду діяльності, насамперед, при міжнародних перевезеннях.

Підтримка цього закону членами Комітету Верховної Ради з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв'язку, висновки Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, висновки міністерств і відомств - все це дає підстави розглянути проект закону у першому читанні. Всі зауваження та пропозиції нами розглянуті разом з зацікавленими організаціями та авторами і будуть враховані при доопрацюванні тесту проекту до другого читання. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запитань нема?

Дякую. Сідайте, будь ласка.

Від комітету я не бачу співдоповідача. Тут все зрозуміло. У нас записалося 4 народних депутати. Двоє є в залі. Будь ласка, Кармазін.

Підготуватися Чернякові.

12:51:14

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати! Я хочу подякувати народного депутата Стребка за серйозну підготовку до цього законопроекту, він готувався до нього і подавав один законопроект ще 28 грудня 2002 року. Потім отримав зауваження дуже суттєві. Перепрацював їх і, хоча і зараз прийнятий той поданий законопроект, але він також має зауваження. І зауваження, на мій погляд, серйозні. Інше питання. Що є предметом цього закону?

...... предметом хочуть врегулювати відносини, які виникають при експедиторському обслуговуванні перевезень вантажів всіма видами транспорту, крім трубопровідними і визнається що таке ця діяльність транспортно-експедиторська і звісно надання транспортно-експедиторських послуг у країні зараз регулюються цілою низкою нормативно-правових актів, в тому числі і в більшості своїй підзаконних і не існує жодного закону, який би кодифіковано визначав правовий статус транспортних експедиторів.

Тому я вважаю, що треба розглянути ті зауваження, які дані до цього закону, і зокрема зауваження чисто юридичного порядку.

Наприклад, пропонується встановити обов'язковість досудового регулювання спору, що виникає з договору "Транспортне експедування". Ця норма законопроекту протирічить Господарсько-процесуальному кодексу України.

Згідно з статтею 5 Господарсько-процесуальному кодексу, до судового врегулювання господарських спорів є обов'язковим тільки у спорах, що виникають з Договору перевезення, про надання послуг зв'язку, договору, заснованому на державному замовленні.

Також я хочу відмітити, що в проекті недостатньо виписане питання щодо залучення експедиторам до виконання своїх обов'язків за договором "Транспортне експедування інших осіб", документів та іншої інформації, що надається клієнтам експедиторів.

І маючи дуже хорошу мету, тобто поменшити вплив підзаконних актів, ми таким чином, все-таки, дозволяємо шпаринки, щоб вимагали все що завгодно.

Тому, я пропонував би, наповнити ці норми конкретним змістом. І визначення, доповнити статтю 3 новою частиною, транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані організації, так і інші суб'єкти господарської діяльності, в тому числі і перевізники. Чому має встановлюватись монополія? Ми знаємо, скільки сьогодні коштує монополія, ми знаємо ці підприємства, які здійснюють монополію, ми знаємо як їм даються знижки, в тому числі даються залізницею. Ми знаємо, чому сьогодні розбита дорога Одеса-Київ. Тому що розбита, бо підняли ціни і на зілизничні перевезення і тому всі ринулись перевозити все автомобілями. І тепер за державний кошт ми беремо кредити і латаємо вже ті дороги, які фактично розбиті із-за дій недолугих чиновників.

Я вважаю, що цей закон має бути прийнятий в першому читанні, а до закону я також подам свої пропозиції. І вже прошу врахувати цю пропозицію при доопрацюванні закону. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Черняк.

12:54:52

ЧЕРНЯК В.К.

Фракція "Наша Україна".

Шановні колеги! Дійсно, транспортно-експедиторська діяльність практично законодавчо не врегульована. Оскільки, вона набуває все більшого значення, далі терпіти такий стан неможливо і абсолютно правильним є подання цього закону, він є слушним, він на часі, він перспективний. Якщо існує сфера діяльності, а зокрема така, як транспортно-експедиторська діяльність, значить повинна вона бути законодавчо врегульована.

Нам потрібно чітко визначити правовий статус транспортних експедиторів, визначити хто може здійснювати цю діяльність, яка відповідальність існує в зв'язку з цим. Тобто, потрібен рамковий закон. Якраз цей закон претендує на статус рамкового закону і він претендує на те, щоб замінити закони інші, де про це були згадки, і підзаконні акти спеціальним рамковим законом, який регулює цю сферу діяльності. Тому, я думаю, ми повинні позитивно до нього поставитися. Я думаю, що є всі підстави у нас прийняти законопроект у першому читанні.

Тепер стосовно побажань, які я хотів би висловити для того, щоб врахувати їх у процесі підготовки до другого читання. По-перше, виписати чітко і забезпечити механізми сумлінної конкуренції в сфері транспортно-експедиторської діяльності. Я погоджуюся з депутатом Кармазіним, який казав, що не можна допускати монополію. Це є правильно. Є у нас спеціальний закон. До речі, у минулому скликанні ми його приймали, я його доповідав, про захист економічної конкуренції. Відповідно до цього закону потрібно виписати норми даного закону.

По-друге, привести цей законопроект у відповідність до Господарського кодексу. Оскільки ми уже прийняли Господарський кодекс, то ми зобов'язані привести всі закони, які регулюють сфери діяльності, які врегульовані Господарським кодексом, але які конкретизують їх, а цей закон саме конкретизує це регулювання законодавче. Тому потрібно усунути суперечності, які існують між цим законопроектом і Господарським кодексом. Про це йдеться, до речі, в зауваженнях Головного науково-експертного управління.

І третій момент. Унеможливити регулювання транспортно-експедиторської діяльності підзаконними актами. Треба зробити все для того, щоб після прийняття цього закону не було абсолютно ніякої можливості регулювати підзаконними актами. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Кирилловичу, ви в це вірите? Добре. Обговорення питання завершено. Визначатися будемо в день голосування. Дякую.

Шановні колеги, у нас наближається 13 година. Відповідно до порядку денного з 13 години ми маємо з вами розглядати питання "Різне". Ясно, за дві хвилини ми... За дві хвилини ми ваше питання не розглянемо, Юрій Анатолійович. Розглянемо за дві хвилини? Давайте не будемо, щоб потім нас не звинувачували, що ми порушуємо Регламент.

Будь ласка, покажіть на моніторі список, хто записався на питання з "Різного". Почнемо реалізовувати.

Будь ласка, Поліщук Микола Єфремович. Підготуватися Грязєву.

12:59:10

ПОЛІЩУК М.Є.

Миколай Поліщук, блок Віктора Ющенка, фракція "Наша Україна".

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Народ і Україна!

Вчора ми стали свідками брутального попирання права народу на нормальне життя. Зразу ж порушено декілька статей Конституції України: стаття 22 про прийняття законів або внесення змін до чинних законів, що не допускають звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, статтю 48 про право на достатній життєвий рівень для себе і сім'ї, вчора зменшена мінімальна заробітна плата на 32 гривні! Це значно нижче прожиткового мінімуму, який планується в розмірі 358 гривень. На збереження діючих міжкваліфікаційних співвідношень ні в грудні, ні в січні-лютому не передбачені кошти. Вони підуть на передвиборну кампанію Януковича.

Грубо порушена стаття 49 про право на охорону здоров'я та медичну допомогу, люди перестали надіятись на владу і самі себе, хто може, правдами і неправдами забезпечують ліками. А уряд вводить ПДВ на ліки, збільшуючи їх вартість на 25 відсотків.

Отже, немає за що не тільки їсти, не буде за що і лікуватись. Ось ваші турботи, панове урядовці! От ваш і соціальний бюджет!

Ось один із прикладів цинічного відношення до соціальних проблем народу України. Депутат Богдан Губський із більшості був ініціатором законопроекту про збільшення допомоги при народженні дитини до 760 гривень. Цей закон прийнятий. Депутат набрав популярності. Але він та його фракція, як і вся більшість, підтримала бюджет, в якому ця норма зменшена вдвічі - до 360 гривень.

Шановна більшість, чому ви дозволяєте, щоб вами маніпулювала злочинна влада?

А введення акцизів на спирт медичний, проголосований в бюджеті, збільшення вартості у 8 разів з двох гривень до 16-ти призведе не тільки до значного подорожчання в 2-3 рази самих ходових ліків, але й загубить вітчизняного виробника цих ліків, який не зможе конкурувати з іноземним виробником.

Урядовці, ви говорите про збільшення фінансування охорони здоров'я, але ви її зменшуєте.

Якщо в 2002 році було один... 2,6 від ВВП, в 2003 році ми добилися 3,2, то ви даєте вже в 2003 році 3,1. Куди підуть гроші? За рахунок кого? За рахунок бідних людей ви давно вже не лікуєтеся в Україні, але пам'ятайте, що невідкладну допомогу прийдеться отримувати тут, і яку медицину ви створюєте, так і будете лікуватися. На всіх не хватить індивідуальних літаків, та й гостра патологія не буде чекати, поки долетите до Австрії.

Шановні виборці, не профінансовані статті по інфарктах та інсультах, а це всього 25 мільйонів, і сховано на вибори мільярди гривень.

Я вдячний всім, хто прийшов до Верховної Ради України в день голосування бюджету. Бюджет прийнято, він не соціальний, але народ показав, що він є народ.

Не розумію медиків, профспілок по медицині, видно, їх така ситуація влаштовує. Дорогі колеги, як лікар з 34-річним стажем, що займається невідкладною допомогою, можу сказати: в нас є потужні важелі поставити уряд на місце, так давайте використаємо їх. А ця влада не думає про народ, не думає про охорону здоров'я і не місце такій владі в державі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Миколо Єфремович.

Слово має народний депутат Грязєв, підготуватися Кармазіну.

13:02:59

ГРЯЗЄВ А.Д.

Анатолий Грязєв, фракция Социалистической партии Украины.

Уважаемые коллеги, уважаемый Адам Иванович!

Меня, как и моих коллег социалистов, до глубины души возмутило решение правительства, которое, к сожалению, поддержал и парламент, о снижении ранее принятого прожиточного минимума до 250-ти гривен. Я не могу осознать другое: как могут народные, я повторяю, за статусом народные депутаты голосовать за такие предложения? Какие же тогда после этого они народные? В газете "Товарищ", будут опубликованы списки таких защитников трудящихся, пусть люди знают своих героев.

Безусловно, после таких решений авторитет парламента, и без того крайне низкий, еще более снизиться. И в этом кто-то заинтересован.

В связи с этим обращаюсь к руководству Верховного Совета: принести хотя бы публичные разъяснения народу за такие действия парламента. Или что стоят предложения правительства о принудительном выселении людей с квартир? Как же надо ненавидеть свой народ, чтобы делать такие шаги?! Верхом цинизма социалисты квалифицируют такие действия. Неужели недостаточно, что мы уже заплатили 4 миллиона своих сограждан за антинародную политику власти? Господа правители, нельзя же и дальше уничтожать свой народ, остановитесь! В конце концов народ проклянет вас!

Или взять вопрос рассмотрения писем и жалоб граждан. Принцип действия властей один: я представляю власть, а потому, что хочу, то и ворочу. При этом чиновники, как правило, объединяются и поддерживают друг друга, претворяя известный афоризм: "Рука руку моет".

Итог таков. В сложившейся системе власти граждане стали никому не нужные, беззащитные. Примеров тому тысячи, и вот один из них. На мое имя поступило заявление с подписями 205 жителей села Белогородка Киево-Святошинского района Киевской области и села Веселиновка Барышевского района. Люди годами пишут во все инстанции письма с просьбой разрешения их законных требований и о том, что они не могут получить акты на землю, что им не выплачивают в соответствии с законом плату за аренду земли, что без их ведома и согласия распоряжаются имуществом бывшего коллективного хозяйства. Кулуарно они вместе с ними проводят распределение земельных ресурсов.

Действия властей понятны. Земля под Киевом имеет особую цену, а потому они и не хотят рассмотреть вопрос по существу, волынят, затягивают время в надежде при этом разрешить свои интересы.

Я обращаюсь с этой высокой трибуны с запросом к вице-премьеру Кириленку Ивану Григорьевичу, Генеральному прокурору Васильеву Геннадию Андреевичу рассмотреть проблему по существу с участием граждан села.

При этом заявляю, как народный депутат Украины, пользуясь своим правом ответ хочу получить только за вашими подписями. В другом случае я снова и снова буду обращаться к Верховному Совету с просьбой о поддержке моих прав. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Кармазін, Слабенко передає йому також свій час. Регламент шість хвилин.

13:06:43

КАРМАЗІН Ю.А.

Дякую. Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати, шановний Адам Іванович, шановні наші українські громадяни.

Я хочу сьогодні ще раз наголосити на тому, що вчора сталася зрада державних інтересів України тими, хто називає себе депутатами більшості. Сталася спроба викрасти в особливо великих розмірах наші державні кошти. Ця сума сьогодні важко обраховується, але вона від семи до десяти мільярдів гривень.

Я хотів би, щоб ви замислилися і кожен день, і кожну секунду, щоб ви пам'ятали: сім чи десять мільярдів гривень, я точно зараз не можу сказати, але це мінімум сім мільярдів гривень. Це означає вимирання 300-400 сіл, 340 містечок районних. Ось що ви зробили!

Вам треба їхати з цієї країни, бо ви весь час туди виїжджаєте, де ваше майно знаходиться за кордоном. Але я вважаю, що народ має знати правду, що вчора сталося.

Шановні народні депутати! І народний депутат Слабенко, і я звертаємо свою увагу на те, що сталося сьогодні і відбувається в судовій гілці влади де громадяни України весь час намагаються захистити свої права. І ми хочемо оприлюднити звернення, яке було на зборах суддів від Білогірського районного суду області, аналогічно ідуть по Волинській області, по іншим областям. Ось що вони повідомляють, що у 2002 році в суди по першій інстанції надійшло 5 мільйонів 94 тисячі 974 справи, що на 1 мільйон 700 з лишнім тисяч справ більше, ніж у 2001 році. У середньому по державі до кожного судді районного суду щомісячно у минулому році надходила 101 справа. За цей період суддя апеляційного суду розглядав у місяць шість справ, а у Тернопільській, Чернівецькій, Івано-Франківській - по три. Тобто суддя районного суду в день розглядає більше справ, ніж суддя апеляційного суду в місяць. Замисліться, будь ласка, шановні можновладці, який Закон про судоустрій ми прийняли під тиском тоді Президента і колишнього голови Верховного суду Бойка. Як можна за такої статистики виділяти на утримання місцевих судів, враховуючи кількість справ і витрати по їх розгляду найменше бюджетних коштів?

Крім того, заробітна плата судді місцевого суду залишається найнижчою серед суддів. Можливо саме по цій причині залишаються вакантними посади суддів місцевих судів. Зокрема, у Хмельницькій області серед суддів області, які працюють у районних судах, лише двоє досягли 60-річного віку. За роки незалежності суду не виділено жодної гривні на ремонт приміщення, придбання меблів, господарських товарів, і в основному суди функціонують у державі за рахунок спонсорської допомоги, як і інші органи влади, що принижує честь і гідність суддів, підриває авторитет суддів. Судді не забезпечені ні мантіями, сидять хто у світерочках, хто ще в чомусь, ні посвідченнями судді, ні засобами зв'язку. Більше того, судді не приведені до присяги. Сьогодні у державі здійснюють 3 тисячі суддів правосуддя, які не приведені до присяги, Адаме Івановичу.

Я акцентую вашу увагу на цьому, тому що у Президента України немає часу, немає приміщення.

В ніч з 20-го на 21-ше вересня невідомі особи зламали двері і проникли у приміщення Білогірського районного суду Хмельницької області тому що воно не охоронялося і не обладнувалося сигналізацією. Так практично з усіма судами в Україні робиться. Тому, шановні друзі, у бюджеті це нічого не враховано.

Я хочу звернути також увагу на ту загрозливу національній безпеці України ситуацію, яка є захворюваністю на СНІД та ВІЛ-інфекцію, і неналежну організацію боротьби з ними.

Епідемія СНІДу надзвичайно швидко поширюється в Україні. За даними Українського центру профілактики боротьби зі СНІДом з 1987 року в Україні офіційно було зареєстровано 57 835 віл-інфікованих співвітчизників та 305 іноземців. В свою чергу за даними Всесвітньої організації охорони здоров'я загальна кількість віл-інфікованих може бути набагато вищою, дорівнювати майже півмільйона осіб, які захворіли або були інфіковані, що становить майже 1 відсоток від загальної кількості населення України. Особливо небезпечна ситуація є в Одеському регіоні. Варто усвідомлювати, що за кожною статистичною одиницею стоять живі люди і, як правило, вони і їх близькі знаходяться із власними проблемами наодинці. Ця загроза... загрозою є поширення. Згідно з прогнозам експертів, якщо ці темпи підуть далі, може бути до 2010 року 1 мільйон 400 тисяч осіб. Таким чином, дуже невтішні... Щомісячно в Україні помирає від 30 до 50 хворих на СНІД. Особливе занепокоєння я хочу висловити по такому регіону як Одеса. Нема такого більше регіону. Він і дійсно найкращий, я його люблю найбільше, але за даними Одеського центру зареєстровано 18 тисяч хворих. В Одесі 13. За 9 місяців цього року померло 424 хворих. Порівняйте з тим, що це вдвічі більше, ніж минулого року. Разом з тим, стаціонар, який існує в Одеському обласному центрі боротьби з віл-інфекцією розрахований лише на 25 ліжок. Медичну допомогу в центрі отримують лише особи, які потребують постійного догляду медиків. Кількість таких осіб постійно зростає.

Таким чином, захворювання на СНІД загрожує національній безпеці України, і державі треба вживати невідкладних заходів. Ось куди треба спрямовувати гроші, а не спрямовувати гроші на державне управління справами.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається народному депутату Сокирко. Підготуватися Пузакову.

13:13:11

СОКИРКО М.В.

Микола Сокирко, фракція "Наша Україна", Партія "Солідарність".

Шановний головуючий! Колеги! На кінець поточного року виробництво сільськогосподарської продукції в Україні порівняно з минулим роком скоротилося на чверть. Село знову з величезними проблемами. Ексколгоспи і фермери пропрацювали, як в страшному сні. Рік почався з цінових стрибків на гречку і пшеницю, продовжився хлібними перевірками правоохоронних органів, підігрівши цінову політику на продовольчому ринку. А завершується подорожчанням хлібобулочних виробів і напруження зростає.

Перебуваючи в виборчих округах, спостерігається негативна тенденція, люди з кожним днем переконуються, що криза поглиблюється. Зменшується поголів'я великої рогатої худоби, зростають збитки господарств, пшениця буде дорогою і уряду навряд чи вдасться тримати ціни на хліб вже в листопаді, грудні цього року. Тільки погляньте, що при зростанні споживчих цін, вартість сільськогосподарської продукції не забезпечує відтворення та розвитку в агропромисловому виробництві. Недосконалою є структура державного управління в сфері державного ринку. Майже повністю відсутня система підтримки доходів виробників сільськогосподарської продукції, а також ефективні механізми державного регулювання ринків продовольства. Структура аграрного ринку лишається невпорядкованою, не прозорою, не функціонує основні елементи цивілізованого ціноутворення товарів. Селяни сьогодні задумуються куди ми йдемо, що чекає нас і наших дітей з руйнівними реформами? Вже сьогодні в більшості сіл і господарств розруха, безвихідь. Національним лихом стали щонедавньо родючі грунти, які сьогодні заросли бур'янами. Стираються тваринницькі приміщення, а влада розпинається, що наша держава розвивається. Де ж воно так, коли вчорашнє підтвердження прийняття бюджету говорить слідуюче.

Бюджет практично скасовує всі пільги по сільському господарству. Сільське господарство вже давно поставлено на коліна. А прийняття цього бюджету, який запропонував уряд ще більше пригнітить селян і не дасть йому тієї можливості піднятись з колін.

Задаю собі запитання. Що зараз думають мої керівники, колеги сільськогосподарського виробництва з більш як 33 річним стажем, який віддали виробництву все в свій час і здоров'я, і відданість. Це Плохотнюк Іван Леонтієвич, Гонтар Віктор Дмитрович і інші. Це люди, які все своє життя робили можливе на кращі зміни в сільському господарстві. Проблем багато, їх не охопиш.

Та нагадаю одне. Забезпечення населення хлібом. Протягом 30 років такого ще не було. Були і не врожайні роки, а сьогодні як так сталося.

Які ж вони хазяї у нашій державі, якщо вони все зерно вивезли, а всі негаразди списують на непогоду. Робиться все добре, зроблене попередніми поколіннями, моїми ровесниками для сільського господарства. Але з цього треба робити негайні висновки, негайні рішення приймати для того, щоб змінити в сільському господарстві на краще. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Пузаков. Підготуватися Костинюкові.

13:16:19

ПУЗАКОВ В.Т.

Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградчина. Более 12 лет прошло с того момента, когда была разрушена великая страна - Советский Союз. Прошедшее время со всей очевидностью доказало, что мы стали бедными не столько материально, как духовно. Умами людей на ряду с горькими мыслями о хлебе насущному завладели мускулистые и тупоголовые герои американского сериала. Да, действительно за эти 12 лет у нас не стало ни страны, ни литературы. Это время нельзя назвать даже по большому счету эпохой, ведь эпохой можно назвать время, которое имеет содержание. А его за эти годы как раз и не было.

Как в жизнь, так и в литературу ворвались налетчики, халтурщики и карьеристы. Ведь литературе нужны долгие и трудные поиски, тогда будут и находки. Литературе нужны простые, мощные и нежные голоса. Не должна жить литература по принципу: на безрыбье и рак рыба. Ведь как жаль, что для сегодняшнего времени стали более важными и актуальными вопросы: холодно ли тебе, голодно ли тебя, страшно ли тебя? И, к сожалению, в эти страшные дни многие люди на эти вопросы вынуждены отвечать положительно. И это самое тревожное.

Многим нашим соотечественникам и холодно, и голодно, и страшно, но не потерял актуальности вопрос: что день грядущий нам готовит. Даже страшно подумать об этом и особенно после принятия кучмовской більшістю Державного бюджета на 2004 год. Очень страшно то, что наше подрастающее поколение нами же и утрачено. У молодых людей нет понятия чистой морали, их воспитывают боевики, а не классическая литература и музыка. Ведь литературу всегда называли человековедением, были "Отцы и дети", "Преступление и наказание". "Война и мир", "Было и думы", "Кто виноват?", "Что делать?", "Евгений Онегин", "Поднятая целина" и другие. А что сегодня? Как можно воспитывать человека, не читая "Молодую гвардию", "Как закалялась сталь", не знать образа Рахметова, не изучать поэзию Некрасова, Пушкина. И как бы ни было горько, но сегодня литература шагает отдельно от людей, она оторвана от жизни, ее реальных проблем. А ведь настоящая литература не может быть придуманной или исковерканной.

Сейчас великие, в кавычках, писатели, недавно появившиеся, обвиняют советское время в том, что бытовавшая тогда цензура не давала полноценного развития, развиваться литературе. Это бред. Ведь цензура необходима всегда, но не в такой уродливой форме, как в буржуазном нынешнем государстве. Да, в девятнадцатом и двадцатом столетиях была очень сильная цензура. Но какую величественную литературу дал нам этот век! И как жаль, что этот ценнейший воспитательный материал не используется сегодня в школах. О нем, к сожалению, не знает наше подрастающее поколение. И я не верю, что у многих народных депутатов из большинства под давлением буржуазной власти стало такое кощунственное отношение к русской литературе, что даже не захотели послушать этот важный вопрос на Дне правительства. Ведь вы, коллеги, должны помнить и об этом рассказывать всем, и детям, и внукам, что у нас с вами одни корни и одни герои. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Костинюк. Підготуватися Малиновському.

13:19:46

КОСТИНЮК Б.І.

Народний Рух України, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Богдан Костинюк.

Шановний головуючий, шановні народні депутати!

1 грудня виповнюється 12 років з того часу, коли український народ на референдумі більше, ніж 90 відсотків голосів, сказав своє тверде "так" незалежності України, підтвердивши, таким чином, Акт про незалежність, ухвалений Верховною Радою 24 серпня 1991 року.

Результати референдуму фактично змінили географічну карту Європи, на ній постала незалежна Україна. І зникла тоталітарна імперія, імперія зла.

Нагадаємо, що тоді громадяни всіх регіонів України підтримали незалежність нашої держави.

Сьогодні у нас є атрибути державності - і прапор, і гімн, і національна валюта, і Збройні Сили, і так далі.

Але ми маємо пам'ятати і констатувати, що на 13 році незалежності маємо катастрофічне зубожіння населення, мільйони мігрантів, що змушені тинятися чужиною у пошуках можливостей для заробітку, пенсіонери, які ледве зводять кінці з кінцями із своєю мізерною пенсією, складну демографічну ситуацію - ми вимираємо як нація, корупцію у верхніх ешелонах влади, свавілля чиновників різного рівня, замовні вбивства політичних діячів і відомих журналістів, використання правоохоронних органів для боротьби з опозиційними силами, порушення конституційних прав і свобод громадян. І цей список можна продовжувати.

Безумовно, що всю відповідальність за такий стан речей несе корумпована влада, яка за ці роки так і не спромоглася стати українською за суттю. А замість неухильного виконання вимог Конституції та законів нашої держави пропонує провести так звану "політичну реформу", основною метою є збереження при владі кримінального олігархічного клану.

Питання про так звану реформу, про яку кожного дня нам розповідають загальнодержавні канали, що контролюються відомими олігархами, відволікає громадян від вирішення нагальних економічних і соціальних проблем, серед яких

є і підвищення цін на хліб для багатьох наших співвітчизників, який став єдиним продуктом харчування.

У деяких регіонах, за повідомленням засобів масової інформації, навіть планується ввести спеціальні картки на хліб - це докерувалися на 12-му році незалежності.

У грудні 1991 року український народ зробив собі вибір і має бути незалежна демократична Україна. Сьогодні ми повинні зробити все для утвердження засад демократії, захисту конституційних прав і свобод громадян, зокрема, права на всенародне обрання Президента держави.

Пам’ятаймо, що за демократію потрібно боротися, і добрим прикладом для українського народу є грузинський досвід. У боротьбі проти фальсифікації, проти несправедливості, проти неправди, проти неоімперії зла.

Події у Тбілісі показали, що всупереч владі, вулиця не є синонімом хаосу і безпорядку, вона є дійовим фактором, який об'єднує людей всіх переконань у прагненні свободи, правди, справедливості соціальних перетворень у інтересах народу.

Я хочу сьогодні привітати всіх громадян України з нашим святом і побажати всім нам перемоги.

Дякую.

ГОЛОВА. Будь ласка, слово має народний депутат Малиновський, підготуватися Гірнику.

13:23:22

МАЛИНОВСЬКИЙ О.П.

Олексій Малиновський, фракція соціалістів, Черкащина.

Шановні колеги, вчорашні події у Верховній Раді змусили мене звернутися сьогодні, перш за все, до радіослухачів і більше, мабуть, до всіх виборців України.

Чи не здається вам, шановні радіослухачі, що ми з вами сьогодні у великій державі, як стадо. Вибачте за таке слово. Стадо, яке головний пахан заганяє в стойло яке вигідне йому і його клану.

Проаналізуйте події вчорашнього дня: 235 пастушків виконали те, що буде збиткуватися нашому українському народу у всьому, велике знедолення буде.

Я далеко ходити не буду, хочу проаналізувати ситуацію на Черкащині і потім кожен з вас може експропріювати цю ситуацію на свої регіони.

Губернатор Черкащини пан Льошенко отримав заслуженого економіста України буквально на днях. Черкащина входить начеб-то в п'ятірку регіонів, які найбільше розвиваються економічно.

Що ж ми сьогодні бачимо? Занедбане село, занедбані міста, розвалене господарство, розвалена промисловість.

Селище міського типу Катернопільського району, Єрки, селище, яке давало в бюджет району 70 відсотків наповнення бюджету, сьогодні стоїть. Сьогодні нема елементарного опалення. І речі невеличкі там треба зробити - знайти 51 тисячу гривень губернатору для того, щоб село зажило і було газифіковано. 51 тисяча гривень! А які кошти сьогодні витрачаються в холосту.

Інше питання - питання роботи сільгосптовариств. Село Громи(?) Уманського району. За проханням селян було порушено кримінальну справу по п'яти статтям проти керівника товариства Шмалія. І що? Так і порушені кримінальні справи. А далі що?

Що відповісти селянам? Де їхні гроші? Де їхнє майно? А нічого!

Тому прошу Генеральну прокуратуру зайнятися цим питанням.

Такі ж питання можна підняти по іншим ситуаціям. Пан Льошенко завершує сьогодні проводити обговорення змін до Конституції серед громадян Черкащини. Мабуть такі ситуації можна провести і в інших регіонах.

Так от, по протоколам більшість підтримує обрання Президента парламентом. Хоча аналіз наш і збір підписів показує протилежне. Тобто заставляють людей знову бути "болванчиками", баранчиками, вибачте за таке слово. Зробити цей одобрямс.

Звертаюся знову до вас, радіослухачі. До яких це пір це у вас таке буде.

Інше питання. Ініціюється губернатором начебто звіти орендарів перед своїми селянами, як вони використовують їхні паї, земельні і майнові. І що? Село Леські. Та після такого звіту треба у тюрму садити цього керівника товариства. 22 села начебто прозвітувало. І що? Тиша. Навіщо це робити? Невже губернатор не знає істинної ситуації у державі. Знає. Це все популізм. Це все намагання показати хороше за дійсне.

І на завершення я хотів би сказати. Соціалісти сьогодні намагаються через ради впливати на ситуацію. От 14 грудня у Херсоні будуть довибори депутатів в обласну раду. Я просив би херсонців, підтримайте Аркушенко, Наумову, Бідного, Асаулюк. Це люди, які дійсно не мовчать, які дійсно борються за ситуацію, яка складається в їхньому регіоні. Я вас дуже прошу, голосуйте за них.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, слово має народний депутат Гірник. Підготуватися Каденюкову.

13:26:52

ГІРНИК Є.О.

Євген Гірник, Долинський виборчий округ номер 89, фракція "Наша Україна".

Шановні депутати! Шановні громадяни України! Я не буду сьогодні оригінальний в темі свого виступу, тому театр абсурду, що має кодову назву "Бюджет 2004”, має свою специфічну логіку. Це не є логіка юридична, бо порушені норми Конституції, Бюджетного кодексу, Регламенту та багатьох інших законів України. Це не є логіка математична, бо два тижні всьому українському народу намагаються втокмачувати, що 205 - це є більше, ніж 237. Це навіть не є логікою сили, бо сила навіть в залі приблизно рівні, не кажучи вже за межами зали, де вся Україна проти цього антинародного поступку, як би прислужливі канали не показували різних людей, що ніби-то підтримують цю логіку уряду. Це є фактично логіка понять, коли 30-40 особливо наближений і наділених, як чиновників, так і депутатів заради своїх інтересів хочуть нагнути всю решту депутатську залу і всю державу. Правда ці поняття оцінюються мінімум в 6, а то і в 10 мільярдів гривень.

Це дійсно правду сказав хтось із депутатів, що цей уряд не бореться з бідністю. цей уряд дійсно бореться таким способом із бідними і такий спосіб прийняття бюджету наступного року ставить хрест на вступі України у різні міжнародні організації, як СОТ, як набування статусу країни з ринковою економікою. Я думаю, на одержання будь-яких кредитів. Хто ж буде довіряти таким (в лапках) "економістам". що спочатку кажуть ніби 2,5 мільярди гривень не прийнятого ще закону в бюджеті присутні, а потім кажуть, що мають резерви. Звичайно, що мають резерви, але ці резерви заздалегідь є кошторисом влади, якій за допомогою тіньових схем має забезпечити фінансування її кандидата на президентських вборах. І за рахунок цих понять нагнута зарплата бюджетників, нагріті або похуділи на 600 мільйонів гривень місцеві бюджети і творяться тому подібні речі. І тому не можна не згадати нашого колегу-класика: "Стою на асфальті я в лижі обутий. Чи лижі не їдуть, чи я звіздонутий".

Шановні колеги! Український народ не хоче вже ні макаронів на вуха і не хоче вже бути валянком. І при такому ставленні влади до себе грузинський варіант є неминучим. Ця влада навіть не подумала, що цей закон вступає в дію аж 4 грудня, через 10 днів після підписання його Президентом України, ніби-то гарантом нашої Конституції. Тому фракція "Наша Україна" зробила відповідне подання до Конституційного Суду і пропонує всім громадянам України кому з 1 грудня цього року хочуть забрати встановлену законом зарплату в 237 гривень судитися з тими органами, які наступають на ваші права.

Борімося - поборемо!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Каденюк. Підготуватися Мельникову.

13:30:35

КАДЕНЮК Л.К.

Дякую, Адаме Івановичу. Каденюк, 205 округ, Чернівецька область, фракція НДП.

Шановні народні депутати! Основна проблема, що стримує будівництво Дністровської станції, це фінансування. Загальна кошторисна вартість будівництва 5,4 мільярда гривень. З метою ефективного використання та концентрації коштів, розроблено в першу чергу будівництва в складі одного гідроагрегата. На будові спочатку будівництва освоєно 850 мільйонів гривень, а для пуску першого агрегату, потужність якого 324 мега ват потрібно 1,2 мільярда гривень.

До липня цього року, фінансування здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів, як цільова надбавка до тарифів на електроенергію. А з 17 липня цього року, фінансування здійснювалось згідно іншої постанови із спеціального фонду Державного бюджету, де передбачено фінансування в обсязі 81,2 мільйона гривень.

На сьогоднішній день надійшло на будову 36 мільйонів. Звичайно, що до кінця року, тобто за місяць, згідно постанови повинно надійти ще 45 мільйонів гривень. Враховуючи реальний стан фінансування, будівництво ведеться з дещо меншими темпами в порівнянні з 2002 роком. Згідно з проектом станцій в складі 7 гідроагрегатів, повинна була бути введена в експлуатацію ще в 1996 році. На сьогодні існує реальна можливість пустити в експлуатацію перший агрегат в 2006 році, але для цього необхідно включити будову Дністровської ГЕС в державну програму будівництва і забезпечити щорічне фінансування в обсягах 400 мільйонів гривень.

В проекті бюджету на майбутній рік, передбачено фінансування будівництва атомних та гідроакомулюючих станціях в обсягах всього лише 600 мільйонів гривень. Але, враховуючи те, що державною програмою будівництво необхідно в 2004 році запустити атомні блоки на рівненській та хмільницькій станціях. І це коштів необхідно для пуску цих блоків, то фінансування будівництва дністровської станції, практично, не визначено.

На теперішній час, будівництво знаходиться в такому стані, що необхідно монтувати обладнання, але не маючи прогнозних, навіть, показників на 2004 рік, організувати закупку обладнання і саме будівництво дуже складно.

Справа в тому, що згідно із законом про державні закупівлі, обладнання треба закуповувати на тендерних засадах. А це можливо зробити, коли є план фінансування, коли є державна програма будівництва, тому що не виключено, що переможцями тендеру можуть бути і іноземні підприємства. То ж необхідна відповідна державна фінансова підтримка та гарантія.

Ще одна така проблема. Це потрібно врегулювати лінію кордону з Молдовою в районі буферного гідровузла. Ну, і пропозиція така, що при ............. кордону встановити лінію кордону по технологічній огорожі гідроспоруд правого берега Дністра. За часів Радянського Союзу відповідні землі Молдови нам були відведені, а відповідні державні акти є. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Мельник. Підготуватися Шкілю.

13:34:19

МЕЛЬНИК М.Є.

Микола Мельник, Соціалістична партія України, Вінниччина. Шановні виборці, учора і сьогодні Верховна Рада України прийняла ряд рішень, які остаточно підвели агропромисловий комплекс до повного його банкрутства, а бюджетників до таких же злиднів, про що в цім залі уже багато говорилося.

Була проголосована поправка Президента щодо ПДВ. Тепер із 1 січня 2004 року селянин усіх форм власності за продане м'ясо і молоко буде отримувати платню на 20 відсотків нижчу, ніж це є у поточному році. ........... заперечує, мовляв все обійдеться. Я думаю, що поживемо, побачимо. І це так не обійдеться для селянина.

У бюджеті не закладені кошти на страхові платежі на випадок природних аномалій, які у поточному році привели до загибелі мільйони гектарів посівів районної зернової групи. Кабінет Міністрів проігнорував і пропозицію Соціалістичної партії і Аграрного комітету і про направлення частини коштів на соціальний розвиток села. Мотивація абсурдна. Кабмін відповів, що у них немає інформації, які суми коштів потрачено селом на будівництво своєї соціальної сфери. І ще цілий ряд інших було поправок проведено голосування на повний розвал села. За браком часу не буду їх переліковувати.

Фракція більшості, які голосували проти селян, на повне знищення, пояснення із поведінки депутатів досить просте: селянин повинен знати, що депутатам, які голосують проти села за пропонований урядом бюджет, отримають хабар по декілька мільйонів. Такі послушні депутати повезуть на свій округ гроші.

Можливо, декілька десятків сіл зможуть мати газ, школу, дорогу. Але десятки тисяч сіл, мільйони працівників села стануть ще біднішими, їх заробітна платня після Нового року буде становити на 40-60 відсотків нижчою, ніж у цьому році, яка і так складає 140 гривень.

Звідси багаті стануть ще багатшими, бідні упадуть у ще більші злидні.

Нинішній режим готується до виборів. Він таким способом створює підгрунтя, яке забезпечить перемогу і тому ратує за мажоритарку, а, звідси, у такий спосіб "прикормлюють" своїх депутатів.

Виборець повинен знати: Верховна Рада здавлена спрутом злочинців, які націлені на подальший пограбунок села. Ці злочинці проти пропорційних виборів, проти політичних реформ. Спеціально розроблена програма олігархами-корупціонерами, яка приведе до повної байдужості селян до своєї землі, а звідси - втрата мотивації до праці, до свого життя на селі. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має народний депутат Шкіль. Підготуватись Шурмі.

13:37:40

ШКІЛЬ А.В.

Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко.

Я хотів би почати свій виступ з приємної для мене, наприклад, інформації про те, що міністерство юстиції, тут я вже подякував міністру юстиції Лавриновичу, зареєструвало громадську організацію "Українська народна самооборона", і це в принципі за 12 років спроб, нарешті вона увінчалась успіхом. З чим я вітаю всю молодь України. Тому що вони матимуть організацію, разом з котрою можуть боротися з існуючим режимом, боротися за своє майбутнє.

Є тут шкода, що вже пішов доповідач, який звернув увагу на Дністровську ГЕС, я з цієї трибуни чи не найпершим підняв питання про те, що ... А, ні, є ще доповідач...

Вирівняти лінію кордону шляхом демаркації буде дуже складно, тому що вона вирівнюється шляхом делімітації, а от це злочинний режим вже віддав, практично, погодившись на вимогу Молдови, віддав українську територію, дав можливість розташувати на гідровузлі, вартість якого оцінюється порядку мільярду доларів зараз, розташувати пост сусідньої держави і, практично, вирішити цю ситуацію можна тільки шляхом отримання політичної волі.

От якщо таку політичну волю парламент дасть, тоді, в принципі, можемо ми говорити про повернення українських земель.

Така ж саме ситуація відбувається і з Тузлою зараз. Бюджет ми проголосували. В бюджеті при всій його ганебності і при всій антинародності є стаття про відновлення переговорів лінії острова Тузла. Зараз, я можу сказати це абсолютно авторитетно, 40 відсотків, тобто 10 відсотків острова змито, розмито, у вигляді піску розпущено вже в морі, а 30 відсотків залито водою. Тобто, фактично, 40 відсотків від попередньої площі острова вже зникло, що під водою, що зовсім пішло по воді кудись далеко. Так? Тобто, в принципі, ми втратили вже 40 відсотків українського острову.

Про бюджет. Звичайно, це штука, яку тут можна окреслити таким чином: бюджет плюс існуючий режим дорівнює любов. Це любов самих до себе, це нічим, ніяк не пов'язано з любов'ю до народу, з любов'ю до тих, про кого цей бюджет мав би піклуватися.

І загалом, вчорашнє голосування продемонструвало, що своя сорочка ближче до тіла, і навіть фракція Аграрної партії пішла на річ, яка, в принципі, не притаманна будь-якій структурі, яка представляє ту чи іншу корпоративну єдність, зокрема, селян. Вони пішли проти власної совісті, проти власної фракції, вони пішли на те, щоб підтримати злочинний режим. І я думаю, що на майбутніх виборах вони пожнуть відповідний результат.

І на завершення, звичайна річ, що тут багато було сказано про грузинський варіант, але грузинський варіанту нас буде можливий тільки в тому випадку, коли і народ, і ми одночасно відчуємо, що нас обдурили. На превеликий жаль, ми розуміємо, що всіх нас і наш народ обдурили з бюджетом. Але до народу це розуміння прийде тоді, коли хліб буде не по 2 гривні, як зараз, і це здається вже величезною ціною, а по 4 і 5, і коли на весну ціна яловичини буде не як зараз, 4 і 5 гривень, а 50 - 30 гривень за кілограм. Ось тоді, я думаю, вулиця буде важелем, з допомогою котрого буде усунутий існуючий режим.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Шурма. За ним буде Заєць Іван Олександрович.

13:41:20

ШУРМА І.М.

Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України об'єднаної.

Хочу сьогодні акцентувати вашу увагу на політичній ситуації, яка склалася на Львівщині в останній місяць. З цієї трибуни чимало представників "Нашої України" розповідали про жахіття адміністративного тиску, постійні провокації і, щонайголовне, страхітливу загрозу від СДПУ (о) для життя більшості виборців області.

Кожного разу перед черговою акцією Блоку Віктора Ющенка на Львівщині з уст чи то Петра Олійника, чи Олега Тягнибока злітають майже апокаліпсичні попередження. Ось декілька цитат. "З 15 областей України надійшли повідомлення, що на форум до Львова приїдуть не лише прихильники "Нашої України", але й провокатори, яким платить СДПУ(о). Ми маємо офіційні депутатські запити, де сказано, що вони планують привезти людей і спровокувати бійку між делегатами форуму та бойовиками", - Петро Олійник, "Львівська газета". "Задовго до форуму від потягу "Київ-Львів" відчепили 2 вагони з людьми, які їхали влаштовувати провокації. Повірте мені, СДПУ(о) давно є не кланово-олігархічною структурою - це терористична організація", - Олійник, "Львівська газета".

Олег Тягнибок заявив, що в суботу "нашоукраїнців" поінформували про те, що під стінами облради проводитимуть пікет прихильників партії СДПУ(о). "Із Закарпаття та Волині прибуде група бандитів, завдання яких спровокувати сутичку між представниками опозиційних сил і представниками СДПУ(о). Дано конкретне завдання: використовуючи холодну зброю, або фізично усунути людей, які мітингують, або поранити", - Тягнибок, "Львівська газета".

Я міг би продовжувати цитування, але цього достатньо, аби зрозуміти: те, про що говорять представники "Нашої України", є прямим закликом своїх симпатиків до сутичок.

Хочу зупинитися на двох моментах, які є важливими. По-перше, прикро, що активним учасником цих пророкувань став Петро Олійник, який є речником Віктора Ющенка у Львові. Цікаво: чи те, що в голові у Віктора Андрійовича, на язику у Петра Олійника і Олега Тягнибока.

По-друге, що оці всі заяви я розцінюю, як спроби стабілізації ситуації ситуації в регіоні, переклавши відповідальність за власні провокації на СДПУ(о). Прикметно, що жодного разу пророцтва "Нашої України" у Львові не збулися. Адже львівська обласна організація не мала наміру проводити жодні акції. Усе це свідчить про наступне. "Наша Україна" на Львівщині виступає ініціатором можливих масових сутичок. "Наша Україна" нестиме відповідальність за наслідки можливих провокацій. "Наша Україна" стала тією політичною силою, яка нетерпимою до думки іншого.

Я сьогодні звертаюся не до представників блоку Віктора Ющенка. З ними важко вести розмову. Засліплені месіанством свого лідера Олійник, Тягнибок, Стецьків, Яворівський, Чорновіл та інші не здатні тверезо мислити. Не переважайте, панове, месія з вами.

Я хочу звернутися до фракція, які є у парламенті. Десять років безжалісно на Львівщині товкли комуністів. Сьогодні в такій ситуації перебуває СДПУ(о). На завтра це очікує "Регіони". Ось лише дві цитати. Янукович їде на чужу територію, щоб показати свою силу. Такою територію для нього є Львів, основний форпост Ющенка. Це ж бандит. Бандит, який утверджується на чужій території і захоплює її. І перший візит здійснює на території свого ворога, Стецьків поступ. Під час зустрічі у Львові з виборцями народного депутата Ярослава Кендзьора від блоку Віктора Ющенка "Наша Україна" ................, Галичина, народний депутат перед присутніми розповів про те, що під час зустрічі з громадськістю в Самборі Львівської області він запропонував жителям міста Львова в контексті того, як зустріли Віктора Ющенка в Донецьку, встановити при в'їзді у місто великий ............ "Самбірщина вітає Януковича". А при вході у Самбірську виправну колонію біля воріт закріпити таблицю "Тут виховався Прем'єр-міністр Віктор Янукович".

І на кінець, по цій ситуації варто зрозуміти, кривава риторика Олійника, Тягнибока і, на жаль, Мовчана на останніх парламентських слуханнях завтра може стати реальністю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ШУРМА І.М. Три секунди. І тоді ми станемо лише фрагментами технологій від гриньових і томенків. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Заєць Іван Олександрович. Підготуватися Стойку.

13:45:16

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні громадяни України! Я вийшов на цю трибуну, щоб висловити від імені Української народної партії рішучий протест проти наступу правлячої мафіозно-олігархічної влади на права і свободи громадян проти тієї чорної брехні, яку виливають на громадян державні керманичі, і за допомогою якої вони хочуть прикрити свою бездарність і розкрадання народного добра. Ви щойно бачили приклад цієї брехні. Ось кілька прикладів підтвердження цих слів.

Перший. Прем'єр-міністр Янукович, як водночас і депутати від парламентської більшості постійно переконують всіх, що державний бюджет України на 2003 рік виконується і Кабінет Міністрів повністю забезпечує соціальні гарантії громадян, доходи яких начебто постійно зростають.

Якби це було саме так, то вже в понеділок громадянам України виплачували б мінімальну зарплату у розмірі 237 гривень. Саме так було записано в законі про державний бюджет України на 2003 рік. Тобто, люди одержували хоч би якусь можливість компенсувати, перекрити ріст цін на хліб та інші продукти і товари, на комунальні послуги.

А в що ж насправді вилилась турбота нашої мафіозної влади про людей? Видно з вчорашнього прийняття більшістю державного бюджету на 2004 рік та в голосуванні цієї ж більшості у вівторок щодо корекції бюджету на 2003 рік.

Минулого вівторка парламентська більшість з пропозицією уряду відмінила закон про виплату громадянам мінімальної зарплати у розмірі 237 гривень з 1 грудня цього року, натомість встановила розмір мінімальної зарплати 205 гривень. Таким чином, найбідніших людей, а таких в Україні 80 відсотків громадян, забрали 32 гривні, саме забрали. Бо таким рішенням Кабінет Міністрів і більшовики обмежили встановлене законом право. Хоча Конституція не дозволяє цього робити. Вчора ця парламентська більшість підтвердила це своє рішення при прийнятті державного бюджету.

Кожен з нас пам'ятає інтерв'ю одного з депутатів однієї фракції, яка закінчується на слово "о", він переконував нас усіх, що для людей бідних 205 - краще, ніж 237! Які це треба "очі у Сірка позичити", щоб переконувати людей у такій своїй правоті?!

Друге. Тиждень тому в Україні пройшли акції по відзначенню сімдесятої річниці голодомору-геноциду 32-33 років. Нагадаю, що Верховна Рада прийняла постанову, в якій однозначно означено голодомор як геноцид проти українського народу і зобов'язала Кабінет Міністрів, зокрема міністерство закордонних справ вжити заходів по прийняттю резолюції Генеральної Асамблеї ООН, в якій би голодомор в Україні було означено як геноцид.

Відповідно до цієї постанови в центрі міста Києва має постати меморіал жертв голодомору. Ви думаєте, що Кабінет Міністрів і МЗС кинулися виконувати це рішення? Ще б пак, вони кинулися, але кинулися шукати причини, які б дозволити їй не виконувати ці рішення. Замість того, щоб обертати у свою віру уряди інших країн, представники уряду і МЗС, зокрема, Табачник і Наталія Зарудна почали поширювати чутки про те, ніби США, Велика Британія проти того, щоб означити голодомор геноцидом, одночасно всіляко замовчуючи те, що таку позицію займає Росія.

Я зараз завершую. Ви чогось не кричали, як тут чотири хвилини говорили.

І ось маски скинуто, посольство Великої Британії заявило, що Велика Британія не наполягала на вилученні слова "геноцид". Це була українська пропозиція, яку українська сторона висунула у спільній заяві із Росією.

Тому я хочу сказати про те, що Генеральна асамблея прийняла той документ, який підсунула їй українська влада, а українська влада підсунула такий документ, який не відповідає рішенням Верховної Ради і який є несправедливий до тих десяти мільйонів жертв людей, які загинули від правлячого комуністичного того режиму. І цей режим буде рано чи пізно засуджений, шановні друзі. Дякую.

ГОЛОВА. Стойко, за ним Мороз.

13:49:18

СТОЙКО І.М.

Іван Стойко, Народний Рух України, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні колеги депутати, шановні радіослухачі!

Події останніх днів і нападки на Віктора Ющенка у засобах масової інформації змусили мене задуматися: а хто ж виконує волю київських замовників, що це за люди?

Признаюся: висновки вийшли дуже цікавими. Найпродуктивніше вихлюпує жовч на телебаченні Дмитро Корчинський у книзі "Війна в натовпі" сам признався, що під час служби в армії його вдарили по голові колодою, а потім добивали, поки він не втратив свідомість. Мені, звичайно, шкода пана Дмитра, але лікарі кажуть, що такі травми безслідно не проходять.

Тепер перейду до свого рідного Тернополя. Тут виходить не менш жовчогінна газетка "Репортер". Її шеф-редактором є Орест.........Свого часу приватизоване ним кафе "Галактика" у народі називали "бандитським кабаком", а ще за шеф-редактором на прізвище "стукач" водяться справи стосовно підпалів, наркоманів, проституток, згвалтувань та інших. І саме цій людині покровителі з маленьким нуликом наприкінці назви довіряють поливати брудом Віктора Ющенка і його команду. Ця довіра щедро оплачується, адже цю газету "Репортер", або її ще називають у народі "Рекетир", безкоштовно запихають у поштові скриньки тернополян, бо ж її ніхто не купує.

Як бачите, болото сьогодні в моді і дорого коштує. І маємо дані, які свідчать: щомісяця в Україні на дискредитацію Віктора Ющенка опоненти витрачають близько 15 мільйонів доларів. І чим ближче до виборів, тим більше зростатиме ця сума. Якби ці гроші спрямувати на закупівлю зерна, ціни на хліб можна було б знизити, а не підвищити.

Чи знайшли собі ті ж покровителі гіднішого кандидата в Києві? Без сумніву. Колись в газеті "Україна молода" я прочитав цікавий матеріал в "Євангелії брехні від Дмитра". І от, оскільки я не чув, аби Корчинський спростував наведені там факти, то дозволю собі використати певні місця з цього матеріалу.

Не буду стверджувати, що у Корчинського також була кличка "Стукач", бо достеменно цього не знаю, але доведено, що розробка його з боку Київського управління КДБ виглядала перспективною. По суті, Корчинський і сам це визнав, але досить безглуздо: ніби пробні контакти із вищим керівництвом спецслужб цей провідник використовував на свою користь. Така, вибачте за відвертіть, маячня могла прийти в голову лише після удару, мабуть, колодою.

Про справжню суть Корчинського розповідають багато політиків. Зокрема, Олександр Мороз вважає його провокатором за професією, а лідер політоб'єднання "Молодь - надія України" Вадим Гладчук назвав пана Дмитра людиною, яка спеціалізується на політичних провокаціях, причому робить це за великі гроші.

Тому з цієї трибуни я хотів би запитати одного з ведучих програми "Про те" словами Остапа Бендера: Пане Корчинський, почім опіум для народу, народу, якого саме ви вважаєте недоумкуватим? Чому я так кажу? А тому що пан Дмитро пропонує глядачам відверту брехню і сподіваються, що йому повірять. Нещодавно у книзі Мельникової-Чорної "Злочинець номер один" я прочитав слова Гітлера: "Якщо брехати, то брехати безсоромно. Великій брехні повірять скоріше, ніж маленькій. Люди самі часом брешуть у дрібницях, але занадто великої брехні вони соромляться". І після цього пан Корчинський ще називає фашистами "нашоукраїнців"? То фашист не той, кого цим словом назвуть, а той, хто використовує фашистські методи у своїй роботі. Прочитайте висловлювання цього пана у його ж творах. Цитую: "Ми будемо прикрашати міста не будівлями, а руїнами...".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

СТОЙКО І.М. Ще 10 секунд.

"Руїни і запустіння облагороджує обличчя міст".

І ще один штрих про брехню. Коли його запитали, пана Корчинського: "Чому на зустрічі з журналістами "Столичные новости" він говорить ледь не компліменти Ющенку, а з екрану телевізора хамські речі?", - то почули: "Телебачення дивляться мільйони, а вашу газету читають десятки тисяч". Бачите, шановні глядачі, за кого вас мають.

І тепер хочу сказати на завершення. Сьогодні Корчинський стан інструментом у руках тих, хто зондує народ за допомогою каналів "Інтер", "1 плюс 1" та інших. Власники знайшли собі для зомбування глядачів "хороших" виконавців.

Проте, український народ розумніший від Корчинських і висновки зробить правильні і, я думаю, вже скоро. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Морозу, підготуватися Черняку.

13:53:22

МОРОЗ А.М.

Анатолій Мороз. 83-й виборчий округ, Запорізька область, фракція комуністів.

Шановний Адаме Івановичу. Вимушений звернутися з цієї трибуни до Голови ради національної безпеки і оборони України - Радченка Володимира Івановича.

Суть справи полягає в тому, що 30 травня цього року на моє запрошення в місто Токмак Запорізька область, відвідав Голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки та оборони - Георгій Корнійович Крючков.

Він зустрівся з міським головою, під час чого було обговоренно нагальні потреби Токмака, що стосуються ВАТ "Південдизельмаш" та колишнього військового аеродрому. Потім відбулася зустріч з колективом цього підприємства. Тому після цієї зустрічі, за настійною вимогою Георгія Корнійовича Крючкова та мене, як депутата Верховної Ради, за результатами зустрічі відбулася нарада у секретаря тодішнього Ради національної безпеки та оборони України - Євгена Кириловича Марчука.

Було розглянуто питання відтворення та інноваційний розвиток промислових потужностей дизелебудування на ВАТ "Південдизельмаш" міста Токмак, Запорізька область.

В нараді взяли участь: Керівник Управління Апарату Ради Національної безпеки і оборони України - ..., Перший заступник голови Фонду державного майна України - Казаков, Голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки та оборони - Георгій Корнійович Крючков, заступник державного секретаря - Романюк, секретар Ради національної безпеки та оборони України тодішній - Євген Кирилович Марчук, Міністр промислової політики України - Мялиця, я, як народний депутат і мер міста Токмака та заступник директора ВАТ "Південдизеьмаш".

З огляду на пропозиції цієї наради, було запропоновано Кабінету Міністрів України розробити пропозиції щодо комплексного забезпечення виробництва в Україні сучасного дизельного двигуна потужністю до 500 кінських сил, опрацювати та подати пропозиції щодо стратегії забезпечення виробництва України конкуретноспроможного силового агрегату дизельного двигуна потужністю до 500 кінських сил. У короткий термін завершити опрацювання та затвердити план санації ВАТ "Південдизельмаш" і сам Євген Кирилович Марчук висловив слідуючу позицію. Держава повинна мати свій двигун, тим більше, що є таке підприємство, як ВАТ "Південдизельмаш", підготувати розширену доповідну Президенту за результатами наради, але не слід чекати доручення Президента, Мінпромполітики, повинен доповісти Прем’єр-міністру України та внести пропозиції.

До 1-2 липня від уряду повинен надійти комплексний план заходів по цьому підприємству, повинно бути дано політична та економічна оцінка тому, що відбувається на цьому підприємстві, повторно у порядку контролю у вересні винести на нараду розгляд цього питання, що зроблено по виведенню підприємства з кризи та остаточно вирішити виносити питання на Раду національної безпеки та оборони. Відповідним органам дослідити і припинити практику призначення санаторіїв, що не знають і не володіють ситуацією на підприємстві банкруті.

Вимушений сказати, що у моєму зверненні було прохання прискорити розгляд вищевикладеного питання на засіданні Ради національної безпеки і оборони України, і я покладав велику надію, зрозуміло від жителів міста Токмака, що це питання буде розглянуте. На жаль, віз і нині там.

Тому прошу, Адаме Івановичу, вважати цей виступ, як депутатський запит. Можливо, хоч керівництву Верховної Ради буде надана відповідь на моє депутатське звернення. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Черняку. Підготуватися Лещенку.

І, шановні колеги, у нас записалося, якщо ми на 15 хвилин продовжимо наша засідання, то всі, хто бажають взяти участь в обговоренні, візьмуть. НЕ буде заперечень? Будь ласка.

13:57:09

ЧЕРНЯК В.К.

Володимир Черняк, фракція "Наша Україна".

Шановні колеги! Шановні виборці! Дозвольте мені без емоцій і політичних звинувачень висловити своє ставлення щодо прийнятого вчора державного бюджету.

Я перш за все хочу звернути увагу на суперечності і неузгодженості позиції уряду. Уряд у своїй програмі діяльності, я , до речі, також проголосував за неї, ставить за мету забезпечення економічного зростання. Економічне зростання неможливе без зростання платоспроможного попиту, а зростання платоспроможного попиту неможливе без зростання заробітної плати. На мій погляд, зараз основним завданням діяльності і парламенту, і уряду є зростання платоспроможного попиту. Для нас основною проблемою є проблема внутрішнього ринку. Ми зараз по всьому світі бігаємо, шукаємо де, що продати. 60 відсотків ВВП намагаємося вивести за кордон. У нас низький платоспроможний попит підприємств, оскільки у них брак обігових коштів і низька купівельна спроможність населення. І якби уряд зосередив на цьому основну увагу і парламент, то це забезпечило би і економічне зростання, і зростання добробуту народу.

Я хочу поставити жирний акцент, що основною ланкою економічної політики зараз стало зростання платоспроможного попиту населення і підприємств. І вирішення проблем внутрішнього ринку, активізація внутрішнього ринку - от основне завдання. Про це взагалі не йдеться і навіть вживаються заходи всупереч цьому.

Далі. Чи можемо ми забезпечити зростання життєвого рівня, що також є завданням уряду, не підвищуючи заробітну плату і зокрема не підвищуючи суттєво рівень мінімальної заробітної плати як основного соціального стандарту. Уряд проголошує збільшення верхньої межі прожиткового мінімуму, не скорочуючи розрив між прожитковим мінімумом і мінімальною заробітною платою. Це взагалі нонсенс економічний.

Нарешті, прийняття бюджету суттєво ускладнить проведення пенсійної реформи. Ми прийняли 2 закони. Ми хочемо підвищити пенсії. Якщо буде... а бюджет якраз в такому вигляді не дозволяє вирішувати питання пенсійного забезпечення таким чином, яким це потрібно було б зробити, відповідно до прийнятих нами законів.

Нарешті. Ліки. Ніколи в світі ніде ніхто не підвищує ціни на ліки. Якщо у нас уже був певний рівень цін на ліки, то не можна знімати ці, так звані, пільги для хворих людей.

І, нарешті, не можна ніколи давати задній хід соціальній політиці. Це б'є по уряду, по Прем'єру, по парламенту. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Лещенко, підготуватись Миговичу.

14:00:54

ЛЕЩЕНКО В.О.Володимир Лещенко, фракція "Комуністичної партії України", Чернігівщина.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! В поточному місяці я двічі зустрічався з профспілковим активом Чернігівської області, остання зустріч відбулася 26 листопада в приміщенні Федерації профспілок України в Києві. Зазначу, що запрошувались всі шість народних депутатів України, обрані в мажоритарних округах Чернігівської області та три народні депутати України, які представляють Чернігівщину в парламенті за партійними списками компартій, соцпартій України. Із дев'яти прибуло лише п'ять, як і завжди проігнорували цей захід депутати з більшості, окрім Олега Петрова. Цим вони ще раз підтвердили, що думки з місць стосовно тих чи інших проблем виборців, їх не цікавлять.

На зустрічі обговорювалася низка питань соціального спрямування. Я зазначу, що практично з усіх із них, точки зору народних депутатів України та профспілкових активістів співпали. Але я зробив наступні зауваження.

Перше. Щоб профспілки не чекали подачок від влади, а боролися за права трудящих.

Друге. Що в Верховній Раді України, депутати від більшості не мають власної точки зору, а сліпо виконують антинародні вказівки уряду та пропрезидентської Адміністрації.

Третє. Що комуністи завжди і повсюди відстоюють інтереси трудящих. Тому потрібно нарешті вибирати, з ким профспілкові лідери.

Хочу зупинитись на двох важливих питаннях, які виникли в ході зустрічі. Перше. Порядок забезпечення дітей новорічними подарунками. Фонд соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності постановою від 9 вересня цього року, номер 79, за згодою органів державної виконавчої влади централізував придбання цих подарунків в місті Києві. Це означає, що місцеві кондитерські фабрики будуть позбавлені можливості виготовити такі подарунки, а це зарплата, податки і таке інше. І крім того, додаткові транспортні витрати на перевезення подарунків з Києва в область.

Тому я звертаюсь до Кабінету Міністрів України з проханням. Врегулювати зазначене питання з урахуванням інтересів регіонів.

Друге. Під час розрекламованого владою перерахунку розміру пенсій громадянам з 1 січня 2004 року, уряд Януковича в черговий раз обманув народ України. Якщо раніше базою для обчислення було визначено середню заробітну плату в галузях економіки за 2002 рік, тобто 376 гривень, то тепер лише 306 гривень. 70 гривень з розрахунків безсоромно вкрали. Тепер що є абсурдним. ДО розрахунків буде включена зарплата та, що на руки отримана, а не нарахована. Проте, для держслужбовців залишається старий порядок. Звертаюся особисто до Прем'єр-міністра Януковича. Шановний Вікторе Федоровичу, поясніть в чому тоді тут соціальна спрямованість.

Прошу вважати викладене моїми двома запитами до уряду.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за дотримання регламенту. Слово надається народному депутату Миговичу. За ним Родіонов.

14:03:59

МИГОВИЧ І.І.

Іван Мигович, фракція комуністів, Закарпаття.

Шановний Адаме Івановичу, колеги, виборці! Вкотре доводиться порушувати питання про депутатські запити і звернення. На жаль, органи виконавчої влади продовжують реагувати на них загалом незадовільно. Типовими залишаються відписки, посилання на брак доказів, перекручування фактів і таке інше. Для підтвердження зішлюсь на Держтелерадіокомітет, який очолює наш колишній колега. Так, минулого місяця я просив його допомоги, щоб уберегти від банкрутства багатопрофільне видавництво "Карпати". І що ж отримав? Відписку про те, що, мовляв, перевірка вже проводилась додатково недоцільно. Виявлені порушення - це справа прокуратури і правоохоронних органів, а про допомогу, яку я просив, мовляв, хай надає собі сам колектив.

Аналогічно прореагував цей орган на мій запит про втручання Закарпатської обласної державної адміністрації в діяльність місцевої телерадіокомпанії. Через неї робляться всілякі фальсифікації становища в області, навіюються ілюзії про те, ніби там відбувається розвиток і таке інше. Насправді, як показує газета "Карпатська правда" ситуація зовсім інша. Закарпаття за обсягом промислового виробництва займає в Україні 25 місце, за виробництвом товарів народного споживання - 22, по валовій продукції сільського господарства - 24 місце, по виробництву послуг - 26-е, по забезпеченню лікарняними ліжками - 23 місце і т.д. Ось це конкретний результат того, як керує так звана СДПУ(о), що має вже великий досвід поневолення нашого краю.

Як ми робимо звичайно депутатські запити із найбільш гострих складних проблем і звертаємось до центральних органів виконавчої влади по допомогу, розраховуємо на грунтовні аналізи, на висновок, на втручання. А відписки, це лише марна трата сил і часу, і свідчить про некомпетентність і крайній бюрократизм. Такий бюрократизм притаманний і представникам виконавчої влади на місцях, які аналогічно діють, ігноруючи конкретні питання і тому, ми змушені повторно звертатись до центральних органів виконавчої влади.

Тому, шановний Адаме Івановичу, я думаю, що комітету з регламенту, керівництву Верховної Ради доцільно вжити додаткових, більш реальних заходів для того, щоб виконувалися норми закону про статус народного депутата України щодо запитів і звернень нас до центральних органів виконавчої влади. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.Дякую, Іване Івановичу.

За економією регламенту, слово має народний депутат Родіонов, підготуватись Бондаренко.

14:06:58

РОДІОНОВ М.К.

Уважаемые радиослушатели! конечно, вы уже все привыкли, что мы выступаем не для депутатов Верховного Совета, а для слушателей и я предвосхищая какие будут вопросы в следующую среду на депутатском приеме, хотел бы на некоторые из них ответить вот сегодня по радио.

Но во-первых, естественно, каждый будет спрашивать, как могло случиться, что депутаты предлагают один прожиточный минимальный минимум, коммунисты предлагают это делать минимальную зарплату на уровне прожиточного минимума, это тоже мелочь, чтобы вы знали, это каких-то триста сорок с чем-то гривен. На это тоже не проживешь, но хотя бы что-то. Другие предлагают оставить хотя бы то, что было 237. Тысячи людей за стенами Верховной Рады, настаивают: "Поддержите эти требования". А Верховная Рада принимает закон, что хватит для вас, дорогие сограждане, и 205, достаточно вам.

Более того, первый вице-премьер Азаров Николай Янович, те, кто, так сказать, предлагал ну хоть как-то скрасить ваше участие, он сказал: "Это плакальщики". "Плакальщики" он назвал этих людей.

Я хочу вам, дорогие сограждане, сказать, учитывая его совет, очевидно, вам следует каждый раз, когда вы будете хоронить своих близких и родных, умерших от голода, или замерзших от холода, уже не плачьте, вы радуйтесь - так приказал нынешний режим, так приказало нынешнее правительство.

Я не исключаю, что в ближайшем будущем будет принято постановление, что тот стон, который раздается в Украине, стон простого народа, прикажут считать песней, как в том, "выдь на окраины", "этот стон у нас песней зовется". Это первое.

Второе. Удивительное, конечно, рядом. Партии, которые входят в проправительственное большинство, например, Аграрная партия, она говорит, она защищает селян, она голосует за этот бюджет. Но я хочу одно сказать: эта партия возникла в результате того, что крестьян разорили, приняли Земельный кодекс, который сделал их самыми бедными. И теперь эта партия на сто лет планирует, что у нее хватит кого защищаться.

Аналогичный случай планируется в Верховной Раде по Жилищному кодексу. Уже внесен Жилищный кодекс одной из партий пропрезидентского НДП, планируется, дорогие сограждане, что большинство населения Украины будет выселено, конечно, со своих помещений, поскольку они не получают должной зарплаты, им не за что будет платить. Но зато будет создана возможность создать жилищную партию, которая будет еще многие века уничтожать народ Украины.

Какой вывод из этого? Незабвенный Гете сказал: "Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет на них, за них на бой. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Бондаренко. Підготуватися Ващук.

14:10:39

БОНДАРЕНКО Г.І

Дякую, Адаме Івановичу. Григорій Бондаренко, виборчий округ номер 92, Київська область.

Шановні колеги, хотів би ще раз прикувати увагу уряду до місцевих бюджетів. необхідно в більш спокійній формі дещо поправити, і така можливість, на мою думку, є. Таку необхідність продемонструю на прикладі мого виборчого округу.

Для місцевих бюджетів Київської області доходи, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів на наступний рік, визначені в сумі 414 мільйонів, що за розрахунками області менше очікуваних надходжень у поточному році на 115 мільйонів гривень. Ці втрати доходів призведуть до неможливості навіть профінансувати в повному обсязі заробітну плату.

Загальновідомо: Київщина найбільш постраждала від Чорнобильської катастрофи. Ця проблема найболючіша. Знову-таки, які раніше, на жаль, не враховує цю обставину і на наступний рік наш бюджет. Борг чорнобильцям по області складає вже більше 30 мільйонів гривень. Однак на нього знову-таки не передбачається ні копійки.

Передбачена області субвенція по наданню пільг та субсидій на придбання твердого палива і скрапленого газу, наприклад, не зможе задовольнити потреби на суму лише 3,2 мільйона гривень.

Декілька слів про бюджет міста Славутич. Згідно із законодавством та Указом Президента України цьому місту передбачена цільова субвенція на утримання соціальної сфери. Її запланували лише 3 мільйона гривень, а треба 9. І така проблема ...Держбюджетом наступного року вперше передбачена субвенція для розвитку комунального господарства. І це наш плюс. Але механізм використання цих коштів не витримує ніякої критики. Знову ж таки в цій же Київській області згадані асигнування зосереджені у Вишгородському та Києво-Святошинському районах і становлять відповідно 7,3 мільйона гривень.

Використати ці мільйона можна лише за однієї умови: якщо половину витрат забезпечуватиме місцевий бюджет. А в ньому на ці цілі передбачено в Вишгородському районі 0,6 замість 7-ми, а у Києво-Святошинському 1,2 замість 3,3 мільйона гривень. Скористатися субвенцією буде неможливо. Вкрай потрібні цільові субвенції на соціально-економічний розвиток міста Бориспіль в Обухівському району. Місту - 5 мільйонів, а району - 2 мільйони. Проблеми пекучі також для багатосраждальних Іванківського та Поліських районів.

Підтримую колег, які пропонують спокійно і розсудливо проаналізувати прийнятий державний бюджет і внести до нього вкрай необхідні зміни. Сподіваємося, що будуть враховані і мої пропозиції. Врахувати мій виступ, як депутатський запит до уряду відповідно його оформивши. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має Катерина Тимофіївна Ващук.

14:13:56

ВАЩУК К.Т.

Шановні колеги, дорогі виборці. Вперше за все моє депутатство я виступаю із цієї трибуни у кінці п'ятничного дня. Зазвичай я робила це, захищаючи закон, чи пропонуючи закон.

А сьогодні мене змусили це зробити ті неправдиві звинувачення, які лунають з цієї трибуни у заявах проти фракції Аграрної партії України.

Живемо ми за вами, дорогі селяни, за Законом про фіксований податок. Напрацювала і провела його наша партія, за Законом про податок на додану вартість. Це теж партійний закон і я автор.

За Законом про підтримку розвитку аграрного сектору до 2004 року. Теж закон, який дає пільги селу - теж мій закон.

І ще більше тридцяти законів, які переслідують єдину мету - захистити інтереси селян.

Звинувачували в тому, що ми прийняли Земельний кодекс. Правильно зробили. Землю сьогодні віддали вам, селяни. І ви її власники, і державними актами треба це все підтвердити.

Інша справа, що ми записали норму не продавати землю сільськогосподарського призначення до 2005 року, зараз мною поданий закон продовжити мінімум на 10 років ще дію цієї норми, бо не готова сьогодні економіка, не готові сьогодні селяни ні економічно, ні психологічно до введення цієї норми в дію, або земля не стала власністю тим, хто нещодавно переді мною аграріїв звинувачував у всіх земних гріхах. З одного боку це люди, які торгували газом, нафтою, які мають величезні компанії, але вони сьогодні в опозиції. З іншого боку люди, які просто звинувачують, не пропонуючи нічого взамін. Я не звинувачую нікого, завжди дякую тим депутатам, які підтримують закони спрямовані на село.

Що ж дає прийнятий бюджет селянину? Малий. Ми теж не з усім згідні, але краще мати бюджет, ніж взагалі його не мати. Селу він збільшений на 700 мільйонів. І вперше введена стаття у 120 мільйонів про запровадження довгострокового кредитування на погашення відсотків - це мільярд можливий для придбання нами техніки при збереження 100 мільйонів на короткотермінові кредити. Вперше 140 мільйонів на здешевлення мінеральних добрив. 240 мільйонів - на дотування до ціни за тваринницьку і рослинницьку продукцію і так далі. Не все враховано, що ми пропонували. Але враховано на 700 мільйонів більше порівняно з торішнім роком. Хотілося б багато, кожному з нас хочеться більшого, але можна мати, розділити тільки те, що ми маємо.

Ми підтримаємо закон 4001, який деталізує все те, що пропонувала фракція.

А на закінчення я хочу сказати. Коли деруться політичні пани, тріщать чуби у мужиків. Ми ніколи не були у великій політиці, не висували президентів, ми завжди кожен раз захищаємо інтереси тих людей, хто нам повірив. Ми і надалі будемо робити тільки це. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, всі, хто хотів взяти участь в обговоренні і виступити в "різному", вдовільнив свої бажання. Я даю доручення відповідним службам, аби запити, звернення, які сьогодні виголошувалися з трибуни, були офіційно оформлені. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошується закритим.

Першого грудня о 14 годині відбудуться парламентські слухання "Соціально-економічні проблеми ВІД СНІДу, наркоманії та алкоголізму в Україні та шляхи їх подолання". Народні депутати 2-5 грудня працюватимуть у виборчих округах. Наступне чергове пленарне засідання Верховної Ради України розпочнеться о 10 годині 9 грудня Днем уряду України. На Дні уряду буде розглянуто питання про стан забезпечення в Україні встановлених чинним законодавством соціальних, економічних, правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту ветеранів праці. Дякую за роботу.