ЗАСІДАННЯ СІМДЕСЯТ П’ЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

29 червня 2004 року, 16.00 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної

Ради України МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підготуватись до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". Реєструємось.

16:00:23

Зареєструвалося -425

В залі зареєструвалося 425 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошується відкритим. Продовжуємо реалізовувати розклад засідань. Шановні колеги, ми з вами тільки що розглядали цілий комплекс, цілу серію законопроектів, які мають безпосереднє відношення до роботи підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Сьогодні не було включене в тому порядку денному, що вам роздавали, але на погоджувальній раді була мова про те, аби ми повернулися до розгляду питання - законопроекту 5120, який також має до цього відношення. Тому я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику". Реєстраційний номер проекту 5120. Прошу голосувати.

16:01:54

За-142

Питання не підтримано.

Так, нам потрібно включити до порядку денного і розглянути проект закону про внесення змін до Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" (щодо ввезення цукру-сирцю) Це реєстраційний номер 5423-1.

Прошу голосувати про включення до порядку денного.

16:02:57

За-121

Питання не знайшло підтримки.

Нам потрібно включити до порядку денного і розглянути проект закону про міський електричний транспорт. Реєстраційний номер 5247.

Голосуємо за включення до порядку денного.

16:03:34

За-266

Питання до порядку денного включено. Будь ласка доповідає голова Державного комітету з питань житлово-комунального господарства Семчук Григорій Михайлович. Григорій Михайлович, 5 хвилин вам, будь ласка.

СЕМЧУК Г.М.

Шановний Головуючий, шановні народні депутати!

Проект Закону України "Про міський електричний транспорт", розроблений відповідно до плану законопроектної роботи Кабінету Міністрів.

Необхідність його прийняття обумовлена кризовим станом міського електричного транспорту України, а також необхідністю запобігти повторенню помилок відносно міського електричного транспорту, особливо наземного, які були допущені в окремих містах.

Шановні народні депутати! Міський електричний транспорт функціонує в 53-х містах України, а саме в крупних промислових та в усіх обласних центрах, за винятком міста Ужгород. Цим видом транспорту щорічно перевозиться майже 4 мільярди пасажирів, або 65 відсотків загальної кількості міських пасажироперевезень.

Необхідно наголосити, що цей транспорт став фактично соціальним, так як перевозить в першу чергу пільгові категорії пасажирів, зокрема, пенсіонерів.

Починаючи з 1991 року, в Україні сформувалася стійка тенденція до ускладнення роботи підприємств міського електричного транспорту, що призвело до погіршення обслуговування населення, зменшення рухомого складу і кількості маршрутів. Для прикладу: протягом зазначеного періоду кількість рухомого складу скоротилася на третина, а обсяги транспортної роботи майже в два рази. Але мова вже йде не тільки про накопичення проблем, а виключно про остаточне руйнування та зникнення трамваїв і тролейбусів з вулиць наших міст.

Існує реальна загроза закриття трамвайно-тролейбусного сполучення в невеликих містах України. В значній мірі це викликано тим, що існуюча законодавча база не враховує специфіку роботи міського електричного транспорту в умовах ринкової економіки. Зокрема, Закон України "Про транспорт", прийнятий в 1994 році, визначає лише основні засади функціонування транспорту, тоді як прийняті в його розвиток закони: про залізничний транспорт, про автомобільний транспорт - врахували особливості функціонування цих видів транспорту.

Логічним є і те, що уряд пропонує прийняти закон і для сфери міського електричного транспорту, який, до речі, не являється найбільш екологічно чистим, особливо для великих та курортних міст.

Ключовими нормами цього закону є: надання транспортних послуг міським електричним транспортом на договірних засадах із органами місцевого самоврядування, забезпечення державного регулювання у сфері міського електричного транспорту, установлення цивілізованих відносин між усіма суб'єктами ринку транспортних послуг, визначення порядку та джерел фінансування оновлення рухомого складу. Зокрема, остання норма регулює закупівлю рухомого складу за рахунок Державного та місцевих бюджетів на умов співфінансування. Це також підтверджує досвід розвинутих країн, де оновлення рухомого складу громадського транспорту здійснюється за зазначеним принципом.

Шановні народні депутати, даний законопроект опрацьований з Автономною Республікою Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, галузевою корпорацією "Укрелектротранс", підприємствами, відповідними міністерствами і відомствами.

Законопроект відповідає основним положенням законодавства Європейського Союзу у сфері міського громадського транспорту. Він був розглянутий і підтриманий Комітетом Верховної Ради України з питань європейської інтеграції, з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, з питань бюджету, а також профільним комітетом з питань будівництва транспорту, житлово-комунального господарства та зв'язку.

Шановні народні депутати! Прийняття законопроекту та введення його в дію створить необхідні умови для подолання занепаду міського електричного транспорту, сприятиме підвищенню якості і безпеки пасажироперевезень, покращання фінансового стану підприємств, ліквідації хронічної заборгованості за спожиту електроенергію та з виплати заробітної плати, покращення екологічної ситуації у містах. Зростуть можливості місцевої влади стосовно закупівлі рухомого складу у зв'язку з запровадженням солідарного фінансування на закупівлю рухомого складу, що буде сприяти розвитку вітчизняного виробництва трамвайних вагонів та тролейбусів, вагонів метрополітену тощо.

Уряд просить підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте , будь ласка.

Співдоповідає, це скорочена процедура. Співдоповідає голова Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв'язку Пустовойтенко Валерій Павлович, будь ласка, 3 хвилини.

16:08:31

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П.

Шановні народні депутати, шановний головуючий, Комітет з питань будівництва, транспорту та житлово-комунального господарства і зв'язку неодноразово розглядав питання щодо розвитку місцевого електротранспорта, як у складі ... проблем реформування житлово-комунального господарства так і окремо. Це було зумовлено з ряду причин.

Перше. Погіршення фінансового стану підприємств міського електротранспорту за останні роки. Обсяг перевезення за 10 років скоротився 1,6 рази, а рухомий склад майже на 35 відсотків.

В окремих містах створюються передумови до повного блокування роботи міськелектротранспорту. Відсутність коштів на оновлення рухомого складу, капітальний ремонт та здійснення поточних розрахунків об'єктивно призводить до зниження рівня безпеки перевезення пасажирів. Прошу звернути увагу, що міський електротранспорт навіть зараз у важких умовах здійснює 60 відсотків всіх пасажироперевезень. За рік перевозиться понад 3 мільярда пасажирів. Значною мірою на погіршення фінансового стану впливають дві причини, я сказав би, даже три причини.

Перше. Неналежне виконання урядом своїх фінансових зобов'язань, компенсація та перевезення пільгових категорій пасажирів з державного та місцевих бюджетів не перевищує 40 відсотків від потреби, близько 300 мільйонів гривень, і при потребі 680 мільйонів гривень. От порахуйте скільки можемо купити трамваїв і тролейбусів на 400 мільйонів гривень.

Міські ради при затвердженні умов для комерційних пасажирських перевезень формально підходять до обрахування існуючих маршрутів електротранспорту. В результаті маршрутки, грубо порушуючи графіки руху, та встановлені маршрути забирають у електротранспорту платоспроможну частину пасажирів.

Третє. Не ведеться технічне переоснащення рухомого складу.

Хочу звернути увагу також на те, що в Європі давно зрозуміли перевагу міського електротранспорту, таки як екологічна чистота, економічність і зручність . Обсяги будівництва трамвайних та тролейбусних ліній, не кажучи вже про метро, в Європі зростають.

Хочу також підкреслити, прошу уважно послухати, що наземний міський електротранспорт на сьогоднішній день виконує функції соціального транспорту, на ньому перевозиться 80 відсотків всіх пільгових категорій пасажирів. Це перш за все пенсіонери, студенти, ліквідатори-чорнобильці і так далі.

Комітет просить вас підтримати проект цього закону і прийняти його в цілому. Зауважень ні у комітеті, ні у народних депутатів, які працювали, абсолютно немає. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Чи є необхідність обговорювати?

Будь ласка, Оржаховський, підготуватися Кармазіну.

16:11:27

ОРЖАХОВСЬКИЙ А.В.

Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної парті.

Шановні колеги, виборці! Фракція комуністів у Верховній Раді, котру я представляю, підтримує пропозицію профільного комітету про проект Закону "Про міський електричний транспорт" і в переважній більшості, як правило, цим транспортом користуються соціально-незахищені громадяни. Точка зору Комітету по державному будівництву та місцевому самоврядуванню також позитивна.

Дозволю собі звернути увагу депутатів на плюси та проблеми зазначеного законопроекту. Закон "Про міський електричний транспорт" - один із законопроектів, який покликаний унормувати правові відносини у сферах надання жителям територіальних громад транспортних послуг. Негайність цього кроку зумовлюється тим, що в останнє десятиліття значно погіршилася якість обсягів пасажирських перевезень, а також зросла їхня собівартість та вартість проїзду для громадян. Практично міський електричний транспорт припинив свій розвиток. Майже на третину скоротилася кількість рухомого складу, а зношеність досягла 80 відсотків. Значно зросла аварійність, натомість в багатьох місцях України влада замінила трамваї і тролейбуси на маршрутні таксі та інші види автомобільного транспорту.

Такий стан речей суперечить світовим тенденціям дедалі гірше позначається на довкіллі, викликає зростаюче незадоволення пасажирів. Тому метою цього законопроекту є створення умов для безпечного та якісного надання послуг з перевезень міським електротранспортом. Чітко визначені позиції відповідальності перевізника та за виконання зобов'язань щодо перевезення пасажирів відповідно до умов законодавства та угодами про надання транспортних послуг, відшкодування збитків заподіяних здоров'ю і майну пасажирів, а також довкіллю. Також перевізник відповідальний за адекватний облік наданих ним послуг та інформацію щодо цього, яка надається замовнику.

Враховуючи, що основні збитки в міському транспорті виникають внаслідок необхідності перевозити численних громадян, що належать до багатьох пільгових категорій населення було б доречно встановити порядок компенсації перевізникам вартості послуг, що надані безкоштовно та відповідальні завчасно і у повному обсязі компенсацію з боку органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Крім того, є доречним регламентувати порядок електрозабезпечення міського пасажирського транспорту включно з розрахунками за електроенергію та порядок відповідальності за порушення цього закону.

У переважній більшості місць розвинутих країн світу міський пасажирський транспорт не розглядається як вид бізнесу, він несе соціальні функції і фінансується за рахунок місцевих бюджетів. Особливо це стосується розвитку транспортної інфраструктури. В Україні ж, на жаль, лише останніми роками дещо змінилося у сторону кращого. Впровадження законопроекту сприятиме ліквідації негативних тенденцій пасажироперевезень, і я думаю у певній мірі...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Кармазін.

16:14:46

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна".

Шановні народні депутати, ті речі, про які сказав сьогодні міністр, дуже страшні. Я маю на увазі те, що майже в двоє з 1991 року пройшло скорочення здійснення обсягів транспортних перевезень трамваями, тролейбусами, іншим електротранспортом. Вам доповіли, що на одну третину зменшилася кількість рухомого складу. Але мене тут цікавить інша цифра, мене цікавить цифра, яку хоче, щоб ви всі вжили заходів, щоб цього не сталося. Зношеність того рухомого складу, який є, 80 відсотків.

Я з жахом дивився, який транспорт зараз ходить в Одесі. Це катастрофа. Кожен день Руслан Боделан продає землю, а нічого не інвестує туди, кожного дня, і прикривається "Регіонами України", прикривається Прем'єр-міністром. Ви доповідайте правильно. Подивіться, у якому стані знаходиться у нас Одеське трамвайно-тролейбусне управління. І звісно прийняття цього закону у першому читанні нагально необхідне. Але 14-тю статтю "Тарифна політика і оплата транспортних послуг", яка може суттєво вплинути і суттєво пережати ще більше ті соціально не захищені верстви населення, які сьогодні користуються трамваями, тролейбусами, треба записати, що з метою забезпечення захисту найбільш незахищених верств населення проводиться встановлення тарифів. А не тільки так, як тут записано в частині другій: з метою забезпечення беззбиткової роботи перевізників. Я хочу, щоб ви це мали на увазі, автори законопроекту.

Я звертаюся до Комітету з питань транспорту. Ми можемо залишити людей без цього виду транспорту, якщо ми так запишемо. Саме тому я наполягаю на тому, щоб тут була формула, яка дозволяла б все-таки і робити дотації на цей вид послуг, і фінансувати їх з бюджету, з Державного бюджету, бо це фактично є ще раз добавлення до пенсій, які їм весь час, нашим людям цього не додають.

Далі. Я абсолютно погоджуюся з висновком Головного науково-експертного управління щодо статті 18-ї, де вони пропонують записати в статтю 18 першу частину. Протягом трьох років після набрання чинності цим законом для міського електричного транспорту застосовуються тарифи на електричну енергію, встановлені для населення. Бо це саме для населення воно йде.

І друге. Там, де вони пишуть забороняється, пункт третій, записати: забороняється відключення об'єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання. Якщо ми цього не напишемо, ми погіршимо становище людей. І треба зробити ще, привести у відповідність до Закону про транспорт.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Черняк. З мотивів, Єщенко. І будемо визначатися. Єщенко, мікрофон Єщенка, фракція комуністів.

16:18:22

ЄЩЕНКО В.М.

Єщенко, фракція комуністів.

Шановні депутати, шановні виборці. Перед тим, як проголосувати за цей законопроект, я хочу нагадати, що недавно у Черкасах пройшов страйк тролейбусників, які два тижні не працювали. І однією з вимог було прийняття цього закону - Закону про міський електротранспорт. Він дуже потрібне не тільки черкащанам, він потрібен всій Україні.

Тому я звертаюсь до народних депутатів від імені всіх тролейбусників нашої України проголосувати за цей закон за основу, а потім в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, мікрофон Черняка.

16:19:11

ЧЕРНЯК В.К.

Шановні колеги, я також підтримую пропоизцію голосувати за цей проект. Хочу наголосити на тому, що це надзвичайно зручний вид транспорту, екологічно чистий вид транспорту, економний вид транспорту. І хочу підтримати пропозицію стосовно тарифів. До другого читання потрібно цю пропозицію врахувати, щоб тарифи були такі, як для населення, інакше тоді будуть зростати ціни. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування проект Закону про міський електричний транспорт, реєстраційний номер 5247, за основу.

16:20:11

За-359

Є пропозиція профільного комітету поставити цей Закон в цілому як Закон з пропозицією Кармазіна, з якою погоджується профільний комітет. Прошу голосувати. Комітет погоджується з пропозицією Кармазіна. В цілому як Закон голосуємо.

16:20:41

За-359

Закон прийнято з пропозицією народного депутата Кармазіна, з якою погодився профільний комітет.

Розглядаємо проект Закону про доповнення статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо відповідальності у сфері надрокористування). Це реєстраційний номер 4183. Доповідає заступник голови Державного комітету природних ресурсів Черепаня В’ячеслав Михайлович. Будь ласка. Будь ласка, три хвилини.

ЧЕРЕПАНЯ В.М.

Черепаня В’ячеслав, заступник голови Державного комітету природних ресурсів.

Шановні головуючий, шановні народні депутати! Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблено колишнім Міністерством екології та природних ресурсів України на виконання Указу Президента України від шостого червня 2003 року номер 485 з метою запровадження адміністративної відповідальності за порушення умов спеціальних дозволів-ліцензій на користування надрами, а також за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, які в останній час набули поширення.

Законопроектом передбачається внести доповнення до статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо накладення штрафу на посадових осіб від 10 до 14 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення умов спеціальних дозволів-ліцензій та за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення.

Зазначені зміни спрямовані на підвищення відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності за виконання умов спеціальних дозволів-ліцензій на користування ділянками надр та за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення. Також ці зміни мають покращити та виправити ситуацію у сфері надрокористування, оскільки в нині діючій законодавчій базі відсутня відповідальність за вказані правопорушення.

Прийняття запропонованих змін до Кодексу України дозволить підвищити відповідальність суб'єктів господарської діяльності, які працюють у сфері надрокористування. З одного боку, це сприятиме комплексному, раціональному та ефективному використанню надр, з другого - дасть змогу припинити незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення.

Хочу зазначити, що даний законопроект пройшов всю необхідну підготовку та схвалення в комітетах Верховної Ради, а профільний Комітет Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи пропонує прийняти цей законопроект за основу. Прошу його також підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Співдоповідає голова комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків ... секретар комітету? Будь ласка, Соломатін.

16:23:47

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні колеги! Комітет розглянув і підтримав проект закону України про доповнення статті 57-ї Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності суб'єктів господарської діяльності у сфері надрокористування, внесений Кабінетом Міністрів України.

Комітет вважає обов'язковим при доопрацюванні цього законопроекту врахувати пропозиції науково-експертного управління, зокрема передбачити адміністративну відповідальність також і для фізичних осіб у разі порушення правил надрокористування, узгодження з нормами карного кодексу у частині відповідальності у разі отримання доходу у великих розмірах.

Комітет вважає за доцільне посилення міри відповідальності у порівнянні із запропонованою мірою зазначеного законопроекту.

Слід зауважити, що Комітет з питань державного будівництва запропонував направити законопроект на доопрацювання, мотивуючи це тим, що посилення відповідальності поширюється тільки на посадових осіб, тоді як суб'єктами надрокористування можуть бути і фізичні особи. На думку комітету, цю пропозицію можна і доцільно врахувати під час доопрацювання проекту.

Комітет з законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підтримав законопроект. Прийняття законопроекту має запобігти здійсненню порушень ліцензійних умов видобутку корисних копалин та неправомірного самовільного видобування корисних копалин місцевого значення.

Комітет пропонує прийняти цей законопроект за основу з наступним доопрацюванням.

І декілька речень стосовно вимог кодексу України про надра, стаття 16 і 19: "Будь-яка діяльність по користуванню надрами, в тому числі видобування корисних копалин місцевого значення потребує отримання ліцензії. Разом з тим декілька днів тому Верховна Рада України доблесно не ухвалила законопроект номер 3366 про ліцензування певних видів діяльності, котрим саме передбачалося ліцензування видобування корисних копалин всіх, які входять до державного реєстру корисних копалин промислового значення.

За цей законопроект проголосувало лише 70 депутатів, що на мою думку, засвідчило нерозуміння з боку абсолютної більшості фракцій цієї важливої справи. Тому я хотів би просити вас, шановні колеги, коли наш комітет і депутати комітету подадуть знову...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати?

Яворівський - ні.

Так, будь ласка, Кармазін, та й будемо визначатися.

16:27:17

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати, я погоджуюся з висновком, з яким зараз виступив народний депутат Соломатін від імені комітету. Там є питання, але я вважаю, що вони можуть бути вирішені на стадії другого читання.

Окремо хочу наголосити на тому, це для того, щоб ввійшло в стенограму, для того щоб, у нас встановлена відповідальність і не можна говорити, що в нас не існує відповідальність і адміністративна відповідальність за такі правопорушення. Це стаття 57, 58, 164 Кодексу про адмінправопорушення і кримінальна - це статті 202 і 240 Кримінального кодексу.

Але у разі прийняття нами цього закону у такій редакції, а воно записано так: "Порушення особливий умов спеціального дозволу ліцензії на користування надрами тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 10 до 14 неоподаткованих мінімумів". І друга частина :”Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб він 10-ти до 14-ти". Ви бачите, що крім посадових осіб тут мають бути обов'язково фізичні особи. На це комітет наголосив.

Тепер для того, щоб відрізнити кримінальну відповідальність від адміністративної, щоб не було конкуренції норм, треба записати, що кримінальна відповідальність настає у разі, якщо порушення умов ліцензування було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах. Це на сьогоднішній день 17 тисяч гривень і більше.

Тобто треба записати у статтю 57, в яку вносяться зміни, зробити примітку такого змісту: "Отримання доходу у великих розмірах є тоді, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян". Аналогічно ми з вами поступали при формулюванні статті 212-ої, яка вимагала відповідальність за ухилення від сплати податків. Тому ця формула вже випробувана часом і має бути застосована.

Але при опрацюванні я прошу частину п'яту, яку зараз пропонують доповнити, виключити, тому що відповідальність за зайняття без ліцензії будь-якою господарською діяльністю встановлена статтею 164-ою Кодексу про адміністративні правопорушення. Таким чином це доповнення можна прийняти у першому читанні, але я знову наголошую на те, що уряд не робить комплексного підходу до зміни всього законодавства, яке стосується адміністративної відповідальності. Вносити зміни до окремих статей, це не є добре, це є марнування нашого з вами часу. Я звертаю на це увагу уряду. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Черняк. За ним Шкіль.

16:30:19

ЧЕРНЯК В.К.

Шановні колеги! Я також підтримую пропозицію стосовно прийняття законопроекту у першому читанні.

Чому він потрібен? Тому що, сфера надрокористування є надзвичайно важливою сферою, в якій до цього часу нема ладу. Надра використовуються не найкращим чином в Україні, тут є проблеми, в тому числі потрібно ввести вирішення цих проблем в законодавче поле і саме на це спрямований даний законопроект.

Які дві основних проблеми існують тут? Перша проблема - це порушення особливих умов надання ліцензій на надрокористування і друга проблема - незаконне добування корисних копалин. І саме на вирішення цих двох проблем спрямований даний законопроект.

Разом з тим, на мій погляд, в процесі підготовки закону до другого читання потрібно більш чітко виписати механізм відповідальності за порушення умов надрокористування. Внести поправку, я погоджуюсь з висновком профільного комітету і пропозицією депутата Кармазіна стосовно того, які зміни ще потрібно внести в статтю 57 для того, щоб більш ефективно працював цей закон.

І останнє. звичайно, це паліатив, це не вирішення проблеми, це типовий, класичний приклад латання дірок в законодавстві. На жаль, Верховна Рада дуже часто йде саме цим шляхом замість того, щоб системно вирішувати ці закони чи ці питання через рамкові закони і кодекси. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Шкіль.

16:32:20

ШКІЛЬ А.В.

Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко.

Я хотів би, по-перше, поправити колегу Черняка, це не Верховна Рада, в даній ситуації як і в більшості випадків подібні законопроекти, де є уряд. Тобто поліативні законопроект у першу чергу і в другу чергу це справді підготовлення то одної поправки статті, то іншої, то посилення, то збільшення і так далі. Тобто це все працює ще старий советскій механізм підходів до вирішення проблем. Тобто весь негатив, який був накопичений у ті роки, зараз намагаються якось перепрацьовувати.

Старий Адмінкодекс, його треба міняти. Штрафи символічні. Але якщо вже говорити про підхід, то мабуть і Кабінету Міністрів запропонований новий кодекс про корисні копалини, ось і все, про регламентування норм, видобутку, покарання, пільги, умови і таке інше. Це мало бути виписано чітко, строго і відмінно від того, що є зараз. На превеликий жаль, кодекси у більшості випадків, тобто за моїм аналізом з десяти запропонованих кодексів 9,5 є авторствами народних депутатів, тільки в одному кодексі є співавторство ще і Кабміну. Тому ми так розуміємо, просто для Кабміну написання серйозного закону чи законопроекту є непідйомний тягар. Тому звичайно річ доводиться от розглядати, в принципі, проблема існує і проблему треба вирішувати, але не в такий спосіб. Коли ми будемо говорити про збільшення адмінвідповідальності, вона справді буде присікатися кримінальною відповідальністю. Тому що неможна замінити легкої кримінальної відповідальності, умовно це все назвемо, на тяжку адміністративну, не можна жоден штраф зрівняти з перебуванням у слідчому ізоляторі. Є людина там побуває чи тим паче десь її вивезуть на табір, вона побуде там 2-3 місяці, порушувати закони їй більше ніколи не захочеться. А порушуючи закон, вона буде собі враховувати: ага, адмінштраф такий, скільки мені треба викопати на ліво корисних копалин, щоб сплатити заодно і цей штраф.

Тому має бути, справді, якщо ми хочемо якось допомогти, у першому читанні дати на доопрацювання, тільки я не думаю, що це мав робити... профільним комітетом тут мав бути Комітет законодавчого забезпечення або правовий комітет. Тому що тут це справа все-таки відповідальності, стягнення штрафів і таке інше. А вже от в якості того комітету, який би виносив свій також вердикт мав бути і зазначений Комітет з надр і корисних копалин. Тому я хотів би наголосити на тому, що тут у першому читанні ми робимо підтримку суто символічну, наголошуючи, що проблема є. Але водночас ми маємо бути свідомими того, що цим проблему ми не вирішимо. Тому що проблема вирішується у зовсім іншій площині. Треба міняти злочинну владу на чесну, і тоді тільки в такому випадку ми зможемо ствердити, що закони почнуть діяти. І тоді треба буде запропонувати цілісний повновісний закон, який би зняв би проблеми усі над... (Вимкнено мікрофон).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання закінчено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Закону про доповнення статті 57-ї Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" щодо відповідальності у сфері надрокористування. Реєстраційний номер 4183. Прошу голосувати.

16:36:03

За-317

Рішення прийнято.

Слухається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо відповідальності за порушення правил виготовлення, придбання, збуту, обліку, зберігання печаток, штампів та піротехнічних засобів). Реєстраційний номер 4017. Доповідає перший заступник міністра внутрішніх справ України Жук Василь Олександрович. Будь ласка, три хвилини.

ЖУК В.О.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. До розгляду пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Законопроектом передбачається встановлення адміністративної відповідальності за порушення правил функціонування штампельно-граверних майстерень, порядку виготовлення печаток та штампів, використання самонабірних печаток і штампів, порядку обігу піротехнічних засобів, порядку обігу мисливської нарізної вогнепальної зброї. Також передбачається ліцензування виробництва та торгівлі піротехнічними засобами стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення, мисливських стендів, торгівлі спеціальними засобами, газові пістолети, револьвери, аерозольні упаковки тощо.

Необхідність прийняття цього закону визнано наступним. Проблема перша. Відсутність у державі механізмів регулювання порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівля та використання піротехнічної продукції приводить до неконтрольованого ввозу в Україну необмеженої кількості піротехнічних виробів, які практично безперешкодно реалізуються. В цьому році під час застосування піротехнічних іграшок було травмовано 30 осіб, у тому числі одна особа загинула. Тому МВС і пропонує впорядкувати законним шляхом цю діяльність.

Друга проблема. Зростання кількості порушень за останні роки на 40 відсотків, пов'язаних із придбанням, зберіганням, продажем, передачею, реєстрацією, перереєстрацією і обліком нарізної вогнепальної зброї. Пропонуємо внести цю зміну в статті 190, 194 Адміністративного кодексу, як це передбачено відносно гладкоствольної мисливської зброї, яка є менш безпечною.

Третє. Органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України та з метою охорони інтересів держави видають дозволи на відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень. Але відповідальність за порушення правил виготовлення печаток та штампів, виготовлення, ввезення, реалізація та використання самонабірних печаток та штампів не передбачене. Зараз ці порушення набрали великого розмаху.

Четверте. З метою забезпечення безпеки громадян, створення належних умов для навчання, а також підтримання на належному рівні навичок користування користувачами зброї, пропонується включити до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відкриття та функціонування стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення, мисливських стендів.

П'яте. На сьогоднішній день залишається також неврегульована торгівля спеціальними засобами. Законопроект підтриманий без зауважень Держпідприємництвом, Мін'юстом, Мінфіном, Держстандартом, Мінкультури, Мінпраці, Мінпромполітики, Мінекономіки. Враховуючи викладене, просимо підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Василь Олександрович, сідайте, будь ласка.

Від профільного комітету голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Нечипорук Володимир Павлович. Будь ласка, три хвилини.

16:39:54

НЕЧИПОРУК В.П.

Дякую, шановний Адаме Івановичу.

Шановні друзі. Я хочу повідомити про те, що цей законопроект комітетом профільним по законодавчому забезпеченню правоохоронної діяльності був розглянутий і прийнятий всіма членами комітету. Тільки на комітеті було висказано такі пропозиції або таке, що цей законопроект треба було прийняти нам 2-3 роки тому, поки від тих піротехнічних засобів не почали гинути люди. І так само від нарізної зброї.

Тому від імені комітету я прошу, підтримуємо ми цей законопроект, і прошу всіх народних депутатів прийняти його в цілому як закон, щоб він почав діяти. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Павлович.

Є бажаючі обговорити? Будь ласка, Яворівський, за ним Соломатін.

16:41:06

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, шановні виборці! Володимир Яворівський.

Питання, тема законопроекту, який ми сьогодні розглядаємо, нібито абсолютно локальна, і що стосується печаток, штемпелів, таке інше, вона стосується тільки окремих людей - це керівників підприємств, фірм, фірмочок і тому подібне.

І, звичайно, друга частина, другий сегмент цього законопроекту - це піротехнічні засоби і мисливська зброя - мабуть, має все-таки більш широкий масштаб. Чого я піднявся на цю трибуну? По-перше, я підтримую цей законопроект, тому що саме життя доказало мені, принаймні, особисто, що такий законопроект потрібен.

Ви знаєте про ці драматичні події довкола Спілки письменників, які розкрутила Адміністрація Президента, Медведчук і виконавець, який щоденно займається Спілкою письменників............пан Рафальський. Я думаю, що це прекрасно, що ми повністю всю увагу начальника внутрішньої політики Спілка письменників взяла на себе, просто менше дурниць він зробить у самій внутрішній політиці.

Через те була команда про те, щоб виробити оці кільком там людям, найнятими адміністрацією, щоб їм була виготовлена печатка.

Я пройшов всі оці кола, по всіх оцих чиновниках. І сьогодні мушу вам сказати, що фактично сьогодні той, хто має гроші, хто цього дуже хоче, може елементарно сьогодні виготовити печатку у себе будь-якого підприємства. Це абсолютно не складає якоїсь важкої проблеми і тому подібне. Але найголовніше, що забрати, скажімо, цю печатку фальшиву назад фактично ті, хто дозволяє, хто її видає, дозвіл на неї, я маю на увазі, фактично абсолютно не може.

Ви собі можете уявити, що може відбуватися в економіці. В такий спосіб можна втопити, скажімо, там, і великі якісь бізнесові організації, і фірми, і таке інше, бо приблизно щось таке подібне сьогодні маємо і в Національній спілці письменників, коли досі закриті усі рахунки і фактично двоє людей мають на руках однакові печатки.

Через те ще раз кажу: такий законопроект просто вкрай потрібен. Ми дуже довго з вами дискутуємо щодо зброї. Я теж не маю остаточної відповіді: має бути це радикальний закон, який має дозволяти зброю, чи ні, але те, що сьогодні Україна наша нашехована абсолютно зброєю, причому зброєю підпільною, а кожна рушниця, яка є, вона рано чи пізно вистрілює, через те, я думаю, це дуже нормально, що ми сьогодні повернулися до цієї теми. В мене є якісь окремі зауваження до цього законопроекту, але я їх подам на друге читання.

Я вважаю, що ми повинні за цей законопроект проголосувати. Нам сьогодні це пішло з руки. Я думаю, що і цей закон також ми проголосуємо.

ГОЛОВА. Юрій Соломатін, фракція комуністів, будь ласка. Підготуватися Черняку.

16:44:16

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні колеги! Я зразу хочу підкреслити, що цей законопроект потрібний, його слід приймати. Якщо є зауваження до тих чи інших положень цього закону, їх слід чітко сформулювати, вони будуть враховані.

Наша фракція підтримує цей законопроект. Але ж я хочу підкреслити, що тут йдеться не лише про відповідальність у сфері порушення правил виготовлення, придбання, збуту, обліку, зберігання печаток, штампів, мисливської зброї, піротехнічних засобів, але і про ліцензування цієї діяльності. А я хочу вам нагадати, як два тижні тому, коли саме в цій залі, я знов і знов буду це нагадувати, як відомий римський сенатор Катон Старший в римському сенаті нагадував про те, що Карфаген повинен бути зруйнований. Я знову й знову буду звертатися до вашої свідомості і нагадувати. Ліцензування видобування корисних копалин повинно бути здійснено в Україні . На сьогодні два тижні тому саме ви, шановні колеги, всі фракції крім фракції Комуністів, завалили законопроект про ліцензування і видобування корисних копалин і лівоцентристи, які виступали і говорили про те, що вони взагалі проти ліцензування. А зараз за два тижні ми вже ліцензування ще 5-х видів діяльності прийняли законопроекти, починаючи від соціальних послуг і закінчуючи сьогодні ось цією справою про котру йдеться.

Тому я звертаюся до вас, Верховна Рада України за виключенням лише однієї фракції, здійснила велику помилку, коли відхилила законопроект номер 3366 з ліцензування видобування корисних копалин. У нас сьогодні до цих корисних копалин потягнулися жадібні руки. Будь-кого, будь-яких організацій, будь-яких фізичних осіб, які не підготовлені, які не розуміються в цій справі, які не виконують обов'язки належні з екологічної точки зору . Тому я хотів би вас попросити ще раз.

Я буду вносити цей законопроект знову на наступну сесію з тим, щоб у нас такий прикрий випадок не відбувся. А якщо він відбудеться, це засвідчить ще раз, що ті, які зібралися у Верховній Раді України, крім нашої фракції намагаються здійснити останні хапок, і цей останній хапок у сфері надрокористування. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Євген Гірник, фракція "Наша Україна", будь ласка. Підготуватися Кармазіну.

16:47:30

ГІРНИК Є.О.

Гірник, фракція "Наша Україна", Долинський виборчий округ номер 89.

Шановні депутати! У нас при Верховній Раді існує Науково-експертне управління. Я мушу сказати, що у ньому працюють далеко не найгірші кадри, які роблять детальний аналіз законопроектів. Я почитав, як сам законопроект, так і висновок Науково-експертного управління. Хочу сказати, що, звичайно, ідея покращити ці відносини у сфері виготовлення штампів, печаток, у сфері виготовленні піротехнічних засобів, у сфері користування мисливською зброєю, це є хороша ідея. Але саме її втілення у даному законопроекті нападає на ряд юридичний тонкощів, які дуже чітко висловлені у висновках Науково-експертного управління.

Зокрема, там сказано, що стосується виготовлення, використання та реалізації печаток та штампів виготовлених поза встановленим інструкцією порядком, то для цього існує Кримінальний кодекс, і переводити у сферу адміністративної відповідності просто немає сенсу. А у площині практичного застосування про дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність може привести до парадоксальної ситуації, коли за однакові дії в одному випадку працівники якогось міністерства будуть підлягати адміністративній відповідальності, іншого ні.

Кінець кінцем техніка у нас далеко крокує вперед, і виготовлення самих штампів, їх застосування не має вже особливої рації, враховуючи наявність комп'ютерної техніки, враховуючи наявність точної техніки, яка дійсно дає можливість виготовляти нагальним чином ці штампи. Очевидно, документи треба контролювати іншим чином і скоротити використання штампів і печаток, щоб піротехнічних засобів ми можемо прийнявши цей закон прийти до ситуації, коли при не визначені, що таке піротехнічні засоби до адміністративної відповідальності притягати осіб, які виготовляють терористичну продукцію.

Тому я повністю згоден із висновками науково-експертного управління про прийнятність цієї ідеї для законотворчої діяльності, але з моменту виходу цих висновків нічого не змінилося, закон недоопрацьований. Більше того по мисливській зброї ми можемо прийти до подвійного оподаткування, по-перше, дозвільна системна оплата, а друге - плата за ліцензування. Всі ці моменти необхідно узгодити. Тому все-таки, підтримуючи ініціативу по цьому законопроекту, я пропоную його повернути на повторне перше читання, щоб він набрав більш досконалого вигляду. Дякую.

ГОЛОВА. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна" - останній виступаючий.

16:50:36

КАРМАЗІН Ю.А.

Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати! Шановні колеги! я здивований, що сьогодні профільний комітет каже: давайте приймати, такий закон потрібен, - а сам, а самі не прочитали 6, 7 аркушів, 7, підкреслюю, аркушів заключення науково-експертного управління панів Гавронюк, Трофімова, Лядецького, відомих фахівців в цій галузі.

І ще. Що ви хочете зробити? Ви хочете змінити дві статті в Кодексі про адмінправопорушення 189 із значком 2, 190 із значком 5, і це все підписує Віктор Янукович. Я звертаюся до міністрів, які тут присутні. Ну, скажіть Віктору Януковичу, хай прийде, я сяду, візьму кодекс, відкрию, проведу йому лікбез, за дві години він буде майстром і покаже, як ви оце робите без одного зауваження, Міністерство юстиції без одного зауваження приймаєте такі закони. Як же це можна? Ви ж пом'якшуєте відповідальність за ці правопорушення, а не навпаки посилюєте. І правильно сказав зараз Євген Гірник, який один дочитався, що стаття 89 зі значком 2 буде конкурувати, якщо, не дай Бог, отаке буде прийнято в остаточному варіанті, із статтею 358 Кримінального кодексу, якою передбачається кримінальна відповідальність за виготовлення підроблених печаток і штампів з метою їх використання, як підроблювачем, так і любою іншою особою. І саме тому правильно вказувалося, що це не буде мати потім ніякої, якщо без мети використання, ніякого практичного сенсу.

Що стосується практичного застосування такої недосконалої норми, як частина друга цієї статті 189 зі значком два, то встановлення за те саме адміністративної відповідальності нічим не аргументовано. І я звертаюся до статті 189, в яку також пропонується внести зміни. Там пропонується записати, майстерня термін є. Відкриємо Закон про підприємства. Де там майстерня? Майстерня не є суб'єкт господарювання, це може бути тільки часточка якогось підприємства, очевидно, що юридичної особи або лабораторії, або бюро, або заводу, або іншого якогось підприємства. Тому абсолютно є юридично неохайною і неприйнятною і це положення.

Що стосується положення до статті 195 зі значком 5 щодо ліцензування, то там теж дуже багато питань. А ряд дій, пов'язаних з вибуховими речовинами, уже є відповідальність за них встановлена, 263...

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, обговорення питання щодо проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо відповідальності за порушення правил виготовлення, придбання, збуту, обліку, зберігання печаток, штампів та піротехнічних засобів) завершено.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу поданого Кабінетом Міністрів України проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за порушення правил виготовлення, придбання, збуту, обліку, зберігання печаток, штампів та піротехнічних засобів. Реєстраційний номер 4017. За основу. Прошу голосувати.

16:54:47

За-303

Рішення прийнято.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" (щодо прав та розміру виплати допомоги). Доповідач Гошовський Володимир Сергійович. Проти, фракція проти виступає. Я ж не можу переступити через регламент.

Гошовський. Тоді, будь ласка, Валерій Сушкевич доповідайте і від комітету, і за автора.

16:56:03

СУШКЕВИЧ В.М.

Дякую, Володимире Михайловичу. Народний депутат Сушкевич.

Відносно законопроекту народного депутата Гошовського. Це внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам". Я хочу сказати, що безумовно законопроект надзвичайно суттєвий. З одного боку, він має яскраву соціальну спрямованість, з іншого - розв'язує проблему взаємоузгодження певних норм чинного законодавства, які стосуються дітей-інвалідів. Дійсно, не зовсім логічним зараз є те, що згідно Закону про прожитковий мінімум зазначений соціальний стандарт визначається для двох вікових категорій дітей - не дітей-інвалідів - до шести років і від шести до 18 років. А Закон України "Про державну соціальну допомогу дітям-інвалідам, інвалідам з дитинства" оперує поняттям тільки "діти-інваліди віком до 16 років".

Хочу сказати, коли я цей закон писав, і він приймався, то були великі сумніви, що взагалі він пройде як закон, який потребує додаткових відповідних витрат. Сьогодні закон працює, він дієздатний і потребує більш чіткого визначення прожиткового мінімуму, який приймається до уваги при обчисленні розмірів державної допомоги дітям-інвалідам різних вікових груп.

Цілком логічним та соціально справедливим видається використання не прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як зараз це записано по відношенню до дітей-інвалідів, і який, до речі, менший, ніж прожитковий мінімум для інших соціально-демографічних груп. А пропонується в цьому законопроекті прожитковий мінімум для дітей-інвалідів брати відповідно для дітей відповідно до шести років та відповідно для дітей віком від шести до 18 років.

Хочу сказати, що Комітет в справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів ще у листопаді-місяці 2003 року на своєму засіданні розглянув і зазначив, що треба підтримати законодавчу пропозицію Вадима Гошовського і рекомендував Верховній Раді прийняти внесений ним законопроект за основу. Думаю, що така позиція комітету знайде підтримку, шановні колеги, у вас в залі і у всього депутатського корпусу, тому що реально цей законопроект вирішує питання більш суттєвої соціальної підтримки дітей-інвалідів.

Водночас хочу сказати, що комітет вважає, що при підготовці законопроекту до другого читання він повинен бути доопрацьований з урахуванням вимог, норм процесуальної техніки, а також пропозиції, наведені у висновках науково-експертного управління та Кабінету Міністрів України. Деякі із запропонованих положень сьогодні вже також опрацьовані мною та Миколою Петровичем Нощенком і прийняті нещодавно за вашої підтримки Законом про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Всі ці обставини потрібно врахувати під час опрацювання закону. Прошу підтримати цей законодавчий акт.

ГОЛОВА. Так, дякую вам.

Дроздова Лідія Миколаївна, Кабінет Міністрів підтримує?

Шановні колеги, є підтримка Кабінету Міністрів, є рішення комітету. Можливо, не будемо говорить, приймемо просто за основу? Як ви думаєте?

ДРОЗДОВА Л.М.

Прошу підтримати за основу.

ГОЛОВА. Ставлю на голосування пропозицію комітету, підтриману урядом про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Реєстраційний номер 4084. Прошу голосувати.

16:59:45

За-369

Рішення прийнято.

СУШКЕВИЧ В.М. Дякую, шановні колеги.

ГОЛОВА. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно вирішення проблем професійної трудової реабілітації інвалідів. Реєстраційний номер 4595. Доповідач Валерій Михайлович Сушкевич. Будь ласка.

17:00:11

СУШКЕВИЧ В.М.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги!

Вашій увазі пропонується законопроект, розроблений мною за участю громадських організацій інвалідів, багатьох інвалідів, які писали до Верховної Ради, щоб удосконалити все те, що торкається працевлаштування інвалідів, в тому числі і підприємців, які сьогодні зацікавлені у вирішенні цих проблем більш досконало.

І цей законопроект більш комплексно врегулює в законодавчому порядку питання, пов'язані з підвищенням ефективності використання коштів, які надходять у вигляді штрафних санкцій за невикористання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Законопроект спрямований на забезпечення завантаженості підприємств громадських організацій інвалідів, конкурентоспроможності їх продукції та одночасно заохочення до виробничої кооперації з цими підприємствами суб'єктів господарювання інших форм власності і господарювання.

По-перше, в Законі України "Про основи соціальної захищеності", в який вносяться зміни, пропонується встановити нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів також і фізичним особам - підприємцям, представникам іноземних юридичних осіб, в тому числі міжнародних організацій, консульствам, які використовують працю найманих працівників. Дозволити і підприємствам інвалідам, заснованим на державній формі власності, користуватися відповідними державними преференціями зі сплати податків на умовах, визначених вже в законодавстві для підприємств громадських організацій інвалідів. І це буде справедливо по відношенню до державної форми власності для працевлаштування інвалідів.

Третє. Дозволити об'єднанням, до складу який ввійшли підприємства інвалідів, встановлювати нормативи робочих місць для працевлаштування інвалідів з урахуванням чисельності інвалідів, працюючих на підприємствах інвалідів, які ввійшли до об'єднання на умовах виробничої кооперації. Це надзвичайно суттєва норма, яка сьогодні дає можливість стимулювання працевлаштування інвалідів і ввійти по завантаженості підприємств-інвалідів в кооперацію з підприємствами іншої форми власності.

Дозволити суб'єктам господарювання всіх форм власності господарювання у разі укладання ними договорів, угод на виробництво товарів, робіт і послуг з підприємствами інвалідів, зараховувати до фактично наявної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів на цих суб'єктах господарювання кількість робочих місць підприємств інвалідів, на яких інваліди зайняті виробництвом товарів згідно з укладеним договором чи угодою, яка завантажує працевлаштування інвалідів.

Також законопроектом передбачається дозволити Фонду соціального захисту інвалідів за відповідним рішення комісії надавати позики, фінансову допомогу, дотації на виробництво засобів реабілітації інвалідів, яких сьогодні не вистачає, фактично вони рідко виробляються.

Номенклатура цих товарів затверджується Кабінетом Міністрів України підприємствам інвалідів, іншим суб'єктам господарювання, які використовують найману працю, за умови використання ними в останньому звітному році у повному обсязі встановлених нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Також пропонується розширити напрямки використання коштів Фонду соціального захисту інвалідів, які надходять у вигляді штрафних санкцій, для працевлаштування інвалідів, додаткове працевлаштування інвалідів і створення нових робочих місць.

Дозволяється комісії, відповідній комісії Кабінету Міністрів скасовувати дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємств інвалідів у разі неефективності їх виробничої діяльності та відсутності соціальної значимості, тобто, це норма яка контролює ситуацію.

Передбачається можливість повернення Фонду соціального захисту інвалідів фінансової допомоги у разі створення суб'єктом господарювання робочих місць для працевлаштування інвалідів в меншій кількості, ніж передбачалося умовою надання цих коштів. Це також контрольна норма яка дозволяє реально контролювати використання коштів на працевлаштування інвалідів.

Друге. Те, що стосується внесення змін до законодавства. Передбачається внесення зміни до законів України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про плату за землю". Стосовно надання підприємствам інвалідів, заснованим на державній формі власності, право користуватися державними преференціями зі сплати податків, які встановлені для підприємств, громадських організацій інвалідів. Це також правильно.

І хочу також сказати, що сьогодні передбачаються відповідні контрольні норми в законодавстві внесення зміни до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і надати Державній податковій адміністрації повноваження здійснювати контроль за використанням нормативних робочих місць для працевлаштування інвалідів, квот робочих місць для працевлаштування інвалідів, які потребують соціального захисту і нездатні на рівних конкурувати на ринку праці.

Також контролювати податкові адміністрації цільове використання дотацій на виробництво...

ГОЛОВА. Дайте можливість закінчити виступ. Чи ви вже закінчили, Валерію?

СУШКЕВИЧ В.М.Ні мені ще два слова.

ГОЛОВА. Прошу коротко.

СУШКЕВИЧ В.М. Шановні колеги, у разі вирішення проблем визначених цим законопроектом не потребує ніяких додаткових фінансових ресурсів. Законопроект розглянутий комітетом з питань соціальної політики, комітетом з питань державного будівництва, місцевого самоврядування, комітет з питань промислової політики і Комітетом з питань європейської інтеграції. Всі підтримали, і я дуже прошу вас підтримати нові норми, які стосуються працевлаштування інвалідів. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Доповідь закінчена. Чи є потреба проводити обговорення цього? Тоді дякую, сідайте, будь ласка.

На табло прізвища народних депутатів, що записалися для обговорення.

Андрій Шкіль, будь ласка. А, вибачте, комітет, я перепрошую, комітет.

Будь ласка, Альошин від комітету, вибачте, Альошин Валерій Борисович.

17:06:28

АЛЬОШИН В.Б.

Шановні колеги! Комітет розглянув зазначений законопроект і підтримав його, і пропонує Верховній Раді також прийняти за основу.

Хоча ми звертали увагу також на те. що у висновках окремих комітетів і Науково-експертного управління містяться певні зауваження, які і необхідно буде врахувати при доопрацюванні цього документу до другого читання.

Зокрема, про що мова йде? Мова йде про те, що недостатньо аргументовано на думку окремих експертів внесення змін до Закону "Про державну податкову службу в Україні". Крім того зазначається, що не є достатньо аргументованим таким значним підвищення штрафних санкцій, які пропонується змінити по Кодексу про адмінправопорушення, там зміни йдуть досить суттєві: майже в 10 разів підвищується рівень штрафів по відношенню до посадових осіб, які не виконують зазначені законодавством вимоги щодо працевлаштування інвалідів.

Саме на ці зауваження ми звернули увагу під час обговорення у комітеті, але це не перекреслює принциповий позитив законопроекту внесеного народним депутатом Сушкевичем. Цей законопроект допомагає забезпечити соціально-вразливі верстви населення, інвалідів новими робочими місцями, І в цьому його головна перевага. Тому ще раз прошу від комітету підтримати зазначений законопроект. Дякую.

ГОЛОВА. Так, дякую. Валерію Борисовичу, сідайте, будь ласка. Позиція уряду, щоб ми одразу могли визначатися. Будь ласка, Лідія Миколаївна. Яка позиція уряду?

ДРОЗДОВА Л.М. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Кабінет Міністрів вцілому підтримує цей законопроект, але зауважує на доопрацюванні по ряду позиції, перш за все. це треба вилучити положення. які створюють нерівні умови для підприємств по отриманню фінансових допомоги. по наданню додаткових повноважень комісії з питань діяльності підприємства, організації інвалідів різним підприємствам, зокрема, тим підприємствам, які лише використовують працю інвалідів, а також є неприйнятною позиція, коли кошти, штрафні санкція, які поступили до Фонду Соціального захисту інвалідів будуть направлятися на виготовлення протезно-ортопедичних засобів і інші питання. При доопрацюванні він може прийти в другому читанні. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую. Андрій Шкіль, будь ласка. Юрій Кармазін будете наступний виступати.

17:09:23

ШКІЛЬ А.В.

Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко.

Ви знаєте, це, дійсно, важлива дуже і актуальна, як це не прикро для України проблема, це працевлаштування інвалідів. Справді у нас є достатньо великі категорії людей, які потребують спеціальних місць праці, спеціального облаштованих, а це не завжди на руку тим підприємцям і підприємствам, які мають працевлаштовувати. Але, відверто кажучи, рідко я погоджуюся з зауваженнями уряду, але цього разу вони справді є слушними. Тому тут поспішати не вартує, вартує все ж таки підтримати тільки в першому читанні, бо тут ще є одна норма, так звана, примушуюча норма, яку вартувало б усунути, тому що держава має тисячу і один спосіб як заохотити підприємця в інший спосіб, тобто абсолютно законний, абсолютно лояльний і всім зрозумілий, працевлаштувати інваліда. Ми маємо приклад, наприклад, газової промисловості, де є 4 відсотка інвалідських місць і немає інвалідів на ці місця. Тобто, ну, тут нюанси, треба найкращий спосіб і найпростіший спосіб для держави спеціальні місця створювати, тобто створювати підприємства, які б були наповнені людей з обмеженими можливостями, і вони б тоді виконували ту роботу, яка б найкраще їм підходила, бо копіювати і корегувати ті виробництва, які вже існують, набагато складніше технологічніше. І я думаю, завданням держави у даній ситуації було б не чекати поки депутати підготують відповідні закони або силою того, що на них здійснюється тиск виборців, і вони самі у цій проблемі, але б уряд окрім слушних зауважень, підготував би якісний і повноцінний законопроект, який би чітко вказав, що створення підприємств для інвалідів має такі-то, такі-то преференції. І ці преференції були б дотримані, вони були б чітко виписані законодавчо, і державі це дуже легко зробити, тому що податковий тиск достатньо великий. А тут коли я чую, що у законопроекті покладається відповідальність на податкову інспекцію здійснення контрольних функцій, то повірте, податкова інспекція так, це вже , як бабай для дітей, так податкова інспекція для будь-якого підприємця, нею лякають, нею залякують, нею постійно погрожують. І коли треба розправитися з політично невигідним підприємцем, то його лякають не автомобільною катастрофою вже, а ретельною перевіркою з спеціальними загонами, податковою інспекцією, міліцією податковою і таке інше.

Тому я б казав, що тут треба унормувати і утрясти. Я це сприймаю як проблему, яку побачили і запрезентували. І тут я думаю, що спільно уряд свої зауваження дав би або якщо приїде він у першому повторному, в повторне перше чи в першому читанні, щоб вийти на абсолютно повноцінний закон, який би нікого не принижував, нікого не упосліджував і нікому не погрожував, тому що в принципі це дуже тяжка проблема, яку треба вирішувати. Дякую.

ГОЛОВА. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна".

17:12:36

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна".

Шановні народні депутати, безумовно законопроект, внесений народним депутатом Сушкевичем, є соціальним законопроектом. І на відміну від попереднього виступаючого, шановного мною Андрія Шкіля, який суворо висловив вирок цьому законопроекту, я все-таки буду просити прийняти його у першому читанні звісно з певними застереженнями, на яких я зараз зупинюся.

Очевидно, що, правильно він сказав думку щодо того, що не треба надавати і розширювати функції Державної податкової адміністрації. Крім того, недоцільне закріплення у статті 20 закону окремого положення щодо вирішення у судовому порядку спорів за певними статтями цього кодексу, тобто обмеження дій суду. Оскільки у відповідності до статті 124-ї Конституції України немає таких правовідносин в Україні, на які б не поширювалася юрисдикція суду. Тому це положення підлягає вилученню.

Я б хотів би також звернути вашу увагу ще на мінімум дві статті в цьому законі. Це стаття 10 фінансування роботи по соціальній захищеності інвалідів і дітей-інвалідів, яка здійснюється Фондом соціального захисту інвалідів, який є урядовим органом державного управління у складі центрального органу виконавчої влади з питань праці та соціальної політики. Чому? Там у статті 11-й записано, що бюджет фонду формується за рахунок коштів Державного бюджету, благодійних внесків, добровільних пожертвувань і інших надходжень.

Я за формування такого фонду. Інваліди потребують такої допомоги сьогодні. Але ми маємо виписати всі до одного механізми, які б говорили про прозорість використання цього фонду, про недопущення цього, використовувати політичних, інших, з іншою метою.

І хотів би звернути вашу увагу також на підвищення штрафних, серйозне підвищення штрафних санкцій посадових осіб, а також на моменти, які є в статті 20 цього проекту, де записано і пропонується. Наприклад так, цитую: "строк давності у разі стягнення штрафних санкцій і пені, передбачених цією статтею, не застосовується". Шановні народні депутати, в жодному законі ніколи ми ніде не застосовували норми про незастосування строків давності. Вона існує і по кримінальним злочинам, і кругом. Ми що міняємо взагалі теорію права? Я вважаю, до так ми не можемо робити. Крім того, там ставиться питання також, щоб підвищувати підприємства, де середня облікова чисельність працюючих менше, ніж встановлено нормативом, також серйозну відповідальність. Давайте Передивимося межі її. Мабуть, вона трошки має бути зменшена.

ГОЛОВА. Так, Леонід Черновецький, фракція "Наша Україна". А ви не будете виступати? Ви записані. Якщо ні, то скажіть, що ви відмовляєтесь.

17:15:57

ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ Л.М.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты!

Христианская либеральная партия Украины, фракция "Наша Украина", Леонид Черновецкий.

Я хочу вам сказать, что закон, который подан господин Сушкевич, является благородным, и наша задача - поддержать этот законопроект в первом чтении, потому что многие положения его являются абсолютно справедливыми.

Вообще, конечно, хотелось бы отметить, что не только один народный депутат должен заниматься в парламенте этими вопросами. Я думаю, что мы все могли бы вокруг его идеи по этой части объединиться. Но главным образом, это, конечно, Кабинет Министров мог бы ему помогать уже сегодня.

К большому сожалению, у нас не только инвалиды обездоленные. У нас обездоленные 90 процентов населения. И это тоже - проблема. Но, может быть, хотя бы такими путями мы могли бы решить многие вопросы тех людей, которые согласно Библии должны получить помощь- слабый от сильного.

Я полагаю, что в этом законопроекте во втором чтении мы могли бы инвалидские организации лишить уплаты НДС. Это был бы первый путь к тому, чтобы мы дали им возможность нормально трудиться. И мы могли бы очень серьезно усовершенствовать этот закон, и я обращаюсь ко всем фракциям для того, чтобы он действительно был действенным и создавал льготы для тех, кто сегодня не может рассчитывать ни на что, кроме такого рода помощи.

Ну, а вообще я вам хочу так сказать, что, в принципе, с учетом того, что на Украине большая часть населения обездолены, и налоги душат не только людей, которые являются инвалидами, но и тех, кто создают рабочие места, то, конечно, если так дело пойдет в парламенте и мы не будем принимать законы, которые устраняли бы НДС - это закон, который я подавал, и другие законы, которые бы создавали возможность брать инвалидов на работу и формировать нормально бюджет, и контроль над расходами бюджета, то у нас вообще скоро неинвалиды будут только в Верховном Совете, потому что все остальные вообще разбегутся из Украины, работать-то негде. Вот.

Поэтому этот закон требует особого внимания. Давайте попробуем выписать в нем такие нормы, которые бы мы могли потом применить для всего населения Украины, чтобы все жили успешно.

И позвоните своим ближним, и инвалидам в том числе, это тоже очень важно, кто слушает нашу передачу.

ГОЛОВА. Так, Матвієнков з мотивів, будь ласка. Сухий з мотивів.

17:19:12

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55-й округ, Мариуполь.

Уважаемые коллеги! До тех пор, пока мы не разберемся в механизме использования этих средств, я думаю, никакими законами мы не разрешим эту проблему. Сегодня 4 процента, которые мы отчисляем, это полтора миллиарда гривен. Вдумайтесь, полтора миллиарда гривен. Собираем реально 160 миллионов. Если мы увеличим штрафные санкции, на кого мы положим эти деньги? Опять на тех, кто платит, кто опять, так сказать, создает эти рабочие места? Был закон, которым предлагалось, так сказать, отклонить эту систему и разобраться в ней. Два комитета обещали мне провести круглый стол с участием правительства с тем, чтобы разобраться в конце концов в этой системе.

Сегодня законопроект в зале, опять, так сказать, нагнетание со стороны идеологии, дескать, инвалиды - давайте поддерживать, вопросов нет. Но давайте же разбираться и в деньгах, потому что когда мы касаемся к конкретным ситуациям, то за ними стоят конкретные люди, конкретные финансовые потоки. И что такое подобные штрафные санкции, и что такое рабочие места в мартене, и что такое рабочие места возле доменного цеха и так далее, и так далее. Все за инвалидов, но давайте же мы будем с точки зрения логики и здравого смысла подходить к решению этого вопроса. Спасибо.

ГОЛОВА. Ярослав Сухий, фракція "Трудова Україна".

17:20:21

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Шановні народні депутати. Ярослав Сухий, Запоріжжя, "Трудова Україна".

Я хотів би, в першу чергу, звернутися до автора законопроекту і нагадати йому, що в цьому залі і поза цим залом дуже важко, складно і з великим скрипом йшло притирання нормативу працевлаштування інвалідів. Нарешті ми знайшли спільні точки зору, нарешті ми порозумілися, нарешті директорський корпус зрозумів, чого від нього хочуть, і директорський корпус пристосувався до цієї незвичайної проблеми, про яку щойно казав колега Матвієнков. Бо, шановні, чотири проценти від металургів, чотири проценти високоточної зборки - то про що ж ми говоримо? Але цю проблему ми розв'язали. Тепер виникає новий крок: звільнення від оподаткування. Почекайте, так, може, тоді звільнити від оподаткування ті промислові підприємства, які створюють місця для інвалідів? А що це означає: штрафувати керівника підприємства, бо хтось не вчасно подав звіт до фонду?

І останнє. Ми стільки чули тут зауважень, що вони всі будуть в другому читанні ліквідовані. Я пропоную цей законопроект відхилити, не голосувати за нього.

ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу уваги: будемо голосувати!

Я ставлю на голосування... Ну, вже з мотивів було. Я прошу: не треба зловживати! Ви доповідь робили, які ще можуть бути "мотиви"?

Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно вирішення проблем професійної і трудової реабілітації інвалідів. Реєстраційний номер 4595. Прошу голосувати.

17:22:16

За-266

Рішення прийнято.

Шановні колеги, прошу уваги! Щоб перепочили, оголошення.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Дзоня Валентина Михайловича до складу депутатської фракції Народно-демократичної партії та Партії промисловців та підприємців України.

Шановні колеги, прошу ще уваги. Ми, прошу уваги, до обіда ми розглядали, на ранковому, точніше, засіданні ми розглядали законопроект 5476, який набрав 221 голос. Зараз звернулися, прошу уваги, фракції Трудової України, Регіонів, соціал-демократів, Демократичні ініціативи, Народовладдя, Народно-демократичної партії, Аграрної партії, Союз, а також група Центр з пропозицією переголосувати це питання. Тому я поставлю на голосування хто ... Прошу уваги, хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту Закону за номером 5476. Прошу голосувати. Ну 226 є, я ж зачитав вам. Йде голосування, прошу голосувати.

17:23:49

За-236

Будь ласка, Віктор Пинзеник з мотивів.

17:23:58

ПИНЗЕНИК В.М.

Шановний Володимире Михайловичу, лобіюється закон, який вже валився в парламенті кілька разів. Ми не розуміємо, що відбувається. Володимире Михайловичу, кілька разів парламент відхиляв цей закон. Ми ... відмовлялися розглядати його. Ви повторно ставите закон який протягує бізнес- інтереси певних олігархічних структур.

ГОЛОВА. Шановні колеги, ось підписи більше ніж 226 - це не не моя воля. Я просто вимушений був це оголосити. Прошу заспокойтеся. Визначитесь голосуванням.

Я ставлю пропозицію про прийняття за основу проекту закону реєстраційний номер 5476 про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу за основу. Прошу голосувати.

17:25:00

За-236

Рішення прийнято.

Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про державну службу " (щодо обмежень у проходженні служби), реєстраційний номер 4231. Доповідач Олег Зарубінський.

Підготуватися Олуйку.

17:25:31

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Шановна президія! Шановні колеги! Пропонований проект закону торкається такої доволі поширеної сфери людських взаємин, як даруванні, отримання подарунків, обмін подарунками тощо. У повсякденному житті це, як правило, особиста справа тієї чи іншої особи і не підлягають будь-якому сторонньому втручанню, тим більше регулюванню. Дійсно, подарунки - широко вживана форма по шануванню того чи іншого працівника, заохочення його до подальших успіхів у тій чи іншій сфері. І це так само справа друзів, колег, колективу.

То ж йдеться не про те, щоб кинути тінь на добрі традиції, а про ту надто тривожну ситуацію, коли практично майже кожний державний службовець у нашій країні постійно перебуває під обстрілом підозр, як потенційний суб'єкт і об'єкт незаконної діяльності.

Не відкриваю ніяких америк, бо ні для кого не секрет, що державні службовці отримують подарунки, такий своєрідний хабар. Чим більше начальник, тим дорожчі подарунки. Дуже часто це дари не людині, а саме посаді в розрахунку на те, що її володар використає свої державні повноваження для вирішення питань, які цікавлять дарувальника, але чомусь не вирішуються або не так вирішуються, або ж натикаються на закон, який треба обійти.

Встановлення української держави, на жаль, заплямовано численними зловживаннями і протиправними діями службових осіб. Не випадково нашому законодавству, що стосується державних службовців, притаманний такий виразний кримінальний акцент, а пропозиція про подарунки серед іншого займає почесне місце у Законі "Про боротьбу з корупцією".

За посадовими обов'язками багато державних службовців задіяні в різноманітних контактах і заходах в країні і закордоном. Не рідко, а в окремих сферах, як правило, ці контакти супроводжуються обміном сувенірами, врученням подарунків, різних нагород. Подібна практика без належної гласності і легалізації може сприйматися як підстава для необгрунтованих звинувачень у наявності приватного інтересу при вирішені службових справ і навіть підозріванню у корупції.

Пропоновані зміни до Закону України "Про Державну службу" дають можливість уникати згаданих непорозумінь. оскільки відділяють символічні сувеніри від, підкреслюю, цінних подарунків статус яких визначають як державне майно і окреслюють рекомендацію щодо використання. А зараз, щоб не було ніяких пересмикувань, бо вже якісь плюси і мінуси поставили проти цього законопроекту я хочу прочитати, він дуже стислий.

Подарунки одержані державним службовцем під час виконання функцій від юридичних чи фізичних осіб , співгромадян або іноземців за винятком символічних сувенірів є державним майном України. Вони обліковуються і використовуються, зберігаються в службових, в тому числі, в представницьких приміщеннях, або передаються до державних музеїв, галерей, виставочних залів чи інших державних установ та організацій в установленому порядку.

Подарунки, що мають особливу цінність передаються до скарбниці Національного банку України, державні нагороди та інші нагороди одержані державним службовцем належать йому особисто.

Шановні народні депутати! Шановні колеги! Мова не йде про якісь дискримінації чи утискування. Мова йде про те, що якщо ми в першому читанні, а, і Комітет з питань місцевого самоврядування державного будівництва, який ,тут є профільним, запропонував в першому читанні схвалити цей законопроект. і законопроект на чолі з шановним паном Стретовичем по боротьбі з корупцією теж запропонували у першому читанні цей законопроект прийняти.

У такому разі ми, безумовно, внесли свої пропозиції до другого читання і визначили такі контраверсійні точки, якщо хочете, у цьому законопроекті, а що є символічний подарунок. Ми б змогли, дійсно, у другому читанні при підготовці це визначити. І змогли визначити адекватність, точніше, що є у ціновому еквіваленті цей подарунок. Це не якась примха і це не якась дурість. У нормальних країнах, які ми називаємо всі, до речі, демократичними, забороняється дарувати дорогі подарунки державним службовцям. Встановлено еквівалент або якщо до доларів, 20 доларів у Словаччині, наприклад, або у Сполучених Штатах інше і так далі.

Мені здається, що така практика дала б можливість значною мірою покращити експонаційний як то кажуть ряд наших музеїв, наших галерей і службових представницьких приміщень і в той же час з, дійсно, непідкупної частини, прозорої і порядної частини наших державних службовців зняти оце клеймо, яке, на жаль, існує і яке, на жаль, має певні підстави для іншої частини державних службовців.

Я прошу підтримати мене і проголосувати це у першому читанні, не зважаючи, ще раз кажу, на якісь установки, плюси і мінуси, а до другого читання разом спільними зусиллями деякі такі реплі...

ГОЛОВА. Шановні колеги, настільки все очевидним є і зрозумілим, може поставимо на голосування, поки ми не державні службовці. Так, будемо обговорювати? Ну, будь ласка, Кармазін наполягає. А, я перепрошую, від комітету Олуйко Віталій Миколайович, будь ласка.

17:31:19

ОЛУЙКО В.М.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати.

Дійсно, даний законопроект носить характер світового досвіду, і Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування підтримав його, а також погодився з висновками Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України рекомендує Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект за основу при розгляді його у першому читанні з урахуванням подальших висловлених зауважень суб'єктів законодавчої ініціативи.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, позиція комітету доведена. Юрій Анатолійович Кармазін наполягає, будь ласка. Він записаний.

17:32:00

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати, я погоджуюся з пропозицією Зарубінського. Його можна приймати у першому читанні. Тільки назву закону треба міняти. Про внесення змін до законів України, які стосуються отримання по службі чи по місцю служби подарунків і так далі. І цей закон має розповсюджуватися на членів уряду, на членів Адміністрації Президента, на самого Президента, читайте Мельниченка, там золоту унцію приносить пан Боделан і каже, що прийміть це, я ось з Англії тільки привезли і тут ще дуже серйозні коштовні речі. Далі. На народних депутатів має поширюватися, на суддів має поширюватися, на працівників, які керуються Законом про Національний банк, на працівників Державної податкової адміністрації, Фонду державного майна, на міліцію, на Службу безпеки, на Прокуратуру. Тобто в широкому розумінні на тих, хто служить на державу.

Що стосується подарунків, то треба написати, після подарунків я звертаюся до Олега Зарубінського. Ініціатива хороша у будь-якому вигляді подарунків. Бо сьогодні я вам покажу установи, в яких весь час за рахунок благодійних нібито фондів їздять поза кордоном, а потім приймаються рішення судові на користь тих організацій і тих країн, які якраз запрошували за кордон. Приймаються рішення у Фонді державного майна цікаві також якраз за участю тих самих людей. Приймаються рішення Податковою адміністрацією.

А тепер, що ж будемо робити з посадовими особами місцевого самоврядування? У нас же є Закон про службу в органах місцевого самоврядування. Чи мер міста, заступник мера, чи всі начальники відділу, гороно і так далі, і так далі підпадають під цей закон? То давайте його розширювати цей закон. Тому за ідею в першому читанні Зарубінського можна підтримати, але я хочу, щоб ви згадали, як ми в Закон про боротьбу з корупцією хотіли записати уряд і Прем`єр-міністра. І тоді наш зал цього, на жаль, не підтримав. Тому сьогодні для сержанта буде хабар, а для Прем`єр-міністра це буде нічого. І я вам нагадую, що розмір ще треба написати такий, як, приміром, Сполучених Штатів. Найбагатша країна в світі має подарунок до 20 американських доларів. Ми нічого не пишемо. Давайте напишемо в гривнях, скільки, визначимо. Але це буде пропозиція до другого читання. А в першому читанні я пропоную пропозицію Зарубінського підтримати. Дякую.

ГОЛОВА. Володимир Черняк, будь ласка. Черняк і зараз будемо голосувати.

17:34:55

ЧЕРНЯК В.К.

Шановні колеги, питання, звичайно, цікаве, я б сказав, пікантне питання. Я підтримую також пропозицію стосовно того, щоб прийняти його в першому читанні. На мій погляд, основною чеснотою законопроекту є введення в законодавче поле України світового досвіду стосовно отримання подарунків.

Основне завдання, яке ставить законодавець, - поставити перепони на шляху зловживання службових осіб в отриманні подарунків і перетворення подарунків на хабарі.

Я вважаю, що треба поміняти назву закону - закон щодо обмежень в отриманні подарунків і унеможливлення їх перетворення на хабарі. Оце буде точна адекватна назва тієї новели. яка пропонується тут.

Я підтримую пропозицію, яка вже звучала, що треба розповсюдити дію закону на всіх державних службовців на всіх гілках влади, де сидять ці пташки, і на всіх рівнях влади, а не обмежити вузько, як це зроблено тут, в цьому законопроекті.

Між іншим, в багатьох країнах існують музеї подарунків, навіть диктатор Саддам Хусейн мав музей подарунків у Багдаді. От я побував у Багдаді, і там величезний будинок, музей, тобто він не наважувався привласнювати собі подарунки, тому що це подарунки не йому особисто. А у нас чомусь це питання не вирішується. Тому треба це питання поставити в законопроекті. На мій погляд, концептуально законопроект Зарубінського треба підтримати, але попрацювати ще над ним в процесі підготовки до другого читання. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Що з мотивів? Євген Гірник з мотивів, будь ласка. Ну, з мотивів Гірник, і будемо голосувати.