ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ СЬОМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

18 січня 2005 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації.

Увімкніть систему Рада. Чекаємо, відмініть голосування. Треба вставити, ще не вставили. Так, прошу підготуватися до реєстрації увімніть систему Рада.

10:03:31

Зареєструвалося в сесійній залі 392 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги, Нечипорука Володимира Павловича, давайте привітаємо його і побажаємо всіляких успіхів.

Шановні народні депутати! Прошу прослухати оголошення.

Відповідно до статей 4.2.2 та 4.2.3. Регламенту Верховної Ради України та протоколу засідання депутатської фракції "Трудова Україна" та Народно-демократичної партії від 23 грудня 2004 року інформую, що уповноваженими представниками цієї фракції обрано народних депутатів України: Пустовойтенка, Іоффе, Гладкіх, Заічка, Нощенка, Петрова, Супрун, Швиденка. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Кураса Івана Федоровича зі складу фракції "Регіони", а також про входження до складу фракції Народної аграрної партії України Майстришина. (Оплески)

Шановні народні депутати, на засіданні Верховної Ради України 14 січня 2005 року була оголошена інформація щодо приватизації виконуючим обов'язки голови Уряду України Азаровим Миколою Яновичем дачного будинку, розташованого на території будинку відпочинку Конча-Заспа.

Виконуючий обов'язки керівника Державного управління справами Адміністрації Президента України Панько 15.01.2005 надав інформацію на запит Верховної Ради України, що жодного будинку фізичними або юридичними особами на території Кончі-Заспи приватизовано не було. Я інформацію цю доводжу до вашого відома. Я користуюсь офіційними документами.

Так, шановні народні депутати, на Погоджувальній раді депутатських груп і фракцій узгоджено розклад засідань на пленарний тиждень з 18 по 21 січня. Розклад засідань на 18 січня, тобто на вівторок вам роздано. Переходимо до розгляду законопроектів. Вноситься на розгляд проект Закону про порядок ввезення громадянами предметів на митну територію України. Доповідач - перший заступник голови Державної митної служби Іванюк Михайло Миколайович. Співдоповідач - голова підкомітету Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Скомаровський Володимир Володимирович.

Пропонується такий регламент профільним комітетом: для доповіді - до п'яти хвилин, відповіді на запитання - до трьох хвилини, для співдоповідача відповідно - три і три хвилини, обговорення і прийняття рішення написали тут три хвилини, ну давайте хоча би хвилин 12, якщо нема заперечень. Тоді переходимо до розгляду.

Так, будь ласка, Михайло Миколайович.

ІВАНЮК М.М.

Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати України!

Вашій увазі представлений законопроект - порядок ввезення громадянами предметів на митну територію України. Проект розроблений і поданий Митною службою України до Верховної Ради у вересні 2003 року. проект розроблений з метою усунення проблем та неврегульованих питань, виявлених під час практичного застосування закону України від 2001 року про порядок ввезення (пересилання) в Україну митного оформлення оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться громадянами.

Разом з тим за підсумками практичного застосування вимог закону України виникли ряд... протягом 2004 року виникли ряд питань в умовах практичного застосування положень нового Митного кодексу України та був проведений всебічний аналіз проблем, які виникли при застосуванні вимог закону України та застосування вимог Митного кодексу України.

Разом з тим Державною митною службою України з метою врегулювання цих проблемних питань внесла на доопрацювання, внесла в Верховну Раду України перелік змін, які могли б вирішити ці проблемні питання, які є в застосуванні на практиці. Таким чином, проекти законопроектів "Порядок ввезення громадянами предметів на митну територію Україну", реєстраційний номер 4067 - про внесення змін до Митного кодексу України - є взаємопов'язаний з Митним кодексом України.

Зазначений законопроект був розглянутий в Комітеті Верховної Ради з закордонних справ, розглянутий в комітеті з питань будівництва, транспорту та житлово-комунальному та зв'язку, також розглянутий в профільному комітеті з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій.

Разом з тим Державна митна служба повністю підтримує внесену пропозицію Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій стосовно необхідності направлення зазначеного законопроекту на доопрацювання з урахуванням того, щоб в Митному кодексі України ті зміни, які подані до Верховної Ради України пройшли читання і були прийняті, а також після того розглядати цей законопроект в пакеті з Митним кодексом України. Щиро дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу записатися на запитання.

Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання.

Сергій Іванович Дорогунцов, фракція комуністів, будь ласка, ваше запитання. Матвієнкову підготуватися.

10:09:30

ДОРОГУНЦОВ С.І.

Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, що принципово вносить ця зміна в попередній порядок ввозу чи перевезення громадянами предметів на митну територію України? Не всі там зміни, а головне що там, принципове таке.

ІВАНЮК М.М. Щиро дякую за запитання.

Принципові зміни, які вносяться до порядку ввезення громадянами предметів на митну територію України, про те, що змінюється понятійний апарат. В законі визначено товари. Ми пропонуємо внести зміни в предмети, що більш є ширше поняття і дасть змогу чітко визначати митні процедури стосовно товарів, транспортних засобів, а також особистих речей, які на сьогоднішній день не врегульовано та чітко не виписано.

Разом з тим, я ще раз хочу наголосити, що запропоновані зміни - пройшов певний час, більше року пройшло, вступив в дію новий Митний кодекс, - і ми пропонуємо розглянути вже запропоновані зміни в пакеті зі змінами до Митного кодексу України, які є невід'ємно пов'язані один з одним і перекликаються ці вимоги, що у Митному кодексі України з внесенням змін, що в цьому законопроекті. Тому ми ще раз висловлюємо свою позицію стосовно прийняття пропозиції комітету стосовно направлення даного законопроекту на доопрацювання з урахуванням відповідних змін за останні півтора року. Дякую.

ГОЛОВА. Матвієенков, фракція "Регіони України", будь ласка, ваше запитання.

10:11:16

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55 округ, Мариуполь.

Уважаемый Михаил Николаевич, скажите, пожалуйста, вот речь касается, так сказать, персональных вещей. Там все понятно: автомобили вы выделили в отдельную часть, валюту вы выделили отдельным законом. Что касается персональных вещей, особенно стоимостью до 10 тысяч евро, механизм всего этого дела. Каким образом человек, ввозящий такую вещь, будет ее декларировать? Двадцать процентов от стоимости заплатить пошлину, акциз плюс 20 процентов НДСа. Не кажется ли, что все эти меры, о которых вот мы сегодня говорим, что создают такую нагрузку, которая просто породит, будем говорить так, следующий шаг и просто узаконит контрабанду. Спасибо.

ІВАНЮК М.М. Дякую за запитання. Ви достатньо чітко і влучно вичитали закон. Якраз і Державна митна служба пропонує привести у відповідність ці речі на сьогоднішній день, які законодавством не врегульовані. Якраз це передбачено в діючому законодавстві. Ми допрацюємо цей законопроект, якраз ці речі будуть доопрацьовані і прийняті.

ГОЛОВА. Володимир Демьохін, фракція партії "Єдина Україна".

10:12:22

ДЕМЬОХІН В.А.

Спасибо, Владимир Михайлович. Владимир Демехин, 184 округ, Херсон, фракция партии "Єдина Україна".

Уважаемый Михаил Николаевич, у меня ряд вопросов. Первое. Мы приняли серьезный документ - Мытный кодекс. Считаете ли вы правильным отправить данный законопроект на доопрацювання, либо все-таки регламентировать всю деятельность митници в рамках Мытного кодекса, основного документа, основополагающего для вас? Это первое.

Второе. Вы знаете, что одна из целевых установок или одна из задач, вернее, это все-таки интеграция наша в Европу. Мы проводим большую работу по усовершенствованию законодательства, стандартизации, так сказать, к европейским нормам. Не устарели ли те предложения, которые вносили в закон сегодня? Закону полтора года, может быть нужно на новой совершенно платформе рассматривать даный закон? Спасибо за внимание.

ІВАНЮК М.М. Дякую, Владимир Анатолійович.

Відповідаючи на ваше запитання, я повинен зазначити про те, що питання оподаткування громадян визначається виключно у Закону України від 2001 року про порядок оподаткування громадян. В законі, Митному кодексі України це питання достатньо нечітко виписано, тому в внесених змінах, які пропонуються зараз і опрацьовуються в міністерствах та відомствах ми внесли до Кабінету Міністрів, це питання, ці прогалини усуються. Якраз тому ми і пропонуємо розглянути цей законопроект в пакеті з внесеними змінами до Митного кодексу України, який буде подано в подальшому до Верховної Ради України. Що стосується питань , що закон перебуває півтора року у Верховній Раді і відповідність щодо міжнародним нормам, то повинен вам відповісти про те, що при подання цього закону безумовно вивчалися норми міжнародного законодавства і зазначений законопроект приводився до норм міжнародного законодавства, і суттєво він не змінився. Але, враховуючи нашу пропозицію, вважав би вас, шановні депутати, підтримати все ж таки пропозицію і комітету, у першу чергу, і митної служби щодо розгляду пакетом і внесення змін до Митного кодексу, і зазначеного законопроекту. Тобто направити на доопрацювання.

ГОЛОВА. Дякую, Михайле Миколайовичу. Сідайте будь ласка, час вичерпаний.

Володимир Володимирович Скомаровський, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики управління народним господарством, власності та інвестицій від комітету, будь ласка.

10:15:02

СКОМАРОВСЬКИЙ В.В.

Шановні колеги! Цей законопроект дуже цікавий, перш за все тим, що після прийняття Митного кодексу, Державна митна служба через Кабінет Міністрів вносить цікавий законопроект. Суть його полягає у тому, що Закон про порядок ввезення громадянами існує і існує три роки. Але чому з'являється цей закон знову у новій редакції повністю? Де ж тут собака зарита? А собака зарита тут у Прикінцевих положеннях. Цим законом Державна митна служба повністю міняє суть Митного кодексу. Такі норми, як товари, які закладені у Митному кодексі, а це ті речі, які везе з собою громадянин, резидент, нерезидент. Вони міняють на норму-предмети. В норму-предмети входить: особисті речі, товари та транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон, а особисті речі - це предмети першої необхідності, наприклад, піджак, краватка. І все це буде оподатковуватися за нормою, якщо .... перевищує вартість 200 євро.

Допустимо, ми їдемо разом, у мене один паспорт тільки, але митник дивиться: костюм, наприклад, 100 євро, ще там рубашка. І каже: "Вам треба платити гроші, тому що перевищує 200 євро". От у чому суть.

А уявіть собі, що на нашу митну територію буде заїжджати громадянин іншої країни. Він скаже: "У якій країні ви живете, шановні митники?". Тому Комітет економічної політики категорично відхиляє цей законопроект. Ми пропонуємо його відправити на доопрацювання і внести новий законопроект, і не робити ревізію не тільки Митного кодексу, а тут робиться ревізія ще вісьми законів, які стосуються оподаткування, в тому числі Закон про пенсійне забезпечення. Чому саме виникає цей законопроект після того, як він лежав в Комітеті більше року? Тому що звичайно рівень контрабанди в зв'язку з тим, що прийде нова влада зменшиться абсолютно до мінімуму. Я вважав би що до нуля. Тому що треба сьогодні митній службі? Треба сьогодні на кожного, який буде проїжджати мати до нього претензії, саме фінансові. Я пропоную цей Законопроект відхилити. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Питання, будь ласка, є запитання до нашого колеги? Будь ласка, запишіться 3 хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Геннадій Йосипович Удовенко, будь ласка, ваше запитання.

10:17:48

УДОВЕНКО Г.Й.

Я погоджуюсь з висновками Комітету і запитання дуже просте, цей законопроект, мабуть, стоїть в одному ряду законопроектів, спрямованих на подальшу політизацію української держави, на порушення прав людини, на відхід від нормальних законів, якими керується сьогодні нормальні держави світу. Що треба зробити, щоб цей проїзвол в тому числі митної служби припинити.

СКОМАРОВСЬКИЙ В.В. Дякую. Я абсолютно з вами згоден. І коли ми говоримо про рівень сьогодні інспекторів митної служби, то ми хочемо сказати перш за все звідки є проблема. А проблема являється з голови. Коли Голова державної митної служби вносить такий законопроект, після того, як він лежав і зараз треба ставити його саме першим в порядок денний. Це говорить про те, що саме хоче керівництво державної митної служби, от в чому є проблема і тоді питань не буде. А сьогодні ми маємо нормальний митний кодекс за деякими там зауваженнями їх можна підкоректувати, закон про порядок ввезення і проблеми заключаються тільки в бажанні служити українському народові і підтримувати високий рівень української держави. Дякую.

ГОЛОВА. Юрій Петрович Соломатін, фракція комуністів, будь ласка.

10:19:24

СОЛОМАТІН Ю.П.

Дуже дякую. Але у розділі "цілі і завдання прийняття акту" дуже так красиво тут обкреслюється необхідність прийняття такого законопроекту, спрощення митного контролю та митного оформлення товарів. Чи присутнє саме ця спрощення, удосконалення порядку митного оформлення товарів, і це потрібне, конкретизація порядку ввезення громадянами особистих речей. У чому полягає ця конкретизація? Посилення контролю за використанням на території України транспортних засобів увезених громадянами, і ця проблема є. Ну, і там деякі інші речі.

В цілому складається враження, що крім прикінцевих положень, котрі ви слушно критикували, є ще деякі інші речі. Чи так, чи вірне моє враження, чи ні?

СКОМАРОВСЬКИЙ В.В. Дякую. Я хочу вам сказати, що ніде в світі особисті речі не оподатковуються, це є нонсенс. І як це можна оподатковувати мій піджак, якому вже 5 років? Чи може це бути у будь-якій навіть такій далекій країні. А сьогодні чому іде, написано, що іде конкретизація, тому що змінюється режим оподаткування, тобто предмети оподаткування. Були товари, які у вас у руках нові, а є тепер предмети, ваш піджак, ваша краватка, окуляри. Вони ж теж можуть... От сьогодні, який режим буде. Сидить інспектор митник і каже: ваші окуляри коштують 100 євро. А ви кажете: ні, не може бути. Тепер давайте посперечаємося, давайте ідемо сюди, напишемо вартість. Сьогодні відповідно до діючого закону всі сплати, які ввозяться громадянами, чи то автомобілів, чи то будь-яких товарів, проводяться саме на прикордонній митниці, а раніше вони були на тій митниці, де проживає. Тобто сьогодні немає жодних проблем, іде наповнення бюджету. Але є одна проблема у тому, що порушуються елементарні норми і права людини. Дякую.

ГОЛОВА. Володимир Плютинський, будь ласка, фракція Народної аграрної партії.

10:21:32

ПЛЮТИНСЬКИЙ В.А.

Дякую. Прошу передати слово народному депутату Баранівському.

ГОЛОВА. Олександр Баранівський, будь ласка.

10:21:45

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановний доповідачу! А не вважаєте ви, тут є такий запис, у даному законопроекті, що товари вартістю більше 10 тисяч євро можуть ввозитися на територію України виключно суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності. Тобто, якщо у нас громадянин не являється суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, то він уже не може ввозити. В мене звідси питання, чи не створюються цим преференції окремим, будемо говорити, фінансовим групам, щоб вони монополізували ввезення даного виду товару, і тим самим ущемлюються права наших інших громадян? Як ви зможете пояснити це?

СКОМАРОВСЬКИЙ В.В. .Дякую. Я не все встиг сказати, ви абсолютно праві і самі ви відповіли на це питання. Це, дійсно, так.

ГОЛОВА. Так, дякую, час вичерпаний, Володимире Володимировичу, сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися в обговоренні - Володимир Яворівський, підготуватися Кармазіну.

10:23:02

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський. Яворівський, Жовківський районний, Львівщина.

Шановні колеги! Шановні виборці! На території мого виборчого округу є дві великих митниці Краковець і Рава Руська. На одній із них я вчора, буквально, побував.

Я хотів би сказати, що завершується, можливо, найганебніший період в діяльності українських митниць, і дасть Бог, нам вдасться все-таки ситуацію поміняти. Мені здається, що митницею Україна “прославилася” в лапках, звичайно, сьогодні на весь світ. Хто проходив українську митницю і бачив протягнуті руки кожного українського митника, який значить очима або жестами просив щось подати на руку. Тільки цим запам'ятається українська митниця і, по-моєму, більше нічим іншим.

Я хочу сказати, що треба було мати не абияке зухвальство для того, щоб запропонувати нам цей законопроект, до речі, я хочу нагадати, що цей законопроект візували ще: Хорошковський, Рижук, Зленко. То уявляєте, скільки пилу лягло на цей законопроект, поки він тут відлежувався у Верховній Раді. Мій колега Скомаровський назвав найосновніше лукавство, найголовніше, яке закладено в цей законопроект, ви бачите, вони записали про те, що сьогодні будуть обкладатися податком предмети. У мене таке враження, що паспорт наш закордонний, коли ми будемо переїздити кордон чи хтось інший, це також предмет, тобто його теж треба буде обкладати податком.

Я пригадую, здається, Мухаммед Алі сказав прекрасну фразу, цей знаменитий боксер: це - просто робота. Росте трава, літають птахи, плеще море, сходить сонце, а я лупцюю людей. Так от, сюди можна було б поставити "а митники крадуть". Оце можна було, точно лягає якраз у цей ряд.

Сидить зараз от Іванюк, якого ми, наша комісія тимчасова слідча, яку ви зробили, спершу прийняли як великого українського патріота, який теж хотів разом з нами щось поміняти на митниці, а чим закінчилося, пане Іванюк? Що ви призначили Козака - людину абсолютно не компетентну, яка півтора року крала, обкрадала митниці і возила гроші в Адміністрацію Президента, і ви це прекрасно знали як заступник. Через те це і на вашій совісті буде лежати, те, що ми сьогодні маємо на українських митницях.

Подивіться довкола митниць: чиї найкращі будинки? Збудовані відразу, це можна вгадати за 10 кілометрів, - митники. Через це я переконаний, цей законопроект треба просто викинути. Якщо потрібно внести якесь уточнення до Кодексу митного, будь ласка, пропонуйте. Але цей законопроект абсолютно антилюдяний і спрямований на те, щоб митники крали надалі. Я і блок "Наша Україна" категорично проти цього законопроекту і пропонуємо вам також не голосувати за нього. Дякую.

ГОЛОВА. Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна". Підготуватися Мироненку.

10:26:16

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Я спочатку до вас, Володимире Михайловичу. Ви зробили сьогодні таке голосне зауваження, що ніхто там нічого не приватизує в Кончі-Заспі. Документи знаходяться в бюро технічної інвентаризації щодо всіх посадових осіб, про яких заявляли мої товариші. Це не я робив цю заяву, але про те, що вони там і готуються, ми знали два місяці тому назад, як і про те, скільки сьогодні машин охороняють чиї дачі.

ГОЛОВА. Давайте по темі.

КАРМАЗІН Ю.А. Так я по темі. Щоб ми не робили такі голосні виголоси зразу з початку засідання.

ГОЛОВА. Я прошу вас не давати мені вказівки. Виступайте по темі, будь ласка.

КАРМАЗІН Ю.А. Дякую.

ГОЛОВА. Я зачитав офіційну інформацію, яку отримав.

КАРМАЗІН Ю.А. А я вам теж кажу офіційну інформацію.

ГОЛОВА. Я ще раз прошу: виступайте по темі і не вчіть усіх жити.

КАРМАЗІН Ю.А. Шановні народні депутати! Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна".

Чи є новий цей проект закону революційним? Звісно, ні, бо він ще внесений ще в 2003 році. І не може бути революційним, тому що для того, щоб встановлювати протиріччя, а саме метою цього закону нібито є встановлення протиріч, він мав вносити зміни до чинного Митного кодексу. Це очевидно.

Ну, чому пішли знову шляхом тим, що скасувати закон, який був раніше, 2002-го року. 2002-го року 11 липня ми тільки прийняли, той закон скасувати, про порядок ввезення, прийняти інший закон про порядок ввезення, тільки більш незграбніший, більш ще реакційніший.

І я вважаю, що ми неправильним шляхом йдемо, треба було йти шляхом тільки виключно внесення змін до Митного кодексу України. Особливо це зараз актуально, і мій колега говорив тут про призначення пана Козака. Не він призначав, не Іванюк призначав. Ну, хіба це не зрозуміло? Призначали... Він такий же самий заступник через тире був. Так що, щоб ви знали просто для себе.

Так от, шановні народні депутати, я не буду голосувати за цей законопроект, по-перше, з того, що він уже застарів, а по-друге, тому що замість того, щоб закрити ті законодавчі діри, які існують для ввезення тих же транспортних засобів на один рік з тих країн, які є з нами суміжними, ми і зараз замість того, щоб трішечки зменшити податкові ставки на автомобілі, ми сьогодні отримуємо, фактично, контрабанду під виглядом рішень судів і так далі, всіх інших схем, які застосовуються. Нічого по припиненню цих схем не робиться зараз в цьому проекті.

Крім того, цей законопроект передбачає звільнення від оподаткування операцій з ввезення громадянами предметів на митну територію України. Це також суперечить чинному законодавству. Тому я буду голосувати проти прийняття цього закону. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую вам. Мироненко, фракція комуністів.

10:29:32

МИРОНЕНКО В.А.

Пятый избирательный округ, Крым, Мироненко, фракция Компартии Украины.

Уважаемые соотечественники, границы должны препятствием для преступников, но не для честных граждан, которые пересекают границу то ли в попытке выжить, то ли едут у гости.

Согласен с замечаниями Научно-экспертного управления и предложением комитета в отношении законопроекта о порядке ввоза гражданами предметов на таможенную территорию Украины.

Вместе с тем, хочу подчеркнуть следующее. Принятие законов, касающихся порядков ввоза в Украину и вывоза из Украины, имеют чрезвычайно важное значение, ибо наш общий дом под названием Украина должен иметь двери, открываемые нами в интересах народа Украины. Пришедшая к власти в 1991 году лукавая власть, лукавые корыстные борцы за капитализм, использовавшие идеи так называемой либерализаци, обманувшие людей, превратили за 13 лет своего правления наш общий дом, в котором проживает более 70 миллионов человек разных национальностей, в непривлекательную хижину без дверей. В результате из Украины реанимированный хищнический, жадный класс капиталистов вывез значительную часть государственной собственности, обворовав наш народ . Приносит беды экономике, народу Украины и массовый ввоз в Украину зарубежных товаров, часто плохого качества, которые все больше вытесняют наши отечественные товары, ослабляя нашу экономику.

Коммунистическая партия Украины, являясь партией государственной направленности, всегда требовала прекращения этой преступной либерализации, уничтожающей отечественную экономику. Вместе с тем, Компартия Украины всегда настаивала и настаивает на более свободном прохождении через границы Украины наших соотечественников, и прежде всего проживающих в Украине, России и Белоруссии. Более того, мы настаиваем на ликвидации таможенной границы между братскими народами. Миллионы украинцев проживают в братских республиках России и Белоруссии. Правящие так называемые националисты, демократы и прочие сторонники капиталистической направленности пытаются превратить границы между братскими народами в жесткие границы, используя принцип: "Разделяй и властвуй", - бубня о том, что народ стал свободным. Прекрасно сказал поет Константин Фролов:

"Народ не может быть свободным, покуда он разделен.

Для клеветы открыты уши и под прикрытием знамен

ликуют низменные души, когда народ разъединен".

Фракция Компартии Украины настаивает на ликвидации таможенных границ между братскими государствами Украины, России, Белоруссии. В этом заинтересован народ Украины и фракция Компартии Украины настаивает также на более свободном прохождении и других границ ибо в этом также заинтересован народ Украины.

Я также предлагаю тщательно продумать вот эту проблему, нельзя просто так отбросить ее, надо тщательно продумать и принять разумный и хороший закон в интересах народа и экономики Украины. Спасибо.

ГОЛОВА.Юрій Соломатін, фракція комуністів, будь ласка.

10:32:38

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні колеги, колись були такі часи, ми могли доїхати до Чукотки або до Камчатки, але не могли доїхати до Брюсселю, тим більше до Сполучених Штатів Америки, Нью-Йорку. Зараз все навпаки. І я хочу сказати в зв'язку з цим наступне. Давайте згадаємо, коли повстали кордони між країнами, незалежними державами колишніх колишніх республік Союзу РСР, і ми на цих кордонах в себе відчували недолюдиною, коли "шманали" наші речі і дивилися на нас так, як на ворога. Зараз ця процедура стали більш ліберальною, але вона потребує врегулювання, з одного боку, і на подальшу лібералізацію з тим, щоб людина, коли перетинає кордон, відчувала себе людиною, а з другого боку, щоб держава, котра залишається за нашою спиною, або для тої людини, яка в'їжджає з іншої країни до нашої держави, відчувала відповідальною за те, щоб виконувати всі ті закони, які існують. Тому я хотів би сказати, що ті виступи, які лунали саме з цієї трибуни, вони наложать лібералам з стану дрібного середнього та великого бізнесу, які люто виступали і виступають проти будь-якого контролю за здійсненням їх бізнесової діяльності, у тому числі і при перетинанні кордону.

Так ми можемо дійти, шановні, до того, що у нас залишиться лише, крім держави, прапор, герб і гімн, а всі інші питання не треба буде регулювати. Давайте ми з вами не дійдемо само до такого положення, до такого стану.

Я хочу нагадати, що цей закон візувався відомим лібералом-копом з команди "Озимого покоління" Хорошковським. Я не вбачаю, що він там якісь дурниці міг запропонувати або не добачити.

Науково-експертне управління з урахуванням всіх тих зауважень, які викладені, все ж таки пропонує прийняти за основу цей закон. І тому з врахуванням всього викладеного я все ж таки схиляюся до того, що те, що у прикінцевих положеннях є, і що критикувалося профільним комітетом. Все це можна вилучити, але інші речі є доцільними, і цей законопроект можливо було би відправити на доопрацювання з тим, щоб він своє завдання по захисту держави виконував. Дякую.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Прошу уваги! Обговорення законопроект 4067 про порядок ввезення громадянами предметів на митну територію України завершено. Комітет пропонує направити законопроект на доопрацювання. Прошу уваги, шановні колеги. Але відповідно до Регламенту я спочатку поставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу. Комітет же пропонує на доопрацювання. Тому, прошу уваги, ставиться на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про порядок ввезення громадянами предметів на митну територію України ( реєстраційний номер 4067), прошу визначатися.

10:36:44

За-5

Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію Комітету про направлення на повторне перше читання проекту Закону 4067, про порядок ввезення громадянами предметів на митну територію України. Прошу голосувати.

10:37:17

За-102

Рішення не прийнято, законопроект відхилено.

Шановні народні депутати, в нас є три проекти законів, я зараз вам зачитаю, прошу уваги, ми це питання обговорювали, тим більше на погоджувальній раді. Це проект Закону про врегулювання експорту деревини, проект Закону про мораторій на проведення суцільних вирубок та вивезення за кордон деревини та пиломатеріалів, проект Закону про заготівлю деревини в лісах України. Ці законопроекти нам потрібно обговорити, з урахуванням того, що в нас до другого читання готується лісовий Кодекс, і щоб ці документи, які ми розглядаємо не вступали в суперечність із Кодексом. Можливо, ми б їх обговорили три разом усі, як ви думаєте? По процедурі, будь ласка, Демьохін, мікрофон.

10:38:31

ДЕМЬОХІН В.А.

Владимир Демьохин, 184 округ, Херсон, Фракция партии "Єдина Україна". Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, мы только что рассматривали законопроект, который касался мытного Кодекса, а сейчас мы будем три законопроекта рассматривать, которые касаются принятого в первом чтении лесового Кодекса, при чем все эти законопроекты носят экономический характер. Есть предложение: давайте мы, все-таки, учтем эти законопроекты, не будем сегодня их рассматривать, а учтем в лесовом Кодексе, потому что мы вот этими законами разрушаем Кодексы, тот же митний, лесовой - это основополагающие законы. Я думаю, что было бы очень правильно, даже если мы сегодня их обговорим, учесть все-таки их, отклонить и учесть их в Лесовом кодексе.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, для того, щоб відхилити законопроекти, ми ж обговорювали це питання на засідання Погоджувальної ради, нам треба їх розглянути і відхилити. Але ці законопроекти перебувають у Верховній Раді вже більше півтора роки. Тому нам треба зараз, пропонується таким чином, щоб доповідь зробили по цим законопроектам автори, потім від комітету виступили, ми їх разом обговорили, і Верховна Рада, щоб визначилася і прийняла відповідне рішення. Тут пропонується перший законопроект прийняти за основу, два інших відхилити. Немає заперечень? Давайте таким чином, тоді я прошу для доповіді Валерія Івановича Самоплавського, підготуватися Юрію Анатолійовичу Кармазіну і Роману Михайловичу Зваричу.

10:40:22

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати.

Даний законопроект має актуальне значення для збереження рослинного світу країни, в його основу покладені два основні моменти. Перше, заборона експорту деревини у круглому виді та пиломатеріалів рідкісних, підкреслюю, рідкісних порід.

По-друге, запровадження видачі та пред'явлення при митному оформленні експорту деревини сертифікату її походження у круглому виді. Головними постачальниками на експорт деревини зазначені у проекті закону є комерційні структури, приватні підприємства та окремі громадяни, які заготовляють її переважно шляхом самовільних рубок у лісах, лісосмугах, садах, лісопарках та інших захисних насадженнях. Структури лісового фонду країни, деревина експорт який передбачається заборонити складає менше двох відсотків. Державні підприємства зазначену деревину практично не експортують, а направляють її на внутрішній ринок для забезпечення вітчизняних виробників меблів. Деякі з перерахованих деревинних порід занесені до Червоної Книги України і їх заготівля заборонена, але вона, на жаль, проводиться і особливо це стосується такої породи як ялівець.

Необхідно зазначити, що викладені у проекті закону положення мають вирішуватись з врахуванням міжнародних угод нашої держави - це стаття 20 Угоди про партнерство і спіробітництво між європейським співтовариством і Україною, яка підписана та ратифікована Верховною Радою в 1994 році. Та стаття 20 ГАТ, які регламентують права країн на запровадження заборони експорту товарів.

Перелічені в законопроекті деревні породи мають незначні обсяги їх запасів в лісовому фонді. Тому прийняття цього проекту не несе прихованого обмеження торгівлі. Що стосується запровадження сертифікату, тобто, свідоцтва походження деревини, то реалізація цього положення законопроекту, безперечно, позитивно вплине на стан ринку деревини в Україні.

Хочу зауважити, що Кабінет Міністрів України доручив Держкомлісгоспу розробити механізм контролю реалізації лісопродуктів всіма лісокористувачами та видачу сертифікатів про її походження. Робота вже завершується.

Таким чином сертифікат стане єдиним документом для суб'єктів підприємництва всіх форм власності. Проект закону підтримав комітет Верховної Ради та Кабінет Міністрів. Прошу підтримати, дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, дякую, запитання, очевидно, будуть.

Шановні колеги! Є запитання до Валерія Івановича? Будь ласка, три хвилини запишіться.

На табло прізвище народних депутатів, що записалися, Ігор Рафаїлович Юхновський, будь ласка, ваше запитання, фракція "Наша Україна".

10:43:15

ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.

Шановний Валеріє Івановичу!

Я взагалі вважаю, що експорт деревини, особливо експорт пиловника має бути обмежений, в усякому разі має бути накладено на цей експорт певне мито в залежності від того, чи це дуб, чи це сосна і так далі. Як ви дивитеся на накладення мита, як це робить Росія і всі інші країни світу на вивіз пиловника закордон.

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І. Дякую за запитання.

Шановний Ігоре Рафаїловичу! На цю тему ми багато з вами говорили, я стою на принципах одних, коли в 1991 році сталися події ті, які сталися, Україна опинилася перед фактом у нас не було обладнання на якому потрібно переробляти, а я стою на принципах глибокої переробки деревини, але, на жаль, наша промисловість не випускала і не випускає до цих пір те обладнання, яке конче необхідне. Тобто певна частина деревини повинна була експортована, щоб ми на той час не брали застаріле обладнання з Росії, а брали сучасне австралійське, австрійське, італійське, німецьке. Але вся виручка від продажу деревини, підкреслюю, 100-відсоткова повинна йти на технічне переоснащення деревопереробної галузі. Це - моя позиція.

ГОЛОВА. Анатолій Оржаховський, фракція комуністів, будь ласка, ваше запитання.

10:44:47

ОРЖАХОВСЬКИЙ А.В.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина.

Шановний доповідачу, як ми знаємо, Верховною Радою прийнято в першому читанні Лісовий кодекс. В якій мірі законопроект, який ви представляєте, співпадає із ідеєю Лісового кодексу?

І друге: чи не вважаєте ви, що настав час, коли землі, що знаходяться під лісополосами, поблизу автодоріг і так далі, слід закріпити за Державним комітетом лісового господарства? Інакше сільські ради сьогодні без коштів, без кадрів не в змозі захистити відповідні лісополоси. А це може стати майбутньою бідою для держави. Дякую.

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І. Дякую за два запитання.

Доповідаю по першому - відносно Лісового кодексу. Дійсно, всі три закони, які сьогодні ідуть, вони в певних частинах і будуть враховані при прийнятті Лісового кодексу. Але чому ми це питання виносимо в стіни Верховної Ради разом з депутатами Іванчо і Балогою, бо це Закарпаття депутати? Тому що такі цінні породи на Закарпатті, як черешня, горіх та інші, вони нещадно вирубуються в першу чергу в садах, лісополосах. І нам треба ввести норму дії цього закону уже з першого січня біжучого року, тому що Лісовий кодекс буде прийнято дещо пізніше - через декілька місяців і буде введений в дію з першого січня 2006 року. Ми чекати не можемо. А так питання поставлено вірно.

Відносно земель. Сьогодні тільки 72 відсотки всіх лісів в Україні надані в користування Державного комітету лісового господарства. 28 відсотків - це ліси колишніх колгоспів, радгоспів, аерооб'єднань і так дальше, більш як 50 користувачів. І якщо це питання лісополос вирішувати, а їх більше як 400 тисяч, а точніше 430 тисяч, потрібно прийняти одне рішення: всі ліси повинні бути закріплені для ведення лісового господарства за державними структурами. Це для того, щоб зберегти ці ліси.

ГОЛОВА. Дякую. Час вичерпано. Валерій Іванович, сідайте, будь ласка.

Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка, щодо законопроекту 3137, ви як автор проекту закону.

10:47:29

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна".

Шановні народні депутати, я звертаю вашу увагу, що маже два роки тому я зареєстрував цей законопроект, в лютому 2003 року. Але все було зроблено для того, щоб він сюди попав до вас через два роки, щоб потім обріс альтернативними законопроектами і так далі.

І чому це сталося, чому я взагалі пішов в цю проблематику? Я пішов в цю проблематику, тому що побачив, що робиться в Криму, що робиться в Карпатах, що робиться в Чернігівській, в Черкаській, в інших областях, в Київській області. І проаналізувавши цю ситуацію, і проаналізувавши звернення громадян України про збереження лісів, я вніс цей проект закону.

Шановні народні депутати, найбільш рентабельна сфера діяльності сьогодні - лісозаготівля - продається підприємницьким структурам, які закупляють лісосіку на.................і своїми силами розробляють, беруть лише високоякісну деревину, вивозять її за кордон, а решта продукції залишається і розкрадається.

За даними митних органів, високосортної деревини вивозиться в рік більше, ніж розрахункова лісосіка, що дає право на вирубку. Як це стало можливо? Яскравим прикладом, до чого це може призвести, неконтрольовані вирубки лісів та погоня за наживою є екологічна катастрофа в Закарпатській області 1998, 2001 року, та й 2002 року.

Я думаю, що Президент України Віктор Ющенко мав зараз можливість переконатися в Карпатах, що залишилося від лісів. Я хотів би, щоб ви знали, що в швейцарських Альпах паводок, подібний до закарпатського, стався майже 200 років тому. Зрозумівши причину лиха, керівництво цієї країни вже тоді відмовилося від суцільних рубок у горах. І сьогодні Швейцарія має цілком збережені лісові ландшафти без облисілих, еродованих гірських схилів та й зменшується вплив природних катаклізмів. Адже вдумайтеся, гірська Швейцарія за площаддю 41, 3 тисяч квадратних кілометрів щороку заготовляє 7 мільйонів кубометрів деревини, а українські Карпати за площею 37 тисяч квадратних метрів заготовляють усього 2,2 мільйони кубометрів.

Річ у тому, що у Швейцарії рубки ведуться у межах природного приросту . Тільки вибіркові або котловані і малі за площею із застосуванням повітряно-трелювальних установок. Деревина заготовляється лише взимку. До речі, так же було і за часів, коли частина нашої території належала до Австро-угорської імперії.

Ми, заготовляючи втричі менше деревини, завдаємо шкоди природі у десятки разів більше, вирубаємо, в основному, у безсніжну пору року і всуціль, до того ж із застосуванням гусеничної техніки.

У лісовому фонді уздовж берегів річок, навколо озер, водоймищ та інших водних об'єктів в установленому порядку згідно з чинними нормативами виділені захисні смуги лісів. Але, не зважаючи на те, що площа лісів, що виконують водоохоронні функції, складає 392 тисячі гектарів, а в цілому лісів першої групи, які мають переважно природоохоронне значення, 6 мільйонів гектарів або 56 відсотків загальної площі.

У попередні роки підприємства Держлісгоспу створено було понад 100 тисяч гектарів захисних насаджень уздовж берегів малих річок. Практично, була завершена ця робота на землях державних лісогосподарських підприємств. Уздовж берегів водосховищ створено було більше 90 тисяч гектарів захисних насаджень.

Проте, ці питання зараз абсолютно зупинені, вирішення питання. Це пов'язано як із значним скороченням обсягів фінансування, так і фактичним припиненням передачі земель під заліснення. Сучасні щорічні обсяги створення захисних лісових смуг уздовж берегів складають лише 1,6 гектарів на рік при загальній потребі щодо їх створення в обсязі сотень тисяч гектарів. Саме тому якщо в 50-м у році протиерозійні насадження та лісосмуги закладали на площі, відповідно, 60 та 52 тисячі гектарів, то в 2002-2003 роках такі роботи було здійснено в значно менших обсягах - 10,6 і 0,6 тисяч гектарів. Тобто, відповідно 6 і в 100 разів менше. Оце все створює негативну ситуацію. Саме тому я запропонував, а Науково-експертне управління вважає, що можна прийняти закон за основу, запропонував заборонити з метою збереження корисних властивостей ввести мораторій на проведення рубок, користування строком на... і вивезення деревини за кордон строком на 10 років. Вибіркові, поступові та суцільні рубки проводяться лише для постачання споживачам в Україні і.......

ГОЛОВА. Дайте можливість закінчити. Вам ще треба закінчити, так? будь ласка, мікрофон.

КАРМАЗІН Ю. А. Шановні народні депутати! Пропонується заборонити всім суб'єктам господарювання вивозити за кордон пиломатеріали, дозволити вивозити виключно готову продукцію у вигляді меблів і виробів, готових до споживання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Саме це плюс контроль, який буде, плюс відновлення тих процесів по відновленню лісів воно вплине якісно на всю нашу якість нашого з вами життя, на захворюваність населення, і це буде зразу ж і приріст населення, тому що зменшиться смертність від того, що відбувається. Зараз тільки прийняття таких рішучих кроків потрібно, з одного боку, для того, щоб підняти промисловість, а з другого боку, щоб зберегти екологію і здоров'я нашої нації. Дякую.

ГОЛОВА. Будь ласка, запитання, шановні колеги, до Юрія Анатолійовича є? Запишіться, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Ігор Рафаїлович Юхновський, фракція "Наша Україна". Будь ласка, ваше запитання.

10:54:06

ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.

Юхновський, "Наша Україна".

Взагалі все правильно, і новий Лісовий кодекс треба зробити, У тому Лісовому кодексі найважливіше є охорона лісу і лісова охорона, яка має грати автономну. Але я хочу звернути вашу увагу. Справа у тому, що є штучні ліси, і ці штучні ліси засаджуються на певній території. Вони одночасно старіють. І якщо вік лісу стає зрілим, його треба конче весь рубати, інакше він буде знищений із-за того, що всі дерева мають однаковий вік. Те, що ви говорите про виборочну вирубку, то це тільки тоді, коли ви маєте справу з природним лісом. Природний ліс треба рубати виборочно, а штучний ліс треба рубати по площі. Як ви думаєте?

КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую вам, шановний Ігорю Рафаїловичу. Але мова йде про те, що цей закон є такий превентивний: зупинити просто те, що відбувається зараз. Він не може бути внесений до Лісового кодексу, ви розумієте. Це закон, який забороняє. Але раз з тим у статті 2 ми дозволяємо, тут записано так, цитую: "Дорубки для внутрішнього користування призначаються лише пошкоджені, усихаючі, низькоповнотні та інші насадження, що потребують термінової рубки за своїм станом, і насадження, які вийшли із-під сочки". От так ми ставимо питання.

Тепер, що стосується до того, щоб не руйнувався природний шар грунту, що знищує природні поновлення лісу. "Трелювання деревини та рубки у горах проводити вибірково і лише у зимовий період". Тобто, як ми бачимо, що краща машина на Заході? Чому ми не бачимо, що краще законодавство існує у Швейцарії. Там написано: вибірково і виключно у зимовий період. Чому у зимовий, зрозуміло. Щоб по грунту, грунт не знищувати. Так давайте так же зробимо і у нас. Ми це передбачаємо у пункті другому. Але, в принципі, сьогодні я бачу, що можна було вже і з'єднати ці два, три законопроекти можна було з'єднати. Але коли я подавав, то інших не існувало. Це був лютий місяць 2003 року. Дякую.

ГОЛОВА. Сергій Іванович Дорогунцов, Фракція комуністів.

10:56:43

ДОРОГУНЦОВ С.І.

Дорогонцов, підтверджую, Фракція комуністів. Шановний Юрій Анатолійович, я пригадую аналогічну історію з введенням мораторію на будівництво, реконструкцію та введення в дію атомних електростанцій, такий Закон, така постанова була прийнята в 1990 році і вона нанесла не поправну шкоду нашій електроенергетиці. Чи не чекає нас і така доля з мораторієм на суцільні рубки лісів. Я згоден з Вами в тому сенсі, що ми вирубаємо цінні породи, а потім там виростає дрібнолісся, абсолютно якісь сорняки, дерево, яке не має такої цінності. А щоб дочекатися повноцінного лісу, треба 70 - 80 років. Я би вважав за потрібне прийняти за основу перший законопроект, а все...

ГОЛОВА. Будь ласка.

КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую Вам за питання, я ще раз кажу всі три Закони потрібні, і всі їх треба зводити до купи так чи інакше, тут не зважаючи на авторство, але щодо вашого порівняння з мораторієм на будівництво атомних електростанцій, мені здається він абсолютно не доречний, тому що то були абсолютно інші умови, Ви пам'ятаєте, коли треба було розглянути: що то за ве..., що то був за такий у нас реактори були і зараз,

Ви знаєте, наші герої України взагалі без документації, без нормального фінансового обгрунтування закінчили будівництво і дай боже, щоб було ще все нормально. Бо Ви знаєте: як судився з ними народний депутат Андрій Деркач і дії Держкомітету, який займається регулюванням атомної енергетики визнані не законними судом і всі суди вступили вже в законну силу, тому порівняння не зовсім правильне. А якщо ми будемо тягнути з прийняттям любого з цих законів, то скоро нічим буде дихати і скоро все вивезуть, бо все із-за того, що там чорний нал іде. Звідси вивозять, по 100 гривень показують, а там 100 доларів кубометр, от така різниця іде, ви розумієте. Тому від цього все, від наживи.

ГОЛОВА. Дякую Юрій Анатолійович. Сідайте, будь ласка. Час вичерпаний.

Роман Михайлович Зварич, будь ласка, обгрунтування законопроекту 3672, автором якого ви є. Будь ласка.

10:59:45

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги.

Вашій увазі пропонується законопроект про заготівлю деревини в лісах України за реєстраційним номером 3672.

Відносини у даній сфері регулюються Лісовим кодексом України, Законом України про охорони навколишнього природного середовища та цілою низкою підзаконних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України.

Необхідність зазначеного законопроекту обумовлена тим, що протягом останніх десяти років у Карпатах проходить масове безконтрольне вирубування лісів, що завдає значної шкоди лісовому господарству та довкіллю Карпатського регіону. Безконтрольне використання лісових ресурсів призводить до зниження природоохоронного потенціалу лісів, знищення їх біологічного розмаїття, негативного впливу на стан ............. та інших природних ресурсів, поширення ерозії грунту.

Особливо тривожним є зниження стійкості лісових екосистем до впливу негативних факторів середовища. Окрім того, викликає велике занепокоєння діяльність великої кількості незареєстрованих пилорам, які у своїй більшості працюють на нелегально спиляній деревині, а також діяльність великої кількості тимчасових лісокористувачів, які заготовляють деревину з порушенням всіх встановлених правил та норм. У Карпатах ведуться протизаконні суцільні рубки лісу. Розміри лісо........ перевищують допустимі норми, порушуються правила рубки деревини та її трелювання, ігноруються норми збереження природного приросту, лісосіки не розчищаються належним чином, ведеться занижений облік заготовленої деревини, не здійснюються заходи по штучному відновленню лісів, вирубуються прибережні захисні смуги і водоохоронні зони, в лісах влаштовуються самовільні сміттезвалища, порушуються вимоги щодо природних площ на відведених лісосіках для обліку та контролю природного приросту.

Внесений на розгляд Верховної Ради України проект Закону України має на меті: перше - визначити правові засади здійснення заготівлі деревини в порядку спеціального використання лісових ресурсів України; два - встановити правила визначення розподілу і освоєння лісосічного фонду та ефективного контролю під час здійснення заготівлі деревини та її обігом до першої переробки; три - посилити відповідальність суб'єктів ведення лісового господарства з метою недопущення правопорушень у цій сфері і четверте - припинити безконтрольне вирубування лісів України.

Загальна характеристика і основні положення проекту наступні. Предметом правового регулювання запропонованого законопроекту є порядок заготівлі деревини в лісах України. Зазначений законопроект передбачає проведення заготівлі деревини виключно лісокористувачами, тобто спеціалізованими лісогосподарськими підприємствами, і належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України.

Право заготовляти деревину також надано лісокористувачам, іншим юридичним та фізичним особам, наприклад фермерам із спеціальною підготовкою, яким надано лісовий фонд в концесію. При цьому лісокористувачу надано право на договірних засадах залучати інших господарюючих суб'єктів для виконання робіт, пов'язані із рубкою та заготівлею деревини. Однак, відповідальність за неналежне чи за належне проведення рубки покладається на основного лісокористувача. Зазначена норма стимулюватиме лісокористувача належним чином заготовляти деревину, оскільки передбачаються суворіші покарання.

Виходячи з того, що тимчасові лісокористувачі позбавляються права самостійно заготовляти деревину, її можна замовляти у основного лісокористувача. При цьому деревина випускається виключно із складу-пункту відвантаження, переробки або іншого складу, зазначеному у лісорубному квитку і на всю партію видається свідоцтво заготовленої деревини, що посвідчує правомірність її заготівлі і супроводжує її до першої переробки. Переробка деревини, на яку немає такого свідоцтва, вважається незаконною.

Мій законопроект вносить зміни до Лісового кодексу та Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою посилення відповідальності учасників ведення лісового господарства. Реалізація запропонованого законопроекту не потребує жодних додаткових бюджетних витрат.

Враховуючи вищенаведене, пропоную проект закону про заготівлю деревини в лісах України прийняти за основу з метою врахування якраз цього законопроекту при остаточній редакції Лісового кодексу України. Така юридична практика допускається і тому я пропоную...

ГОЛОВА. Дайте можливість завершити виступ.

ЗВАРИЧ Р.М. Я вже завершив.

ГОЛОВА. Так, будь ласка, запитання, шановні колеги, до Романа Михайловича. Запишіться, будь ласка, три хвилин на запитання.

На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Ігор Юхновський "Наша Україна", будь ласка.

11:05:18

ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.

Я дякую долі, що то третій раз я по лісу виступаю, бо ми ліс дуже докладно вивчили.

Романе Михайловичу! Все це, що ви сказали є дуже розумно, але чи не надається лісгоспам забагато прав? Самі мають право рубати, самі мають право відпускати, самі себе контролюють. От, наприклад, в інших країнах, в Польщі чи в інших країнах, а зараз і в Росії вводиться таке правило, що місцеві ради, зокрема, районні адміністрації чи місцеві ради все-таки мають право певного контролю за тим, як відбувається вирубка лісу. І крім того, вони одержують певний доход від того, що на їх території вирубується ліс.

ЗВАРИЧ Р.М. Шановний Ігоре Рафаїловичу! Якраз зараз ситуація така є в ..., де немає жодного контролю.

Практично робиться все без контрольно за хабарі і можна просто вирубувати суцільні площі лісів в Карпатському регіоні ніхто не займається пересаджуванням нового лису і таке подібне. Вирубуються елітні лиси у навіть у національному... Карпатському національному парку.

Мій законопроект зводиться до того, щоб якраз виключне право на господарство, на лісове господарство покласти на основного лісокористувача, тобто на Держлісгоспи.

Натомість контролюючі функції пропонується перекинути на іншу структуру, якраз я би пропонував, щоб цю структуру ми визначили при остаточній редакції остаточному схваленні Лісового кодексу України.

ГОЛОВА. Сергій Іванович Дорогунцов, будь ласка.

11:07:15

ДОРОГУНЦОВ С.І.

Дорогунцов, фракція Компартії України.

Шановний Романе Михайловичу!

Ми з шкільних років звикли читати лозунг "Ліс - наше багатство". Це, дійсно, наше дуже і дуже цінне багатство. І протягом останніх, особливо 14-ти років воно винищується страшенно, і тут я з вами згоден.

Як ви поставитеся до того, щоб всі ліси, як це було в попередньому Лісовому кодексі, були оголошені державною власністю і підпорядковані центральному органу в області лісового господарства, но всякі дозволи на лісокористування щоб видавалися тільки за згодою Міністерства екології, тобто Мінекології? Щоб був контроль суворий за цим, бо ми проголошуємо контроль, але хто це буде здійснювати, не вказуємо.

От такі дві організації.

ЗВАРИЧ Р.М. Я зрозумів. Я можу тільки сказати, що концепція, яка закладається в цьому законопроекті, збігається по суті з тим, що ви щойно сказали. Тобто концепція зводиться до того, щоб взагалі все господарство лісового фонду України перекинути на Держлісгоспи, посилити відповідальність, я, до речі, пропоную значно посилити відповідальність, яке буде нести якраз лісове господарство у відповідному районі, навіть кількакратно посилюється відповідальність за те, що там діється, на їхній території.

Зараз ми маємо таку ситуацію, де дозволи видаються якраз районними держадміністраціями, практично не районними, обласними, де практично губернатор власним рішенням видає лісовий квиток. Як ви розумієте, це є відкрита дорога для хабарництва, робиться, що тільки хочеться.

В моєму окрузі в Карпатах я вам можу розказати, як вирубувалися трьохсотлітні дуби, яких я сам на очі бачив. Ніхто не хоче понести за це відповідальність, прокуратура відмовляється відкривати кримінальні справи, тому що немає встановленої відповідальності.

Тому мені видається, що потрібно поставити край, кінець цьому явищу і все ж таки навести порядок у цій сфері.

ГОЛОВА. Романе Михайловичу, дякую. Час вичерпаний, дякую вам.

Від комітету щодо законопроекту 3590 Майко Віталій Іванович, голова підкомітету Комітету з питань промислової політики та підприємництва. Підготуватися Валерію Івановичу Самоплавському щодо інших законопроектів двох. Три хвилини, будь ласка.

11:10:12

МАЙКО В.І.

Віталій Майко, Партія промисловців і підприємців.

Я думаю, що об'єднання цих трьох проектів в один розгляд не дуже стосується першого цього проекту, бо цей проект стосується 1,7 процента від експорту всього лісового господарства України. В той же час, цей проект має більш екологічне значення, значення для збереження рослинності в наших лісах України.

Ми думаємо, що цей проект треба прийняти за основу. І він стосується тільки збереження і заборони експорту такої деревини, як акація, береки, вишні, груші, горіх, каштан і деяких інших, яких просто дуже мало в Україні і які заготовлюються сьогодні приватними підприємцями, і не зберігається ця частина лісу у нас в Україні. Тому цей закон може бути прийнятий. Економічно ніякого значення, це ні на які економічні показники не впливає, і мені здається, що треба його прийняти за основу як закон. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую, Віталій Іванович. Сідайте, будь ласка. Валерій Іванович Самоплавський щодо законопроектів 3137 та 3672.

11:11:55

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І.

Шановні народні депутати! Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи уважно і всебічно, в першу чергу, з урахуванням екологічної значимості проведення рубок розглянув законопроект, внесений народним депутатом Кармазіним. Представлений законопроект для розгляду регламентує 3 основні моменти. Це мораторій на проведення рубок головного користування, заборона реалізації продукції суб'єктами господарювання і заборона заготівлі деревини суб'єктами господарювання недержавної форми власності.

Сьогодні в Україні заготовляється всіма видами рубок біля 13 мільйонів кубометрів деревини. Ці обсяги заготівлі визначаються, виходячи із стану лісів, відповідно до чинного природоохоронного законодавства. Вони затверджуються спеціально уповноваженими державними органами і урядом України, відповідно до вимог лісового законодавства.

Сергій Іванович, Мінприродою і Кабінетом Міністрів затверджуються лісосіки у кожному підприємству. Свідченням цього є показник використання щорічно приросту запасів деревини. За останні роки в Україні при прирості 35 мільйонів кубометрів - я хотів би, депутати, щоб ви запам'ятали цю цифру - вирубується лише біля 40 відсотків, в той час як, наприклад, в Австрії, Угорщині, Швеції, Швейцарії та інших країнах він становить 50 і 70 відсотків. І абсолютно правий депутат Кармазін, коли говорив про те, що в Швейцарії в декілька разів заготовляється більше деревини. І коли наша економіка, а я вірю в це, розпочне вставати і встане з колін і буде потреба в деревині, є в лісах можливість в 2 рази наростити ......... заготівлю деревини. Тобто, заборона рубок Головного користування на 10 років не збереже лісові масиви від самовільних рубок, бо вони є результатом людської свідомості, соціального їх становища та порушень законодавства у сфері реалізації продукції, а то і прямої корупції. Самі рубки головного користування можна прирівняти до фактичного сезону збору врожаю. Я не думаю, що у когось буде бажання залишити бажання пшениці на весну наступного року, втрати будуть явні і незаперечні. Готовий до збирання спілий врожай деревини по проекту закону повинен залишатися на корені ще на 10 років. За цей період він втратить економічну цінність, а держава реальні гроші.

У запропонований редакції законопроекту поза законом будуть агроформування, яким надані лісові масиви у користування. Разом з цим ми вважаємо, що при розгляді у другому читанні проекту Лісового кодексу України необхідно підтримати положення статті 4.

З огляду на зазначене, та враховуючи негативні висновки комітетів Верховної Ради України, Кабміну України комітет рекомендує Верховній Раді України відхилити зазначений законопроект.

ГОЛОВА. І тепер по другому. Будь ласка, мікрофон.

САМОПЛАВСЬКИЙ В.І. Комітетом розглянуто проект Закону про заготівлю деревини у лісах України, внесений народним депутатом Зваричем, який пропонує більш детально врегулювати заготівлю деревини у лісах України.

Проте, порядок заготівлі деревини, як вид використання лісових ресурсів, в цілому врегульований чинним законодавством України. Питання, на вирішення яких спрямований запропонований законопроект, не може бути предметом окремого законодавчого акту. Слід зазначити, що у представленому проекті закону, висловлено ряд пропозицій, які заслуговують, які обов'язково будуть враховані при прийнятті у цілому Лісового кодексу ........ впровадження до лісового законодавства. З багатьма комітет згоден. Ми думаємо, їх доцільно врахувати при доопрацюванні до другого читання.

Разом з тим очевидно, що ряд положень проекту закону не можуть бути прийнятими через те, що вони вносять різночитання до існуючого законодавства. Наприклад, це положення про надання лісового фонду у концесію. Я не буду заглиблюватися, скажу тільки одне. Надання лісу у концесію було запропоновано австрійською стороною в Івано-Франківській області. І ми знаємо, який громадський осуд набула дана пропозиція. Були підняті наукові заклади, місцеві органи влади, державний Комітет лісового господарства, виступив категорично проти. В нас не лісова країна і ми не можемо впроваджувати в себе концесію. Я думаю, що ми з паном Зваричем спільного знаменника до цього дійдемо. Також важко погодитися з пропозицією про встановлення ліміту лісничного Фонду України на 10 років. Він повинен бути тільки по рокам, не може бути прийнятною пропозиція щодо зарахування до лісосічного Фонду деревини, яка ізготовляєьться в результаті рубок пов'язаних з веденням лісового господарства.

Наш комітет вважає помилковою пропозицію законопроекту про обласних управлінь лісового господарства в обстеженні насаджень для визначення обсягів рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства та інших роботах по організації виконання цих рубок. Ми також не можемо погодитися з пропозицією законопроекту про відведення та оцінку лісосічного фонду після його розподілу. Це положення не виправдане через те, що не дозволить своєчасно, тобто до 1 січня забезпечити лісокористувачів лісосічного фондом та планувати при підготовці проекту державного бюджету. З огляду на зазначене та враховуючи негативні висновки Кабінету Міністрів та Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради до законопроекту Комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді відхилити його як недоцільний. В той же час я ще раз пропоную і звертаюся, Романе Михайлович до вас, щоб ми разом підготували відповідні пропозиції до включення нової редакції лісового Кодексу, за що я буду вдячний. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую, Валерій Іванович. Шановні народні депутати, доповіді і співдоповіді щодо законопроектів завершено переходимо до обговорення. 15 хвилин, будь ласка, Володимир Яворівський, Фракція "Наша Україна" запрошується до виступу. Підготуватися Володимиру Пузакову. По трьох законопроектах ми ідемо.

11:18:40

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". На території мого виборчого округу дуже багато лісів. Ія хочу відразу сказати, що о цих три законопроекти, які запропонували наші колеги і винесли їх сьогодні на обговорення, це, власне кажучи, дуже такий гострий імпульс, дуже гострий відгук на трагедію українського лісу. Інакше це і не назвеш. Я взагалі вважаю, що за історією українського лісу можна читати українську історію ХХ століття, починаючи з тих пір, коли вирізували і вирубували ліси за ідеологічними вказівками для того, щоб значить легалізувати бендерівців і закінчуючи сьогоднішньому авантюристами. Ми прекрасно розуміємо, і сьогодні кожен закарпатець вам пояснить, чому у Закарпатті такі драматичні повені, яких раніше ніхто ніколи не знав. І вам кожен рядовий закарпатець скаже, що, ну Медведчук же виграв вибори у нас, уклав гроші у вибори, а тоді ж треба було відбити назад ці гроші. От і відбив, от і повирубували ліси, ось і маємо повіні.

Досі у мене стоїть перед очима та абсолютно новітня раціоналістична система лісівництва, яка, скажімо, ж у фінів. У самісінському центрі по радіусу десь 200-300 кілометрів лісовик у самісінькому центрі збудовано поселення для лісівників, для лісорубів. Вирубується один сектор, засаджується, переходять на інший сектор. І так по колу, поки доходять сюди, цей ліс уже підріс, підріс знову. Нам, звичайно, про таке треба тільки но мріяти і мріяти. Перший законопроект, звичайно хоче врегулювати експорт деревини, це справді дуже потрібно. У моєму окрузі, це і територія Яворівського полігону, якщо хочете навіть територія заповідного лісопарку Яворівського, де вирубуються найцінніші сьогодні породи дерев і, вслухайтеся, із них роблять шпали і шпали вивозять до Польщі, а через 3-4 місяці із Польщі завозять до України уже готові меблі, які коштують у десятки разів дорожче. Звичайно, що з цим варварством потрібно боротися. І мені здається, що у цьому законопроекті є саме ось таке зерно. Я при всій моїй любові до Юрія Кармазіна, мого колеги, я вважаю, що все-таки 10 років - це надмірний і, звичайно, романтизм і, мабуть, так далеко зазирати не варто, але ми сьогодні, здається, всі прийшли до одного єдиного висновку: треба всі ці розумні речі з кожного закону внести до Лісового кодексу нашого і все стане на свої місця. Дякую.

ГОЛОВА. Володимир Пузаков, фракція комуністів підготуватися Івану Зайцю.

11:21:53

ПУЗАКОВ В.Т.

Дякую. Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України. Кіровоградщина.

Незважаючи на обмеженість власних лісосировинних ресурсів в Україні, експортні поставки деревини особливо цінних порід в не обробленому виді за останні роки зріс майже в 5 разів. Особливий ріст експорту спостерігався в 2001 році і складав 183 мільйони доларів США, а в 2002 році зріс на 25 відсотків. Такого не спостерігається ні в жодній країні світу. Експортуючи продукцію лісосировини в необробленому виді, вивозячи кругляк та пиломатеріали, на жаль, і не думають, що разом з цим і вивозять і робочі місця. Не секрет, що найвищий рівень безробіття - до 50 відсотків, якраз в регіонах Західної України там, де половина працездатного населення були зайняті на лісорозробках. А тепер ми тільки пожинаємо плоди і маємо те, що найбільша кількість мешканців Західної України знаходиться на заробітках по всьому білому світу. Якраз таке керування в лапках і призупинило розвиток деревообробної промисловості в країні. Не секрет, що гіганти цієї промисловості та меблеві комбінати сьогодні знищені, а було їх біля 7 тисяч по Україні, а ті, що лишилися сьогодні працюють лише на 20 відсотків своєї потужності, бо немає сировини. А в погоні за наживою забуто про особливу роль лісу в природному і екологічному оздоровленні навколишнього середовища. Знищуючи ліси забули про ерозійні процеси, які призупинити сьогодні надто складно та і ніхто про це не думає, адже зникають лісосмуги, вирубка лісів ведеться безпланово, але по-хижацькому.

В Кіровоградській області проведена значна робота по захисту лісонасаджень, але цього недостатньо для підтримання екологічної безпеки навколишнього середовища для розвитку деревообробної промисловості. Починаючи з 2000 року, в області спостерігається різке скорочення асигнувань Державного бюджету на захисне лісорозведення. В нинішньому році витрати лісового господарства із бюджету покриваються лише на 25 відсотків. Свої власні кошти, а це 75 відсотків, лісове господарство області заробити сьогодні не в змозі і виживає лише за рахунок вирощення крупномірного посадкового матеріалу для озеленення.

Проблем з кожним днем прибавляється і вони ускладнюються. Але професійні працівники мають надію, що доопрацювання даних законів сприятиме розвитку загальнодержавної програми "Ліси України" дозволить вести рішучу боротьбу з самовільними вирубками лісу, раціонально використовувати лісосічний фонд України та відродить деревообробну та меблеву промисловість. Дякую.

ГОЛОВА. Так, дякую вам. Іван Олександрович Заєць, фракція "Наша Україна", запрошується до виступу. Підготуватися Мироненку.

11:25:05

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська народна партія, фракція Ющенка.

Маємо три законопроекти. Образно я їх тільки назву - це Самоплавського, Кармазіна і Зварича. Якщо говорити про законопроект Зварича, то я б його переніс би до проекту Лісового кодексу, і він би там би знайшов собі місце. Тому я буду аналізувати два законопроекти - це Самоплавського і Кармазіна.

По суті, ці два законопроекти регулюють один предмет. І якщо говорити про законопроект Кармазіна, то Кармазін пропонує заборонити рубки головного користування. Він пропонує заборонити вивіз деревини за кордони і навіть пиломатеріалів. Я думаю, що це є крайня позиція, але мотиви цієї крайньої позиції мені зрозумілі, тому що те, що відбулося сьогодні за 10 років у наших лісах, то треба сьогодні подивитися і саме з таких позицій, про які говорить Кармазін.

Постраждали ліси ще й дуже: хаотичні рубки, самовільні рубки, захаращення. Подивіться, що робиться з лісосмугами? Сьогодні не можна по гриби ходити у Карпатах, таке захаращення цих лісів. Тому там рубає хто хоче і як хоче, і куди хочуть, туди вивозять. Тому така постановка питання крайня вона можлива, але вона сьогодні є нереальною.

Що треба взяти із законопроекту Кармазіна, так це те, що він пропонує заборонити будь-які рубки у лісах першої групи захищеності, тобто в лісах, які виконують дуже цінну водоохоронну, захисну, санітарно-гігієнічну чи оздоровчу функцію. І тут так само дуже є складна ситуація.

А тепер щодо законопроекту Самоплавського. По суті, цей законопроект Самоплавського нічого, по суті, не змінює, тому що центральним є тут стаття перша, де дається визначення термінів. І саме у визначеннях термінів говориться, що цінні та рідкісні породи дерев - це акація, береза, вишня, груша, горіх, каштан, тис ягідний, черешня, явір, ялівець. Але тут немає ні дуба, ні ясена, ні бука.

Якщо мені хтось скаже, що дуб, який, наприклад, савранські дуби стримують похід степу у лісостеп, це є не цінні породи, я з цим ніколи не погоджуся.

Якщо ми візьмемо, наприклад, ясена, я з цим так само не погоджуся, чи буки, які сьогодні стримують наші гори, наші Карпати. Тому я вважаю, що треба обов'язково ці три, принаймні, породи, внести до категорії цінних.

І друге, це забороняється вивіз деревини у круглому виді саме для цих цінних та рідкісних порід. Тому, фактично, це законопроект спрямований на те, щоб залишити все так, як є, бо вже сьогодні вишні немає, черешні немає, підіть по дубах ... по деревах у Закарпатті, подивіться, була і сьогодні її вже немає.

Тому, шановні друзі, я би пропонував так: ці три законопроекти відправити до нашого кодексу лісового, і там все це умістити. Але я подякував би авторам за ініціативу, зокрема, і Кармазіну...

ГОЛОВА. Дякую, Іван Олександрович.

Віктор Мироненко, фракція комуністів. Підготуватися Миколі Шершуну.

11:28:22

МИРОНЕНКО В.А.

Пятый избирательный округ, Крым, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины.

Я скажу о том, что меня тревожит, с чем согласен. Разделяю точку зрения о необходимости моратория по поводу вывоза за рубеж пиломатериалов и древесины. На мой взгляд, это соответствует интересам народа Украины, интересам развития отечественной экономики и решению экологических проблем. Вывозить надо не сырье, полуфабрикаты, а готовую продукцию, что, конечно же, обеспечит развитие наших, отечественных предприятий, увеличение доходов нашей страны.

По поводу принятия законопроектов, касающихся регулирования вывоза пиломатериалов, древесины хочу сказать следующее. Ну, во-первых, любое регулирование закономерно будет связано с ростом коррупции. Это первое. Второе: как я уже говорил, в конечно итоге все равно мы прийдем к тому, что сам по себе этот вывоз древесины и пиломатериалов будет сдерживать развитие отечественных предприятий дереперерабатывающей промышленности. Ну, и в-третьих, давайте обратим внимание на структуру вывоза нашего, который уже сложился к этому времени, и цифры. Экспорт в 2001-2002 годах составляв 52 процента, а в 2003 году уже 55 процентов валового внутреннего продукта. Те, кто говорит о том, что надо радоваться этому, лукавит. Ведь этот факт свидетельствует о сужении нашего внутреннего рынка, низких потребительных способностях населения Украины, его низком жизненном уровне. Экспорт нам в определенном отношении нужен, но необходимо стабильное развитие внутреннего отечественного рынка.

Почему продолжается всеобщая приватизация, рост цен, тарифов, рост экспорта? Кстати, в России, вы знаете, также поднимается проблема приватизации лесов. Почему все это происходит? И то, что делается пагубно в России, часто у нас повторяется то же самое. Ответ на поверхности: причиной является сама капиталистическая направленность, которая не моет быть не грабительской. Канцлер ФРГ, видя успех СССР, в том числе советской Украины, заявил, что преступны те реформы, которые делают богатых богаче, а бедных беднее, и стал утверждать реформы, используя принципы, которые использовались и в Советском Союзе. Первое - социальная справедливость, второе - поддержка отечественного производства. И третье - увеличение покупательной способности населения. Почему у нас не внедряются эти принципы, понятно: надо создать слой капиталистов, а это делать можно только путем ограбления населения.

В отношении данных законопроектов, я думаю, что надо поддержать все хорошее, что есть в этих законопроектах, и учесть то, что вот всех нас тревожит. Спасибо.

ГОЛОВА. Микола Харитонович Шершун, фракція Народної аграрної партії. Останній виступаючий.

11:31:35

ШЕРШУН М.Х.

Микола Шершун, фракція Народної аграрної партії України.

Шановні народні депутати! Дозвольте відносно законопроекту 3690. В лісовому фонді держави запаси таких деревних порід як черешня, вишня, горіхи, груша, каштан незначні, а попит на них вітчизняної та зарубіжної меблевої промисловості великий і постійно зростає. Тому буде правильно, якщо ми приймемо рішення про заборону експорту деревини зазначених порід.

Крім того, хочу зауважити, і це дуже важливо, я хотів би, щоб це прислухались наші колеги, що введення сертифікату походження деревини є дійсно важливим. І це підтверджується в Рівненській області, в якій ........ проектом починається його впровадження. Тому прошу підтримати законопроект 3590 в такому вигляді, якому він поданий.

Відносно законопроекту 3137, що подав наш колега депутат Кармазін. Все життя пропрацювавши в лісі, я стверджую, що лісове господарство не можна вести без суцільних рубок. Це єдиний доцільний спосіб заготівлі деревини в стиглих деревостанах сосни, дуба, берези та інших світлолюбивих порід, які загалом займають три чверті площі наших лісів. Поступові та вибіркові рубки головного користування використовуються лісоводами при введенні господарством в насадженнях ялини, ялиці, буку, які відносяться до ціновитривалих порід і поширення у нас лише в Карпатському регіоні. Мораторій на головне користування - це заборона збору врожаю. Я вам тільки один приклад хочу привести. Береза в стиглому віці, якщо ми на 10 років заборонимо її заготівлю, то тільки лісоводам відомо, що через 10 років вона навіть уже і на дрова не буде годитися. Заборона відносно заборони на вивіз за кордон деревини та пиломатеріалів. Справа не в тавтології, яка присутня і у назві, і у тексті законопроекту. пиломатеріали - це теж, деревина. А у тому, що така заборона суперечить базовим нормам ринкової економік, а отже стратегії розвитку держави. Таке обмеження паралізує цілий сектор економіки, який у 2004 році за рахунок експорту деревини заробив більше півмільярда доларів. І я хотів би, щоби не забували, що це банкрутство 3,5 тисяч підприємств і сотні тисяч безробітних. Тому, мені здається, профільний комітет прийняв правильне рішення, що відхилив цей законопроект.

І відносно законопроекту шановного депутата...

ГОЛОВА. 10 секунд, будь ласка, завершуйте.

ШЕРШУН М.Х. Відносно законопроекту шановного депутата Зварича я хочу підкреслити, що розумію і поділяю багато поглядів автора. Вони враховані нами у проекті Лісового кодексу та розвиваючих його підзаконних актах. І тому змісту у дублюваннях аналогічних різних положень я не бачу. Дякую.

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги! Обговорення законопроектів завершено. З мотивів?

Будь ласка, Баранівський, з мотивів.

11:35:28

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановні колеги! Я хотів би звернути увагу, що треба дуже обережно ставитися до тієї галузі, яка на сьогодні збережена, і яка 100 відсотків знаходиться у державній власності.

Хочу нагадати до чого привело те, коли ми забороняли там вино вживати та горілку, коли вирубили виноградники, саді, і що сьогодні відбувається. Для приклади, Житомирську область називають лісовим Донбасом. Тобто, 10 відсотків лісу знаходиться у Житомирській області. Це 11 тисяч робочих місць. Якщо заборонити сьогодні вирубку, як це пропонується законопроектами окремими, то зразу ж 8 тисяч людей безробітних. Як же можна на це піти? А сьогодні у Житомирщині появилися сучасні підприємства. До речі, і для реклами, що самий сучасний самий хороший паркет виготовляється в Житомирській області, в Коростишеві. Тому, шановні друзі, мені здається, що треба дуже обережно підходити і те, що було запропоновано всі три Закони, відправити їх і врахувати їх при розробці в Лісовому Кодексі, це було б

ГОЛОВА. Дякую, Олександр Петрович, Ви не говоріть більше що в Житомирській гарно, бо кинуться всі на область тоді. Ігор Рафаїлович, мікрофон, будь ласка, з мотивів.