ЗАСІДАННЯ ЧЕТВЕРТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

8 вересня 2005 року, 10.00 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги, гості за журналісти! Прошу підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”. Реєструємось.

10:02:06

В залі зареєстровано 414 народних депутатів. Ранкове засідання оголошую відкритим.

Шановні колеги, давайте щиро привітаємо сьогодні з ювілеєм, виповнилось 70 років нашому колезі Анатолію Романовичу Франчуку. Побажаємо йому плідної роботи на ниві законотворення. (О п л е с к и)

Так, дозвольте проінформувати вас щодо результатів роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 7 вересня 2005 року.

Розглянуто 22 питання порядку денного. За результатами розгляду прийнято 15 законів в цілому, чотири законопроекти прийнято за основу, три законопроекти відхилено.

Зважаючи на те, що ми вчора працювали тільки одне, ранкове засідання, я вважаю, що ми з вами попрацювали продуктивно. Закликаю таким же ж чином і попрацювати сьогодні.

Оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України “Про статус народного депутата України” та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про зміну назви депутатської фракції “Регіони України” на назву: “Депутатська фракція Партія регіонів у Верховній Раді України “Регіони України”, скорочено – депутатська фракція Партії “Регіони України”, - на підставі рішення засідання депутатської фракції від шостого вересня 2005.

Ще одне оголошення, ще одне оголошення стосується, тут є заяви, заяви 15-ти народних депутатів, щодо утворення Фракції політичної партії “Наша Україна”. Але, оскільки вчора ви пригадуєте, я зробив оголошення про те, що створена Фракція політичної партії Народний союз “Наша Україна”. “Наша Україна”, де скорочена назва також “НашаУкраїна”, тому ми домовилися, що я прошу керівників Фракції протягом пів години, чи години провести консультації.

Ще є один момент, що в обох Фракціях уповноваженим є один і той самий, один і той самий Філенко. Тут треба владнати: в якій він Фракції залишається і після цих технічних питань, я оголошу, я оголошу, коли мене проінформують представники цих Фракцій, оголошу остаточно про створення, про створення цієї Фракції.

Тому прошу і Мартиненко і Соболєва, будь ласка проконсультуйтесь. Так. Ну. я прошу, зачитаю, але я звертаюсь до народного депутата, колеги нашого – Філіндаша, він тільки, так би мовити починає, треба буде відповідно оформити цю заяву. Хоча. я думаю, ні в кого сумніву не має, що вона буде оформлена, тому, з вашого дозволу, я повідомляю про входження до Фракції Соціалістичної партії України народного депутат Філіндаша.

Але, будь ласка, візьміть і оформіть її через секретаріат. Так, шановні колеги, тут, тут дві Фракції хочуть оголосити перерву. Але, можливо, давайте, ми поступимо за усталеною традицією: тобто, інколи без перерви вони вже знають, що вони хотіли порадитися і висловити думки. Не буде заперечень? Це Фракції: політичної партії “Регіони України” і Фракції Соціал-демократичної партії. Готові оголосити заяву? Будь ласка Тарас Чорновіл, 3 хвилини, прошу.

10:06:50

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановні колеги, шановний високодостойний народе України!

Ми заявляємо, що сьогодні в Україні глибока криза. Криза економічна, фінансова, соціальна, криза в сільському господарстві і міжнародних відносинах, нарешті, криза моралі владної верхівки. Найстрашніше, що вже нестала системна криза влади, і останні події є тому підтвердженням.

Криза настає державності в цілому. Інакше і не могло статися, оскільки люди, які прийшли до влади, навіть не мали наміру працювати на користь держави, вони йшли задовольняти власні потреби. Президент обіцяв до сьомого коліна відділити владу від бізнесу, але його найвище оточення, навіть власна сім’я і рідний син демонстративно нехтують цим принципом.

Ці люди прийшли не міняти прогнилу систему, вони прагнули її зберегти в усіх найпотворніших формах, зберегти той кучмізм, проти якого на словах так боролися. У них немає бачення стратегічного шляху розвитку України. Вони йшли у владу заради влади. Їхній непрофесіоналізм і корупційність руйнують країну. Сьогодні їхніми діями країна поставлена на коліна перед всім світом, перед ближніми і дальними сусідами. Подальше збереження такого стану справ загрожує взагалі збереженню існування української держави.

Нам пробували закидати, що ми використовуємо кризу для своїх політичних цілей. Ні, нам жити в цій країні, ми пропонували свою допомогу, бачаши непрофесійність їхньої команди, ми довго мовчали і давали їм можливість виконати свої популістські обіцянки. Ми не злорадствуємо, а констатуємо: на цій руїні, в яку вони перетворюють державу, скоро не зможе жити жодна чесна роботяща людина.

Розуміючи, що вотум довіри, отриманий обманним шляхом, вичерпався, вони кулуарно готують підкилимові кадрові перестановки. Одні тихенько самі напишуть заяви на звільнення, інших без розголосу, слідства і покарання тихо відправлять у відставку на короткий термін.

Ми кажемо “ні” цьому черговому обману народу. Президент публічно в цьому залі формував свою команду і клявся в її чесності. Ми вимагаємо, щоб Президент знову прийшов у Верховну Раду і тут, перед лицем Верховної Ради і всього народу України тільки тут підписував всі кадрові відставки, аргументуючи по кожному пункту і даючи розпорядження щодо покарання винних у тих злочинах, які сьогодні на вустах всього народу України. Ми вимагаємо, щоб не відбулося чергове замилювання очей, коли під виглядом ніби оновленої команди та сама камарилья буде далі руйнувати державу.

Ми настоюємо, щоб таке засідання відбулося невідкладно сьогодні в другій половині дня, найдальше – завтра, на завтрашньому засіданні. Ми настоюємо, щоб сьогодні було поставлено на голосування питання про проведення саме такого засідання. Президент зобов’язаний сказати, взяти на себе всю відповідальність за кожну людину і нести цю відповідальність до кінця, аж до відставки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, шановні колеги, фракції скористалися своїм правом на перерву. Будемо переходити до розгляду питань порядку денного.

Оголошується розгляд питання про дострокове припинення повноважень окремих народних депутатів України. Доповідає голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Матвєєв Валентин Григорович. Будь ласка.

10:10:41

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Адаме Івановичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валентине Григоровичу, почекайте. Шановні колеги, я розумію, що в державі відбуваються досить серйозні зміни, кадрові, політичні, що все це ви жваво обговорюєте і переймаєтеся. Але повірте, настільки жваво, що я не чую зовсім доповідача. Тому давайте трошки, будь ласка, на півтона тихіше.

Прошу, Валентине Григоровичу.

МАТВЄЄВ В.Г. Дякую. Шановні колеги, учора на своєму засіданні Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України розглянув питання щодо припинення повноважень 19 народних депутатів України. По 12 з них внесені відповідні проекти постанов Верховної Ради України.

На сьогодні поки що за підсумками розгляду цієї проблеми на засіданні комітету суміщають посади з виконанням обов'язків у органах державної влади з депутатським мандатом наступні народні депутати: Бойко, який мається на увазі Бойко – Голова Державного комітету України з державного резерву. Розглянута його заява про те, що він подав відповідну заяву на ім'я Прем'єр-міністра України Тимошенко з проханням поставити питання перед Президентом про звільнення його від обов'язків голови державного комітету. Тобто, повинна бути виконана відповідна процедура звільнення від обов'язків, і тому комітет відклав вчора рішення щодо народного депутата Бойка до наступного засідання.

Залишається ще сумісником і Стецьків – голова державного, прошу вибачити, президент Національної телекомпанії України, який подав заяву Президенту про свою відставку. Вона, ця заява, вірніше, копія заяви на ім'я президента у комітеті є. Комітет також відніс вирішення остаточне цього питання до наступного засідання.

Окрім цього не прийнято було і рішення щодо першого заступника голови Державної податкової адміністрації – Катеринчука Миколи Дмитровича, який, як виявилося, тільки вчора подав все-таки заяву на ім'я також Прем'єр-міністра України Тимошенко про його відставку, про клопотання щодо його відставки з цієї посади перед Президентом України. І також віднесений розгляд питання щодо сумісництва по народному депутату Гринєву, який, ви пам’ятаєте, очолює на сьогодні Національний інститут стратегічних досліджень. 9 вересня, тобто завтра, вирішується це питання у відповідності з його заявою, як він вчора нас поінформував, Президентом України.

І наприкінець, Бойко, мається на увазі Юрій Бойко, який призначений головою Президентом, а потім і розпорядженням Кабінету Міністрів головою Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі. Йому надана можливість до наступного засідання комітету остаточно визначитися зі своєю роботою чи на цій посаді, чи з виконанням у подальшому обов’язків народного депутата України.

Тепер щодо окремих народних депутатів, питання щодо яких були вчора розглянуті на засіданні комітету і прийняті відповідні рішення. Комітет...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, ввімкніть мікрофон.

МАТВЄЄВ В.Г. Комітет розглянув питання щодо заяви народного депутата Артеменка Юрія Анатолійовича, як вам відомо шановні колеги, Юрій Анатолійович був призначений Президентом України ще 4 лютого головою Запорізької обласної державної адміністрації. За поданням Голови Верховної Ради України з рекомендації нашого комітету апеляційний суд міста Києва 15 червня достроково припинив його повноваження. Але 28 липня цей же апеляційний суд, розглянувши заяву Артеменка про перегляд рішення суду від 15 червня у зв’язку з нововиявленими обставинами, а саме полягали у тому ці ново виявлені обставини, що 10 червня він направив особисту письмову заяву до Верховної Ради про складення депутатських повноважень.

Суд прийняв ухвалу, якою скасував попереднє рішення від 15-го червня про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Тому комітетом, згідно з дорученнями Голови Верховної Ради від 26-го липня, розглянуто заяви Артеменка про дострокове складення ним депутатських повноважень. І внесено відповідний проект постанови про дострокове припинення депутатських повноважень Артеменка Юрія Анатолійовича у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття в цілому Постанови Верховної Ради України “Про дострокове припинення повноважень народного депутата України Артеменка Юрія Анатолійовича, обраного в одномандатному виборчому окрузі № 77, Запорізька область, у зв’язку з особистою заявою про складання ним депутатських повноважень”. Реєстраційний номер законопроекту № 8103. Прошу голосувати.

10:18:44

За-358

Рішення прийнято.

Будь ласка, наступне.

МАТВЄЄВ В.Г. Наступне щодо заяви народного депутата Балоги Віктора Івановича. Указом Президента від 4-го лютого він був призначений Головою Закарпатської державної обласної адміністрації. І з цього часу в порушення вимог Конституції і Закону України “Про статус народного депутата України”, порушував вимоги і суміщав ці дві посади.

19-го квітня Голова Верховної Ради України після відповідного подання нашого комітету звернувся до суду із заявою про дострокове припинення повноважень народного депутата Балоги за рішення суду.

У судовому засіданні справа розглядалася 24 квітня, 16 травня, 3 червня і лише 30 червня цього року заява Голови Верховної Ради України була задоволена і рішення суду про дострокове припинення повноважень народного депутата Балоги набрало законної сили.

Таким чином його повноваження були припинені достроково. Але, 7 липня цей же апеляційний суд міста Києва приймає, шановні колеги, наступну ухвалу, заяву Балоги Віктора Івановича про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду міста Києва від 30 червня задовольнити, скасувати рішення апеляційного суду міста Києва від 30 червня про дострокове припинення повноважень народного депутата України Балоги Віктора Івановича за ново виявленими обставинами.

Тому комітет розглянув ці матеріали і, як бачите рішення апеляційного суду відмінено і комітет прийняв рішення внести відповідний проект постанови на ваш розгляд, тобто проект постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Балоги, у зв’язку із особистою його заявою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я ставлю на голосування про прийняття Постанови Верховної Ради про припинення, дострокове припинення народного депутата України Балоги Віктора Івановича обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 71 Закарпатська область у зв’язку із особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер законопроекту 8104. Прошу голосувати.

10:22:12

За-356

Рішення прийнято.

Наступний, будь ласка.

МАТВЄЄВ В.Г . Дякую.

Щодо заяви народного депутата Бондарчука Сергія Васильовича. Він указом Президента від 23 березня призначений генеральним директором Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення.

Комітетом розглядалося попередньо це питання. Але у зв’язку з поданням Сергієм Васильовичем заяви про дострокове складення депутатських повноважень, комітетом вноситься пропозиція підтримати проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата Бондарчука.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Бондарчука Сергія Васильовича обраного в одномандатному виборчому окрузі № 20 Волинська область у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер законопроекту 8105. Прошу голосувати.

10:23:50

За-306

Рішення прийнято.

Наступний, будь ласка.

МАТВЄЄВ В.Г Дякую. Тепер щодо заяви народного депутата України Гурвіца. Дуже складно розглядалося це питання протягом всього часу, коли виникла ця проблема. Як відомо, Гурвіц був визнаний обраним Одеським міським головою і на позачерговій сесії міської ради прийняв присягу міського голови ще на початку квітня і приступив до виконання своїх обов’язків, а якщо бути точнішим, навіть з четвертого квітня цього року. Тому 12 травня комітет звернувся до народного депутата Гурвіца листом, в якому було висловлено прохання надіслати комітету всі необхідні документи стосовно як рішень суду, так і матеріалів, документів, прийнятих відповідно Одеською міською радою. І також направити до Верховної Ради України заяву про складення повноважень народного депутата України відповідно до надісланого нами, тобто комітетом зразка.

Проте, на зазначене звернення комітету Гурвіц тривалий час офіційної відповіді не надсилав. Але при цьому у засобах масової інформації неодноразово звинувачував комітет і мене особисто як голову і одного з керівників фракції комуністів у тому, що розгляд його заяви про складення депутатських повноважень цілеспрямовано затягується.

На засіданні комітету 22 червня було знову розглянуто питання про недотримання народним депутатом Гурвіцем вимог Конституції і чинного законодавства. І 29 червня було рекомендовано Голові Верховної Ради України звернутися з відповідним поданням до апеляційного суду м. Києва.

Лише 2 серпня він, тобто народний депутат Гурвіц надіслав нотаріально завірену заяву про дострокове складення ним депутатських повноважень та інші документи, які засвідчують обрання його одеським міським головою.

Враховуючи викладене, комітет, розглянувши вчора це питання, пропонує прийняти постанову про дострокове припинення повноважень народного депутата Гурвіцу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Шановні колеги, я ставлю на голосування постанову Верховної Ради про дострокове припинення повноважень народного депутата України Гурвіца Едуарда Йосиповича обраного в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку Блок Віктора Ющенка “Наша Україна” у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Прошу голосувати. Реєстраційний номер – 8106. Голосуємо.

10:27:46

За-370

Рішення прийняте. Будь ласка, наступне.

МАТВЄЄВ В.Г. Дякую. Щодо розгляду заяви народного депутата Морозова. Як вам, шановні колеги, відомо, Морозов Олександр Валерійович – наш колега, 27 травня цього року обраний головою правління ВАТ Державний ощадний банк.

8 серпня він в доповнення до заяви від 6 липня подав заяву про дострокове припинення ним повноважень. Тому вноситься пропозиція підтримати внесену членами комітету народними депутатами, нашого комітету народними депутатами, проект постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Будь ласка, ставиться на голосування постанова Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Морозова Олександра Валерійовича обраного в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, виборчий блок політичних партій, Блок Віктора Ющенка “Наша Україна” у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень, реєстраційний номер – 8107. Прошу голосувати.

10:29:28

За-358

Рішення прийнято. Наступний.

МАТВЄЄВ В.Г. Щодо припинення повноважень народного депутата Павлюка Миколи Пантелеймоновича. 29 березня народний депутат України Павлюк Микола Пантелеймонович наказом міністра транспорту і зв’язку призначений начальником Одеського морського порту. 16 травня ще комітетом було надіслано народному депутату України Павлюку листа з проханням визначитися, на якій посаді у подальшому він має намір працювати на постійній основі. У відповіді на звернення комітету колега Павлюк повідомив, що на той час з ним, як з керівником цього порту не укладено міністерством трудовий контракт, як особлива форма трудової угоди. Тому комітет звернувся до Міністерства транспорту і зв’язку, особисто до міністра, з проханням поінформувати нас і визначитися у цьому питанні.

Тому ми вчора вже розглянули питання, що стосується народного депутата Павлюка, вже у зв’язку з поданою ним особистою заявою про складення ним депутатських повноважень, і на ваш розгляд внесений відповідний проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата Павлюка Миколи Пантелеймоновича у зв’язку з його особистою заявою. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Павлюка Миколи Пантелеймоновича обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 137 (Одеська область) у зв’язку з особистою заяву про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер законопроекту 7108. Прошу голосувати.

10:32:09

За-225

По фракціях, будь ласка. „Наша Україна” – 42, комуністів – 56, „Регіони України” – 13, Народної партії – 4, блоку Тимошенко – 30, Української народної партії – 24, СПТУ – 23, соціал-демократи (об’єднані) – 1, „Єдина Україна” – 8, „Демократична Україна” – 0, Партія промисловців, підприємців – 0, Народний Рух України – 14, позафракційні – 10.

Шановні колеги, заспокойтесь, заспокойтесь. Шановні колеги! Заспокойтесь! Послухайте, будь ласка. Протягом останнього півроку абсолютна більшість, особливо представників тих фракцій, які зараз не голосували, криком кричали про те, що порушується Конституція України. Ми зараз даємо підстави звинувачення це повернути до Верховної Ради.

Є особиста заява... Хто за те, щоб повернутися до розгляду цього питання прошу голосувати.

10:33:40

За-259

Прийнято.

Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Павлюка Миколи Пантелеймоновича, обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 137 (Одеська область) у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер законопроекту 8108. Прошу голосувати.

10:34:21

За-288

Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

Наша Україна – 58, комуністів – 56, Регіони України – 24, Народної партії – 12, Блоку Тимошенко – 38, Української народної партії – 24, соціалістів – 25, Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) – 16, Єдина Україна – 11, Демократична Україна – 0, Партія промисловців і підприємців – 0, Народний Рух України – 13, позафракційні – 11.

Наступний.

МАТВЄЄВ В.Г. Дякую. Щодо заяв народного депутата України Порошенка Петра Олексійовича. (Ш у м у з а л і)

Як відомо, указом Президента від 8 лютого цього року він був призначений секретарем Ради національної безпеки і оборони. 8 липня 2005 року він подав особисту заяву про дострокове припинення його депутатських повноважень. Вчора комітет розглянув це питання на своєму засіданні і прийняв позитивне рішення, тобто підтримати цю заяву і на розгляд Верховної Ради ми запропонували відповідний проект постанови. Але вчора після засідання комітету до нас надійшло... надійшла, вірніше, ще одна заява – заява від народного депутата Порошенка, яка направлена до комітету керівництвом Верховної Ради.

“Верховній Раді України. У зв’язку з тим, що я подав заяву Президенту України про свою відставку з посади секретаря Національної безпеки і оборони, прошу...” (Ш у м у з а л і)

Ну дайте сказати! До кінця дайте висловитися!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте послухаємо, потім ми матимемо можливість свої емоції виявити.

МАТВЄЄВ В.Г. “...прошу відкликати мою заяву про дострокове припинення повноважень народного депутата України”. І тут же прикладена заява на ім’я Президента України про складення ним обов’язків, чи про звільнення ним обов’язків секретаря Ради національної безпеки і оборони, яка зареєстрована у Секретаріаті Президента України вчора, тобто сьомого вересня.

Тому, шановні колеги, я думаю, що це питання може розглядати тільки Верховна Рада. (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Опустіть руки, вони зараз вам знадобляться. Я бачу, що є необхідність обговорити це питання. Будь ласка, запишіться. П’ять хвилин.

Будь ласка, Качур Павло. Підготуватися Лещенку. П’ять хвилин.

10:38:16

КАЧУР П.С.

Шановні народні депутати, шановні колеги! У цьому залі дуже багато разів звучали вимоги, щоб кожен народний депутат, призначений на посаду, визначився, де він хоче працювати. І це право кожної людини. Я підтримую цю основну вимогу, що він має працювати на одному місці. Але давайте людині право вибрати. Якщо людина вибрала посаду – бути депутатом, варіант вибраний – бути народним депутатом, ми не маємо право не дослухатися до його власної думки і до його власного вибору. Я розумію, що вам тут хочеться, знаєте, зараз зробити з Верховної Ради цирк, але не робіть цього цирку з депутатом, обраним у одномандатному виборчому окрузі.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, послухайте, що я скажу. Не змушуйте закрити засідання. Давайте цивілізовано, кожен висловиться, від того, що ми кричатимемо “Ганьба!”, ми ж один одного не почуємо.

Будь ласка, Лещенко Володимир, за ним Наконечний.

10:39:34

ЛЕЩЕНКО В.О.

Фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, комуністи попереджали: яка команда іде до влади. Прийшла команда грабіжників, така ж сама, яка була раніше. Вони йшли не для того, щоб робити щось для народу, вони йшли до влади для того, щоб зробити все, що ще не встигли зробити. Зінченко і Томенко знали, кого вони ведуть до влади. Тепер вони тікають.

Значить, Порошенко, Порошенко і інші шукають зараз варіанти. Вони нічого не зробили для народу, вони навпаки – зло зробили. Тому при владі зараз пройдисвіти і треба щоб вони всі пішли із цієї влади. А владу потрібно віддати народові України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наконечний, фракція “Регіони України”, за ним Лук’яненко.

10:40:31

НАКОНЕЧНИЙ В.Л.

Прохання передати слово народному депутату Стояну.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олександр Стоян, мікрофон.

10:40:40

СТОЯН О.М.

Олександр Стоян, Фракція партії “Регіони України”. Шановні колеги, сьогодні Фракція “Регіони України” заявила позицію щодо системної кризи у владі. І тому, ми вважаємо, що ті люди, які зчинили цю кризу, повинні понести відповідальність.

Стосовно Порошенко, як і інших, ми знаємо, що повноваження депутатів повинні бути припинені зразу після того, як вони стали на державну службу. Шановний наш Матвєєв зачитав заяву. Але скажіть, будь ласка: ви впевнені, що цю заяву підпише Президент?

Якби зараз був Указ Президента, тоді можна було б піти на зустріч. Оскільки немає указу, партія “Регіонів” наполягає на голосування про зняття з нього, відставку, як народного депутата.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Левко Лук’яненко, Фракція БЮТ. Карнаух Микола наступний.

10:41:28

ЛУК'ЯНЕНКО Л.Г.

Левко Лук’яненко, Українська республіканська партія “Собор”, прошу передати слово Зубову.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валентин Зубов, мікрофон, будь ласка.

10:41:40

ЗУБОВ В.С.

Спасибо большое, Левко Григорьевич.

Валентин Зубов, фракция блок Юлий Тимошенко, Всеукраинское объединение «Батьківщина”.

Уважаемые коллеги! Я просил бы, чтобы мы успокоились и спокойно, с правовых позиций посмотрели на эту коллизию.

Первое, вчера комитет рассмотрел заявление Петра Порошенко.

Второе, комитет принял конкретно решение по его заявлению.

Третье, никакого указа об освобождении Порошенко от занимаемой должности нет.

Четвертое, вчера же Ирина Геращенко заявила средствам массовой информации о том, что никаких кадровых изменений в Совете национальной безопасности не предусматривается.

Поэтому, я думаю, мы должны сегодня, в зале, рассмотреть представление комитета о снятии полномочий народного …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Карнаух, фракція соціалістів.

10:42:41

КАРНАУХ М.В.

Карнаух, фракція Соціалістична партія України.

Шановний Адам Іванович, шановний голово комітету!

Конституція України і Закон про статус народного депутата діють у просторі і часі і вони забороняють суміщати депутатський мандат з іншими посадами.

На сьогоднішній день Порошенко вже мав час визначитися із тим, де йому працювати, чи депутатом, чи в Раді національної безпеки. Тому заява є, вона розглянута, комітет попередньо підготував її на розгляд Верховної Ради. Я пропоную ставити її на голосування. Закон для всіх один. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, ми обмінялися думками. Будьте уважне.

Шановні колеги, голова профільного комітету починав свою інформацію з того, що він сказав, що частина народних депутатів подали клопотання про їхнє звільнення із зайнятих посад. Це – Бойко, Стецьків, Катеринчук, Гринів і Бойко Юрій, тобто п’ять народних депутатів.

Бойко Юрій ще не подав, так. Чотири народних депутати. Тому комітет відповідно до поданих ними заяв і сказав, що він переносить розгляд питання.

По Порошенку, коли розглядав комітет це рішення, подібної заяви не було. Але після рішення комітету заява, як голова інформував, що вона зареєстрована в Секретаріаті Президента, подана на ім’я Президента про його відставка.

То, мабуть, послухайте мою пропозицію. Було б логічно, якби ми зараз попросили профільний комітет терміново ще раз розглянути цю заяву. Бо буде знову так, як було в судах, що суди прийняли рішення, а потім їх повідміняли. Нехай зараз ми розглянемо інші заяви, дамо можливість протягом 15-20 хвилин провести профільному комітету засідання, а потім ми з вами приймемо рішення.

Запишіться, будь ласка, ще раз п’ять хвилин. Будь ласка, Пхиденко, Чорновіл.

10:45:18

ПХИДЕНКО С.С.

Дякую, Адаме Івановичу. Станіслав Пхиденко, фракція Компартії України.

Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу. Ви відчуваєте реакцію залу. Вона вкрай негативна на те, щоб якоюсь мірою відкласти або заволокитити цю справу з Порошенком.

Давайте, шановні колеги, не будемо перетворювати Верховну Раду в прохідний двір. То він хоче, то він не хоче. То раз написав “за”, то раз написав “проти”. Для всіх існує один закон. Ми повинні з вами прийняти рішення в сесійній залі і дати ту оцінку, яку йому положено. І комітет прийняв рішення, треба підтримати рішення комітету. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Чорновіл, фракція "Регіони України".

10:46:08

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Я звертаюся до всіх. Нарешті, досить терпіти постійну брехню. За майже дев’ять місяців діти народжуються, а не тільки визначаються врешті-решт люди. Людина пише якусь заяву. Що це має значення? Він її так само може відкликати з Секретаріату Президента. Це є елементарне замилювання очей.

Тому наша фракція, фракція СДПУ(о) настоюємо обов’язково негайно ставити питання на голосування. У нас уже був прецедент, коли в один день не тільки заяви там якісь або зняття з посади депутата Сацюка і в той же самий день він втратив і депутатські повноваження. Нехай в іншій формі, але це достатня підстава для того, щоб зараз вже не відтягувати.

В Порошенка було 2 тижні для визначення. Він протягнув близько року. Ми не маємо права вже давати так дальше глумиться над Конституцією. Але ми настоюємо ще раз, щоб було проведене спеціальне засідання, на якому президент мав ті відставки, про які він говорив, підписувати в залі. Це друге настоювання наше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Ратушняк, фракція Народної Партії. Корж за ним.

10:47:21

РАТУШНЯК С.М.

Шановні депутати, шановні депутати, ми 9 місяців спостерігаємо за верховенством тезисів на майдані – розділення бізнесу, верховенство права, як в цьому випадку, боротьба з корупцією. І тому від рудого “безпределу” до помаранчевого маразму. Ця влада повинна пройти весь шлях. Залиште йому і мандат і посаду. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Корж, фракція Блоку Тимошенко. Карнаух Микола наступний.

10:47:58

КОРЖ В.Т.

Дякую. Українська республіканська партія “Собор”. Слово передається народному депутату Тарану.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, будь ласка, Віктора Тарана.

10:48:15

ТАРАН В.В.

Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, Адаме Івановичу, я не знаю і не хочу пояснювати ту телефонну розмову, яка у вас відбулася, я думаю, що це не пов'язано одно з другим, але все-таки це насторожує. Якщо ви вносите таку пропозицію, вносите пропозицію ще раз розглядати, то вашу пропозицію треба ставити на голосування. Але, якщо ми її не ставимо на голосування, то треба ставити на голосування рішення комітету стосовно Порошенка і визначатися.

Наша фракція однозначно проти будь-яких маніпулювань у цій справі. І я єдине хочу сказати, що ці відставки, я маю надію, що ці відставки сприятимуть нормальній роботі уряду Юлії Тимошенко. Ми за позбавлення повноважень.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Карнаух, фракція соціалістів. За ним Асадчев.

10:49:01

КАРНАУХ М.В.

Дякую. Прошу передати слово члену фракції Миколі Рудьковському.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Миколі, будь ласка, Рудьковському мікрофон.

10:49:12

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Шановні колеги! Розумієте, ми повинні в спокійній обстановці розглянути це питання.

Є дві заяви Петра Олексійовича. Спочатку заява, ви пам’ятаєте була, на голову комітету, вона не могла бути розглянута комітетом. Нарешті секретар навчився писати заяву, написав на Голову Верховної Ради, написав одну. Значить, вона розглянута комітетом. Є інша заява. На цю хвилину він суміщає дві посади і народного депутата, і голови Ради Національної безпеки.

Якщо є складність питання, хай розгляне комітет і визначиться, яка заява головна. Але правильно було б зараз поставити ці два питання у послідовності: і першу заяву, яку розглянув комітет, і другу. Яка набере більшість та й буде дійсною у Верховній Раді. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, уточнення тільки. Мені дивно, що Микола Рудьковський не знає посади Порошенка. Рудьковський? Він не голова, він секретар Ради. Будь ласка, Асадчев Валерій.

10:50:25

АСАДЧЕВ В.М.

Дякую. Валерій Асадчев Українська народна партія.

Шановний Адаме Івановичу! Шановний доповідач і шановна фракція комуністів!

Якщо зараз питання не буде поставлене на голосування, Українська народна партія буде вимушена звинуватити комуністів у причетності до корупції. Конституція одна для всіх. Ми вимагаємо поставити на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ще раз нагадую, заспокойтесь. Шановні колеги заспокойтеся, я чую. Шановні колеги, я прошу заспокойтеся. Валентин Григорович... Заспокойтеся. Я абсолютно вас не чую, ви можете це зрозуміти. Тому, будь ласка, давайте спокійно, ми все вирішимо сесійною залою. Це перше.

Друге. Буде репліка, буде, я чую. Я дуже вас прошу, умоляю, дайте можливість мені чути, що ви говорите. Я ж не чую вас, і ви самі себе не чуєте. Все вирішить сесійна зала – це перше.

Друге. Я хотів би, давайте, якщо ми хочемо це питання вирішити, вирішувати його не ярликами, пане Асадчев, а вирішувати руками і ваші звинувачення не мають абсолютно... Ви звикли, що влада ваша погрузла в корупції і то й інших хочете туди вштовхнути.

Будь ласка, Леонід Кравчук.

10:52:16

КРАВЧУК Л.М.

Шановні народні депутати я, власне, не розумію навколо чого ведеться “сир-бор”. На дану хвилину Петро Порошенко є Секретарем Ради безпеки і оборони, він виконує повноваження. Указу Президента про його звільнення немає. Таким чином, ми повинні вирішувати питання, як була подана заява, не остання, а попередня.

І, власне кажучи, набридло вже навколо Порошенка розводити політику, яка з мораллю не має нічого спільного. Тому я пропоную поставити на голосування і як вирішить зал, так і буде.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Репліка Асадчев, потім Симоненко. Я назвав його прізвище.

10:53:13

АСАДЧЕВ В.М.

Валерій Асадчев, Українська народна партія.

Шановний Адаме Івановичу, шановні комуністи, я вас ні в чому не звинуватив, а я вам тільки сказав, що честь вашої фракції зараз у ваших власних руках. На трибуні представник Компартії і веде представник Компартії. Поставте питання на голосування і доведіть, що ви не причетні до того, до чого причетні сьогодні вищі посадові особи держави. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Симоненка, а потім Микола Рудьковський і будемо голосувати.

10:53:47

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, «нашисты», БЮТовцы, и социалисты, я обращаюсь к вам. Прекратите спекулировать на вашей позиции, которая ломаного гроша не стоит! Вы привели всех этих олигархов к власти, вы их посадили в кресла, вы им дали возможность распоряжаться государственным имуществом, уничтожать собственность и многое другое. Вы сегодня несете ответственность за всех тех, которые якобы пишут заявления превращаясь в национальных лжегероев. Это унизительно, то, что вы сейчас делаете.

Мои товарищи здесь как и всегда принципиально отстаивали позицию права и докладывают вам с позиции права. Чтобы Верховная Рада объективно приняла решение, которое сейчас Адам Иванович поставит на голосование. А руховцам и нашистам надо сейчас стать на колени перед народом Украины и покается за преступления на Майдане и политику, которую вы проводите.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Рудьковський, потім голова комітету і голосуємо.

10:54:53

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Рудьковський, фракція соціалістів.

Шановні народні депутати, ті на багато чисельні, які захищають зараз Порошенка. Я хотів, так би мовити, спокійно сказати про його всі ті діяння, але ви мене, так би мовити, спонукали. Петро Олексійович Дорошенко протягом чотирьох чи п’яти місяців здійснював системні тиски на суди, на прокуратуру, на міліцію, на інші правоохоронні органи з однією метою вирішення своїх фінансових питань.

І те, що він сказав, що не отримав ні однієї акції і не став багатшим він тільки одне робив і про це думав. І тому сьогодні він має одну надію заховатися за депутатський мандат, щоб перед прокуратурою і правоохоронними органами не відповідати за свою злочинну діяльність. І тому сьогодні стоїть питання, або захищати його від злочинів, або поставити перед відповідальністю. Спасибі. Ставте на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валентин Григорович, будь ласка.

МАТВЄЄВ В.Г. Я дякую. Я хочу сказати, шановні колеги, що пан Асадчев, як ми знаємо протягом багатьох років діяльності у Верховній Раді України здатний на те, щоб спровокувати любу ситуацію у парламенті.

Я хочу пане Асадчев сказати вам, що на трибуні Верховної Ради я стою як голова комітету з питань Регламенту, депутатської етики й організації роботи Верховної Ради. І доповідаю від імені комітету, а не як представник чи один із керівників фракції комуністів. Ви ж так і не можете дати дійсну оцінку тому, що відбувається в нашій державі. Що перш за все ваш Президент довів до цієї ситуації, яка виникає кожного дня сьогодні в Україні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, заспокойтеся. Можливо зараз ми будемо визначатися. Я вам ще одну пропозицію внесу.

Шановні колеги, я ставлю на голосування...

Шановні колеги, давайте підведемо підсумки того, про що ми говорили.

Учора комітет розглянув заяву. Прийняв відповідне рішення. Після прийняття цього рішення поступила заява іншого ... Ми з вами обмінялися і всі ті, хто виступав представники, ну майже всіх фракцій, говорили про те, що треба вирішувати це сесійною залою. Хоча ще раз нагадую, ще раз нагадую, що заява така є і ми давайте виходячи з цього і, будемо приймати рішення.

Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Порошенка Петра Олексійовича, обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 12, Вінницька область, у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер 8109. Прошу визначатися.

10:58:51

За-269

Рішення прийнято.

По фракціях, будь ласка.

„Наша Україна” – 2, комуністи – 56, „Регіони України” – 51, Народна партія – 13, Блок Тимошенко – 29, Українська народна партія – 22, соціалісти – 23, соціал-демократи об’єднані – 19, „Єдина Україна” – 19, „Демократична Україна” – 0, Партія промисловців і підприємців – 7, Народний рух України – 0, позафракційні – 18.

Будь ласка, мікрофон Ключковського, з мотивів голосування.

10:59:47

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Шановний Адаме Івановичу! Звичайно, махати кулаками після бійки – це не дуже добре, але я звертаю вашу увагу. При всій повазі до Конституції, я завжди обстоював позицію, що суміщення не повинно бути, але я теж завжди обстоював позицію про рівність всіх при розгляді питань у Верховній Раді.

По п’ятьох депутатах, які подали заяви, але не звільнені з посад, розгляд відкладений. І лише одна в таких самих умовах розглянута. Таким чином, ви продемонстрували подвійні стандарти і свою політичну заангажованість.

Я не вважаю це рішення законним. І вважаю, що є всі підстави для його оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, справа в тому, що Ви праві. І я на початку про це саме і говорив. Але не Верховна Рада не розглядала тих заяв, а комітет. А ми з вами розглядаємо ті пропозиції, які подав нам комітет. Так що давайте Верховної Ради не будемо звинуватичувати.

Наступна кандидатура.

МАТВЄЄВ В.Г. Дякую. Щодо припинення повноважень народного депутата Тарасюка. Шановні колеги, народний депутат Тарасюк Іван Григорович указом президента 1 квітня був призначений Керівником Державного управління справами.

11 липня цього року він подав заяву про дострокове припинення депутатських повноважень. Тому народними депутатами, членами нашого комітету пропонується прийняти проект постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Тарасюка Ігоря Григоровича у зв’язку з його особистою заявою. Прошу голосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Шановні колеги, там спочатку обумовився Валентин Григорович, він сказав Ігоря Григоровича зараз.

МАТВЄЄВ В.Г. Ой! Я прошу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка. Я ставлю на голосування постанову Верховної Ради про дострокове припинення повноважень народного депутата України Тарасюка Ігоря Григоровича обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 167, Тернопільська область у зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер – 8110. Прошу голосувати.

11:02:42

За-364

Рішення прийнято. Наступне, будь ласка.

МАТВЄЄВ В.Г. Дякую. Щодо заяви народного депутата України Терьохіна Сергія Анатолійовича.

4 лютого указом Президента він був призначений на посаду Міністра економіки та з питань Європейської інтеграції України. Я, особливо, на цьому роблю наголос. У зв’язку з цим 18 квітня за поданням комітету Головою Верховної Ради була подана заява до апеляційного суду міста Києва про дострокове припинення його повноважень за рішенням суду так як він не подав до Верховної Ради на той час відповідної заяви.

29 червня апеляційний суд міста Києва прийняв рішення, яким задовольнив вказані вимоги подання Голови Верховної Ради і достроково припинив його повноваження.

Проте, 6 липня до Апарату Верховної Ради України надійшла і була зареєстрована заява Терьохіна про добровільне припинення його депутатських повноважень. Згідно поданої заяви 6 липня наш комітет, розглянувши це питання, прийняв рішення, яким залишив без розгляду вказану заяву у зв’язку з тим, що було прийнято рішення відповідне апеляційного суду міста Києва про припинення депутатських повноважень.

Проте, 19 липня Терьохін подав до цього ж таки суду заяву про перегляд справи у зв’язку з ново виявленими обставинами, оскільки при прийнятті зазначеного рішення, як він вважав, апеляційним судом не враховано указ Президента від 16 травня, яким його було звільнено з посади міністра економіки та з питань європейської інтеграції України. А мова йде про те, що було просто-на-просто перейменовано назву міністерства, воно зараз називається тільки просто Міністерство економіки України.

І тому 2 серпня все той же апеляційний суд міста Києва, я звертаю вашу увагу, шановні колеги, задовольняє заяву Терьохіна і скасовує своє попереднє рішення від 29 червня цього року. Тому комітету вчора не залишалося іншого, як , розглянувши заяву Терьохіна, у зв’язку з тим, що скасоване попереднє рішення апеляційного суду прийняти рішення комітету про задоволення заяви Терьохіна, і внесена відповідна постанова про дострокове припинення його повноважень, як народного депутата у зв’язку з особисто заявою. Прошу визначатися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Це і до нас те, що говорить голова, ми гулом реагуємо на його слова про рішення суду . Але давайте не будемо забувати, що цих суддів обирає Верховна Рада, безстроково обирає Верховна Рада. Це і нам ганьба з вами, що от є у нас такі рішення. Це одне.

І друге. Я хочу, аби потім ніхто не звинувачував в заангажованості чи преднамеренности, вибачте за русизм, о 9 годині 50 хвилин сьогодні за вхідним номером 166689 зареєстрована заява такого змісту: „Верховній Раді України. Заява. Цим листом відкликається заява народного депутата Терьохіна від п’ятого липня 2005 року. З повагою Терьохін. 7.09.” І є підпис.

Так, будемо обмінюватися чи голосуєм? Голосуєм? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про припинення дострокове повноважень народного депутата України Терьохіна Сергія Анатолійовича, обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 216 місто Київ в зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер 8111.

11:08:03

За-318

Рішення прийнято.

По фракціях: "Наша Україна" – 9, комуністів – 56. "Регіони України" - 48, Народної партії – 39, блоку Тимошенко – 37, Української народної партії – 20, соціалістів – 24, соціал-демократи (об’єднані) - 20, „Єдина Україна” – 17, „Демократична Україна” – 18, Партія промисловців, підприємців – 9, Народний Рух України – 0, позафракційні – 21.

Наступне, будь ласка.

МАТВЄЄВ В.Г. Щодо заяви народного депутата Тополова Віктора Семеновича . 25 лютого цього року указом Президента він був призначений першим заступником міністра палива та енергетики України. А 18 серпня міністром вугільної промисловості України. Ще 19 квітня Голова Верховної Ради України за поданням нашого комітету звернувся до Апеляційного суду міста Києва про дострокове припинення повноважень народного депутата Тополова за рішенням суду в зв’язку з тим, що він не подав відповідної заяви до Верховної Ради України на той час. У судовому засіданні справа розглядалася 27 квітня, 17 травня, 1 червня, 29 червня і рішенням Апеляційного суду вже від 17 липня було зазначено про зупинення впровадження у справі у зв’язку з ново виявленими обставинами. Які вони? Це саме подання народного депутата Тополова заяви до Верховної Ради про дострокове складення ним повноважень.

Вчора комітет розглянув цю заяву і вніс пропозицію про прийняття проекту... вірніше постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата Тополова Віктора Семеновича у зв’язку з цією його особистою заявою. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування постанову Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Тополова Віктора Семеновича, обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 115 (Луганська область) в зв’язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер законопроекту 8112. Прошу голосувати.

11:11:02

За-337

Рішення прийнято.

Наступна заява.

МАТВЄЄВ В.Г. Щодо народного депутата Сидоренка Миколи Яковича. Указом Президента Микола Якович Сидоренко 18 серпня призначений головою Державного комітету України по земельних ресурсах. Він подав в установленому порядку заяву до Верховної Ради України про дострокове припинення своїх депутатських повноважень. Комітет вніс відповідний проект постанови і просить підтримати його.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ви, напевно, звернули увагу на слова голови комітету про те, що, дійсно, людина поступила так, як вимагають це закон і Конституція, призначили – буквально через день – два написана заява. Я хотів би, щоб і наступні наслідували ці приклади.

Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України “Про дострокове припинення повноважень народного депутата України Сидоренка Миколи Яковича, обраного в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, виборчий блок політичних партій “Блок Віктора Ющенка “Наша Україна”, у зв’язку з особистою заявою про складення депутатських повноважень. Реєстраційний номер 8113. Прошу голосувати.

11:12:43

За-368

Рішення прийнято.

Наступне.

МАТВЄЄВ В.Г. Щодо заяви народного депутата України Шевченка Віталія Федоровича. Як ми знаємо, Постановою Верховної Ради України від 18 березня він був призначений членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, а 12 квітня його було обрано головою Нацради. Але відповідної заяви про складення депутатських повноважень до Верховної Ради він подав. Тому з цього часу в порушення вимог Конституції і Закону України про статус ...він суміщав посади.

У червні 2005 року за поданням комітету Голова Верховної Ради звернувся до Апеляційного суду із заявою про дострокове припинення повноважень народного депутата Шевченка за рішенням суду.

Восьмого ж липня, тобто після завершення роботи попередньої сесії Верховної Ради. Шевченко Віталій Федорович звернувся до Верховної Ради із заявою про дострокове припинення його повноважень. І 18 липня той же Апеляційний суд міста Києва прийняв ухвалу, що провадження у справі, у його справі, зупинити до прийняття Верховною Радою на черговій сесії у вересні 2005 року рішення за заявою Шевченка Віталія Федоровича про дострокове припинення його повноважень народного депутата України, це я цитую за мовою оригіналу, тобто ухвалою суду.

Тому комітет ,розглянувши вчора заяву народного депутата Шевченка, вніс на ваш розгляд відповідний проект постанови про дострокове припинення його повноважень у зв'язку з особистою заявою. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

І тут ще одна колізія. Ви пригадуєте що Віталій Шевченко в сесійній залі обіцяв, як ми тільки його призначаємо членом ради, він одразу дає заяву. Але група громадян подала в суд, що, мовляв Верховна Рада, мовляв, неправильно його призначила членом Національної ради. І він сказав, заявив і подав відповідна документи, що після завершення розгляду цього позову він визначиться.

8 липня суд розглянув це питання, визнав, що ми з вами правомірно призначили його членом Національної ради, і відповідно, він 8 липня він написав заяву, яку ми маємо зараз з вам задовольнити.

Я ставлю на голосування постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Шевченка Віталія Федоровича, обраного в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку блок Віктора Ющенка "Наша Україна" у зв'язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень. Реєстраційний номер 8114. Прошу підтримати.

11:16:14

За-368

Рішення прийнято.

Дякуємо, Валентине Григоровичу.

МАТЄЄВ В.Г. І останнє, Адаме Івановичу. Я прошу вибачення, шановні колеги, я допустив неточність, коли інформував вас з питання щодо справи народного депутата України Бойка. Мається на увазі Юрія Анатолійовича, який призначений головою Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі указом Президента ще у квітні місяці цього року.

Комітет учора розглянув це питання і не відклав, а прийняв все-таки рішення наступного змісту. У зв’язку з набранням, і я хочу звернути вашу увагу на це, з набранням чинності Закону України “Про особливості звільнення з посад осіб”, які суміщають депутатський мандат з іншими видами діяльності, який ми з вами прийняли наприкінці попередньої сесії, відповідно до частин три статті сім цього закону рекомендувати Голові Верховної Ради України Литвину у зв’язку з тим, що немає відповідних дій ні Президента, ні уряду, Прем'єр-міністра, видати розпорядження про блокування дії персональної електронної картки для голосування народного депутата України Бойка, а також припинити нарахування йому заробітної плати та відшкодування інших витрат, зобов’язаних з виконанням депутатських повноважень. За це рішення проголосували вісім із 14, тобто всіх присутніх на засіданні членів комітету, проти – два. Три, чотири, я прошу вибачити, утрималися. Я дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Це просто може бути рішення, а може й ні. Хоча дякуємо, що комітет прийняв таке рішення, бо є норма закону, яка зобов’язує Голову Верховної Ради чинити відповідні дії. А ви просто нагадали Голові про те, що треба так зробити. Дякую. І прошу, Валентине Григоровичу, ті решта у нас, п’ятеро наших колег, просимо остаточного визначення.

Переходимо до розгляду наступних питань. Проект Постанови про "День Уряду України" у жовтні 2005 року (щодо стану та перспективи охорони пам'яток культурної спадщини). Реєстраційний номер 8006.

Я ставлю на голосування постанову про те, щоб у жовтні 2005 року провести День Уряду щодо стану та перспективи охорони пам'яток культурної спадщини України. Реєстраційний номер 8006. Прошу голосувати.

11:19:29

За-295

Рішення прийнято. Розглядається проект Постанови про "День Уряду України" у листопаді 2005 року (щодо сучасного стану та перспектив розвитку ринку страхових послуг в Україні). Реєстраційний номер 7791. Автор ініціативи Добкін Михайло Маркович.

Так, прошу підтримати пропозицію про проведення в листопаді цього року Дня Уряду щодо сучасного стану та перспектив розвитку ринку страхових послуг в Україні. Реєстраційний номер законопроекту 7791. Прошу голосувати.

11:20:29

За-292

Рішення прийнято. Шановні колеги, будьте уважні. У нас зараз іде цілий ряд постанов – одна, дві, три, чотири, п'ять про проведення парламентських слухань. Але я вам хочу нагадати, що ми вже з вами прийняли рішення про те, що у вересні в нас буде двоє парламентських слухань, у жовтні в нас буде двоє парламентських слухань, у листопаді в нас буде двоє парламентських слухань, у грудні будуть одні парламентські слухання. Тому я пропоную, давайте ми зараз розгляд цих питань відкладемо, порадимося на погоджувальній раді, тому що ми не можемо кожного дня проводити, вибачте, парламентські слухання. А потім на наступному пленарному тижні ми з вами приймемо остаточне рішення із цього приводу. Бо ми з вами порушуємо, я не можу поставити на голосування, бо ми з вами порушуємо відповідне положення про парламентське слухання.

Тому давайте, будь ласка, ми узгодимо їх, ну немає у нас днів, коли їх проводити. Давайте, будь ласка... Запишіть, будь ласка, 3 хвилини. Я бачу є інші пропозиції. Будь ласка, Бондаренко Володимир.

11:22:11

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, фракція партії “Наша Україна”.

Адаме Івановичу, я вас прошу, я знаю, що ви є людина, яка страждає суб’єктивізмом, зробіть повноцінне оголошення про створення фракції політичної партії “Наша Україна”. У нас є реєстраційне посвідчення Міністерства юстиції України з такою назвою. Ми подали 15 кандидатів. Зробіть це сьогодні, не тягніть, не робіть так, щоб ми не потрапили потім у виборчий процес. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире, мені шкода, що ви завжди даєте досить різкі характеристики іншим. Я цього не заслужив. І ми домовилися, що після того, коли ми проведемо консультації, я оголошу, і сьогодні буде оголошено. Сьогодні після 12-ї години я оголошу про вашу інформацію, і на початку я оголосив, що є така пропозиція, вона буде обнародувана, але давайте по-людяному це зробимо. Будь ласка, Єщенко.

11:23:12

ЄЩЕНКО В.М.

Єщенко, фракція комуністів.

Адаме Івановичу, Ми ще в березні місяці слухали питання на Верховній Раді про стан справ у цукровій промисловості України. Рішення прийнято, але не виконується, так. Тому, мабуть, не треба родити ці рішення. Тому що, коли я побував у селі Колодязькому на Ржавському заводі, вчора був мій запит, там вирізається... Ми приймаємо одне рішення, а ті, хто хоче вирізати наші заводи цукрові, вирізають.

Тому давайте не будемо плодити ці рішення, не будемо розглядати питання, треба на Погоджувальній раді вирішити питання для того, щоб була результативність парламентських слухань. Тому я пропоную підтримати вашу пропозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Матвієнков Сергій, „Регіони України”.

11:24:00

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55-й округ, город Мариуполь.

Уважаемые коллеги, к сожалению, мы не можем не констатировать о том, что те важные, наболевшие вопросы, которые выносятся на парламентские слушания. Результативность всех этих действий, очень сильно снижается и снижается она из-за того, что порой мы вот так вот бездумно начинаем «нанизывать» одну повестку на вторую.

Поэтому, я считаю, абсолютно правильное предложение. У нас есть два парламентских слушания в месяц, мы четко определились с повестками дня. Пусть Погоджувальна рада определит методологию, каким образом мы будем определяться: то ли методом рейтингового голосования в зале, то ли методом того, чтобы провести переговоры с авторами этих законопроектов, которые подавали.

Но, я думаю, что нам не стоит превращать парламент в какой-то клуб по интересам и проведение каких-то слушаний, которые абсолютно не эффективны для работы парламента. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Василь Надрага.

11:24:56

НАДРАГА В.І.

Уважаемые коллеги, я абсолютно солидарен с подходом, что у нас парламентские слушания в этом зале начинают превращаться, так сказать, в обычную дискуссию, которая не несет функциональной нагрузки.

Сущность парламентских слушаний, все-таки, в большей степени, заключается в том, чтобы мы рассматривали глобальные вопросы.

Потому что при всем моем глубоком уважении к той же столице Украины Киеву, когда мы на парламентские слушания выносим вопрос о градостроительстве и перспективах развития города Киева, на эту тему, при всем, повторяю еще раз, глубоком уважении к столице, это все-таки девальвация ситуации.

И, поэтому, я думаю, что нам нужно относиться максимально внимательно, а уж, тем более, не выносить вопросы, которые вызывают особую общественную обостренность.

Поэтому, исходя из логики, я солидарен с теми, кто говорит о том, что нам нужно очень внимательно относиться к ситуации в части того, чтобы парламентские слушания мы с вами не превращали в ситуацию, когда сущность их, значение, размываются. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за обмін думками. Тут просить слова у нас автор законодавчої ініціативи щодо парламентських слухань про профспілки, мікрофон Михайла Волинця, будь ласка.

11:26:30

ВОЛИНЕЦЬ М.Я.

Народний депутат Михайло Волинець, фракція блоку Юлії Тимошенко.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги!

Профспілки являються представниками людей найманої праці і входять у склад Національної ради соціального партнерства при Президенті, де розглядаються максимум питання соціального розвитку держави, економіки і таке інше.

Але у зв’язку з тим, що є масові порушення прав профспілок в Україні і людей найманої праці, в Україну вже два рази протягом року приїжджала місія Міжнародної конфедерації профспілок, Міжнародної організації праці. У зв’язку з цим Україна не може отримати торгові преференції від Європейського Союзу приблизно на суму 1 мільярда по податкам.

Тому я прошу розглянути сьогодні це питання і включити на жовтень місяць розгляд слухання по порушенням прав профспілок.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Михайле ми за те, щоб його розглянути і включити, але знайдіть нам час для його включення, або внесіть пропозицію про те, щоб відмінити попередні постанови де ми вже позамічали і зайняли всі місяці на парламентські слухання, ось в чому проблема.

Будь ласка, Тягнибок, як автор

11:27:40

ТЯГНИБОК О.Я.

Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановне товариство! Моя пропозиція про проведення парламентських слухань щодо визнання організацій українських націоналістів і української повстанської армії воюючою стороною у Другій Світовій війні є надзвичайно важливою, оскільки тема і в залі, і в суспільстві є суперечливою, і нам потрібно за участю депутатів, науковців, представників громадськості це питання обов’язково обговорити в парламенті.

Більше того вчора на профільному комітеті це питання розглядалося, Адам Іванович, це питання розглядалося і є пропозиція парламентські слухання з цього приводу про визнання УОН УПА воюючою стороною у Другій Світовій війні провести у січні місяці 2006 року, до січня місяця забито, згідно плану, а в січні є така пропозиція провести це слухання. І я закликаю колег депутатів для того, щоб зняти напругу з цього питання його потрібно обговорювати і озвучувати, нести правду. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, в ході обміну думками лунало більшість пропозицій про те, що, дійсно, щоб нам порадитися те, що стосується цього року, і пролунала пропозиція одна про те, щоб одні із слухань перенести на січень.

Тому я прошу вашої згоди, я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб розглянути питання щодо пропозиції проведення парламентських слухань на наступному засіданні Погоджувальної ради, а потім її відповідно до рішення Погоджувальної ради винести на розгляд сесійної зали.

Прошу підтримати цю пропозицію.

11:29:42

За-232

Шановні колеги, ну нікуди вони від нас не втечуть ці слухання. Через тиждень ми до них повернемося, і буде якийсь порядок наведений. Питання не обговорювалося. Якби воно було включено до порядку денного... Ні, це обговорювали з мотивів, Іване Олександровичу, із мотивів обговорювали. Записуйтесь й одержите.

Переходимо до розгляду розділу „другого читання”.

Слухається проект Закону про іпотечні цінні папери. Реєстраційний номер 7484. Доповідає член Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Святаш Дмитро Володимирович. Будь ласка.

11:30:43

СВЯТАШ Д.В.

Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу.

На ваш розгляд у процедурі другого читання виноситься законопроект, що у ході роботи над ним до другого читання змінив назву і тепер зветься “Про іпотечні облігації”.

Комітетом з питань фінансів і банківської діяльності була створена Робоча група, у состав котрої ввійшли крім народних депутатів фахівці органів держуправління, регуляторів ринку цінних паперів, банківського та фінансового сектора, котрі дуже ефективно попрацювали і підготували до другого читання законопроект, що відповідає часу, є дуже професійний як з юридичної, так і з економічної точки зору, набув високу оцінку міжнародними експертами.

Тому, у відповідності до реалій часу вже чинною на сьогоднішній день законодавчою базою, бо на даний час вже існує Закон України про іпотечні сертифікати та нормативна база відповідно для нього, робоча група запропонувала змінити назву законопроекту про іпотечні на облігації. Та відповідно внесено зміну до структури розділів, але не до ідеології законопроекту.

Це погоджено з Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Національним банком України.

До законопроекту надійшла 101 пропозиція, які були ретельно опрацьовані на засіданнях робочої групи. Більшість з них підтримана, дев’ять пропозицій відхилено в багатьох випадках тому, що пункти чи статті, до яких вони дійшли, вже виключено до другого читання.

Шановні народні депутати, комітет просить підтримати Проект Закону України про іпотечні цінні папери, реєстраційний номер 7484 в другому читанні та в цілому як закон. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитре Володимировичу, будемо працювати в режимі другого читання.

Шановні колеги, ви бачите, хто має перед собою матеріали, відповідний законопроект. І доповів Дмитро Володимирович про те, що в ході підготовки питання до другого читання було змінено назву закону.

Тому я ставлю на голосування пропозиції. Хто за те, щоб закон назвати: «Про іпотечні облігації», прошу визначатися.

11:33:06

За-91

Пропозиція комітету не підтримана. Закону залишається назва: «Про іпотечні цінні папери», - так, як і подавали суб’єкти законодавчої ініціативи.

Правка третя. Народний депутат Мартиновський. Не наполягаєте? Ні.

Правка дев’ята. Народний депутат Тарас Довгий. Не наполягає.

Правка вісімнадцята. Народний депутат Сятиня.

Не наполягає.

21 – народний депутат Довгий Тарас. Не наполягає.

24 – те ж саме, Довгого. Не наполягає.

42 правка народного депутата Сятині. Не наполягає.

Теж саме 46 Сятині. Не наполягає.

53 – Сятиня. Не наполягає.

59 – Мартиновський. Не наполягає.

Так. Мені буде легше навіть звернутись до вас, шановні колеги, хто із авторів ініціатив, пропозицій до другого читання не вдоволений реагуванням комітету на його правку? Прошу зголоситись. Немає. Значить, будемо вважати, що згода є. Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закону, Закону України “Про іпотечні цінні папери”, реєстраційний номер – 7484. Прошу визначатись.

11:35:24

За-54

Так що ж я зроблю, я ж не можу їх дати. Так. Комітет просить на повторне друге. Я ставлю на голосування про направлення Закону України “Про іпотечні цінні папери” на повторне друге голосування. Прошу визначатись.

11:36:05

За-107

Не прийнято. По фракціях, будь ласка.

„Наша Україна” – 14, комуністів – 0, „Регіони України” – 22, Народної партія – 17, Блок Тимошенко – 15, Української народної партії – 11, соціалісти , соціал-демократи – 0, „Єдина Україна” – 0, „Демократична Україна” – 11, Партія промисловців і підприємців – 7, Народний рух України – 3, позафракційні – 0 .

Закон відхилено, на жаль.

Слухається проект Закону про скасування заборони експорту (вивезення) брухту легованих чорних металів, брухту кольорових металів та напівфабрикатів з їх використанням (друге читання), реєстраційний номер 7565. Доповідає член Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Семинога Анатолій Іванович. Будь ласка, Анатолію Івановичу.

11:37:08

СЕМИНОГА А.І.

Шановний головуючий! Шановні колеги!

На засіданні Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності було розглянуто уточнену редакцію закону, який вже визначалося, набув нової назви: проект Закону України про скасування заборони експорту брухту легованих чорних металів та напівфабрикатів з їх використанням. Його реєстраційний номер 7565.

Даний законопроект внесений Кабінетом Міністрів на заміну раніше поданого законопроекту України про внесення змін до Закону України “Про вивізне мито на відходи брухту чорних металів”. До законопроекту не надійшло жодних пропозицій чи зауважень від народних депутатів. Даний законопроект пройшов широке обговорення та узгодження серед суб’єктів законодавчої ініціативи: народних депутатів України, Кабінету Міністрів , а також представників митної та податкової служб, виробників та операторів ринку металопродукції тощо. І у нас є всі підстави констатувати, що редакція, яка пропонується до розгляду сесійної зали, є виваженою оптимальною та такою, що враховує інтереси держави і суб’єктів господарювання в цій сфері.

Так слід зазначити, що окремого зауваження потребує той факт, що у разі схвалення Верховною Радою України набуття чинності цього Закону відбудеться тільки після вступу України до Світової організації торгівлі. Також доцільно сказати, що протягом п’яти років після набуття ним чинності, експорт товарної продукції, якої стосується цей Закон, буде здійснюватися виключно спеціалізованими металургійними підприємствами – виробниками такої продукції. Ця теза, на мій погляд, є досить суттєвою для металургійної галузі. Крім того, важливим є положення, згідно з яким брухт чорних та кольорових металів та інші споріднені види товарної продукції, згадані в цьому законопроекті, включаються із режиму вільної торгівлі з іноземними державами.

Дозвольте собі також звернути увагу, шановні колеги, на те, що даний проект Закону у випадку набуття ним чинності як Закону України, запроваджує дієвий, на нашу думку, механізм, який не дозволить використовувати давальні схеми в цій важливій для економіки і для держави сфери господарської діяльності. Крім того, комбіновані ставки вивізного мита, які пропонуються для встановлення положення є важливим чинником запобігання заниження митної вартості, що є виключно важливим для бюджетних надходжень.

Комітет з фінансів і банківської діяльності пропонує прийняти законопроект в другому читанні. Ще, якщо дозволите, Адаме Івановичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, півхвилини. Завершуйте.

СЕМИНОГА А.І. До даного законопроекту, ще раз повторюю, не надійшло жодних зауважень і пропозицій від депутатів Верховної Ради. Є зауваження технічного характеру від Головного юридичного управління. Тут два зауваження. Ми пропонуємо їх врахувати при остаточній редакції даного закону. Прошу підтримати даний законопроект, який є важливий...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, до законопроекту не надійшло жодного зауваження. Але є з мотивів голосування. Запишіться, будь ласка, і будемо голосувати. Так, будь ласка, Козаченко Олексій, "Наша Україна", три хвилини.

11:40:59

КОЗАЧЕНКО О.О.

Шановні колеги, я звертаю увагу залу на те, що дійсно цей законопроект, який був поданий в редакції Кабінету Міністрів, був повністю переопрацьований в комітеті, переопрацьований групою фахівців, і я закликаю весь зал підтримати цей законопроект, тому що він враховує саме головне – він захищає повністю вітчизняного товаровиробника, вітчизняні металургійні комбінати. Дякую за увагу і прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Віктор Петров, фракція комуністів.

11:41:33

ПЕТРОВ В.Б.

Уважаемые депутаты, этот закон, который сейчас пытаются протащить во втором чтении, окончательно уничтожит многие наши отрасли. Если взять Винницкую область, прибыльный бизнес, покупается за бесценок сахарный завод, демонтируется, продается металлолом. Пока даже не был принят закон ……………………сахзавод, 22 километра железной дороги разобрали и привезли ее в Николаев, погрузили в пароходы. Поэтому категорически для того, чтобы сохранить наши предприятия, наши заводы, сохранить их от бандитов, которые их режут на металлолом и лишают людей рабочего места, превращают рабочие города и поселки в мертвую зону, его нельзя принимать.

Мы уже имеем опыт, когда вывозилась… без всякого контроля вывозился металлолом, вывозились буквально работающие целые предприятия и в результате этого, значит, мы сегодня в Винницкой области лишились, были признаны металлолом, порезаны 7 сахарных заводов. Поэтому я призываю всех депутатов категорически поставить заслон, не голосовать за этот законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Матвієнков, “Регіони України”.

11:42:46

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги, я хотел, чтобы вы вспомнили, как мы здесь в этом зале с вами шаг за шагом годами восстанавливали систему по работе с ломом, когда мы пытались решить те вопросы и возмущались тем, что в приемные пункты попадают памятники, таблички с кладбищ, раскуроченные лифты, раскуроченое хозяйство. Сегодня нам предлагают за мизерную плату открыть экспорт лома. Что это даст на сегодняшний день нашей промышленности? Что это даст нашей экономике? О чем мы говорим? Мы говорим в отношении крупных промышленных предприятий. Мы пошли навстречу крупным промышленным предприятиям, мы создали четкую систему экспорта, злыткив и злывкив. То есть, это то, что они производят в виде готовой продукции.

Они сегодня имеют возможность это экспортировать. Сегодня речь идет о том, что мы опять вынуждены будем экспортировать лом, подчеркиваю - лом, при условии, что у нас нет сегодня сырьевой базы для цветной металлургии. Мы открываем границы для вывоза лома. Для кого, для чего, что мы решим, какие проблемы? Я думаю, что это единственный шаг в угоду тому, чтобы…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Хмара Степан.

11:44:00

ХМАРА С.І.

Степан Хмара, фракція Української народної партії. Цей закон нанесе колосальний удар по нашій металургійній промисловості, він негативно відіб’ється на екологічному середовищі України, і опосередковано він нанесе удар по цілому ряду наших галузей. І цей закон просто загрожує нашій національній безпеці. Я ніколи за такий закон не проголосую, і закликаю народних депутатів не підтримувати його, він є шкідливий для України.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будемо визначатися. Це з мотивів голосування. Знову ж таки звертаю увагу, що назва закону змінена. В таблиці він називається по-одному, те, що пропонується, по-іншому. То я поставлю спочатку на голосування: хто за те, щоб змінити назву закону, так, як пропонується в Порівняльній таблиці, тобто права частина: “про скасування заборону експорту вивезення брухту легованих чорних, брухту кольорових металів та напівфабрикатів з їх використанням”. Прошу визначатися.

СЕМИНОГА А.І. Комітет з фінансів і банківської діяльності просить підтримати даний законопроект в другому читанні.

11:45:32

За-41

ГОЛОВУЮЧИЙ. Назва закону не змінилася. Значить, буде залишено так, як ми прийняли в першому читанні.

Оскільки немає жодних поправок, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закону: “Про скасування заборони експорту, вивезення брухту легованих чорних металів, брухту кольорових металів та напівфабрикатів з їх використанням”, реєстраційний номер 7565. Прошу визначатися.

11:46:13

За-65

Не прийнято. Яка пропозиція комітету? На повторне друге читання. Прошу визначатися.

СЕМИНОГА А.І. Просимо підтримати, на повторне друге даний законопроект.

11:46:37

За-89

ГОЛОВУЮЧИЙ. За – 89. Законопроект відхилено. Готуйте, будь ласка новий варіант, нову редакцію.

Розглядається проект Закону про стимулювання розвитку регіонів (друге читання). Реєстраційний номер 3384. Доповідає член Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій – Пилип Пилипович Буждиган. Будь ласка Пилип Пилипович.

11:47:10

БУЖДИГАН П.П.

Шановні народні депутати, метою законопроекту є визначення правових, економічних та організаційних засад реалізації державної регіональної політики, щодо стимулювання розвитку регіонів та подолання депресивності територій. Законопроект прийнятий Верховною Радою України в першому читанні 19 червня 03 року.

Проектом передбачається введення принципово нового інструменту державного регулювання розвитку регіонів, запровадження угод щодо регіонального розвитку, які укладаються між органами місцевого самоврядування та Урядом.

З метою координації взаємодії Уряду та органів місцевого самоврядування, концентрації коштів на вирішення найважливіших проблем розвитку регіонів, які мають загальнодержавне значення, будуть формуватися спільні заходи, які затверджуються відповідною угодою, відповідно до цього Закону. При чому угода буде укладатися між двома сторонами.

Під поняттям спільних заходів не мається на увазі спільна компетенція. Кожна сторона виконуватиме свої заходи. Кожна в межах своєї компетенції для досягнення спільних цілей, визначених державною стратегією регіонального розвитку. Укладання угод щодо регіонального розвитку запроваджується для координації заходів органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у часі та у проблемних сферах розвитку з метою реалізації стратегічних завдань регіонального розвитку, підвищення їх відповідальності за ефективне використання ресурсів, спрямованих на вирішення соціально-економічної проблеми будь-якого регіону.

Угода є своєрідним інструментом довготривалості та прогнозованості відносин у сфері регіонального розвитку між урядом та місцевими органами влади, а також публічності цих взаємовідносин.

Запропонований механізм таких угод вже давно апробований і у Франції і у Польщі, щодо регіонального розвитку дозволяє розширити перелік інструментів розвитку регіону.

Прийняття даного законопроекту дасть змогу запровадити принципово новий механізм стимулювання розвитку регіонів.

При доопрацюванні даного законопроекту до другого читання у комітет надійшло від народних депутатів 62 пропозицій, з них враховано повністю редакційно та частково 46.

Комітет з економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій на своєму засіданні розглянув підготовлений до другого читання проект закону про стимулювання розвитку регіонів і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді його прийняти в другому читанні і в цілому.

Якщо є необхідність йти по статтях, можемо йти по статтях.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Пилип Пилипович.

Значить, правки дивимося.

9-та, народний депутат Майстришин, не наполягає. Гайдуш 12-та, не наполягає. Беспалий Борис, 17-та, ні. Майстришин, 20-та, ні. Горбаль, 24-та, не наполягає. Колоніарі, 27-ма, не наполягає. Горбаль, 34-та, ні. Те ж саме, Горбаля 36-та і 39-та, не наполягає. Те ж саме, 43-тя колеги Горбаля, не бачу. Наполягання Добкін Михайло, 50-та, не наполягає. Колоніарі, 51-ша, не наполягає. Майстришин, 54-та, ні. Горбаль 55-та, ні. Майстришин, 58-ма, не наполягає.

Всі, так би мовити, хто вносив пропозиції, не наполягають. Будемо визначатися.

З мотивів голосування, будь ласка, Оніщук мікрофон.

11:51:18

ОНІЩУК М.В.

Микола Оніщук, фракція політичної Партії промисловців і підприємців.

Дякую, Адаме Івановичу, за надане слово.

Дорогі друзі, я хочу від імені фракції закликати на підтримку щодо указаного законопроекту, особливо маючи на увазі те, що він приймається напередодні формування Державного бюджету на наступний рік. І у випадку, якщо закон набуде чинності, це дасть можливість Кабінету Міністрів і парламенту при визначенні міжбюджетних трансферів врахувати якраз характер депресивних територій і надати відповідну підтримку. Сьогодні правових підстав для збільшення відповідних асигнувань на розвиток виробництва у цих територіях, підтримку малого бізнесу у нас немає.

Тому видається, що рішення про підтримку указаного законопроекту зараз буде на користь і розвитку країні, бюджетному процесі і насамперед розвитку депресивних територій. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закону Закону про стимулювання розвитку регіонів. Законопроект 3384. Давайте дружно підтримуємо. Це одна з найболючіших наших проблем. Голосуємо. “Регіони”, дружніше, це ж про регіони йде мова.

11:52:46

За-219

По фракціях, будь ласка. “Наша Україна” – 18, комуністів – 50, "Регіони України" – 11, Народної партії – 15, блоку Тимошенко – 31, Української народної партії – 20, Соціалістичної – 24, соціал-демократи (об’єднані) – 0, “Єдина Україна” – 3, “Демократична Україна” – 15, промисловців і підприємців – 14, Народного Руху України – 11, позафракційні – 7.

Будь ласка, голова комітету Гуренко.

11:53:23

ГУРЕНКО С.І.

Гуренко, фракція Компартії України, голова Комітету з питань економічної політики.

Шановні колеги, я прошу вас зосередитись. Я розумію, що зараз у нас всіх пристрасті розбурхані, але це дійсно закон, який спрямований на те, щоб ми врешті решт трошки полегшили доля наших регіонів, відкрили їм ворота до економічного і соціально-економічного розвитку. Він, звичайно, не є універсальним, але він спрямований саме на те, щоб розвиток регіонів був у тому руслі, якого сьогодні вимагають від нас наші виборці. Питань дуже багато там.

Я прошу, Адаме Івановичу, вношу пропозицію від профільного комітету поставити на голосування питання про переголосування цього законопроекту. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, дійсно, ми трошки розслабились. Мова йде, кожен розуміє, про те, що ми завжди з вами, особливо, коли приймаємо бюджет, про це говоримо та й кожен з нас, незважаючи на те як він обраний – чи на мажоритарному окрузі, чи обраний від політичних партій, все одно в парламенті представляє той чи інший регіон і постійно про нього турбується. Давайте надамо цьому законні підстави.

Я ставлю пропозицію про переголосування законопроекту. Прошу підтримати.

11:55:01

За-311

Дякую. Ставлю на голосування про прийняття в другому читанні в цілому як закону Закону “Про стимулювання розвитку регіонів”. Реєстраційний номер 3484. Так же дружно як і попереднє голосування. Прошу, 3384. А, вибачте. На табло висвітлює.

11:55:35

За-306

Закон прийнято. Дякую.

Розглядається проект Закону про доповнення статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо відповідальності у сфері надрокористування) (друге читання). Реєстраційний номер 4183. Доповідає секретар Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Соломатін Юрій Петрович. Будь ласка, Юрій Петрович.

11:56:10

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні народні депутати! Шановний Головуючий!

Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи подає на розгляд у другому читанні проект Закону України про доповнення статті 57-ї Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності суб’єктів господарської діяльності у сфері надра користування, реєстраційний номер 4183, від 22 вересня 2003 року, внесений Кабінетом Міністрів України.

Предметом правового регулювання цього законопроекту є правові відносини держави і суб’єктів господарської діяльності, які працюють у сфері надракористування, у тому числі і фізичних осіб.

Кодекс України про надра передбачає можливість припинення, обмеження і тимчасової заборони на користування надрами у разі допущення умов спеціального дозволу ліцензії. Відповідно до цього статтею 65-ю цього кодексу також передбачено, що порушення законодавства про надра тягнуть за собою відповідальність, в тому числі і адміністративну згідно із законодавством України.

Порушенням законодавства про надра визначено також і самовільне видобування корисних копалин. Адміністративний кодекс України не передбачає прямої і адекватної відповідальності за порушення умов ліцензій та самовільне видобування корисних копалин.

Накладення штрафів у розмірі до 14 неоподаткованих мінімумів, тобто 238 гривень, передбачено цим кодексом за невиконання правил охорони надр - є просто сміхотворна сума по відношенню до тих збитків, які завдаються державі не чесними підприємцями і окремими громадянами.

Адміністративний кодекс України, стаття 164, передбачає покарання за здійснення господарської діяльності без отримання спеціального дозволу ліцензії у вигляді накладання штрафу у розмірі до п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто за самовільний видобуток корисних копалин штраф до 80-ти гривень, і він сплачується із задоволенням.

Порушення правил та умов видобування та самовільне видобування корисних копалин стало в останній час поширеним явищем.

Особливість цього законопроекту полягає в тому, що він встановлює посилення адміністративної відповідальності зазначених суб’єктів, в тому числі і фізичних осіб.

Комітет підтримав пропозицію народного депутата Кармазіна і мою, що порушення особливих умов спеціального дозволу і ліцензію на користування надрам, якщо це не пов’язано з отриманням доходів у великих розмірах, тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб та фізичних осіб від 10 до 100 неоподаткованих мінімумів громадян.

І замість норми “незаконне видобування” пропонується записати норму: “самовільне використання...”.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Петрович, дякую. Ми знаємо, що Ви вмієте говорити і доповідати, але це – друге читання, я ще раз повторюю, друге. Тут два речення, а Ви говорили.

Усі пропозиції до цього закону враховані. Тому я ставлю пропозицію профільного комітету на голосування. Про прийняття в другому читанні і цілому як закону - Закону “Про доповнення статті 57 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” щодо відповідальності у сфері надрокористування”, реєстраційний номер 4183.

Юрій Петрович полум’яно захищав цей закон. Давайте також дружно його підтримаємо. Прошу голосувати.

12:00:20

За-295

Закон прийнято. Дякую, шановні колеги.

Тютелька в тютельку - оголошується перерва на 30 хвилин, до 12 години 30 хвилин.

Наберіться сил, бо у нас попереду багато роботи.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ситуація цікава, але нам треба працювати. Все незабаром буде відомо. Я не можу проінформувати, бо офіційного підписаного указу я ще не бачив. Давайте скажемо словами поета: ”а нам своє робить” - приймаймо закони.

Розглядається Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про об'єднання громадян" (друге читання). Реєстраційний номер 3263. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правової політики Соболєв Сергій Владиславович, будь ласка.

12:35:21

СОБОЛЄВ С.В.

Шановні колеги, у даному законопроекті, який був ініційований у свій час народним депутатом Шевченком, комітет розглянув всі поправки і на сьогоднішній день ситуація наступна. До комітету надійшли від суб’єктів законодавчої ініціативи 20 зауважень та пропозицій із них враховано 11 частково 1, відхилено – 8.

Законопроект фактично приведено у відповідність із чинним законодавством перш за все із законом про політичні партії, про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які стосуються частини термінів розгляду заяви про реєстрацію місцевої всеукраїнської та міжнародної громадської організації, а також строків повідомлення заявнику рішення про реєстрацію, або відмову в ній.

Саме це ми викликані були цілий ряд поправок, які були враховані комітетом. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України зауважень до законопроекту не має і вважає, що він може бути прийнятий в другому читанні та в цілому, як закон.

Єдине, що я хотів би ще додати, фактично із тих поправок, які вносились при розгляді даного законопроекту комітет погодився і Головне юридичне управління підтримало нас, що ті поправки, які стосуються інших законодавчих актів, а саме: законодавство про оподаткування, законодавство, яке регулює ті самі терміни, але в інших законодавчих актах повинні бути приведені до єдиного нормативу. Таким чином це було проведено комітетом і на сьогоднішній день поданий законопроект у вас на руках. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, доповіли від комітету: Пеклушенко 7 не наполягає, Кукоб 8 не наполягає, Хара 10 не наполягає, Пеклушенко 11 ні, Хара 13 , Хара 14, Губський 17 не наполягає і Пузаков не наполягає.

Таким чином ми маємо підстави, я прошу мобілізуватися, шановні колеги, із вами проголосувати про прийняття у другому читанні в цілому як закону Закон про внесення змін до Закону України “Про об’єднання громадян”. Реєстраційний номер 3263. Прошу голосувати.

12:38:03

За-150.

По фракціях, будь ласка. Наша Україна – 37, комуністів – 37, Регіони України – 13, Народна партія – 11, Блок Тимошенко – 0, Українська Народна партія - 1, соціалісти – 6, соціал-демократи – 0, “Єдина Україна” – 6, Демократична Україна – 14, Партія промисловці, підприємці – 7, Народного Руху України – 14, Позафракційні – 4.

Шановні колеги, я прошу запросити депутатів до зали. Ясно, що чисто фізично немає. Поки будуть заходити прошу колег із Блоку Юлії Тимошенко взяти участь також у голосуванні.

І взагалі те, що стосується об’єднання громадян і так далі, так поки підійдуть. Ви знаєте, зараз зіткнулися, реєструються у Держкомпідприємництві громадські організації, у тому числі політичні партії, релігійні об’єднання, і там є така графа “Форма власності”. І у “Формі власності” в Конституції є дві: державна і приватна. І ось питають, приходять представники тієї чи іншої політичної партії – пишіть форму власності. Яка у них форма власності? Колективна. Але такої немає в Конституції. То беріть приватну власність. Тобто нам, мабуть, треба буде внести відповідну зміну до закону про те, щоб врегулювати і це питання, що стосується об’єднання громадян. Готові до голосування? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закону, закону про внесення змін до Закону України “Про об’єднання громадян”, реєстраційний номер – 3263. Прошу підтримати. Голосуємо.

12:40:09

За-267

Дякую. Закон прийнято.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо державної допомоги дітям). Реєстраційний номер – 5744. Доповідає Віктор Лаврентійович Мусіяка. Будь ласка. Доповідає у першому читанні автор, а в другому доповідає вже від комітету.

Будь ласка, з мотивів голосування. Так. Шановні колеги! Шановні колеги! Леонід Михайлович! В державі, вибачте, і так бардаку вистачає.

Тому давайте домовимось так: Віктор Лаврентійович доповість, а я вам з мотивів голосування дам одну хвилину. Він не має права вам передавати слово, бо він від комітету виступає. Йому комітет доручив виступити. Леонід Михайлович... Будь ласка, Віктор Лаврентійович. Леонід Михайлович, я вам дам, перед голосуванням я вам дам можливість. Будь ласка.

12:41:41

МУСІЯКА В.Л.

Шановні народні депутати! Я нагадаю вам, що цей законопроект передбачає встановлення державної допомоги дітям, тимчасової допомоги дітям, у яких немає на цей момент, у них немає дітей або вони позбавлені батьківського піклування.

До законопроекту було запропоновано 8 пропозицій. Він невеликий за розмірами, майже всі враховано, дві – частково. І єдине, на що я звертаю увагу, - що ми змінили термін введення в дію, це з першого січня 2006 року, щоб врахувати в бюджеті необхідні витрати на утримання цих дітей. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, Віктор Лаврентійович від комітету доповів, що всі пропозиції враховані. Тобто ми маємо підстави голосувати. Будь ласка, одна хвилина з мотивів голосування – Черновецький.

12:42:40

ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ Л.М.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты!

Я прошу вас сосредоточиться. Речь идет о том, как работают все демократии, в том числе и социалистические, и коммунистические, и буржуазные, какие угодно. Речь идет о простом законе. Если папа нехороший не платит алиментов, а делает детей, то, чтобы мама не мучилась, эти алименты платит государство, а потом подает в исполнительную службу. И исполнительная служба ганяется за этим папой и забирает обратно в государство обратно деньги. Никаких проблем тут нет. Потому что у нас много матерей, которые нуждаются в помощи от своих отцов, которые их давно забыли, да, и занимаются деланием новых. Это хорошо. Но только платить-то надо. Это неправильно. Я вас прошу, пожалуйста. Это Христианская либеральная партия, Леонид Черновецкий, поддержите этот законопроект, вы поддержите матерей. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Леоніде Михайловичу.

Шановні колеги! Давайте дружно вдаримо по закону Черновецького позитивним голосуванням.

Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закону, про внесення змін до деяких законів України ( щодо державної допомоги дітям), реєстраційний номер 5744. Дружно голосуємо.

12:44:33

За-284

Закон прийнято. Будемо сподіватися, що працюватиме.

Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (щодо недоторканості) (друге читання), реєстраційний номер 4201. Доповідає від профільного комітету Іванчо Іван Васильович, будь ласка.

12:45:08

ІВАНЧО І.В.

Шановні народні депутати! Шановні присутні! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” внесений народним депутатом України Асадчевим.

Зазначений законопроект спрямований на відновлення депутатської недоторканості депутатів місцевих рад через врегулювання порядку вирішення питань про притягнення до кримінальної відповідальності депутата місцевої ради, а також його арешту, а також застосування до нього заходів адміністративного стягнення за згодою відповідної ради.

Головне юридичне управління у висновку від 18.04 цього року пропонує відхилити законопроект, як такий, що не відповідає Конституції України.

Комітет же рекомендує Верховній Раді України при розгляді Закону про внесення змін до Закону України “ Про статус депутатів місцевих рад” у другому читанні прийняти і в цілому. Всі поправки враховані, відхилена тільки поправка Кабінету Міністрів, яка свідчить про те, що проект закону не відповідає Конституції України. Ця поправка відхилена.

Комітет пропонує прийняти, враховуючи ситуацію, яка відбувається сьогодні з депутатами місцевих рад.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Васильович.

Шановні колеги, дійсно, ми з вами про цю проблему говоримо вже досить і досить довго. І я думаю, що автори тут законопроекту і профільний комітет досить добрий законопроект розробили в якому розумінні? Так, є побоювання, що, дійсно, відповідна рада може не дати такої згоди. Є корпоративність і так далі і тому подіне. Але в законі запропонований мудрий механізм: якщо відповідні рада не дає згоди на притягнення депутата до відповідальності, то за поданням Генерального прокурора таку згоду дає Верховна Рада. А я думаю, тут завжди мудрі рішення будуть підтримані.

Тому я пропоную проголосувати про прийняття в другому читанні і в цілому як закону про внесення змін до Закону України про статус депутатів місцевих рад щодо недоторканості. Давайте дружно підтримаємо наших колег.

12:47:36

За-213

По фракціях: "Наша Україна" – 8, комуністів –55, "Регіони України" -40, Народної партії – 28, блоку Тимошенко – 6, Української народної партії – 5, соціалістів – 24, соціал-демократи - 0 , „Єдина Україна” – 5, „Демократична Україна” – 19, Партія промисловців і підприємців – 13, Народний Рух України – 1, позафракційні – 9.

Шановні колеги, я ще раз нагадую, зосередьтесь, про що йде мова. Мова йде про те, що якщо відповідна рада все-таки не дасть згоди на притягнення свого колеги до відповідальності, то Верховна Рада за поданням Генерального прокурора має право відповідно до цього Закону встановити справедливість. Я думаю, абсолютно правильний закон. Хто за те, щоб повернутися до пере голосування цього закону прошу голосувати.

12:48:49

За-251

Повернулися.

Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону Закон про статус депутатів... про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (щодо недоторканості). Реєстраційний номер 4201. Голосуємо.

12:49:26

За-270

По фракціях, будь ласка. „Наша Україна” – 4, комуністів – 55, „Регіони України” –48, Народної партія –35, Блоку Тимошенко – 34, Української народної партія – 11, соціалісти – 25, соціал-демократи об’єднані – 0, „Єдина Україна” – 11, „Демократична Україна” – 19, Партія промисловців і підприємців – 12, Народний рух України – 0, позафракційні – 16.

Дякую, шановні колеги, за розуміння.

Слухається проект закону про внесення доповнень до Закону України "Про видавничу справу" (щодо Книжкової палати) (друге читання). Реєстраційний номер 6008. Доповідає голова комітету Лесь Степанович Танюк. Будь ласка.

12:50:21

ТАНЮК Л.С.

Шановні колеги, дуже прошу зосередитися! БЮТ, сядьте на місця, будь ласка. Ми ж не вирішимо зараз всіх проблем. Давайте вирішимо хоч би одну проблему, щоб наші бібліотеки одержували від книговидавця по одному примірнику для того, щоб це могло бути у законі. Ми минулого разу прийняли цей закон в першому читанні 302 голосами. Я дуже прошу підтримати ці поправки, тут зауважень не було практично, все ми врахували. Єдине, ми додали що “Державна наукова установа “. Слово “наукова” додали, тому що наукові установи у нас були в гіршому випадку.

І ще одне. В першому варіанті нашому було, щоб розсилати ці книжкові екземпляри і в обласні, і в міські. Ми слово “міські” все-таки зняли, бо це ще 12 тисяч примірників і це дуже важко буде проконтролювати. Ми зобов’язуємо обласні управління культури це робити за свій, так би мовити, розсилати ці примірники по містах, а обласні вже одержують від нас це. Я дуже прошу це підтримати.

Товариство СДПУ(о)! Ви ж інтелігенти! Давайте підтримаємо, прошу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги... Питань немає, бо це друге читання. Немає питань, бо це друге читання. Шановні колеги, ну, я думаю, абсолютно все зрозуміло. Треба, щоб люди книжки читали.

Ставлю на голосування: про прийняття в другому читанні і в цілому як закону Закону про внесення доповнень до Закону України “Про видавничу справу” (щодо книжкової палати), реєстраційний номер 6008. Дружно голосуємо.

12:52:23

За-314

Закон прийнято.

Слухається питання: проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації (щодо критеріїв визначення стратегічних об’єктів), реєстраційний номер 6009, друге читання. Заступник голови Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності та інвестицій Матвєєв Володимир Йосипович. Будь ласка.

12:52:52

МАТВЄЄВ В.Й.

Данный проект закона был внесен, регистрационный номер 6009, был внесен народным депутатом Семенюк, был принят в первом чтении в феврале 2005 года. Проектом предлагается внести изменения в Закон Украины «О приватизации государственного имущества и о приватизации небольших государственных предприятий», то есть так называемая малая приватизация. Данные изменения направлены на запрет приватизации объектов, которые имеют общегосударственное стратегическое значение для экономики и безопасности государства, и дальнейшее усовершенствование порядка проведения приватизации, в том числе и в связи с признанием таким, что утратил действие, Закон Украины «О предприятиях Украины».

Ко второму чтению поступило пять поправок, две из них (Тарас!), две из них отклонены: это поправка народного депутата Семенюк. Поправка отклонена по следующей причине, поправка номер 3. Комитет считает нецелесообразным ограничивать право государства, органов приватизации в частности, в той части, что данные органы могут выступать учредителями со стороны государственных предприятиях только на условии, что 50 процентов плюс одна акция должны принадлежать государству. Это ущемление права государства.

Так же комитетом не поддержана поправка номер 4 депутата Шарова, поскольку комитет считает, что инициатива относительно приватизации должна исходить только от государства в частности, от государственных органов приватизации, на основе задания государственной программы приватизации.

Замечаний от Юридического управления не поступило. Комитет предлагает Верховной Раде поддержать подготовленные… комитетом ко второму чтению проект закона в целом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Йосипович.

Народний депутат Шаров не наполягає на своїй правці? Не наполягає. Тоді я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, як закону Закону про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо критеріїв визначених визначення стратегічних об’єктів. Реєстраційний номер 6009. Прошу голосувати.

12:55:26

За-241

Прийнято.

Ми в цілому проголосували як закон. В цілому проголосували як закон.

Шановні колеги! Кажуть, що вже по каналах електронних засобів масової інформації все те, про що ви тут говорите, Президент озвучив: уряд відправлено увідставку, виконуючим обов’язки Прем’єра призначено нашого недавнього колегу – Юрія Івановича Єханурова.

Розглядається питання, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про концесії" (щодо об'єктів соціально-культурного призначення) (друге читання). Реєстраційний номер 7153. Доповідає заступник Голови Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності, та інвестицій Матвєєв Володимир Йосипович.

Володимире Йосиповичу, розберіться з паперами. Шановні колеги, у цьому законопроекті усі пропозиції, а їх було аж дві, враховано.

Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні в цілому, як закону, Закону про внесення змін до Закону України “Про концесії” (щодо об’єктів соціально-культурного призначення). Прошу голосувати.

12:57:28

За-228

Дякую, Закон прийнято.

Слухається проект Закону про Фонд державного майна України (друге читання). Реєстраційний номер 7364. Від Комітету доповідає Майко.

Хто, Станіслав Іванович? Тобто зараз від профільного комітету перший заступник Демьохін на підході і тоді ми давайте на пару хвилин його перенесемо, а наступне розглянемо. Давайте буде порядок. В “пробці” застряв, зараз під’їде Демьохін і ми тоді будемо розглядати цей Закон.

Наступний проект Закону про організацію виробництва та поводження з хімічними джерелами струму. Реєстраційний номер 5030-д, друге читання. Голова підкомітету Комітету з питань промислової політики і підприємництва Майко Віталій Іванович. Будь ласка.

12:58:39

МАЙКО В.І.

Зараз, одну хвилинку. Закон був вивчений Комітетом промислової політики і підприємництва, на закон було подано 179 зауважень, більшість з них врахована частина частково врахована, є узгодження з тими хто давав пропозиції, зауваження, що вони будуть не наполягати на своїх зауваженнях.

Прошу закон прийняти в другому читанні в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віталій Іванович. Все-таки Зимін не наполягає, Чечель не наполягає. Чечель – 31 не наполягає. Тут в основному... Зіміна і Чечеля поправки, я бачу вони не наполягають. Інші народні депутати, які вносили правки вони не враховані, не наполягають на...? Ні, немає.

Тому я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому, як закону закону “Про організацію виробництва та поводження з хімічними джерелами струму”. Реєстраційний номер 5030-Д, прошу голосувати.

13:00:19

За-236

Закон прийнято.

Слухається Проект Закону про регулювання експорту деревини (друге читання). Реєстраційний номер 3590. Доповідає Віталій Іванович Майко голова підкомітету Комітету з питань промполітики і підприємництва, будь ласка.

13:00:49

МАЙКО В.І.

Майко, фракція промисловців і підприємців.

Цей закон – це про заборону відвантаження цінних порід дерев. Воно стосується дуже малого такого переліку деревини, але цей закон дає можливість зберегти цінні породи в Україні.

Я думаю, що це треба підтримати, тому що ніякі завади промисловості не дає, зберігає тільки те, що ще не знищено на Україні.

Дякую за увагу. Всі зауваження враховані.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віталію Івановичу. Сідайте, будь ласка.

Шановні колеги, ви знаєте, що і попередньому скликанні і в цьому ми не один раз говорили про наші Карпати і що з ними робиться. Зараз є можливість законодавчо це врегулювати. Давайте дружно підтримаємо пропозицію і приймемо в другому читанні в цілому як Закон “Про регулювання експорту деревини”. Реєстраційний номер 3590. Прошу голосувати.

13:01:58

За-247

Рішення прийнято.

Слухається проект Закону про порядок прийняття рішень про розміщення проектування будівництва ядерних установок і об’єктів призначених для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення. Реєстраційний номер 5336.

Від Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу ядерної політики та ядерної безпеки Бронніков Володимир Костянтинович.

Так, хто від комітету, голова комітету де?

Так, шановні колеги, будьте уважні, відхиленні пропозиції Кабінету Міністрів 2, 3, 4, 5, 6, 32, 35, 36. Це все пропозиції Кабінету Міністрів. Розумієте, що нікому вже зараз їх відстоювати і не наполягають , і 22 правка народного депутата Броннікова . А все решта врахована. Можемо голосувати. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні в цілому як закону, Закон “Про порядок прийняття рішень про розміщення проектування будівництва ядерних установок і об’єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення. Голосуємо. Реєстраційний номер – 5336. Прошу підтримати.

13:04:07

За-217

По фракціях: “Наша Україна” – 0, комуністів – 43, “Регіони України” – 39, Народної партії – 26, Блок Тимошенко – 25, Української народної партії – 9, соціалістів – 25, соціал-демократи(об’єднані) – 4, “Єдина Україна” – 7, “Демократична Україна” – 19, партія “Промисловців і підприємців” – 11, “Народний рух України” – 0, позафракційні – 9.

Хто за те, щоб повернутися до голосування цього законопроекту? Жвавіше, будь ласка. Голосуємо.

13:04:59

За-258

Повернулися. Я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону Закону “Про порядок прийняття рішень, про розміщення, проектування будівництва ядерних установок і об’єктів призначених для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення”. Реєстраційний номер – 5336. Прошу голосувати.

13:05:36

За-266

Закон прийнято. Дякую.

З’явився доповідач. Тому розглядаємо Проект Закону про Фонд державного майна України (друге читання). Реєстраційний номер – 7364. Перший заступник голови Комітету з питань економічної політики управління народним господарством власності та інвестицій – Демьохін Володимир Анатолійович. Будь ласка.

13:06:08

ДЕМЬОХІН В.А.

Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые народные депутаты! К вашему вниманию представляется на второе чтение закон про Фонд державного майна Украины. Очень важный закон. Мы много лет уже живем без основополагающего документа, который бы регулировал деятельность фонда державного майна. Не первый раз мы его с вами рассматриваем. И вот сегодня проведена большая работа комитетом.

Мы совместно с Фондом держмайна согласовывали вариант на второе чтение. Законопроект завизирован главным юридическим управлением без замечаний. Законопроект рекомендуется главным юридическим управлением принять во втором чтении и в целом как закон. Всего при рассмотрении подготовки закона на второе чтение было получено 124 поправки. Учтено полностью, частично, редакционно 103 поправки. Отклонена – 21. Относительно отклоненных поправок – 5, поправок народного депутата Демехина, то есть мои. А одна поправка народного депутата Сергиенка Леонида Григорьевича, две поправки народных депутатов Мороза, Шибко, одна – народного депутата Хмары. Отклонено по четыре одинаковых поправки народных депутатов Фикса, Лукьяненка, Кириченко.

Дополнительно мы получили еще три поправки народного депутата Руденко. Две из них учтены. Одна отклонена.

Я предлагаю, уважаемые народные депутаты, принять во втором чтении данный законопроект и в целом. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, від комітету ми заслухали доповідь Володимира Анатолійовича. Давайте по поправкам подивимось.

Демьохін сказав, що не наполягає на своїх поправках.

Сергієнко – 41-ша? Не наполягає. Мороз та інші – 51-ша? Не наполягають. Хмара – 72-га? Не наполягає. Фікс, 86-та. Не наполягає? Лук’яненко, 87. Не наполягає. 88. Кириченко. Не наполягає. Фікс. 96. Лук’яненко, 97. Кириченко, 98. Не наполягають. Демьохін не наполягає. Фікс, 116. Лук’яненко, 117. Кириченко, 118. Не наполягають. Таким чином ніхто не наполягає із народних депутатів.

Шановні колеги! Ми можемо з вами прийняти закон у другому читанні і в цілому, як закон, яки врегульовує діяльність одного з найважливіших державних інституцій. На жаль, у нас поки що всі працюють без законів: і Кабінет Міністрів та і Верховна Рада , у нас Регламент - ще не закон. Давайте, голосуємо.

Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, як закону, Закону про Фонд державного майна України. Прошу голосувати.

13:10:03

За-278

Закон прийнято. Будемо сподіватися, що його підпише Президент і узаконений будемо мати фонд.

По фракціях, будь ласка. „Наша Україна” – 49, комуністів – 0, „Регіони України” – 45, Народної партії – 38, Блоку Тимошенко – 3, Української народної партії – 17, соціалісти –25, соціал-демократи – 20, „Єдина Україна” – 19, „Демократична Україна” – 19, Партія промисловців і підприємців – 13, Народний рух України – 14, позафракційні – 16.

Розглядається проект Закону про автомобільні дороги (друге читання). Доповідає голова підкомітету Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку Климпуш Орест Дмитрович. Будь ласка, Оресте Дмитровичу.

13:11:09

КЛИМПУШ О.Д.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, народні депутати! Вашій увазі пропонується проект Закону про автомобільні дороги в Україні, підготовлений до другого читання відповідно до постанови Верховної Ради від четвертого листопада 2004 року. Враховані пропозиції народних депутатів, висловлені під час обговорення та після підготовки до другого читання.

Світовий досвід свідчить про те, що саме з розвитку автомобільних доріг починається вихід з автомобільної кризи, з економічної кризи багатьох країн, і тому сьогодні це дуже важливий для нас Закон.

63 зауваження і пропозиції, які надійшли до закону, свідчать про велику увагу з боку депутатів до нього. При підготовці повністю або частково враховано 40 пропозицій, 24 відхилено. Важливі, суттєві поправки стосуються органів Державного управління автомобільними дорогами загального користування, їх обов’язків, зокрема щодо розроблення державної стратегії програми розвитку дорожнього господарства, забезпечення їх фінансування і виконання, а також конкретизація вимог стосовно інших власників і структур, які управляють автомобільними дорогами.

Вперше законодавчо передбачено, що ділянки автомобільних доріг, що проходять через населені пункти, ними опікується Державна служба автомобільних доріг у випадках, якщо це є частина загальної мережі автомобільних доріг. Комітет наш розглянув питання. Пропонує Закон України про автомобільні дороги прийняти в другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Орест Дмитрович, є в цьому законі платні дороги?

КЛИМПУШ О.Д. Є.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є. А ми ж, бачите, побудували платну і відмовились. То, може, і в законі не варто цього робити?

КЛИМПУШ О.Д. Справа в тому, що цим законом дуже чітко встановлені всі вимоги і всі відповідальності за функціонування таких платних доріг. Дійсно. Сьогодні є прецедент, і він сьогодні має місце. Це є однією з тих обставин, яка і примусила нас і далі передбачити це. Але дуже жорстко передбачені вимоги стосовно того, що платною дорогою може стати тільки дорога на підставі окремого закону. Я підкреслюю, окремого закону, який приймається Верховною Радою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, йдемо по поправках. Так, Горбачов, друга. Не наполягає. 3-а його, 6-а його. Атрощенко вже не наполягають. Горбатов, 14, 15. Так, хто з народних депутатів вносив правки і наполягає на ній. Будь ласка, мікрофон Сіренка. Василь Федорович.

13:14:23

СІРЕНКО В.Ф.

Шановні колеги, тут є поправка моя, яка говорить про те, що розділ 5 зняти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Який номер правки? Василь Федорович, номер правки?

СІРЕНКО В.Ф. 50. 50 номер правки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 50 правка. Дивіться, будь ласка.

СІРЕНКО В.Ф. Там ми трошки погодили із колегами і частково вони згодні врахувати статтю 26 про те, що власники приватних територій, на яких розміщені автомобільні дороги, що являються власниками цих доріг. Якщо це враховується, то тоді я цю поправку знімаю. Якщо це враховується.

КЛИМПУШ О.Д. Враховується.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, значить 50 правка...

КЛИМПУШ О.Д. Тільки враховується в наступній редакції. “Власники приватних територій, на яких розміщені автомобільні дороги, що їм належать”. Не це те саме, тільки редакційно. Так, як ми з вами погодили.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, добре. І будь ласка, ваша правка 54, Василь Федорович. Мікрофон Сіренка ввімкніть. 54, будь ласка.

13:15:44

СІРЕНКО В.Ф.

54 правка “вилучити розділ 6”. Чому? З двох причин. По-перше, у холодній країні платні дороги - це взагалі нонсенс, а з другого боку, тут говориться про те, що цей розділ регулюється, ці відносини регулюються спеціальним законом. Тому регулювати в цьому законі ці відносини немає ніякої потреби. Я наполягаю: цей розділ вилучити – про платні дороги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, думка комітету.

КЛИМПУШ О.Д. Стосовно цього я думаю, що Василь Федорович під час обговорення погодився - він не зовсім чітко зараз каже, -він погодився з тим, що стаття 27-а де це все визначається, вона має бути. Василь Федорович далі наполягає на тому, щоб інші статті, зокрема 28-а і 29-а, були вилучені. Але стаття 27-а, вона якраз є визначальною, і тому цей розділ не можна визначити. Це є об’єктивна реальність – платні дороги. Вони в законі передбачені як можливий варіант. Чітко визначено, що віднесення автомобільних доріг загального користування і окремих їх ділянок, в тому числі мостових переходів, до розряду платних здійснюється з урахуванням державної стратегії розвитку мережі автомобільних доріг України на підставі окремого закону. Це перша теза.

Друга теза, яка дуже важлива, - це, що подання до Кабінету Міністрів України про віднесення автомобільної дороги загального користування до розряду платних здійснює орган Державного управління автомобільними дорогами за погодженням з органами місцевого самоврядування, на територіях яких проходить така дорога.

І третє, що надзвичайно важливо: автомобільні дороги відносять до розряду платних лише за умови їх суттєвого вдосконалення та забезпечення альтернативного проїзду транспортних засобів безплатними автомобільними дорогами. Це загальноєвропейська світова норма. Така норма існує в законодавстві всіх інших країн, і сьогодні визнання таке є дуже необхідним, це є цивілізованим, сучасним і дуже правильним.

Тому я пропоную все-таки Василю Федоровичу або відмовитися від подальшого наполягання, або тоді поставити на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, я ставлю на голосування 54-ту поправку народного депутата Сіренка: про виключення шостого розділу, де йде мова про платні автомобільні дороги.

Прошу голосувати. Голосуємо.

13:18:41

За-148

Не прийнято.

Так, хто ще наполягає на правках? Не має. Тоді, з урахування нашого обговорення, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закону, закону про автомобільні дороги. Реєстраційний номер 2023-д. Прошу визначатися.

КЛИМПУШ О.Д. Я прошу голосувати “за”.

13:19:20

За-227

ГОЛОВУЮЧИЙ. Закон прийнято.

Слухається Проект Закону про внесення змін до законів України з метою усунення подвійної сертифікації харчових, харчових продуктів. Реєстраційний номер 3545. (друге читання). Доповідає голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин - Терещук Сергій Миколайович, будь ласка.

13:19:54

ТЕРЕЩУК С.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, мова іде про виключно такий узгоджувальний законопроект, який передбачає внесення певних змін до законодавчих актів, які регулюють безпеку харчових продуктів.

Сьогодні питання сертифікації передбачені у декреті Кабінету Міністрів, у декреті Кабінету Міністрів про стандартизацію, сертифікацію, в законі України про якість і безпеку харчових продуктів, законі України про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції.

Ці норми не узгоджуються між собою, норми різні. І це приводить до того, що наші підприємства, ввозячи сировину в Україну проводять сертифікацію , виготовивши харчовий продукт, знову вимушені робити сертифікацію. Це невиправдано, ні медично, ні, мабуть, економічно. тому законопроект передбачає усунути ті протиріччя, які є, щоб не було дублювання. На Комітеті розглянуто ці законопроекти, прохання підтримати, проголосувати в другому читанні і в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, правки, будь ласка.

Бондаренко... Ні, Юхновський Олег, правка десята. Наполягаєте? Ні.

Бондаренко, 19-та, не наполагяєте? Не наполягає.

І Юхновський Олег, 20-та. Не наполягає.

Тоді я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону Закону про внесення змін до Законів України з метою усунення подвійної сертифікації харчових продуктів. Реєстраційний номер 3545. Прошу голосувати.

13:21:55

За-221

Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про переголосування цього закону. Прошу.

ТЕРЕЩУК С.М. Шановні колеги, не політичний документ, виключно технічний.

13:22:27

За-288

Погоджено.

Я ставлю на голосування про прийняття в цілому в другому читанні і в цілому як закону Закону про внесення змін до Закону України "Про фермерське господарство” ( щодо державної підтримки новостворених...)

Вибачте мені... Це вже я...

Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Законів України з метою усунення подвійної сертифікації харчових продуктів, реєстраційний номер 3545. Голосуємо.

13:23:13

За-329

Прийнято.

Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фермерське господарство" (щодо державної підтримки новостворених господарств) (друге читання). Реєстраційний номер 7455. Голова Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Іван Федорович Томич доповідає, будь ласка.

13:23:49

ТОМИЧ І.Ф.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Комітет пропонує на ваш розгляд підготовлений до другого читання та прийнятий 31 травня 2005 року у першому читанні 338 голосами проект Закону України про внесення змін до Закону про фермерське господарство.

Комітет розглянув усі пропозиції суб’єктів права законодавчої ініціативи, що надійшли до зазначеного законопроекту. Всього це три пропозиції, які враховані і в таблиці є, шановні колеги, ви бачите.

Суть даного законопроекту – пропонується надати право всім фермерським господарствам на одержання допомоги за рахунок державних і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, а не тільки для новостворених та з відокремленою садибою, як це було у попередній редакції.

Шановні колеги, напередодні восьмої сесії у всіх регіонах відбулися наради, прямі збори с фермерами України. Одноголосно прийняті рішення щодо підтримки і прохання звернутися до народних депутатів даного законопроекту.

Я звертаюся до вас, підтримати зазначений законопроект у другому читанні і в цілому. Є зауваження Юридичного управління до статті 11-ї. Тому стаття 11-та (для стенограми) я зачитую. “Використання коштів Українського державного фонду підтримки фермерських господарств кошти Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надаються новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі, а іншим господарствам підтримка надається тільки на поворотній основі, а також спрямовується на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.”

Тобто усі пропозиції враховуються.

Я ще раз вас прошу підтримати зазначений законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую, Іван Федорович. Всі пропозиції враховано. Дружно голосуємо за прийняття у другому читанні і в цілому як закону Закону “Про внесення змін до Закону України “Про фермерське господарство” (щодо державної підтримки новостворених господарств). Реєстраційний номер 7455. Прошу голосувати.

13:26:38

За-317

Закон прийнято.

Слухається проект Закону про захист тварин від жорстокого поводження. Я, правда, не можу зрозуміти чому тут два законопроекти, чи це вони об'єднані? Так? Реєстраційний номер 3175, 3175-1. Зараз Голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Руденко Геннадій Борисович нам пояснить. Чи хто від комітету доповідає? Руденко. Хто від комітету може доповісти цей законопроект? Ага, шановні колеги, це об'єднані два номери, але він об'єднаний, тобто таблиця у нас єдина. Єдина таблиця. Зараз ми подивимось. Так, абсолютно правки ... я принаймні, шановні колеги, не знайшов ... Ні, ні, є якась одна правка.

Так не враховані правки, невраховані правки 325-та народного депутата Поліщука і Лободи. Не наполягають вони? Не наполягають. І 326-та. Все решта, ніби враховано. Ніхто не наполягає?

Тоді голосуємо про прийняття за основу і в цілому об’єднаного законопроекту за номерами 3175, 3175-1 Закону про захист тварин від жорсткого поводження, друге читання і в цілому як закон. Прошу голосувати.

13:29:22

За-252

Тварини захищені законом від жорсткого поводження.

Розглядається проект Закону про забезпечення рівних прав жінок і чоловіків та рівних можливостей їх реалізації (друге читання). Реєстраційний номер 6074-1. Доповідає голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Геннадій Йосипович Удовенко. Будь ласка, Геннадію Йосиповичу.

13:29:56

УДОВЕНКО Г.Й.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати!

На ваш розгляд вносить підготовлений до другого читання проект Закону України про забезпечення рівних прав жінок і чоловіків та рівних можливостей їх реалізації, поданий народними депутатами України Самойлик і Надрагою.

Я хочу нагадати, що 11 січня цього року він був проголосований в першому читанні майже конституційною більшістю голосів. Його підтримали 289 народних депутатів.

Суб’єктами права законодавчої ініціативи до законопроекту було подано 90 пропозицій, переважна більшість з яких була врахована, а саме враховано - 49, враховано частково - 10, редакційно -11 і відхилено тільки -10 пропозицій. Цей законопроект компромісний, він не революційний і не тягне за собою радикальних змін в державі щодо впровадження тендерної рівності.

Він не містить норм щодо запровадження гендерних квот у виборчих списках. Так що не турбуйтеся, зняли співавтори це положення. Але він відкриває шлях до розвитку демократії та побудови суспільства рівних можливостей.

Хочу наголосити, що до його прийняття парламент йшов шість років і за цей час аналогічні закони прийняли в багатьох наших сусідніх країнах.

Хочу наголосити, що Президент України в своєму листі до Верховної Ради від 15-го березня цього року просив прискорити роботу над цим законопроектом. Він був в порядку денному останнього тижня сьомої сесії, однак, через баталії навколо вступу до СОТ, до нього черга не дійшла.

26-го липня цього року Президент України, не чекаючи вже і не сподіваючись на те, що парламент буде розглядати наш законопроект, видав указ про вдосконалення роботи центральних і місцевих органів виконавчої влади щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, який за своїм змістом запроваджує частину норм нашого законопроекту і, таким чином, знімає низку зауважень Юридичного управління.

Це дуже важливо, бо юридичне управління багато зробило пропозицій, але тепер вони зняті.

Комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України підтримати проект Закону про забезпечення рівних прав жінок і чоловіків та рівних можливостей їх реалізації у другому читанні і в цілому, як Закон.

Я ще раз звертаюся до вас, шановні колеги, особливо до чоловічої частини Верховної Ради. Зробіть свої...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, у нас в парламенті понад 300 чоловіків, жінок мало, мало і дуже мало. Давайте зробимо їм подарунок. Голосуємо про прийняття в цілому як закону, Закону “Про забезпечення рівних прав жінок та чоловіків та рівних можливостей їх реалізації”. Захистили тварин, давайте захистимо і жінок. Голосуємо.

13:34:05

За-286

Закон прийнято.

Переходимо до розгляду... Закон прийнято, закон прийнято! Я ще раз повторюю, закон прийнято.

Переходимо до розділу повторного розгляду з пропозиціями Президента України. Тут у нас Міністр юстиції повинен доповідати, він зараз в дорозі їде до нас. Міністерство вугільної промисловості на місці? Будь ласка тоді слухаємо Проект Закон України "Про внесення зміни до статті 43 Гірничого закону України" з пропозиціями Президента України вiд 05.06.2003 року. Реєстраційний номер 1197. Доповідає заступник міністра вугільної промисловості Корзун Анатолій Васильович, будь ласка, Анатолій Васильович 3 хвилини.

КОРЗУН А.В.

Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати та присутні.

Статтею 43 гірничого Закону України визначено звільняти осіб, які мають право на безоплатне вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення в розрахунках за комунальні послуги від сплати за спожиту електричну енергію та газ за рахунок коштів підприємств видобутку переробки вугілля, які перераховують ці кошти на потреби зазначені до місцевого бюджету. Але це положення гірничого закону України не працювало через складність розрахунків між підприємствами та органами місцевого самоврядування і навіть для тих підприємств, які мають фінансові можливості для цього. Прийнятий Верховною Радою України 15 травня 2003 року Закон України про внесення змін до статті 43 Гірничого закону України передбачав, що особи, які мають це право отримувати вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, отримують компенсацію за оплату електроенергії та газу, що виплачується. Працівникам підприємств видобутку, переробки вугілля та вугільно-будівних підприємств за рахунок коштів підприємств із віднесенням цих коштів на собівартість продукції; пенсіонерам та іншим особам, які мають право за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам.

Через можливість значних додаткових видатків із Державного бюджету Президент України на цей закон наклав вето та листом від 6 червня 2003 року вніс пропозиції до Закону України про внесення змін до статті 43 Гірничого закону України, яким і запропонував наступну редакцію цього закону.

“Особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, підприємства з видобутку переробки вугілля та вуглебудівні підприємства виплачують грошову компенсацію в строки та розміри, що визначаються колективним договором”.

Враховуючи позитивну думку уряду щодо запропонованої редакції міністерство вважає пропозицію Президента України до Закону України про внесення змін до статті 43 Гірничого закону України більш прийнятними та просить підтримати Закон України про внесення змін до статті 43 Гірничого закону України з пропозиціями Президента України.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Від Комітету голова підкомітету з питань паливно-енергетичного комплексу ядерної політики та ядерної безпеки Турманов Віктор Іванович. Прошу.

13:37:50

ТУРМАНОВ В.І.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги.

На ваше рассмотрение вноситься изменение к статьи 43 Горного закона, которая должна разрешить соответствующим категориям граждан упрощенную процедуру предоставление льгот при расчете за коммунальные услуги по оплате за потребленную электроэнергию и газ.

Верховный Совет этот закон в мае 2003 года принял и проголосовало 280 депутатов. Но Президент, тот который был, наложил на него вето. Наш комитет рассмотрел внесенный законопроект и предлагает часть 8 статьи 43 Горного закона изложить в такой редакции: лица, которые имеют право на бесплатное получение угля, на бытовые нужды, но проживающие в домах, имеющих центральное отопление, получают компенсацию за оплату электроэнергию газа, которые выплачиваются: работникам предприятия по добыче и переработке угля и … предприятий за счет средств предприятий с отнесением этих средств на себестоимость продукции, лицам, обозначенных в абзацах, к 3, 5, части 7 этой статьи за счет субвенции из госбюджета местным бюджетам. Этот закон вступает в силу с января 2006 года.

И сегодня комитет предлагает, коллеги, вам, преодолеть вето Президента. И прошу поддержать.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Шановні колеги, будемо голосувати. Першою буде голосуватися пропозиція народного депутата Звягільського про неприйнятність закону. Прошу визначитись.

13:39:34

За-25

Не прийнято. Наступною ставиться пропозиція Президента. Пропозиція Президента від 5 червня 2003 року. Прошу визначатись.

13:40:06

За-50

Не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція профільного комітету про подолання вето на Закон України про внесення змін до статті 42 гірничого Закону України, реєстраційний номер – 1197. Прошу дружно підтримати цю пропозицію. Голосуємо.

13:40:43

За-249

Не прийнято.

По фракціях. „Наша Україна” – 4 , комуністів – 56 , „Регіони України” – 50 , Народної партії – 34, Блоку Тимошенко – 39, Українська народна партія – 0, соціалісти – 25, соціал-демократи об’єднані – 0, „Єдина Україна” – 0, „Демократична Україна” – 19, Партія промисловців і підприємців – 13, Народний рух України – 0, позафракційні – 9.

Я нагадую, шановні колеги, що вето на цей законопроект наклав, підписав не нині діючий президент. Ну, ні, то – ні.

Хто за те, щоб повернутися до переголосування подолання вето, прошу голосувати.

13:41:51

За-226

Повернулися.

Я ставлю на голосування про подолання вето президента на Закон України “Про внесення змін до статті 43 Гірничого Кодексу України”, реєстраційний номер 1197. Прошу голосувати.

13:42:22

За-287

Закон відхилено.

Давайте ми поступимо мудріше. Ми попросимо профільний комітет швиденько підготувати нову редакцію закону. Ми його приймемо 226 голосів і направимо на підпис новому президенту. І він його підпише.

Роман Михайлович появився.

Слухається Закон України “Про запобігання порушенням законодавства України при приватизації підприємств нафтогазового комплексу” з пропозиціями Президента України від 18 серпня 1998 року, реєстраційний номер 0922.

Доповідає міністр юстиції Роман Михайлович Зварич. Будь ласка.

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Закон України “Про запобігання порушенням законодавства України при приватизації підприємств нафтогазового комплексу” був прийнятий Верховною Радою України 24 липня 1998 року. Президент України не підписав зазначений закон і запропонував його скасувати у зв’язку з невідповідністю цього закону України Конституції України.

Законом України “Про запобігання...” і далі по тексту передбачено заборонити слідуюче.

Фонду державного майна України передавати до статутного фонду національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” акції, що належать державі у відкритих акціонерних товариствах нафтогазового комплексу.

Кабінету Міністрів України, Фонду держмайн на, Державному комітету України також іншим державним структурам робити відповідні дії по лінії приватизації цих підприємств, які мають загальнодержавне значення.

Ціла є низка інших дій, які забороняється державним органам, в першу чергу Фонду держмайна, здійснювати у зв’язку із приватизацією чи із визначенням права власності на майно.

Проте, частина друга статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Конституція України обмежує повноваження якраз Верховної Ради України у питаннях власності лише затвердженням переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, визначенням правових засад вилучення об’єктів права приватної власності, а також визначенням правового режиму власності, тобто пункт 34 частини першої, частина друга статті 85, пункт сьомий частини першої статті 92 Конституції України.

Закон, про який йде мова забороняє Кабінету Міністрів України, іншим органам виконавчої влади здійснювати свої конституційні повноваження щодо об’єктів державної власності. Він не містить норм, спрямованих на визначення правового режиму власності, які можуть встановлюватися лише Верховною Радою України.

Крім того, Президент України зауважує, що реалізація зазначеного Закону матиме і негативні економічні, які насамперед позначаться на ефективності функціонування та розвитку нафтогазового комплексу.

Виходячи з вищенаведеного, закон, який зараз нами розглядається, не підписаний Президентом України та відповідно до його пропозицій поданий до Верховної Ради в порядку вето, підлягає скасуванню у зв’язку із його невідповідністю статтям 19, 85, 92, 116 Конституції України. Дякую за вашу увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Михайловичу. Сідайте, будь ласка.

Профільний комітет – Микола Рудьковський. Немає. Але думка профільного комітету співпадає із пропозиціями Президента про скасування законопроекту. Тому я ставлю на голосування і прошу підтримати пропозицію Президента України і профільного комітету про скасування Закону України про запобігання порушенням законодавства України при приватизації підприємств нафтогазового комплексу. Реєстраційний номер 0922. Прошу підтримати. Голосуєм. Голосуєм „за”.

13:47:15

За-230

Закон скасовано як такий, що не відповідає Конституції України.

Розглядається Закон України про забезпечення додержання вимог щодо несумісності службової діяльності посадових осіб місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади. З пропозиціями Президента від 12 грудня 1999 року. Реєстраційний номер 0904. Доповідає Роман Михайлович Зварич, будь ласка.

ЗВАРИЧ Р.М. Дякую, Адаме Івановичу.

Шановні народні депутати України! Як відомо, Закон України про забезпечення додержання вимог щодо несумісності службової діяльності посадових осіб місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади був прийнятий Верховною Радою України 21 жовтня 99-го року. Президентом України двічі висловлювалися зауваження і пропозиції до цього закону в порядку вето – 15 листопада 99-го року та 14 травня 2002 року.

Перед тим, як представити останні зауваження і пропозиції Президента України, маю зауважити, що за час, що минув, а це більше 3 років, законодавство з питань місцевого самоврядування України зазнало змін. Проблемні питання, які передбачалося вирішити цим законом, нині частково вирішені в інший спосіб, що підтверджує якраз позицію Президента України про необхідність скасування зазначеного закону. Крім того, я не буду входити в самі диспозиції пропозицій Президента України, подані в порядку вето. Слід також звернути увагу шановним народним депутатам України до наступної обставини. 20.05 минулого року було прийнято рішення Конституційного Суду України якраз із низки питань, які регламентуються цим законом. Мова йде про питання несумісності депутатів місцевих рад і в підсумку слід зауважити, що, відповідно до рішення єдиного органу конституційної юрисдикції, позиції Президента України, які були висловлені стосовно неконституційності, тобто мається на увазі невідповідності Конституції України цього закону, коли таки підтверджені рішенням Конституційного Суду України. Враховуючи вище наведене, Президентом України пропонується цей закон скасувати. Дуже буду просити вашої підтримки.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Михайловичу. Сідайте, будь ласка. Так, з місця від комітету Іванчо Іван Васильович мікрофон.

13:50:07

ІВАНЧО І.В.

Шановні народні депутати, комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні розглянув пропозиції Президента до цього законопроекту, і комітет дійшов висновку, що законодавством України передбачається обмеження певні, пов’язані з несумісною діяльністю певних категорій посадових осіб органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади. Ці норми визначені як в Конституції, так і законах України про місцеве самоврядування в Україні, про місцеві державні адміністрації, про боротьбу з корупцією. Комітет рекомендує погодитися з пропозиціями Президента України і рекомендувати Верховній Раді України при розгляді зазначеного законопроекту його скасувати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Васильович.

Таким чином, шановні колеги, пропозиції Президента і профільного комітету співпадають і, дійсно, поки ми його розглядали – це ж 1999 рік, - і Конституцій Суд, і інші закони вже ці питання врегулювали. Тому ми маємо усі підстави з чистою совістю прийняти рішення про скасування Закону України “Про забезпечення додержання вимог щодо несумісності службової діяльності посадових осіб місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади”, реєстраційний номер 0904. Прошу голосувати.

13:51:50

За-275

Закон скасовано.

І, будь ласка, ще один закон, Роман Михайлович: "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з пропозиціями Президента України від четвертого грудня 2004 року, реєстраційний номер 5465. Будь ласка.

ЗВАРИЧ Р.М. Спасибі, Адаме Івановичу.

Шановні народні депутати України! Верховною Радою України восьмого жовтня 2004 року був прийнятий Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку із прийняттям Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”.

На думку Президента України, закон парламентом прийнято наспіх, без попереднього всебічного обговорення в комітетах Верховної Ради з першого читання. Також зауважено, щодо положення закону зводяться до формальної зміни термінології законодавчих актів, норми яких тією чи іншою мірою пов’язані із системою обліку громадян за місцем їх проживання чи перебування. Їх прийнято без врахування змісту змінюваних норм і оцінки наслідків внесення таких змін. За наявності численних розбіжностей у визначенні суб’єктів проживання, перебування, реєстрації, закон, що розглядається не сприятиме досягненню відповідної уніфікації термінів, а в окремих випадках погіршить, я підкреслюю, погіршить якість змінюваних норм.

Крім того, президент України дій шов висновку, що положення Закону також певною мірою не відповідають міжнародним нормам у цій галузі. Зокрема, рішення європейського союзу, Організації об’єднаних націй, Ради Європи в окремих випадках навіть суперечить Конституції України та законам України.

Шановні народні депутати, у зв’язку із тим, що обмаль часу, я не буду викладати всі диспозиції Президента України, вони викладені у матеріалах, що вам роздані. І, звичайно, я переконаний в тому, що всі народні депутати України, які дуже сумлінно виконують свої обов’язки, все ж таки мали нагоду познайомитись із подробицями правової диспозиції Президента України.

Виходячи із вище наведеного, Президентом України пропонується цей Закон скасувати, як такий, що не відповідає Конституції і Законам України і прийнятий без глибокого аналізу наслідків його змін, які вносяться до чинних законодавчих актів та прийняти новий.

Я підкреслюю, пропозиція зводиться до того, щоби прийняти новий на основі іншої концепції. З урахування необхідності приведення законодавства України у цій сфері у відповідність із міжнародними правовими нормами Конституція і Закони України, з додержанням вимог законопроектної техніки. Дякую за вашу увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка, Романе Михайлович. Шановні колеги, висновок профільного Комітету полягає в тому і він підтриманий Головним науково-експертним управлінням, щоб подолати вето Президента.

Тому в такій послідовності ми будемо ставити на голосування. Першою буде голосуватися пропозиція Президента про відхилення Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України, в зв’язку з прийняттям Закону України про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні. Реєстраційний номер 5465. Пропозиція президента про відхилення, скасування Закону. Прошу визначатися.

13:55:44

За-169

Не підтримано рішення.

Ставиться на голосування пропозиція профільного комітету про подолання вето. Прошу голосувати.

13:56:10

За-240

Не прийнято.

Таким чином, оскільки ми не прийняли жодного позитивного рішення, законопроект відхилений. І я звертаюся до профільного комітету підтримати пропозицію міністра юстиції про те, щоб напрацювати новий варіант закону і його розглянути.

Слухається Закон України "Про порядок призначення керівників (президентів) Національної телекомпанії України і Національної радіокомпанії України та про припинення їхніх повноважень" з пропозиціями Президента України від 11.11.2004 року. Реєстраційний номер 5454-д.

Доповідає заступник голови Державного комітету телебачення і радіомовлення Петренко Віктор Михайлович. Будь ласка.

ПЕТРЕНКО В.М.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Прийнятий 21 жовтня 2004 року Закон України "Про порядок призначення керівників (президентів) Національної телекомпанії України і Національної радіокомпанії України та про припинення їхніх повноважень" не може бути підписаний з таких підстав.

За частиною 4 статті 1 цього закону керівники Національної телекомпанії України та Національної телерадіокомпанії України не можуть мати представницького мандату. У зв'язку з цим слід зазначити, що Конституція України наводить вичерпний перелік випадків несумісності представницького мандату з іншими видами діяльності, посад президентів телекомпаній і радіокомпаній в цьому переліку немає.

Законом передбачається, що Верховна Рада України призначає керівників Національної телекомпанії України і Національної радіокомпанії України за поданням Президента і припиняє їх повноваження і звільняє їх з посади займаної.

У той же час Конституція України не передбачає ні для Президента України, ні для Верховної Ради України повноважень стосовно Національної телекомпанії, Національної радіокомпанії і зокрема щодо призначення та звільнення їх керівників. Не відповідає зазначеним нормам Конституції, а також пункту 33-му частини першої статті 85 основного закону України щодо здійснення Верховною Радою України парламентського контролю і положення статті шостої Закону України про звіт керівників Національної телекомпанії, Національної радіокомпанії.

Відповідно до основного закону України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється виключно Конституцією України та Законом про Регламент Верховної Ради. Всупереч цій нормі законом встановлюється процедура призначення та припинення повноважень керівників Національної телекомпанії, Національної радіокомпанії України.

Таким чином практично всі положення закону є такими, що не відповідають Конституції України.

Підсумовуючи викладене, пропонується Закон України "Про порядок призначення керівників, президентів Національної телекомпанії України і Національної радіокомпанії України та про припинення їх повноважень” скасувати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Від профільного комітету Правденко. Немає.

Тоді я вас ознайомлю із рішенням профільного комітету. Профільний комітет пропонує Верховній Раді України подолати вето Президента України. Ці пропозиції я ставлю на голосування.

Першою голосується пропозиція Президента про відхилення Закону про скасування Закон України "Про порядок призначення керівників, президентів Національної телекомпанії України і Національної радіокомпанії України та про припинення їхніх повноважень”. Реєстраційний номер 5459-д. Прошу визначатися.

14:00:33

За-40

Не прийнято.

Ставиться на голосування пропозиція про подолання вето президента на Закон України “Про порядок призначення керівників, президентів Національної телекомпанії України і Національної радіокомпанії України та про припинення їхніх повноважень”. Реєстраційний номер 5459-д. Прошу дружно підтримати.

14:01:13

За-142

Не прийнято.

Аналогічна ситуація. Жодного рішення ми не прийняли позитивного, таким чином законопроект вважається відхиленим. Точніше, ми підтримали пропозицію президента, не підтримавши її формально, а фактично.

Так, шановні колеги, ми маємо всі підстави оголосити ранкове засідання Верховної Ради закритим і перерва до 16-ї години. Давайте так же дружно попрацюємо і на вечірньому засіданні.