Фрг__00557*001*001<10:00:00><ВасильєваВ

ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ТРЕТЄ

Сесійний зал Верховної Ради України

12 січня 2006 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”.

10:03:00

В залі зареєстровано 371 народний депутат. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні народні депутати, сьогодні день народження наших колег Мартиненка Миколи Володимировича, якому виповнилося 45 років, і Ременюка Олексія Івановича, якому виповнилось 50 років. Давайте привітаємо наших колег, побажаємо їм міцного здоров'я і успіхів в практичній діяльності.

Тепер до вашого відома доводжу інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 11 січня 2006 року. Розглянуто 21 питання порядку денного. За результатами розгляду: прийнято п'ять законів, один законопроект прийнято за основу, два законопроекти направлено дна доопрацювання, чотири законопроекти та один проект постанови відхилено.

За результатами розгляду пропозицій Президента України: сім законів прийнято в новій редакції, подолано вето Президента на два закони.

Так, перелік питань, визначених для розгляду Верховною Радою України на 12 січня 2006 року у вас є. Оголошується до розгляду питання Про дострокове припинення повноважень окремих народних депутатів України. Доповідач – голова Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Матвєєв Валентин Григорович. Будь ласка, Валентин Григорович.

10:04:38

МАТВЄЄВ В.Г.

Шановні народні депутати, до Верховної Ради України звернувся з заявою наш колега Гладких Василь Іванович про дострокове складення ним депутатських повноважень у відповідності з вимогами пункту першого частини другої статті 81 Конституції України.

Як відомо, Постановою Кабінету Міністрів від 30 листопада минулого року він призначений генеральний директором Державної адміністрації залізничного транспорту. Тому комітет у відповідності з вимогами частини першої статті п’ятої Закону України „Про статус народного депутата України” прийняв рішення і вніс на ваш розгляд проект постанови, яким пропонується припинити достроково повноваження народного депутата України Гладких Василя Івановича, обраного в одномандатному виборчому окрузі номер 179, Харківська області, у зв’язку з особистою заяву про складення ним депутатських повноважень.

Прошу, шановні колеги, підтримати.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України „Про дострокове припинення повноважень народного депутата України Гладких Василя Івановича”, реєстраційний номер 8695. Прошу голосувати.

10:06:38

За-280

Рішення прийнято.

Оголошується до розгляду питання: про обрання суддів Конституційного Суду України. Онопенко Василь Васильович, будь ласка.

Валерій Дмитрович є Мішура? Одну хвилиночку! Будь ласка.

10:07:02

ОНОПЕНКО В.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, відповідно до вимог Закону „Про Конституційний Суд”, Закону – Конституції, Верховна Рада має також право формувати склад Конституційного Суду, який складається з 18 чоловік, але, на жаль, в нас сьогодні не заповнена наша відповідна квота від Верховної Ради. Суддею Конституційного суду згідно статті 148 Конституції України, статті 16 Закону про Конституційний Суд може бути громадянин України, який на день призначення досяг 40 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за фахом не менше як 10 років, проживає в Україні протягом останніх 20 років та володіє державною мовою.

Відповідно до зібраних матеріалів комітет з питань правової політики розглянув такі кандидатури: Борденюка Василя Івановича, Вороб’я Петра Адамовича, Голосніченка Івана Пантелеймоновича, Вернидубова Івана Васильовича, Стецюка Петра Богдановича, Литвака Олега Михайловича і Маркуш Марії Андріївни

Всі вони відповідають вимогам Конституції і Законам про Конституційний Суд. Відповідно до Закону про Конституційний Суд голосування відбувається таємно і шляхом голосування бюлетенями. Тому якихось правових таких претензій до даних кандидатур немає, питання тільки у тому, щоб зал проголосував за ті чи інші кандидатури до Конституційного Суду.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, тоді давайте, шановні колеги, немає, є запитання? Будь ласка, запишіться 3 хвилини, запитання. Так, на табло прізвища народних депутатів.

Стоян, фракція „Регіони України”, будь ласка.

10:09:19

СТОЯН О.М.

Олександр Стоян, фракція Партії „Регіони України”.

Шановний Василь Васильович, ну, чомусь дуже так торпедується. Ми розуміємо, що треба, щоб працював Конституційний Суд, треба був щоб повноцінний. А коли ми бачимо, що сьогодні і Президент наш, і деякі наші колеги кажуть, що неправильно прийняли постанову по Уряду і таке інше. І вже звертаються до Конституційного Суду, тобто не вважаєте ви, що зараз просто давлять для того, щоб створити Конституційний Суд і протягнути ті Закони, які їм потрібно?

Я думаю, що Партія регіонів на цей раз не буде брати участі в голосуванні по кандидатурах, хоча наша кандидатура є, достойна. Але це питання не на часі. Дякую.

ОНОПЕНКО В.В. Це питання Верховної Ради призначити чи не призначити відповідні кандидатури від Верховної Ради. Але я хотів би нагадати пану Стояну і всім вам про те, що з’їзд суддів призначив шість кандидатур і Президент. І відповідно до Конституції ми повинні прийняти присягу протягом одного місяця відносно тих суддів.

А щодо призначення від Верховної Ради, то це все теж залежить від вас. Є, звичайно, політична складова, але є вимоги Конституції і Закону про Конституційний Суд. І нам потрібно його все-таки формувати

ГОЛОВА. Юрій Соломатін, фракція комуністів.

10:10:37

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановний доповідачу, існують певні норми і вимоги до представлення кандидатур на посаду судді Конституційного Суду. Одна з цих норм – це надання біографій і інших супровідних документів.

Ті кандидатури, які подавалися раніше, ми знаємо і вивчили ці документи. А є ще дві нові кандидатури, і ми про цих людей нічого не знаємо. То виникає така думка, що хтось на вас тисне і дуже добре з тим, щоб за будь-яку ціну відбувся розгляд цього питання.

Хоча я, це моя особиста думка, погоджуюся з попереднім виступаючим, який вже надав оцінку ситуації, яка склалася навколо цього питання. А саме, що за тих умов, які сьогодні є, не відбудеться рішення цього питання, бо дуже розбурхана соціально і політично ситуація. Дякую. На першу частину відповідь.

ОНОПЕНКО В.В. Дякую, Юрію Петровичу.

Ніхто на мене і на комітет не тисне. На нас лише може тиснути сам закон і вимоги щодо обрання суддів.

Я вам назвав інші кандидатури, крім відомих, які тут розглядалися, це Борденюка, Воробей, Стецюка. Ще весною комітет розглянув ці кандидатури, зібрав відповідні матеріали, біографії, дані. Це достойні люди, так само, які інші наші кандидати на посади суддів Конституційного Суду. І тут жодного тиску немає. Питання лише за тім, щоб Верховна Рада прийняла участь у голосуванні.

ГОЛОВА. Володимир Стретович, будь ласка, фракція „Наша Україна”.

10:12:26

СТРЕТОВИЧ В.М.

Володимир Стретович, Партія Християнсько-Демократичний Союз, фракція „Наша Україна”.

Василь Васильович, ви знаєте, що в нас є цілий ряд суддів, які обрані з’їздами, які призначені Президентом, а не приводяться до присяги? Ви очолюєте Комітет з питань правової політики, свого часу я цей комітет очолював в 94-98 роках, то ви мені скажіть, яка правова політика сьогодні здійснюється в державі? Чи відповідає це Конституції? Чи треба це зробити? Чому ми, записуючи в Закон про Конституційний Суд норму про те, що судді Конституційного суду складають присягу перед Верховною Радою, мали на увазі, це легітимізацію його на присягу народові і представницьких орган є Верховна Рада. Чому сьогодні не здійснюється ця процедура і не приводяться до присяги ті судді, які вже обрані і які по закону повинні приступити до виконання своїх обов’язків? Чому комітет, який ви очолюєте, не ставить це питання перед Верховною Радою, що цю процедуру треба здійснити, оскільки ми, виходить, Верховна Рада, узурпуємо владу і не даємо можливості працювати цій інституції? Дякую.

ОНОПЕНКО В.В. Дякую за запитання.

Відповідно до статті 17 Закону „Про Конституційний Суд” суддя Конституційного Суду України складає присягу на засіданні Верховної Ради України, яке проводиться за участю Президента України, Прем’єр-міністра України, Голови Верховного Суду України не пізніше, як через місяць після призначення суддею Конституційного Суду України.

Комітет розглянув це питання, виніс своє рішення, зібрав відповідні матеріали, підготував проект постанови. Скажіть, будь ласка, що може зробити в цій ситуації ще комітет? Ви знаєте, що я ці питання ставити в різних аспектах, але тут повинна бути політична воля відповідних фракцій парламенту.

ГОЛОВА. Так. Василь Васильович, оскільки по першому питанню, шановні колеги, інформація надана, давайте зразу інформація по другому питанню про обрання членів Вищої ради юстиції, а потім попросимо Валерія Дмитровича Мішуру, щоб він розповів про порядок проведення голосування. Нема застережень? Будь ласка.

10:14:51

ОНОПЕНКО В.В. Дякую, Володимир Михайлович.

Шановні колеги, Вища рада юстиції складається із 20 осіб і виконує надзвичайно важливі функції щодо формування суддівського корпусу, це особливо коли мова йде про призначення суддів на посади на перші п’ять років, а далі це вже прерогатива Верховної Ради України.

Відповідно до статті 6-ї Закону „Про Вищу раду юстиції” на посаду члена Вищої ради юстиції може бути рекомендований громадянин України, не молодше 35 років і не старший 65 років, який проживає в Україні не менше, як 10 останніх років, володіє державною мовою, має вищу юридичну освіту та стаж роботи в галузі права не менше 10 років.

На сьогодні в комітет поступили матеріали на наших колег на Євдокимова Валерія Олександровича, який вже працював у свій час і членом Вищої ради юстиції і головою Вищої ради юстиції і на Черновецького Леоніда Михайловича, який теж має намір бути обраним до Вищої ради юстиції.

Всі матеріали відповідають вимогам Закону „Про Вищу раду юстиції”. Тому є пропозиція внести ці кандидатури до бюлетеня і проголосувати.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Є запитання до… Будь ласка, запишіться, три хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання до Василя Васильовича Онопенка.

Катерина Семенівна Самойлик фракція комуністів, ваше запитання, будь ласка.

10:16:29

САМОЙЛИК К.С.

Шановний Василь Васильович! Як ви вважаєте це нормально чи ні. Ми знаємо, що Леонід Михайлович Чернівецький з цієї трибуни весь час називав, що він голова якоїсь партії там. Більше того, тепер він в іншій партії, входить в інший блок, але постійно називав, що він очолює одну із партій.

Зараз тут я читаю, що вдруг Леонід Михайлович напередодні голосування щодо входження до Вищої ради юстиції, обрання, вірніше, від Верховної Ради України став безпартійним.

Я так сама собі думаю, ну, скільки вже може бути це святотатства, скільки може бути неправди цієї? Навіщо писати, ти ж весь час кичився, що ти одну із християнський партій очолюєш, а тим більше, що якщо ти християнин в християнській державі, то навіщо писати неправду? Чи це не є підставою взагалі не розгляду кандидатури в зв’язку з недостовірністю даних, які дані в автобіографії претендента на дуже високу посаду?

ОНОПЕНКО В.В. Я думаю, що це скоріше питання до Леоніда Чернівецького, але сама по собі партійність чи не партійність не перешкоджає бути членом Вищої ради юстиції. Я очолюю Українську соціал-демократичну партію, але я є членом Вищої ради юстиції. Ми цих даних не перевіряли, але я думаю, що це є не перешкода для обрання його членом Вищої ради юстиції.

ГОЛОВА. Андрій Шкіль, будь ласка.

10:18:09

ШКІЛЬ А.В. Дякую.

Шановний Василь Васильовичу, скажіть будь ласка, які критерії на вашу думку, взагалі які критерії висував комітет кандидатам чи претендентам на ці високі посади? Чи відповідають вони критеріям? І як на мене, я хотів би, щоб все ж таки ви тут озвучили для того, щоб це чули не тільки народні депутати, а й ті люди, які слухають нас по радіо, дивляться по телебаченню. Які є можливості у Вищої ради юстиції, що вона займається тим, щоб люди розуміли, який рівень довіри має бути до кандидатів на ці посади і відповідно до члена Вищої ради юстиції? Дуже дякую.

ОНОПЕНКО В.В. Ви розумієте, що якщо Вища рада юстиція сформує суддівський корпус і встановлює відповідні вимоги, і фактично навіть в якійсь мірі приймає іспити від кандидатів на посади суддів на перших п’ять років, то до самих членів Вищої ради юстиції надзвичайно високі повинні бути вимоги, крім тих, що зазначені в статті 148 і 16 Закону про Конституцію і в Конституції, і Конституційний Суд, то звичайно це моральні якості, тому що це дуже важливо і всі інші необхідні такі умови. Тому на наш погляд, на погляд комітету, обидва кандидати, вони відповідають цим критеріям, цим вимогам і можуть бути обрані на високу посаду членів Вищої ради юстиції.

ГОЛОВА. Так, Михайло Мельничук, будь ласка, запитання.

10:19:52

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, шановний високоповажний Василь Васильовичу! Фракція пропонує перейти до процедури голосування і не обговорювати це питання. Чому ми виходимо з такої позиції? Тому що, щоб надалі не звинувачували парламент, що ми не хочемо затверджувати суддів, або не розглядаємо це питання, або не обговорюємо. Ми пропонуємо все-таки перейти до процедури голосування. Дякую.

ГОЛОВА. Так, час вичерпаний. Сідайте, будь ласка, Василь Васильович.

Шановні. Я зараз, бачу. Шановні колеги, я просив би дуже ваш, щоб фракції і народні депутати взяли участь у голосуванні. Якщо вас не влаштовують всі запропоновані кандидатури, будь ласка, виберіть одну, за яку ви будете голосувати. Але Верховна Рада має продемонструвати, що вона рухається, реалізуючи ті правові приписи, які належить їй реалізовувати. Відносно того, хто тисне на Онопенка Василя Васильовича. Я тисну, щоб ми виконували закон і я просив би врахувати це. А зараз, одну хвилинку, не заважайте працювати.

Мішура Валерій Дмитрович. Заспокойтесь, будь ласка, голова Лічильної комісії. Не кричіть.

10:21:31

МІШУРА В.Д.

Шановні колеги, я просив би членів Лічильної комісії, народних депутатів Асадчева, Гінзбург, Грязєва, Кальніченко, Кармазіна, Кафарського, Костинюка, Майко, Манчуленка, Миримського, Надрагу, Рябіку, Ситника, Соболєва, Фоменка, Чорновіла, Чічканова і Шевчука зібратися через п’ять хвилин у нашій кімнаті, де ми працюємо. Це перше.

Друге. Ми будемо голосувати двома бюлетенями.

І третє, ми плануємо, що голосування може відбутися з 12 години.

Дякую.

ГОЛОВА. Так, шановні колеги, інформація до вашого відома доведена. Ряд фракцій… Одну хвилиночку. Ряд фракцій звернулися з вимогою надати 30 хвилин для проведення консультацій, Це фракції: Народного Руху України, Партії промисловців і підприємців, Соціал-демократичної партії України (об’єднаної), „Регіонів України”, „Єдина Україна” і БЮТ. Так ви будете перерву вимагати чи виступи вимагати? Будь ласка, давайте. Олег Григорович, будь ласка, хто від вас буде? Григорій Омельченко. Ярослав Кендзьор буде, да? Одну хвилиночку, вже я оголосив. Одну хвилинку, я уже оголосив вам.

10:23:06

ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.

Народний депутат України Григорій Омельченко, виборчий Блок Юлії Тимошенко.

Шановні колеги! Шановні співвітчизники! Я хотів би вас привернути увагу до тих подій, які відбуваються навколо підписаного контракту щодо продажу газу, російського газу в України і те, що торкається швейцарської компанії „РосУкрЕнерго”.

Я хочу, щоб всі народні депутати України і громадяни України знали від правоохоронних органів України, хто стоїть за цією компанією „РосУкрЕнерго” , яка сьогодні буде являтися єдиним посередником по експорту газу в Україну як російського, так і туркменського.

У засобах масової інформації, а також мною, як заступником голови Комітету з питань боротьби з корупцією, організованою злочинністю, отримана інформація про те, що угода між НАК „Нафтогаз України” та „Газпромом” і „РосУкрЕнерго” була підписана в офісі „Газпрому” 3 січня о другій годині 30 хвилин ночі і трохи пізніше кінцеві її положення і у підписанні цієї угоди був присутній так званий бізнесмен Семен Могилевич, який за повідомленням засобів масової інформації перебуває у міжнародному розшуку, який об’явило Федеральне бюро розслідування.

Крім того, ще влітку минулого року голова Служби безпеки України Олександр Турчинов заявив, що діяльність цієї структури швейцарської „РосУкрЕнерго” контролює Семен Могилевич.

Зазначу вам, шановні колеги, що за повідомленням, інформацією, якою я володію і яка була опублікована в пресі, Семен Могилевич був двічі засуджений російським судом, являється громадянином чотирьох держав: Росії, України, Ізраїлю, Венгрії, звинувачується Сполученими Штатами Америки у відмиванні брудних грошей і махінаціях на суму понад 150 млн. дол. І, якщо я пам’ятаю, це скандал, пов’язаний з американським нью-йоркським банком 1999 року, через його рахунки пройшли в цьому банку понад 10 млрд. американських доларів.

Більше того, влітку минулого року, за заявою Голови Служби безпеки Олександра Турчина було порушено кримінальні справи проти посадових осіб, цих посередників. І мене цікавить питання: яка доля цих кримінальних справ? Адже Україні був нанесений ущерб і не надійшло до бюджету понад 1 млрд. дол. Сполучених Штатів Америки.

У мене як народного депутата України і заступника голови комітету виникає запитання: чи відомо Президенту України, хто безпосередньо брав участь у цих переговорах підписання контракту, хто дійсно контролює цю посередницьку структуру – „РосУкрЕнерго”? І яка доля кримінальних справ, які були порушені?

І на завершення, шановний пане Голово, 30 секунд, щоб завершити, поки ви…

ГОЛОВА. Дякую. Все. Будь ласка. Будь ласка, все.

Так, будь ласка, Кендзьор Ярослав. Будь ласка.

Заспокойтесь, шановні колеги, ну, все. Ну все, у нас вже закінчились виступи. Будь ласка, десять секунд, завершуйте виступ.

10:26:56

ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.

Так, шановні колеги. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я прошу вас, прошу вас вважати мій виступ депутатським запитом до Президента України, Голови Служби безпеки, Генерального прокурора про перевірку інформації, яка опублікована в пресі і мною сказана, і дати народним депутатам вичерпну відповідь по цим всім питанням.

І я просив би. Володимире Михайловичу, направити це в Службу безпеки і Генеральну прокуратуру.

ГОЛОВА. Дякую.

Ярослав Кендзьор від фракції Народного Руху України, промисловців і підприємців України.

10:27:27

КЕНДЗЬОР Я.М.

Шановний Голово, шановні колеги, народні депутати.

Ярослав Кендзьор, фракція Народного Руху України.

10 січня цього року Верховна Рада України під активним сприянням, при активному сприянні Голови Верховної Ради відправила абсолютно незаконно в порушення Конституції і Регламенту уряд України у відставку.

Зважаючи на ці явні і свідомі порушення Конституції і Регламенту України, Верховної Ради України, я і мій колега народний депутат України Юрій Оробець підготували і зареєстрували у Верховній Раді проект ухвали про відсторонення Голови Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича від ведення пленарних засідань у зв’язку із…

Цей проект постанови розроблений у зв’язку з грубим порушенням статті 87-ї і 115-ї Конституції та статей 5.3.1 та 3.8.7 Регламенту Верховної Ради України Головою Верховної Ради Литвином під час пленарного засідання 10 січня 2006 року.

У зв’язку з цим вважаємо, що для подальшої продуктивної роботи Верховної Ради України необхідно відсторонити Литвина Володимира Михайловича від ведення пленарних засідань та доручити йому як народному депутату України віднайти час для вивчення нормативно-правових актів української держави.

Проект ухвали звучить таким чином.

У зв’язку з грубим порушенням статті 87-ї, 115-ї Конституції України та Регламенту Верховної Ради України, статті 5.3.1 та на підставі статті 3.8.7 Регламенту Верховної Ради Верховна Рада України постановляє:

Перше. Відсторонити від ведення пленарних засідань Голову Верховної Ради Литвина Володимира Михайловича.

Друге. Доручити народному депутату України Литвину Володимиру Михайловичу віднайти час, вільний від участі у пленарних засіданнях, для вивчення Конституції України та Регламенту Верховної Ради України.

Третє. Зберегти за народним депутатом України Литвином Володимиром Михайловичем грошові виплати, пов’язані з виконанням депутатських повноважень та посадових зобов’язань.

Фінансове обґрунтування. Прийняття даної постанови не потребує додаткових витрат із Державного бюджету України.

І на завершення я хотів би сказати ще одну річ. Володимир Михайлович часто аргументує події 10 січня тим, що колись у грудні він зробив якісь аналогічні речі. Тоді, коли зробив добре для України, його сумління мучить і по сьогодні…

ГОЛОВА. Я прошу, дайте цей проект постанови. Я готовий з Ярославом Кендзьором провести публічну дискусію щодо незнання Конституції і Регламенту.

І я хотів би сказати колегам із фракції Партії промисловців і підприємців, коли ви підписуєте заяви, то ви дивіться, що ж ви підписуєте.

Будь ласка, тепер право на виступ від фракції Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) і „Регіони України”. А я поставлю на голосування вашу пропозицію, я не боюся.

Будь ласка.

10:31:16

ШУФРИЧ Н.І.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Шановні колеги! Шановні співвітчизники!

Шуфрич, опозиційний Блок „Не так!”.

Ми стали, на жаль, вчора і позавчора свідками брутального введення в оману народу України. Нашу суспільство лякають, що ніби-то через 60 днів наступить якийсь колапс у системі державного управління. Так от хочу нашим горе-можновладцям показати текст Конституції України, який, до речі, виданий Міністерством юстиції України, де у 115 статті, на яку вони посилаються, чітко написано, що у разі відправлення уряду у відставку Верховною Радою України, він виконує обов’язки до призначення і обрання нового складу Кабінету Міністрів. І ніяких обмежень в 60 днів нема. І треба на цьому спекуляції зупинити. Але вчора ми стали свідками, на мій погляд, брутального втручання в діяльність, в тому числі і Верховної Ради України.

Хочу нагадати, що з першого січня саме Верховна Рада України стала центральним органом політичної влади в Україні. І говорять, що ми нібито прийняли в порушення вимог пункту 12 статті 85 нової Конституції рішення про відставку. Так от, я зачитую: „До повноважень Верховної Ради України входить вирішення питання про відставку Прем`єр-міністра, членів Кабінету Міністрів”.

В який спосіб ми приймаємо це рішення? Це – виключне право Верховної Ради України. І ми ним скористались. Але вчора ми стали свідками заяв, які сьогодні дискредитують Україну в цілому, створюють протистояння між гілками влади, не сприяють нормальному забезпеченню життєдіяльності країни з боку Головатого Сергія Петровича.

Він давно відомий у нас в цьому колі, як міністр „Что вы изволите?» Коли він в опозиції, він був в опозиції – нападав на Кучму. Коли він став міністром Кучми, він знищував опозицію. Коли він був в опозиції до Ющенка, він його критикував. Коли він став міністром Ющенка, він принижує опозицію.

Згідно із пунктом 12 статті 85 Конституції України я пропоную Верховній Раді України прийняти постанову про звільнення з займаної посади Головатого Сергія Петровича за дискредитацію України.

Дякую.

ГОЛОВА. Так от, я хотів би, шановні народні депутати, Ярославу Кендзьору і іншим підписантам прочитати, щоб він спочатку вивчив Регламент. Регламент гласить: „У разі грубого або систематичного порушення Регламенту головуючим на засіданні Верховна Рада на пропозицію, внесену не менш як двома депутатськими групами і фракціями, після скороченого обговорення може прийняти рішення про відсторонення його від ведення пленарних засідань на термін до двох днів”. То треба було спочатку вивчити Регламент, а потім його ставити на голосування.

Але, разом з тим, щоб не розводити дискусію, я поставлю на голосування питання про включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України „Про відсторонення Голови Верховної Ради України Литвина від ведення пленарних засідань”. Реєстраційний номер 8694. Прошу, визначайтеся.

10:35:51

За-67

По фракціях, будь ласка. «Регіони України», комуністів – 0, Н, „Наша Україна» - 29, Народна Партія, Блок Тимошенко, СПУ, Народний Блок Литвина, СДПУ(о) – нулі, Українська Народна Партія – 5 „Відродження” – 5, Народний Рух України – 16, „Реформи і порядок” – 12, промисловці і підприємці, „Єдина Україна” і „Позафракційні” – нулі.

Так, будь ласка, по процедурі. Зараз будете ви по процедурі. Будь ласка, Мироненко, мікрофон.

10:36:33

МИРОНЕНКО В.А.

Фракция коммунистов, Мироненко.

ГОЛОВА. А тепер будемо йти по процедурі і по Регламенту. Тоді побачимо, як буде в нас робота…

МИРОНЕНКО В.А. Комитет по иностранным делам и экономической политике, а также ряд фракций, рекомендовали рассмотреть на пленарному заседании чрезвычайно важные для народа Украины проекты постановлений номер 8432, 8431 – о создании Единого экономического пространства Украины, России, Беларуси и Казахстана, которое обеспечит развитие экономики, повышение жизненного уровня нашего народа, стабильную поставку энергоресурсов по доступным ценам. Дважды эти вопросы вносились в повестку дня. Однако кто-то исключает их. Просьба: разберитесь и накажите виновных. Мы настаиваем на том, чтобы именно сейчас эти чрезвычайно важные для народа Украины постановления были поставлены на голосование. Спасибо.

И пусть народ разберется: кто хочет единого экономического пространства, кто желает развития экономики, повышения жизненного уровня народа, тот проголосует за эти постановления. Спасибо.

ГОЛОВА. Що? Одну хвилиночку, шановні колеги, ми, дійсно, це питання обговорювали на погоджувальній раді двічі, чи тричі, воно випало у зв’язку із тим, що дуже багато законопроектів. Ми там будемо у розділі: включено до порядку денного, прийняття рішення, розглянемо і приймемо, якщо Верховна Рада прийме рішення.

Асадчев, будь ласка. Прошу ці документи поновити для депутатів секретаріату. Асадчев.

ІЗ ЗАЛУ. (не чути)

ГОЛОВА. Ну, дійдемо, ну. Я прошу вас…

10:38:05

АСАДЧЕВ В.М.

Шановний Володимире Михайловичу і очолювана вами більшість, я хотів щоб ви хоча би були в цьому питанні коректні. Опозиція сьогодні – це ми, а ви сьогодні більшість. Ви взяли на себе всю відповідальність після відставки уряду і несіть цю відповідальність перед українським народом, майте мужність хоча би нести відповідальність за свої дії.

Дякую.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, продовжуємо далі, продовжуємо далі роботу. Знаєте у нас складається так, що є політичні сили, які хочуть влади, а не хочуть мати відповідальність. А є політичні сили, які не мають влади, а несуть відповідальність і несли за неї.

ГОЛОВА. Оголошується до розгляду…. Що? Ну, трошки пізніше, ну, зачекайте, будь ласка. Ну, я прошу вас, шановні колеги, я прошу вас давайте працювати.

(Ш у м у з а л і)

Що ставити у порядку денному?

(Ш у м у з а л і)

Оголошується до розгляду… Що?

(Ш у м у з а л і)

Дві фракції – партії „Реформи і порядок” і „Наша Україна” вимагали перерву або заяву. Будь ласка. Одну хвилиночку.

Давайте таким чином, шановні колеги. Давайте таким чином. Адам Іванович каже, продовжить засідання, а керівників депутатських груп і фракцій...

ГОЛОСИ З ЗАЛУ. Перерва.

ГОЛОВА. Перерва? Будь ласка. Оголошується перерва на 30 хвилин. Керівників депутатських груп і фракцій... Так вам потрібно збирати чи не потрібно збирати? Не потрібно? Ви наполягаєте просто перерву для...

Все. Перерва на 30 хвилин, до 11 години 10 хвилин.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВА. Запросіть народних депутатів до сесійної зали, будемо продовжувати нашу роботу.

Дві фракції: фракція „Реформи і порядок” і фракція „Наша Україна” брали перерву для консультацій. Будь ласка хто буде виступати за результатами?

Жижко, будь ласка. Сергій Жижко, фракція „Наша Україна”.

11:14:55

ЖИЖКО С.А.

Заява депутатської фракції Політичної партії „Народний Союз Наша Україна”.

На засіданні Погоджувальної ради депутатських груп та фракцій, яке відбулося у вівторок 10 січня 2006 року, депутатська фракція Політичної партії „Народний Союз Наша Україна” внесла пропозицію терміново розглянути законопроекти. Про внесення змін до Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” (щодо особливостей порушення кримінальної справи), номер 7732-6. Ініціатор внесення - Президент України. Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення. Реєстраційний номер 8445-1. Ініціатор внесення - Кабінет Міністрів України.

Мова йде про обмеження максимального розміру пенсій для чиновників та зняття депутатської недоторканості депутатів місцевих рад.

Необхідно зазначити, що Президент України визначив ці законопроекти як невідкладні для розгляду. Заперечення проти включення цих законопроектів до порядку денного з боку присутніх на Погоджувальній раді не було. Однак, у розклад засідань Верховної Ради України на цей тиждень ці питання не включені.

Необхідність термінового розгляду зазначених законопроектів викликана тим, що за час з дня відновлення депутатської недоторканості депутатів місцевих рад прокурорами всіх рівнів направлено до сільських, селищних, міських, районних та обласних рад 514 подань на притягнення депутатів до кримінальної відповідальності. Однак, лише 73 з цих подань було задоволено, а 326 відхилено. Недоторканість депутатів місцевих рад сприяє тому, що уникають кримінальної відповідальності особи, причетні до вчинення тяжких злочинів. Безкарність зазначених осіб викликає глибоке обурення в суспільстві, призводить до стрімкого падіння авторитету державної влади в цілому.

Щодо іншого проекту, то в силу недосконалості чинного законодавства на сьогодні склалася ситуація, коли більшість пенсіонерів отримує мінімальну пенсію в розмірі 332 гривні, в той час, як розмір пенсії громадян, які користуються спеціальними законами, може складати десятки тисяч гривень в місяць. Це ставить в нерівні умови громадян України похилого віку, суперечить статті 24 Конституції України щодо рівності прав і свобод громадян та викликає непорозуміння і справедливе обурення у переважній більшості пенсіонерів. Чиновники мають отримувати такі ж пенсії, як і більшість громадян України, а не по 30-50 тисяч, як це відбувається сьогодні.

А особи, які вчинили злочини, повинні відповідати, а не ховатися за депутатською недоторканістю. Ми вимагаємо негайно розглянути зазначені законопроекти, прийняття яких очікують сьогодні від нас мільйони громадян України. Вимагаємо надати можливість суддям Конституційного Суду України, які обрані на з’їзді суддів та призначені Президентом України, невідкладно скласти присягу перед Верховною Радою України і приступити до виконання своїх обов’язків.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги, давайте очевидно погодимось з такою пропозицією, що законопроекти, які щойно озвучив… номери цих законопроектів, які щойно озвучив Сергій Жишко, зараз я попрошу, щоб секретаріат їх підготував. І ми в розділ „для включення до порядку денного і розгляду” разом з іншими законопроектами їх розглянемо і приймемо остаточне рішення для того, щоб ми могли далі продовжувати роботу, працювати в конструктивному такому напрямі. Нема застережень? Значить все.

(Ш у м у з а л і)

Я не зриваю засідання. Заспокойтесь, я знаю, що робити. Давайте, шановні народні депутати, поступимо таким чином. Оскільки зараз ми розглядаємо питання, там є у нас розділ „для включення до порядку денного”, то ми дійдемо до того розділу і там розглянемо питання про включення до порядку денного цього питання. Нема застережень? давайте так.

А зараз давайте таким чином, щоб всі заспокоїлись, поставлю на голосування доручення комітету, щоб він розглянув невідкладно цю постанову і все, і далі працюємо. А потім будемо визначитись – включати в порядок денний чи ні. Влаштовує такий підхід, щоб всі заспокоїлись?

Я ставлю на голосування пропозицію про доручення комітету з питань правової політики, невідкладно розглянути проект постанови. Реєстраційний номер 8700 про звільнення з займаної посади міністра юстиції Сергія Головатого. Прошу голосуйте.

11:19:38

За-228

Будь ласка, комітет збирайте, вивчайте це питання.

По фракціях, будь ласка. „Регіони України” – 45, комуністів – 55, „Наша Україна” – 0, Народна партія – 34, Блок Тимошенко – 33, СПУ -2, Народний блок – 21, СДПУ(о) – 19, Українська Народна Партія – 0, „Відродження” – 4; Народний Рух України, „Реформи і порядок” – нулі, Партія промисловців і підприємців України – 2, „Єдина Україна” - 6, позафракційні – 7.

Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України „Про карантин рослин”. Так, хто буде доповідати? Матеріали роздані з цього приводу? Так, оскільки матеріали своєчасно не надійшли, питання переносимо. Надійдуть матеріали, будемо розглядати.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо протидії торгівлі людьми та втягування в заняття проституцією). Маркуш Марія Андріївна, будь ласка. Будь ласка, Марія Андріївна.

11:21:28

МАРКУШ М.А.

Марія Маркуш, фракція комуністів.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто в другому читанні проект Закону „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо протидії торгівлею людьми та втягування у заняття проституцією”. Всі зауваження, які були подані до даного законопроекту є врахованими, крім одного зауваження поданого мною.

Це зауваження стосується того, що минулий раз було виключено із законопроекту про втягування у проституцію. Мною було внесено пропозицію про те, щоб частину 1 статті 149 торгівлею людьми викласти у такій редакції „Торгівля людьми, тобто вербування, переміщення, переховання, видача або одержання людини вчинене з використанням обману, шантажу чи уразливого стану людини з метою експлуатації або купівля-продаж чи здійснення іншої незаконної угоди, об’єктом якої є людина з тією ж самою метою”. Вона була відхилена. І там стосувалося ще питання щодо заняття проституцією, яке, я вважаю, повинно було бути включено у частину першу статті 149 у зв’язку з тим, що там мається, і в цій пропозицій, і декриміналізація цього діяння, якщо людина, займаючись систематичною проституцією, попадає в поле зору правоохоронних органів і активно співпрацює з ними з тим, щоб люди, які займаються торгівлею людьми з цією метою, або організовано втягують в цю злочинну діяльність інших, а, в тому числі неповнолітніх, значить, щоб такі особи при активній співпраці з правоохоронними органами не підлягали кримінальній відповідальності…, щоб їх діяння були декриміналізовані.

Я хотіла би, щоб ця поправка була підтриманою. Тому прошу поставити її на голосування. Врешті всі поправки законопроекту є врахованими.

ГОЛОВА. Шановні колеги, прошу уваги! Пропозиції, які були подані до проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо протидії торгівлі людьми та втягування в заняття проституцією), практично всі враховані.

Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Прошу уваги, я ставлю на голосування цю пропозицію, про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо протидії торгівлі людьми та втягування в заняття проституцією. Реєстраційний номер 4179. Прошу голосувати. З поправками, які щойно прозвучали від заступника голови комітету. Без, да? Без поправок, в редакції комітету остаточні, прошу голосувати.

11:24:47

За-270

Закон прийнято.

Я сказав, шановні колеги, в редакції комітету.

оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (нова редакція). Сергій Макарович Правденко, виконуючий обов’язки Голови Комітету з питань свободи слова та інформації.

11:25:21

ПРАВДЕНКО С.М.

Шановний Володимир Михайловичу, шановні народні депутати!

На сьогодні маємо старий закон про телебачення і радіомовлення зразка 94-го року, який вже застарів і морально, і з усіх точок зору, оскільки давно вже виникли нові відносини і нові технології, в тому числі і цифрове телебачення, кабельне телебачення і так далі, і так далі. Тому комітет з врахуванням переважної більшості поправок, а їх надійшло понад 300, з них майже 250 враховано, підготував на друге читання нову редакцію закону про телебачення і радіомовлення.

Концепція закону – повна прозорість стосунків між власниками каналів, творчими колективами, телеглядачами, в стосунках з Національною радою і так далі, і так далі. Ми відхиляли лише ті поправки, навіть хороші поправки, професійно зроблені, які не вкладалися в концепцію, в загальну концепцію цього закону, інакше він би був неточним. Тобто в проекті сформовано прозору та структуризовану систему державного регулювання розвитку Національного телерадіоінформаціного простору, базу якої закладено в новому вітчизняному законодавстві та в міжнародних актах, ратифікованих Україною.

Далі й далі можна перелічувати. Я готовий доповідати по відхилених поправках.

Думка комітету просити Верховну Раду підтримати в другому читанні і в цілому прийняти як закон.

ГОЛОВА. Шановні колеги, немає застережень щодо пропозиції комітету? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону „Про внесення змін до Закону України „Про телебачення і радіомовлення” (нова редакція). Реєстраційний номер 3651. Прошу голосувати.

Прошу голосувати, шановні колеги.

11:27:43

За-218.

Шановні колеги, ну закон відпрацьований. Я вношу на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту закону 3651. Прошу голосувати.

Голосуємо за. Ой вибачте, я для себе сказав.

11:28:13

За-236

Повернулись.

Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон проект Закону „Про внесення змін до Закону України „Про телебачення і радіомовлення” (нова редакція). Реєстраційний номер 3651. Прошу голосувати.

11:28:44

За-242

Закон прийнято.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" (щодо виконання судових рішень).

Доповідач Василь Васильович Онопенка. Будь ласка.

11:29:06

ОНОПЕНКО В.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги.

Комітет з питань правової політики розглянув відповідні зміни щодо Закону „Про виконавче провадження” у другому читанні і вважає, що його потрібно прийняти і у другому читанні, і в цілому з таких мотивів.

Перш за все, поступило 15 пропозицій народних депутатів, з них, враховано 13 пропозицій, лише дві пропозиції відхилені. Сутність цього питання надзвичайно важливе, оскільки мова йде про те, щоби вдосконалити діяльність органів Державної виконавчої служби, яка підпорядкована Міністерству юстиції. Зокрема, дуже часто поступають нарікання на те, що довгий час не виконуються рішення суду. Ми зараз встановлюємо термін 1 місяць. Натомість, претензія, яка сьогодні являється, як виконавчий документ, вона не може бути виконавчим документом і не відповідає нашому Цивільному кодексу і Європейському законодавству. Тому цю проблему ми знімаємо і виключаємо її, як виконавчий документ.

І дуже важливо те, що повторно не потрібно рішення суду на банківські рахунки. Зараз є рішення суду і, скажімо, коли йде виконання, щоб знову списати кошти з банківського рахунку, знову потрібно рішення суду. В якійсь мірі це абсурд, оскільки втрачається час, встигають приховати певні кошти, і втрачається ефективність органів Державної виконавчої служби.

Міністерство юстиції, а тут присутній заступник міністра юстиції Микола Миколайович Шупеня, підтримує, на комітеті ми знайшли підтримку. Тобто я вважаю, що це надзвичайно важливий у майбутньому закон і від імені комітету прошу прийняти його і за основу і в цілому. У другому читанні і в цілому.

Дякую.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Пропозиція комітету до вашого відома доведена. Чи є застереження? Козловський, будь ласка, мікрофон.

11:31:50

КОЗЛОВСЬКИЙ А.М.

Шановний Василь Васильович, у мне застереження. Якщо ми будемо списувати з підприємств без суду кошти, то вони сьогодні всі позабирають, ще не буде ніякого рішення. Ви знаєте, як працює налогова і другі структури. Тому я проти цього. У мене є застереження. Обов'язково через суд.

ГОЛОВА. Яка поправка?

КОЗЛОВСЬКИЙ А.М. Василь Васильович знає.

ОНОПЕНКО В.В. Поправки немає, але мова йде: рішення суду, коли є рішення суду. Просто повторно не потрібно рішення суду. А тільки на підставі рішення суду, безумовно, ви тут праві.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, Леонід Черновецький вніс проект постанови про неприйнятність проекту цього закону. Є Леонід Чернівецький? Немає. З огляду на процедуру і регламент я ставлю на голосування першою пропозицію Леоніда Чернівецького у вигляді проекту постанови Верховної Ради України про неприйнятність проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про виконавче впровадження” (щодо виконання судових рішень). Реєстраційний номер 6023/П1. Прошу визначатись.

11:33:10

За-44

Рішення не прийнято.

Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як Закон проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про виконавче впровадження” (щодо виконання судових рішень). Реєстраційний номер 6023. Прошу голосувати.

11:33:43

За-145

Рішення не прийнято.

Я тоді ставлю на голосування пропозицію, якщо вона співпаде, направити на повторне друге читання. Це пропонує зробити Головне юридичне управління. Немає застережень? Ставиться на голосування пропозиція про направлення на повторне друге читання проекту Закону, реєстраційний номер 6023. Прошу голосувати. На повторне друге.

11:34:22

За-276

Рішення прийнято.

Шановні колеги, щойно до мене підходив народний депутат Василь Гуреєв, керівник фракції Партії промисловців і підприємців, і повідомив, що голосування, яке відбулося щодо доручення Комітету з питань правової політики, Василю Васильовичу Онопенку, коли здійснювалося, хтось вийняв дві картки із фракційних і проголосував ними. Я просив би шановних народних депутатів не допускати чогось подібного, давайте демонструвати цивілізований підхід.

(Ш у м у з а л і)

Заспокойтеся! Мухін, будь ласка, мікрофон.

11:35:20

МУХІН В.В.

Владимир Михайлович, у меня вообще такой вопрос: как можно подавать тем людям, которые отправили в отставку Правительство, отправлять в отставку еще министра, который входит в это Правительство? Чушь собачья!

ГОЛОВА. Ну, справа в тім, що ми ж дали доручення комітету, щоб він вивчив питання і вніс відповідну пропозицію. Ну, справа в тім, що питання ніхто ще не включив до порядку денного. Просто дано доручення комітету вивчити і висловити свою позицію.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" (щодо залучення коштів та строків повернення), реєстраційний номер 4085. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Олександр Васильович Бондарчук.

11:36:16

БОНДАРЧУК О.В.

Бондарчук, фракция коммунистов.

Уважаемый Председатель, народные депутаты, вашему вниманию предлагается ко второму чтению законопроект «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України”.

В ноябре 2004 года мы его проголосовали в первом чтении. За это время нами было рассмотрено, принято несколько законопроектов на это тему. Как законы они были проголосованы. Я напоминаю историю, однако Президентом Украины на эти Законы были наложены вето. И мы сегодня с вами рассматриваем последний законопроект из этой серии о возврате вкладов, которые были внесены в 2004 году. Этим законопроектом, фактически, мы еще раз подтверждаем, что надо указать конкретные источники для наполнения статей бюджета, из которых выплачивается деньги на компенсацию сбережений вкладов. Без такого, детализации таких вопросов, мы можем сталкиваться и дальше с ситуацией, когда у нас будут продаваться государственные предприятия, типа «Криворожстали», за 24 миллиарда гривен и ни копейки, из этих средств, вкладчикам, собственно, эти предприятия, вы знаете, были построены во многом на деньги вкладчиков, не будут возвращаться.

Комитет по вопросам социальной политики и труда на своем заседании рассмотрел этот законопроект, ко второму чтению подготовленный, было внесено 19 предложений, из них было учтено 8 частично, 5-6 – отклонено. Отклонялись в основном предложения, которые, ну, уже излишне подробно расписывали процедуру и механизмы перечисления средств. В основном это касается безналичной формы расчетов. За коммунальные услуги, за образование, за услуги медицинских учреждений.

Комитет предлагает поддержать во втором чтении предложенные законопроекты, проголосовать его в целом. Спасибо.

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, хто із авторів законодавчої ініціативи, який вносив пропозиції, не враховані, наполягає? Немає? Національній банк я не бачу представників. Тут їхній ряд пропозицій не враховано. Так тоді будемо голосувати. Перед голос… Кабінет Міністрів, вибачте, до другого читання вже відношення не має.

Я ще раз повторюю, не має Кабінет Міністрів до другого читання відношення. Автором законопроекту вже стає Верховна Рада, а не Кабінет Міністрів, у першому читанні доказуйте що хочете.

Тут є ще проект постанови Матвієнка Павла про відхилення. Є Матвієнко Павло? Немає.

Але я ставлю на голосування проект постанови про відхилення Закону про внесення змін до Закон України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України”. Прошу визначатися.

11:39:53

За-25

Не прийнято рішення.

Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закону про внесення змін до Закон України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України” (щодо залучення коштів та строків повернення). Реєстраційний номер 4085. Прошу голосувати.

11:40:27

За-242

Закон прийнято.

По фракціях. „Регіони України” – 55, комуністів – 51, „Наша Україна” – 2, Народної партії – 35, блоку Тимошенко – 24, соціалісти – 29, Народний блок Литвина – 21, соціал-демократи (об’єднані) – 12, Українська народна партія – 0, Партія „Відродження” – 1, Народний Рух України – 0, „Реформи і порядок” – 0, Партія промисловців і підприємців – 2, „Єдина Україна” – 4, позафракційні – 6.

Слухається проект Закону про внесення змін до Основ законодавства України про охорону здоров’я. Реєстраційний номер 7013-1. Доповідає Сятиня Михайло Лукович, Комітет з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства.

11:41:24

СЯТИНЯ М.Л.

Михайло Сятиня, Закарпаття, фракція Народної партії, Народний блок Литвина.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства відповідно до 4 постанов Верховної Ради України від 29.11.2005 року за номерами 3139-4, 3140 і 3141, а саме щодо пільг пенсіонерам-медикам, що проживають у сільській місцевості щодо оплат освітянам і медикам, що працюють у сільській місцевості щодо безоплатного забезпечення комунальними послугами працівників культури, освіти та охорони здоров’я та щодо підвищення соціального захисту працівників освіти, культури та охорони здоров’я, що працюють у сільській місцевості.

Комітет розглянув об’єднаний проект Закону України щодо запровадження єдиних норм соціального захисту працівників освіти, культури та охорони здоров’я, який був доопрацьований у комітеті з урахуванням положень, прийнятих у першому читанні, проектів Законів України за номерами 7013-1, 7013-2, три і чотири. Пропозиції суб’єктів права законодавчої ініціативи та зауважень Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України.

Метою законопроекту є встановлення єдиних норм соціального захисту для працівників бюджетної сфери, а саме для працівників освіти, культури та охорони здоров’я у вигляді надбавок до посадового окладу за вислугу років в таких розмірах – понад 3 роки – 10%, понад 10 років – 20%, понад 20 років – 30; доплату у розмірі 25% за працю у сільській місцевості; допомоги у розмірі щомісячного посадового окладу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, одержання щорічної грошової винагороди у розмірі місячного посадового окладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків.

Необхідно зауважити, що відповідно до статті 57 Закону України „Про освіту” для працівників освіти запроваджено пільги щодо надбавок до посадового окладу, допомоги у розмірі щомісячного посадового окладу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та одержання щорічної грошової винагороди у розмірі місячного посадового окладу за сумлінну працю.

Крім того, законопроектом удосконалюються деякі термінологічні аспекти чинних законів.

Шановні колеги! Комітет Верховної Ради вносить доопрацьований та узагальнений проект Закону України „Про внесення змін до деяких Законів України щодо запровадження єдиних норм” і просить Верховну Раду підтримати даний законопроект у другому читанні і в цілому як закон.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, всі зауваження враховані. Я ставлю на голосування. Я ставлю на голосування. Ваша пропозиція тут є? Я її тут не бачу, депутат Козловський. Якщо буде пропозиція тоді ви одержите слово.

Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону про внесення змін до Основ законодавства України про охорону здоров’я. Реєстраційний номер 7013-1, давайте допоможемо сільській інтелігенції. Голосуємо.

11:45:06

За-244

Рішення прийнято.

По фракціях. „Регіони України» - 55, комуністів – 54, „Наша Україна” – 5, Народної партії 37, Блоку Тимошенко – 23, Соцпартія – 21, Народний блок Литвина – 20, соціал-демократи (об’єднані) – 12, Українська народна партія – 0, „Відродження” – 1, Народний Рух України – 2, „Реформи і порядок” – 0, Партія промисловців і підприємців – 1, ”Єдина Україна” – 9, позафракційні – 4

Розглядається проект Закону про внесення змін до Основ законодавства України про культуру (щодо ліквідації діючих закладів) (друге читання). Реєстраційний номер 8159. Голова Комітету з питань культури і духовності Лесь Танюк. Будь ласка.

11:46:04

ТАНЮК Л.С.

Народний Рух України, Лесь Танюк.

До проекту Закону про внесення змін до Основ законодавства України про культуру. Насамперед я хочу нагадати, що цей законопроект схвалений парламентом 16 листопада 2005 року в першому читанні розроблено на виконання вже прийнятої нами постанови про недопущення закриття об’єктів соціально-культурного призначення в сільській місцевості від 6 вересня 2005 року. Ми доопрацювали цей законопроект до другого читання.

По-перше, не тільки ліквідація діючих закладів, підприємств, організацій культури, які перебувають в комунальній власності, а також і відчуження основних засобів, що перебувають на балансі таких закладів. Підприємства, організації допускаються лише за рішенням загальних зборів або місцевого референдуму територіальної громади, яка є їхнім власником та за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері культури. Це зроблено для того, щоб не виникали знайомі нам всім ситуації, коли, наприклад, сільський клуб не ліквідовано, але де-факт, він існує лише на папері, бо майно в цій організації культури, воно відчужене на користь інших власників.

По-друге, текст законопроекту приведений у відповідність до Конституції України і закону України про місцеве самоврядування, в зв’язку з чим запропоновані процедури розпорядження власністю поширюється лише на майно, яке є в комунальній власності. Ми проголосувати минулого разу це до 300 голосів, я думаю, що ми всі підтримаємо проект про недопущення закриття об’єктів всього цього культурного значення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пропозиції всі враховані. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закон про внесення змін до Основ законодавства України про культуру (щодо ліквідації діючих закладів). Прошу голосувати.

11:48:04

За-235

Закон прийнято.

По фракціях. „Регіони України” – 17, комуністів – 52, „Наша Україна” – 23, Народної партії – 4, Блоку Тимошенко – 20, Соцпартії – 23, Народний Блок Литвина – 19, соціал-демократи (об’єднані) – 6, Українська Народна партія – 17, „Відродження” – 2, Народний Рух України – 14, „Реформи і порядок” – 13, Партія промисловців і підприємців – 9, „Єдина Україна „ – 9, позафракційні – 7.

Розглядається Проект Закону про приватну детективну діяльність (друге читання). Реєстраційний номер 5380. Маркуш Марія Андріївна, будь ласка.

11:48:53

МАРКУШ М.А.

Марія Маркуш, фракція комуністів.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги!

Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто законопроект за № 5380 про приватну детективну діяльність. Одним із шляхів забезпечення конституційних прав людини на захист своїх законних прав та інтересів є приватна детективна діяльність, яка використовується в переважній більшості країн світу. На цей час, в Україні офіційно такий вид діяльності законодавством не врегульовано, але її де-факто здійснюють як окремі особи, так і підприємства.

Прийняття зазначеного законопроекту про приватну детективну діяльність дозволить легалізувати цей вид діяльності, вивести її із тіні та встановити цивілізовані правила гри. Досвід інших країн демонструє, що наявність приватної детективної діяльності підвищує відповідальність державної правоохоронної системи в регулюванні на потреби громадян та суспільства. Законопроект створений з урахуванням досвіду аналогічних законів інших країн. Він визначає правові засади приватної детективної діяльності, відображає завдання та принципи такої діяльності і визначає суб’єктів приватної детективної діяльності.

Проектом закону визначені основні види послуг, що надаються суб’єктами приватної детективної діяльності, методи їх роботи, а також обмеження під час проведення детективної діяльності. Ним також визначена відповідальність за порушення законодавства про приватну детективну діяльність, порядок контролю і нагляду за такою діяльністю.

Прийняття цього закону збільшить можливість громадян України у захисті своїх конституційних прав та інтересів і закладає законодавчу базу для створення нових робочих місць, дає можливість збільшити надходження до бюджету за рахунок сплати податків суб’єктами приватної детективної діяльності.

Враховано на сьогодні всі зауваження Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України. До цього законопроекту було подано 189 зауважень і пропозицій. Із них 125 враховано. Не враховано 64 зауваження і пропозиції. З них Гавриша одна не врахована поправка, Довгого – вісім поправок, Отрощенка – 12 поправок, Беспалого – 25 поправок, Горбатова – 17 і Шибка одна поправка. Ці поправки всі по суті стосувалися статті 8 цього законопроекту, яка була виключена із нього і таким чином, якщо автори законодавчої ініціативи не настоюють на своїх поправках, то комітет рекомендує прийнятий зазначений законопроект в другому читанні, а якщо не буде застережень, то і в цілому як закон.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Марія Андріївна.

Так! Ні, чекайте, будь ласка. Хто з авторів поправок наполягає на аргументації і голосуванні тих, що відхилені? Немає? Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закону. Прошу визначатись. Закону 5380.

МАРКУШ М.А. Прошу, шановні колеги, голосувати.