ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ШОСТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

17 січня 2006 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”.

10:02:20

Зареєструвалося у сесійній залі 383 народних депутата.

Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні народні депутати, прошу оголошення прослухати. Відповідно до статті 13 Закону України „Про статус народного депутата України” та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Горбатого Валерія Мироновича зі складу депутатської фракції політичної партії Народний союз "Наша Україна", фракція "Наша Україна".

Так, шановні колеги ми визначились щодо переліку питань на пленарний тиждень 17-20 січня. Цей перелік у вас є. Водночас я вже бачу, що дві фракції – фракція партії "Регіонів України" та фракція Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) - просять оголосити перерву на 30 хвилин для узгодження позицій. Так ви зразу виступати з заявою будете? Що?

(Ш у м у з а л і)

Я прошу вас не підказуйте мені. Якщо потрібно, мені допоможе голова регламентного комітету, тільки не ви, будь ласка.

А можна було б таким чином, щоб продовжувалось засідання, провести засідання узгоджувальної ради. Адам Іванович проводив би засідання одночасно. Не заперечуєте? Я тоді прошу, шановні колеги, щоб Адам Іванович продовжив проведення засідання Верховної Ради України, а керівників депутатських груп і фракцій я прошу через п'ять хвилин зібратися на третьому поверсі для проведення засідання погоджувальної ради. Будь ласка, на третьому поверсі через п'ять хвилин.

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, продовжуємо засідання. Нам потрібно включити до порядку денного і прийняти рішення щодо проекту Закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів”. Реєстраційний номер 8554. Це президентський законопроект. Прошу голосувати про включення до порядку денного.

10:05:24

За-67

Рішення не підтримано. Не встигли?

Я пояснюю. Президент України звернувся до Верховної Ради з пропозицією розглянути як невідкладний проект Закону про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів". Реєстраційний номер законопроекту 8554.

Ми з вами прийняли закон, який обмежував цю діяльність, щоб у нас більше лісу залишилося. Зараз Президент пропонує скасувати цей закон.

Хто за те, щоб повернутися до розгляду питання, прошу голосувати.

10:06:53

За-94

Рішення не прийнято.

Можливо, ми від Кабінету Міністрів попросимо представити, в чому справа, пояснення.

Будь ласка, Ігнащенко. Ну нехай. Кричать, що не зрозуміли. Нехай скаже два слова, про що йде мова. Будь ласка, заступник міністра економіки Ігнащенко Володимир Анатолійович.

ІГНАЩЕНКО В.А.

Дякую. Тринадцятого грудня набрав чинності прийнятий Верховною Радою України Закон про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів.

На жаль, цей Закон, фактично, ну, неможливо застосувати норми, які містяться в цьому Законі з наступних причин. Перше, передбачається видача сертифікатів проходження і ці сертифікати походження мають видаватися не торговельно-промисловою палатою, як передбачено діючим законодавством, а органами, які здійснюють регулювання в сфері лісового господарства.

Причому ці сертифікати походження видаються не в зв’язку з операціями щодо експорту товарів, а в тому числі і при реалізації пиломатеріалів і лісоматеріалів на території України. Візьмемо приклад: кругляк завозиться з Росії, розпилюється тут і тоді необхідно здійснювати сертифікацію. Тобто це не відповідає духу і букві законодавства. І деякі ще моменти, які унеможливлюють застосування цього закону. Так що, якщо б ви дозволили, я би доповів більш ґрунтовно. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, зрозуміло, шановні колеги, зрозуміли всі. Уже пояснення дані. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про визнання таким, що втратив чинність Закон України „Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів”. Реєстраційний номер 8554. Прошу визначатися.

10:09:27

За-120

Але цього недостатньо. Так законопроект не включено до порядку денного.

Нам потрібно також включити до порядку денного і розглянути сьогодні урядовий проект Закону, який визнано як невідкладний, першочерговий. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо служби безпеки дорожнього руху). Реєстраційний номер 8339. Прошу визначатися.

10:10:15

За-142

Та можна ще раз, але ми вже його в порушення Регламенту минулого тижня розглядали це питання. Ми тоді його не підтримали. Тобто наполягаєте. Будь ласка, Юрію Віталійовичу, аргументації. Зараз Луценко скаже. Будь ласка.

ЛУЦЕНКО Ю.В.

Шановні народні депутати, я просив би поставитися до цього закону з особливою увагою. Адже всі ми не задоволені тим станом, який склався на автодорогах.

Минулого року, не зважаючи на те, що не зросла кількість ДТП, тим не менше сім тисяч людей загинуло. Кожен день фіксується біля 700 п’яних за кермом, яких неможливо притягнути до відповідальності.

Шановні народні депутати, мова не йде про остаточне прийняття закону. Але дайте можливість комісіям відшліфувати і зробити закон, який допоможе навести порядок і в лавах ДАЇ, і в лавах тих порушників закону, які просто є смертельною загрозою на наших дорогах. Я вас дуже прошу прийняти їх за основу з тим, щоб попрацювали фахівці і всі зацікавлені сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ. З урахуванням аргументації я ставлю на голосування пропозицію. Хто за те, щоб повернутися до розгляду цього питання, прошу визначатися.

10:11:55

За-204

Працюємо далі. По фракціях, будь ласка. „Регіони України” – 45, комуністів – 0, „Наша Україна” – 33. На жаль, у мене на табло далі не показує. Народна партія і… Будь ласка, підійдіть від системи „Рада”, подивіться на мій монітор. А ви, будь ласка, подивіться тоді на ті монітори, які там висвітлюють. Дуже серйозне, але серйозно відносьтесь.

Я ставлю на голосування про включення до порядку денного, про включення до порядку денного і розгляду Проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів (щодо уточнення окремих положень), реєстраційний номер 8506. Прошу голосувати.

10:13:27

За-252

Питання до порядку денного включено. Переходимо до його розгляду. Будь ласка, доповідає народний депутат Хомутиннік Віталій Юрійович, від комітету підготуватись Анатолію Семинозі.

10:14:04

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановний головуючий, шановні колеги, народні депутати, у зв’язку з прийняттям Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення”, перехідними положеннями якого внесено зміни до Закону України „Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і тютюнових виробів, виникла низка правових колізій між окремими положеннями цих законів.

Законопроектом пропонується внести зміни до Законів України „Про державне регулювання спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та законопроекту про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення. Ці доповнення стосуються інформування населення щодо характеристик тютюнових виробів та пропонують уточнити визначення основних складових продуктів тютюнового диму. А також уточнюють окремі положення щодо торгівлі тютюновими виробами.

Внесення змін у пункті другому проекту пропонується з метою недопущення використання на упаковці тютюнових виробів термінів, написів торговельних марок, зображень символічних або будь-яких інших знаків, що можуть вводити в оману, або створювати неправильне враження щодо характеристик тютюнових виробів і їх впливу на здоров’я населення. Або прямо чи опосередковано створювати помилкове враження про те, що визначений тютюновий виріб є менш шкідливим, ніж інші тютюнові вироби. В тому числі включати такі терміни, як термін із низьким вмістом смол, легкі, супер легкі, ультра легкі та їх аналоги іншим маркам.

Разом з тим слід зазначити, що є інший законопроект народного депутата Ляпіної, який також є, так би мовити альтернативним, і комітет пропонує в майбутньому при доопрацюванні до другого читання всі слушні пропозиції Ксенії Ляпіної також включити в тіло цього законопроекту при доопрацюванні.

Комітет розглянув цей законопроект і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти його в першому читанні і за основу.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання? Будь ласка, запишіться.

Прошу, три хвилини, Сухий, будь ласка.

10:16:45

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, „Регіони України”.

Шановний Віталій Юрійович! Я особисто сумніваюся в тому, що якісь зміни в рекламі тютюнових виробів, вдосконалення цієї реклами, модифікація цієї реклами буде сприяти або збільшенню курців, або їх зменшенню. Це така сама байка, як про те, що хтось почав пити, бо побачив на рекламі привабливу пляшку віскі чи щось тому подібне.

У мене питання іншого порядку. Скажіть будь ласка, ви і в профільному комітеті, чи ви прораховували які витрати фірм, котрі виробляють тютюнові вироби і платять непогані податки до бюджету нашого, які збитки вони понесуть і чим ми їм це компенсуємо? І чи взагалі будуть якісь витрати для бюджету в даному випадку, недонадходження до бюджету, чи не буде? Оці затрати, ми на них покладаємо зміни до рекламної кампанії?

ХОМУТИННІК В.Ю. Безумовно, це стосується тільки суб’єктів господарської діяльності. І кожне підприємство, яке виробляє тютюнові засоби, має працювати саме в цьому напрямку. Тобто до державного чи місцевих бюджетів це не має жодного значення.

Більше того, цей законопроект розроблений з метою удосконалення і європейських норм. Зокрема є рамкова конвенція з контролю над тютюном Всесвітньої організації охорони здоров’я. І стаття 11 чітко повторює те, що запропоновано в цьому законопроекті. Ми також радились з виробниками тютюнових засобів і заперечень немає. Тобто це йде в рамках європейських норм та директив. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лілія Григорович.

10:18:44

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка „Наша Україна”.

Шановний доповідачу, на відміну від багатьох інших фракцій, які не підтримали попереднє питання для внесення в порядок денний, а саме про безпеку дорожнього руху, виявляється, нехай люди підвипивші їздять собі по трасах і давлять людей, ми підтримали, фракція „Наша Україна”, внесення цього питання в порядок денний. Саме тому ви стоїте на трибуні.

Власне, я доповідала закон, який, зміни до якого ви хочете внести. Я пишаюся тим, що все ж таки, з 1 січня Україна стала європейською країною і обмеження тютюнопаління, а збитки від нього ми всі дуже добре знаємо, бо проговорювали які є надзвичайно великими. З огляду на те я хотіла би наголосити на тому, що ми готові розглядати і підтримати це питання з умовою внесення поправок до другого читання і підтримання народного депутата України Ксенії Михайлівні Ляпіної, тому що ми витримували всі процедурні норми, ми витримуємо дух Закону про боротьбу з тютюнопалінням, і ми розрегульовуємо ті нюанси, які, безумовно…

ХОМУТИННІК В.Ю. Дякую, пані Лілія.

Я у своєму виступі саме на цьому зосередив увагу і на тому, що пропозиції народного депутата Ляпіної є слушними і, безумовно, ми їх будемо враховувати при доопрацюванні у другому читанні. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Надрага, будь ласка.

10:20:14

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный Блок Литвина.

Уважаемые коллеги! Думается, что данный законопроект есть смысл поддерживать во всех составляющих, и абсолютно прав профильный комитет, говорящий о том, что его надо поддержать .

В том числе я хотел бы обратить внимание и посмотреть на то, что авторами данного законопроекта в хорошем смысле слова являются представители различных фракций, что свидетельствует о достаточно консолидированном мнении в этом зале. Я надеюсь, что так и получится. Во всяком случае, общаясь с автором Сятыней Михаилом Луковичем, который является членом Народного Блока Литвина, я был достаточно убедительно убежден, прошу прощения за тавтологию, что закон в хорошем смысле слова технологически помогает решать вопросы регулирования торговли табаком. Потому что, если на этом рынке будет хаос, то, к большому сожалению, это и будет приносить максимальный вред нашему населению. Поэтому депутаты Народного Блока Литвина всегда были, есть и будут сторонниками жесткого государственного регулирования табачного рынка и соответствующего соблюдения всех норм цивилизованного поведения этого рынка. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зарахуємо вам, Василю Івановичу, як виступ. Сідайте, будь ласка, Віталію.

Від комітету член Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Семинога Анатолій Івановичу, прошу.

10:21:38

СЕМИНОГА А.І.

Шановний головуючий! Шановні колеги народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань фінансів і банківської діяльності на своєму засіданні 20 грудня 2005 року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо державного регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів) внесений на розгляд Верховної Ради народними депутатами України Шевчуком, Сятинею, Лободою і Хомутинніком.

Законопроектом пропонується внести зміни до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Всі доповнення стосуються інформування населення щодо характеристик тютюнових виробів та пропонують уточнити визначення основних складових продуктів тютюнового диму, а також уточнюють окремі положення щодо торгівлі тютюновими виробами.

Внесення змін у пункті два проекту пропонується з метою недопущення використання на упаковці тютюнових виробів термінів, написів, торговельних марок, зображення символічних або будь-яких інших знаків, що можуть вводити в оману або створювати неправильне враження щодо характеристик тютюнових виробів, їх впливу на здоров'я або прямо чи опосередковано стосується помилкових вражень про те, що визначений тютюновий виріб є менш шкідливий, ніж інші тютюнові виробі, у тому числі включаючи такі терміни, як „із низьким вмістом смол”, „легкі”, „суперлегкі”, „ультралегкі” та їх аналоги іншими мовами.

За висновками Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України від шостого грудня 2005 року за результатами розгляду законопроект може бути взятий за основу. На засіданні комітету було прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти даний законопроект за основу. Прошу підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання? Немає. Сідайте, будь ласка.

Переходимо до обговорення. Давайте відведемо 15 хвилин. Будь ласка, Юрій Кармазін, підготуватись Садовому.

10:24:32

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати, нам треба розуміти, що тютюнопаління – це шкода, яку ми допускаємо, свідомо допускаємо, держава, для того що вона вчиняється людям. Ми маємо допускати з вами, що та шкода відбувається сьогодні в кожному підприємстві, на організації, в установі, включаючи Верховну Раду, в якій не припинили паління, незважаючи на прийняті законопроекти і постанови наші, в якій сьогодні, зайшовши в деякі громадські місця, потім кілька днів треба щось робити з одягом. Це ж саме робиться сьогодні у нас з легенями.

Ті пропозиції, які є до статті 11 Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячних, плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, можуть бути підтримані, але як можна погодитися з такою строчкою: „Виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики продукту”. Яка характеристика цигарок може бути додаткова, скажіть мені, будь ласка? І чому на Заході в одну третину пачки написано, що це може призвести до смерті, а ми однотонним шрифтом маленьким пишемо: „Шкодить здоров’ю. Мінздрав попереджає”. Давайте і ми будемо писати, що це веде до смерті. Давайте писати, і теж великими літерами, як в Євросоюзі пишуть. Ви ж до Європи йдете! Бо в нас так: йдемо нібито до Європи, але так тихенько, і щоб у нас все-таки тютюн і продавався, і використовувався.

Яку додаткову інформацію бачать автори, можуть наносити, я не знаю. І при цьому, ми в цій додатковій інформації забороняємо наводити ту, яка вводить в оману. Та вони весь час вводять в оману і показують, яке красиве життя під цими цигарками, і по всьому Києву, і кругом по всій Україні стоять ці реклами.

Тепер інше. Забороняється, в статті 10-й абзац другий викладається в такій редакції: „Забороняється виробництво і імпорт для реалізації на території України тютюнових виробів, сигарет, в яких показники вмісту нікотину та смоли в димі однієї цигарки перевищують нікотину 1,2, смоли – 12”. Очевидно, що нам треба все робити для того, щоб ми забороняли якомога з меншим, дозволяли з якомога меншим вмістом нікотину і смоли виробництво цигарок. І до цього треба іти. Як цей закон допомагає в цьому? Я практично, не бачу: як він цього, в цьому допомагає. Мені говорять, що цей Закон відповідає положення директиви 2001 37….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Микола Садовий. Підготуватися Юрію Соломатіну.

10:27:54

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України, Кіровоградська область.

Законопроект, безумовно, носить позитивний характер для всього населення України. Тютюнопаління має декілька векторів, декілька напрямків дії, як для людей, так і для всієї держави. Це, насамперед, здоров’я, це забруднення навколишнього середовища, це збитки державі та людям, які є наслідком такого необережного поводження із тютюнопалінням, це розвиток аморальності та розбещеності. Серед різноманітних способів забруднення навколишнього середовища екологи окремо виділили таке поняття, як тютюнове забруднення. Тому соціалісти в цілому підтримують це й законопроект у першому читанні і будуть голосувати „за”.

Безумовно, необхідно внести корективи у ті поняття, в ті терміни положень Закону, які уже єсть і зокрема що стосується нікотину такого поняття як нікотину і інших, інших понять, смоли і іншого.

Необхідно, безумовно, і доопрацьовувати цей Закон для другого читання. І я підкреслюю це тому що законопроект в даному випадку на користь, насамперед, здоров’ю людей. І це особливо стосується дітей. У законопроекті потрібно підкреслити і більш виписати жорсткі умови і міри впливу що стосується обмеження продажу тютюнових виробів, особливо для дітей. Тому що все починається із дитячого віку. Якщо у дитячому віці виховати дітей у такому напрямку, щоб вони знали, що таке тютюнове забруднення, і як це все впливає на здоров’я їх особисте, і не лише на здоров’я їх особисте і на навколишніх, що стосується сусідів, оточуючих, то тоді буде більший від цього зиск.

Що стосується реклами, то безумовно говорилося тут про збитки фірм і інше. Якщо порахувати ті збитки, які має держава і мають люди від здоров’я, від того, який негативний вплив на здоров’я впливає тютюнокуріння, то безумовно одне із другим не можна співставити.

Тому ще раз підкреслюю, що соціалісти підтримують цей законопроект у першому читанні. І прошу комітет і хто буде далі працювати із законопроектом врахувати ті зауваження, які висловлені і ті, які подамо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Підготуватися Василю Надразі.

10:31:07

СОЛОМАТІН Ю.П.

Юрій Соломатін, фракція комуністів.

Шановні колеги, я відразу маю визначитися із ставленням нашої фракції до цього законопроекту. Ми його підтримуємо безумовно в першому читанні. І до цього маю додати лише наступне.

У нашому житті є шкода здоров’ю не лише фізична, коли споживається дещо, як алкоголь, тютюн, наркотики тощо і впливає прямо і безпосередньо на стан здоров’я населення. Але є із всього цього і вплив на духовно-культурну сферу нашого народу. І коли де-факто рекламою пропагується алкоголь у різних виглядах, тютюнопаління у різних виглядах. Навіть зараз пішла вже розмова серед медиків про легкі наркотики і можливість їх застосування для того, щоб зменшити наркозалежність тих, які хворіють і мають певні, великі проблеми з здоров’ям в зв’язку з споживанням наркотиків.

Давайте ми з вами замислимося і над тим, чи призводить до позитивних змін в духовно-культурній сфері нашого суспільства і серед нашого народу ось та необмежена практично реклама алкоголю, тютюну та інших не вкрай необхідних засобів, не вкрай необхідних продуктів споживання, які сьогодні ми обговорюємо.

Тому я хотів би просити не лише Мінохорониздоров’я робити ось таку надпись на пакунках з цигарками, що це негативно, це шкідливо впливає на здоров’я людини, але і звернутися до тої сфери, яка займається духовними і культурними потребами людей із тим, щоб на цих цигарках було написано „Дія шкідлива на духовний стан людини, яка споживає цигарки”, „Дія шкідлива на духовний стан людини, яка споживає алкоголь”, є ворогом для демографічного розвитку нашої країни і нашої держави.

І до цього маю сказати іще останнє. Навіть в розвиненій капіталістичній країні взірець демократії Сполучені Штати Америки визначилися з цим і заборонили вживання тютюну і обмежили вживання алкоголю в громадських приміщеннях. Давайте і ми з вами це зробимо.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Надрага. Підготуватись Сергію Шевчуку.

10:34:25

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный блок Литвина.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание, что данный законопроект предполагает приведение в соответствие нашего отечественного законодательства к рамковой конвенции за контролем над табаком Всемирной организации охраны здоровья. Соответственно оно и приведет к тому, что мы упорядочим наше законодательство в том числе и в рамках директивы Европейского парламента и Совета Европы. То есть мы создаем нормальное законодательство, которое дает возможность создать цивилизованные условия, а что такое цивилизованные условия на рынке табакокурения.

Во-первых – это безусловно проблематика того, чтобы мы от пропаганды, популяризации табакокурения, самого табака, перешли к более жестким мерам по объяснению, что такое вред от того, что человек употребляет табак.

И на мой взгляд это очень важно когда мы говорим в первую очередь о детях. Потому что дети насмотревшиеся рекламы где ковбои скачут и совершают подвиги, где всевозможные симпатичные дымы обволакивают табачным дымом окружение, по неволе, я подчеркиваю по неволе и привлекаются к этому злу, злу которое называется табакокурение.

И поэтому когда целый коллектив авторов, о чем я уже говорил, в том числе и мой коллега по фракции Народная партия Литвина, Народного блока Литвина, Сятыня Михаил Лукович стал автором этого законопроекта, то это нашло полную поддержку. Почему? Потому что запрещение, вот посмотрите, что предполагается, запрещение использования терминов, которые могут вводить в заблуждение покупателя или проще говоря человека. Потому что под разговоры о том, что на пачках написано, что это легкие, супер легкие, ультра легкие, возникает эффект, когда особенно молодежь, подчеркиваю еще раз, что это не то зло с которым нужно бороться.

Вы посмотрите, что делают в нормальных, цивилизованных странах, больше 50 процентов площади упаковки табачных изделий посвящены либо предупреждениям о том, что это зло, либо более того фотографиями где показаны всевозможные ужасные вещи к чему приводит табакокурения. Рак горла иные проблемы, которые порождаются у человека, если он, я прошу прощение, увлекается этой гадостью.

Поэтому я думаю данные законопроект мы должны принять и соответствующим образом его поддержать. Поэтому сегодня обсуждая эту тему на утреннем заседании депутатов Народного блока Литвина, мы определились, что мы будем голосовать единогласно, считая, что это нормально, это цивилизованно. И самое главное, мы считаем, что информация у населения должна быть максимально объективной. И разговоры о каких-то позитивных моментах, связанных с табаком, должны быть полностью исключены из рекламы, начиная от той рекламы, которая висит на бигбордах в наших городах и заканчивая той рекламой, которая размещается на этикетках сигарет. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Шевчук. Іван Заєць, будь ласка, Іван Олександрович Заєць, на трибуну.

10:37:45

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Шановні народні депутати! Ми дуже серйозний законопроект сьогодні розглядаємо. І тут не тільки технічні питання. Це не тільки бажання привести чинне законодавство із європейським законодавством. Це питання можна розглядати і з морально-етичної точки зору, з позицій збереження здоров’я нашої нації, особливо наших молодих людей, наших дітей. Бо не секрет, що останні роки інтерес до цигарок у нашої молоді зріс. Замість того, щоб займатися спортом, діти курять дуже багато, діти п’ють. І тому нам треба придати цьому обговоренню ще і інший вимір, іншу площину.

Але, якщо брати конкретні поправки, то можна і з рядом цих поправок не погодитися. Наприклад, я беру статтю першу закону про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення. Раніше у статті першій давалося визначення що таке нікотин. Це речовина, яка міститься в тютюну, і яка у разі вживання тютюнових виробів особою в будь-який спосіб здатна викликати залежність від неї. Тобто тут мова йде про те, що, якщо ви вживаєте цигарки, то ви можете попасти під залежність, нікотинозалежність.

Що нам пропонують зараз автори поправки. Вони просто пишуть, що нікотин – це нікотинові алкалоїди. Ну, хіба це є інформація та, що може, ну, налякати людей, будемо говорити, чи та інформація, яка розширює розуміння, що таке нікотин. Тому я категорично виступаю проти того, щоб статтю 1 у такій редакції сьогодні приймати.

Це саме стосується і визначення смол. Якщо раніше тут так само говорилося про те, що внаслідок згортання тютюну і містить шкідливі для здоров’я людини речовини, то вже у теперішній редакції ми цього не читаємо, ми просто читаємо, що смола – це сирий, безводний, безнікотиновий конденсат диму. А який все-таки вплив цього конденсату, цього диму на здоров’я людини? Нічого у цьому законопроекті не говориться.

Тому, я думаю, що треба буде дуже добре у другому читанні подивитися і, мабуть, цю статтю не змінювати.

Можна мати зауваження і до статті 10, але я хотів би, щоб ми більш відповідально віднеслися до прийняття цього законопроекту.

Отже, позиція Українського народного Блоку Костенка і Плюща полягає в тому, щоб у першому читанні прийняти цей законопроект, але у другому читанні зміни до 1 статті не приймати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Будемо визначатися.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо державного регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів) (щодо уточнення окремих положень), реєстраційний номер 8506. Прошу голосувати.

10:41:31

За-299

Може в цілому приймемо? Є застереження у Зайця. Значить прийнято у першому читанні.

Переходимо до розділу за скороченою процедурою. Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, реєстраційний номер 7719. Кабінет Міністрів просить, щоб замість виконуючого обов’язки міністра юстиції Головатого, видно, втомився від коментарів Сергій Петрович. Доповідав цей закон заступник міністра юстиції Котляр Дмитро Миколайович. Будь ласка. Ні? І його немає? Тоді Горбунова Лідія Миколаївна, будь ласка.

ГОРБУНОВА Л.М.

Шановний Головуючий, шановні народні депутати, проект Закону України про внесення змін до статті 241 Цивільно-процесуального кодексу України розроблено з метою приведення законодавства у відповідності до Закону України про внесення змін до Цивільного кодексу України від третього березня 2005 року.

Положенням згаданого Закону змінено механізм призначення опікуна та піклувальника. Так, до внесення змін до Цивільного кодексу судом вирішувалося питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. А піклувальник чи опікун призначався органом опіки та піклування.

На сьогодні відповідно до положень Цивільного кодексу питання про призначення опікуна чи піклувальника вирішується судом на підставі відповідного подання органу опіки та піклування, про що зазначається у рішенні суду. В зв'язку з цим проектом передбачається внести зміни до статті 241 Цивільно-процесуального кодексу України з метою узгодження його положень з Законом України про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Так проектом пропонується визначити в зазначеній статті порядок призначення судом за поданням органом опіки чи піклування опікуна чи піклувальника у випадках, передбачених статті 60 Цивільного кодексу України. Прийняття представленого законопроекту дозволить усунути неузгодженості та розбіжності в положеннях законодавства під час розгляду судами справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною чи поновлення цивільно дієздатної фізичної особи.

Головне науково-експертне управління Верховної Ради України підтримує цей проект закону та вважає за результатом також прийняти у першому читанні. Щодо висловлених зауважень Наково-експертним управлінням Верховної Ради, то ці зауваження, пропозиції пропонується врахувати при підготовці до другого читання.

Прошу підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Від профільного комітету голова Комітету Василь Васильович Онопенко. Будь ласка, Василь Васильович.

10:44:53

ОНОПЕНКО В.В.

Василь Онопенко, голова Української соціал-демократичної партії, Блок Юлії Тимошенко.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет розглянув даний законопроект і вважає за необхідне його підтримати в першому читанні і проголосувати за основу. Мова йде про ті випадки, коли саме на підставі рішення суду можна обмежити громадянина в його дієздатності. Ну, скажімо, коли він зловживає спиртними напоями, чи неповнолітню особу обмежити розпоряджатися відповідними коштами, а також в тих випадках, коли є висновок психіатричної експертизи – і громадянина - фізичну особу визнають недієздатною. Іноді складається така ситуація, коли піклувальник чи опікун неналежно виконують свої обов’язки. І в такому разі потрібно за відповідною заявою в судовому порядку позбавити їх виконання обов’язків або опікуна, або піклувальника. Тобто тут підвищуються гарантії громадян в повсякденному житті.

Ми вважаємо, що тут не тільки необхідно прийняти за основу, ну, можливо, там будуть певні доповнення і в другому читанні, оскільки це приведення Цивільно-процесуального кодексу у відповідність до чинного законодавства і підвищення захисту прав і інтересів громадян.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Обговорювати будемо? Будемо. Цікаве питання. Тоді Кармазін розпочне Юрій Анатолійович. Підготуватися Михайлу Мельничуку.

10:46:54

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, Блок Юрія Кармазіна.

Шановні народні депутати, я погоджуюсь з тим висновком, до якого дійшов голова комітету Онопенко про можливість прийняття в першому читанні цього проекту Закону. Але, я хочу сказати абсолютно слушним є пропозиція науково-експертного управління, до якої варто дослухатися про те. Що це питання взагалі не відноситься до змісту рішення по справі щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною, яке регулюється 241 ЦПК України. Тобто зміни треба вносити, але не до цієї статті, шановні.

Тому Науково-експертне управління і пропонує вихід: внести зміни до окремої статті, назвати її зі значком 1, умовно кажучи, цю статтю: 241-1, розгляд заяви про звільнення фізичної особи від виконання повноважень опікуна чи піклувальника. Яка мотивація? Мотивація та, що ця заява може бути подана після набрання відповідним рішенням суду законної сили. От саме тому, також треба вирішити і питання щодо процесуального оформлення справи у випадку, коли опікун, чи піклувальник, фактично, припинили виконання своїх повноважень у відповідності до нової редакції частини першої статті 75 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка призначена опікуном, чи піклувальником, виконує відповідні повноваження до закінчення місячного терміну від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута судом протягом цього строку.

Також в цих змінах треба буде, якщо ми будемо робити цю статтю 241-1, передбачати і порядок призначення судом опікуна чи піклувальника малолітньої, чи неповнолітньої особи, якщо при розгляді справи буде встановлено, що ці особи позбавлені батьківського піклування.

Так от, шановні народні депутати, ці зміни є актуальні, їх треба обов’язково вносити і тут, в даному питанні треба ставити тільки про прийняття в першому читанні цього законопроекту. Тому що міняти нумерацію статей нам прийдеться, нам прийдеться ще вносити зміни до інших законодавчих актів у зв’язку з прийняттям цього законодавчого акта.

А в цілому, я думаю, що ця законодавча пропозиція має бути підтримана, і Міністерство юстиції, і Верховний суд підтримують абсолютно ці пропозиції, що це доцільно зробити. Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Мельничук. Підготуватися Михайлу Родіонову.

Михайло Родіонов, будь ласка. Олександр Бандурка наступний. Мікрофон з місця Родіонову, будь ласка, увімкніть.

10:50:14

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів.

Шановні народні депутати, шановні радіослухачі. Фракція комуністів буде підтримувати цей проект закону. Звичайно, не тільки не доречно, а нонсенс, коли в різних кодексах з цього питання різне тлумачення.

Тому ми вважаємо, що прийняття законопроекту дозволить привести у відповідність між собою норми Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. І, звичайно, це покращить вирішення цих питань, пов’язаних із опікою і піклування стосовно правового забезпечення.

Але ж хочу зазначити, що ця проблема в моральному плані дуже має великі проблеми. Безліч прикладів, коли йде зловживання от тими процесами або тою формою чи про піклування, чи іншими способами, коли люди нечесні, як кажуть, на душу і на розум позбавляють і дітей, і дорослих от з цієї причини.

Але ж хочу сказати, зауважити з цього приводу. Звичайно, це не правовий аспект, це насамперед моральний аспект суспільства. Бо ми намагаємося, звичайно, і правильно, з допомогою суду вирішити ці проблеми, але ж безліч випадків, коли суди теж приймають рішення так, легко кажучи, не правові. І ці рішення ідуть ні на користь цих людей. Тому все ж таки, як кажуть, нам потрібно в суспільстві розуміти, що без покращення моральної, нравственної атмосфери ми ніколи не зможемо добитися того, щоб діти, вот, які потребують опіки чи дорослі, щоб вони були, як кажуть, під захистом.

Але ж, звичайно, як кажуть, судді, ми, звичайно, покладаємося на судей, але ж можна сказати і той випадок, а судді хто? Яке суспільство, такі і судді. Але ж в цілому, звичайно, до правових актів потрібно вносити ті зміни і ми будемо підтримувати цей проект закону.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Бандурка, будь ласка. Сергій Шевчук наступний. Також немає. Іван Заєць.

10:53:13

БАНДУРКА О.М.

Шановний головуючий, шановні народні депутати, з 1 вересня 2005 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс України. І ми вимушені приймати цілу низку законопроектів чи змін, які б погоджували, забезпечували приведення норм Кодексу цивільно-процесуального до Цивільного кодексу.

Якраз стаття 241 Цивільного процесуального кодексу в тій редакції, як це пропонується нам прийняти і наводить такі взаємозв’язки між двома кодексами. Законопроектом пропонується внести наступні зміни.

Перше. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки та піклування призначає фізичній особі, обмеженій у цивільній дієздатності, піклувальника, а недієздатній фізичній особі – опікуна. У нас в державі майже мільйон громадян, які потребують опіки або піклування. Це крім того мільйона, який ми розглядали, як категорію безпритульних громадян України, серед яких 200 тисяч неповнолітніх. Я просто називаю вам ці відомі данні, повторюю, як обґрунтування актуальності цих змін.

Суд за заявою особи, призначений піклувальником або опікуном, в місячний термін звільняє від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Тобто стосується моменту визначення піклувальника та опікуна. Ми бачимо в цьому позитив, що прийняття законопроекту дозволить привести у відповідність між собою норми Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України, що покращить вирішення процесуальних питань, пов’язаних з опікою та піклуванням. Можна прийняти було б цей закон як закон у повному смислі. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Іван Заєць.

10:55:38

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Український народний блок Костенка і Плюща.

Шановні народні депутати! Треба прийняти цей законопроект і фракція буде голосувати за нього, бо мова йде про те, щоб привести у відповідність Цивільний процесуальний кодекс України до Цивільного кодексу України.

Про що йде мова? Мова йде про те, що цими змінами пропонується замінити механізм призначення опікуна чи піклувальника. Якщо раніше це робили органи опіки та піклування, то зараз пропонується це робити судом.

Я думаю, що це краща формула, тому що з одного боку ми начебто роздвоюємо цей процес, є кілька ланок підготовки до прийняття рішень. Адже орган опіки чи піклування, він буде підбирати цю інформацію, він буде вже її відбирати і подавати на суд, і вже суд буде вирішувати призначити чи не призначити ту чи іншу особу опікуном чи піклувальником.

Мені видається, що тут буде більш контролю, ніж і теперішній ситуації, коли цією проблемою займаються виключно органи опіки і піклування. Більше буде гласності, більше буде відкритості і більше буде самоконтролю. Мені здається, що це краща річ.

Але я хотів би, щоб ви подивилися на цю проблему далі. Обозначив переді мною народний депутат проблему безпритульних. Але є ще проблема і усиновлення. І от, як вибудувати оцей ланцюжок. Як зібрати всіх цих людей, забрати з вулиці і справді дати сім’ю кожній цій дитині. А, якщо і не можна дати сім’ю цій дитині, то таким чином влаштувати цю людину, цю дитину, щоб вона формувалася у нормальних умовах, щоб вона розвивалася як повноцінний громадянин. Тому нам не треба зупинятися сьогодні на таких змінах. А треба подумати як продовжити оцей ланцюг.

Отже, Український Народний Блок Костенка і Плюща підтримує прийняття цього рішення. Але я звертаюся до вас з тим, щоб ми продумали як далі продовжити цей ланцюг. Як вирішити проблему безпритульних, як вирішити проблему усиновлення дитини. Бо та кількість дітей, яка сьогодні вештається, інакше не можна сказати, не із своєї вини по вулицях, а з вини батьків, які пропили свою долю, які хочуть пропити долю своїх дітей, з вини наших органів влади, які дивляться на цю проблему крізь пальці, ми фактично перекреслюємо майбутнє нашої держави. Тому діти – це майбутнє нашої держави. Ми заради цього і живемо. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте підтримаємо заклик Івана Олександровича про продовження, тобто про збільшення чисельності населення. І підтримаємо закон в першому читанні про внесення змін до статті 241 Цивільного процесуального кодексу України. Реєстраційний номер 7719. Прошу голосувати.

10:59:20

За-253

Прийнято.

Можливо ми одразу як закон його приймемо? Немає заперечень?

Юрій Кармазін, будь ласка, мікрофон.

10:59:38

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.

Шановний Адаме Івановичу! Я ж вам говорив, коли виступав, ви неуважно слухали, що треба дослухатися до Науково-експертного управління і виділити це питання у нову статтю „Розгляд заяви про звільнення фізичної особи від виконання повноважень опікуна чи піклувальника”. Це неможливо зробити, якщо ми приймемо зразу у двох читаннях. Тому треба тут обмежитися одним читанням, Адаме Івановичу. Тому я застерігаю, давайте цього не робити. Давайте зробимо краще. Чому ми зразу хочемо тут поспішити? Це не той випадок, коли ми, поспішивши, зробимо щось добре, давайте зробимо виважено, це Цивільно-процесуальний кодекс, ми його приймали з вами три роки, якщо пам’ятаєте. Експертизу ще робили Ради Європи. Тому це не той випадок, коли так швидко можна спішити. Спасибі вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є заперечення, значить не будемо поспішати, хоча проблема така, що варто було б її вирішити.

Розглядається проект Закону про внесення зміни до Цивільного кодексу України (щодо відповідальності опікуна або піклувальника за порушення житлових та майнових прав підопічних), реєстраційний номер 7689. Доповідач - заступник міністра сім’ї, молоді та спорту Кондратюк Тетяна Вікторівна. Підготуватися Віктору Мусіяці.

КОНДРАТЮК Т.В.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Законопроект розроблений Мінсім’ямолодьспортом і передбачає надання судом повноважень щодо звільнення особи від повноважень опікуна або піклувальника за заявою органу опіки та піклування у разі порушення нею майнових і житлових прав підопічного.

Статтею 11 Закону України про забезпечення організаційно-правових умов і соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування передбачені повноваження органу опіки та піклування щодо забезпечення вирішення питань стосовно захисту майнових, житлових прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дітей, а також подання заяв, клопотань, позовів про захист їх прав. З огляду на це необхідно узгодити положення статті 75 Цивільного кодексу України із Законом України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сирті та дітей, позбавлених батьківського піклування” (щодо підвищення відповідальності опікуна або піклувальника за порушення житлових та майнових прав підопічних).

Прийняття запропонованого законопроекту про внесення змін до статті 75 Цивільного кодексу України істотно поліпшить захист житлових і майнових прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Прошу підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Від комітету Віктор Лаврентійович Мусіяка, будь ласка.

11:02:53

МУСІЯКА В.Л.

Шановні народні депутати, мова йде про те, щоб доповнити статтю 75 Цивільного кодексу України положенням, яке дозволяє в разі, якщо опікун або піклувальник неналежно виконує свої обов'язки щодо підопічного, лишати його такого права. Я хотів би тільки маленьку ремарочку зробити. Ми маємо привести у відповідність не з законом норми Цивільного кодексу, завжди норми законів приводяться у відповідність з Цивільним кодексом. Але зараз ми покращуємо, я так надіюсь, що ми це зробимо, положення самого Цивільного кодексу.

Коли ми розглядали питання на Комітеті правової політики, ми звернули увагу на зауваження науково-експертного управління, абсолютно доречне, про те, що треба писати в законі не про порушення майнових і житлових прав підопічного, а про порушення прав в загальному контексті. Мова йде і про немайнові права, ті, які в четвертій книзі Цивільного кодексу є. Але це ми зробимо при другому читанні, до другого читання підготовці. Зараз є пропозиція прийняти цей законопроект в першому читанні. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Є бажаючі виступити? Будь ласка, скорочена процедура, Юрій Анатолійович Кармазін. Підготуватися Садовому.

11:04:33

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановні народні депутати! Юрій Кармазін.

Я хотів би звернути вашу увагу на те, що через те, що ми свого часу не помітили цього моменту, то до статті 75 Цивільного кодексу і не попала така конкретизація, яку зараз пропонують. Але ми вважали, що досить того, що записано в законі. У законі було записано: „За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов’язків”. Тепер пропонується добавити також слова: „порушення майнових і житлових прав підопічного”.

Поки ми з вами будемо розмірковувати далі, ця конкретизація: „порушення майнових і житлових прав підопічного” – буде весь час волати і весь час будуть продовжуватися порушення.

Я згоден з тим, що має сенс і доповідь пана Мусіяки про те, що можна погодитися з зауваженням Науково-експертного управління, і в душі глибоко я з цим погоджуюсь, що да, немайнові права дуже важливі, зокрема право на охорону здоров’я, медичну допомогу, на особисту недоторканість, інші, які визначені цією книгою, четвертою: „Основні немайнові права фізичної особи”. Але ті права можуть бути захищені і в кримінальному порядку, і в іншому порядку. Якщо ж дитина позбавиться майнових і житлових прав, то вона не зможе існувати. Оце дуже і дуже серйозно.

І саме через те я вважаю, що у нас є достатні підстави, щоб зараз, не відкладаючи це не наступну сесію, приймати рішення про прийняття зразу в двох читаннях цього закону. І я йшов сюди – я попросив у пана Мусіяки підтримати мене, щоб зразу прийняти в двох читаннях, тому що це надзвичайно важливо. Ми підемо з вами, у нас буде перерва, а в цей час у когось із дітей забирають квартиру, у когось із дітей забирають майно. В цей час саме і цей місяць, два, поки все це буде тягнутися, все це буде продовжуватися. А потім вибори, а потім невідомо щось інше піде до порядку денного. Давайте приймемо в двох читаннях, а потім внесемо зміни уже згодом. Бор вони не настільки болючі і важливі для життя дитини. Це важливіше, нам треба дати повноваженим органам опіки і піклування, і суду захищати права неповнолітніх. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Анатолійович, як завжди, ви були переконаним. Може і підтримаємо одразу як Закон. Микола Садовий, будь ласка. Підготуватися Михайлу Родіонову.

11:07:39

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України, Кіровоградська область.

За роки правління авторитарної диктатури режиму, який пішов з історії нашої держави, накопичено досить багато зла. Миттєво ліквідувати зло не так просто. Ламається завжди швидко, але будується надзвичайно важко і надзвичайно довго. Тому, щоб було в державі менше зла, необхідно утверджувати в державі принципи парламентсько-президентської республіки.

Наголошую, що з 1 січня 2006 року в державі встановлені, встановлюються інші правила життя, що стосується парламентсько-президентської республіки. Минулий період від листопада 2004 року теж підтверджує, що у політичну реформу гальмують ті, які не мають бажання і далі розвивати у державі, які мають бажання розвивати у державі як раз безладдя в економіці, політиці, соціальній сфері.

Зокрема, це стосується і тієї біди, яка є із дітьми тільки що прийняли законопроект, що стосується охорони як раз дітей, які стосуються доходів і зараз ми розглядаємо інший законопроект, який стосується охорони, насамперед дітей, що стосується житла і майна.

Розгляд законопроекту щодо підвищення відповідальності опікуна та ті, які є підопічними, за порушення житлових і майнових прав є прогресивним, і соціалісти будуть за нього голосувати.

Бо уже у нашій державі є така закономірність, яку можна назвати так званим бізнесом. Появився бізнес такий: оформляється опікунство над дітьми, а потім, скориставшись цим, оволодівається майном, житлом, і дитина залишається без майна, без житла, без майбутнього. Міністр внутрішніх справ Луценко неодноразово наголошував увагу і підлеглих, і всієї нашої держави на життєвий образ якраз життя як опікунів, так і підопічних.

Тому законопроект, спрямований на захист житлових і майнових прав дітей, сиріт і дітей, а також позбавлених батьківського піклування, соціалісти підтримують законопроект, бо він соціально спрямований і охороняє житло і майно насамперед дітей. Але ще залишається безумовно проблема усиновлення та безпритульності.

Тому потрібно робити наступний крок щодо вирішення і цих проблем. Тому що уже появилася низка законів, які регулюють захист дітей, але до кінця ця ще проблема не вирішена. Соціалісти підтримують законопроект і будуть голосувати „за”.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Михайло Родіонов, мікрофон з місця. Підготуватися Миколі Шершуну.

11:10:43

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів.

Шановні народні депутати, шановні радіослухачі. Фракція комуністів буде підтримувати цей проект закону, але вважаємо, що у першому читанні, бо є і проблеми.

От дивіться самі. Відповідно до цього проекту закону, правда, правильно, мабуть, в правовому плані, що за заявою органу опіку та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов’язків. Я хочу сказати, що це важливо і правильно, що буде внесена така правка. Але ж хочу зазначити, що є приклади і у мене особисто, коли цей піклувальник сам зникає в невідомому напрямку, що його не зможуть навіть знайти. І після його зникнення в цій квартирі уже немає, як кажуть, ні речей, ні інший. І суди, нажаль, теж не можуть нічого зробити, бо ця людина сама себе позбавила цього піклування, бо вона і йшла, як кажуть, за цим, щоб обікрасти дітей, але ж не тільки дітей.

Інший випадок є, коли опіку беруть дорослі люди, які мають такий вік і був такий випадок, коли прийшла людина до мене як до народного депутата, каже, допоможіть, щоб племінник став моїм опікуном. Звичайно, я допоміг, але зараз він прийшов і каже, що племінник все продав, все пропив і мене вигнав з квартири. Я звертаюсь до суду, а вони кажуть: „А що хочете, те й робіть. Ви ж його, як кажуть, просили, щоб він був опікуном”.

Тому, вот, така, на мій погляд, мабуть, з правової точки зору правильно, але звільнити особу, яка не виконує своїх обов’язків, потрібно все ж таки зважувати, які обов’язки. Чи він там води не подав, чи він все продав з тієї квартири, де він був, брав на себе ці обов’язки.

Тому в першому читанні ми вважаємо, звичайно, потрібно підтримати. Але ж проблема більш така, гостра, ніж вона в такому, сугубо формальному плані. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Шершун.

11:13:43

ШЕРШУН М.Х.

Микола Шершун, Народний блок Литвина.

Ось уже який рік українці нарікають на складну долю, мовляв ми постійно знаходимося в площині перетину чужих інтересів, то ж нам постійно заважають розвиватися, ми постійно вимушені переглядати наші стосунки з сильними світу цього. Подивіться, наприклад, що зараз робиться у відносинах з Росією навколо газової теми. Ми вимушені захищатися, причому частіше неефективно, залишаючись і надалі в позиції молодшого брата. Але де ж корінь проблеми.

Мабуть, ми не звиклися з тим, щоб самостійно господарювати на своїй землі і постійно чекали, та ще і до цього часу чекаємо порад, підтримки, настанов і допомоги.

А коли почали поступово відмовлятися від зайвої уваги з боку зацікавлених сторін, вони звичайно намагаються нагадати нам про наше місце. Тому нам слід в першу чергу задуматися над тим, як зміцнити свої позиції, стати сильними. Тож Народний блок Литвина глибоко переконаний, що по-справжньому сильне суспільство можливо лише тоді, коли воно представлено переважною більшістю сильних, самодостатніх особистостей, тобто таких, які здатні відстоювати свої права і інтереси, і водночас бути толерантними та виваженими.

Звичайно для цього мають існувати сприятливі умови, закріплені в моралі та на законодавчому рівні під патронатом держави та під контролем громадянського суспільства.

Зокрема дуже важливо, що підростаюче покоління молоді мали перед своїми очима приклад реалізації самодостатніх особистостей, і, як наслідок ці особистості формують прекрасне суспільство, сильну державу, яку поважають в усьому світі.

А найбільш показовим в цьому питанні є ставлення суспільства в цілому близьких та рівних до дітей-сиріт та напівсиріт. Очевидно так судилося долі, що ці діти втратили своїх батьків, або батьки не мають можливості про них піклуватися. І, якщо суспільство сильне, якщо держава є дійсно соціальною та поставлена на службу своїм громадянам, то будуть створені максимально сприятливі умови, щоб такі діти відчували мінімум дискомфорту.

Звичайно, компенсувати їхню втрату ніхто і ніщо не зможе, однак забезпечити для них гідні умови життя та захистити від можливих утисків з боку кого б то не було - це в наших з вами, дорогі співгромадяни, шановні колеги, силах.

Тому Народний блок Литвина вважає законопроект за номером 7689 цілком слушним та таким, що відповідає потребам дня. Ми підтримуємо даний законопроект без особливих зауважень і застережень. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Харитонович. Все, обговорення питання завершено, скорочена процедура.

Наполягають. Будь ласка, одна хвилина, з місця Корж Віталій, потім -Іван Заєць. З місця мікрофон Коржа ввімкніть і Зайця, по одній хвилині. І будемо голосувати.

Будь ласка, Віталій, говоріть, ваш мікрофон ввімкнутий, можливо, ви не там знаходитесь….. кажуть, ваша карточка.

11:16:47

КОРЖ В.Т.

Вибачте, дякую.

Віталій Корж, Блок Юлії Тимошенко.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Законопроект, який ми обговорюємо, передбачає можливість звільнити опікуна або піклувальника від виконання обов’язків у разі порушення ними майнових і житлових прав підопічного. І це дуже важливо. Але вважаємо за доцільне доповнити законопроект, крім житлових та майнових прав ще і звільнити опікуна чи піклувальника у разі порушення ними права підопічного на

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Заєць, будь ласка, мікрофон.

11:18:01

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Під час обговорення, шановні депутати, виявилося дві позиції. Одні кажуть, що треба негайно зафіксувати або посилити захист прав фізичних осіб, підопічних по лінії захисту майнових і житлових прав. Інші говорять про те, що треба подумати про майбутнє цієї дитини і розширити цей перелік до повного переліку громадянина. Адже дитина може і має права на медичне обслуговування, на освіту. І якщо цей опікун або піклувальник забуває про цю дитину, то дитина пропаде просто.

Тому мені видається, що ця формула розширення прав, вона буде більш доцільною, вона буде більше відповідати природі гуманістичного, демократичного суспільства. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Якщо ви не заперечуєте, давайте прислухаємося до пропозиції Юрія Кармазіна, який пропонує, щоб ми прийняли цей закону в цілому, як закон. Не буде заперечень.

Тоді я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення зміни до Цивільного кодексу України (щодо відповідальності опікуна або піклувальника за порушення житлових та майнових прав підопічних), реєстраційний номер 7689. Прошу голосувати.

Іване Олександровичу, голосуйте.

11:19:48

За-309

Дякую. Закон прийнято.

Переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України (щодо правопорушень, що тягнуть за собою штрафи та конфіскацію), реєстраційний номер 8017. Доповідає заступник міністра фінансів Регурецький Василь Васильович. Підготуватися Буждигану.

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати!

Урядом до вашої уваги пропонується законопроект про внесення змін до Митного кодексу України. Даний законопроект розроблений на виконання заходів (щодо протидії контрабанді, які затверджені державною програмою „Контрабанда стоп!” на 2005-2006 роки).

Законопроектом пропонується внести зміни до деяких статей з вісімнадцятого розділу Митного кодексу, де визначені правопорушення, які пов’язані з імпортом товарів і транспортних засобів на митну територію України, та визначені міри покарання за ці правопорушення.

Сьогодні у зазначених статтях Митного кодексу передбачається за ці правопорушення стягнення у вигляді штрафу або конфіскація товарів, рішення щодо яких приймається судом.

Даний законопроект передбачає запровадження і внесення більш чіткого визначення правопорушень, щодо яких запроваджується стягнення у вигляді штрафів, та тих, що тягне за собою конфіскацію товарів та транспортних засобів.

Законопроектом пропонується за розпорядженням товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміною їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, встановити стягнення штрафів і відмінити конфіскацію майна в цих випадках.

Запровадження даної норми обумовлено ситуаціями, коли правопорушення було здійснено у вигляд відчуження зазначених товарів та транспортних засобів. Тому застосовувати конфіскацію їх не є можливим.

Щодо порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, недекларування товарів, транспортних засобів. Пропонується обмежити відповідальність громадян і посадових осіб, підприємств лише накладанням штрафу. Однак, за ті самі дії, вчинені повторно протягом календарного року, запровадити стягнення штрафу з конфіскацією цих товарів і цього майна.

Крім того, в проекті пропонується посилити відповідальність за здійснення умисних правопорушень. Таких як, порушення зобов'язань про зворотне вивезення чи зворотне ввезення товарів. Порушення зобов'язання про транзит.

Прийняття закону дозволить чітко визначити перелік правопорушень, за здійснення яких суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності передбачається конфіскація майна, сприятиме поліпшенню роботи суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, дозволить скоротити витрати Державного бюджету на зберігання та реалізацію конфіскованого майна.

Даний законопроект не вносить змін і не впливає на доходну частину Державного бюджету, тому, шановні народні депутати, уряд просить вас підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Василь Васильович. Сідайте, будь ласка.

Буждиган Пилип Пилипович, Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій.

11:23:40

БУЖДИГАН П.П.

Шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій на своєму засіданні ще п'ятого жовтня минулого року розглянув даний законопроект про внесення змін до Митного кодексу України (щодо правопорушень, що тягнуть за собою штрафи та конфіскацію), поданий Кабінетом Міністрів України, реєстраційний номер 8017.

Законопроект розроблено з метою чіткого визначення у Митному кодексі обставин, за яких повинно застосовуватися стягнення у вигляді конфіскації товарів за порушення митних правил.

Нагадаю вам, саме до яких статей Митного кодексу вносяться зміни і доповнення. Стаття 336. Пропонується за розпорядження товарів, транспортними засобами, що перебувають під митним без дозволу митного органу, штраф сто відсотків митної вартості.

Стаття 339: за порушення порядку проходження митного контролю в зонах – коридорах спрощеного митного контролю було штраф або конфіскація, в нині діючій редакції; пропонується штраф з конфіскацією товару, і якщо повторно зробив такі дії – штраф від 100 до 150 неоподатковуваних мінімумів з конфіскацією цих товарів.

340 стаття: недекларування товарів, транспортних засобів, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, транспортні засоби. Зараз є кратний штраф або конфіскація, пропонується мінімальний штраф зробити не 100, а 500 неоподатковуваних мінімумів доходів, максимум залишити тисячу неоподатковуваних мінімальних доходів. При повторному такий же штраф і конфіскація.

Стаття 348: зворотне вивезення, ввезення товарів. Зараз кратний штраф або конфіскація. Пропонується кратний штраф і конфіскація цих товарів.

Статті 349: порушення зобов’язань про транзит товарів, транспортних засобів. В даний час є штраф або конфіскація, пропонується штраф і конфіскація. І так само, в принципі, суть цих змін зводиться до статті 351, 352, 353. Так само: кратний штраф, або норма, або конфіскація, а зараз вводиться конфіскація.

Комітет підтримав даний законопроект, поданий Кабінетом Міністрів і пропонує Верховній Раді України прийняти його за основу. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради в своєму висновку вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до обговорення. Скорочена процедура.

Будь ласка, Юрій Кармазін. Підготуватися Сергію Шевчуку.

11:26:45

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.

Шановні народні депутати, я вважаю, що запропоновані урядом зміни виходять як раз із тої політики Президента і уряду, яка направлена на боротьбу з контрабандою і направлені будуть, як раз, на посилення відповідальності за здійснення боротьби з контрабандою.

Але хочу вам сказати, що перебуваючи в прикордонних районах Одеської області, я переконався, що силами податкової міліції, силами звичайної міліції і в обхід митних постів контрабанда, як проводилася, так і проводиться зараз далі. Продовжують сюди поступати з території Молдови стегенця курячі, продовжуються поступати і цигарки, і спирт. Все це продовжують завозити до нас з території дружної країни і я впевнений, що органи, які мають боротися з цим, борються поки що не належно.

Ми ж поки що можемо розглядати питання тільки про покращення законодавчого врегулювання цих позицій, направлених на боротьбу з контрабандою. Саме тому посилюється відповідальність за здійснення умисних правопорушень, таких зобов’язання про зворотне вивезення, чи зворотне ввезення – це 348 стаття. Порушення зобов’язання про транзит – це 349 стаття і дії, спрямовані на переміщення товарів з прихованням від митного контролю.

По даним уряду більше 40, більше, ніж на 40 мільйонів гривень знаходиться залишок такого майна на складах митних органів. Тобто збільшилось воно в десяток разів за час проведе6ння операції „Контрабанда стоп!” І получається, що держава отримує собі додаткову проблему. Тому я вважаю, що абсолютно правильно зроблені пропозиції про внесення змін до 336-ї, де введена друга частина, до статті 339-ї, де також введена друга і третя частина, і до 340-ї також само, де мова йде про те, що дії, які вчинені про недкларування товарів і транспортних засобів, які не вчинені повторно, вони не тільки несуть покарання у вигляді штрафу, але і передбачають конфіскацію цих товарів і конфіскацію транспортних засобів.

Я вважаю, що це адекватний спосіб реагування на контрабанду. Треба приймати цей закон і в першому, і в другому читанні зразу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шевчук. Юрій Соломатін. Микола Садовий, будь ласка. Підготуватися Матвієнкову Сергію.

11:30:16

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України, Кіровоградська область.

Проект змін до Митного кодексу підготовлено, як ми вже знаємо, на виконання вимог заходів щодо протидії контрабанді, які заплановані на 2005-2006 рік. Ці зміни у свій час затверджені постановою Кабінету Міністрів, і вони носять позитивний характер для того, щоб навести порядок на кордоні, Що стосується руху і в одну, і в другу сторону товарів.

Безумовно соціалісти підтримують основну ідею щодо того, що потрібно боротися із контрабандою будь-якими законними, безумовно, засобами і заходами. Але будь-яка протидія повинна бути логічною і обов’язково повинна бути позбавлена волюнтаризму насамперед.

Тому соціалісти, ще раз підкреслюю, підтримують законопроект у тій частині, де визначені обставини, за яких повинно застосуватися стягнення у вигляді конфіскації товарів за порушення митних правил та штрафу. У проекті запропоновані чітко визначити правопорушення, щодо яких запроваджується стягнення у вигляді штрафу і ті, за якими, які тягнуть за собою конфіскацію товарів та транспортні засоби. Прийняття, безумовно, цього законопроекту дозволить чітко визначити перелік правопорушень, здійснення яких суб’єктами передбачається конфіскацію товарів, транспортних засобів та сприятиме скороченню зловживань у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Виходячи із характеру правопорушень, безумовно запроваджується лібералізація відповідальності за деякі правопорушення, тому ще раз вношу застереження, що надання митниці право самостійно штрафувати, проводити конфіскацію при контрабанді без вироблення механізму дій митників є небезпечним. Ми мали такий приклад із ДАІ. Тому ми пропонуємо, соціалісти пропонують прийняти у першому читанні цей законопроект і доопрацювати його у тій частині, де необхідно все ж таки виробити механізм дії митників, щоб не призвело до величезних зловживань і до того, що ми цей хороший закон, законопроект, можемо просто-на-просто потім скомпрометувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Матвієнков, будь ласка, просить мікрофон з місця. Підготуватись Івану Зайцю.

11:33:21

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55 округ, Мариуполь.

Уважаемые коллеги, Митний кодекс - это один из документов, который действительно претерпел за последнее время довольно много изменений и там действительно есть много вопросов, которые сегодня не выписаны достаточно четко и аргументировано, что, в свою очередь, ведет к затруднению работы.

Я прекрасно понимаю как у нас каждый начинает трактовать закон так как ему вздумается. Но мы знаем и другие примеры, когда в законе четко выписаны конкретные запретительные нормы и меры, неоднозначно выписаны. И они, к сожалению, не действуют на сегодняшний день. Мы уже говорили стоп контрабанде, но, к сожалению, или она не поняла этого, или она не услышала и, мы видим ту ситуацию, которая складывается в стране с этими моментами. Вы поговорите в приватной беседе с любыми челноками и они вам четко расскажут и систему прейскурантов, которая действует на сегодняшний день и как нужно правильно провозить товары через границу и какая система действует здесь.

Поэтому, закон хороший, его конечно нужно принимать и нужно выписать четкие меры, которые бы действовали, но нужно и обратная сторона, нужна система ответственности за исполнение как с одной, так и с другой стороны. И мера ответственности здесь должна быть. Если мы закручиваем гайку с одной стороны, то она должна закручиваться и с другой стороны. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Іван Заєць.

11:34:41

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Український народний блок Костенка і Плюща.

Шановні народні депутати! Що цим законопроектом нам пропонують? Нам пропонують переакцентувати процеси з конфіскації на штраф. І ви чудово розуміли, що раніше розвивалися саме процеси конфіскації при порушенні митних процедур, переміщенні товарів через митний кордон. Чому? Тому що можна було дешево продати, можна було своїм друзям продати той автомобіль чи якусь іншу річ, і це все робилося.

Зараз, коли починають вже більш-менш наводити порядок на митниці, стало зрозумілим, що такі правила гри, які на сьогоднішній день є, вони стримують підприємництво, вони стримують роботу нашого бізнесу.

Тому Український народний блок Костенка і Плюща підтримує пропозиції на переміщення акценту із конфіскації на штраф.

Треба ще розуміти, що в цих заходах є і економічна вигода, вже говорилося, що 36 чи 37 мільйонів гривень конфіскату не можна продати, але ці ж товари треба зберігати, їх зберігають під митним контролем. А фактично зберігають на митниці, тобто митниця несе збитки і це є економічно не вигідно.

Але є проблема та, про яку вже тут говорили депутати, що потрібна відповідальність. З моєї точки зору треба поліпшити митні процедури, бо багато порушень відбувається, я б так сказав би, мимоволі, людина навіть втрачає вже самообладання, дуже тягають цих всіх людей, дуже їх вже мучать цими всякими бумажками і цим ставленням. Отже, необхідно передбачити поліпшення митних процедур при переміщенні товарів через митний кордон і в тому числі і по транзиту. Інакше не буде відповідальності іншої сторони, і підприємці, і інші люди будуть відчувати себе у невигідній ситуації.

Так що, я думаю, що ця пропозиція спрямована на певну таку лібералізацію і в даному випадку таку пропозицію треба вітати. І фракція наша Український Народний Блок Костенка і Плюща буде підтримувати прийняття цього законопроекту у першому читанні. Але ми будемо і пропонувати пропозиції з тим, щоб збалансувати інтереси, щоб не народити на іншому полюсі проблем. Конфіскат, повинен все-таки прийматися рішення по конфіскату через суд. Інакше ми будемо мати інші проблеми. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Будемо визначатись. Я ставлю на голосування про прийняття у першому читанні Закону про внесення змін до Митного кодексу України (щодо правопорушень, що тягнуть за собою штрафи та конфіскації). Законопроект за номером 8017. Прошу голосувати.

11:38:15

За-134

По фракціях, будь ласка. „Регіони України” – 0, комуністів – 0, „Наша Україна” – 22, Народної Партії – 13, Блоку Тимошенко – 4, соціалісти - 25, Народний блок Литвина – 19, соціал-демократи – 0, Українська Народна – 18, „Відродження” – 6, Народний Рух – 10, „Реформи і Порядок” – 10, Партія промисловців і підприємців – 2, „Єдина України” -1, позафракційні – 4.

Так, можливо на повторне перше читання?

Станіславе Івановичу, будь ласка, голова комітету. Гуренко мікрофон.

11:39:10

ГУРЕНКО С.І.

Гуренко, фракція комуністів, Голова Комітету з питань економічної політики.

Я хочу звернути увагу на те, що цю пропозицію вносив уряд Тимошенко. Фракція Тимошенко дала йому чотири голоси і недарма, тому що Митному коде5ксі, в принципі, прописано все, в тому числі конфіскація виключно за рішення суду. А зараз нам пропонують і штрафи, і конфіскацію поєднати, прикриваючи це таким муаром, що тепер можна розділяти. А хто буде розділяти? Той же митник.

Тому треба, шановні колеги, виконувати вимоги Митного кодексу. І правильно тут було сказано колегою Матвієнковим. Треба, щоб всі були свідомі, що Митний кодекс треба виконувати. От і все.

Ми пропонуємо зняти з розгляду цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Оскільки я вже вніс пропозицію, я її поставлю на голосування. Прошу визначитися. Хто за те, щоб направити його на повторне перше читання.

11:40:25

За-68

Ще вдвічі менше, ніж перше голосування. Таким чином, законопроект знято з розгляду.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо розповсюдження фільмів), реєстраційний номер 77691. Доповідає Ліховий Ігор Дмитрович. Підготуватися Андрію Шкілю.

ЛІХОВИЙ І.Д.

Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, розроблений з метою захисту інформаційного простору від неліцензійної кіновідеопродукції.

Відповідно до вимог Закону України „Про кінематографію” та Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Всі фільми, які потрапляють на кінотелевідеоринок України, повинні мати прокатне посвідчення. Якщо ж такого посвідчення немає, то відповідно до статей 164.6, 164.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розповсюджувачів таких фільмів передбачена адміністративна відповідальність.

Контроль за виконанням вимог положення, умов розповсюдження, демонстрування фільмів здійснюють Міністерство культури і туризму, місцеві органи управління кінематографії в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі із залученням в установленому порядку правоохоронних органів, представників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Міністерства освіти та науки, Держкомстандарту, Держкомінформу.

Проте, на жаль, Міністерство культури і туризму не має відповідних ресурсів для притягнення до відповідальності порушників вимог і норм положення, особливо на пелеринку та відеоринку, в зв'язку з чим суттєво покращити ситуацію так і не вдалося.

Тому для забезпечення дієвого впливу на ситуацію необхідно внести зміни до статті 255 зазначеного Кодексу та надати право складати протоколи про адміністративні правопорушення на телевізійному ринку та ринку домашнього відео державним інституціям відповідного спрямування, зокрема, органам управління кінематографією при розповсюдженні і демонструванні фільмів в кіно і відеомережі, органам Національної ради з питань телебачення та радіомовлення при розповсюдженні і демонструванні фільмів на каналах мовлення телебачення.

Прийняття даного законопроекту чітко визначить механізм контролю за дотримання вимог чинного законодавства щодо розповсюдження і демонстрування фільмів, забезпечить очищення інформаційного простору від неліцензійної кіновідеопродукції. Реалізація закону не потребує додаткових матеріальних та інших затрат.

Дякую за увагу, шановні народні депутати, прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігор Дмитрович, сідайте, будь ласка.

Від комітету нема бажаючих? Тоді будемо обговорювати. Будь ласка, Юрій Кармазін, підготуватися Шевчуку. Анісімов. Анісімов є, так.

11:44:12

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, Блок Юрія Кармазіна.

Шановні народні депутати! Абсолютно правильно ставиться питання сьогодні про захист суспільної моралі і про механізм реалізації цього права. Уряд і посадови особи на місцях дійсно сьогодні не мають всіх повноважень, направлених на те, щоб захистити сьогодні суспільну мораль.

Органи Національної ради з питань телебачення і радіомовлення не справляються з покладеними на себе обов’язками і вбачають свою основну задачу в розподілі ліцензій та перерозподілі ринку, особливо після революції чи після приходу тих чи інших чиновників до влади. Тому зрозуміло, що їм не до цього – і треба вносити зміни до Адміністративного кодексу, до Кодексу про адміністративні правопорушення.

Я, правда, дивлячись на сьогоднішній порядок денний, Адаме Івановичу, ніяк не зрозумів, для чого ми на цілий тиждень продовжували засідання, і ви переконували тут нас, що так необхідно цей тиждень працювати в сесійному режимі, щоб розглядати оці маніпусінькі закончики?... Адаме Івановичу, давайте скажемо, що є обдурювання і маніпулювання громадською думкою зі сторони кількох фракцій.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Анатолійович, говоріть по темі!

КАРМАЗІН Ю.А. Я по темі, просто тема вам не зовсім подобається, Адаме Івановичу, і іншим не подобається.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді відмовляйтеся від слів.

КАРМАЗІН Ю.А. Не буду відмовлятися. Спасибі, Адаме Івановичу.

Я говорю про те, що це теж для населення сьогодні жахи. І демонстрація фільмів жахів, коли вони хочуть бачити тут, які ж нові зміни пропонуються, а ми їм кажемо, що ось у нас є зміни до 255 статті Адміністративного кодексу, про адмінправопорушення.

Да, є потреба записати зараз, що контроль за виконанням вимог щодо умов розповсюдження, демонстрації фільмів, передбачених прокатним посвідченням, здійснюють і Мінкультури, і місцеві органи управління кінематографією в Автономній Республіці Крим, областях, містах: Києві, Севастополі, із залученням правоохоронних органів. Да, є потреба записати зараз, що буде органів управління кінематографією статті 164.6 в частині демонстрування і розповсюдження фільмів без державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів.

Але, шановні урядовці, хіба ви не розумієте, що положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів в редакції затверджено Урядом 28 березня 2001 року, воно межує з тим, що ви надаєте собі права, як законодавець. Тому давайте ми це положення вводити в рамки Закону будемо. Давайте. Бо це, фактично, є закон, обов’язковий для всіх, а положення не є законом. А є…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, на критику я реагую, але Закони ми всі розглядаємо, Юрій Анатолійович, внесені урядом, який ви підтримували.

Так, Анісімов, будь ласка, підготуватися Зарубінському.

11:47:46

АНІСІМОВ В.О.

Шановні виборці, шановні колеги, Анісімов 30-й виборчий округ, місто Дніпродзержинськ, фракція Комуністичної партії України.

Повинен сказати, що фракція Комуністичної партії України буде голосувати і підтримувати цей законопроект, але цей законопроект запізнився десь так років на 15 у нашій країні. Але, як кажуть, що не робиться, все робиться на краще.

Ще 1984 році був прийнятий ще Верховною Радою України Кодекс України про адміністративні правопорушення і цей Кодекс охороняв права і свободи громадян, власності, конституційний лад України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій і так ділі, і так ділі, і так ділі.

Запропонованим законопроектом пропонується деталізувати повноваження органів управління кінематографії та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення при складанні ними протоколів про адміністративні правопорушення. Це позитивний факт.

Органи управління кінематографії матимуть право складати протоколи при виявленні ними адміністративні правопорушення, передбачені наступними статтями кодексу. Стаття 164-6. У частині демонстрування і розповсюдження фільмів без державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів і кіновідеомереж.

Стаття 164-7. У частині порушення умов розповсюдження і демонстрування фільмів, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів у кіно і відеомережі.

Стаття 164-8. Те ж саме. У частині недотримання квоти демонстрування національних фільмів, використання національного екранного часу в кіно і відеомережі.

Заперечу тільки те, що наших українських фільмів ми вже давно-давно не бачимо. З чим буде конкурувати наша кіномережа теж не досить ясно.

Прийняття цього проекту сприятиме забезпеченню контролю з боку спеціальних уповноважених державних органів, а також буде захищати моральні засади та утвердження здорового способу життя в Україні. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський, будь ласка. Наступний – Матвієнков.

11:50:53

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, Народний блок Литвина.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Один з відомих американських суспільно-політичних діячів якось зауважив про те, що голлівудські фільми в Америці дивляться лише іноземці та ідіоти. Я не можу погодитися повністю з цією сентенцією, оскільки серед голлівудських фільмів є дійсно твори мистецтва, але так трапляється, що в наш кінопрокат, в наш теле і кіноефір потрапляють зовсім не ті, які є надбанням кіномистецтва. Як так сталося, запитує себе кожен нормальний українець, не говорячи про батьків, які не можуть самотужки захистити своїх дітей від сучасного телеефіру, що сьогодні в Україні визначальним чинником в процесі формування людської особистості став нікчемним голівудський кіномотлох, який одвічні і гуманістичні цінності, притаманні українській культурі і українській традиції, підмінив мізантропічною пропагандою насилля.

Певно лише продажному чиновникові нині може бути не страшно від цього, тож Народний блок Литвина вітає появу законопроекту, яким пропонується внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме упорядкувати умови розповсюдження фільмів в Україні.

Дуже близькою до програмних засад Народного блоку Литвина є і мета цього законопроекту щодо забезпечення дієвого контролю за розповсюдженням кіно та відео продукції в Україні задля захисту моральних засад та утвердження здорового способу життя. Одним із чинників на шляху досягнення цієї мети є, на нашу думку, дійсно неухильне дотримання квоти на демонстрування національних, вітчизняних фільмів при використанні національного екранного часу в кіно і відеомережі. За порушення – відповідальність. Відповідальність, передбачена нормами даного проекту закону як і за порушення умов розповсюдження та демонстрування фільмів згідно державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів на каналах мовлення, телебачення України.

Народний блок Литвина підтримує висновок нашого парламентського експертного управління і закликає за результатами розгляду в першому читанні цей законопроект прийняти за основу, оскільки, я ще раз хочу наголосити, ми вважаємо, що він позитивно, цей закон, вплине на зменшення кількості неліцензійної та аморальної кіно та відеопродукції, а це, зрозуміло, буде сприяти захисту моральних засад та утвердження здорового способу життя в Україні. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сергій Матвієнков, фракція Соціалістичної партії.

11:54:00

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, 55 округ, Мариуполь, фракция Социалистической партии.

Уважаемые коллеги! Я думаю, что действительно, порядок в телеэфире нам давно пора навести. Потому что система морального воспитания подрастающего поколения, система духовности, которая сегодня есть в стране, они давно требуют серьезного вмешательства. То, на чем сегодня воспитываются наши дети, то что сегодня влияет на умы молодежи, то, что сегодня влияет на умы подростков, оно не может нас не беспокоить и каким-то образом это должно регулироваться, каким-то образом это должно дозироваться и здесь должен быть определенный заслон.

Но мы иногда должны задумываться в отношении того, что где-то и наши эмоциональные запреты и высказывания, они должны иметь под собой какие-то экономические основы и какие-то экономические рычаги. Как это сделать? Не только говорить о том, что этого нельзя делать, но и как это сделать.

Сегодня, к сожалению, никто и не задумывался в отношении того, что мы с одной стороны зажимаем телерадиокомпании, ставим их в определенные рамки и говорим, о том что этого делать нельзя. Но с другой стороны, кто ответит на вопрос как выживать региональной телерадиокомпании, если сегодня прокат одного часа фильма составляет от 20 до 50 долларов при условии, что повторный показ один раз.

Каким образом стоить экономику этой телерадиокомпании, если центральные средства массовой информации имеют возможность наворачивать на рекламе, такой, сякой и в том числе и на политической. Как выживать здесь, как строить свой бизнес, как строить свою экономику? Вот они и идут в сомнительные ларьки, берут сомнительного качества фильмы и крутят непонятно что, для того, чтобы обеспечить свое выживание. И когда начинаешь с ними говорить, неужели вы не понимаете, что вы подобными фильмами губите мораль подрастающего поколения? Да, мы понимаем, но как нам построить экономику. Так давайте же с этой стороны посмотрим на эту проблему. Это первое.

Второе. Коль мы зажимаем, здесь ставим определенное условие, кто ответить за качество предлагаемой нами продукции, я имею в виду не только внутреннего содержания качества, но и технического содержания. Когда телерадиокомпания берет диск, она не в состоянии запустить его в прокат, потому что он записан непонятно через какие руки, непонятно где и непонятно на какой аппаратуре.

Следующий момент. Коль мы говорим в отношении того, что готовы и поставили в определенные рамки имея переводы, имея субтитры переводов, которые должны быть в фильмах, мы тогда должны это потребовать из производителей фильмов с того, кто производит и продает эту продукцию, чтобы это было уже готово. То есть, здесь должен быть контроль не только над телерадиокомпаниями, но и контроль этого звена, которое реализовывает сегодня продукцию, что он централизованно закупает, что он таки на прокат выносит. И каким образом он сегодня будет воспитывать наше подрастающее поколение.

Потому что действительно, мы сегодня на фракции смотрели этот вопрос, ни у кого не вызывает сомнения о том, что необходимо заниматься духовным воспитанием подрастающего поколения. Но рычаги должны быть действительно эффективные. Иначе разговоры останутся разговорами. Можно принять этот законопроект в первом чтении. Но необходимо серьезно думать о тех проблемах, о которых я сказал. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Так, з процедури ніхто не наполягає. Будемо голосувати. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо розповсюдження фільмів. Реєстраційний номер 7691. Прошу голосувати.

11:57:37

За-293

Закон прийнято.

По фракціях, будь ласка. Вірніше, в першому читанні прийнято. Фракція регіонів – 52, комуністів – 52, „Наша Україна” – 34, Народна Партія – 35, Блоку Тимошенко – 16, Соціалістична партія – 27, Блоку Литвина – 21, Соціал-демократичної партії (об’єднаної) – 3, Української Народної Партії – 9, Партії „Відродження” – 4, Народного Руху України – 15, „Реформи і порядок” – 12, Партія промисловців і підприємців – 6, „Єдина Україна” – 0, позафракційні – 7.

Можливо, приймемо як закон? Нема заперечень? Та міністр просить також. Тоді давайте проголосуємо в цілому як закон Закон про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо розповсюдження фільмів. Реєстраційний номер 7691. Прошу голосувати.

Голосуємо дружно, щоб було за 300.

11:58:56

За-259

Закон прийнято.

Ми маємо всі підстави з вами піти на перерву. Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВА. Запросіть депутатів до сесійної зали з тим, щоб ми могли продовжити нашу роботу.

Шановні колеги, дозвольте проінформувати вас про результати засідання погоджувальної ради. Ми дійшли до таких рішень. Я хотів би одразу сказати, що ці пропозиції з основних питань, вони підтримані і Президентом України, з яким сьогодні відбувалися консультації.

Перше, всім потрібно зупинитися на основі того, щоб визнати факт, який відбувся в результаті прийняття рішення Верховної Ради і відмовитися від коментарів, які не заспокоюють, а лише збурюють українське суспільство. Шановні колеги, прийде Президент в четвер, ви його запитаєте, він вам скаже.

Так, друге. Продовжити роботу… Шановні колеги, я хочу сказати, що ми зараз на погоджувальній раді домовилися, що ми відійдемо від політики і будемо шукати на основі того, що потрібно нам консолідуватися.

Друге, що ми продовжуємо працювати, в тому числі над тими законопроектами, які будуть запропоновані Президентом і урядом, зокрема ті, які стосуються СОТ. Я просив би зараз комітети, якщо вони підготовлені до розгляду, ми їх маємо розглянути сьогодні-завтра. Інші, які будуть внесені Кабінетом Міністрів, я просив би комітети оперативно дати на них заключення.

Наступний момент, що ми домовилися. В четвер провести засідання, запросивши на нього Президента України, уряд і обговорити питання про взаємодію Президента, Верховної Ради і Кабінету Міністрів України. Звучали пропозиції це зробити або у відкритому, або у закритому режимі. Я думаю, що це Верховна Рада з цього приводу може визначитися власне перед початком розгляду питання. Розгляд такого питання підтримав і Президент України.

Ми також домовилися про те, що за рішенням Погоджувальної ради я звернуся до Служби безпеки України і Генеральної прокуратури України проаналізувати заяви, які прозвучали останнім часом, як це було у відповідальний кризовий момент листопада – грудня 2004 року, на предмет їх відповідності Конституції і законам України, з тим щоб в четвер керівники цих правоохоронних органів могли надати інформацію Верховній Раді України, наскільки дії тих чи інших політиків і посадових осіб співвідносяться із чинною законодавчою базою України.

Водночас ми домовилися і про те, шановні колеги, що нам потрібно перейти до практичного вирішення питання сформування Конституційного Суду і приведення суддів Конституційного Суду до присяги. Було запропоновано керівникам депутатських груп і фракцій майже 12 кандидатур на посади, 14 – вибачте, на посади суддів Конституційного Суду.

Ми дійшли згоди, що зараз Секретаріатом і Комітетом з питань правової політики будуть підготовлені документи на цих кандидатів, вони будуть роздані у депутатські фракції і групи, для того щоб кожна фракція і група могли визначитися. Якщо ні – то запропонувати свою кандидатуру.

Після того ми можемо піти таким шляхом, шановні колеги: провести в сесійній залі після того представлення кандидатів, яких хочуть побачити і почути народні депутати, рейтингове голосування, і тих, які наберуть найбільшу підтримку, перенести у бюлетені для обрання їх суддями Конституційного Суду. Після того, коли ми приймемо це рішення, вже не буде жодних зачіпок, гачків для того, щоб не приводити до присяги суддів Конституційного суду. І тоді ми повинні будемо вирішити питання про приведення до присяги суддів Конституційного суду.

Виконувач обов’язки має право і повноцінно представляти при вирішенні цього питання. Це є вже відповідні роз’яснення, коли зверталися з цього приводу. Так, що тут все нормально. Це, в принципі, головні домовленості, які були досягнуті на засіданні погоджувальної ради.

Отже, шановні колеги, у нас є всі підстави для того, щоб ми могли плідно продовжити нашу роботу. Будь ласка, запишіться з мотивів, давайте. Щоб в нас не було потім заперечень, що хтось не зміг виступити. 10 хвилин, будь ласка, давайте обміняємося думками. Я просив би лише, шановні колеги, утриматися від політичних оцінок і політичних ярликів особливо, а, наскільки це можливо.

А зараз прошу записатися з мотивів, 10 хвилин по одній хвилині основних фракцій і груп, які тут присутні в сесійній далі. Будь ласка, на табло: Чичканов Сергій, фракція комуністів.

ЧИЧКАНОВ С.В.

Фракция коммунистов, Сергей Чичканов.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении всех вопросов, которые выносятся на сессию Верховного Совета, мы все-таки должны, наверное, уделять внимание и тем высказываниям нынешних чиновников, которые позволяют себе разжигать, фактически, межнациональную, межгосударственную рознь, которую они пытаются насадить в Украине накануне выборов. И Верховная Рада в этой связи сегодня представляет один из наиболее стабильных политических институтов общества, который действительно смотрит в будущее.

Мы бы, я бы лично, например, предложил бы, чтобы Правительство и Президент рассмотрели вопрос об отправлении в отставку и исполняющего обязанности министра иностранных дел за разжигание межнациональной, межгосударственной розни, и других чиновников, которые позволяют себе высказывания, которые совершенно не укладываются в правовое поле Украины. Спасибо за внимание.

ГОЛОВА. Лілія Григорович.

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка „Наша Україна”. Шановний Володимире Михайловичу, звичайно спасибі вам за роз’яснення. Хоча особливо в період виборчої кампанії ніде не написано – ні в основному законі, ні в інших законах – політикам не коментувати того, що вони бачать, і що є в розріз із законодавством, яке є чинним.

Тим не менше велика трагедія для народу, коли в парламенті концентрується одна думка у межах 250 чи 270 людей, а у мільйонів так 30, 40 думка трошки інша. Тоді народ має право підкоректувати.

Тим не менше ніде знову ж таки в законі не сказано, що ми повинні привести до присяги абсолютно всіх суддів Конституційного Суду. Згадайте історію з Леонідом Даниловичем Кучмою. Заходив він у зал, і приводили ви до присяги одного чи двох, чи скільки треба було. Тому знову ж таки я не бачу тут порушення законодавства.

І буквально насамкінець. Шановний Володимире Михайловичу, ви хочете всіх помирити. Але ж є 87 стаття Конституції, є 115 стаття Конституції. І ви як історик, як правник не можете не розуміти, або ми пишемо чесно історію...

ГОЛОВА. Так. Ми ж домовилися, що я не буду коментувати. Я просив би тільки подивитися...: до виключених повноважень Верховної Ради України, стаття 85 пункт 12, що відноситься. Щоб чесно уже було. Якщо чесно, то чесно.

Катерина Ващук, будь ласка, фракція Народної партії. Вибачте, що я коментую.

ВАЩУК К.Т.

Прошу передати слово Єремеєву Ігорю Мироновичу.

ГОЛОВА. Єремеєв, будь ласка.

ЄРЕМЕЄВ І.М.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я думаю, що це єдине зважене, помірковане рішення, яке ми могли сьогодні прийняти. Я би дуже просив ті політичні сили, які сьогодні розпалюють цю ворожнечу в суспільстві зрозуміли, що за нами стоїть держава, за нами стоїть Україна і український народ.

І якщо хтось не може конструктивно працювати, то необхідно зупинитися, охолонути, проаналізувати, які були зроблені помилки, що необхідно зробити найближчим часом і рухатися дальше.

Тому та пропозиція, яка сьогодні є від і від Президента, і від Верховної Ради – це єдина правильна позиція, яку можна, якою можна консолідувати сьогодні і владу, і суспільство.

ГОЛОВА. Віктор Терен, фракція блоку Юлії Тимошенко.

ТАРАН В.В.

Дякую. Передайте, будь ласка, Шевчуку.

ГОЛОВА. Сергій Шевчук, будь ласка.

ШЕВЧУК С.В.

Дякую, Володимир Михайлович.

Те, що в останній час парламент України став мішенню для політичних нападок, це зрозуміло. Але от до фракції БЮТ почали звертатись окремі громадяни, які говорять про те, що виношуються плани окремих політичних сил довести до максимуму абсурду шельмування парламенту.

Нам стало відомо про підготовку акції блокування роботи Верховної Ради України, про підготовку груп бойовиків, перед якими поставлено завдання облоги парламенту, вторгнення в сесійну залу, відключення електроенергії, побиття вікон, вигнання народних депутатів і інші протиправні дії. Називається навіть бюджет такої акції, я просив би присутнього тут пана Луценка розібратися з цим бюджетом і в тих планах.

Зрозуміло, що парламентарі теж не будуть вести себе як злякані діти і протистоятимуть провокаторам. Тому ми закликаємо, щоб керівництво парламенту і правоохоронні органи попередили цей шабаш і щоб ми не допустили падіння іміджу України ….

ГОЛОВА. Так, Леонід Вернигора, фракція Соціалістичної партії України.

ВЕРНИГОРА Л.М. я прошу надати слово Рудьковському Миколі.

ГОЛОВА. Рудьковський, будь ласка.

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Рудьковський, фракція соціалістів.

Шановні народні депутати, я думаю, що хвилюватися не потрібно. В урядовій ложі сидить міністр-соціаліст, який забезпечить порядок навколо Верховної Ради і нормальну роботу, але, Володимир Михайлович, розумієте, от ми зараз ллємо крокодилі сльози про те, що Верховну Раду поливають, що там хтось щось не те сказав. Я дійсно вважаю, що неконституційні заяви високопосадовців щодо того, що вступила реформа в дію і буде яким чином незаконним відмінена, повинні отримати свою оцінку. Але ви із відставкою уряду цю кашу заварили. Так що не треба перекладати на всю Верховну Раду і всіх народних депутатів за це відповідальність. Всі розуміли, що це дестабілізує політичну ситуацію і на тиждень переносити Верховну Раду, це не вирішення питання. Можна і на рік.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, я на відміну від деяких посадовців рішення під столом не підписую. Я підписав рішення, яке прийняла Верховна Рада України, ви не голосували, це ваша особиста справа. Але з таким же успіхом я підписав рішення, яке було прийнято про відставку Кабінету Міністрів на чолі з Януковичем, за яке ви голосували. Так, що я думаю немає чого скиглити зараз. Будь ласка, Колоніарі.

КОЛОНІАРІ О.П.

Я прошу передати слово пану Шурмі.

ГОЛОВА. Ігор Шурма, будь ласка.

ШУРМА І.М.

Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) опозиційний блок „Не так!”.

Шановний Володимир Михайлович! Я думаю, що прийнято абсолютно вірне рішення необхідно заспокоїти і суспільство, і гарячі голови, які сьогодні, напривеликий жаль, знаходяться у виконавчій гілці владі.

Я думаю, що та істерія, яка нагнітається в суспільстві з показуванням чергових ворогів для виборця, а серед тих ворогів визначені і Верховна Рада, і Російська Федерація, і всі ті депутати, які голосують не так, як це потрібно владі, власне, такий перебіг подій він дозволить сконсолідувати суспільство.

Я вважаю за необхідне, все-таки, скористатися можливістю і звернутися в ПАРЕ, ОБСЄ з тим, що в Україні сьогодні робляться спроби дискредитації парламентаризму. Через наших депутатів дати можливість довести таку точку зору до європейської спільноти. Дякую.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Я просив би, ми самі розберемося без ПАРЕ, без всіх тут всередині країни. Степан Хмара, будь ласка.

ХМАРА С.І.

Степан Хмара, Українська Народна партія, Український народний блок Костенка і Плюща.

Шановний Володимир Михайлович! Навіщо, як кажуть було город городити, однозначно, що прийнята постанова є антиконституційною, про так звану відставку уряду, вона абсолютно суперечить 87 статті Конституції. І ви теж повинні би дотриматися Конституції і не підписувати цю постанову і не було б цього збурення і не було б даремної втрати часу.

Я вношу пропозицію, давайте на завтра запросити суддів Конституційного Суду, які призначені згідно квоти Президента і обрані з’їздом суддів, і нехай вони завтра тут приймуть присягу. І ми будемо мати завтра ж дієздатний Конституційний Суд, який буде арбітром. І всі проблеми розв’язуються. І не треба політичних спекуляцій навколо своїх неконституційних рішень. Дякую.

ГОЛОВА. Так. Геннадій Удовенко, фракція Народного Руху України.

УДОВЕНКО Г. Й.

Дякую, Володимир Михайлович.

Я думаю, те, що провели сьогодні засідання і дійшли до спільної згоди, і запросили Президента зустрітися з нами, це нормально. І воно буде сприяти дійсно зняттю напруженості, яка зараз, яку зараз маємо.

Я не можу погодитися з критикою міністра закордонних справ, я думаю, що міністр закордонних справ проводить виважену політику, зовнішньополітичний курс спрямований на захист наших національних інтересів. Нарешті ми вже почали і про це думати, що є, треба захищати національні інтереси. Немає вічних ворогів, немає вічних друзів. Вічними є національні інтереси держави. І я просив би також більшу толерантність виявляти і до міністра закордонних справ в парламенті. Дякую.

ГОЛОВА. Михайло Косів, „Реформи і Порядок”.

КОСІВ М. В.

Михайло Косів, Громадянський блок „Пора”, Партія „Реформи і Порядок”.

Шановний Володимире Михайловичу, я виступаю дев’ятий, а з виступів попередніх моїх, наших колег ви напевно вже переконалися, що ваш благородний заклик не політизувати обстановку і не давати коментарів не виправдується. Хоча я вважаю, що запросити справді Президента і уряд можна і поговорити і з ними було б корисно у цій залі.

Одначе, ну, от як я можу утриматися від коментарів того, що відбулося, коли я є одним з авторів Конституції і я прекрасно знаю, що згідно з попередньою Конституцією, уряд, який відправлений у відставку, називається виконує обов’язки. Але згідно із нинішньою редакцією Конституції за статтею 115 уряд, який Верховна Рада відправила у відставку, продовжує…

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги! Так у нас розбіжностей немає, він продовжує виконувати обов’язки так, як передбачено статтею 115.

Шановні народні депутати! Продовжуємо нашу роботу. До розгляду оголошується проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності.

Доповідач Юрій Луценко. Співдоповідачем буде виступати Калестин Валерій Васильович.

ЛУЦЕНКО Ю.В.

Шановний пане головуючий! Шановні депутати, присутні! Користуючись можливістю, хочу відразу заявити, що провокативна публікація в „Київських відомостях”, яка поширила інформацію про підготовку блокади та захоплення Верховної Ради спецназом Міністерства внутрішніх справ, є виключно провокативною і направлена на дестабілізацію ситуації в Україні.

І ще раз повторю з цієї високої трибуни, що як міністр внутрішніх справ зроблю все, аби міліція, дотримуючись закону та Конституції, забезпечила нормальні вибори до Верховної Ради і, звичайно, жоден працівник міліції не може собі подумати про незаконне захоплення Верховної Ради або застосування будь-яких незаконних видів тиску на народних депутатів.

Одночасно просив би шановних народних депутатів, зараз, на жаль, його немає у цій залі, не поширювати дурні чутки про те, що міністр Луценко агітує студентів когось там обстрілювати або захоплювати у полон. Я думаю, ви всі знаєте, наскільки я толерантна, миролюбна людина на своїй посаді.

Тепер щодо порядку денного. Шановний головуючи! Шановні народні депутати! Необхідність прийняття цього законопроекту зумовлена наявністю ряду проблемних питань у забезпеченні захисту прав інтелектуальної власності, що потребує свого вирішення на законодавчому рівні.

Сьогодні кримінальна відповідальність за вчинення злочинів у сфері інтелектуальної власності настає у разі завдання ….. матеріальної шкоди в розмірі 17 тисяч гривень (частина перша) та 87 тисяч гривень (частина друга). А передбачений санкціями цих статей розмір штрафу складає від трьох до 17-ти або від 17-ти до 30 тис. гривень. Тобто сьогодні це неадекватне кримінальне покарання розміру шкоди, що завдається.

Крім того, виходячи з новим діючим законодавством, мінімальний розмір суми завданої матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність, буде зростати і в 2007 році становитиме щонайменше 40 тис. гривень по першій частині і 200 тис. гривень по другій частині.

Таким чином, склалася ситуація, коли норми кримінального адміністративного законодавства не забезпечують необхідного рівня захисту прав інтелектуальної власності у відповідності до вимог багатосторонньої угоди про торговельні аспекти права інтелектуальної власності.

Кажучи простіше, я хочу звернути, шановні народні депутати, увагу: кожен рік змінюється розмір шкоди, з якої настає кримінальна відповідальність. Уявіть собі, сьогодні вона досягла більше 800 гривень, тобто кожен день можна красти велосипед, побілку, що завгодно, і це не кримінальна відповідальність.

Аналогічна ситуація склалася із захистом прав на інтелектуальну власність. В 10 разів з січня минулого року збільшилася та шкода, після якої можна порушити кримінальну справу. Тому просимо підкоригувати цю річ. Це дасть набагато більше можливостей для наведення порядку на ринку інтелектуальної власності і для захисту прав, які ми гарантували міжнародними угодами і власне внутрішніми законами України.

Секретаріат Верховної Ради і профільні комітети підтримали дане рішення.

ГОЛОВА. Шановні колеги, доповідь закінчена. Що? Ну ми ж ідемо за скороченою процедурою. Дякую, Юрій Віталійович. Сідайте. Від комітету Валерій Васильович Келестин, будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

КЕЛЕСТИН В.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності, реєстраційний номер 8068.

Законопроект має на меті удосконалити забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, що потребують свого вирішення на законодавчому рівні шляхом внесення змін до статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, чинна редакція яких має суттєві змістовні недоліки.

Даним законопроектом пропонується внести відповідальність за нанесення шкоди в значному розмірі, знизивши нижню межу завданої шкоди до 20 неоподатковуваних мінімумів. І друге – збільшити відповідальність за завдання шкоди у великих та особливо великих розмірах.

Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України: рекомендувати за результатами розгляду у першому читанні прийняти законопроект за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Комітет рекомендує Верховній Раді України приймати даний законопроект за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Прошу підтримати.

ГОЛОВА. Дякую вам за чітку позицію комітету.

Шановні колеги, будемо обговорювати питання? Будь ласка, записалися на обговорення народні депутати України: Юрій Кармазін, будь ласка. Підготуватися Миколі Рудьковському. Нам треба два - „за”, два - „проти”.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, перш за все, користуючись тим, що повернувся Голова Верховної Ради, я хочу звернутися до вас, Володимире Михайловичу, з проханням: внесіть постанову, яку я запропонував: про скасування неконституційної Постанови про відставку уряду, - сюди до порядку денного, поставте на голосування, прийміть – і скасуйте, давайте нікого не будемо смішити. Ми порушили Регламент, порушена Конституція. Давайте скасуємо. Це перше.

І друге. Якщо говорити про те, що були коментарі - я не можу коментувати це так, я не Голова Верховної Ради, не присутній на всіх узгоджувальних радах і не маю засобів масової інформації, - то ви прокоментували, що постанову не розглядали в профільному комітеті. Я хочу нагадати, що по відставці Головатого запропонували зразу у профільному комітеті розглянути і дати заключення. Дайте точно таке ж саме доручення. Зробіть один до одного щодо цієї постанови. Я прошу вас поступити коректно, не тільки до ваших пропозицій чи до пропозицій ваших політичних родичів, а і до пропозицій моєї політичної сили, в даному випадку Блоку Юрія Кармазіна, в даному випадку багатьох інших політичних сил.

Тепер що стосується до конкретних пропозицій, які є до цього закону, до внесення змін до Кримінального Кодексу. Вони б були б непотрібні і неможливі, якби в травні 2003 року ми не прийняли зовсім неузгоджені пропозиції до статей 176, 177, 229 Кримінального кодексу України. Виступаючи тоді, я попереджав вас, що ми робимо неправедну справу. Я попереджав вас, що ми робимо малу відмінність від Кодексу про адміністративне правопорушення. Ви не послухали, ви прийняли в першому читанні, потім в другому читанні, накидали змін до кримінального кодексу і без проведення експертизи вони почали діяти. Що зараз сталося?

Я вже звертався до міністра внутрішніх справ, три рази звертався, ще раз звертаюсь. Юрій Віталійович, в Харкові сталася непоправна річ 8 грудня безсовісні працівники, кажу, підкреслюю безсовісні працівники Управління МВС в Харківській області вилучили 15 комп’ютерів в Харківському науково-дослідному інституті гігієни і профілактики професійних захворювань, там, де туберкульозники, всі інші. Біля 200 тисяч людей там в комп’ютерах з 8 грудня не повернули комп’ютери ніби-то тому, що використовувалася Microsoft програмне забезпечення, в якихось із них. Державна установа, бюджетна установа, бідна установа, лікувальна установа, вилучаються у неї комп’ютери, а ми працюємо на фірму „Microsoft”.

Я хочу наголосити, що всі ці міліціонери отримують гроші з українського бюджету, від українських платників податку, а не від корпорації „Microsoft”.

ГОЛОВА. Так, Микола Рудьковський, будь ласка. Ваше право на виступ. Михайло Родіонов буде виступати наступним. З місця? Добре.

РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.

Шановні колеги, я все-таки звертаюся до всіх уважно звернути увагу на цей Закон.

Цей Закон подавався урядом підписаний Юлію Володимирівною Тимошенко в той час. Коли ми спішили вступити в Світову організацію торгівлі в 2005 році. В зв’язку з тим, що ми все-таки прийняли Закон про інтелектуальну власність і ви пам’ятаєте, як ми говорили, що Сполучені Штати Америки після прийняття Закону, підпишуть протокол з Україною. І Україна може вступити у Світову організацію торгівлі у 2005 році. Не дивлячись на те, що ми прийняли той закон, захищення інтелектуальної власності, але американці не підписали протокол.

Ми говоримо про те, що якщо ми... А ми йдемо далі. Ми пропонуємо цим законом, ми маємо адміністративне правопорушення за інтелектуальну власність. Якщо хтось випустив чи диск, чи щось, передав комусь іншому, ми маємо уже три тисячі гривень покарання для людини, адміністративне правопорушення. А ми цим законом пропонуємо ввести покарання від трьох до семи років, щоб людину за випуск диску сажали в тюрму. І все це підпорядковано, я читаю у пояснювальній записці, що це буде сприяти тому, якщо ми цього закону не приймемо, то це буде не сприяти вступу України до Світової організації торгівлі.

Так ми що хочемо, всю нашу українську талановиту молодь посадити в тюрму, яка займається комп’ютерами, інтелектуальними продуктами? Ми ж не хочемо, щоб наші молоді талановиті люди завжди знаходилися під кримінальної відповідальністю. Деякі держави, у тому числі і Китай, до цього часу не прийняли жодного законодавства, яке б ставило відповідальність громадянина за інтелектуальну власність.

Я вважаю, що цей закон для унормування потрібно приймати, але за виключенням положення про те, що щодо утримання від трьох до семи років у тюрмі. Фінансово можна карати. Але саджати в тюрму людей за те, що вони хочуть отримати знання чи користуватися навіть неліцензійними програмами вважаю це недоцільним.

Тому вважаю, що можна голосувати лише за виключенням кримінальної відповідальності щодо утримання під вартою від трьох до семи років.

ГОЛОВА. Михайло Родіонов, мікрофон, будь ласка, увімкніть.

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракция коммунистов.

Уважаемые народный депутаты, уважаемые радиослушатели, я хотел бы обратить внимание на следующее. Ну, первое, фракция коммунистов считает, что за этот закон голосовать нельзя и вот по каким причинам.

Ну, относительно мелкая причина, Владимир Михайлович, вы сказали там профильный комитет правовой. Раньше, сколько я помню, профильным комитет по интеллектуальной власності был Комітет з питань науки і освіти. Он в этот комитет даже не попал. Но Бог с ней, мы не такие гордые, перетерпим.

Второй момент. Относительно повышения или понижения, вот, так сказать, шкоди, заподіяної, после которой наступает криминальная ответственность. Ну, можно подумать, что есть какие-то обоснования. Обоснований совершенно нет никаких. Единственное обоснование, это 23 тысячи 200 легче разделить на 10 и получилось 2 тысячи 320. но не может же интеллектуальная собственность или интеллект заключаться только в том, что легче делить?

Вот на каком основании мы в 10 раз понизили этот рубеж? Почему не в 20 раз, почему не в 7, почему не в 8?

За прошедшее время, после того как были приняты практически все законодательные акты относительно соответствия украинского законодательства требованиям ТРИПС, ни одного какого-либо документа относительно как это осуществляется в Украине, анализ, что происходит, о каких сейчас идет речь нарушениях интеллектуальной собственности. Ведь речь идет не о велосипеде и мотоцикле. Велосипед и мотоцикл это является собственностью как таковой. Так вот, за интеллектуальную собственность мы можем посадить на 7 лет, если человек, там, шкоды нанес 2 тысячи 320, а если человек уворовал целый завод и нанес миллионы убытка, то его посадить вообще нельзя. Он себе будет ходить как и ходил. Это второй момент.

Третий момент относительно недостатка этого законодательного акта. Ведь не только Украина живет тем, что права надо соблюдать так – или в тюрьму или штраф. Есть большая программа, которая предусматривает как надо воспитывать, как осуществлять воспитание граждан, детей, школьников относительно соблюдение права интеллектуальной собственности, ничего этого не делается.

Поэтому фракция коммунистов считает, что заменить многообразную работу с интеллектуальной собственностью…

ГОЛОВА. Олег Зарубінський, будь ласка мікрофон. Немає? Є.

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, Народний блок Литвина.

Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Коли я ознайомлювався з законопроектом за номером 8068 мимоволі пригадалися слова відомі всім вам з історичної писемної пам’ятки України „Слово о полку Ігоревім”. „Земля у нас багата, а порядку на ній немає”.

Земля у нас таки справді багата, адже Бог наділив її не лише чудовим чорноземом і багатими покладами корисних копалин, але головне її багатство – це люди, народ і праця цих людей.

Можна, до речі, лише пишатися цивілізаційним внеском наших предків, які запровадили в обиход і трипільну сівозміну і багато чого іншого. Наразі, шановні колеги, змушують задуматися дані про те, що кожен третій, підкреслюю, кожен третій винахід здійснений за останні кілька десятків років в Канаді чи Австралії належать нашим колишнім співвітчизникам.

Не секрет, що ту ж саму інтелектуальну міць колишнього Радянського Союзу величезною мірою кували українці за походженням. То ж дійсно, коли ми говоримо про ті шляхи, які можуть зміцнити порядок в нашій країні, в гарному розумінні цього слова, очевидно говорити про те, що ми маємо з повагою ставитися не тільки до матеріальних продуктів людської діяльності, діяльності нашого народу, але і до інтелектуальних продуктів.

У нас десятиліттями втлумачувалося те, що погано вкрасти щось матеріальне - чи-то булку, чи-то хліб, чи-то велосипед, а коли крадуться здобутки інтелекту, то це вважалося нормально. На моє переконання, на переконання нашої політичної команди, найкоротшим шляхом в даному випадку до покращання ситуації дійсно може стати піднесення на державний рівень зацікавленості в розвитку сфери інтелекту, на державний рівень зацікавленості в розвитку сфери інтелектуальної власності. Адже цивілізований світ вже понад 200 років напрацьовує регулятивну базу, яка дозволяє справедливо використовувати і пошановувати інтелект людини, як плоди його напрацювань, винаходи, новітні розробки у сфері інформаційних технологій тощо. Коли основним капіталом, таким собі рушієм суспільного прогресу є суспільно значуща інформація.

Тому Народний блок Литвина цілком слушною вважає саму ідею, закладену в законопроекті за номером 8068. Ми пропонуємо підтримати в першому читанні цей законопроект і ще подумати при підготовці до другого читання дійсно з конкретними формами покарання. Ми вважаємо, що даний законопроект є лише частиною вкрай важливих ініціатив з врегулювання сфери інтелектуальної праці, до якої держава береться якось непоквапливо і неохоче. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, обговорення законопроекту, реєстраційний номер 8068 завершено. Заключне слово виконуючому обов’язки міністра.

ЛУЦЕНКО Ю. В.

Шановні народні депутати, я приношу вибачення, можливо я не зовсім точно пояснив суть законопроекту, а ви не мали часу в нього вдивитися. Звертаю вашу увагу, що всі санкції кримінального характеру не стосуються тих, хто використовує неліцензовані, наприклад, диски, вони несуть виключно покарання у вигляді штрафу, попередження, вилучення і так далі.

Мова про тих, хто організував підпільні майстерні і випускає, незаконно випускає диски, отримує на цьому колосальні доходи. За минулий рік міліція вилучила мільйон дисків та касет, які були зроблені піратським шляхом. Саме до цих організованих груп, які наживаються на незаконному випуску, може бути застосована кримінальна відповідальність. До всіх інших – виключно штрафи. Це не має жодного значення для СОТу, бо для СОТу цей закон вже є, ми зараз лише міняємо ту чи іншу міру санкції.

Тому я звертаю вашу увагу. Не можна йти по логіці: хай наша талановита молодь малює фальшиві долари. Давайте так ще поставимо питання. Це неприпустимо. Треба захищати авторські права, у тому числі наших вчених. І треба притягувати до відповідальності тих, хто зробив це підпільним, тіньовим, без сплати податків бізнесом.

Тому я прошу цей закон за основу прийняти, а далі підключити весь інтелектуал Верховної Ради для його відшліфування. Дякую.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Обговорення законопроекту завершено. Я прошу підготуватися до голосування.

Пропозиція комітету і уряд просить прийняти за основу. Давайте приймемо за основу, а потім будемо доопрацьовувати цей проект.

Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України ( щодо захисту прав інтелектуальної власності), реєстраційний номер 8968. Прошу голосувати.

За- 244.

Рішення прийнято.

Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України „Про єдиний митний тариф” (щодо целюлози), реєстраційний номер 7609. Доповідач Пилип Пилипович Буждиган.

БУЖДИГАН П.П.

Шановні народні депутати! Автори законопроекту 7609 про внесення змін до статті 19 Закону України „Про єдиний митний тариф” (Царьов, Янковський, Буждиган) виходили з того, що питання класифікації товарів, ведення українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування ввізним митом і податком на додану вартість регулюється в основному Митним кодексом України, Законами України „Про митний тариф України”, „Про єдиний митний тариф”, „Про податок на додану вартість”, „Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні”.

Дбаючи про державну підтримку книговидавничої справи в Україні, ми ще 20 листопада 2003 року прийняли відповідний закон, яким звільнено від оподаткування ПДВ операцій з ввезення на територію України целюлози з деревини, натронної чи сульфатної, крім розчинених сортів, напіввибілених або вибілених, з хвойних порід.

Код 4703210000. Автори пропонують у пункті „О” статті 19 Закону України „Про Єдиний Митний тариф” цифри і слова „4703210000. Целюлоза з деревини, натронна чи сульфатна, крім розчинених сортів, невибілених з хвойних порід” замінити словами під цим кодом „Целюлоза з деревини, натронна чи сульфатна, крім розчинених сортів, напіввибілена (підкреслюю) або вибілена з хвойних порід.

Приймаючи даний законопроект, ми усуваємо двозначність у вказаної товарної позиції, коли код відповідає одному товару, а описова частина іншому. Таким чином ми зможемо дійсно надати допомогу книговидавничій промисловості і не допустимо, що під виглядом випуску книг на Україну завозилася целюлоза, яка до неї, в принципі, ніякого відношення не має, а нехай такий вид продукції завозиться під іншим кодом згідно законодавства України для виготовлення паперу для виробництва паперу, книжок та картону. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую, вам Пилип Пилипович.

Від комітету запрошується до співдоповіді Анатолій Іванович Семинога. Будь ласка, Анатолій Іванович.

СЕМИНОГА А.І.

Шановний Головуючий, шановні колеги народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань фінансів і банківської діяльності на своєму засіданні першого листопада 2005 року розглянув законопроект України про внесення змін до статті 19 Закону України „Про Єдиний Митний тариф” (реєстраційний номер 7609), внесений на розгляд депутатами Верховної Ради Царьовим і Янковським.

Даний законопроект був розроблений в контексті забезпечення виконання положень Закону України „Про державну підтримку книговидавничої справ в Україні” і передбачає внесення змін до статті 19 Закону України „Про Єдиний Митний тариф” з метою усунення невідповідності товарного опису, наведеного в ньому для коду 4703210000. Мається на увазі, целюлоза з деревини натронна чи сульфатна, крім розчинних сортів, напіввідбілених або вибілених, з хвойних порід товарному опису, визначеному для цього коду у митному тарифі України .

За висновками Головного науково-експертного управління Верховної Ради від 25 листопада 2005 року, законопроект заслуговує на підтримку і може бути взятий за основу з урахуванням висловлених зауважень та пропозицій.

На думку комітету, прийняття законопроекту дозволить реалізувати положення податкового законодавства щодо державної підтримки книговидавничої справи в Україні в частині використання окремих товарів, які не виробляються в нашій державі, але використовуються у видавничій діяльності або діяльності, пов’язаній з виготовленням книжної продукції.

Тому на засіданні комітету було прийнято рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти даний законопроект за основу та в цілому.

Дякую за увагу. Прошу підтримати даний законопроект.

ГОЛОВА. Шановні колеги, співдоповідь від комітету зроблено. Переходимо до обговорення.

Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна”. Наступним буде виступати Микола Садовий.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, Блок Юрія Кармазіна.

Шановні народні депутати, починаючи розглядати взагалі цей законопроект, уряду треба було проінформувати нас про зміст рішення Митно-тарифної ради України з цього приводу, на яку відповідно до статті п’ять Закону України від 1992 року „Про єдиний митний тариф” покладено розгляд проектів щодо митно-тарифного регулювання. Тобто спочатку нас мають проінформувати про висновок, далі ми маємо думати, як приймати рішення. Це має бути передумовою для розгляду таких законопроектів.

Що стосується розгляду його без цього, якщо нам поки не говорять, як, яке рішення прийняла Митна тарифна рада: чи не розглядала, чи розглядала, - то у митному тарифі товарному коду, про який говорилося, відповідає відповідає опис: целюлоз з деревини натронна чи сульфатна, крім розчинних сортів, напіввибілена або вибілена з хвойних порід, які є абсолютно ідентичним тому, який пропонують навести для цього коду у пункті „о” статті 19 Закону про єдиний митний тариф пани Царьов, Янковський, Буждиган.

Я хочу сказати, що таке рішення треба приймати. Цей законопроект можна розглядати і приймати і в першому читанні, і взагалі в цілому. Єдине. Що нам треба прорахувати: чи не будуть зауваження тут, чи не буде ніяких втрат для держави? Якщо вони і будуть , то наскільки вони будуть суттєві. Щодо того висновку, який нам надіслало Міністерство економіки, то Міністерство економіки, не посилаючись на митно-тарифну раду, повідомило, що воно вважає за доцільне підтримати законопроект, внесений народними депутатами. І вважають, що це буде позитивним рішенням. Тому я також думаю, що, проаналізувавши цей законопроект, що його можна приймати і в першому читанні, і в цілому. Це буде сприяти розвитку книговидавничої справи в країні.

Я бачу, що, Володимире Михайловичу, ви не хочете давати доручення комітетам відповідним по моїй постанові, яку я дав щодо невідповідності Конституції і регламенту Верховної Ради, постанову про, так звану, відставку Уряду, бо ми не маємо права на відставку, ми маємо право тільки оголосити недовіру Уряду.

Тому прошу вас ще раз, Володимире Михайловичу, дайте, будь ласка, протокольне доручення комітетам – розглянути постанову і включити завтра її до порядку …

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, оскільки Юрій Анатолійовича дуже пунктуальною і знаючою людиною, я тоді дозволю уточнення внести, враховуючи, що ви другий раз робите мені зауваження. Одну хвилиночку, доручення комітетам пішло, але я хотів би вам нагадати, що рішення про невідкладний розгляд питання щодо проекту постанови відносно Сергія Головатого прийняла Верховна Рада, а не приймав Голова Верховної Ради. Я просив би це мати на увазі, більше мені таких доручень не давати. Дякую.

Будь ласка. Я ж доручення дав, я дав його. Юрій Анатолійович, я дав доручення. Дякую.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Юрію Соломатіну.

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України, фракція Мороза, Кіровоградська область.

У 2003 році Верховна Рада прийняла відомий нам Закон про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки книговидавничої справи в Україні. Це дійсно хороший закон, добрий закон. Цим законом було звільнено від оподаткування на додану вартість операції з ввезення на митну територію України целюлози та деревини для цього.

У пропонованому законопроекті, який ми розглядаємо, узгоджуються кодові класифікації продукції, вносяться зміни до опису товарів за відповідними кодами. Все це потрібно робити, щоб був лад у бухгалтерії. З цими позиціями соціалісти погоджуються і будуть підтримувати у цьому напрямку законопроект.

Але гостро постає проблема господарського характеру. Верховна Рада все робить, аби здешевити продукцію книговидання. На перший погляд, це гуманний підхід. Але лише на перший погляд. Бо завітаємо на ринок книг і побачимо, який виховний, моральний, духовний, освітній, розвиваючий характер викладено у змісті тих книг, які викладено на ринку. Більшість з них поширюють і виховують насилля, розпусту, вихолощується все краще надбання, яке здобув український народ за многіє лєта.

А на якому ж папері друкуються ці книги, і де там оподаткування яке є пільгове. Тому, йдучи назустріч нібито книговидавцям, ми зобов’язані ставити вимоги, якраз вимоги суспільства, а не бізнесу, на передній безумовно план, бо загубимо найцінніше, що є у нашому суспільстві.

Актуальною є проблема і з друкуванням підручників для шкіл, ПТУ, вузів. І знову ж таки на тому ж папері, який завозиться у великій мірі. Міністр освіти, соціаліст Ніколаєнко домігся майже повного забезпечення підручниками учнів 1-5 класів. Цей процес продовжується і з наступним переходом на 12-річну освіту.

У 2005-2006 році ціни на підручники, майте на увазі, не зросли, хоч ціни на папір зросли. Це, безумовно, заслуга соціаліста Ніколаєнка, але не розпорядників, безумовно, паперу. А такий підручників 7 мільйонів штук.

Тому соціалісти підтримують законопроект з трьома застереженнями. Перше, після митниці повинен бути механізм контролю за ціноутворенням паперу. Друге, необхідно ввести податки, що стосується книговидання таких книг. І останнє, підручники для учнів повинні не дорожчати.

ГОЛОВА. Юрій Соломатін, будь ласка, ваше право на виступ. Наступний буде виступати Микола Шершун.

СОЛОМАТІН Ю.П.

Шановні колеги, фракція комуністів підтримує зазначений законопроект в першому читанні і по суті цього законопроекту майже все сказано, бо він спрямований на впорядкування державної підтримки книговидавничої справи.

Я повністю погоджуюсь з попереднім виступаючим у частині, що слід з’єднати фінансову і матеріальну підтримку книговидавничій справі з духовною її, з духовним її змістом, коли ці самі книжки і коли ці самі підручники роблять ревізію нашої історії і прославляють, ви мені пробачте, вояків ОУН УПА як визволителів України, то, здається, така книговидавнича справа і підтримка такої книговидавничої справи у нас в Україні не потрібна.

Тому я хотів би сказати насамперед на адресу міністра з питань науки і освіти, що нарешті він має визначитися в своїх уподобаннях духовних і культурних, чи він є представником нашої спільної історії усього нашого народу, або певної її окремої частини, яка на сьогодні робить ревізію нашої історії і по суті зраджує нашій спільній історії. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Микола Шершун, фракція Народної партії.

ШЕРШУН М.Х.

Микола Шершун, Народний блок Литвина.

Шановні народні депутати! Шановний Володимир Михайлович! Аналізуючи запропонований проект закону мимоволі пригадався яскравий, абсолютно нестандартний виступ видавців братів Капранових на парламентських слуханнях, що відбулися у Верховній Раді 20 квітня цього року.

Шкода, що законодавців переважно законодавці, мої колеги, переважно нехтують цими слуханнями, інакше ця полум’яна промова, побудована на глибокому аналізі ситуації, що склалася у вітчизняному книговидавництві, щонайменше запам’яталася б, а можливо б зачепила глибинні духовні струни, а відтак і пробудила б бажання змінити щось на краще у цій справі.

По суті законопроекту 7609. Перше і дуже принципове питання: не може бути такої страхітливої диспропорції на ринку книгопродукції, що свідчить ніяк не на користь вітчизняного виробника.

Хто винен? На жаль, знову приходиться говорити: держава. Оскільки згідно з Конституцією України саме держава має дбати про збереження, примноження і розвиток національних духовних скарбів, а не відбиватися всіма можливими методами від видавничих старців.

А їх, на жаль, інакше сьогодні і не назвеш. Саме збайдужіло зросійщений український чиновник сприяв тому, що національний ринок захопили іноземні виробники, які тепер встановлюють нижчі ціни, мають ширший і актуальніший асортимент, більші гонорари, потужнішу рекламу. … свої правила гри на нашому ринку. А прибутки надходять до їхніх державних скарбниць.

На традиційне „що робити?” є проста відповідь: протидіяти цьому демпінгу іноземного виробника, тобто захищати вітчизняний книжковий ринок, насамперед, на законодавчому рівні.

Мої колеги із народного блоку Литвина, пропонують підтримати законопроект за номером 7609, який цілком узгоджується з європейськими нормами, дасть можливість задіяти податкове законодавство у частині державної підтримки книговидавничої справи в Україні, зокрема щодо використання окремих товарів, які не виробляються тут, але використовуються у видавничій діяльності, або діяльності, пов’язаній з виготовленням книжкової продукції. А коли ми порятуємо своє вітчизняне книговидавництво, тоді нашим урядовцям не соромно буде публічно офіційно на належному державному відзначати не лише Всесвітній день книжки та авторського права, який щороку 23 квітня святкується ЮНЕСКО, а й багато інших гарних високодуховних подій на державному рівні. Дякую.

ГОЛОВА. Так, шановні колеги, розгляд законопроекту завершено. Зараз прошу підготуватися до голосування. Так. Я зараз дивлюся, дивлюся. Так, шановні народні депутати, вноситься на голосування пропозиція комітету, вона тут така – прийняти в основному і в цілому, але я поставлю спочатку про прийняття за основу проекту Закону, реєстраційний номер 7609 про внесення змін до Закону України про єдиний митний тариф. Щодо целюлози. Прошу голосувати.

За - 260.

Рішення прийнято.

Шановні колеги, комітет пропонує прийняти цей проект як закон. Немає застережень? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому проекту Закону про внесення змін до Закону України про єдиний митний тариф щодо целюлози як закон. Реєстраційний номер 7609. Прошу голосувати.

За – 288

Закон прийнято.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито” (щодо нотаріального посвідчення довгострокових договорів найму об’єктів нерухомості).

Доповідач Віталій Хомутиннік, заступник голови Комітету з питань фінансів та банківської діяльності.

Будь ласка, Віталію Юрійовичу.

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановний Голово! Шановні колеги! До вашої уваги пропонується проект Закону про внесення змін до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито”.

Я хочу нагадати, що сьогодні за цим Декретом встановлюється державне мито розміром 1 відсоток суми договору за нотаріальне посвідчення будь-якого договору, який підлягає оцінці.

Метою даного законопроекту є зменшення ставки державного мита за нотаріальне посвідчення довгострокових договорів застави об’єктів нерухомості та договорів купівлі-продажу майна державний підприємств. Такі зміни, на нашу думку, покликані встановленням в Україні вимог реєстрації договорів довгострокового найму нерухомості, які відповідають загальній практиці та стимулюють більш привабливий інвестиційний клімат в Україні.

Пропонується з 1 відсотка змінити ставку до 0,01 відсотка від вартості договору та за посвідчення договору застави також така пропозиція: з 1 відсотка до фактично формального відсотка - 0,01 відсотка.

Також одночасно з цим пропонується визначити обмеження щодо загальної суми мита, яка має становити не менше 5 та не більше 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в певній мірі повинно поліпшити умови інвестиційного клімату в Україні.

Комітет прийняв рішення прийняти цей закон в першому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, позиція Кабінету Міністрів з цього приводу, нам треба дізнатися, тоді будемо голосувати. Будь ласка, мікрофон ввімкніть. Мікрофон, будь ласка, говоріть.

________________. Шановні народні депутати, Кабінет Міністрів України підтримує зазначений законопроект. Разом з тим, необхідно звернути увагу на дату набрання чинності цього закону. Взагалі необхідно прийняти його за основу і внести зміни тільки щодо набрання чинності. Прошу підтримати його за основу.

ГОЛОВА. Так, шановні колеги хто наполягає на виступі з тих, що записалися? Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка, з місця. Мікрофон ввімкніть. Мікрофон Кармазина Юрія Анатолійовича.

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, Блок Юрія Кармазіна.

Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, законопроект пропонує створити більш сприятливі умови для фізичних і юридичних осіб, в інтересах яких вчиняються договори застави та оренди і суборенди об'єктів нерухомості.

Звісно, не маються на увазі ті об'єкти, як в Севастополі чи в Ялті, чи в Генічеську, щодо яких урядом просто пропущені були і злочинно не виконувались свої обов'язки і договори оренди взагалі не укладались.

Тут ставиться питання про те, що в 10 разів міняються ставки за нотаріальне посвідчення в сторону зменшення – з 0,1 до 0,01 відсотку вартості майна, і зменшується максимальний розмір державного мита – з 100 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Але зрозуміло, що це впливатиме на Державний бюджет. Зрозуміло, що таким чином ми робимо зменшення до дохідної частини, і тому, якщо мова йде про те, щоб прийняти цей закон зразу в першому і другому читанні, то треба записати, що моментом набуття чинності закону має бути перше січня 2007 року.

Якщо ми з вами свідомо ad hoc приймемо рішення про те, що набуває чинності з першого січня 2007 року, Володимире Михайловичу, то знімаються всі питання. Не треба тоді ні заключення Бюджетного комітету, не треба тоді ні Міністерства фінансів висновок про втрати, нічого не треба, тому що автоматом ми тоді не порушуємо норми Бюджетного кодексу, зокрема частину третю статті 27, де записано, що якщо впливає на формування доходної чи видаткової частини бюджету, то мають бути оприлюднені такі закони до 15 серпня року, що передує плановому.

Якщо ж ми цей закон приймемо наперед, то ми маємо записати, що він набуває чинності першого січня 2007 року. Таким чином, це унеможливить, по-перше, вето Президента – раз; друге – унеможливить втрати до бюджету, тому що новий уряд, який буде сформований уже новим парламентом, буде враховувати, що цей закон є, і податкова база зменшилася.

Я пропоную внести отаку зміну обов’язково зараз. Ну, на жаль, її треба буде нам вносити, приймати з голосу, тому що тоді в момент, коли приймався закон, вносився ще шостого жовтня, і він вносився до прийняття Закону „Про Державний бюджет”. Я думаю, що ми маємо право внести таку зміну. Ми вже, принаймні, таке робили. Давайте зробимо – і таким чином можна приймати в двох читаннях зразу, щоб більше до нього не повертатися.

Дякую.

ГОЛОВА. Михайло Мельничук. Немає. Юрій Соломатін, будете виступати? Ні. Василь Надрага. Мікрофон, будь ласка.

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный Блок Литвина.

Уважаемые коллеги, безусловно, мы сегодня утром, когда обсуждали вопрос на собрании депутатов Народного Блока Литвина, то мнение было общим, такого порядка: что данный законопроект надо поддержать, потому что он на самом деле вносит элементы цивилизованности в нашу экономическую жизнь. И вместе с тем, вот на собрании депутатов Народного Блока Литвина высказывалась мысль о том, что сегодня мы должны проголосовать только в первом чтении. Почему, потому что в целом позитив, который несет закон, дает возможность проголосовать в первом чтении. А вот вопросы, которые остаются ко второму. Ну, во-первых, то, что здесь уже звучало: мы должны принять закон в соответствии с Бюджетным кодексом. И абсолютно правильно ставится вопрос о переносе начала действия закона на 1 января 2007 года.

И второй, не менее важный, момент, в целом, относясь позитивно к тому, что снятие ограничений на размер государственной пошлины на удостоверение договоров купли-продажи государственного имущества приведет к увеличению поступлений в государственный бюджет, во всяком случае создает благоприятные условия, мы не можем согласится с тем, что не совсем до конца отработан механизм в части уменьшения поступлений в тот же бюджет, при нотариальном утверждении договоров по аренде или субаренде объектов недвижимости.

Поэтому нам кажется, что данный механизм надо все-таки поотрабатывать. И мы, принимая решения, которые будут полезны для всей экономики, должны не забывать, что для нас также важно, что при глобальных интересах экономических, при глобальном позитиве данного Закона, четко мы должны соблюсти интересы бюджетов, не зависимо от того центральный это бюджет или местный. Потому что финансирование социальной сферы идет из бюджета и соответственно, мы не можем позволить, чтобы сокращения в бюджет поступлений в бюджет привело к тому, что в местных бюджетах не будет ресурса на образование и здравоохранение.

Поэтому, исходя из этой логики, еще раз хочу повторить, мы сегодня приняли решение, что депутаты Народного Блока Литвина будут голосовать за данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

ГОЛОВА. Володимир Яворівський, будете виступати? Мікрофон, будь ласка ввімкніть.

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, Блок Юлії Тимошенко.

Шановні колеги, шановні наші виборці, найбільше, звичайно, підприємці, бо той закон, який ми зараз проголосуємо, значно полегшить, полегшить вашу роботу. Я маю н увазі бізнесменів.

Справді, великий парадокс у тому, що досі в Україні діє ще декрет лихої пам’яті, прийнятий десь у 92-ому чи у 93-ому році, коли очолював Кабінет міністрів Леонід Данилович. Він справді, застарів, ми знаємо, скільки зловживань є під час оформлення цих документів. Сьогодні одні нотарі беруть один відсоток, інші беруть набагато більше. Через те, це дуже важливо, що врешті решт, ми якось унормуємо, люди будуть мати в руках закон, у який можна зазирнути і чітко знати, скільки потрібно заплатити. Я просто навмисне ще раз називаю для підприємців, що ми зараз змінимо цю ситуацію, і за посвідчення угод купівлі-продажу майна державних підприємств буде братися мито 0,1 відсотка, за нотаріальне посвідчення договорів, тобто не купівлі, а лише договорів – 0,01 відсотка. За посвідчення оренди об’єктів нерухомості – 0,01. І оренда земельних ділянок – теж 0,01.

Абсолютно підтримую моїх колег, які перед цим виступали, зокрема добре відомий вам депутат, член блоку імені Юрія Кармазіна, прізвище називати не буду. Треба справді перенести дату на перше січня наступного року. І проголосувати у першому читанні. А потім, я думаю, і квапитися не варто, ми встигнемо прийняти його потім і в другому читанні.

Хочу також подякувати вам, шановні народні депутати, за те, що ви підтримали попередній закон щодо целюлози. Він так звучить якось значить може не зовсім зрозуміло, але від імені Національної спілки письменників і від імені читачів ми зробили все-таки крок назустріч тому, щоб унормувати книжковий ринок. Бо ви знаєте, що ми на своєму власному ринку, як виявилося, книжковому ринку є сьогодні людьми випадковими. Росія закидає величезні тиражі своєї дешевої літератури на наш ринок, а українська книжка занепадає. Отож я вам дякую, ви зробили добре, святе право. Дякую.

ГОЛОВА. Іван Заєць. Немає. Шановні народні депутати, обговорення законопроекту завершено. Прошу підготуватися до голосування.

Вноситься на голосування пропозиція для прийняття за основу у першому читанні з уточненням, що закон вводиться в дію з першого січня 2007 року, це проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України „Про Державне мито” (щодо нотаріальне посвідчення довгострокових договорів найму об’єктів нерухомості), реєстраційний номер 7658. За основу з уточненням, вводиться в дію з 1 січня 2007 року. Я ставлю за основу спочатку.

За – 301.

Рішення прийнято.

Одну хвилиночку. Шановні колеги, пропозиція комітету була прийняти за основу і в цілому як закон. Хто заперечує? Немає заперечень? Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закон Проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" (щодо нотаріального посвідчення довгострокових договорів найму об'єктів нерухомості), реєстраційний номер 7658. Прошу голосувати. З 1 січня 2007 року цей закон вводиться в дію.

За – 297.

Закон прийнято.

Шановні колеги, давайте розглянемо ще одне питання. Для цього на відповідний час продовжимо ранкове засідання, до завершення розгляду цього питання. Це Проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань недержавного пенсійного забезпечення (повторне перше читання), реєстраційний номер 7690. Доповідач - народний депутат України Валерій Борисович Альошин. Підготуватися Віталію Хомутинніку.

АЛЬОШИН В.Б.

Шановні народні депутати, шановний головуючий, до вашої уваги пропонується Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України з питань недержавного пенсійного забезпечення. Закон розглядається в повторному першому читанні і я хотів би нагадати коротенько його суть.

Вже протягом більше, ніж 2 роки в Україні діє законодавство, пов’язане з пенсійним реформуванням, яке передбачає діяльність недержавних пенсійних фондів і практика роботи недержавних пенсійних фондів, практика застосування законів про недержавне пенсійне забезпечення і підзаконних актів виявило певну низку неврегульованих питань та неузгодженостей. І саме на врегулювання такого роду суперечностей спрямований цей закон, підготовлений групою народних депутатів.

Крім того, з прийняттям Закону України „Про недержавне пенсійне забезпечення” вже після того набрали чинності і Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закон України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців” і інші закони. І тому виникла необхідність привести у відповідність Закон „Про недержавне пенсійне забезпечення” до вже чинних інших актів.

Також виникла потреба певним чином врегулювати процедури ліцензування адміністраторів не державних пенсійних фондів, компаній із управління активами, розширити можливості інвестування активів пенсійних фондів, забезпечити процедурні моменти врегулювання відносин між учасниками та вкладниками таких фондів.

Крім того, виявилася потреба у врегулюванні певних норм податкового законодавства, тому запропонованим законом вносяться зміни в редакцію законів про оподаткування прибутку підприємств, а також в закони про податок на додану вартість.

Підкреслюю, що ніяких додаткових витрат з бюджету запровадження цих норм не потребує і ніяких додаткових податкових пільги чи стимулів ці зміни також не вносять..

Тому, виходячи з того, що закон зорієнтований переважно на технічне вдосконалення чинного законодавства я просив би Верховну Раду і всіх народних депутатів підтримати зазначений проект закону.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую, вам також.

Віталій Юрійович Хомутиннік, заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, будь ласка позиція комітету.

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановні колеги! Я коротко нагадаю, що Закон „Про недержавне пенсійне забезпечення” вже діє два роки. На сьогодні вже можна виявити ті неузгодженості та неточності, які сьогодні є і які фактично не дають більш привабливо розгуртовувати систему недержавного пенсійного забезпечення в державі. Саме на це налаштований проект закону 7690, який зараз пропонується розглянути в повторному першому читанні. Авторський колектив технічно доопрацював попередній варіант законопроекту і подає його до вашого розгляду. Сподіваємось, що цього разу усвідомлення необхідності покращення роботи системи недержавного пенсійного забезпечення переважить.

По суті законопроекту. Вже було сказано, що цим законопроектом вносяться до трьох проектів, трьох законів. Це закон про недержавне пенсійне забезпечення, про оподаткування прибутку підприємств та про податок на додану вартість. Зокрема, до Закону України про недержавне пенсійне забезпечення вносяться зміни, які передбачають удосконалення процедур ліцензування адміністраторів недержавних пенсійних фондів та компаній з управління активами. Також уточнюється термінологія закону та з огляду на дефіцит фінансових інструментів для інвестування пенсійних активів пропонується розширити перелік таких інструментів та змінити норми диверсифікації.

В об’єкти нерухомості пропонується збільшити можливість фінансування з десяти до двадцяти відсотків, а також сертифікати фондів об’єктів нерухомості та іпотечні цінні папери, а також в банківські метали, з десяти також до двадцяти відсотків. Враховуючи те, що сьогодні це найбільш ліквідні інструменти для інвестицій.

В Закон України про оподаткування прибутку підприємств вносяться зміни, які стосуються віднесення до складу валових витрат платника податків, внесення на недержавне пенсійне забезпечення, а також збільшується норма, яка дає можливість підприємству відносити більшу частину коштів на валові витрати підприємства.

І щодо змін до Закону „Про податок на додану вартість”, то пропонуються зміни наступні, що не підлягають оподаткуванню (податок на додану вартість) послуги з адміністрування недержавних пенсійних фондів. На нашу думку, це …

ГОЛОВА. Дайте можливість завершити думку.

ХОМУТИННІК В.Ю. …цілком своєчасний проект закону та прийняття його сьогодні, принаймні, за основу обумовлено часом.

Комітет рекомендує прийняти у першому читанні та за основу даний проект закону.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Доповідь зроблено.

Яка позиція уряду з цього приводу перед виступами можливими. Хоча, якщо не буде заперечень, будемо голосувати. Будь ласка, мікрофон.

_______________. Шановні народні депутати! Уряд підтримує зазначений законопроект. Дозвольте мені зауважити, що це зміни до законопроекту прийнятого вами у 2003 році. Законопроект під час практичної реалізації протягом двох років показав деякі недоречності. Тому всі ті зміни, які вносяться, вони направлені на вдосконалення процедур і, в першу чергу, захист прав виборців – потенційних учасників недержавних пенсійних фондів.

Тому прохання підтримати зазначений законопроект.

ГОЛОВА. Шановні колеги! Будемо обговорювати?

Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін запрошується до виступу. Підготуватися Миколі Садовому. З місця, будь ласка, мікрофон.

КАРМАЗІН Ю.А.

Я хвилину, щоб більше людей встигли виступити.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Блок Юрія Кармазіна”.

Шановні народні депутати! Я хотів би звернути увагу на те, що цей закон надзвичайно потрібний, тому що нам потрібно нормальну базу до законодавства щодо недержавного пенсійного забезпечення.

Але разом з тим я хотів би звернути особливу увагу на ті положення, які свідчать про внесення змін до чинного податкового законодавства, зокрема, до законодавства про податок на додану вартість і про оподаткування прибутку підприємств. Пунктом 7.11 доповнюється 7.11.8 такого змісту: від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених в абзаці „З” підпункту 7.11.1, отримані у вигляді коштів, які надходять до недержавних пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством.

До другого читання нам треба отримати висновки і бюджетного комітету, і Міністерства фінансів щодо тих втрати, які будуть. Це перше.

Друге. Те ж саме стосується з внесення змін на податок на додану вартість, хоча я вважаю, що цей податок на додану вартість є найбільш кримінальним податком і має бути взагалі скасований. І тут також виникне питання, коли вводити цей закон в дію.

Тому, шановні народні депутати, я просив би вас прийняти цей закон в першому читанні, закон великий, до нього є ще зауваження, але ми їх висловимо потім в письмовому вигляді. А зараз економлю час. Який обіцяв. Дякую.

ГОЛОВА. Микола Садовий, фракція СПУ, будь ласка. Підготуватися Юрію Соломатіну.

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України, фракція Олександра Мороза.

Держава Україна перетерпіла період ринкових змін, державна власність поступово перетворена у більшості у приватну. Цей процес здійснювався минулим режимом стихійно і, безумовно, за рахунок пограбування населення України. Пенсійне забезпечення розглядалось з великим запізненням. Цим можна і пояснити зрівнялівку, яка панувала у цьому важливому питанні.

Державна форма пенсійного забезпечення стосується в основному бюджетників, а решта працюють на пенсії або проживають на пенсії за зрівнялівкою. Погляньте, скільки людей в Україні працюють реалізаторами, перевізниками, будівельниками у приватних структурах без будь-якого оформлення на роботу згідно законів України.

Ці люди можуть залишитися без пенсії або ж за рахунок держави доживати віку. На цьому виграють, безумовно, не всі, але частина бюджетних неправедних структур. Тому потрібне законодавство про недержавне пенсійне забезпечення приймати. І соціалісти підтримують такі пропозиції, основні пропозиції законопроекту, які викладені у цьому законопроекті. Щоб зекономити час, я не буду на них зупинятися. Але підкреслюю ще раз, що фракція соціалістів підтримує законопроект, так як він дозволяє розширити пенсійні пільги та гарантії і на недержавне пенсійне забезпечення. Бо в умовах ринкових перетворень люди працюють на підприємствах різної форми власності і на старості повинні мати надійний захист.

ГОЛОВА. Юрій Соломатін передає право на виступ Олександру Бондарчуку. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть. Підготуватися Сятині.

БОНДАРЧУК О.В.

Бондарчук, фракция коммунистов.

Уважаемый Председатель, народные депутаты! Фракция коммунистов не будет поддерживать данный законопроект по той причине, что наша фракция в принципе выступала против негосударственной пенсионной системы обеспечения. Мы давно разоблачали эту систему как антинародную и которая в принципе не может решить настоящие, реальные проблемы сегодняшних пенсионеров, которые, как известно, заключаются в невысоком размере пенсии.

Для того чтобы увеличить эти размеры пенсии в солидарной системе пенсионного обеспечения, достаточно увеличить размер заработной платы. Однако в этом направлении у нас-то как раз ничего и не делается. Вместо этого придумываются системы пенсионные, которые основаны на накопительных фондах, и управление этими фондами в результате приводит к тому, что в выигрыше остаются только работодатели и люди, которые на сегодняшний день имеют приличный капитал.

Как происходит вот эта система обмана работников. Скажем, какое-то предприятие создает корпоративный пенсионный фонд и в добровольно-принудительном порядке, точно так же, как у нас многие рабочие целыми трудовыми коллективами вынуждены вступать в какие-то там партии (вы же знаете эти примеры), они будут обязаны вступить в эти корпоративные пенсионные фонды и часть заработной платы вносить в этот корпоративный фонд. Работодатель будет иметь дополнительный финансовый ресурс для развития своего бизнеса. Рабочий же никаких гарантий того, что он получит какую-то, оговоренну пенсию не получит. Практика, мировая практика говорит о том, что очень часто эти пенсионные фонды просто банкротятся.

Ну, во-первых мы знаем, что на сегодняшний день в Украине ситуация в плане ценных бумаг и вообще бизнеса нестабильная. Поэтому, если, скажем, в таких странах, как Чили, Аргентине аналогичные фонды были обанкрочены, ну, или, известно, в Казахстане точно такая же ситуация была, люди просто полностью потеряли свои пенсионные взносы.

Услуги по пенсионному обеспечению в накопительной вот этой негосударственной системе очень дорогие. За управление пенсионными активами вкладчику приходится платить до 30% своих взносов. Просто создается еще одна паразитическая надстройка, где чиновники получают деньги за счет работников и получают какие-то доходы работодатели.

Фракция Компартии по этим причинам не поддерживает внесенный законопроект. Спасибо.

ГОЛОВА. Михайло Сятиня, фракція народної партії.

СЯТИНЯ М.Л.

Михайло Сятиня, „Народний блок Литвина”.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, питання, запропоноване до розгляду, таїть у собі одну із найболючих для людства проблем, якою є людська старість. Але стати пенсіонером і постаріти – ці речі свідомістю людини не сприймаються як тотожні. Мало хто в обох випадках хоче потрапити в злидні. Пенсійна межа відлякує людей як невиразністю перспектив, так і необхідністю зміни звичного способу існування. Східна мудрість наголошує, що рівень розвитку суспільства оцінюється за рівнем благополуччя наймолодшого та найстаршого поколінь.

Для середнього європейця з виходом на пенсію життя лише починається. Подорожі, туристичні поїздки, відвідування різноманітних закладів дозвілля стали нормою їхнього існування.

Україна за роки незалежності стала зоною чи не найнижчих стандартів життя для переважного числа її мешканців. І небезпечнішим у цьому є те, що людина не може жити і не бути впевненою у дні прийдешньому. Тим паче у такому віці, коли важко змінювати погляди та переконання.

У програмних засадах „Народного блоку Литвина” якраз і є досягнення високих стандартів життя та добробуту населення України. Держава має сприяти формуванню таких альтернатив існування наших громадян, щоб вибір для кожного перебував у межах між добрим і кращим. В ідеалі уже сьогодні треба думати, як створити найсприятливіші умови, аби людина ще з молоду мала можливість подбати про свою забезпечену старість.

Тому „Народний блок Литвина” вважає за доцільне сприяти формуванню на законодавчому рівні таких механізмів, які б дозволили кожному громадянинові якнайшвидше підтримати соціальну активність. А на пенсійному порозі на кожного українця щоб очікувало життя, сповнене прекрасних та цікавих моментів. Не гірше, аніж живуть наші західні і східні сусіди.

Що стосується даного законопроекту, то фракція Литвина схильна підтримувати його у першому читанні як такий, що потребує додаткової роботи, але в цілому відповідає потребі дня. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так. Сергій Шевчук, мікрофон. Шевчук був записаний, так що він має право.

ШЕВЧУК С.В.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Позиція фракції Блоку Юлії Тимошенко є досить зрозуміла. Ми вважаємо, що в термін „державне пенсійне забезпечення” закладена одна неточність. Таке враження, що це держава забезпечує пенсіонерів коштами. Насправді, це пенсіонери, громадяни України, протягом свого всього трудового життя доручили державі частку своєї заробітної плати з тим, щоб вона розпоряджалася ним і з досягненням пенсійного віку віддавала назад.

Ми вважаємо, що громадяни мають право визначати, доручати державі чи іншим формам пенсійного забезпечення. Ми виступаємо за урізноманітнення форм пенсійного забезпечення. Але при цьому ми розуміємо, що є небезпека, є погана пам’ять трастів горезвісних. І тому, коли сьогодні виноситься цей законопроект, який направлений більше на майбутнє, ми будемо голосувати за, оскільки бачимо в ньому перестороги проти неправомірного використання коштів і за те, щоб форми пенсійного забезпечення були більш різноманітні. Дякую.

ГОЛОВА. Так, будь ласка, Степан Хмара, мікрофон.

ХМАРА С.І.

Фракція Української Народної Партії, Український Народний Блок Костенка і Плюща.

Шановні народні депутати, це надзвичайно важливий закон і, безперечно, що не може бути забезпечення нормальної, цивілізованої пенсії лише за рахунок держави, коли є різні форми власності в сфері економіки. Це для того, щоб, дійсно, була забезпечена нормальна пенсії і пристойне життя після того, коли наші громадяни виходять з віку трудової діяльності, потрібно, щоб поряд з державним пенсійним забезпеченням було і недержавне. Тому надзвичайно важливе значення потрібно для цього розвитку. І крім цього кумуляція цих коштів призведе до детінізації економіки і накопичення...

ГОЛОВА. Прошу підготуватися до голосування. Пропозиція комітету, яка збігається і з позицією уряду про те, що прийняти за основу для подальшої роботи над цим проектом.

Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу Проекту Закону про внесення змін до деяких законів України з питань недержавного пенсійного забезпечення, реєстраційний номер 7690. Прошу голосувати. Прошу голосувати.

За – 172.

Рішення не прийнято.

Шановні колеги! Ми цей проект вже направляли на повторне перше читання. Давайте ще раз пройдемо процедуру, щоб вже …

Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону 7690. Прошу голосувати. Щоб повернутися до розгляду проекту закону. Прошу голосувати.

За - 187.

Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.

Шановні народні депутати! Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим, перерва до 16-ої години. О 16-ій годині ми продовжимо нашу роботу, просив би бути в сесійній залі, бо нам доведеться приймати дуже відповідальні рішення.