ЗАСІДАННЯ СОРОК ДРУГЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

6 грудня 2006 року, 10.00 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги, гості, запрошені, журналісти. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Будь ласка, увімкніть систему „Рада”. Реєструємося.

10:02:32

У сесійній залі зареєстровано 383 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради оголошується відкритим.

Шановні колеги, давайте порадимося. Як вам відомо, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 1 грудня „Про внесення змін до календарного плану проведення другої сесії” сьогодні проводяться пленарні засідання щодо розгляду у другому читанні проекту Закону про Державний бюджет України на 2007 рік та пов’язаних з цим питань

Водночас у нас, незважаючи на те, що це нібито і позапланове засідання, але відповідно до 25 статті Регламенту в середу ми маємо 30 хвилин для оголошень, заяв, повідомлень, пропозицій народних депутатів. Будемо використовувати сьогодні цих 30? Будемо. Запишіться, будь ласка, на виступи.

Так, будь ласка, 30 хвилин Борис Беспалий. Прошу. Кому? Ковалю?

Так, будь ласка, кому? Борис Якович, кому передати? Ковалю. В’ячеслав Коваль, будь ласка. Підготуватись Чубарову.

10:04:24

КОВАЛЬ В.С.

Шановні народні депутати, депутат Коваль, Народний Рух України, фракція „Наша Україна”.

Сьогодні стався безпрецедентний випадок, я думаю, що, мабуть, і в історії української держави, коли виконавча влада, державна охорона не допустила після рішення Шевченківського районного суду, який призупинив виконання Постанови Верховної Ради про звільнення Бориса Тарасюка, не допустили до участі в засіданні Кабінету Міністрів України. Антикризова коаліція вже абсолютно повністю показує своє нутро, свої дії, той беспредел, яким вона рухалась на виборах Президента України в 2004 році. Вона демонструє в 2006 році, демонструє по відношенню до тих партнерів, яких вона тягнула до себе в уряд, говорячи про те, що вона готова співпрацювати,

Вона демонструє абсолютну неповагу до Президента України, до українських законів, до українського суспільства. Вона демонструє неповагу до самого себе, бо не можна, коли є рішення суду, не виконуючи рішення суду, робити силові дії, не пускаючи міністра, міністра після Указу Президента на роботу в Кабінет Міністрів України.

Це є абсолютно безвідповідальний акт, спрямований на ескалацію стосунків, на загострення політичної кризи. І однозначно з сьогоднішнього дня оголошена війна. Війна, яка не дасть ні одній стороні перемоги, війна, яка не дасть можливості українському суспільству очікувати хороших результатів, скерованих, в першу чергу, на розвиток економіки, на розвиток того, що чекають від цієї ситуації українське суспільство, на покращення життя. Фракція „Наша Україна” заявляє, що вона залишає за собою право всякими діями, абсолютно всякими діями відновити ту справедливість, яку визначив Шевченківський районний суд, яка висловлена в Указі Президента України. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Чубаров передає Кириленко В’ячеславу, прошу. Підготуватися Дейнеко.

10:07:08

КИРИЛЕНКО В.А.

В’ячеслав Кириленко, фракція „Наша Україна”.

Шановні колеги! Нам вчора роздали проект бюджету на 2007 рік, який має в собі не дивлячись на суттєві зміни в ньому величезні соціальні вади.

Я хотів би поінформувати колег і виборців, що уряд пішов на вимоги демократичної парламентської опозиції і врахував наші протести по трьох найбільш резонансних соціальних статтях. Отже уряд лишив у спокої допомогу при народженні дитини, він лишив у спокої тим, кому він не збирався платити лікарняні і він лишив у спокої працюючих пенсіонерів, лишив їм і пенсію і зарплату, під тиском демократичної опозиції. Але уряд Януковича абсолютно не збирається реагувати на інші соціальні проблеми.

Так розмір мінімальної заробітної плати не дивлячись на десятки поправок народних депутатів із різних фракцій, до речі, не тільки опозиційних, на вчорашнє звернення Президента України Ющенко залишений без змін. Таким чином за 2005-2006 роки зростання заробітної плати мало місце у 58 відсотків. На 2007 рік у проекті бюджету ця цифра стоїть лише на рівні 12,5 відсотків.

Якщо врахувати прогнози незалежних експертів про інфляцію в 11, щонайменше, відсотків у 2007 році і плюс збільшення подоходного податку для громадян, то ми будемо мати у 2007 році з таким урядом зменшення реальних доходів наших громадян і в першу чергу заробітної плати.

Я хотів би сказати, що разом із зменшенням, по суті, мінімальної заробітної плати, яка запропонована урядом Януковича в бюджеті на наступний рік стоїть на місці вся єдина тарифна сітка, тобто не збільшується по суті, заробітні плати бюджетникам, вчителям, лікарям, бібліотекарям і всіх тих, хто обслуговує бюджет і простих співвітчизників, бо базою для єдиної тарифної сітки є мінімальна заробітна плата, яка кладеться в основу тарифної ставки працівника першого розряду.

Крім того, статті 60, 65 і 114 бюджету, зводять нанівець всі соціальні стандарти, які мають бути профінансовані, бо ці три статті дають право уряду корегувати вбік зменшення розмір державних допомог, розмір тих виплат, які рахуються від прожиткового мінімуму і розмір тих соціальних виплат, які рахуються від мінімальної заробітної плати. Тобто всі ці цифри уряд буде визначати не законом про державний бюджет, який сьогодні, безумовно, всупереч регламенту антикризовою коаліцією буде проголосований, а в ручному режимі на засіданнях Кабінету Міністрів.

У зв’язку з цим, фракція „Наша Україна” повідомляє, що за такий бюджет ми голосувати не будемо, оскільки він не враховує всіх соціальних вимог, які ставляться демократичною опозицією. І закликаємо депутатів сьогодні не порушувати процедуру, регламент і Бюджетний кодекс, проголосувати постатейно ті статті, які дістануть підтримку, а які ні, відправити на доопрацювання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одайник передає Жебрівському, будь ласка. Після підготуватися Яковині.

10:10:26

ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.

Підтверджуючи виступ мого попереднього колеги, фракція блоку „Наша Україна” заявляє про неприпустимість розгляду та ухвалення в другому читанні, та в цілому як закону, проект Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Ще під час першого читання уряд і коаліція порушили принципи прозорості бюджетного процесу, не надавши можливість для ретельного розгляду бюджету депутатським корпусом. Депутати не отримали можливості провести постатейне обговорення і голосування, отримавши натомість обіцянку щодо проведення такого розгляду під час другого та третього читання.

За час підготовки законопроекту, Президент України неодноразово звертався до уряду з вимогою використати при розрахунках обґрунтовані макроекономічні показники, не допустити зниження соціальних стандартів. Велика кількість пропозицій була внесена народними депутатами від "Нашої України". Ці пропозиції Президента України, особливо по соціальним гарантіям та народних депутатів "Нашої України", не були розглянуті Комітетом з питань бюджету під час другого читання. В результаті бюджет побудований на занижених показниках прожиткового мінімуму, що вперше за останні роки призведе до падіння реальних доходів малозабезпечених верств населення.

В тексті закону залишилися норми, що звужують існуючі права громадян, порушуючи статтю 22 Конституції України. Проект закону втручається в конституційні права місцевого самоврядування, є спроба підпорядкувати урядовій вертикалі, в тому числі і місцеве самоврядування.

Уряд вніс багато змін до текстових статей, а також запропонував ряд нових бюджетних програм. Всупереч вимогам Бюджетного кодексу ці статті та програми не супроводжувалися обґрунтуванням, значна їх частина носить відверто лобістський характер, порушення заздалегідь узгоджені процедури комітетом не було проведено постатейного розгляду законопроекту. Не зважаючи на вищеназвані застереження 5 грудня на засіданні Комітету з питань бюджету представники кризової коаліції проголосували за рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти проект постанови про прийняття проекту Закону України про державний бюджет України на 2007 рік у другому читанні та в цілому.

На момент проведення голосування представники депутатських фракцій блоку "Наша Україна" та БЮТ було вимушені залишити засідання комітету на знак протесту проти невиконання урядом вимог Бюджетного кодексу грубого та цинічного ігнорування прав депутатів.

Безпосередньо в голосуванні брали участь всього 15 народних депутатів, тобто, менше ніж половина складу комітету. Таким чином рішення комітету Верховної Ради України з питань бюджету є нелегітимним. У зв’язку з порушенням норм пунктів 2 та 4 статті 42 Бюджетного кодексу та у відповідності до пункту 3 цієї статті фракція "Наша Україна" вимагає від керівництва Верховної Ради України повернути Проект Закону України про державний бюджет на доопрацювання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Яковина, будь ласка, за ним Бондарчук Іван.

10:13:47

ЯКОВИНА М.М.

Микола Яковина Українська республіканська партія „Собор”, фракція "Наша Україна".

Шановні колеги, зараз Прем’єр-міністр України перебуває з робочим візитом у Вашингтоні і те, що ми спостерігали останні тижні і місяці, те протистояння, котре виникає в цьому залі, воно на жаль, вихлюпнулося і за межі нашої держави.

Те, що відбувається зараз навколо візиту прем’єр-міністра України та й сам зміст його зустрічі, зміст тих питань, котрі там обговорюються і з приводу яких ми отримуємо знову чергові зобов’язання від імені нашої держави, свідчить про те, що маємо справу з певним ребрендингом, з корекцією іміджу.

Політичний діяч, котрий говорить одне своєму електорату, котрий має дуже, бачимо, виразну опозицію в Україні, зовсім інше говорить для того, щоб сподобатися там, за океаном, у Вашингтоні. Зовсім інакше ставляться питання в Москві.

Тому, очевидно і антикризова коаліція, і фракції, котрі в ній знаходяться, повинні визначитися чітко із своєю політикою. До речі, на іміджеві програми, котрі досі передбачалися у Держбюджеті за статтями витрат Міністерства закордонних справ, зараз ми в проекті бюджету, котрий винесений сьогодні на постатейний розгляд, не бачимо у Міністерстві закордонних справ нічого.

Так само Міністерству закордонних справ у бюджеті 2007 року зовсім нічого не передбачено на фінансування зв’язків з українцями за кордоном. А відтак майже на 100 млн., порівняно з поточним роком, зменшується бюджет Міністерства закордонних справ.

Так само невтішно виглядає і кожна стаття витрат по лінії Міністерства оборони, по тій сфері, котра відповідно до Конституції України, віднесена до компетенції Президента України. Чи це не є спосіб певного негласного, повзучого перерозподілу владних повноважень всупереч Конституції та законам України. Бо те, що сьогодні буде вноситися в цю залу в режимі постатейного розгляду Закону про бюджет на 2007 рік, є наступом на громадянське суспільство, є наступом на місцеве самоврядування. Зверніть увагу, 76 стаття законопроекту про бюджет скорочує навіть не окремі положення чи статті окремих законів, а в цілому закони. Я наголошую тільки на одному, пункт 27 статті 76 скорочує, взагалі, ліквідує виконання Закону „Про забезпечення молоді першим робочим місцем”.

Тут йдеться про наступ на ті соціальні права…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Бондарчук, будь ласка. За ним Давимука передає Томенко. Так. Іван Бокий, будь ласка, передав Бондарчук.

10:17:13

БОКИЙ І.С.

Шановні громадяни України! Шановні народні депутати!

Дедалі частіше, дедалі більше і дедалі з більшою шаленою люттю триває наступ на конституційну реформу. Реваншистські сили розв’язали цю шалену кампанію неспроста, вони прекрасно розуміють, що сьогодні антикризова коаліція, уряд докладають зусиль для того, щоб подолати ті економічні труднощі, які залишилися їм у спадок і перевести все-таки Україну на демократичні рейки. Вони прекрасно розуміють, що політична реформа, конституційна реформа – це шлях України в Європу, а відступ від неї – це шлях повернення до кучмівщини, до азіатської форми правління. Але їх це не зупиняє, тому що ті люди, хто закликає до, хто торпедує конституційну реформу, хто не хоче її продовження, це ті сили, які, власне кажучи, прийшовши до влади на хвилі помаранчевої революції хотіли переділу власності, але їм не все вдалося схопити. Не все вдалося, як кажуть, привласнити. І тепер мета конституційної реформи, саме повернення до диктатури, яка б дозволила їм захопити те, що не вдалося, яка б дозволила їм встановити в країні правління знову олігархічних кланів, правління, яке скомпрометувало себе і за 10 років довело України до того, що дві третини її економічного потенціалу було знищено.

Яка позиція Соціалістичної партії у цьому плані? Перше. Ми повинні проводити конституційну реформу послідовно і неухильно. Потрібно здійснити її другий етап, надавши повноти влади в місцевому самоврядуванні. Як ви знаєте, такий законопроект є, він, як кажуть, схвалений свого часу і Конституційним Судом. Зараз в новій редакції він там лежить. Але є одна проблема. Сьогодні дедалі більше свідчень того, що на Конституційний Суд чиниться тиск для того, щоб він став учасником антиконституційного заколоту і відмінив зміни до Конституції.

Але я думаю, в Конституційному Суді є люди відповідальні, які прекрасно розуміють, що, якщо вони стануть на цей шлях, то це і буде повернення України до кучмівщини, повернення до диктатури і повернення до тієї

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Микола Томенко. Підготуватись Головатому Сергію.

10:20:29

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги! Хотів би спочатку привітати всіх вас з днем Збройних Сил України. Сьогодні 15 років як ми святкуємо свято тих людей, які служать у Збройних силах України, які захищають нашу країну. Але крім слів привітання, я думаю, що Верховна Рада і уряд нічого не може хорошого сказати нашим Збройним силам, оскільки бюджет, який сьогодні ми будемо розглядати стосовно Збройних сил України можна назвати бюджетом неповаги до Збройних сил України і бюджетом руйнування Збройних сил України.

Ви знаєте, що в цій сесійній залі ми ухвалили постанову, згідно якої передбачалось асигнування на оборону України в обсязі двох відсотків від ВВП.

На сьогоднішній день в бюджеті закладено 1,39 відсотка, що, як ви розумієте, належним чином не дасть можливість функціонувати Збройним силам України.

Тут в сесійній залі критикувалося Міністерством внутрішніх справ за те, що займається торгівлею, а не захищає нашу країну. В бюджеті знову передбачено, що житло для військовослужбовців буде виділятися лише за рахунок спецфонду у 240 мільйонів гривень. Це означає, що знову Державний бюджет не висловлює повагу до армії, а заставляє її торгувати.

Законопроект зупиняє положення про доплати пенсій за минулий період, а не передбачає порядок перерахування пенсій у зв’язку з можливим підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців. Так само, ви знаєте, пенсійне обслуговування військових пенсіонерів переходить до Пенсійного фонду і поки що немає впевненості, що це наведе порядок в обслуговуванні військових пенсіонерів.

Є ціла низка інших соціальних культурних статей, на які б я хотів звернути увагу. Знову та норма, про яку ми говорили, про те, що ми тут… бюджетний комітет і ми проголосували врахувати частково, зазвичай зводиться до того, що нічого не враховується.

Я хочу вам сказати, що на медицину сільську, на все село для фельдшерсько-акушерських пунктів і закупівля швидких допомог передбачено 100 мільйонів гривень. Ну, хто в селі сьогодні може сказати, що за ці кошти можна зробити для сільської медицини. Сьогодні для виплати пільгових тарифів, для студентів залишилась стара сума, і я не вірю в те, що цих грошей вистачить, щоби вирішити ту соціальну проблему.

Сьогодні по статтях фізичної культури та спорт, якій опікується наш комітет, залишилося практично старі цифри. Так само, як стара цифра залишилася, не дивлячись на нашу критику, по поверненнях вкладах заощаджень громадян 650 мільйонів гривень, в той час, як для мене цікаво, що витрати на уряд, секретаріат президента весь час зростають. Мене здивувала одна витрата: в 3 рази у нас збільшено на обслуговування мисливської роботи Кабінету Міністрів. Може в нас звірів так стало багато, що уряду треба було в три рази збільшити на мисливство.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Головатий. Підготуватися Аржевітіну.

10:23:47

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Шановний пане Головуючий і шановні колеги – депутати, я вчора уважно слухав всі репортажі з Вашингтону, де перебуває Прем`єр-міністр з офіційним візитом. В Вашингтоні було зроблено дуже багато заяв (Раїса Василівна! Це так само і вас стосується) про намір уряду євроінтегруватися, про те, що уряд буде і далі буде працювати на співпрацю з НАТО, що нічого не міняється в зовнішній політиці. І це дуже добре, що це прозвучало в Вашингтоні, бо це є меседжі, які даються на перспективу.

Так давайте поставимо запитання: це – лицемірство чи це правда? І коли? Чого я вас питаю? У вашій фракції є багато юристів: Ківалов очолює Комітет правосуддя, Притика – колишній голова Господарського суду, інші юристи, хороший юрист Мірошниченко, пішла у Кабінет Міністрів Лукаш Ольга. Скажіть, будь ласка, це вже не політичне питання, юридичне: якщо є процесуальна дія суду зупинити акт, то акт діє чи ні? Діє. Подобається комусь Тарасюк, не подобається, подобається комусь зовнішня політика, проголошена Президентом, здійснювана Тарасюком і підтверджена Прем`єр-міністром Януковичем в Вашингтоні, н подобається, але є рішення суду зупинити акт Верховної Ради.

То про яке ви верховенство права, про який ще можна говорити порядок, правопорядок і дії Конституції, коли Толстоухов приймає рішення. Раїса Василівна, скажіть, будь ласка, це приймав рішення Толстоухов чи Прем`єр-міністр? Тому давайте, коли ми говоримо деякі речі, давайте все-таки або ми будемо продовжувати, або ви, хто при владі, політику офіційного лицемірства, це було в радянські часи… Партія казала одне, а робила інше. То чи ми живемо в умовах демократії чи ми живемо в прозорості і правди, тоді давайте так – або говорити й дома одне й те саме і там, і робити те саме. Тому мій головний інтерес в цьому, що якщо є принцип верховенства права, то рішення суду має нормативну силу, і ніхто не може зупинити його виконання. Тому вирішувати вам чи притримуватися політики офіційного лицемірства, чи Конституції України. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Станіслав Аржевітін, будь ласка. Підготуватися В’язівський передає Григорович.

10:26:50

АРЖЕВІТІН С.М.

Станіслав Аржевітін, "Наша Україна".

Шановні депутати, я ще раз хотів би наголосити, що Національний банк України – це особливий інститут держави, а банки, комерційні банки, система комерційних банків це є „кровоносна” система нашої держави, яка, між іншим, сьогодні вже оперує активами в 2,5 разів більше, ніж той бюджет, який ми з вами сьогодні розглядаємо. І тому не враховувати пропозиції Національного банку або системи комерційних банків, я думаю, Кабінет Міністрів не має права, тому я теж буду закликати депутатів не голосувати сьогодні за цей бюджет.

Хотів би привести декілька прикладів. На сьогоднішній день Кабінетом Міністрів не враховано збільшення граничного розміру державного внутрішнього боргу уряду перед Національним банком на загальну суму 130 мільйонів гривень.

Кабінет Міністрів, грубо порушуючи закон, 5 статтю Закону про Національний банк щодо внесення до Державного бюджету перевищення кошторисних доходів над витратами в наступному звітному році, зберігається практика щоквартального отримання таких коштів.

Далі. Кабінет Міністрів відмовився від пропозицій щодо врегулювання проблеми погашення заборгованості Кабінету Міністрів перед Національним банком за відстроченими кредитами, які одержані для фінансування Державного бюджету, а це сума майже 1,5 мільярдів доларів і переведення цих боргів у боргові цінні папери.

Кабінет Міністрів також відмовився від сплати платежів на користь Національного банку і користуючись електронною системою і сьогодні банківська система України змушена десятки мільйонів покладати на свої плечі.

Кабінет Міністрів так і не зняв податок з банківської системи та їх клієнтів з операцій купівлі іноземної валюти. Не врахована також, між іншим, пропозиція нашого Банківського комітету щодо збільшення фонду гарантування вкладів населення, де, між іншим, держава є засновником за рахунок перевищення надходжень у Національному банку.

Також не врахована пропозиція щодо збільшення обсягів компенсацій громадянам від знецінення вкладів.

Не підтримана пропозиція нашого комітету щодо збільшення капіталізації державних банків, на які покладається ряд державних програм. Кабінет Міністрів нарешті так і не зрозумів, що реалізація інвестиційно-інноваційної моделі без широкого залучення банківської системи неможлива.

Тому я пропоную сьогодні не підтримувати цю редакцію проекту.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лілія Григорович, будь ласка. І, мабуть, ще буде дві хвилини. Микола Сивульський, підготуватися.

10:29:51

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Лілія Григорович, „Наша Україна”.

Шановний головуючий, шановні виборці, шановні народні депутати!

Риторичне запитання, яке сьогодні звучить з вуст кожного політика, журналіста з телеканалів: чи є в Україні узурпація влади. Смію стверджувати, що є. І, з вашого дозволу, оприлюдню ті надзвичайно вагомі і наочні докази, які про це стверджують.

В руках у мене не Конституція, не Біблія, а газета „2000”, найканонічніше на сьогодні джерело інформації і рішень, які приймаються в країні на найвищому рівні.

У липневі дні, коли була спроба побиття одним із депутатів Партії регіонів журналістів каналу „СТБ”, я виголосила заяву, яка називалася: „Вони повертаються”. Сьогодні я з повною відповідальністю стверджую з цієї трибуни: вони повернулися, вони ті самі, вони майже нічого не навчилися. Хто в цьому сумнівається, прошу прочитати інтерв’ю Прем'єр-міністра України пана Януковича до ста днів свого правління, де в останньому абзаці, коли журналіст запитує: „А як ви зреагуєте на свободу волевиявлення українського громадянського суспільства. У чотирьох абзацах прем’єр, за браком часу не буду цитувати, стверджує: „Я дуже раджу всім подумати і хто нам буде заважати працювати”, три крапки.

Шановні друзі, там прізвищ і назв зоологічного світу немає. Це вже великий позитив і так далі. Тому я сьогодні стверджую, так, вони, на жаль, повертаються. Вони повертаються до авторитарного ручного режиму. І хто не вірить, прошу прочитати проект бюджету, який нам запропонований, де в ручному режимі пропонується делегувати витрачання коштів, той чи інший, покірний, або непокірний регіон по статті 57.

Хто сумнівається в тому, що вони повертаються, проаналізуйте 1 грудня, коли абсолютно в неконституційний, незаконний спосіб, навіть, суди першої інстанції заперечують рішення, які прийняті першого грудня по міністру закордонних справ – пану Тарасюку, свідчать про абсолютно правовий беспредел. Слово „негелізм” тут занадто шляхетне.

У часопису „Дзеркало тижня” з’явився лист очільника Партії регіонів до самураїв. Самураї – це ті, що готові життя віддати за ідею на благо свого народу. Відповідаю відповіддю до опричників. Опричники завжди стояли на кордонах чужої імперії. Опричництво в Україні не пройде!

ГОЛОВУЮЧИЙ. будь ласка, Микола Сивульський.

10:32:46

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Шановний головуючий, шановні колеги, дорогі наші виборці.

Я хочу нас всіх привітати з тим, що правляча коаліція нарешті виконала один з показників запланованих, передбачених на 2006 рік.

Мова іде про те, що за підсумками 11-ти місяців поточного року інфляція в Україні перевищила планові розміри, встановлені на весь рік: 10 - по плану, 10,6 - за даними Держкомстату, за підсумками 11 місяців. Це має своїми наслідками наступну тенденцію, з перших місяців управління Уряду Януковича в Україні почалося зниження реальної заробітної плати.

Якщо за липень її приріст складав ще 0,4%, то за серпень падіння – 99,5, вересень падіння – 99,3, жовтень – падіння 97,6. Це дані Держкомстату, які вами теж керується. Куди вже об’єктивніше відображати ситуацію, яка складається в країні?

Тепер нам виносять на розгляд на друге читання бюджет на 2007 рік. Розгляд цього бюджету показує, що та політика, яка вже започаткована з перших днів урядування коаліції, буде продовжуватися і у 2007 році.

Зверніть увагу на те, що не дивлячись на багаточисельні пропозиції до 86-ї статті, яка встановлює мінімальну заробітну плату, ні Верховна Рада, голосуючи у першому читанні, ні уряд, готуючи до другого читання бюджет, так я не підвищили мінімальну заробітну плату. Півроку всі громадяни, які отримують доходи на рівні мінімальної, будуть отримувати меншу заробітну плату, ніж за грудень місяць, тому що вводиться, підвищується податок на 2% з доходів фізичних осіб. І лише з 1 жовтня починається підвищення мінімальної заробітної плати.

Мінімальна пенсія піднімається тільки на 15 гривень з урахуванням інфляції, яка запланована – 7,5 – це означає, що ви плануєте зниження життєвого…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего.

Шановні колеги, все відповідно до Регламенту.

Залишилося дві, використав Микола Іванович. Залишилось би три – використав би три.

Шановні колеги, з приводу тих думок, які висловлювати ви у своїх виступах.

Передусім щодо розгляду питання про Державний бюджет у другому читанні. Я вам говорю, обіцяю, що розгляд питання про Державний бюджет України на 2007 рік у другому читанні буде здійснюватися відповідно до 43-ї статті Бюджетного кодексу та 143-ї статті Регламенту, так, як вони цього вимагають і так, як ви вимагаєте.

Буде постатейне голосування, буде обговорення, буде представлення – все відповідно, ще раз наголошую, 43-тя стаття Бюджетного кодексу і 143-тя стаття Регламенту.

Для того, щоб, дійсно, була у вас можливість все-таки подивитися на рішення комітету, яке ви одержали сьогодні, на висновки комітету, погортати ще раз.

Бюджет підготовлений до другого читання. Розгляд цього питання ми почнемо о 12.30. О 12.30 почнемо розгляд питання, пов’язаного з бюджетом. Зараз ми розглянемо інші питання. Якщо залишиться час, оголосимо перерву для того, щоб ви могли можливість ще поспілкуватися у фракціях, визначитися щодо голосування по тих чи інших статтях.

Друге. Щодо виступів наших колег з приводу рішення Шевченківського районного суду. Як мене тільки що проінформували, рішення Шевченківського районного суду прийнято з цинічним порушенням процедури, бо нікого з представників Верховної Ради, Верховна Рада не була повідомлена про розгляд цього питання, і представник Верховної Ради не брав участі у засіданні цього суду. Це перше.

Друге. Тут Сергій Петрович, відомий юрист європейського масштабу, звертався до наших колег і питав, чому не виконуєте. Сергію Петровичу, дозвольте вас запитати, чому ви, будучи міністром юстиції, разом із нині діючим Президентом не виконували цілої низки рішень судів з приводу звільнення Піскуна? Чому ви тоді не виконали рішення, якщо ви так кажете, що все, що прийняв суд, треба виконувати.

Тому давайте, будь ласка, шановні колеги, і ще одне зауваження. Ви знаєте, я тут підтримую одну із виступаючих, яка говорила про правовий бєспрєдєл. Те, що чинять судді, особливо судді Києва, це є справжнім правовим бєспрєдєлом. Коли суддя може відміняти чи то указ Президента, ви знаєте по Київській адміністрації що твориться, до цього часу є два глави адміністрації. Чи то рішення по тому ж Генеральному прокурору, якого я згадував.

І тому, я думаю, я звертаюся до профільного комітету, звертаюся до своїх колег. Коли ми будемо розглядати питання щодо безстрокового обрання суддів міста Києва, давайте ми досить уважно будемо дивитися до тих, хто йде в суддівську владу.

(Ш у м у з а л і)

Переходимо до розгляду питання – проект Закону про орієнтовний перелік об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році.

ГОЛОВАТИЙ С.П. Я маю право на репліку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я також маю право на репліку, бо ви звертались. А ви мене вибачте, ви мене також згадали і поставили запитання. я вам відповів. Я вам відповів. Ви згадували головуючого. Ну стійте, стійте, стійте. Богатирьову згадував Головатий, будь ласка, хвилина репліки. Потім Головатий.

10:38:58

БОГАТИРЬОВА Р.В.

Шановні колеги, шановні виборці, мова сьогодні йде не тільки про те, що коаліція відправила у відставку Міністра закордонних справ. Мова йде сьогодні про трохи глибші речі, які ми намагаємося так, мимохіть, сьогодні зініціювати з трибуни.

Перше, Борис Тарасюк вважав свою позицію як окрему лінію поведінки на загостренні ситуації не тільки як окрему лінію поведінки, а як загострення ситуації між інститутами влади. І коаліція правильно прийняла рішення, що це є дуже небезпечним і цей прецедент не мусить повторюватися ні в цьому уряді, ні в наступних. І тому Борис Тарасюк правильно був відправлений у відставку.

Що стосується мого колеги правника, який тільки що говорив. Якби він так не відстоював рішення тодішнього суду …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Головатий, хвилина.

10:40:13

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Шановний пане голово, дякую і відповідаю.

Тих, кого ви згадали, включно з колишнім Генеральним прокурором, знають, процесуальна дія суду на зупинення нормативного акту означає, що цей акт не має нормативної сили. Отже статус Міністра закордонних справ на сьогодні той самий, що був до прийняття Верховною Радою рішення про його звільнення з усім обсягом повноважень, прав і обов’язків.

І друге стосовно тої справи, про яку ви загади, шановний головуючий, яку я представляв в суді. Я її виграв у трьох процесах. Перша була інстанція, апеляційна і касаційна. Я її виграв і сьогодні вона перебуває у Верховному суді. Думаю, що, мабуть, я її буду так само брати участь, хоч і не буду представляти… не знаю, якщо доручать, але я її доведу, тому що це не питання адміністративного суду, це питання конституційної юрисдикції. І в цій ситуації вищий касаційний суд адміністративний підтвердив правоту моєї позиції. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Петрович. Правильно ви кажете, що і про міністра закордонних справ справа не районного суду, а Конституційного Суду. Нехай розглядає. Нехай розглядає Конституційний Суд.

Будь ласка, Михайло Васильович Чечетов. Розглядаємо Закон у другому читанні щодо орієнтовного переліку об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році. Реєстраційний номер 2550. Будь ласка, беріть таблиці, будемо… Так, прошу.

10:42:00

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати!

На ваш розгляд виноситься на друге читання проект Закону про перелік об’єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році.

Коли ми розглядали це питання на процедурі першого читання, то було з трибуни висловлено і письмово багато зауважень, конструктивних зауважень. І комітет, і я дуже дякуємо народним депутатам за ці конструктивні зауваження. І практично всі ці зауваження стовідсотково були враховані вчора на засіданні Комітету з економічної політики, засідання якого було протягом трьох часів.

Я хочу сказати, що в процесі доопрацювання до другого читання цього законопроекту ми дуже тісно і плідно працювали з Фондом державного майна, з її головою Валентиною Петрівною Семенюк, з Кабінетом Міністрів і з окремими народними депутатами.

Я хочу акцентувати на деяких принципових зауваженнях. Ми дуже вдячні, що ці зауваження були зроблені, і ми їх стовідсотково врахували. Одне з принципових зауважень, яке лунало в цьому залі, коли ми розглядали в першому читанні, і воно було оформлено письмово, стосувалося назви закону. Ви пам’ятаєте, що у першому читанні закон називався про орієнтовний перелік об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації. І була пропозиція слово „орієнтовний” убрати і залишити просто „про перелік об’єктів права державної власності”. Повністю все враховано.

Була друга така критична думка, яка була висловлена з трибуни Верховної Ради, і висловлював Президент України, і народні депутати письмово, де вони виказували занепокоєння про те, що перелік, який ми прийняли в першому читанні, ніс в собі великі ризики не для виконання надходжень коштів від приватизації в сумі 10 млрд. І потрібно до цього переліку залучити найбільш привабливі, інвестиційно привабливі, крупні промислові об’єкти. І пропозиція була з вуст Президента, включити в перелік об’єктів, які будуть приватизовуватися у наступному році і Укртелеком, Одеський припортовий. Я вам доповідаю з цієї трибуни, рішенням комітету ці пропозиції враховані і Укртелеком одеський припортовий, внесені в перелік об’єктів, які будуть приватизовуватися у наступному році.

Далі, лунала думка окремих депутатів із трибуни Верховної Ради і письмово оформлена, щоб приватизацію об’єктів проводити за схемою аукціона, як проводилася друга приватизація „Криворіжсталі”. Я хочу сказати, і це знайшло рішення, і враховано безпосередньо в цьому законопроекті. Лунала думка, щоб збільшити інвестиційну привабливість і збільшити ціну продажу об’єктів з метою зниження ризиків недовиконання плану надходжень у бюджет від приватизації, включити разом з об’єктами продажу і ціну землі, на якій розташовані об’єкти. Я хочу заявити, що і це враховано повністю також у цьому законі.

Далі, я хочу сказати, що було багато зауважень народних депутатів, різнополярні, одні депутати пропонували окремі підприємства вилучити з переліку об’єктів, які підлягають приватизації, інші наполягали на тому, щоб окремі включити. Я хочу сказати, що практично стовідсотково враховані пропозиції усіх народних депутатів, в тому числі, і пропозиція Президента щодо включення в перелік об’єктів Укрателекому і Одеського припортового. За вилученням народного депутата Кожемякіна, я дуже вибачаюсь перед ним, але він запропонував вилучити десь 60 об’єктів списку. І комітет вбачив у цьому, як кажуть, міну під Державний бюджет, бо вилучення цих об’єктів, а не запропонована, які об’єкти добавити ми б знизили ресурсну базу бюджету, бо знизили надходження від продажу.

Тому ми значну частку врахували народного депутата Кожем’якіна, в тому числі і вилучили приватизацію поліграфічних підприємств, а частину ми не могли, навіть, проаналізувати. І прохання таке, що хай ще окреме міністерства органи управління подивляться, і тоді ми можемо там через місяць вернутися до цього питання, і додатково внести зміни до цього списку.

Я хочу сказати і наступне, що, на жаль, коли до нас, ми прийняли в першому читанні проект закону про перелік об’єктів приватизації. Які повинна була зробити, забезпечити надходження коштів 10 мільярдів до державного бюджету, то цей перелік він прийшов до комітету і в цьому переліку було багато таких помилок технічного плану - десь була адреса невірно, правильно написана, десь неправильний код підприємства і так далі. І вчора перед засіданням комітету ми отримали офіційну пропозицію Валентини Петрівни Семенюк з тим, що деякі об’єкти, які були запропоновані в першому читанні, а, на жаль, вони до сьогоднішнього дня вони були вже продані або попали під банкрутство – ліквідовані. Таких об’єктів уже, як державних немає. І була пропозиція Валентини Петрівни Семенюк, щоб ми відповідні технічні правки зробили з урахуванням оцих технічних погрішностей, як кажуть. Це пов’язане з тим, що, на жаль, у нас в Держкомстаті, як кажуть, один реєстр або реквізити в Держкомстаті одні по об’єктам у міністерствах галузеві другі. І фонд, коли збирався з міністерством, він тільки вчора, як кажуть, погодив з Держкомстатом остаточні реквізити. І такі помилки ми виправили, і ті підприємства яких зараз уже немає, бо за той час ми між першим читанням і сьогоднішнім днем їх в реєстрі державної власності немає, за пропозицію комітету, я як представник комітету вніс такі правки і виключити ці підприємства, бо ми ж не можемо голосувати, як у Гоголя кажуть, за мертві душі.

Крім того, ми просимо, записали пропозицію і врахували – це внести техніко-юридичні правки і ще раз звірити реквізити підприємств, щоб правильна була адреса, назва вулиці, щоб не було потім якихось додаткових заперечностей щодо продажу цих об’єктів.

І на завершення, я прошу вас підтримати цей законопроект, я ще раз повторюю, він практично стовідсотково враховує всі пропозиції народних депутатів, які були висловлені, і прийняття цього законопроекту забезпечить нам створення реальної ресурсної бази під Державний бюджет в 2007 році в частині надходжень від приватизації в сумі 10 млрд. гривень.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Васильович.

Перед тим, як ми перейдемо до визначення голосуванням, запитань не має, це друге читання. Але з вашого дозволу, напевно ви маєте зауваження Головного юридичного управління і я поставлю все таки питання, бо воно досить суттєве.

Статтею другою законопроекту передбачено затвердити перелік об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації в 2007 році згідно з додатком 3.

Проте відповідно до статті 85 Конституції України, Верховна Рада України здійснює ті повноваження, які віднесені до її відання Конституцією України.

Зокрема, до повноважень Верховної Ради України належить затвердження лише переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Чому ми затверджуємо навпаки ті, що підлягають? Нехай Кабінет Міністрів їх затверджує.

Будь ласка, яка ваша думка?

ЧЕЧЕТОВ М.В. Дійсно, з одного боку, записана прерогатива Верховної Ради затвердження переліку об’єктів, які не підлягають приватизації, на сьогодні такий перелік складає близько тисячі об’єктів.

А ми затверджуємо, як кажуть, перелік об’єктів, приватизація яких повинна забезпечити ресурсну базу бюджету в частині надходжень від приватизації в 2007 році в сумі 10 млрд.

Для чого це робиться? Це робиться для того, щоб нам знизити ризики недовиконання плану надходжень. У цьому році провалений план приватизації, ви знаєте, замість двох мільярдів ми отримали там 300 чи 250 мільйонів гривень, да. І, якщо буде прийнят, буде цей перелік затверджений законом щодо продажу, тоді вже ніхто не зможе не створити спільне підприємство, не передати цей об’єкт в оренду, а він піде тільки на приватизацію і кошти від його будуть направлені на виконання плану надходжень до державного бюджету.

Я ще раз стверджую, що затвердження цього законопроекту як закону, цього переліку як закону, він в більшій мірі буде гарантувати виконання плану надходжень від приватизації в державний бюджет.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Воно це так. Але те саме може зробити Кабінет Міністрів, який відповідно до закону управляє власністю державною і також ніхто без нього немає права нічого зробити. Це нам, я не знаю, ну ви визначайтесь, а ми будемо. Так. Будемо голосувати постатейно, будемо голосувати постатейно. Я буду, якщо хтось ті пропозиції, які, так би мовити, враховано чи не враховано хтось наполягатиме, я даватиму йому слово. Так, по першій правці? Другій? Третій? Четверта? П’ята? Шоста? Так. будь ласка, Бондар, по якій?

10:52:34

БОНДАР О.М.

Адам Іванович! УРП „Собор”, фракція „Наша Україна”.

Я прошу по Регламенту.

Справа в тому, що змінам, які вносяться в цей перелік є втручання в компетенцію Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації, втручання функції уряду і фонду і багато інших речей принципових. І якщо ми будемо зараз просто не обговорювати поправки, які прийняті підкомітетом, ми зруйнуємо законодавчу базу приватизації. Я прошу дати хоча б пару виступів від комісії і від фракції і обговорити це принципове питання. Ми не можемо йти по поправкам, які руйнують весь процес приватизації на Україні. І те, що ви зачитали, висновки Науково-експертного управління, це тільки одна частина зауважень. Він пропонує не приймати цей перелік. Я прошу обговорити це питання перед тим як йти по поправкам.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний Олександр Миколайович, шановні колеги!

Михайло Васильович, почекайте, почекайте, будь ласка.

Шановні колеги, подивіться, відкрийте Регламент, як здійснюється прийняття законопроекту в другому читанні. Ви маєте право, тому я вам і дав слово. Якщо у вас є зауваження до прийнятої, врахованої поправки, або до вашої поправки неврахованої, ви маєте право її аргументувати і ми будемо її ставити на голосування кожну окрему. Це і буде обговорення. А вже обговорення загального при другому читанні немає.

Тобто по шостій немає. По сьомій правці? Так, будь ласка, Бондар.

10:54:13

БОНДАР О.М.

Михайло Васильович, по першим п’яти поправкам, де ви змінюєте назву орієнтовного переліка на просто перелік. Я до вас як до фахівця звертаюсь. Чи є можливість в судовому порядку скасувати будь-які рішення фонду по приватизації, мало їх об’єктів, незавершеного будівництва, які не увійшли в цей перелік, оскільки він є обов’язковим. Ви робите завершення всієї приватизації на Україні тільки обмежуючись цим переліком. Я вас як професіонала питаю: є така можливість і є така небезпека? Що не будуть продаватись об’єкти, які не входять в цей перелік? Дякую.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я ще раз повторюю, що цей перелік не остаточний і я вибачався перед народним депутатом Кожем’якіним, який вніс 60 об’єктів до вилучення. А якщо вилучити 60 об’єктів, ми, як кажуть, зменшимо ресурсну базу бюджета, а інші об’єкти внесення не передбачається, і ми врахували тільки частину його пропозицій. А з окремими нада ще попрацювати і, як кажуть, узнати думку галузевих міністерств органів державного управління. Тому і що стосується тих об’єктів, про які ви кажете, є Фонд державного майна, ми можемо додатково внести ці об’єкти до тіла закону і проголосувати через місяць і ці об’єкти, і приватизація не зупиниться.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, тобто це були запитання. Но ще раз повторюю, шановні колеги, немає у вас права на запитання. Ви можете поставити п’яту, десяту, сто семи десяту правку на голосування, аргументувавши чому її треба переголосувати чи не підтримати.

Так, сьома правка, Цушко. Восьма, будь ласка, Матвієнков.

10:56:00

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, фракция Социалистической партии.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемый докладчик.

Я хочу, чтобы мы поставили на переголосование правку 8, или комитет погодився з тим, чтобы статью третью снять в том виде, в котором она преподнесена, поскольку это в таком виде, в котором она выписана - это прямое втручання в роботу Фонду державного майна.

Я зачитаю только несколько строк. « Комітет определяет строки та способи приватизації, початкову вартість об’єкта приватизації, рекомендовані форми платежу, розміри пакетів акцій за прямими їх реалізаціями…” і тому інше. То есть, какие бы не были, так сказать, цели у комитета – это прямое втручання в роботу Фонду державного майна, это противоречит нормам Конституции, существующим на сегодняшний день.

И и потому я хочу, чтобы либо комитет погодився з тим, чтобы эту правку убрать, либо мы поставим на переголосование ее и подтвердили 226 голосами. Спасибо.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Ну, я краткую аргументацию приведу, чем руководствовался комитет.

Справа в тому, що виконання Державного бюджету в частині надходжень від приватизації – це державна справа, і тут повинні всі залучатися до цього: і Фонд державного майна, і допомагати йому, і Верховна Рада, і уряд. І в цьому році ми бачимо, що, на жаль, із різноманітних причин, але план приватизації невиконаний. Для того, щоб… А на другий рік закладається 10 мільярдів. І для того, щоб знизити ризик недовиконання, і пропонується, що Комітет з економічної політики підставить своє плече під Фонд державного майна і буде йому допомагати виконувати цей план. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будьте уважні.

Я підтверджую слова, які сказав Сергій Матвієнков про те, що ця стаття суперечить Конституції. Я пропоную її виключити. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати виключити третю статтю.

10:58:09

За-173

Шановні колеги, ще раз наголошую, ми давайте приймати закони, які будуть підписані, а не повернені нам із позором. Немає такого права, щоб будь-який комітет контролював державний орган. Немає у нас такого права. Тоді давайте запишемо: ліквідуємо Фонд державного майна, передамо функції Фонду державного майна Комітету з питань економічної політики і нехай керує всі. Запишіться, будь ласка. Запишіться, від фракцій. Будь ласка, Матвієнков, хвилина.

10:59:08

МАТВІЄНКОВ С.А.

Адам Иванович, я еще раз повторяю нашу позицию, наша позиция четкая, ясная и прозрачная. Мы поставили Фонду державного майна объемы выполняемых работ. То есть, мы им дали определенную сумму, которую они должны получить от приватизации.

Второй момент. Мы не можем сегодня на основании статей Конституции влазить в функции Фонда державного майна. Это их права, это их обязанности, и они будут нести ответственность, не комитет будет нести ответственность, за невыполнение этих правил. Комитет сегодня будет определять транши, будет определять цены и так далее, и так далее.

Поэтому, Адам Иванович, вы четко поставьте вопрос: за что мы сейчас голосуем? Либо мы голосуем за выключение этой статьи, чтобы депутаты четко знали, либо мы будем голосовать за пидтвердження этой статьи, чтобы она набрала 226 голосов, потому что депутаты не сориентировались. И я попрошу еще раз поставить на переголосование, потому что мы не поняли, так сказать, поставленного вами вопроса – за что мы голосовали. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сулковський, будь ласка.

11:00:13

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Прошу передати слово депутату Заплатинському.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Заплатинському, будь ласка.

11:00:27

ЗАПЛАТИНСЬКИЙ В.М.

Я дуже дякую колезі.

Шановні колеги – депутати, я хотів би, щоб ми уважно, я як автор поправки, до того ж цю поправку внесли представники майже всіх політичних сил в парламенті. Ми не претендуємо на те, щоб замінити Фонд і працювати замість Фонду. Вчитайтесь в поправку, будь ласка!

Фонд державного майна погоджує з комітетом. І вчора на засіданні комітету ми вирішили, що погоджує тільки ті об`єкти, які займають монопольне становище або входять до переліку підприємств, які мають стратегічне значення. Верховна Рада не може бути осторонь цих питань, і ми не хочемо погоджувати, ми хочемо…

Але, якщо буде воля залу, ми можемо зняти і без…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яковина, будь ласка. Бондару.

11:01:30

БОНДАР О.М.

Шановний Адаме Івановичу! Я хочу підтвердити аргументи, які сказав Матвієнков, і я про це вчора казав на комітеті, але, на жаль, до мне не прислухалися, тому що дуже хочеться порулити фондом декому в комітеті. Це не властиві Верховній Раді комітету функції. Ви можете контролювати, можете слідкувати, але ви не маєте права приймати розпорядчі рішення, які приймає фонд. Це небезпечно для того, що ви можете приймати рішення, освячувати їх, які потім будуть оскаржуватися в судах. Куди ви втручаєтесь?!

Я хочу сказати, що і норму цю реалізувати неможливо. Неможливо на комітеті розглядати професійні принципові питання по об`єктам. Тому я пропоную проголосувати за цю поправку окремо і хай підтвердять більшістю 226 голосів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сас, будь ласка.

11:02:22

САС С.В. Дякую. Прошу передати слово Турчинову.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Турчинова мікрофон.

11:02:27

ТУРЧИНОВ О.В. шановні народні депутати! Я думаю, що в цьому законі це не єдина стаття, яка протирічить Конституції і здоровому глузду. Цей закон взагалі не можна приймати, тому що фактично це останній шанс для тих, хто при владі, привести масовий дерибан державної власності. І те, що цим законом пропонується, це фактично пропонується останні підприємства, прибуткові підприємства розпихати по кишеням тих, хто буде голосувати за цей закон. Тому наша фракція категорично виступає проти взагалі прийняття цього закону. І звертаємося до всіх депутатів, які мають гідність, не голосувати за цей закон. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ви чули обмін думками, в тому числі і голова комітету погодився з тим, що варто виключити. Але давайте я буду діяти так, як Регламент вимагає, будьте уважні.

Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку позиції комітету. Хто за те, щоб підтримати позицію комітету.

11:03:43

За-1

За – 1, один – проти і один – утримався.

(Ш у м у з а л і)

По фракціях, покажіть по фракціях. Побачили по фракціях? „Наша Україна” підтримала, один. І один проти з Блоку Тимошенко, і один утримався. Таким чином, стаття третя виключена. Так, врахована. Тобто щодо восьмої поправки.

Дев’ята поправка – врахована, 10-та – врахована, 11-та – врахована, 12-та – врахована, 13-та – врахована, 14-та… По 12-й? Будь ласка, Мірошниченко по 12-й.

11:04:32

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Шановні колеги. Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів.

Я пропоную поправку 12-ту виключити і відповідно виключити статтю четверту цього закону, оскільки так само ми фактично цією статтею втручаємося в діяльність Фонду державного майна і позбавляємо його можливості нормально працювати як орган, який відповідає за приватизацію.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я з вами не повністю тут погоджуюся, тому що ми нічого не забороняємо. Ми, навпаки, йому кажемо: „Працюй відповідно до закону”. Правильно? Тут же немає якогось обмеження фонду. Тут навпаки. Будь ласка, Михайло Васильович.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я прокоментую.

Коли вже хата згоріла, тоді вже гасити пожежу не треба. І коли і грудні вже провалений план приватизації за рік, уже ми нічого не зробимо, нічого не зробимо. Треба щоквартально, розробити план приватизації по кварталах. І хай Фонд робить все можливе, щоб щоквартально рівними сумами кошти надходили до Державного бюджету. Якщо я вам скажу, що ви в понеділок не їжте, у вівторок, середу, а в суботу 18 разів вас годувати будуть, ви скажете: „Та навіщо мені таке? Кожен день мені потрібно два рази за стіл сідати і їсти... То так і по бюджету, кошти від приватизації поступають до державного бюджету і вони рівномірно повинні використовуватися на дохідну частину, на видаткову частину бюджету, тому тут і пропонується Фонду державного майна строком до 1 січня розробити та затвердити поквартальний план приватизації права державної власності, згідно з цим Законом. Хай вони розроблять, по кварталам розіб’ють і все, да.

Щоб не получилося так, що в нас в грудні вся приватизація буде, а провалина буде 9 мільярдів за 3 квартали. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. З приводу цього Баранівський? Будь ласка, Баранівський.

11:06:27

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановний пане Чечетов, ви ж професіонал, ми записали з вами, що приватизація об’єктів буде іти обов’язково із земельними ділянками. Ви добре знаєте: скільки треба часу, щоб виготовити проект на земельну ділянку, це вже я кажу не за сам об’єкт, а ту ж земельну ділянку, затвердити його відповідно, пройти всю процедуру. На це треба 4 місяці мінімально, а то й до року, як затяжка йде у місцевих органах самоврядування.

Як ви можете запланувати такий план чітко, поквартально. Сьогодні Фонду державного майна доведений план і він його повинен собі планувати. Да, це не, сьогодні не поїсти кожен день, хотя я не думаю, що Володимире Михайловичу ви щодня їсте три рази, так як це ви про це розповідаєте. Воно в житті не получається так.

А тим більше, ви хочете, щоб Фондом майна…….. в нас бюджет, ми будь-які податки зібрати не можемо чітко по числах, тому що є певні моменти, які впливають. А ви хочете приватизацію, вам хочеться на килим викликати голову помісячно, поквартально, якісь цілі…

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я согласен с вами в одном, что, может быть, и не быть, как профессионал, я могу сказать, действительно, может, и не добьемся мы равномерной продажи и равномерных поступлений по кварталам. Но все равно, мы должны утвердить план и показать, что хорошо, пусть в первом квартале от приватизации поступит не 2,5 миллиарда, а 100 миллионов.

Тогда министр финансов будет знать, что у него образуется дыра в 2 миллиарда с половиной в первом квартале. И он заранее будет думать, чем эту дыру перекрыть. Во втором квартале сто миллионов, да, тогда Азаров должен знать, что у него за полугодие дыра в 5 миллиардов, да, и чем эту дыру надо будет перекрыть. Вот же о чем речь, иначе ж мы подставляем правительство, да. Правительство, должно знать, какая реальная ресурсная база будет в первом квартале, во втором квартале и в третьем. Мы же не можем вслепую работать.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ну, автор ініціативи вже не наполягає, так що вона залишається.

Будь ласка, 13-та. Голосувати?

Хто за те, щоб вилучити четверту статтю, прошу голосувати.

11:08:58

За-42

13-та поправка. Я ще раз…

Шановні колеги, ви візьміть, будь ласка, Регламент і почитайте, а тоді будете читати щось. Є у вас заперечення? Піднімайте, я вам надам слово. Ну, для чого галасувати даремно? Вибачте.

13-та, 14-та, 15-та, 16-та.

16-та? Будь ласка, Бондар по поправці.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Это же та самая поправка. Мы ее проголосовали уже. Это та самая поправка.

11:09:32

БОНДАР О.М.

Я бачу, які поправки.

Я прошу, Адам Іванович, ми, по-перше, повинні голосувати поправку, підтримувати її чи ні, а не відхиляти. Немає такої процедури.

Якщо є поправка конкретного депутата, за неї треба проголосувати. А ця поправка стосується іншого. Тут контрольні функції покладаються на Комітет з економічної політики.

Я хочу нагадати, що відповідно до законодавства по приватизації…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Миколайович, вибачте, ви говорите про 17-ту, а я запитував про 16-ту. Ми ще…

Ну, 15-та – те ж саме: „Фонду державного майна до 1 лютого розробити та затвердити поквартальний”. Ми там записали до 1 січня, а тут – до 1 лютого.

Тобто, до 17-ї у вас. Будь ласка, мікрофон. Але врахуйте, що ми її, практично, вже проголосували. Давайте.

11:10:27

БОНДАР О.М.

Адам Іванович, я вибачаюся, але у мене 16-й номер стоїть.

Контрольні функції знову покладаються на комітет, тобто переводиться приватизація в ручне управління.

Відповідно до законодавства по приватизації виключні функції по контролю за процесом приватизації покладені на спеціальну контрольну комісію, яка створена спеціально для цього. Я вважаю, що цю поправку треба переголосувати і підтвердити її голосуванням. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Михайло Васильович.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я дам пояснення.

Ну, контрольна комісія у цьому році працювала. І вона так спрацювала, так контролювала, що план приватизації завалений.

Мы не говорим о том, что мы хотим полномочия контрольной комиссии на себя перетянуть, но то же самое, речь идет о том, чтобы держать руку на пульсе. Мы предлагаем, чтобы раз в месяц получить письменную информацию, что же делается с приватизацией, какие планы надходжень, как работать правительству, какая ресурсная база сегодня есть и завтра. Раз в квартал на комитете голова фонда придет, расскажет, что делается. Ну, что в этом плохого, если мы информацию получим профильный комитет для того, чтобы оперативно? Может быть мы поможем. Может она скажет, там мне мешается правительство, мешает министерство. Тогда мы выйдем на Верховну Раду и попросим, чтобы Верховна Рада вмешалась и помогла Фонду державного майна в части выполнения закона, который мы приняли.

Поэтому здесь нет никаких перетягиваний полномочий. Я думаю, вместе с контрольной комиссией приватизации будем выполнять одно важное государственное дело – обеспечить выполнение этого закона, который создаст ресурсную базу для бюджета в сумме 10 миллиардов. Тут шутить не с чем. 10 миллиардов если не поступит, это будет провал. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мірошниченко.

11:12:13

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів.

Михайло Васильовичу, я пропоную компромісний варіант. Тут вказаний Комітет Верховної Ради України з питань економічної політики. Але контрольну функції в принципі має Верховна Рада в цілому. То, можливо, як компроміс включити, змінити цю редакцію і включити „Верховній Раді”, а не „комітету”. Відповідно ми отримаємо інформацію, не лише комітет, а і всі депутати, і не порушуємо отой принцип, про якій говорив наш колега Олександр Бондарь. Дякую.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я отвечу. Дело в том, что по закону, по действующему законодательству, Конституции раз в год по итогам года действительно перед Верховной Радою голова фонда будет отчитываться. Раз в год. А информация же квартально для оперативного вмешательства, для того, чтобы оперативно среагировать, мы просим, чтобы получили вот именно в фонде, в профильном комитете. Вот о чем речь идет. И не нужно дергать каждый квартал сюда Валентину Петровну. Ей же работать потом некогда будет.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги. Зараз ми визначимося, все буде правильно, Олександр Петрович. Зараз буде все правильно.

Шановні колеги, ми тільки що подібну ситуацію обговорювали. Немає такого права ні в якого комітету. Але є правка, тому я реагую на зауваження Бондара і ставлю, будьте уважні, і ставлю на голосування про підтримку поправки №17, про підтримку.

11:13:53

За-202

Не прийнято.

Так, поправка 18-та. Вашу не можна ставити також, вибачте. Вам сказали, що… Вони і так перед нами звітують. Не хватало, щоб ми ще керували, Верховна Рада фондом, тобто здійснювала приватизацію. Вісімнадцята, Баранівський.

11:14:20

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановний Адам Іванович, справа в тому, що 18-та поправка, другий абзац її говорить тоже, щоби контроль за виконанням плану покласти на Комітет Верховної Ради з питань економічної політики. Ми би це проголосували, по-перше. І їх би треба було б усі, так, автоматом пройтися і виключити з голосування, але …

Друге я хотів би ще сказати, що в даному випадку колеги, вносячи такі поправки, принижують наших колег депутатів, які працюють у Спеціальній контрольній комісії, на яку від імені Верховної Ради покладені функції по контролю за приватизацією. І коли ви говорите, доводите аргументи, що погано контролювали, то ви даєте оцінку нашим колегам. Вони можуть таку оцінку дати і вам, як ви контролювали чи як приватизовували. Тому давайте будемо обережніші в своїх оцінках і давайте не будемо принижувати наших колег, а будемо діяти згідно Конституції і закону.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, зверніть увагу, що поправка 18, 19, 20 і 21 написано враховано частково, бо враховано в попередній 17-ій. Оскільки ми 17-ту не підтримали, значить поправки 18, 19, 20 і 21 також не враховані, також не враховані. 22 поправка. Бондар, будь ласка.

11:15:44

БОНДАР О.М.

Шановні народні депутати! Нам тільки що пояснювали, що для того, щоб виконати планові надходження в бюджет в розмірі 10 мільярдів треба прийняти цей перелік.

Цією статтею, яка вноситься в текст цього закону ми робимо приватизацію в Україні неможливою взагалі. Я пояснюю, як професіонал чому. Тільки що депутат Барановський сказав скільки треба підготувати під продаж землю під об’єктом приватизації. Тут написано, що всі об’єкти більше 25 відсотків продається з землею. Це перше. Тобто таких об’єктів взагалі не буде.

Друге. Нам кажуть, що будуть відкриті конкурси з ознаками аукціону, так, як „Криворіжсталь”. Я питаю, так як перший „Криворіжсталь”, чи другий? Тому що умови конкурсу на яких можна визначати виробництво одного мільйона тонн коксу вітчизняного виробництва залишаються в фонді Кабміну. І він може ці умови виставити навіть на відкритому аукціоні. Тому я вважаю, що цей перелік небезпечний для процесу приватизації. І цю поправку прошу переголосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Михайло Васильович.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я прокоментую.

Было предложение, ее еще раз повторяю, прошлый раз озвучено и оно рассмотрено было на комитете в части того, чтобы предприятия продавать вместе с землей на которых расположено предприятие, с тем, чтобы увеличить цену продажи и увеличить сумму поступлений денег в бюджет.

Поэтому выписали форму так, тут Александр Николаевич абсолютно прав, вы ж видите, как две точки зрения абсолютно высказал бывший министр АПК, который четко сказал, что земля не готова к продаже. И он по сути дела своим выступлением показал, что если сто процентов сделать то, что записано, тогда мы ноль получим, дырочку от бублика получим от приватизация. Это сказал Барановский, и он абсолютно правильно сказал, как профессионал, он обмануть не мог.

Александр Николаевич, сразу поймал его как профессионал его и говорит, так, а что же мы делаем тогда? Ели мы сейчас запишем продажу полностью с землей, тогда нельзя продавать, если земля не готова, нельзя приватизировать, тогда ж мы ноль получим на выходе от продаже. Поэтому, очень умно записали формулу здесь, что, выписали так, что там где готов объект продажи …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я ставлю на голосування пропозицію про підтримку 6 статті, а саме 22 поправки. Рівнозначно такий же.

11:18:34

За-221

Запишіться, будь ласка. По фракціях. Мірошниченко, будь ласка. Чубаров за ним.

11:19:00

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Шановні колеги, Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів.

Я хотів би звернутися, Адаме Івановичу, до вас, не всі зрозуміли, пропоную зараз повернутися до цієї статті і ще раз переголосувати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Анатолій Матвієнко.

11:19:21

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія „Собор”, блок „Наша Україна”, Анатолій Матвієнко.

Адаме Івановичу, я звертаюсь до вас і звертаюсь до Михайла Васильовича. Михайло Васильович, я розумію, що людина, яка доповідає з трибуни, має якісь певні симпатії. Я розумію, що ви головний «регулировщик» у Верховній Раді, фракції чи коаліції антикризової, але ви вийшли, як людина, яка доповідає від комітету. І я хотів би, щоб вся ваша поведінка була об’єктивною, піднімати одну руку чи дві руки, тоді дайте комусь, нехай доповідає замість вас, а ви тим часом будьте на своєму місці. А то як Юлій Цезар, три справи робите одночасно, це демонстрація неповаги не тільки до Верховної Ради, а й до всього українського народу.

Я прошу вас адекватно поводити себе на трибуні. А вас, Адаме Івановичу, слідкувати за подібними діями доповідача, який має бути нейтральним і незалежним.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Сергійовичу, я з вами не погоджуюсь. Тут стоїть не представник фракції, а доповідач від комітету і доповідач від комітету зобов’язаний говорити думку комітету. Він говорить рукою, його розуміють жести. Будь ласка, Бульба.

11:20:41

БУЛЬБА С.С.

Прошу передати слово Барановському.

11:20:45

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую. Шановний Адаме Івановичу!

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановні колеги! Давайте все-таки ще раз проглянемо поправку номер 22 Цушка. Вона чітко говорить про те, що приватизація повинна йти з земельними ділянками. Вона чітко виписує, що треба все проводити на конкурсній основі, прозоро все це… Тут зовсім все зрозуміло і чітко.

Я підтримую, тут із "Нашої України" виступали попередні колеги і говорили про те, що вони не зрозуміли за що голосувати?

Тому, Адаме Івановичу, я вас прошу поставте ще раз на переголосування цю поправочку. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Беспалий, будь ласка.

11:21:30

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Прошу передати слово Бондарю Олександру.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондар.