ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ЧЕТВЕРТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

3 квітня 2007 року, 16.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу уваги, підготуйтесь до реєстрації, а потім я зроблю там одне повідомлення і підемо далі за порядком денним.

Проводиться поіменна реєстрація.

16:10:19

Зареєструвалося  255 народних депутатів. Вечірнє засідання оголошується відкритим. Я прошу вибачення за затримку, тому що у мене була розмова із Генеральним секретарем Парламентської Асамблеї Ради Європи Вандерлінденом. А до обіду, вірніше, з президентом Парламентської Асамблеї Вандерлінденом до обіду була розмова з Генеральним Секретарем Террі Девісом.

Вони занепокоєні ситуацією в Україні, ескалацію напруження, втручанням у діяльність парламенту з боку виконавчої влади. Сподіваються на те, що ми приведемо всі події у конституційне русло і будуть ініціювати розгляд питання про Україну, про ситуацію цю 17 числа на засіданні ПАРЄ. Готові розглянути питання про скликання спеціальної сесії чи засідання ПАРЄ для того, щоб розглянути ситуацію в Україні.

Я вважаю, що це не знімає з нас обов’язків боротися за дотримання Конституції всіма структурами влади, але це є хорошим сигналом для суспільства з приводу того, що Конституція, основний закон, він передбачає відповідної поваги до себе і його безумовного дотримання всіма структурами влади.

Ось така приблизно інформація.

Тепер пропонується до розгляду Проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України (щодо обмеження вилучення особливо цінних земель заповідників та національних природних парків). Рішення ще 22.03 прийнято щодо розгляду цього питання за скороченою процедурою, я нагадую про те, оскільки вона специфічна. Тут доповідати мав би депутат Беспалий Борис Якович, він знаходиться в акціях, очевидно, протесту, а співдоповідачем виступає Бевзенко Валерій Федорович, голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики, земельних відносин. І я хотів би запропонувати йому слово. На трибуну.

16:12:45

БЕВЗЕНКО В.Ф.

Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати, шановні телеглядачі, комітет на своєму засіданні розглянув проект Закону України про внесення змін до Земельного кодексу України щодо обмеження, вилучення особливо цінних земель, заповідників та національних природних парків, внесений народними депутатам України Голубом, Беспалим. Реєстраційний № 2312 від 11.10, яким пропонується внести зміни до частини другої, статті 150 Земельного кодексу України і заборонити вилучати земельні ділянки з територій природних заповідників, заповідних зон, біосферних заповідників та національних природних парків, які перебувають у державній або комунальній власності для будь-яких потреб.

Враховуючи, що відповідно до статті 150 Земельного кодексу України, зазначені землі відносяться до особливо цінних земель, вилучення, викуп яких можливий лише за згодою Верховної Ради України, тому в кожному конкретному випадку Верховна Рада України вирішуватиме доцільність їх вилучення, виходячи з конкретної ситуації шляхом прийняття відповідного нормативно-правового акту, постановою, тобто. Тим паче, що може виникнути необхідність вилучення викупу таких земель, наприклад, для суспільних потреб. І тому абсолютна заборона на їх вилучення шляхом внесення таких змін призведе до безвихідної ситуації.

Крім цього, його назва не відповідає суті запропонованих змін. В нас є написано обмеження вилучення, в той час, як запропонованою нормою забороняється вилучення. З огляду на вище викладене, комітет пропонує зазначений законопроект відхилити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, запитання. А?! Тут немає запитань, це скорочена процедура. Будь ласка, сідайте.

Хто хотів би висловитися „за” чи „проти”, запишіться. Але я мав би на увазі, щоб тут автори - Беспалий і Голуб - висловилися, оскільки вони вносили цей проект. Тим не менше, проводиться запис. Хочуть виступити: Алексєєв і Ядуха. Алексєєв хоче передати Самойлик, будь ласка.

16:15:22

САМОЙЛИК К.С.

Шановні колеги! При всій величезній повазі до вас, я не можу погодитися з висновком комітету, цього робити вкрай неможливо, ви проїдьте… . Це застерегти треба від цього, і закон цей просто необхідний. І ніякі не обмеження, а заборона. Ви проїдьте, будь ласка, і подивіться по нашим національним паркам, по нашим великим заповідникам, подивіться, будь ласка, що робиться там, як уже волосаті руки достали, дійсно, до наших заповідних земель. І тому я вважаю, що законопроект цей треба приймати.

Водночас, я хочу зауважити, що автори законопроекту повинні були передбачити, що поруч із заповідними землями повинна бути, дійсно, та смуга, яка відмежовує землі, які використовуються для проведення господарських робіт і землі заповідні, і там, як це було раніше, Кабінет Міністрів України передбачає відшкодування. Тому що там, дійсно, не можна використовувати добрива, там дуже багато всіляких заперечень.

І тому я вважаю, що нам не можна ні в якому разі, і звертаюся до самої великої нашої керівної фракції – фракції Регіонів України - нам не можна, це наше національне надбання, бо ми гехаємо гроші і в Батуринську столицю, гетьманську, і куди угодно, коли вже все рушиться. А тут природні заповідні землі, їх треба захистити, треба залишити у спадок нашим дітям і онукам.

І тому я дуже просила б всі фракції не голосувати за відхилення. Проголосувати за Закон у першому читанні і давайте доопрацьовувати так, щоб це і не шкодило господарській діяльності, але щоб все-таки ми змогли …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тільки хотів зауважити. У нас рівноправні фракції, у нас немає керівної фракції, у нас є фракції рівноправні і ми всіх поважаємо. Це просто рефлексія давня, так що треба мати на увазі.

Будь ласка, Ядуха з місця.

16:17:59

ЯДУХА В.С.

Дякую. Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, Василь Ядуха, Партія регіонів, Хмельницький. Я думаю, що я не відкрию ні для кого секрету, що сьогодні в Україні земля - це дійсно є національне надбання і є основне багатство, яке сьогодні хвилює (в кавичках) дуже і дуже багато людей.

Хотів би навести приклад, от їздячи по регіонах нашої області Хмельницької я бачу, що навіть ті землі, які стояли 5-7 років, заросли бур’янами, суглинки, сьогодні на них знаходяться потенційні інвестори, які приїздять, вкладають кошти, розорюють тобто є перспектива в цьому плані. Але особлива увага, звичайно, до особливо цінних земель.

Я повністю погоджуюся з попереднім виступаючим, хоча я представник аграрного комітету, де я не підтримував дану пропозицію, що цей законопроект потрібно відхилити. Все-таки особливо цінні землі, вони специфічні землі, вони мають своє цільове призначення.

Як же можна, наприклад на Хмельниччині, де постачання води, … водогін проходить на місто Хмельницький і забезпечує 300 тисяч населення водою, змінити їх використання, або обмежити. А це, звичайно, буде чергова спроба ці землі якимось чином „приватизувати”.

А тому я хотів би сказати, що даний законопроект передбачає вилучення зі статті 150 Земельного кодексу, яка встановлює перелік земельних ділянок, що можуть вилучатися, для будівництва доріг, ліній електропередач і таке інше, в тому числі сюди і добавлені заповідні зони, біосферні заповідники національних природних парків.

Повністю підтримую, що ці землі саме повинні, ці території не можуть використовуватися для будь-якої господарської діяльності, що суперечить їхньому цільовому призначенню. А тому пропоную підтримати і прийняти даний законопроект за основу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відбулося обговорення і виступаючі від різних фракцій вносять пропозицію, за основу прийняти цей законопроект. Я ставлю на голосування цю пропозицію.

16:20:27

За-247

Рішення прийнято.

На завершення можна тільки сказати, що це хороший законопроект, тому що він, по-перше, упорядковує взаємини між різними або кореспондується з різними законопроектами, особливо щодо природно-заповідного резерву. Але і в будь-якому випадку відведення таких земель приймає рішення тільки Верховна Рада. Таким чином, ми додаємо ще один заслін для розбазарювання землі.

Проект Постанови про посилення захисту майна творчих спілок України. Ініціював це питання народний депутат Яворівський Володимир Олександрович. З процедури. Будь ласка, Катерина Самойлик слово має.

16:21:27

САМОЙЛИК К.С.

Та, що ж таке. А! Ой! Вибачте. Дякую, Олександре Олександровичу.

Ми всі дуже трепетно відносимося до наших творчих спілок, ми дуже трепетно відносимося до талантів України. І, я вважаю, що якраз ось наша коаліція робить це для того, щоб плекати їх. І ми за те, щоб зробити все, щоб майно творчих спілок було надійно захищено.

Але у мене таке питання. Ну от тут нам сльози лили про те, що ми знищили, ми за півроку знищили культуру, знищили духовність і таке інше. Все-таки нехай видатний, як вважає себе Яворівський, вийде на трибуну, хай доповість цей закон. А без нього у мене пропозиція не розглядати це питання. А тим більше, я навіть собі не уявляю, як голова і заступник комітету голови не може явитися на розгляд свого ж законопроекту до Верховної Ради...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це добре, що ваше останнє слово не пішло в ефір, чи в стенограму. Тому я так зрозумів вашу пропозицію - зняти з розгляду це питання до того часу, поки будуть доповідачі, так? Тобто ми його не знімаємо взагалі, а поки з’являться доповідачі і виконать свій обов’язок. Є інша пропозиція? Будь ласка, Чечетов.

16:23:09

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты! Ну, то, что безделием уже месяц занимаются БЮТ, «Наша Украина» - эта партия войны, которая за государственный счет гуляет, ходят там пиво пьют, не понятно, баламутят людей. Это на ихней совести, да, это бездельники, они были, есть и будут.

Но с другой стороны я хочу коснуться сутьевой стороны вопроса. И здесь есть прэдставнык министерства культуры, заступнык министра, пусть он скажет, если действительно здесь рациональное зерно есть, то и за безделье Яворивского, и за его безалаберность, и когда только языком мелет о том, что он готов помогать людям, а фактически ничего не делает. Все делает для того, чтобы было хуже. Поэтому я попрошу представителя Министерства культуры из Кабинета Министров сказать, если здесь рациональное зерно есть, мы готовы поддержать. Из-за бездельника Яворивского мы не должны страдать, непосредственно творчи спилкы, да. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це аргументація на зразок спілки, творчі спілки не винні, так же, що їх не вміють відстоювати ті, хто має відстоювати, інтереси їх. Але є процедура розгляду законопроекту. Він не суб’єкт законодавчої ініціативи, заступник міністра. Ми могли б запитати його думку. Але доповісти повинен спеціаліст з цього комітету. Дайте слово Бульбі, він всіх помирить.

16:24:32

БУЛЬБА С.С.

Спасибі Олександр Олександрович. Степан Бульба, фракція соціалістів.

Я вважаю, взагалі не треба розглядати такі законопроекти і знімати їх взагалі з розгляду. От я сьогодні прийшов до каси, там черга ціла бютівців. Де вони були, я не бачив протягом місяця, зате за грошима у них все справно. Хай люди все-таки думають, що ось ці народні депутати, вони прогулюють. І закони, які вони готують, може вони і потрібні, але ми їх розглядати не будемо. Є інші законопроекти, які потрібно розглядати. Давайте їх будемо розглядати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так ви не вияснили, вони може гроші здавали чи одержували?

Є пропозиція перенести розгляд цього питання на пізніше. Ставлю на голосування цю пропозицію.

16:25:47

За-246

Переноситься розгляд питання.

Тепер вноситься пропозиція повернутися до розгляду раніше не підтриманих питань. Вони доопрацьовувалися, зокрема проект Закону про організаційно-правові засади вилучення (викупу) земель права приватної власності, уже в другому читанні.

Бевзенко Валерій Федорович доповідає його. І я запрошую його на трибуну.

Воно не прийняте 22 березня. І тоді прийняте було рішення ще раз звернутися до нього.

16:26:30

БЕВЗЕНКО В.Ф.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати.

У сучасних умовах формування ринкових земельних відносин право власності на землю не може бути абсолютним і має виконувати також соціальну функцію подібно до того, як це робиться в інших країнах щодо забезпечення реалізації суспільних інтересів громадян, держави, територіальних громад.

Саме на вирішення цих проблем направлений законопроект, який ми сьогодні розглядаємо у другому читанні і прийняття якого відповідає вимогам Конституції України та передбачено прикінцевими положеннями Земельного кодексу України. Зазначений законопроект було прийнято в першому читанні 11 січня цього року. Законопроект доопрацьовано з урахуванням зауважень народних депутатів України, враховано 45, враховано частково чотири, враховано редакційно 12, відхилено 23 пропозиції.

Більшість зауважень стосувалась назви законопроекту, основних термінів, підстав тому викупу повноважень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, порядку та фінансування викупу земель тощо, але редакцію законопроекту прийнято у першому читанні.

За час, який пройшов з часу розгляду на пленарному засіданні 29 березня законопроекту у другому читанні, проведено консультації з фахівцями та народними депутатами щодо зазначеного законопроекту, за результатами яких пропонується: перше, назву законопроекту викласти в такій редакції – „Про викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності”.

Друге. Статтю 13 в такій редакції, стаття 13: „Вирішення спорів щодо викупу земельних ділянок для суспільних потреб в судовому порядку. У разі викупу земельної ділянки з розміщенням на ній жилими будинками, будівлями та спорудами чи насадженнями, якщо є власник чи власники житлового будинку, будівлі чи споруди, чи насаджень не згоден з рішенням про її викуп для суспільних потреб або сторонами не досягнуто домовленості щодо викупної ціни або інших умов викупу земельної ділянки в установлений цим законом строк, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування звертається з позовом до суду про викуп земельної ділянки.

У разі викупу земельної ділянки, вільної від забудови, для конкретної суспільної потреби рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування щодо викупної ціни може бути оскаржений власником у судовому порядку. Якщо протягом 60 днів з дня закінчення встановленого цим законом строку для вирішення питання щодо викупу земельної ділянки орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування не звернулися до суду з метою захисту суспільних інтересів та своїх законних прав, рішення про викуп земельної ділянки втрачає чинність.

З урахуванням зазначених пропозицій пропоную прийняти законопроект у другому читанні і в цілому як закон.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підкреслюю, що це процедура другого читання. Ми 22 березня розглядали саме за цією процедурою. І після того, коли парламент доручив повторно повернутися до цього питання, були внесені дві поправки, два уточнення, про які тільки що сказав доповідач.

Тому в мене є всі можливості звернутися до вас з такою пропозицією. Автори поправок, а їх більше 80, 84, якщо не помиляюся, поправок, чи є у вас у когось зауваження стосовно резюме, винесеного комітетом відносно врахування або неврахування цих поправок?

Немає. Тоді треба проголосувати нову назву закону. І я просив би визначитися з цього приводу, оскільки вона, справді, конкретна, конкретніша тепер, відповідає на суть самого законопроекту.

Ставлю на голосування пропозицію про перейменування закону відповідно до пропозиції, внесеної комітетом.

16:31:03

За-212

Справа в тому… Я просив би звернути увагу на таку деталь: неврегулювання цих питань неможливе, їх треба або так, або так визначати. Тому що вакуум правовий у цьому відношенні веде до зловживань колосальних. Якщо ми говоримо про вилучення, тоді треба… давайте поставимо… Я прошу вас, одну хвилиночку, не переконуйте! То давайте зупинимося на назві „вилучення”. Залишається „вилучення”, а не викуп, вилучення. Але форми вилучення можуть бути різними, в тому числі і через систему викупу. Будь ласка.

(Ш у м у з а л і)

Та справа в тому… Я ще раз вам говорю, що ціна землі не визначається законом. Цим, тим паче. Ціна землі не визначається цим законом…

(Ш у м у з а л і)

Безперечно, обов’язкове вилучення, якщо є суспільна потреба. Провести дорогу треба, лінію електропередач, збудувати, скажемо там, адміністративне приміщення чи будь-що з компенсацією витрат, які передбачаються.

Власне кажучи, мова йде про… хвилинку, про назву, яка не проходить як пропозиція.

Тоді є пропозиція проголосувати із старою назвою весь проект закону з урахуванням всіх тих змін, які приймаються комісією і які рекомендуються вам для розгляду. Я ставлю на голосування із старою назвою весь цей проект. Будь ласка.

16:33:15

За-225

Рішення не прийнято.

Я тоді пропоную направити ще раз на доопрацювання. Ви зайдіть у фракцію, переговоріть із членами фракції і переконайте, що треба робити так або інакше.

Ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду цього питання на наступний сесійний тиждень.

16:33:56

За-227

Рішення прийнято. Дякую.

Є пропозиція повернутися до… вибачте, включити до порядку денного і прийняти рішення з приводу двох проектів: 3251 – про внесення зміни до статті 23 Закону України "Про державну службу" (щодо граничного віку) і 3216 – щодо постанови про розроблення загальнодержавної програми поводження з токсичними відходами.

Я вношу цю пропозицію на голосування. Включити їх і розглянути сьогодні. Будь ласка.

16:34:52

За-246

Рішення прийнято.

З першого питання проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону про державну службу визначений доповідачем заступник начальника Головного управління державної служби Ткач Володимир Дмитрович. Йому надається слово.

ТКАЧ В.Д. Дякую.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати.

На сьогоднішній день у державній службі існує низка системних проблем. Та найбільша з них є плинність кадрів, зокрема у вищих органах влади – обласних державних адміністраціях, що призводить до втрати у вищому корпусі державних службовців досвідчених та висококваліфікованих працівників, депрофесіоналізації державної служби.

Саме така ситуація і спонукала Головне управління державної служби ініціювати зміни до статті 23 Закону про державну службу, основні положення яких полягають у наданні можливості призначення зазначеними вище суб’єктами владних повноважень у разі необхідності на посади державних службовців, що віднесені до першої, другої категорії осіб, вік яких перевищив встановлений частиною першою цієї статті граничний вік перебування на державній службі. Тобто призначення яких здійснюється Верховною Радою, Президентом України та Кабінетом Міністрів.

При цьому визначено, що загальний термін перебування на державній службі призначених осіб не може бути вищим за 60 років для жінок і 65 років для чоловіків, як це передбачено, для тих осіб, які працюють на державній службі і яким її термін подовжено в установленому порядку.

Проект спрямований на залучення і використання досвідчених та висококваліфікованих кадрів в органах влади, відновлення стабільності і наступності у їх роботі та підвищення рівня ефективності управлінської діяльності. Прийняття цього закону не потребуватиме додаткових витрат з державного бюджету. Його погоджено без зауважень з відповідними міністерствами.

Враховуюче викладене, просимо, шановні народні депутати, прийняти проект Закону України „Про внесення змін до статті 23 Закону України „Про державну службу” за основу та в цілому. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Запитання є до доповідача? Будь ласка, Чукмасов.

16:37:23

ЧУКМАСОВ С.О.

Уважаемый докладчик, я вам этот вопрос задавал, когда мы с вами встречались, я хочу тоже для зала еще раз его озвучить. Сегодня есть ряд законов, такой закон как «О телекоммуникациях», где в функциях национальной комиссии записано «держслужбовець – 65 лет». То есть уже в отдельных нормативных актах есть, записана такая норма. И тем более, в этой комиссии работают женщины, которые сегодня превышают даже 60-летний возраст. Этим законом это урегулировано будет?

ТКАЧ В.Д. Дякую. В принципі норма стосовно подовження на 5 років, вона вже є, передбачена в законі „Про державну службу”, яка здійснюється, подовження за погодженням з начальником Головдержслужби. Тут дає можливість протягом цих же 5 років призначати на посади і звільняти державних службовців. Тобто той же самий термін, але він обмежується на 5 років додатково для жінок і на 5 років для чоловіків. Дякую за запитання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвєєв.

16:38:31

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Олександре Олександровичу.

Володимир Дмитрович, без сумніву, що прийняття цього закону в першу чергу буде сприяти значному підвищенню ефективності управлінської діяльності та державної служби в цілому, тому що це саме кваліфіковані кадри, які будуть продовжувати працювати на користь держави.

Але скажіть, будь ласка, в зв’язку з тим, що навколо цієї проблеми точиться дуже багато навіть не розмов, а пліток, скільки у нас от зараз є таких людей, які могли залишитися на державній службі поза граничним сьогодні строком виходу на пенсію з державної служби.

ТКАЧ В.Д. Дякую за запитання. Тут йде саме питання про певні категорії державних службовців, перша і друга категорії. Тобто це ті посади, якщо говорити, найбільш підвержені ризику. Це, дійсно, це мудрість, це досвід, це авторитет. Є певні обставини, що вони призупиняють.

Якщо брати, ви знаєте, надзвичайно багатих, мудрих, розумних, талановитих керівників і в принципі, які могли б бути, дійсно, використані на державній службі, за благо нашої країни.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви, будь ласка, не епітети роздавайте, ви скажіть цифру, він просить цифру, скільки ж таких людей. Аналіз служба робить чи ні?

ТКАЧ В.Д. Шановний Олександр Олександрович! Назвати таку кількість людей…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приблизно.

МАТВЄЄВ В.Г. Ну приблизно: 100, 200, 300?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це ж перша, друга категорія, це ж не так багато.

ТКАЧ В.Д. Але дуже багато, яких п’ять років протягом часу певні зміни відбулося…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приблизно, скільки це, якої категорії людей?

ТКАЧ В.Д. Я думаю, що це… якщо це можна так сказати, але я думаю це більше цих людей, але чітко цифру я не готовий вам сказати, Олександр Олександрович.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, він не знає. Так треба відповідати, я не знаю.

Будь ласка, запитань більше немає? Немає. Сідайте на місце.

ТКАЧ В.Д. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що скаже Віктор Миколайович Тихонов, комітет, голова Комітету з питань державного будівництва? Прошу.

16:41:04

ТИХОНОВ В.М.

Шановний Олександр Олександрович! Шановні народні депутати! За дорученням Голови Верховної Ради України Олександра Олександровича Мороза комітет розглянув на своєму засіданні 14 березня 2007 року проект Закону України про внесення змін до статті 23 Закону України „Про державну службу”, внесений Кабінетом Міністрів України, яким передбачається встановити можливість призначення в разі необхідності на посади першої і другої категорії посад державних службовців, призначення яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України та Кабінетом Міністрів осіб після досягнення ними граничного віку, перебування на державній службі, залишивши загальний термін їх перебування на державній службі не вище ніж 65 років для чоловіків і 60 років для жінок.

Головне Науково-експерте управління Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду у першому читанні цей законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених у висновку зауважень до законопроекту. Під час обговорення цього питання, на засіданні комітету більшість народних депутатів, членів комітету в цілому погодились з висловленими підставами щодо підтримки даної законодавчої ініціативи, висловивши водночас певне зауваження і пропозиції для цього законопроекту, який стосується існування загальної суспільної потреби збереження висококваліфікованих і досвідчених фахівців на посадах, і інших категоріях посад державних службовців, а не тільки першої і другої категорій, а також посад в органах місцевого самоврядування. Збереження в законопроекті невиправданої, з правової точки зору, різниці у вимогах щодо граничного віку, перебування на службі між службовцями жіночої і чоловічої статі, у зв’язку з чим відповідне право жінок на пенсійну пільгу перетворюється в обов’язкову підставу для звільнення, а також недооцінки прирівнювання граничного віку перебування на державній службі до визначеного законодавства загального віку – виходу на пенсію. Необхідність конкретизації застосованих законопроектів умови необхідності, у разі виникнення якої має відбутися відповідне призначення посади.

Враховуючи викладене, комітет вирішив, „за” проголосувало 11 з 18-ти присутніх народних депутатів, рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України „Про державну службу”. Реєстраційний № 3251, внесений Кабінетом Міністрів України, прийняти за основу. Комітет просить підтримати це рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає запитань чи є запитання до Віктора Миколайовича? Немає. Сідайте, будь ласка.

Хто хоче висловитись з цього приводу, запишіться. Ну, власне питання не складне, тут дискусію вести навряд чи є потреба особлива, але якщо хто хоче висловитись, будь ласка. Бондарчук Іван Миколайович, будь ласка, з місця.

16:44:17

БОНДАРЧУК І.М.

Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги, я думаю, що потрібно підтримати цей законопроект, оскільки йдеться про те, що ми повинні узаконити норму, яка регламентує вікові обмеження перебування на державні службі, оскільки шляхом, там, дозволів індивідуальних, практично це вирішується. Тому ми повинні узаконити цю норму – це перше.

І що стосується необхідності її запровадження, то і в доповіді, і в співдоповіді обґрунтування зроблено, як на мене, переконливо. Потрібно мати на увазі, що ця норма відповідає європейським стандартам, так би мовити. Тому якщо ми вже постійно орієнтуємося на запровадження європейських норм і стандартів, то повинні і цей запровадити.

Нещодавно ми піднімали віковий ценз для ректорів вищих навчальних закладів. Тому я думаю зараз потрібно проголосувати за цей законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, ми маємо право голосувати цей проект. Я ставлю на голосування.

16:45:59

За-245

Рішення прийнято.

Давайте, просто вже, післямова, так би мовити. Це добре, що ми тут адаптуємо наше законодавство до європейського, але треба мати на увазі, що в Європі пенсійний вік більший ніж наш набагато. Тому там відповідають ці вікові рамки.

Але, тим неменше, закон прийнятий. І я думаю, що ми правильно визначилися, оскільки треба внормувати те, що сьогодні вирішується суб’єктивним порядком за рахунок персональних якихось там рішень. А треба, щоб це законом передбачалося.

Розглядається проект Постанови про розроблення Загальнодержавної програми поводження з токсичними відходами, реєстраційний номер 3216 і доповідає його Зац Олександр Вікторович, народний депутата України.

16:46:58

ЗАЦ О.В.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты. В результате образования больших объемов токсических отходов проблема экологической безопасности в государстве приобрела особенную остроту.

Разрыв между прогрессирующим накоплением токсических отходов и мероприятиями по их утилизации и обезвреживанию, угрожает углублением экологического кризиса и заострением социально-экономической ситуации.

На предприятиях страны ежегодно образуется свыше 100 миллионов тонн токсических отходов. К первому, второму третьим классам, согласно европейским стандартам, относится более 3,5 миллионов тонн.

В Украине количество предприятий на которых фиксируются токсические отходы, превышают 2,5 тысячи. Общий объем накопленных токсических отходов составляет почти 4,5 миллиарда тонн.

По объемам образования доминируют токсические отходы, которые содержат тяжелые металлы – это отходы предприятий горной и цветной металлургии, химической промышленности, гальванических производств в машиностроении.

Отдельную группу токсических отходов составляют непригодные к использованию и запрещенные к применению химические средства защиты растений.

Эти отходы распространены по всей территории Украины и нередко находятся в неприспособленных помещениях, или на открытых полигонах. Значительная часть объектов, на которых хранятся токсические отходы, очень опасны для окружающей природной среды из-за миграции токсических компонентов путем инфильтрации в подземные и поверхностные воды, распространение ветром, животными и деятельностью человека.

Основными экологическими и социально-экономическими результатами разработки и принятия общегосударственной программы обращения с токсическими отходами, должны быть.

Уменьшение вредного влияния токсических отходов на окружающую природную среду и здоровье человека, очистка территорий от загрязнений токсическими отходами.

Постепенная минимизация производства отходов, изготовление дополнительной товарной продукции за счет утилизации токсических отходов, сокращение площадей, земельных участков, определенных для хранилищ и свалок токсических отходов, создание дополнительных рабочих мест в сфере обращения с токсическими отходами.

Уважаемые коллеги, в конце 2005 года Кабинет Министров Украины отчитался перед Верховной Радой Украины о состоянии выполнения законодательства в сфере обращения с отходами.

По результатам рассмотрения Верховная Рада Украины рекомендовала Кабинету Министров разработать и до 1 марта 2006 года внести на рассмотрение Проект Закона Украины «Об Общегосударственной программе обращения с токсическими отходами до 2010 года». Эта рекомендация Верховной Рады Украины прошлым правительством не была выполнена.

Комитет по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы поддерживает проект Верховной Рады Украины о разработке Общегосударственной программы обращения с токсическими отходами и рекомендует принять проект постановления в целом.

Целесообразно добавить, что для выполнения значительно объема расчетов и согласований проекта, общегосударственные программные обращения с токсическими отходами с соответствующими ведомствами потребуется время. Поэтому прошу в проекте постановления изменить дату подачи этой программы в Верховную Раду Украины с 1 мая на 1 ноября 2007 года.

Также обращаю ваше внимание на то, что понятие «токсические отходы» носит конкретизирующий характер, что подчеркивает токсические свойства этих отходов. Учитывая это, предлагаю заменить понятие «токсические отходы» на «опасные отходы», на украинском языке небезпечні відходи, которые являються обобщающим и собирательным. Об этом свидетельство определение опасных отходов в Законе Украины «Про отходы», где указывается, что опасные отходы – это отходы, которые имеют такие физические, химические, биологические или другие опасные свойства, которые создают или могут создавать значительную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека. Они делятся на 4 класса: 1) это особо опасные; 2) обладающие высокой степенью опасности; 3) это умеренной опасности; 4) малоопасные.

Учитывая вышесказанное, в проекте постановления понятие «токсические отходы» целесообразно заменить на опасные отходы. Такого же мнения придерживается и Минприроды.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать решение комитета и принять постановления в целом. Благодарю за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи будуть запитання? Є? Самойлик Катерина, будь ласка.

16:51:24

САМОЙЛИК К.С.

Я не возражаю, что симпатичный парень, но тем не менее вопрос хочу задать.

Фракция Коммунистической партии Украины безусловно будет поддерживать это постановление и саму программу, которая будет разработана. Я хочу сказать, что мы уже опоздали на 16 лет, потому что после того как развалился Советский Союз, вы сами знаете, люди тянули все, что возможно, что склады с вот такими токсическими веществами оставались под открытым небом и прочим, мы все прекрасно знаем. У меня вопрос к вам есть. Скажите пожалуйста, как вы думаете. Мы в принципе постановление и как бы концепцию утверждаем. Скажите, предусмотрена ли ревизия, где, в каких районах? Я знаю, у меня на Херсонщине есть несколько таких районов. В каких районах? И даже мы знаем, что такая проблема есть в промышленных предприятиях, где умышленно руководители-частники эту проблему скрывают. Предусмотрена ли ревизия всех этих действительно очень опасных

ЗАЦ О.В. Благодарю вас за вопрос и хочу сказать, что, естественно, с этого все и начнется. Прежде, чем лечить человека, нужно поставить ему диагноз. Поэтому, прежде чем понимать где и что нужно утилизировать, нужно конкретизировать эти места. Поэтому с этого все и начнется, как раз с того, о чем вы только что сказали. Спасибо большое.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Хто ще хоче? Бондарчук Іван, будь ласка.

16:53:07

БОНДАРЧУК І.М.

Безумовно, розробка такої програми, чи розроблення Загальнодержавної програми поводження з токсичними відходами – це дуже важлива справа. Скажіть будь ласка, чи передбачається в концепції цієї програми навести лад, провести спочатку якусь ревізію, а потім передбачити заходи щодо рекультивації земель під колишніми хімскладами і взагалі ці хімсклади сільськогосподарських підприємств якось врахувати. Бо це сьогодні становить велику небезпеку для екології нашої.

ЗАЦ О.В. Ну, для этого и разрабатывается данная программа. Потому что, если мы не хотим жить на свалке, а хотим выращивать на земле, то есть на нашем основном активе, который у нас есть в государстве, это земля, выращивать продукцию сельскохозяйственную, то, естественно, мы к этому и стремимся. Но это будет только лишь после того, как будет проведен анализ почвы и доказана возможность выращивать ту или иную культуру. Спасибо за вопрос.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Немає більше бажаючих? Немає. Сідайте будь ласка. Від комітету, ви і представляли і комітет. Хто бажає взяти участь в обговоренні, прошу записатися. Два – „за”, два – „проти”. А ні, вибачте, це не скорочена процедура. Від фракцій, будь ласка.

Будь ласка, Садовий. Прошу мікрофон.

16:54:46

САДОВИЙ М.І. Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Що стосується даного документу, то він великої ваги. Дійсно, потрібно навести порядок із тими токсичними відходами, і соціалісти підтримують точку зору, що необхідно замінити термін „токсичні відходи” на „небезпечні відходи”. Я повністю розділяю точку зору соціаліста Івана Миколайовича про те, що необхідно проаналізувати той стан, у якому знаходиться земля під бувшими складами, де зберігалися добрива і хімічні речовини для обробітку, як землі, так і рослин. Тому законопроект надзвичайно важливий і його потрібно у першому читанні приймати.

І необхідно врахувати також і таку ситуацію. У нас надзвичайно багато було шахт, де були розміщені ракети стратегічного призначення. А там також надзвичайно багато і токсичних і не лише токсичних отаких відходів було. І земля відповідно має навантаження, негативне навантаження мається на увазі. Там, де військово-промисловий комплекс досить сильно був розвинутий, я можу назвати у Кіровоградській області цілі райони, де також відповідні токсичні відходи і небезпечні відходи є. Ті уранові шахти, які розміщені на території Кіровоградської області, там також ці відвали, які є, вони несуть певну небезпеку для життя людей. Тому не буду більше агітувати, всі у залі розуміють, що цей документ необхідно приймати. І я закликаю всіх депутатів підтримати цей законопроект, і соціалісти будуть голосувати за цей законопроект в цілому. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово має Юлія Ковалевська за себе і за того парня, який відсутній. Будь ласка.

16:57:16

КОВАЛЕВСЬКА Ю.С.

Шановні народні депутати, я також прошу підтримати проект цієї постанови і прошу перенести термін розробки і внесення до Верховної Ради проекту цієї загальнодержавної програми до першого листопада цього року. Це зумовлено необхідністю виконання значних обсягів розрахунків та узгоджень.

Чому виникла необхідність у розробці такої програми? У вересні 2000 року Верховна Рада затвердила загальнодержавну програму поводження з токсичними відходами на період до 2005 року. Програмою передбачалися роботи з реалізації організаційно-методичних, науково-технічних та інформаційних заходів, спрямованих на створення системи управління у сфері поводження з небезпечними відходами, розбудова інфраструктури підприємств з утилізації, знешкодження та видалення цих відходів, обмеження їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та здоров'я людини і підвищення рівня екологічної безпеки в регіонах України.

Оскільки Закон України „Про загальнодержавну програму поводження з токсичними відходами” був прийнятий Верховною Радою після формування Держбюджету на 2001 рік, фактично фінансування заходів програми почалося з 2002 року. Тому терміни реалізації програмних заходів здійснювалися з запізненням на півтора-два роки. Загальні витрати на виконання програми передбачалися у сумі понад 78 млн. гривень. Фактичний загальний обсяг фінансування заходів програми склав менше 50 відсотків від запланованого.

У зв'язку з актуальністю виконання заходів цієї програми в повному обсязі необхідно прийняти цей проект продовження загальнодержавної програми і все це передбачити. Комітет також повністю підтримав проект постанови Верховної Ради про розроблення цієї загальнодержавної програми, і я ще раз пропоную шановних народних депутатів прийняти його в цілому. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування постанову із таким уточненнями.

Постанова Верховної Ради „Про розроблення загальнодержавної програми поводження з небезпечними відходами (замість „токсичними”)”. І змінити назву пропозиція, щоб не до першого травня Кабінету Міністрів подав, а до першого листопада. З такими змінами, які пропонував…

Ну, ні, ні, слухайте уважно. І в назві змінити: замість „токсичними” – „небезпечними”, - і дату, термін - до першого листопада. Прошу з такими пропозиціями голосувати постанову за номером 3216.

17:00:16

За-250

Постанова прийнята. Дякую.

Знову переходимо до розділу „За скороченою процедурою”. Нам треба прийняти рішення. Прошу проголосувати.

17:00:44

За-244

Рішення прийнято.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Реєстраційний номер 2693. Доповідає міністр юстиції Лавринович Олександр Володимирович. Будь ласка, підготуватися Грачу.

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Даний проект закону носить виключно технічний характер, але він є достатньо важливим з юридико-технічної точки зору і з метою приведення термінології українського законодавства до єдиного знаменника.

Цей проект: про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, - внесений на розгляд Верховної Ради України Кабінетом Міністрів, і прийнятий 11 грудня 2003 року Закон „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” дав відповідні доручення Кабінету Міністрів на приведення законодавства у відповідність з цим законом. Ця робота виконана, як пропонується вашій увазі.

Необхідно зазначити, що на сьогодні норми національного законодавства для визначення місця проживання використовують різні терміни, що не сприяє їх однозначному застосуванню. У законодавстві до цього часу використовуються, наприклад, такі терміни, як „прописка”, а окремі закони, такі, зокрема, як про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про правовий статус іноземців та осіб без громадянства містять норми, які не відповідають не лише цьому закону, але й конституційним нормам.

Проект, який винесений сьогодні на розгляд, передбачає внести зміни до 50-ти законодавчих актів України. Це вісім кодексів, зокрема, це і Цивільний і Сімейний кодекс, законів України і Декретів Кабінету Міністрів України з різних галузей права, якими визначені питання реалізації прав та свобод людини і громадянина, тим самим вирішивши згадані проблеми.

Прийняття відповідного закону дозволить привести законодавчі акти України у відповідність до Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” і забезпечити необхідну уніфікацію термінологію законодавства України.

Я прошу підтримати даний проект і привести термінологію українського законодавства до єдиного знаменника.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Володимирович, сідайте, будь ласка. Леонід Іванович Грач – голова комітету.

17:03:24

ГРАЧ Л.І.

Шановні народні депутати! З 15 січня 2004 року в Україні діє закон про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Зазначеним законом було скасовано діючу дозвільну систему прописку і введено нову, на наш погляд, більш демократичну – повідомчу форму обліку населення – реєстрацію місця проживання та місця перебування громадян.

Отже, в Україні діє новий правовий механізм, яким гарантується конституційне право громадян на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Кабінетом Міністрів України подано законопроект, спрямований на приведення положень та термінології законодавчих актів України у відповідність до норм цього закону.

Пропонується внести зміни до 48-ми законодавчих актів України, у тому числі до восьми кодексів.

Прийняття цього закону забезпечить необхідну кодифікацію законодавства і сприятиме гармонізації національного законодавства з положень Конституції України та міжнародними нормами і стандартами у сфері забезпечення прав людини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Наш комітет на своєму засіданні розглянув і підтримав цей законопроект. Тому прошу підтримати. Зауваження і пропозиції Науково-експертного управління, які здебільшого, на думку комітету, заслуговують на увагу, варто врахувати при доопрацюванні у другому читанні.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Хто „за”, хто „проти”, прошу записатися. Іван Бондарчук, прошу мікрофон з місця.

17:05:17

БОНДАРЧУК І.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Я думаю, що і міністр юстиції, і голова комітету аргументовано доповіли, співдоповіли про необхідність прийняття цього закону. Тим більше, що він якраз відповідає європейським законам аналогічного плану.

Тому, я думаю, що ми зекономимо час, якщо не будемо відкривати широкі дебати по цьому законопроекту, а проголосуємо за його прийняття і перейдемо до розгляду інших питань. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстраційний номер 2693. Прошу голосувати.

17:06:27

За-241

Прийнято у першому читанні.

Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 6 Закону України "Про гуманітарну допомогу". Реєстраційний номер 3051. Доповідає заступник міністра праці та соціальної політики

Олена Василівна Гаряча. Будь ласка.

ГАРЯЧА О.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, урядом вноситься законопроект з метою приведення у відповідність закону „Про гуманітарну допомогу” до норм закону „Про внесення змін до статті 6 Закону України і до закону „Про деякі питання ввезення на митну територію та реєстрацію транспортних засобів”.

Справа в тому, що ми через комісію про гуманітарну допомогу надаємо дозвіл інвалідам ввозити на митну територію України транспорт, термін експлуатації якого більше 8 років, а прийнятий Верховною Радою закон „Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів” передбачає обмеження терміну таких автомобілів терміном 8 років. І для того, щоб узгодити два закони ми вносимо відповідні пропозиції.

Хочу проінформувати вас про те, що сьогодні уряд вирішує питання надання таких автомобілів як гуманітарної допомоги для інвалідів і в нас біля 8 тисяч наших співвітчизників користуються таким видом одержання автомобілів. Ми розглядали цей проект закону в наших профільних комітетах і в Комітеті по фінансам і банківській діяльності. Цей законопроект знайшов підтримку у народних депутатів відповідних комітетів, підтримує цей законопроект і Науково-експертне управління Верховної Ради. ми пропонуємо і просимо вас, шановні народні депутати, прийняти цей законопроект у першому читанні з тією метою, щоб до другого читання врахувати всі пропозиції, які від вас надійдуть.

Дякую вам за увагу і розраховую на підтримку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, сідайте, будь ласка, Олена Василівна. Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Петро Степанович Цибенко.

17:08:50

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую, Адам Іванович.

Комітет уважно розглянув проект змін до статті 6 Закону України „Про гуманітарну допомогу” і підтримав цей законопроект, розуміючи, що справді, цю проблему треба врегулювати законодавчо.

Зважаючи на ту обставину, що документ достатньо ґрунтовно опрацьований, з одного боку. З іншого боку, що він носить суто технологічний характер. Тобто в одному випадку, скажімо, цифра десять заміняється на вісім, в іншому випадку попередня назва міністерства - Міністерство праці та соціального захисту - міняється на назву Міністерство праці та соціальної політики. З огляду на це, комітет вважає, що цей документ, якщо не буде заперечень з боку Міністерства праці та соціальної політики, можна приймати не тільки за основу, але і в цілому. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка. Два - „за”, два - „проти”, прошу записатись.

Встиг лише Сухий, будь ласка, Ярослав Михайлович, мікрофон з місця.

17:10:07

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Партія регіонів, Запоріжжя.

Шановні колеги! Я взяв ці дві хвилини, аби нагадати вам, що ця проблема нам відома. Ви пам’ятаєте, ми з нею зустрічалися тоді, коли розглядали законопроект про ліквідацію податку на додану вартість на автомобілі для інвалідів. Це той податок, який в 2005 році уряд Тимошенко запровадив і поширив в тім числі на легкові автомобілі, які мали використовуватися інвалідами. І на 30 відсотків менше інваліди отримали вже у 2005-2006 році на ці автомобілі.

Ми з вами прийняли законопроект, Президент його підписав і з 1 січня 2007 року існує норма про те, що такі автомобілі будуть позбавлені цього недолугого податку, бо не можна обкладати податком милиці, так костури, в тому числі і автомобілі, які використовуються інвалідами.

В цей законопроект, я чому взяв ці дві хвилини, я хочу підтримати пропозицію голови профільного комітету. Справа в тому, що він, дійсно, технічний, він заміняє цифри, тому я не бачу потреби приймати його за основу, а потім доопрацьовувати, бо доопрацьовувати, там в принципі немає зауважень і застережень ні Головного науково-експертного управління, ні у тих міністерств, які ввели цей законопроект, в тім числі і заступник міністра, котра тут присутня, може це підтвердити.

Тому я хочу підтримати цю пропозицію, цей законопроект прийняти і за основу і в цілому, тому що він потрібен, бо дає можливість вже в цьому році на вісім тисяч і в послідуючий рік ще на вісім тисяч збільшити кількість легкових автомобілів, які отримують наші люди, котрі потребують їх для пересування. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А що ЗАЗ буде робити? Бондарчук, будь ласка.

17:11:55

БОНДАРЧУК І.М.

Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Бондарчук, фракція Соцпартії.

Ми, на жаль, не можемо сьогодні забезпечити інвалідів, які стоять на черзі на одержання автомобілів так, як це було у застійні часи. Сьогодні, скажімо, тільки у Вінницькій області понад п’ять з лишнім тисяч стоїть інвалідів на одержання автомобілів і невідомо, коли вони їх одержать при таких темпах надходження автомобілів. Безумовно, ми будемо приймати рішення і будемо працювати послідовно, і наполегливо, щоб все-таки збільшувати асигнування на придбання автомобілів для тих наших співвітчизників, які користуються правом одержання пільгових автомобілів. Але ми повинні, мабуть, справді використати таку форму, як можливість одержати автомобілі по лінії гуманітарної допомоги.

Тому я думаю, що все-таки в першому читання я пропонував би прийняти цей закон чому, тому що нам треба попрацювати в тому плані, щоб не дати можливості примазуватися до інвалідів багатьом, так як сьогодні це має місце реально. Тобто шукають якогось інваліда, а потім під виглядом інваліда завозять без митної оплати тощо, тому я думаю, що все-таки давайте не будемо спішити, а приймемо його в першому читанні, а через тиждень чи через два приймемо остаточно. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Тут, Іван Миколайович, ви праві та не зовсім, тому що це стосується не цього закону, який ми з вами розглядаємо. В даному законі мова йде про технічні деталі, про те, щоб змінити назву міністерства, мається на увазі, що раніше це міністерство називалось Міністерство праці та соціального захисту населення, а тепер Міністерство праці та соціальної політики.

І термін ввезення. Так, що тут трохи треба... Ваша ідея правильна, але вона стосується базового закону, а не цього.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні закону 3051 про внесення змін до статті 6 Закону України „Про гуманітарну допомогу”. Прошу голосувати.

17:14:50

За-245

Була пропозиція прийняти його в цілому як закон вносив пропозицію голова комітету і виступаючий. Немає заперечень?

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я з вашого дозволу ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до статті 6 Закону України „Про гуманітарну допомогу”, реєстраційний номер 3051. Прошу голосувати.

17:15:32

За-249

Прийнято. Дякую.

Розглядається Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, реєстраційний номер 3052. Доповідає заступник міністра праці та соціальної політики Гаряча Олена Василівна. Підготуватися Цибенку.

ГАРЯЧА О.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати!

Уряд виконав доручення Верховної Ради яке було викладено в законі України про державний бюджет на цей рік. І сьогодні функції призначення і виплати всім пенсіонерам в Україні, в тому числі і військовим виконує Пенсійний фонд України.

В Законі „Про державний бюджет на 2007 рік” в пенсійному фонді передбачено 10 мільярдів гривень. Призначення і виплата пенсій здійснюється відповідно до військового закону і виплата пенсій здійснюється через звичайний для військових порядок, через „Ощадний банк” України.

Цей проект закону урядом вноситься з метою внесення відповідних змін до законодавства, яке регулює питання пенсійного забезпечення, щоб ця норма була не бюджетного закону, а норма постійної дії.

Шановні народні депутати, ми просимо підтримати даний Закон і прийняти його і за основу, і в цілому. Він сьогодні вже працює і ми виконуємо всі функції, які доручила нам виконувати Верховна Рада. Дякую вам за увагу, прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, Олено Василівно. Цибенко Петро Степанович, будь ласка, Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

17:17:16

ЦИБЕНКО П.С.

Фракція комуністів, Цибенко, Голова Комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

Шановні колеги, я ще раз хотів би наголосити на тому, що цього року було прийнято рішення щодо передачі функцій призначення пенсії і військовослужбовцям колишнім. У мене і як у народного депутата, і як у Голови Комітету був свій погляд на цю проблему.

Я вважав, що можна було скажімо провести на одній із силових структур експеримент для того, щоб краще підготуватися, методично, організаційно, кадрово, фінансово і так далі. Але, тим не менше, рішення прийнято і ми маємо його виконувати, і більше того, ми маємо узгоджувати, законодавчі акти у нас є.

Якщо говорити про сутність цього документу, то власне кажучи, він приводить у відповідність Закон, на підставі якого нараховується пенсія військовослужбовцям до базового Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, цей документ є технологічним, потрібним і він сприятиме поліпшенню пенсійного забезпечення і зняттю тих проблем, які на сьогоднішній день, на превеликий жаль, ще трапляються.

Тобто ми намагаємося привести у відповідність ці два документи і щоб не сталося так, як інколи буває, як в тому прислів’ї: „Хотіли, як краще, а сталося, як завжди”.

Тобто комітет розглянув цей проект змін до законів і пропонує підтримати його в першому читанні. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка. Хто бажає взяти участь в обговоренні? Будь ласка, два – „за”, два – „проти”.

Так, всім все зрозуміло.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні Проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, реєстраційний номер 3052. Прошу голосувати.

17:19:41

За-253

Прийнято. Була пропозиція прийняти його в цілому як закон, поскільки він носить технічний характер, а тим більше уже цілий квартал працюємо ми за цією нормою і Пенсійний фонд б’є себе в груди і каже, що треба прийняти, бо не все зробили так як треба.

Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, реєстраційний номер 3052. Прошу голосувати.

17:20:34

За-251

Закон прийнято. Дякую.

Розглядається Проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України (щодо вдосконалення порядку вчинення правочинів), проект Портнова. 2727. ну Портнова немає. Корнійчук. Також немає. Оскільки, шановні колеги, цей законопроект ми вже направляли на доопрацювання, тому я пропоную зняти його з розгляду на цій сесії. Прошу проголосувати про зняття з розгляду.

17:21:31

За-248

Знято. Рішення прийнято.

Проект Закону про внесення доповнення до Господарського процесуального кодексу України (щодо строку підписання рішення суду). Законопроект за номером 2823. Автор ініціативи – народний депутат Буджерак Олександр Олександрович. Є? Тоді будь ласка Притика Дмитро Микитович, заступник Голови Комітету з питань правосуддя. Прошу.

17:22:09

ПРИТИКА Д.М.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Комітетом Верховної Ради України з питань правосуддя розглянуто поданий народним депутатом України Буджераком проект Закону про внесення доповнення до Господарського процесуального кодексу України щодо строку підписання рішення суду, що має за мету посилення гарантій захисту прав і законних інтересів сторін та інших суб’єктів господарського процесу. Необхідність такого доповнення полягає в тому, що Господарським процесуальним кодексом не встановлено строку на підписання рішення у випадку оголошення в судовому засіданні лише вступної та результативної частини, а це ускладнює порядок його оскарження та обчислення строку на апеляційне оскарження. Це перше.

І друге. Сторони місяцями чекають рішення після того, як оголошена результативна частина. Її не можуть дочекатись. Комітет вважає, що запропонована зміна усуне недоліки правового регулювання набрання законної сили рішенням господарського суду та його апеляційного оскарження. Міністерство юстиції України, Верховний суд України та Вищий господарський суд України у своїх висновках до запропонованого проекту закону наголошують на необхідності регулювання строків підписання рішення після оголошення вступної та результативної частини, але просить врахувати подані зауваження і пропозиції. Головне науково-експертне управління підтримує прийняття законопроекту за основу з наступним врахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Народним депутатом Буджераком пропонувалося три дні. Експертне управління пропонує збільшити цей термін до п’яти днів. І комітет з цим погодився.

Комітет прийшов до висновку щодо необхідності збільшення терміну оформлення рішення суду до п’яти днів за аналогією статей 209 Цивільно-процесуального кодексу України. Комітет пропонує викласти запропоноване доповнення до частини другої статті 85-ї Господарського процесуального кодексу України в такій редакції: „В такому випадку рішення оформляється протягом п’яти днів з дня оголошення його вступної та результативної частини. Також комітет вважає за доцільне замінити і назву проекту закону, виклавши її у такій редакції…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити. Будь ласка.

ПРИТИКА Д.М. Також комітет вважає за доцільне змінити назву проекту закону, виклавши її у такій редакції про внесення змін до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, комітет на підставі частини другої статті 109 Регламенту Верховної Ради України вважає за можливе рекомендувати Верховній Раді поданий народним депутатом України Буджераком проект Закону про внесення доповнення до Господарського процесуального кодексу щодо строку підписання рішення суду, прийняти за основу та в цілому як закон України з врахуванням висловлених зауважень та пропозицій.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Микитович.

У мене тільки запитання. Автор погоджується з такими пропозиціями?

ПРИТИКА Д.М. Так, він був присутній на комітеті нашому, коли розглядалося це питання, і погодився.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не заперечував. Добре. Сідайте, будь ласка.

Хто бажає взяти участь в обговоренні? Запишіться. Немає. Міністерство юстиції не заперечує.

Будь ласка, Інна Іванівна.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І.

Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України. Ми підтримуємо прийняття за основу вказаного законопроекту. Дійсно, у Господарському процесуальному кодексі на сьогоднішній момент не врегульовано строк, протягом якого має бути підписане рішення у разі оголошення лише його вступної та результативної частини у судовому засіданні. А цей законопроект пропонує встановити такий термін протягом трьох днів. Тому ми підтримуємо вказаний законопроект прийняти за основу. Але були редакційні у нас запропоновані також пропозиції, які подані були на розгляд комітету. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, мабуть, ми таким чином поступимо. Оскільки автора немає, щоб відстоювати, то ми приймемо його в редакції автора у першому читанні і попросимо комітет доопрацювати до другого з тими пропозиціями, які вони вносили. І тоді буде, як кажуть, юридична повністю чистота.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення доповнень до Господарського процесуального кодексу України щодо строку підписання рішення суду. Законопроект за номером 2823. Прошу голосувати.

17:26:54

За-249

Прийнято в першому читанні.

Я думаю що комітет оперативно доопрацює.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (щодо процесуального правонаступництва), реєстраційний номер 2828, доповідає Притика Дмитро Микитович, будь ласка.

17:27:21

ПРИТИКА Д.М.

Шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні п'ятого березня 2007 року проект Закону України про внесення змін до статті 25 Господарського процесуального кодексу України (щодо процесуального правонаступництва), реєстраційний номер 2828. Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект за основу.

Законопроект пропонується викласти в новій редакції статтю 25 процесуальне про правонаступництво Господарського процесуального кодексу України, що має за мету більш чітко визначити підстави такого правонаступництва.

Так, згідно з чинною редакцією статті 25 Господарського процесуального кодексу господарський суд має право замінити сторону її правонаступником лише в одному випадку – реорганізація підприємства чи організації. На відміну від цього статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено декілька підстав для заміни сторони правонаступником: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, злиття, приєднання, поділ, перетворення, заміна кредитора чи боржника у зобов'язаннях, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір.

Внесення змін до Господарського процесуального кодексу України дозволить привести процесуальні норми у відповідність до чинного законодавства України, синхронізувати господарський процес з цивільним та адміністративним процесами, в яких питання процесуального правонаступництва в разі заміни сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах повністю врегульовано.

Запропонована редакція статті 25 Господарського процесуального кодексу суттєво розширяє можливості процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу. Ну, і це тим більше має велике значення, тому що сьогодні Верховною Радою передані корпоративні спори на вирішення господарських судів, де і приймають участь не тільки юридичні, а й фізичні особи. Положення розробленого проекту закону розширюють коло способів процесуального правонаступництва, що дозволить…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити. Будь ласка, продовжуйте.

ПРИТИКА Д.М. …суб’єктам господарювання скористатися своїми правами, передбаченими нормами матеріального права у Цивільному кодексі, а також цивільним законодавством щодо свободи договору і свободи підприємницької діяльності.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України законопроект підтримує. Прошу підтримати рішення комітету і прийняти законопроект у першому читанні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Хто бажає взяти участь в обговоренні, прошу записатися. Зрозуміло.

Яка думка Міністерства юстиції? Будь ласка.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України. Проект підтримується для прийняття за основу, але буде одне зауваження для майбутнього врахування під час розгляду його в другому читанні. І мова йде про те, що тут йде про правонаступництво в результаті припинення юридичної особи. Але Цивільний кодекс встановлює у нас дві форми припинення: мова йде про реорганізацію юридичної особи і про ліквідацію. То правонаступництво існує тільки при одній формі припинення: реорганізація. На відміну від ліквідації, про що Цивільний кодекс конкретно говорить, що це не тягне за собою інститут правонаступництва. Тому тут треба уточнити, що не в результаті припинення юридичної особи, а в результаті реорганізації юридичної особи, наступають такі-то наслідки щодо правонаступництва. В решті проект підтримується.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування: про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення доповнень до Закону України… про внесення змін, вибачте, до Господарсько-процесуального кодексу України (щодо процесуального правонаступництва), реєстраційний номер 2828. Прошу голосувати.

17:31:48

За-245

Прийнято, дякую.

Розглядається проект Закону про внесення доповнень до Закону України "Про державні нагороди України" (щодо почесних звань в авіаційній галузі). Проект Галуненка, народного депутата. Будь ласка. Реєстраційний номер 2569. Підготуватися Тихонову від комітету.

17:32:20

ГАЛУНЕНКО О.В.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемый народные депутаты!

На ваше рассмотрение выносится проект Закона о дополнениях к Закону Украины «О государственных наградах Украины» в части, касающейся почетных званий в авиационной отрасли. Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что в действующем законодательстве Украины отсутствуют правовые нормы признания заслуг летчиков и летчиков-испытателей.

Еще во время СССР звание «Заслуженный летчик-испытатель» было установлено, практически, одним из первых среди других почетных званий, а в последствие их даже было шесть. Однако, когда в 2000 году Законом Украины «О государственных наградах Украины» было установлено 37 почетных званий разных отраслей, то авиаторы не вошли в этот список.

Почетное звание для летчика – это оценка его наивысших профессиональных качеств и особенных заслуг перед государством и народом на протяжении десятилетий своей тяжелой, опасной работы.

В 2002 году Верховный Совет третьего созыва принял Закон о почетных званиям авиаторам, но через недоразумение в то время между Президентом и Верховной Радой он как бы попал, так сказать, в немилость и попал под вето.

В 2005 году также на верховном Совете Украины четвертого созыва этот законопроект рассматривался, прошел, позитивно был рассмотрен на заседании трех комитетов, с принятием решения о внесении его на рассмотрение Верховного Совета. Однако, внести его в порядок дня из-за окончания полномочий депутатов четвертого созыва его так и не успели.

В поддержку многочисленных обращений военных и гражданских…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

ГАЛУНЕНКО О.В. …авиатор… для поднятия престижа профессии работников авиационной отрасли и предоставления возможности для оценки наивысших профессиональных достижений летчиков, а также их особенных заслуг перед отечеством был разработан этот проект закона.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать этот законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тільки є що у нас випробувати, у мене сумнів виникає.

Будь ласка, сідайте. Питань немає, бо це скорочена процедура.

Будь ласка, Тихонов Віктор Миколайович, голова Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

17:35:17

ТИХОНОВ В.М.

Уважаемый Адам Иванович, чтобы сократить время, не буду повторяться. Скажу, что все три комитета и в том числе наш единогласно проголосовали за принятие этого закона за основу. Но, я думаю, что его можно принять и за основу и в цилому.

Но я хочу сказать, что в комитете есть еще два законопроекта. И это законопроект о внесении дополнения к этому закону о звании «Заслужений працівник місцевого самоврядування України”, реєстраційний номер 3381. І ще закон 3385 – „Заслужений геолог України”.

Якщо можна, щоб не плодить ці три закони, вони однакові, теж добавити сюди два цих звання у додаток і проголосувати за основу і в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Сідайте, будь ласка.

Хто бажає взяти участь в обговоренні? Запишіться.

Немає. Тоді будемо визначати. Давайте, я пропоную, в зв’язку з тим, що ми, мабуть, варто підтримати пропозицію, варто підтримати пропозицію голови комітету, але я пропоную поступити таким чином.

У нас ще є один законопроект 2831. Давайте й ми його заслухаємо, потім приймемо рішення. З місця Грач, будь ласка. Приймемо рішення одне, оскільки це має відношення до одного закону. Будь ласка, Грач, мікрофон. На трибуну? Прошу.

17:37:24

ГРАЧ Л.І.

Я бы поддержал предложение моего коллеги Тихонова, чтоб в один закон, в том числе и заслуженного работника курорта. Я знаю настроения, которые есть, в том числе и во фракции «Регионов», что против голосовать закона о внесении изменений в закон «О учреждении звания Заслуженного работника курортов» и там аргументация не совсем серьезная, в том числе работника курорта, которых 200 тысяч вообще. Это огромнейшая масса работающих на курорте Украины. Более того, более 5 миллионов в год обслуживают и восстанавливают здоровье, приравнять, скажем, к тому, что это работники сферы услуг. Сфера услуг это понятие очень растяжимое. Поэтому, если можно, в один закон и добавить то, о чем говорил мой предыдущий коллега и по Заслуженному летчику-испытателю, Заслуженному работнику курортов и то, о чем говорил коллега Тихонов, я бы поддержал и проголосовать вместе.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Тихонов по цьому закону, прошу, 2831.

17:38:58

ТИХОНОВ В.М.

Адам Іванович, колеги, нажаль, комітет не підтримав цей проект закону, але я хочу сказати, що тут можна і так і по другому.

Хто такі працівники курортів? Це лікарі, це працівники, то есть все эти звания уже есть, Адам Иванович. А это как бы объединяет всех, и уже многие из них имеют это звание, как их потом разделить, я не знаю.

Обслуживают кто? Врачи, преподаватели и целая серия там еще профессий, которые уже есть в этом перечне в перечне этого закона.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую, сідайте, будь ласка.

Давайте поступимо таким чином, що ми зведемо всі ці пропозиції в одну пропозицію, внесемо зміни в Закон України „Про Державні нагороди України” і введемо такі нагороди. Заслужений льотчик і льотчик випробувач, і заслужений працівник місцевого самоврядування, заслужений геолог України і заслужений працівник курортів України. І приймемо у першому читанні, і попросимо комітет підготувати до другого читання єдиний закон. Я ставлю цю пропозицію на голосування в першому читанні. Голосуємо.

17:40:43

За-242

Рішення прийнято.

Прошу комітет готувати до другого читання всі ці чотири звання заслужених, які ми з вами пропонуємо.

Нам треба включити до порядку денного сесії закон за номером 3259, проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо управління системою органів і установи виконання покарань, прошу голосувати включення до порядку денного.

17:41:25

За-240

Рішення прийнято.

Потрібно включити також до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо ввезення та обігу коньячного спирту, виноматеріалів та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Реєстраційний № 3310. Прошу голосувати.

17:41:59

За-243

Рішення прийнято.

Шановні колеги, ми повністю реалізували той порядок денний, який планували на сьогодні. Тому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра початок нашої роботи о 10 годині. На все добре!