ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ П’ЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

4 квітня 2007 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні народні депутати, журналісти, радіослухачі, телеглядачі! Сьогодні 4 квітня, сесія, парламентські засідання продовжуються. Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація.

10:04:05

Готові до засідання 257 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.

Спочатку уточнення у вигляді відповіді на запитання, які часто ставлять депутати і вчора мені ставили теж. Часто звучить теза така: вийшов указ Президента і, незважаючи на те, що він антиконституційний, він діє по всій території України до вияснення справи у Конституційному Суді. І у зв’язку з тим, що Президент записав там окремі функції для депутатів Верховної Ради і те, що припиняються повноваження Верховної Ради, я хотів звернути увагу на одну деталь, щоб ви її добре пам’ятали.

По-перше, всі процедури, пов’язані із достроковим припиненням повноважень парламенту держави, нашої держави, визначається 90 статтею Конституції. І перша частина цієї статті говорить про те, що повноваження депутатів, отже і Верховної Ради, продовжуються до першого засідання Верховної Ради нового скликання. Теза „дострокове” означає, що не через 5 років, а в час після виборів дострокових. Таким чином і пленарні засідання, і всі функції комітетів, фракцій, кожного депутата зберігаються до формування нового складу парламенту. До першої сесії нового парламенту. Тим самим захищений принцип безперервності влади, який є основоположним для будь-якого конституційного ладу. Це стосується і для Кабінету Міністрів, коли він продовжує виконувати свої повноваження після, наприклад, відставки. Це стосується і Президента, коли він здійснює свої повноваження до складення присяги новим Президентом. Це стосується і парламенту як інституту влади, законодавчої влади.

Тому всі розмови про те, що тепер, бачите, треба виконувати свої обов'язки в межах, визначених в указі Президента, це – нісенітниця, тим паче, що функції депутата визначаються Конституцією, а не указом Президента. Тому що навіть поява такого запису в указі Президента означає втручання у законодавчу гілку влади, що категорично забороняється принципом розподілу влади.

Тому заспокойтеся - я звертаюся до тих, хто не уяснив суть цього питання - і ми працюємо, як і потрібно за підсумками виборів 2006 року, причому я вам повну даю гарантію, що робота ця буде продовжуватися до 11-го року. Так що спокійно, до праці і перестаньте там панікувати з якогось приводу. (О п л е с к и)

Хочу сказати, що це навіть не тільки мої висновки. От, наприклад, навіть Президент звертається до Верховної Ради, накладаючи вето на відповідні закони, підписує ці рішення свої, рекомендації далеко після прийняття свого Указу про дострокове припинення повноважень Верховної Ради. Я думаю, що це, можливо, випадковість, але вона закономірна, вона свідчить про те, що Президент з повагою ставиться до Конституції. Я хотів би, щоб і ми так само ставилися, ну не так само, а краще ставилися з поваги до Конституції.

Сьогодні день народження народного депутата України Гнаткевича Юрія Васильовича. Поскільки він, шкода, що не незалежний депутат і не може одержати привітання від парламенту, тому давайте ми йому заочно… його поздоровимо із днем народження. (О п л е с к и)

Оскільки йому сьогодні виповнюється 67 років, то давайте йому побажаємо, щоб він був депутатом хоч би до 71 року. (О п л е с к и)

Сьогодні ми маємо час для виступів від фракцій з внесенням пропозицій, оголошенням заяв, повідомлень і так далі. Я прошу записатися на ці виступи. Будь ласка.

Будь ласка, ми маємо час, передбачений Регламентом. Цибенко від комуністів. Петро Степанович.

10:09:18

ЦИБЕНКО П.С.

Фракція комуністів, Цибенко, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

Шановні колеги! Шановні громадяни України! Так звана об`єднана опозиція хоче переконати народ України, світову громадськість, що в Україні криза, що Верховна Рада та Кабінет Міністрів не контролюють ситуацію в Україні. Це абсолютна маячня. Я розумію, що криза в головах окремих політиків. Той факт, що Погоджувальна рада в понеділок на своєму засіданні наперед визначила потрібним оговорити політичну ситуацію в країні зайве тому підтвердження.

Чому я сказав „так звана опозиція”? Тому що, як правило, опозиція в нормальному цивілізованому суспільстві апелює до населення, апелює до народу. А до кого апелювала, так звана, об`єднана опозиція? За недавній час… я нагадаю своїм колегам і повідомлю радіослухачам, що за недавній час Юлія Володимирівна Тимошенко побувала в Ізраїлі, в Німеччині, у Франції і щонайголовніше були у Сполучених Штатах Америки. Особисто у мене немає ніяких сумнівів про те, що благословення на проведення оцих антиконституційних дій і цього указу отримано саме там.

Яка ціна питання тих подій, які відбуваються сьогодні в Україні? Помиляється той, хто вважає, що ціною питання є захист Верховної Ради або навіть парламентаризму. Ціна питання значно вище, справжня ціна питання полягає у недопущенні розколу України і недопущення нового помаранчевого заколоту.

На превеликий жаль, Президент України Віктор Ющенко не скористався історичним шансом, який у нього був – стати Президентом всієї України. На превеликий жаль, він був і залишився зверхником лише однієї частини України – Галичини. Ну, на превеликий жаль, не дано цій людині стати лідером всієї нації. Своїм злочинним указом він, фактично, виконав своє рішення, лише своєї партії, знехтувавши волею всього українського народу. Ось чому фракція комуністів, представники коаліції національної єдності переконані у тому, що дії їх абсолютно конституційні, що вимоги наші абсолютно конституційні. І те, що робить народ України на підтримку коаліції національної єдності, є діями абсолютно конституційними.

Сьогодні парадоксальна ситуація: я …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити думку.

ЦИБЕНКО П.С. Дякую, Олександре Олександровичу.

Шановні колеги, парадоксальна ситуація: я, народний депутат, який у 1996 році не голосував за цю Конституцію, намагаюся заставити тих людей, які за неї голосували, виконувати цей історичний документ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію, що ви шкодуєте, що не голосували тоді за Конституцію, так же? Тепер була б переконливішою ваша позиція і зрозуміло, що це так.

Будь ласка, депутати Герман і Ковалеська, які зараз мають виступати, записані, передають своє слово Самойленку Юрію Павловичу. Він матиме шість хвилин у зв’язку з тим. Прошу.

10:13:21

САМОЙЛЕНКО Ю.П.

Уважаемые коллеги, в условиях обострения внутриполитической обстановки в стране Комитет по национальной безопасности и обороны осуществляет постоянный мониторинг складывающейся ситуации в плане упреждения и недопущения силового сценария развития событий.

И членов комитета, по крайней мере, удивило появившееся в Интернете и прозвучавшее по телевидению заявление исполняющего обязанности председателя Службы безопасности Украины господина Наливайченко о готовности спецслужбы принять необходимые меры для обеспечения функционирования Центральной избирательной комиссии и других избиркомов. При этом он подчеркнул, что главное внимание всех подразделений СБУ и в Киеве, и в регионах сосредоточено именно на этой задаче.

По заявлению господина Наливайченко какая-либо попытка изменить статус, количественный состав ЦИК или оказать влияние на ее членов будет расцениваться, цитирую, «как посягательство на конституционный строй государства».

Таким образом, уважаемые коллеги, приняв законодательный акт об отмене постановления Верховной Рады от 8 декабря 2004 года, мы с вами, то есть 262 народных депутата, подпадаем по юридической оценке господина Наливайченко, в разряд лиц, совершивших особо опасное преступление. Не знаю, чем обусловлено такое рвение исполняющего обязанности председателя СБУ, возможно мы в скором времени станем свидетелями рождения еще одного генерала армию. Но за свою, более, чем тридцатилетнюю, практику работы в спецслужбе, оперативно сопровождая десятки различных избирательных кампаний и референдумов, я впервые столкнулся с такой интерпретацией толкования Закона о Службе безопасности Украины и юридической оценки ее руководителя о действии законодательного органа.

Фактически нам погрозили пальчиком. А в чекистской среде это называется проведение упреждающего профилактического мероприятия с использование средств массовой информации.

И реакция на такое бряцание доспехами последовала незамедлительно. Ко мне обращаются многочисленные граждане и народные депутаты с вопросами будет ли задействовано спецподразделение СБУ «Альфа», не примет ли Служба безопасности других так называемых специальных мер воздействия на инакомыслящих и тому подобное.

Даже, извиняюсь, в кучмовские времена такого правового беспредела не было. Поэтому сегодня на заседании комитета мы обсудим более детально заявление Наливайченко и, вероятно, примем решение о приглашении его на заседание, чтобы он объяснил народным депутатам свое, прямо сказать, легкое трактование законов, регламентирующих работу службы безопасности.

Но это, уважаемые коллеги, еще не все. Я имею в виду упомянутый выше силовой сценарий развития событий. По полученным Секретариатом Верховной Рады информации в Секретариат Президента был приглашен и один из руководящих сотрудников Службы безопасности Украины, в беседе с которым руководители секретариата в убедительной тональности обсуждали возможность применения Службой безопасности Украины силовых мер, в том числе по изоляции от общества, а практически, задержанию лиц, призывавших в своих выступлениях на митингах по телевидению, а также и на сессии Верховной Рады не выполнять антиконституционный указ Президента о роспуске Верховной Рады и проведении досрочных выборов. При этом, как в былые времена, и списочек был уже заготовлен человек эдак на 50. И в нем не рабочие аграрии, высказывавшие свое мнение на митингах, а не последние лица в государстве, такие, как вице-премьер Табачник, министры Толстоухов, Шуфрич и другие, а также и ряд народных депутатов, имевшие неосторожность высказать несогласие с указом Президента и потребовать его отмены.

Сейчас и я, вероятно, пополню этот список. На фоне призывов Президента и лидеров оппозиции соблюдать законодательство и Конституцию как основной закон, это выглядит, по крайней мере, странно.

Хочу обратиться к Президенту Украины. К вам, Виктор Андреевич, как гаранту Конституции. Призовите своих нукеров умерить рвение и пыл, что может привести к необратимым процессам в обществе. Чтобы поставить все точки над «и», я прошу, уважаемый Александр Александрович, считать мое выступление депутатским запросом к Президенту с требованием разъяснить планы и намерения по затронутой проблеме, а также, какие меры он намерен принять по исключению каких-либо предпосылок втягивания силовых структур в происходящее в стране событие. Прошу поставить на голосование. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ну, враховуючи специфіку моменту і те, що переписку зніматися у вигляді звернення очевидно не годиться, то я прошу поставити на голосування питання про підтримку цього запиту до Президента, а потім проголосуємо про направлення. Про підтримку змісту.

10:18:58

За-253

Підтримується. Тоді я ставлю на голосування питання про направлення цього запиту. Будь ласка.

10:19:17

За-256

Рішення прийнято. Будь ласка, тепер Попеску передає своє слово Ганні Герман. Будь ласка.

10:19:40

ГЕРМАН Г.М.

Шановні колеги, я оце днями їхала на Конча-Заспу і проїжджала біля відомого такого зеленого паркану, де живе, як всі прийнято вважати, символ злочинного режиму. Я думала, пройшло вже більше року після президентських виборів, символ злочинного режиму як жив спокійно за зеленим парканом, так живе і ніхто не ставить питання чому, якщо це був символ злочинного режиму, чому він за злочинний режим не відповів, якщо це була неправда, якщо людину очорнили чому його ніхто не перепросив. Але не тільки це питання постає перед нами, перед нами постає питання, а куди ж подівся демократ, який прийшов на зміну символу злочинного режиму? Чому той, хто оголосив принципи демократії, прав, свободи, сьогодні робить все, щоб вони були попрані? Чому вин давить на суд? Чому він не рахується з думкою людей? Чому він веде себе, як авторитарний керівник держави? Що сталося в нашій державі? За що ми боролися і на що ми напоролися?

Я хотіла би, щоб Президент України, якого вважали демократом, прийшов сюди і дав нам на це відповідь. Я хотіла би, щоб Президент України відповів на запитання, яке ставив тут колега Головатий, чому у Страсний Тиждень, в останні дні перед Великоднем Президент України не дасть людям спокійно дочекатися свят? Чому навіть львів’яни, мої земляки, кажуть, що їм зараз не в голові вибори, що люди хочуть спокійно працювати. Чому Президент сьогодні, коли в Україні спостерігається економічний ріст, коли ми підвищуємо зарплати і пенсії, робить все, щоб зруйнувати процес відродження економіки? То хто нині біля керма державної влади? Кого ми називаємо сьогодні главою нашої держави? Людину, яка… яку… яка цю державу нищить своїми руками, яка топче своїми ногами по демократії, навіть вже не прикриваючись жодними гаслами.

Я хотіла сьогодні вам сказати, мої шановні колеги, що я перепрошую всіх людей, кого я пробувала переконати, що глава держави – зважений і мудрий, і що він прийме мудре рішення. Очевидно, я помилялася. Ми сьогодні маємо біля керма держави злочинний режим номер два. І другий раз ми не дозволимо, щоб він ховався за зеленим парканом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ганна Миколаївна, спасибі вам за виступ. Правда, він наводить мене на певні роздуми, бо і я за парканом живу, а ви прізвищ не називали, і тому може вийти так, що це якимось чином рикошетом. Правда, у мене там штахетник, а не паркан, так що можна тоді вважать….

ГЕРМАН Г.М. Я пам’ятаю, як вас звідти виселяли...

ГОЛОВУЮЧИЙ. То інша справа, так. Спасибі.

Слово має Майко, який передає своє слово Гнатенку, генералу Гнатенку, ну це, він депутат Ігнатенко, але генерал - за покликанням. Будь ласка.

10:23:17

ГНАТЕНКО Л.М.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты, уважаемые телерадиослушатели. Я постоянно выступаю как представитель Партии промышленников предпринимателей Украинского союза промышленников предпринимателей. Основные тезы моих выступлений были направлены на оценку экономических последствий политической нестабильности в государстве.

Обращаюсь еще раз ко всем, кто нас видит и слушает. Как говорят ведущие экономисты мира, экономика любит политическую тишину. Что принесет нам политическая война развязанная Юлией Тимошенко?

Минимум на год экономика Украины остановится у своем развитии. Замрет инвестиционная активность действий потенциальных экономических партнеров. Может возникнуть серьезная проблема во взаимоотношениях со странами Европейского Союза и Российской Федерацией - основными партнерами наших экономических отношений. Все наши экономические конкуренты на международном уровне будут аплодировать политическим силам Блока Тимошенко и ее сателлитам, которые своими действиями способствуют вытеснению Украины с международных рынков.

Спровоцированная этими силами политическая нестабильность может создать серьезные проблемы в вопросах выполнения всех социальных программ, утвержденных Верховной Радой Украины и разработанных Кабинетом Министров. Это программы повышения заработной платы, пенсий, выполнение программы борьбы со СПИДом, туберкулезом и рядом других болезней.

Но я хочу обратиться к вам сейчас с призывом великого словатского, чешского патриота Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!».

Теперь я выступаю как военный аналитик и хочу, чтобы все люди нашей Украины задумались. Украина превращается в объект великой политической игры. Политические игроки мира не хотят видеть Украину сильной и независимой. Принцип «Разделяй и властвуй» нависает над Украиной. Сегодня нас реально может постигнуть участь развала Советского Союза, и Югославии, и ряда других стран. Возникает реальная угроза выполнения плана, подобного плану американского стратега Генри Киссинджера, по развалу государств на конфликтующие части. Цель одна: выбить Украину как государство из элиты мировой политики, из элиты политико-экономичной системы. План Юлии Тимошенко четко вписывается в этот план раздела Украины.

Я призываю Президента Украины, я обращаюсь к народу Украины. Люди, будьте мудры, люди, будьте бдительны. Украина в реальной опасности. Коалиция национального единства сделает все, чтобы не допустить развитие подобного сценария плану развала единой и любимой нами Украины. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Слово має Самойлик Катерина Семенівна.

10:26:18

САМОЙЛИК К.С.

Шановні колеги, шановні учасники нашого Майдану. Я вчора на одному з телеканалів почула пряму мову Президента, який заявив силовим структурам про те, що указ його потрібен був для того, щоб змінити розстановку політичних сил у парламенті. Ось вам і вся відповідь, для чого все було потрібно.

Я розумію прекрасно, що склад коаліції не влаштовує, що не влаштовує порядок і спокій у державі, що не влаштовує нормальна робота уряду і Верховної Ради України, бо через чотири роки ми, дійсно, зробимо державу багатшою, а людей наших, вас, наші люди, які підтримують всіх нас, заможнішими. І через чотири роки а ніхто не згадає невігласів ні з "Нашої України", ні з БЮТу. Ось тому вони піднімають сьогодні все, ось тому вони сьогодні заставили Президента йти на неконституційні зміни.

Я вчора також почула про те, що лідерка БЮТу Тимошенко заявила, що є у резервному фонді Кабміну гроші, вони підуть на вибори. Ви знаєте, у нас, у мене на рідній Херсонщині в кінці березня місяця відбулося страхітливе лихо: пильові бурі, за якими людину на відстані двох метрі не можна було побачити. Пошкоджені 18 шкіл залишилися без дахів, 4 дитячих садки, 3 будинків культури, приватний сектор нечисельно, повалені дерева, пошкоджені навіть газопроводи (цього раніше не було), водонапірні вежі впали, відсутній зв’язок, знеструмлено майже 200 АТС. Скажіть, будь ласка, за попередніми розрахунками 40 мільйонів, за попередніми, потрібно для того, щоб хоча б якось допомогти нашому народному господарству Херсонської області і нашим людям для того, щоб подолати це лихо.

Скажіть, будь ласка, хіба це патріотизм, хіба це любов до народу, щоб замість того, щоб підняти ці питання і вирішити питання допомоги людям, допомоги області, ці представники, так званої, націонал-демократичної, як вони себе називають, а насправді, дійсно, антидержавна, антинародна опозиція робить все для того, щоб тільки їх забаганки мали, так сказати, місце у нашій державі.

Я думаю, що ми зробимо все разом з вами для того, щоби Конституція була переш за все, і для того, щоб закон був визнаний, неконституційним. І це прямий обов’язок і Конституційного Суду. Бо якщо буде прийнято інше рішення…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте на два слова ще 10 секунд.

САМОЙЛИК К.С. …то тоді суддям Конституційного Суду нічого робити ні в Україні, ні в світі. (О п л е с к и)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерино Семенівно, ви справедливо хвилюєтеся… Степанівна... Семенівна я сказав? Ні, я просто не поправляю вас постійно, мені приємно підтверджувати вашу думку. Так от, ваше хвилювання цілком виправдане, але майте на увазі, що резервний фонд витрачається за згодою Верховної Ради. Тому, коли ми будемо розглядати це питання на які цілі він передбачається, ми висловимо свою думку обов’язково. Так що хай люди заспокояться, ніхто не розтринькає ні копійки з бюджету.

САМОЙЛИК К.С. Просто за 3 хвилини я не могла цього сказати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Ну, я вам тоді допоміг вважайте.

Мітрошкін передає своє право на виступ Кисельову Василю Олексійовичу.

А, і у вас є ще своє право. Таким чином, шість хвилин. Будь ласка.

10:30:34

КИСЕЛЬОВ В.О.

Уважаемые соотечественники, уважаемые коллеги! Я думаю, что моя предыдущая коллега очень волновалась, когда выступала и допустила одну небольшую неточность, я вас не критикую, Боже упаси, коллега! Но нельзя, наверное, по моему мнению, было говорить о том, что судьям Конституционного Суда после этого не будет места. Это – эмоции, потому что любой сегодня скажет, что это косвенное давление на суд. Я бы этого не хотел, чтобы завтра нас в этом упрекали.

Коллеги, я буду говорить за себя. Александр Александрович! Уважаемый Александр Александрович, я вчера обратился к вам после обеда с вопросом, в котором просил официальной разобраться с вопросом, в которым ко мне обратились четыре родителя военной служащих, которые служат в Десне. Им детям поступило указание о том, что они никуда не идут, не переводятся в Днепропетровск по месту служб, не идут на мобилизацию, потому что в Киеве напряженная политическая ситуация.

Если мы дойдем до рассмотрения вопроса и будет здесь Гриценко, хоть я думаю, что он здесь не будет, я буду просить вас поставить вопрос об отставке министра обороны Гриценко с поста за то, что он сегодня начал играть в политику, ибо то, что сделали в Десне, это незаконно.

И второе. Я уже буду говорить до конца так, как думаю. Коллеги! То, что говорил коллега Самойленко, сегодня начальник СБУ нами не назначит, председатель СБУ Украины, и господин Наливайченко только исполняет обязанности начальника СБУ Украины. И спрашивать Президента о судьбе исполняющего обязанности начальника СБУ нам не нужно, поэтому я предлагаю, то, что мы проголосовали обращение, это хорошо, если комитет найдет, что Наливайченко влез не в свое дело, начал тоже играть в политику, то мы обязаны принять решение об отправке его в отставку. А теперь что касается вопроса, по которому я вышел на трибуну.

Уважаемые друзья! Мы знаем, что оппозиция жаждет досрочных выборов, они склонили Президента подписать указ незаконный и тому есть объяснение, потому что 28 марта – подчеркиваю, 28 марта – зарегистрирован в Конституционном Суде подання от БЮТа о том, что они требуют торпедировать политреформу – отмену постановления 2222. Это то, о чем говорила моя коллега Анна Герман. Это возвращение в Украину диктатуры, против которой боролись миллионы людей, выходили на майданы и боролись несколько месяцев, чтобы победить диктатуру. Так вот сегодня Президент пытается забрать снова эти полномочия. Поэтому, коллеги, я от имени фракции Партии регионов хочу всех заверить – никаких выборов не будет. И то, что сегодня в СМИ запустили утку о том, что Партия регионов готовится на выборы, это провокация. Они хотят, чтобы так было, но я повторяю, так не будет, потому что мы приняли абсолютно правильное решение по Центральной избирательной комиссии и Центральная избирательная комиссия выборы организовать не сможет. Мы незаконный указан обязаны будем заставить отменить и мы его отменим. И с помощью в том числе европейских институций. Но надо, чтобы наши люди понимали, что выборов в Украине досрочных не будет. Если же будут выборы – то, что я предлагал на осень – то они будут вместе с президентскими выборами досрочными и вместе с референдумом по НАТО, как то требуют сегодня миллионы наших граждан. По-другому не будет. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Василь Олексійович. Я тільки бачу, що ви неточні були у формулюванні. Партія соціалістів так само як і Партія регіонів, я думаю і комуністи, до виборів готові завжди і будемо брати в них участь у 11-му році. Але готуватися треба сьогодні.

Парубок Омелян Никонович, прошу. Олександр Миколайович Ткаченко скористався цим правом. Будь ласка.

10:35:10

ТКАЧЕНКО О.М.

Шановні колеги, я розумію як і кожний із вас коли йде боротьба за владу, то боряться ті люди, які цією владою хотять користуватися. Мені не зрозуміло, якої влади не хватає Президенту, коли людина від природи лінива, коли людина не знає, чим займатися, коли людина не знає, який тягар він узяв на свої плечі, ставши заручником тих, хто його рекомендував на цю посаду, і простота наших людей дала можливість йому стати Президентом, довіра наших людей, бо ми такі.

Але давайте сьогодні ми подивимося на інше. Сьогодні – весна надворі, сьогодні закладається продовольча безпека держави. Хто дав право Президенту у цей складний, самий відповідальний життєвий період паралізувати роботу України, паралізувати роботу всіх структур урядових? То хіба це боротьба за владу? Думаю, що ні. Це – боязнь цієї людини, яка називається Президентом Ющенком.

Він участував у перевороті, коли я був Головою Верховної Ради, він приймав безпосередню участь у підготовці цього перевороту, він проводив Плюща через цей зал, через стрій солдат для того, щоб завести у кабінет Голови Верховної Ради, тому що Голову Верховної Ради не обирали в цьому залі, а призначав Кучма. І Ющенко був не просто співучасник, а організатор. Тому у нього є досвід, як проводити перевороти і є досвід тому, що так зійшло їм з рук. Тому що тоді Конституційний Суд не прийняв ніякого рішення, але рішення було просте, як кажуть, соломонове, що це справа не наша, і хай Господарський суд його розглядає. Я думаю, ми зараз цього не допустимо.

Я просив би, Олександр Олександрович, вас: ми парламентсько-президентська республіка, ми не президентська республіка, хто дав право Президенту збирати силовиків у себе і брязкати зброєю там у себе в кабінеті, щоб залякувати людей, що я такий сильний, в мене сидить Генеральний прокурор, РНБО і так далі, і так далі, до міністра оборони, до міністра внутрішніх справ. Чому ми їх в цей зал не запросили і не поставили перед ними задачу. Чому Голова Верховної Ради не викликає до себе їх, а викликає Президент, який не має на це право, тому що уряд підзвітний і підконтрольний парламенту, а Президенту тільки підконтрольний по новій Конституції.

Тому я, шановні друзі, вважаю, пора нам...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте.

ТКАЧЕНКО О.М. Парламентсько-президентська республіка повинна бути парламентсько-президентською. І Голова Верховної Ради, голова Кабінету Міністрів – це ті органи, які повинні управляти сьогодні державою. А Президент не більше, не менше виконувати ту місію, яка на його покладена Конституцією. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Олександре Миколайовичу. Правда, я не орган, я Голова Верховної Ради. Але парламент має право зробити те, що ви говорите. Я думаю, що ми давайте підготуємо протокольне доручення і на завтра запросимо на трибуну парламенту з інформацією керівників силових структур, щоб вони повідомили про те, що робиться для того, щоб був спокій у суспільстві.

Якщо ви не заперечуєте, то я поставлю на голосування цю пропозицію. Тоді це буде рішення не Голови, а парламенту. Будь ласка. Міністра внутрішніх справ, керівника Служби безпеки і Генерального прокурора. І міністра оборони.

10:39:35

За-253

Прийнято рішення. Спасибі за хорошу пропозицію.

Баранівський Олександр Миколайович. Олександр Петрович.

10:39:48

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Учора в Адміністрації Президента відбулася нарада з головами обласних державних адміністрацій. Про що там ішла мова, можна судити вже було увечері, тим більше сьогодні ранком, по тих діях, які відбуваються на всій території України.

Голови обласних адміністрацій, приїхавши на місця, віддали розпорядження негайно, на протязі двох днів, тобто з четверга і п’ятниця, де встигнуть, уже і сьогодні, провести сесії обласних і районних рад з єдиною тематикою - дати повну підтримку антиконституційному указу Президента по розпуску парламенту.

Скажіть, будь ласка, чим не найкращі кучмівські часи, коли проводили референдуми з повним одобрямсом, як вони готувалися по всій території України.

Я хотів би нагадати сьогодні головам обласних рад, головам обласних адміністрацій, районних рад і районних адміністрацій ще раз про 60 статтю Конституції, що, виконуючи чи даючи розпорядження виконувати злочинні накази, що сьогодні суперечать Конституції, є кримінальним злочином і за це прийдеться нести відповідальність.

В Житомирській області голова обласної ради пані Синявська 31 березня була прийнята членом політради партії „Наша Україна”, обрана членом політради. Вчора був на неї величезний тиск по проведенню сесії, яка відбудеться в четвер. У знак протесту вона вчора вийшла з партії „Наша Україна” і публічно про це заявила на обласному телебаченні. Чим …

(О п л е с к и).

І це зробила жінка, підкреслюю, жінка. Чим не найкращий сьогодні приклад для мужчин, які очолюють обласні, районні адміністрації чи обласні і районні ради? Вона мати, вона знає, що таке діти, вона знає, що таке спокій. Тому просили б прислухатися інших керівників областей.

Вчора я говорив про те, що у Юлії Тимошенко у фракції, а зараз вона якісь штаби вже розвернула, основне завдання, яке вони проводять, це дестабілізувати ситуацію. І те, що вона говорить про це, воно тоже сьогодні має наслідки. Я сьогодні тримав певну інформацію, а хотів би підкреслити, ще раз нагадати, в 24 областях губернатори від „Нашої України” і БЮТ, у 18 областях ради очолюють обласні представники „Нашої України” і БЮТ. І от зараз в областях проводиться робота по дестабілізації ситуації, дані вказівки відповідні, щоби затримувати пенсії і заробітні плати працівникам бюджетної сфери.

Я це оголошую, щоб наші люди знали авторів такої дестабілізації. І хто завтра не отримає вчасно пенсію чи заробітну плату, щоб ви знали, хто сьогодні дійсно винен у таких діях.

І на останнє. Олександр Олександрович, зареєстровано проект заяви Верховної Ради України. Я просив би все-таки вас включити і в повістку денну сьогоднішню і розглянути....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Будемо відзначатися. Від „Нашої України” Головатий просить слово, за Регламентом це передбачається. Будь ласка.

10:43:12

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Шановний пане Голово! Шановні колеги депутати! Я теж хочу повернутися до вчорашнього засідання, де брав участь Президент і він сказав рішення про припинення роботи Верховної Ради 5 скликання.

Повертаючись до коментарів, які здійснив Олександр Олександрович, думаю, що юристи Президента просто вже, або ну втратити, або взагалі нічого не мають професійного, або вони просто десь зорієнтують Президента, бо робота Верховної Ради 5 скликання навіть, якщо би і відбулися дострокові вибори, припиниться тільки відповідно до першої частини статті 90, тобто у день відкриття першого засідання Верховної Ради 6 скликання, чого, звичайно, до 2011 року не буде. Тому.

Друге. В указі міститься положення про те, що нібито депутати, ми, нам дозволено індивідуально щось робити. Знову хочу звернути увагу, що повна безграмотність юристів Президента якраз і засвідчує те, що немає індивідуальних депутатів, є орган влади, в Конституції називається розділ, „Верховна Рада” і всі сукупно депутати – це є сконцентрований народ України, який сидить постійно в сесійній залі і від імені народу ухвалює рішення. І тому, знову ж таки, концептуально юридично помилкове посилання і Президента, і Юлії Тимошенко, і юристів Президента, і вчора дебатував з одним юристом із фракції Тимошенко, який займає керівну посаду в Комітеті правової політики, виникають ……, що указ є обов’язковим для виконання. Для кого він є обов’язковий? Він би був би обов’язковий для виконання, саме Верховної Ради якби в указі містився б хоча би один з 3 пунктів статті 90. Якби Президент написав, що у зв’язку з тим, що відповідно до статті 90 і пункту 1 не сформовано коаліцію, то тоді для Верховної Ради цей би указ був би обов’язковим.

Обов’язкові укази Президента можуть бути для його підлеглих, але тільки не для Верховної Ради як представницького органу народу. Бо Президент є глава держави, а парламент є народом у сконцентрованому вигляді і він стоїть над Президентом. Бо парламент не тільки законодавчий орган, а і орган представництва народу, який приймає Конституцію. І, оскільки саме парламент може змінити повноваження Президента, то парламент стоїть в цій ситуації над Президентом. І не може бути такого у організації влади, щоби хоч один день не було повноважного парламенту.

Про те, що говорив Олександр Олександрович, я ще давав офіційний висновок міністра юстиції, коли минулого разу відправили у відставку уряд Єханурова і до нас зверталися як „в. о.”, я давав тлумачення – немає „в. о”, є міністр і він міністром є до того часу, поки його не заступить новий міністр.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити.

ГОЛОВАТИЙ С.П. Слава Богу, в законі про Кабмін саме це врахувати. І тому ми забезпечили тяглість, безперервність усіх інститутів влади. Тому, на моє глибоке переконання, юристи Президента зробили, ну, я сказав би, такий сумний жарт з ним у цій юридичній ситуації.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Підіб’ємо підсумки цієї частини нашого засідання. Думаю, що цю функцію виконав Сергій Петрович Головатий, з одним тільки уточненням, юристи там все добре знають. Просто вони роблять навмисне такі висновки, готують документи, що є посадовим злочином. І треба мати на увазі, Президент підписує укази відповідного змісту, але відповідають за порушення закону за вчинення злочинних дій всі, хто до того причетний. Тому я хотів би, щоб вони теж робили собі зарубки відповідні в пам’яті і мали на увазі, що за це все доведеться відповідати. Жартувати із системою влади, із конституційним ладом нікому не дозволено. Я хотів би, щоб ми всі це добре пам’ятали.

І ще одне. Під час використання часу на виступи, заяви, пропозиції була внесена пропозиція включити до порядку дня заяву Верховної Ради стосовно нинішнього моменту, депутат Баранівський висловлював цю пропозицію, я ставлю на голосування питання про включення і розгляд питання про заяву Верховної Ради.

10:48:22

За-246

Прийнято рішення.

Хто читає заяву, проект вносить? Будь ласка, Бокий Іван Сидорович.

10:48:41

БОКИЙ І.С.

Заява Верховної Ради України.

Підписаний Президентом України Указ „Про припинення повноважень Верховної Ради п’ятого скликання” поза всяким сумнівом антиконституційний. Глава держави, не звіривши свої кроки із Конституцією, зокрема з її 90-ю статтею, вчинив посадовий злочин назва якому - спроба державного перевороту.

Верховна Рада України, упереджуючи оприлюднення цього указу 2 квітня 2007 року на вечірньому засіданні дала чітку виважену таку, що ґрунтується на Конституції оцінку цьому документові.

Парламент України та Кабінет Міністрів України згаданий указ не визнали. Верховна Рада України та уряд працюють у звичному режимі. Адже стаття 60-та Конституції України зобов’язує всіх громадян, державні органи влади не виконувати злочинні накази і розпорядження, а указ Президента про розпуск Верховної Ради належить саме до таких злочинних актів.

Дивною і обурливою є реакція Ющенка на акти Верховної Ради, які ухвалені в належні строки, до публікації указу, і не можуть бути ніким відмінені взагалі та згідно з Конституцією є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади.

Так само обурливими є укази Президента, якими він намагається скасувати постанови Кабінету Міністрів, ухвалені на виконання постанов Верховної Ради України, а це вже явно антиконституційні дії. Навряд чи можна вважати продуманими і зваженими його заяви і розпорядженнями, які він віддав на нарадах так званих силовиків і голів адміністрацій, спрямовані на дискредитацію вищого законодавчого органу держави, який продовжує працювати легітимно на основі Конституції і законів України. Президент втягує у політичну боротьбу та виборчу кампанію Службу безпеки України, про що свідчать заяви виконуючого обов’язки голови СБУ, який мав би пам’ятати, що це забороняється його відомство законом.

Верховна Рада України попереджає всіх керівників органів влади, голів обласних і районних державних адміністрацій, всіх державних службовців, що в парламентсько-президентській республіці тим більше всі постанови Верховної Ради України обов’язкові для виконання, а невиконання їх тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність. Ніякими президентськими указами та розпорядженнями не можна відмінити Конституцію і закони України, постанови її парламенту. А протидія парламентаризму, вищому законодавчому органу є кримінальним злочином. Після того, як Президент переступив Конституцію і поставив себе поза межами закону, всі його останні укази і розпорядження не лише не викликають довіри, а є неправочиними.

Верховна Рада України вимагає від Президента України негайно скасувати свій неконституційний указ про дострокове припинення повноважень парламенту України.

Шановний Олександре Олександровичу, у мене є пропозиція обговорити цю заяву, я думаю, у такому більш широкому форматі і вирішити питання про те, щоб запросити у Верховну Раду керівників силових структур, зокрема Генерального прокурора, в.о. голови Служби безпеки, міністра оборони, міністра внутрішніх справ, управління державної охорони, прикордонних військ для того, щоб ми могли з’ясувати цілком позицію цих органів у зв'язку з антиконституційним указом Президента і прийнятими Верховною Радою постановами з цього приводу.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Іване Сидоровичу за пропозицію, але ви, очевидно, готувалися до виступу і не звернули увагу на те, що парламент вже проголосував за запрошення завтра керівників цих структур. Таким чином ваша пропозиція збігається з волею парламенту.

Хто хоче висловитися з приводу цього документу, запишіться. Це від фракцій записалися. Тепер окремо депутати, будь ласка. Записалися ті, хто бажають висловитися. 25 хвилин якраз вистачить для того, щоби всі могли висловитися ті, хто виявили бажання.

Прошу, Рижук від Партії регіонів, будь ласка.

10:54:16

РИЖУК С.М.

Шановні народні депутати! Шановні люди, виборці! Звичайно, під кожним реченням, кожним словом проекту заяви Верховної Ради до Президента і фракція Партії регіонів і коаліція підписується і, я впевнений, проголосує одностайно. Тому що тут сказано правда, тому що ще раз ми хочемо наголосити гаранту Конституції, Президенту, що не можна здійснювати праведні кроки неправедними, тому що злочин, тим більше найвищої посадової особи, тягне за собою серію злочинів і веде до остаточного розбрату, зневірі і поневірянь усього суспільства, і ніхто не відсидиться десь там, усіх зачепить! Так що є реальна, законна законодавча влада, яка і повинна не допустити цього і застерігає главу держави, я б сказав так, по-людські, схаменутися, перестати гратися в амбіції, не бути занощивим перед Верховною Радою і перед людьми.

Я вношу пропозицію, щоб після цієї заяви ми, хто хоче проявити найпершу ініціативу, і я її проявляю, пішли до Президента і занесли йому, і нехай він нам розтлумачить, тому що я, наприклад, жодного разу не мав можливості зустрітися хоча б поодаль із Президентом і будь-які питання народного господарства і законодавчої основи і основ узгодити чи хоча б почути, а то що-небудь, як–небудь по телебаченню.

Я щойно і група депутатів від Партії регіонів працювали у Волинській, Житомирській, Рівненській областях. Люди не розуміють для чого, що таке твориться? Дзвонять, телефонують зараз прямо сюди – перестаньте, попросіть ще раз, а якщо ні, то звертайтеся до нас, ми будемо вам допомагати. З нами народ, з нами народ, тому що народ хоче правди, вона є і вона висловлена в цій заяві. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондарчук передає слово своє Головатому. Будь ласка.

10:57:37

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Шановний пане Голово, шановні колеги! Ідеологічно чи концептуально заява спрямована, так би мовити, на мій погляд, в правильне русло, але вона потребує редагування. А Верховна Рада є найвищим представницьким органом, єдиним в державі і мова має бути офіційною (тут багато літературних слів) і має бути уточнення. Ну, наприклад, на нарадах так званих силовиків. Це є літератур… Я думаю… Просто у мене прохання до вас, Олександр Олександрович, вона потребує обробки термінологічної, юридичної перевірки і редагування. Я би просив би це відкласти до опрацювання документа, а потім його прийняти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Симоненко Петро Миколайович.

10:58:40

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! Фракция коммунистов проголосует в поддержку этого заявления, исходя из того, что это воля Верховной Рады, это предупреждение Президента о его ответственности. Но я хотел бы обратить внимание на следующее, уважаемые коллеги. Обращаться можно к тем, кто понимает. Обращаться можно к тем, кто желает. Обращаться можно к тем, кто несет ответственность за судьбу своего народа. За 2 года мы с вами увидели ли подобное со стороны «помаранчевой» команды, что они понимают чем они занимаются во имя интересов народа Украины, не во имя того, когда они же ездят за пределы Украины, в частности в Соединенные Штаты Америки на соответствующие консультации. Но я хотел бы обратить внимание и на то что сопровождает нашу жизнь за эти 2 года. Нашу жизнь за эти 2 года сопровождают дикие танцы, нашу жизнь за эти 2 года сопровождают песни «Гринджолив». А почему это все происходит? А потому что вождя избрали под звуки барабанов и по американской технологии. А под звуки барабана избирают вождя только для племён. Я бы не хотел, чтобы рассматривали народ Украины как племя, которое не понимает что это за вождь и куда он уже привел народ Украины.

Я, завершая свое выступление, хочу заявить от имени нашей фракции: закончатся полномочия Ющенка, в крайнем случае, в 2009 году, я убежден, что они раньше закончатся, и надеюсь, что он не забудет до этого времени прочитать Уголовный кодекс Украины, который предусматривает ответственность должностных лиц за совершенные должностные преступления. Его указ о роспуске парламента – неконституционный, незаконный, это – грубейшее должностное преступление, поэтому он будет после того, когда его по закону освободят от неприкосновенности, будет полностью нести ответственность за совершенное преступление перед народом Украины. Почему? Потому что это решение обязательно приведет к дальнейшему расколу Украины на той территориальный, по программе американцев, принцип, который заранее еще в создании независимости закладывался, разделить Украину на три части. Он сегодня углубляет эти противоречия в Украине.

Далее, этим указом он усиливает тенизацию экономики и работаем на мафию и усиливает коррупцию, ибо миллиарды гривен, которые будут выброшены на выборы, это будут вытянутые деньги из кармана избирателей.

И третье, это обязательно приведет к росту цен и тарифов, ибо криминальная экономика и коррумпированная власть вытягивают деньги на выборы, чтобы в очередной раз обмануть народ, после выборов эти же деньги будет возвращать из карманов наших избирателей. Поэтому Ющенко будет нести …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий.

11:02:05

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, дорогі наші виборці!

В принципі, я і не думав записуватися на виступ, але після інформації колеги Самойленко про те, що кожен наш крок контролює СБУ, а я хочу підтвердити, що зі мною були такі бесіди ще під час тих парламентських виборів, мене попереджали, що мої виступи записані, щоб я був акуратніший у висловлюваннях і тому подібне. То я перепрошую, якщо це – демократія, то як тоді виглядає фашизм?

Ми їх не випадково обізвали тут „нашистами”, бо методи їхні – не демократичні.

Що сталося? Розпуску парламенту – на здоров’я. Та таких розпусків у інших країнах буває по два-три на рік, розпуски, нові вибори і тому подібне. Але якби це не була реалізація указом Президента, воля меншості. Меншість нав’язує свою волю більшості. Це демократія? Це демократичний принцип?

Чому я не маю права сьогодні сказати, що це рішення неконституційне, і це рішення злочинне? Чому я маю виконувати незаконні, антиконституційні рішення? Ви пригадайте, ми з вами вели переговори. Тут Анна Герман перепрошувала виборців, і я вибачаюся, я ж постійно говорив, що я сподіваюся на здоровий глузд, на совість, на порядність Президента, про що я говорив. Виявляється, це все схема була опрацьована давним-давно. І фарисейське лицемірно, цинічно, ведучи якісь перемовини, проводячи універсали та інші круглі столи, ми ж не знали – готувався розпуск.

Чому, звідки взявся цей „Вісник” президентський, знову реанімований? Під розпуск. Чому голову Печерського суду вигнали з роботи указом незаконним? Під розпуск. Чому Конституційний Суд почали мордувати, шельмувати, викликаючи там, даючи їм втики і накачки. Під розпуск. То чоловік мав за душею камінь, а нам розповідав, що він хоче, аби ми універсал виконували. А потім ці 17 вимог, з ними взагалі сталася катастрофа для них. Бо коли почали люди читати про боротьбу з корупцією, сміх піднявся.

Це ж Ющенко нам розповів, що Тимошенко має на совісті 7,5 мільярдів. Я про них понятія не мав. Це він нам розповів, що впали темпи обсягу виробництва, в інтерв’ю „Ассошейтед Пресс”. Вона тут же розповіла, що він має відношення до „Росукренерго”, від нас вимагаючи, щоб ми розірвали прямі зв’язки. Ми їх не підписували. Виявляється, це Президент замішаний. Та хто ж у корупційних скандалах приймає участь? Що нам тепер робити?

Я вважаю, ми повинні діяти строго у правовому полі. Цю заяву потрібно обговорити. Цю заяву потрібно проголосувати. І у нас є один арбітр – народ. Ми йому поки що не зрадили. Ми були весь час з народом. Ми будемо з народом. А ці всі пани і підпанки проамериканські нехай пам’ятають, що окрім суду тут є ще кара божа інша, і вони ще обов’язково понесуть відповідальність за все зло, яке вони зробили і планують зробити на Україні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви так схвильовано виступили, Ярославе Михайловичу. Злочинці не бояться суду божого, вони краще бояться народного суду. Я маю на увазі суду районного, тому треба на це орієнтувати людей.

Парубок Омелян Никонович, будь ласка, ви просили слова. А, він Грачу передав, да? Леоніде Івановичу? Будь ласка. Грач Леонід Іванович виступає.

11:05:46

ГРАЧ Л.І.

Я поддерживаю текст заявления, хотя я разделяю точку зрения о том, что к глухарю, каким является наш Президент, позеру, обращаться нечего, но вместе с тем позиция Верховной Рады, она должна быть через заявление известна народу, широкой международной общественности, чтоб показать, что мы имеем дело именно с глухарем.

Вторую часть своего выступления я хочу продолжить на эту же тему, тему разрушения Ющенком всего и вся, и нравственности, и морали, историчности. Потому что мы помним как не так давно, видимо, диоксиновой чачи выпил там, в Тбилиси, и запаморочили мозги, и начал говорить о том, что нужно создать здесь на Украине музей, дескать, советской оккупации. Но сейчас, в эти минуты, пошел дальше. Именно «Артек», всемирно известный по ялтинской трассе, на… красовались два ордена, заслуженный «Артеком» Орден Ленина и Орден Дружбы народов по указанию ДУСи этой, а ДУСя ходит под этим «Мусей», который есть Президентом, демонтированы этих две святыни истории, святыни, которые заработали коллективы Артека за десятки тысяч оздоровленных детей.

Поэтому это крайне возмутительно, потому что идет разрушение. Более того, официальная версия, что на днях Кетрин Чумаченко, она же Ющенко, видите ли, посетит с группой таких же проамериканцев или американцев «Артек», а поэтому нужно убрать эти святыни.

Я прошу, Александр Александрович, поставить мое, эту часть выступления как депутатский запрос в адрес Президента, потому что это есть не просто вакханалия, это есть настоящий вандализм и надругательство над историей. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Замість Маньковського виступатиме Чечетов.

11:07:57

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые друзья, коллеги! Вы знаете, для того, чтобы жить по социальным стандартам Запада Соединенных Штатов Америки, наверное, мы и деятельность наших политиков, и высших руководителей государства должны оценивать по тем оценкам, как их бы оценивали на том же Западе. Что бы было, я вас спрашиваю, если бы американский президент трижды нарушил Конституцию и не выполнил решение Верховного Суда. Я думаю, мгновенно было организована процедура импичмента и завтра же был бы демократический президент Соединенных Штатов Америки, который бы не топтался по Конституции, а выполнял буква в букву нормы Конституции. Я привожу в фактаж, есть прямая норма Конституции в соответствии с которой, если областной совет принял двумя третями решение о недоверии губернатора, Президент автоматически должен подписать указ. У нас уже несколько месяцев назад отдельные областные советы решение приняли, указ подписан – нет, грубейшее нарушение Президентом Конституции.

Второе! Согласно Конституции, если 3 миллиона граждан собрали подписи и хотят вынести на референдум, поскольку именно народ является источников и носителем власти, вынести на референдум какой-то вопрос, опять таки Президент автоматом, как слуга народа, должен выполнить это решение. Что делается у нас. Собрали 5 миллионов подписей по референдуму по НАТО, полгода что-то ЦВК там считал, под микроскопом высчитывал подписи, проверял, оказалось, все равно 4,5 миллиона, передали в Администрацию Президента, где указ, где решение о проведении референдума? Второе грубейшее нарушение Конституции.

Наконец третье, это вообще беспардонно. Верховный Суд принимает решение о восстановлении господина Жовтяка губернатором. Ну вы вдумайтесь, Верховный Суд, США принимает решение, что делает президент США, выполняет как гарант Конституции. Что делается у нас? Мало того, что не выполняется, идет гнусный комментарий на все страну, я снимаю шляпу перед членом БЮТ, головой Верховного суда Онопенка, который одернул Президента и сказал: «Вы имейте совесть, да! Имейте уважение к третьей ветви власти, к закону». Поэтому я сперва думал, что когда был издан антиконституционный указ о приостановлении действия парламента, что это какая-то ошибка. Ну, может быть, Президент занят. Партия войны подсунула указ, он подмахнул, не читая, да. А оказалось, нет. Вот, если эти факты проанализировать, выстроить ряд, то это просто позиция игнорирования высшим должностным лицом страны Конституции.

Поэтому, Виктор Андреевич, мы еще раз к вам обращаемся, отмените этот антизаконный указ, он вышел за пределы правового поля, да. Этим своим шагом вы введете ситуацию в стране в правовое поле, вы сделаете серьезный шаг в сторону стабилизации в Украине, консолидации общества. И самое главное, мы ж понимаем, что стабильность лежит в основе экономического роста…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Михайле Васильовичу. Бондарчук виступає замість Мельничука.

11:11:22

БОНДАРЧУК І.М.

Шановний Олександре Олександровичую. Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України, Вінниччина.

Оскільки проект цього документу підготовлений нашими колегами і соціалістами - Іваном Сидоровичем та Олександром Петровичем - то, безумовно, ми його у фракції обговорили і підтримали. Але, якщо є якісь зауваження стилістичного або іншого плану, то можна було б їх врахувати, безумовно. Але ми обов’язково під час вранішнього засідання, ранкового засідання, повинні проголосувати за цей документ.

Але я хотів би, продовжуючи тему, яку підняли ми, обговорюючи проект цього документу, повідомити, що уже зараз в процесі сесії мені зателефонували з деяких районів Вінниччини про те, що з обласної державної адміністрації надійшла негласна вказівка щодо термінового скликання сесій районних та міських рад з метою задекларування підтримки Указу Президента про розпуск Верховної Ради та засудження дій парламенту. Я не виключаю цього, якщо зважити вчорашнє виламування рук головам облдержадміністрацій.

Потрібно заявити, якщо така вказівка, дійсно, має місце, вона свідчить виключно про одне - про намагання президентської гілки підім’яти під себе місцеве самоврядування та про остаточне ігнорування Конституції України, Європейської хартії місцевого самоврядування, про встановлення президентської диктатури під димову завісу балочок, про запровадження європейських норм і стандартів організації суспільного життя.

Але цей номер не пройде. Голови відповідних рад, які підуть на це та й депутати, повинні знати, що згодом доведеться нести відповідальність, якщо некримінальну, то, принаймні, політичну і моральну за ці свої дії. Бо Президенти приходять і відходять, а повагу людей, авторитет серед земляків, ідучи на зустріч забаганкам політичних авантюристів, можна втратити назавжди.

Щодо питань, які можна було б винести на розгляд позачергових сесій, то це питання благоустрою населених пунктів, щоб наші села та міста були неначе писанка, як говорив Тарас Шевченко, тим більше на передодні світлого свята Воскресіння Хрестове. Питання реформування комунального господарства. Питання функціонування об’єктів соціальної сфери, підготовки до організації літнього відпочинку дітей тощо.

Але, я думаю, що оці сесії можна було б провести, щоб все-таки дотримуватися канонів, які прийнятті в нашому суспільстві після відзначення свята Воскресіння Хрестове. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має Кузьменко.

11:14:26

КУЗЬМЕНКО С.Л.

Спасибі. Шановні громадяни України, шановні колеги, шановний головуючий. Я хотів би зупинитися на кількох моментах, які ми сьогодні маємо для того, щоб ще раз привернути увагу до їх значення.

Ну, перше. 24 найманих працівника Президента своїми підписами, яким він платить заробітну платню крім всього іншого, своїми підписами підтвердили свою підтримку Президента.

Ну, я думаю, що якщо зібрати слюсарів-сантехніків з ЖЕКу і попросити. щоб вони своїми підписами підтвердили свою довіру до керівника ЖЕКу, то буде приблизно та ж сама картина. Так, що тут нічого дивного немає. Як казав наш Тарас Шевченко у своїй поемі „Сон”: „Гуля наш батюшка, гуля. Уря, уря, уря!”

Так приблизно чиновники царські у Шевченка аплодували, так чиновники сьогоднішні аплодують Президенту України. Як казав Еклізіаст: „Нічого нового під місяцем немає”.

Друге, на що я хотів би звернути увагу. Президент сьогодні нам продемонстрував, що той обсяг влади, якій він має, завеликий для цієї посади. І ми повинні це врахувати, коли будемо готувати зміни до Конституції.

Третє. Я хотів би подякувати зараз з цієї трибуни Юрію Віталійовичу Луценку за його виступ на Майдані позавчора, якщо я не помиляюся, разом з Юлією Володимирівною і паном Кириленко. Коли Луценко чітко сказав справжню мету того, що вони хочуть: трусити владу, поки вона не впаде. Оце все, що їм потрібно, насправді. Ніякого блага народу, нічого іншого їм… Їм треба трусити владу. І ми повинні, щоб і наші виборці, і всі інші, і представники інших держав чітко розуміли, що насправді хоче так звана опозиція.

І наостанок. Хотів би звернутися до тих лейтенантів, капітанів і майорів, яких будуть змушувати, у тому числі у службі безпеки виконувати те, що сказав виконуючий обов’язок, поки що виконуючий обов’язок голови Служби безпеки.

Я хотів би попередити їх і звернутися до їх здорового глузду. У мене є особисті підстави це зробити. Можливо, ті, хто віддадуть накази, зможуть втекти. Але вам тікати нікуди, ви громадяни України, думайте про це, не забувайте про це, керуйтесь здоровим глуздом і своїм громадянським обов’язком. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я просив би точнішими бути у виразах. Сергій Леонідович, зарплату голові адміністрації платить не Президент, а народ. Президент лише розставляє людей біля каси. Це зовсім різні речі і треба розуміти чітко всім: і хто зарплату одержує, і хто про це говорить.

Тарасов, будь ласка.

11:17:56

ТАРАСОВ В.В.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Безусловно, в сегодняшней ситуации главное, что мы должны сказать нашему народу, нашим людям - наш Президент вышел за черту конституционного поля, и наш Президент на сегодня едва ли может называться Президентом. На сегодня – это гражданин Ющенко. Это первый аспект, исходя из которого, мы с вами сегодня и рассматриваем тот проект заявления, который мы сегодня, безусловно, примем.

Дело в том, что на данный момент вот эти фразы в том, так называемом, антиконституционном указе, о том, что якобы у нас какая-то политическая крыза. Ничего подобного. Дорогие радиослушатели, дорогие избиратели! Кризиса нет, есть кризис 20 чиновников или 20 политиков которым не хватает власти, которые рвутся к этой власти для того, чтобы ублажить собственные амбиции. И, к сожалению, гражданин Ющенко им в этом потакает.

У меня такое впечатление, что нашего Президента, гражданина Ющенко просто зазомбировала эта группа. И поэтому я прошу, гражданин Ющенко, отмените свой антиконституционный указ, вернитесь в лоно президентства, иначе мне и народу Украины покажется, что третий тур, с помощью которого вы стали Президентом, тоже был не совсем правилен.

Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракції Чечетов просить передати слово Білашу, будь ласка.

11:19:58

БІЛАШ Б.Ф.

Дорогие депутаты! Дорогой Александр Александрович! Я хочу выступить и сказать следующее.

Когда-то Гете сказал: высший дар божий – способность возмущаться всем дурным! А дурное у нас творится именно сейчас по вине Президента и его душеприказчиков. Страну лихорадит, срывается посевная. Как говорил Пушкин, это явление можно определить такими словами: закружились бесы разные, словно листья в сентябре. Именно сейчас это вот оранжевые бесы и кружатся.

Я хочу сказать, что мне сыплются, идут постоянно звонки от творческого союза, от культурной элиты Донбасса, все возмущаются этим нелогичным президентским указом. Люди наконец прозрели. У нас экономика начала работать, начались улучшения значительные и, как говорится, не мешали бы только и глядишь – заживем. И я хочу сказать как бы сторонникам нашего Президента словами нашего классика: схаменіться, будьте людьми, бо лихо вам буде! Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Шановні депутати, ми обговорили проект заяви. Підбиваючи підсумки цього обговорення, хотів би зупинитися на наступному. Заява – це акт Верховної Ради, оцінка ситуації, адресується всім: суспільству, структурам влади, в тому числі і Президенту. Ми не просимо Президента, ми попереджаємо, ми пропонуємо і тим захищаємо і Президента, утримаємо його від сумнівного кроку, що має чітке юридичне визначення, і тим захищаємо державу, бо Президент є інститут цієї держави. Я хотів би, щоб ми саме так ставилися до цього документу.

Йдеться сьогодні про цинічне, свідоме, вибачте за слово, хамське ставлення до основного закону цілою низкою посадовців з інституту Президента. Нехай запам'ятають: це їм не минеться, за це доведеться відповідати.

Ось мені передали зараз урядову телеграму від Центральної виборчої комісії, яка повідомляє, що 3 квітня о 24 годині витікає термін подання політичними партіями, виборчими блоками політичних партій списків на вибори. Отримана сьогодні о 10-ій ранку.

Я хочу нагадати голові Центральної виборчої комісії Ярославу Васильовичу Давидовичу. Колишньому, за рішенням Верховної Ради. Він підписує цей документ. Він не має право його підписувати, по-перше. А по-друге, він зобов`язаний виконувати постанову Верховної Ради, яка, визнаючи Указ Президента неправочинним, аргументовано на основі грубого порушення Конституції України забороняє вчиняти будь-які дії, зв`язані з виконанням незаконних розпоряджень. І він відповідатиме за ці речі, я хотів би, щоб він теж це запам`ятав! Ніяких дій Центральна виборча комісія стосовно організації виборів не має права робити!

По-друге, ми весь час чуємо від тих, хто порушує Конституцію, закони про те, що всі мають працювати відповідно до Конституції і законів. Ну це завжди звучить так, коли на злодію шапка горить. Він кричить: „тримай злодія!”.

Сьогодні чиниться тиск шалений на Конституційний Суд, бо всі розуміють прекрасно, які він має дати оцінки, бо це треба бути не просто юристом, не просто спеціалістом з конституційного права, а людиною, яка здатна прочитати кілька рядків, щоб сказати: „Указ Президента цинічно суперечить Конституції, зокрема 90-ій статті Конституції, яка тільки одна дозволяє використовувати дію щодо припинення повноважень Верховної Ради і більш нічого в Конституції про це не говориться”. Так от ця стаття проминається, це явно антиконституційний указ і тому сьогодні чиниться тиск… Голова Конституційної комісії… Конституційного Суду подав заяву про складання з себе повноважень через шалений тиск на нього і на членів Конституційної комісії. Ми би хотіли… Конституційного Суду. Ми би хотіли йому підказати. Тиск чиниться різний на різних посадовців. Вам довірили відповідальну посаду – голови Конституційного Суду, судді Конституційного Суду – несіть цей тягар, відповідайте перед Конституцією, перед суспільством, яке вам доручило цю місію, і не посилайтеся, що вам тяжко. На тиск є протидія. Ви, як юрист знаєте: звертайтеся до суду районного. Я гадаю, що сьогодні він має всі можливості на основі закону, Кримінального кодексу сказати своє ставлення до тих, хто чинить цей тиск. А ви робіть так, як передбачено Конституцією, законом і дійте по совісті. Бо це ще може бути і спроба заблокувати роботу Конституційного Суду, аби потім поза правовим полем вирішувати свої, задовольняти свої інтереси через вулицю і тиснути таким чином на органи влади.

Я би хотів, щоб ми звільнили хлопців і дівчат, які залучені до цієї справи, щоб вони теж ставилися до своїх громадянських обов’язків так, як це передбачено законом, і не вище того.

Сьогодні під час обговорення заяви були зауваження щодо юридичного і термінологічного тексту цього документу. У нас Регламентом передбачений порядок: документи Верховної Ради юридично редагуються після голосування Юридичним управлінням, не змінюючи його суті. І, звичайно, всі зауваження, які тут висловлені були, будуть враховані. Тому цей документ у юридичному відношенні буде бездоганним. Тому я маю всі підстави поставити цей документ за основу після обговорення.

Будь ласка.

11:27:18

За – 260, рішення прийнято… А, вибачте, 252, то у мене 260 на моніторі стоїть. Вибачте.

В цілому можна ставити на голосування? Ставлю на голосування у цілому документ. Із урахуванням редакційної правки, яка буде зроблена негайно.

11:27:53

За-257

Рішення прийнято.

Я проголосував. Я зараз уточню. Я напишу зараз заяву, що я проголосував, тому не сумнівайтеся.

Хочу сказати, я цей документ в установленому порядку направлю офіційно. Хочете, передайте його самі, це ваше право.

Тепер була пропозиція депутата Грача, його претензії стосовно руйнування, вандалізму на пам’ятному знаку біля „Артеку” подати, оформити як депутатський запит.

Хто за цю пропозицію, я маю на увазі за зміст його претензій, будь ласка, я ставлю на голосування.

11:28:58

За-259

За направлення хто проголосує цього запиту, будь ласка, визначайтеся голосуванням.

11:29:20

За-255

Вибачте, рішення прийнято.

Тут у доповненнях хочу тільки сказати. Навіть за радянських часів, які називалися адміністративними, там диктатурою інколи, інколи волюнтаризмом і так дальше, воєначальники носили царські нагороди, і це вважалося ознакою доблесті людини. Якщо колектив трудився добросовісно і підняв на ноги тисячі і тисячі, і сотні тисяч дітей, допоміг їм оздоровитися і за це був нагороджений попередньою державою, то тільки актом вандалізму можна назвати сьогодні і знімати нагороди, які має честь носити цей колектив. Тим паче, що в січні місяці Верховна Рада прийняла відповідний закон, який забороняє робити такі речі. Я думаю, що за цим актом є конкретний виконавець, який відкручував, відрізав, або що, і той, хто розпорядився так зробити. Вони повинні стати перед судом. Вони повинні відповідати за цю справу. Ви в документі своєму це все оформіть так як слід.

Протокольне доручення? Будь ласка. Підготуємо відповідно. Дайте слово Катерині Семенівні.

11:30:49

САМОЙЛИК К.С.

Да. Олександр Олександрович, до честі Верховної Ради України ми розглядали питання, що стосується „Артеку” і у нас єсть, в нашій постанові такий пункт, доручити розглянути питання і прийняти рішення щодо надання статусу Національному дитячому молодіжному центру „Артек”. Це виводить її в фінансування окремим рядком, це виводить його під підпорядкування Кабінету Міністрів України. На превеликий жаль, досі це не виконано, але це якраз повинен прийняти Кабінет Міністрів України. І я вас прошу, дайте доручення нашому апарату, щоб вони все-таки надіслали листа до Кабінету Міністрів України рятувати „Артек”. І таким чином треба, бо там уже процвітає рейдерство.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Готуйте пропозиції свої у вигляді документів, будь ласка, тоді будемо розглядати. Я прошу, ми це питання закрили. Зняли це питання. Репліка була у Хари Василя Григоровича, будь ласка.

11:32:04

ХАРА В.Г.

Уважаемые коллеги, я хочу сделать объявление не столько для вас, сколько для наших избирателей. Сегодня коалиция приняла решение, 50 народных депутатов, Героев Советского Союза, Героев Социалистического труда, Героев Украины, руководителей крупнейших промышленных предприятий к 12 часам идут к Президенту для того, чтобы в очередной раз протянуть ему руку и пригласить его за стол переговоров и убедить его отменить преступный приказ.

Мы с вами помним, что 2 апреля мы приняли постанову, якою схвалили звернення Голови Верховної Ради України Мороза до Президента України Ющенка. Разрешите, он очень короткий, я зачитаю это обращение, в очередной раз мы попытаемся вручить Президенту, если он примет, а если нет, то Секретариату Президента.

„Шановний Вікторе Андрійовичу, 2 квітня цього року Верховна Рада України прийняла постанову про запобігання діям, що загрожують конституційному правопорядку, громадському спокою і стабільності в Україні, відповідно до якої звернуто увагу Президента України на неухильне дотримання Конституції України, неправомірність дій спрямованих на дострокове припинення повноважень Верховної Ради України”.

Незважаючи на очевидну неконституційність такої дії, Президент.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити думку. Будь ласка.

ХАРА В.Г. Президент України підписав указ відповідного змісту.

Беручи до уваги, що зазначена постанова Верховної Ради України в основному враховує всі пропозиції Президента України щодо врегулювання конфлікту та досягнення політичного компромісу, пропоную вам, скасувати свій указ від 2 квітня 2007 року про розпуск Верховної Ради України. Голова Верховної Ради Мороз.

Вот с таким письмом, с таким обращением 50 народных депутатов, о которых я уже сказал, к 12 часам идут в Секретариат Президента для того, чтобы вручить лично Президенту это обращение. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Тільки не про розпуск, а про дострокове припинення повноважень. Так. У Президента немає права розпуску парламенту, є право видавати указ про дострокове повноваження, про припинення повноважень дострокове на основі 90 статті Конституції і тільки. Він нею не скористався. Все. Ми закінчили. Я розумію.

Будь ласка, Проект Закону про основні засади охорони комерційної діяльності, комерційної таємниці в Україні. Розглядається проект Семиноги Анатолія Івановича. Він є?

Чечетов Михайло Васильович. Будь ласка. Я прошу, на місці будете відповідати.

11:34:52

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые народные депутаты! Уважаемые избиратели! Я хочу еще раз продемонстрировать политику двойных стандартов, которую демонстрирует сегодняшняя партия власти. Вроде бы здесь, с трибуны, и на площадях, и по телевидению говорят о том, что они готовы нарабатывать социальные законопроекты, принятие которых должно улучшить, повысить уровень жизни людей, а фактически делается все наоборот.

Вчера я просто был поражен цинизмом госпожи Тимошенко, когда она, выступая по телевидению на «5 канале», заявляет на всю страну, говорит, нет проблем с финансированием. У нас, говорит, 500 миллионов в резерве. Та вы ж были премъер-министром, наверное, того Ющенко вас через семь месяцев и выпер из кресла этого! Вы же должны понимать, что эти 500 миллионов нужны на случай чрезвычайных событий! Где-то катастрофа, где-то землетрясение, где-то наводнение, а тогда что мы будем делать?! Это как в казино проиграть, - то же самое, что на выборы бросить.

Теперь, что касается сегодняшнего законопроекта. Автор один Семинога – БЮТ, от комитета Бондарь - «Наша Украина». В зале, я обращаюсь к избирателям, говорю, в зале их уже месяц нету! Где они тыняются? Пиво пьют, на улице гуляют, но зарплату ж получают! Вчера я иду по Верховной Раде, смотрю, - очередь стоит из БЮТа и «Нашей Украины». Думаю, что там такое, может, подписывают документ какой-то? В кассу стоят за зарплатой! Та хотя б совесть была, не получали, да! Очередь создали такую, пройти невозможно, да! А в зале нет. Мало того, что их нет, так это еще и лоббистский закон.

Поэтому я предлагаю отодвинуть этот закон, не принимать сегодня. Когда эти бездельники вернутся в зал, пусть он расскажет: где он был, что делал и на каком основании лоббистский закон подсовывает депутатам, да. Что он лоббирует? Какие интересы здесь народа?! Спасибо.

Я предлагаю перенести рассмотрение законопроекта без… непосредственно автора и без народного депутата, который ведет этот законопроект в комитете, не рассматривать. Спасибо.

Веде засідання МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які запитання? Почекайте, Михайло Васильович. Запишіться.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Я прошу дать еще голове комитета Катерине Самойлик, она тоже по процедуре два слова скажет, и потом принять решение.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Васильович, не керуйте засіданням Верховної Ради, тут є кому це робити. Добре?

Будь ласка, Бабурін. Покищо вам ставлять запитання до вашої доповіді.

11:37:35

БАБУРІН О.В.

Бабурин, фракция коммунистов, Запорожье.

Я согласен полностью с вашим эмоциональным выступлением и оценкой деятельности, так называемых оппозиционных депутатов. Попробовали б сегодня кто-то из заводчан по неуважительной причине не выйти на работу, кто-нибудь из тех, кто сегодня подрабатывает. Его б хозяин уже б в шею два раза выгнал.

Поэтому у меня предложение ко всем депутатам. Мы с вами не сможем рассматривать, если будет такой подход, мы не сможем с вами рассматривать многих вопросов. Нам надо вернуться… Сегодня нет руководителей комитетов. Нам надо вернуться и пересмотреть кадры руководителей комитетов Верховной Рады для того, чтобы мы полноценно могли вести законотворческую деятельность. Ваше мнение?

ЧЕЧЕТОВ М.В. Мы, я изначально поддерживал, то, если народный депутат не хочет работать на конструктив, а тем более он возглавляет комитет, то, конечно, не место ему быть руководителем комитета. А руководителем комитета должен быть тот человек, независимо от партийной принадлежности, который организует нормальную законотворческую работу, да. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Пономаренко.

11:38:59

ПОНОМАРЕНКО Г.Г.

Адам Иванович, вот сейчас в кулуарах Верховной Рады заместитель Председателя Верховного Совета Томенко дает интервью. Он тоже уже более трех недель не появляется в зале заседания. Это не простой депутат, народный депутат, это заместитель председателя.

И я вообще предлагаю. В нас есть законопроекты при составлении плана рассмотрения вопросов, вопросы, которые инициируются представителями БЮТ и «Нашей Украины», которые не присутствуют в этом зале, не рассматривать, не ставить их в порядок дня.

ЧЕЧЕТОВ М.В. Но я отвечу. Я немножко согласен в части безделья, оценки безделья. Но я не согласен с другим, что, если одни бездельничают, представители БЮТа и «Нашей Украины», а зарплату получают, а на работу не ходят, то это не значит, что должен страдать украинский народ, и мы не должны принимать решение в части нормальных законов. Нормальный закон надо рассматривать. А люди должны знать, что, действительно, фактически идет политика двойных стандартов: по телевидению говорится одно, что мы за народ, а фактически палец о палец не бьют. Нет, единственное, конечно, гроші получают.

Как говорил великий в свое время Аркадий Райкин: извините меня, но два раза к окошечку я и мертвый приползу для получения зарплаты. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Самойлик.

11:40:28

САМОЙЛИК К.С.

Шановний Михайле Васильовичу і Адаме Івановичу. Я взагалі пропоную цей законопроект зняти. Я вам скажу, чому. Тому що він списаний з подібного законопроекту Російської Держдуми слово в слово, Адаме Івановичу. І нада мати честь і совість, щоб просто перекласти його і надати на розгляд Верховній Раді України. Вибачте, будь ласка, це вже інтелектуальна власність іншої людини, іншої держави. Тому у мене така пропозиція.

І друга пропозиція. Цей закон стосується інтелектуальної власності, як і два закони про технопарки. Але чомусь у нас все-таки і далі продовжується, Адаме Івановичу, законопроекти іти у розріз з предметами відання комітетів. Треба все-таки, щоб ми розписували їх за належністю, а законопроект зняти.

І соромно народним депутатам України… Правда, їм не соромно, вони мільйонери, вони і далі будуть грабувати, у тому числі тих людей, хто сьогодні прийшов на підтримку…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Васильович. Сідайте.

Шановні колеги, давайте ми все-таки, коли розглядаємо питання, будемо говорити про питання. А те, що хтось у когось списав – це ганьба. Це, звичайно, ганьба, але у нас у Регламенті, на жаль, ніде немає записано чи в законі будь-якому ніде немає записано положення про те, що Верховна Рада не має права розглядати законопроекти, які звідкись списані, - це право моралі, моралі, того, хто подає. Це один момент.

Другий момент. Я думаю, відсутність автора законодавчої ініціативи знову ж таки не дає нам права не розглядати цього законопроекту. Давайте ми його розглянемо і приймемо те рішення, яке ми можемо прийняти, це буде абсолютно правильно. З приводу роботи комітетів, голів. Ви, ті, хто говорять, маєте абсолютну рацію про те, що голови комітетів, яку одержують більшу заробітну плату, ніж просто народні депутати, повинні відпрацьовувати цю заробітну плату.

Коли ми повернемося до цих процедур, ми подивимося, хто як із голів виконували свої функції, і право Верховної Ради відкликати будь-кого із посадових осіб Верховної Ради із займаної посади. Для цього треба виконати норми Регламенту чи рішення самого комітету про відкликання голови комітету, чи необхідна кількість голосів народних депутатів, підписів, які вносять таку пропозицію – 150, а там вже може розглядати Верховна Рада. Але це не питання сьогоднішнього дня.

Будь ласка, хто хотів би взяти участь в обговоренні цього законопроекту, запишіться від фракцій. Будь ласка, Матвєєв від фракції. Хто ще від народних депутатів хоче?

Валентин Григорович Матвєєв від фракції комуністів, прошу. Самойлик підготуватися.

11:44:03

МАТВЄЄВ В.Г.

Я дякую, Адаме Івановичу.

Шановні колеги! Перш за все я все-таки хочу підтримати думку колеги Катерини Семенівни Самойлик про те, що навіть при розробці тих чи інших проектів законодавчих актів народний депутат України, народний обранець повинен мати все-таки елементарну громадянську, я вже не кажу про іншу совість. Повинен мати моральне право для того, щоб іншим чином формувати положення того чи іншого законопроекту. Ну, це нехай буде на совісті автора законопроекту.

Щодо його суті. Так, дійсно, нам необхідно сьогодні врегулювати спеціальним законодавчим актом питання щодо відносин у області комерційної таємниці. Але вносячи пропозиції в цьому законодавчому акті автор законопроекту ці основі питання права інтелектуальної власності на комерційну таємницю як визначення суб'єктів цього права, порядку та умов використання комерційної таємниці, строку чинності права інтелектуальної власності на комерційну таємницю, він зовсім не включає. Тобто цим проектом такі основні, я б сказав, засадничі положення, вони не розглядаються.

Думаю, що ми повинні звернути були увагу і на те, що даний законопроект не відповідає статті 421 Цивільного кодексу України, згідно якої суб'єктами права інтелектуальної власності є творець чи творці об'єкта права інтелектуальної власності та інші особи, яким належать особисті немайнові та майнові права інтелектуальної власності.

Думаю, що ми повинні були звернути увагу на висновок науково-експертного управління, яке підкреслює, що оскільки ключовим поняттям проекту є комерційна таємниця, а не інформація, яка становить комерційну таємницю, то і терміну доступу до інформації, що становить комерційну таємницю, передача інформації, надання інформації, що становить комерційну таємницю та інші відповідні терміни у цьому проекті слід замінити на більш чіткі.

Тому я думаю, ми не можемо в такому вигляді його приймати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Катерина Самойлик, будь ласка.

11:47:21

САМОЙЛИК К.С.

По-перше, все-таки з процедури я просила б в постанові, якщо уже буде на то добро коаліції, все-таки дати доручення і профільному комітету, тому що питання, яке ми розглядаємо, воно стосується інтелектуальної власності, а цими питаннями опікується саме Комітет з питань науки і освіти Верховної Ради України. Це по-перше.

По-друге. Ми зовсім нещодавно, 2 тижні тому провели парламентські читання, де слухання… де ми якраз і розглядали нагальні питання, гострі питання, які пов`язані з захистом інтелектуальної власності в нашій державі, бо ми тепер, наприклад, знаємо, що наш „Антонов” – це зовсім, це не наше, бо присвоїв цей бренд французький громадянин Франції, і він використовує його по повній мірі, розуміючи, що у світі зовсім інше… інший зміст розуміють саме під цим брендом.

У нас дуже багато є питань, коли у нас крадуть наші ноу-хау, коли вони виникають за кордоном. Я розумію, це від того, що неузгоджене ще наше законодавство, що нам треба працювати над законодавством і ми перший крок у цьому плані зробили. Ми провели парламентські слухання, у нас є і відповідні перші наробки нашого законодавства. Просто ми ще не звикли до цивілізованого сприйняття такого поняття як „інтелектуальна власність” нашої держави. Саме цей закон відноситься до інтелектуальної власності, і я думаю, що ми спільно і будучи першими разом з Комітетом з питань економічної політики, якщо вже буде таке доручення Верховної Ради України, ми допрацюємо цей закон. Але, шановний Адаме Івановичу, навіть не робіть мені зауваження, але я вважаю, що не до честі Верховній Раді України розглядати законопроекти, які тільки-то прийняті в іншій державі і просто відбувся переклад з російської мови на українську мову. А хто, вибачте, дасть нам гарантію, що завтра на нас не подадуть в Європейський Суд щодо привласнення цього закону. Все це може бути.

І тому ганьба націоналістам, які навіть в цьому плані не розуміють цивілізованих підходів, не підтримуються законів. Для них є лише одне: хочемо чи не хочемо – повертаємося до політики. Для них головне – влада, влада і влада.

Я думаю, що якщо вже не підтриманою буде моя пропозиція, то, будь ласка, внесемо пропозиції, які…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ще раз звертаю увагу на моральний аспект питання про те, що переписувати закони не можемо, бо говоримо про комерційну таємницю як суб’єкт інтелектуальної власності, а разом з тим нехтуємо цю власність.

Але одночасно Співдружність незалежних держав, є Парламентська асамблея Співдружності незалежних держав, де ми працюємо над створенням базових законів і так далі. Тобто, добре, що допомагають один одним.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про основні засади охорони комерційної таємниці в Україні, реєстраційний номер 2249. Прошу визначатися.

11:51:30

За-1

Рішення не прийнято, знято з розгляду на цій сесії.

Будь ласка, Чечетов, що ви хотіли? Мікрофон Чечетову.

11:51:42

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Адам Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, проблема есть и нужно ее развязывать ее, но не таким грязным способом, и путем плагиата, и путем того, что там отдельные элементы лоббируются и так далее.

Поэтому мое предложение – отправить на доопрацювання, проголосовать за то, чтобы отправить на доопрацювання в экономический комитет, чтобы вместе с Комитетом по науке сделали нормальное содержание и вынесли законопроект сюда на рассмотрение, чтобы нам не стыдно было, когда мы примем этот закон. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвєєв.

11:52:17

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Адам Іванович. Я у своєму виступі сказав, що, так, дійсно, в цілому необхідно розв’язувати цю проблему, і сумнівів немає. Але от, дійсно, таким чином її не можна вирішувати, нечесним, через плагіат, не розв’яжеш такі питання.

Тому пропозиція наша наступна. Не направляти його навіть на доопрацювання. Але кожному із народному із народних депутатів тим більше, тим, хто працює в двох профільних комітетах, взяти цю проблему, розробити новий законопроект і внести його на розгляд Верховної Ради. Так, дійсно, він необхідний. Але у другій спосіб ми повинні його готувати і розглядати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ми діємо відповідно до Регламенту.

Оскільки закон, який розглядався, не одержав необхідних 226 голосів, а одержав лише один голос, він вважається знятим з розгляду на поточній сесії. Хоче народний депутат Семинога вносити законопроект, нехай вносить, на наступній сесії будемо його розглядати.

Але я, користуючись пропозиціями колег, звертаюся до двох комітетів, бо тут, дійсно, проблема і Комітету з питань економічної політики, а ще більше проблема Комітет з питань науки і освіти, поскільки це право інтелектуальної власності, а за розподілом це їм належить, вийти з ініціативою і підготувати добротний законопроект, де урегулювати ці питання. Це право і можливість кожного з 450 депутатів. Я тут проблеми, шановні колеги, не бачу. А даний законопроект знято.

Розглядається проект Закону про сільськогосподарський перепис, реєстраційний номер 2833. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Рижук Сергій Миколайович. Будь ласка.

11:54:28

РИЖУК С.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати.

Сьогодні, прямо скажу, я маю приємність і честь винести на розгляд вам проект Закону України „Про сільськогосподарський перепис”, реєстраційний номер 2833, розроблений робочою групою у складі народних депутатів, фахівців Держкомстатистики, Міністерства економіки, науковців і ініційований, от, групою депутатів, в тому числі і доповідачем.

Законопроект, що розглядається, має за мету створення правових засад організації та проведення сільськогосподарських переписів як головного інструменту для статистичного вивчення реального стану та структури сільськогосподарського виробництва.

Якщо послатися на міжнародний досвід, то слід зазначити, що загальні сільгосппереписи проводяться більше ніж у 120 країнах світу з періодичністю 5-10 років. навіть у більшості країн колишнього Радянського Союзу, теперішнього СНД, такі переписи уже проведено окрім, скажімо, України.

Координацію їх проведення світовою спільнотою і розробку стандартних норм здійснює продовольча та сільськогосподарська організація ООН ФАО. І ви знаєте, що вже декілька років тому Україна увійшла як повноправний член до ФАО, але поки що не проводила аналогічних переписів як член ФАО. І вона не тільки може, але й зобов’язана їх проводити.

До цього часу сільгосппереписи в нашій країні були тематичними, зокрема останній перепис лише поголів’я худоби був, скажімо, рік тому, але сьогодні наше народне господарство, і в тому числі, і особливо сільське господарство, працює в зовсім іншій обстановці і має інші особливості, ніж це було в період планової економіки. Ринкова економіка ще більше зорієнтована на прогнозованість, на передбачуваність. І особливо, і особливо, що стосується сьогодні організації ринку сільськогосподарської продукції. В наших умовах використання переписів надзвичайно актуальне, тому що господарство, населення сьогодні виробляють від 60 взагалі до двох третин і більше валової продукції і використовують майже третину сільгоспугідь України. В той же час, нормами Конституції України заборонено збирання, зберігання, використання та поширення будь-якої конституційної інформації про особу без її згоди, крім випадків визначених законом.

Крім того, відповідно до Закону України „Про інформацію” всі заходи, які передбачають збирання, зберігання персоніфікованих даних також вимагають обов’язкового законодавчого обґрунтування.

Тому на сьогодні органами державної статистики для вивчення структури та обсягів виробництва сільгосппродукції, насамперед, населенням використовуються спеціальні вибіркові методи обстеження, які мають бути доповнені і уточнені загальним переписом проект закону, який подається. Тому, що ті вибіркові переписи наскільки вони наближені, примітивні, що нам сформувати баланс продукції, а через баланс потребу в ресурсах і інших засобах для сільського господарства, а від того сформувати оптові ринки, а ми вже прийняли в першому читанні закон, просто неможливо. Через що нас і, як державу, і сільське господарство, і ринок, і ціни лихо радить і це надзвичайно шкідливо для усього народу, який і не має стабільності, і системної роботи.

Так, що при розробці цього законопроекту, крім конституційних норм, враховувалося і існуюче законодавство, що регламентує статистичну діяльність, зокрема, Закон України „Про державну статистику, про всеукраїнський перепис населення”, який повністю адаптований сьогодні до законодавства ЄС.

І тепер, вже конкретніше скажу, що стосується, власне, закону, найбільш важливих положень цього законопроекту. Проект, який містить 5 розділів, 20 статей і прикінцеві положення визначає всі правові, організаційні, економічні засади підготовки і проведення перепису, відносини його суб’єктів, їх права, обов’язки та відповідальність, а також, підкреслюю, гарантії держави щодо захисту конфіденційності інформації отриманої від респондентів. Це для нас особливо важливо.

Абсолютно кожен тут присутній і ні знає, коли в свій час проводилися переписи і приходив представник статистики і сільської ради, то завжди господиня чи господар, якщо у нього було в хліві два кабани і порося, він казав, що тільки одненьке поросятко. Якщо у нього там скільки-то, то він казав обов’язково, тому що думав, що на меті у нього: сьогодні перепишуть – завтра відберуть. Так що цей закон якраз говорить, конфіденційність інформації і що це робиться виключно в інтересах сільського господарства, сільгоспвиробника з тим, щоб допомогти йому реалізувати ту продукцію і по нормальній ціні, і таким чином вирішувати всі свої нагальні проблеми.

Проектом закону також регламентується проведення як і загальних сільгосппереписів, під час яких комплексно досліджується галузь сільського господарства, так і тематичних переписів. Ним встановлюється періодичність проведення перепису. Для загального перепису один раз в десять років, тематичних – таких як переписати поголів’я худоби, птиці, - раз на п’ять років. Інших тематичних переписів – в разі потреби і в терміни, які передбачаються в законопроекті – дозволяється визначати Кабінетом Міністрів України.

Законопроектом також визначаються методи і програма переписів, передбачено залучення тимчасового персоналу їх проведення. В ньому закріплена норма обов’язковості участі усіх, без винятку, респондентів, що підлягають перепису. Чітко встановлені правила використання результатів сільськогосподарських переписів, зокрема забезпечення захисту, що я говорив, первинних даних, отримані у процесі їх проведення.

Необхідно підкреслити також, шановні народні депутати, що проект закону має рамковий характер в тому сенсі, що він лише формує законодавчу базу організацій і безпосередньо проведення таких переписів. Для здійснення підготовчих робіт та безпосереднього проведення ….. перепису Кабінетом Міністрів України має бути прийнято згідно з даним законом рішення про доцільність, терміни проведення і сама там технологія, виходячи із цього закону.

Зокрема, за розрахунками проведення першого загальнонаціонального сільськогосподарського перепису можливе не раніше 2010 року.

Шановні народні депутати, на завершення, як головний аргумент щодо цього законопроекту хочу сказати, що прийняття Закону України „Про сільськогосподарський перепис” дозволить створити правові засади як кардинального покращення якості, якості інформації про стан сільського господарства, яка використовується і використовуватиметься для розроблення реалізації державної регіональної політики у цій для України ключовій галузі національної економіки.

Враховуючи і актуальність, конкретність законопроекту, його глибину, правову спрямованість, враховуючи те, що цей законопроект, опрацьовуючи вже декілька років і він вивірений на всіх рівнях. І дозвольте сказати, що він досить такий якісний, послідовний і враховує всі необхідні важелі для його проведення. І Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин вирішив рекомендувати Верховній Раді України зазначений законопроект прийняти за основу, і якщо не буде більше зауважень, а їх ………… немає, то і в цілому як закон України з урахуванням певних незначних зауважень Головного науково-експортного управління апарату Верховної Ради України.

Прошу вас шанобливо підтримати таке рішення комітету. Дякую за увагу. Готовий відповісти на запитання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я продовжую засідання до завершення розгляду цього питання.

Чи є запитання? Якщо є запишіться. Немає? Так, зараз. Є. Самойлик, будь ласка.

12:04:11

САМОЙЛИК К.С.

Шановний Сергію Миколайовичу. Це все абсолютно правильно. Нам треба зробити таку собі інвентаризацію, що ми маємо. Поки що маємо тільки руїни і це ви прекрасно знаєте. Це результат тієї державної політики, яка роками вже ось проводилася і дійшли ми до цього.

Скажіть мені, будь ласка, ви дуже добре розказали, разом зі словом ринок. А ви говорили баланс, передбачити потребу, це вже вибачте, і планування, яке необхідне нам. Також необхідні елементи планування, бо дикий ринок - ми вже бачимо його результати. А чи передбачається законом інвентаризація, наприклад, зрошувальної системи, що не уявляють, скільки є; технічне оснащення, особливо колективних наших сільгосппідприємств, тому що ми знаємо, яка зношеність і таке інше. Тобто окрім худоби, на яких тримаються люди села, дійсно, на цьому тримаються. А технічна оснащеність, чи відповідатиме вона сучасному рівню чи ні? Передбачається це законом…?

РИЖУК С.М. Дякую за таке слушне конкретне запитання.

Дійсно, якраз цей законопроект має подолати у психології і у свідомості, і в законодавчому полі отой примітивізм, що переписали, пройшли, скільки птиці, півнів, вибачте, і поросят у господині і дали звіт і на тому завершилося.

Тобто тут якраз і дається можливість виконавчій владі, Кабінету Міністрів комплексно, і ми тут підкреслюємо в одній із статей, підходити до цього питання. І незалежно чи через… які фундаментальні питання раз в 10 років, ми ж конкретні раз в 5 років і виходячи із усіх необхідних об’єктивних даних, які потрібно для розвитку сільського господарства, виробництва сільгосппродукції.

І я би сказав, що і до питання сільського господарства, нам не потрібно боятися словосполучення „ринкові відносини”, тому що це якраз тут перший крок, коли від базару ми…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвєєв, будь ласка.

12:06:41

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую. Шановний Сергію Миколайовичу, ну перш за все я не можу погодитися з вами, коли ви сказали сьогодні у минулі часи, ви мали на увазі у радянські часи, перепишуть сьогодні, а завтра відберуть продукцію, яку виростив селянин. Так необхідно було робити, тому що диктували умови життя це. Це як раз був період після Великої Вітчизняної війни і необхідно було платити податки.

А що сьогодні, Сергію Миколайовичу? Якщо ми приймемо цей закон і проведемо перепис, чи держава – я просив би надати відповідь – дійсно допоможе селянину, який виростив ту сільгосппродукцію, реалізувати її не через посередників на ринках, у тому числі і на Володимирському, на тому ж „Озерці” у Дніпропетровську і таке інше? Які гарантії цього?

РИЖУК С. М. Перше. Звичайно, коли я говорю про те, що у свій час були переписи, то я мав на увазі не просто радянський час, а сталінські часи. Ото тоді, дійсно, і вирубували садочок і так далі. Розумієте? Так що давайте, ми тут може не будемо політизувати це питання, але виходимо із того, що чому об’єктивно, я якраз тут знаю історію з перших вуст своїх батьків, бабів, бабушки і діда, які говорили і боялися сказати. Боялися скзазати. Чому боялися? От є один висновок. Я конкретно кажу, що …

МАТВЄЄВ В.Г. Відповідь на моє питання... Держава забезпечить?

РИЖУК С.М. Держава для того, щоб вона забезпечила, вона повинна, перше, знати, скільки цієї продукції виробляється і буде вироблятися, і тоді допомогти реалізувати через систему оптових сільськогосподарських ринків. А не буде перепису - не буде оптового ринку. От і все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. По дорозі ще подискутуєте.

Є бажання обговорювати? Запишіться від фракцій. Хто від депутатів хоче? Записуйтеся від депутатів. Давайте 12 хвилин відведемо.

Будь ласка, Матвієнков.

Мельничук Михайло Васильович, мінус один, будь ласка. Ні, ні, він знає, про що ми домовляємося.

12:10:04

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Коли спостерігаєш, скажімо, розгляд деяких законопроектів в Верховній Раді і коли цей законопроект стосується долі селян, то душа болить за тих, хто сьогодні, скажімо, так оголосив всьому українському народу про те, що він не буде працювати і не буде миритися з тим становищем, як їм потрібна влада.

Я уважно вчитався в законопроект, який поданий. Безумовно, що тут є чимало застережень, але те, що ми на сьогоднішній день не знаємо ситуацію у країні, не знаємо, що робиться в українському селі, практично не знаємо, тому що те, що подає на сьогоднішній день або подавала раніше статистика, це є неправда. Загальна ситуація на селі зовсім інша.

Рік села, який оголосив Президент України в 2006 році, закінчився роком катастрофи на селі. Президент ще раз продемонстрував селянам про те, як він готовий підтримати власного товаровиробника, як він дотримує слова, яке дає своїм українцям. І коли він ратує за долю України, за національну єдність, то дивуєшся, чому так сьогодні фракції, якими опікується Президент України, працюють у парламент.

Я хотів би висловити позицію фракції Соціалістичної партії стосовно поданого законопроекту. Ми його будемо підтримувати. Його треба доопрацьовувати. Але якщо його і не прийняти і не зробити крок в цьому напрямку, то ми дійсно не будемо знати ситуації.

Є інша ситуація ще. Коаліція національної єдності взяла на себе велику відповідальність за ситуацію в Україні, в тому числі за ситуацію на селі. Але скажіть мені, що ми прийняли на сьогоднішній день? Уряд Януковича, що він прийняв, який стан на селі? Якщо ми не зробимо перепис, якщо ми не розберемося, якщо ми не проведемо інвентаризацію землі, інших технічних засобів на селі. Ми не будемо знати які кроки робити вперед, тому ми з вами повинні працювати так, як ми домовилися, що ми приймаємо закони, подаємо їх до Президента і вочевидь буде видно хто за народ, хто за село, якщо стосується цього законопроекту, а хто за дострокові вибори і корито, яке він втратив.

На мій погляд, повернення назад немає. Коаліція національної єдності заявляє, і я сьогодні можливо, розглядаючи цей законопроект, хотів би передати і моє хвилювання в тому, що ми не допустимо ніяких дострокових виборів, ми будемо працювати, приймати закони і будемо робити все, щоб народ відчував, що є парламент, є уряд. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайле Васильовичу. Ви абсолютно правильно кажете. Підтримуючи вас, я наголошу, що дійсно, не буде села не буде продукції села – буде порожнім корито, до якого дехто рветься.

Цибенко, будь ласка.

12:13:20

ЦИБЕНКО П.С.

Фракція комунстів, Цибенко.

Шановні колеги, шановні наші виборці! Хотів би сказати про те, що фракція комуністів обов`язково підтримає цей документ, оскільки ми розуміємо про те, що цей документ направлений на підтримку села - колиски українства. І ми розуміємо те, що, якщо справді зможемо врятувати село, то збережемо й Україну. Якщо не вдасться цього зробити, відповідний висновок буде і далі. При цьому я хотів би сказати і наступне. Мабуть все-таки має рацію і застереження мого колеги Валентина Григоровича Матвєєва, який говорить про те, що, роблячи перепис, ми маємо бути впевнені в тому, що людина, яка вирощує сільськогосподарську продукцію або тваринницьку продукцію, має бути абсолютно гарантовано їй, що вона матиме з цього зиск.

Хочу сказати, що, на мій погляд, якщо провести певну аналогію, то перепис в даному випадку є… ну скажемо, якщо використовувати медичну… медичні підходи, це є своєрідна постановка діагнозу, бо лікування неможливо розпочати з… без постановки діагнозу. Тому обов`язково треба підтримати. Але, шановні колеги, з огляду на те, що відбувається у нас сьогодні на вулиці, на території України, я хотів би висловити ще одне застереження. Мова йде ось про що. Справді, треба робити перепис…сільськогосподарський перепис – це правильно. Але, мабуть, уже треба сьогодні поставити питання, воно не стосується безпосередньо цього закону, але, мабуть, треба поставити питання і про перепис громадян України.

Останній офіційний перепис населення України, який був за радянських часів у 1989 році стверджує, що українців було 52,2 мільйони. Виникає запитання: яка чума скосила 6 мільйонів громадян України, хто стоїть за цим, яке і чиє завдання в даному випадку виконується?

Тому, шановні колеги мої, говорячи про необхідність прийняття цього закону, а безумовно, з певними застереженнями, з доопрацюванням, але його треба, дійсно, приймати, я хотів би ще раз наголосити на тому, що нам треба вирішувати і питання перепису населення України, бо сьогодні багато бажаючих пролити сльози щодо подій 30-40—50-х років, і ніхто не хоче відповідати за події сьогоднішнього дня, за сьогоднішнє зло, за сьогоднішній голодомор, який чиниться в Україні. Тому я хотів би наголосити і на цьому.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Чечетов Михайло Васильович, фракція регіонів. Підготуватися Александровській.

12:16:30

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Михайло Чечетов, фракция Партии регионов Украины.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые избиратели!

Ну, в отличие от предыдущего законопроекта, который был подготовлен народным депутатом Семиногой от фракции БЮТ, которой месяц уже в парламенте нет, но добросовестно зарплату получает. Но дело в том, что в том законопроекте, который… элементы плагиата были и элементы лоббизма.

И вот эти элементы плагиата с законодательством другой страны, это привели к тому, что, упаси Бог, мы бы приняли, да еще он бы нас подвел к международному скандалу. Вот такие профессионалы работают в БЮТе и в «Нашей Украине». Ну, какие профессионалы, если месяцами на работе… они не знают, что такое законодательство.

Теперь, что касается этого законопроекта, вот тут, действительно, подняты серьезные проблемы. Этот законопроект разработан депутатами от коалиции национального единства Михаилом Гладием и Сергеем Рыжуком. Действительно, проблематика очень серьезная поднята. И, я думаю, принятие этого законопроекта будет способствовать разрешению многих проблем в части развития АПК.

Проект визначає правові та організаційні засади сільськогосподарського перепису в Україні, що дозволить отримувати об’єктивну інформацію, необхідну для вироблення ефективної державної політики у аграрній сфері.

Підтримуючи законопроект, який має стати основним законодавчим актом для забезпечення організації та періодичного проведення сільськогосподарських переписів, головною метою яких є отримання об’єктивної та достовірної інформації щодо аграрного сектора країни та інформаційного забезпечення управління та прогнозування соціально-економічного розвитку, звертаю увагу на необхідність доопрацювання окремих його положень.

Так, визначення загального та тематичного сільськогосподарських переписів, стаття п’ять проекту, логічно було зробити у статті один, яка присвячена визначенню термінів, що вживаються у цьому проекті. У цілому я пропоную прийняти цей законопроект у першому читанні.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Александровська, будь ласка.

12:18:34

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели. Фракция коммунистов поддерживает этот законопроект. И мы считаем, что необходимо действительно ввести порядок в учете того, чем владеет Украина в аграрном секторе.

Мы, коммунисты, настаиваем на том, что государственная поддержка аграрному сектору должна быть постоянной и должна усиливаться. Для того, чтобы мы могли принимать стратегические решения, куда направить средства, каким образом оказывать поддержку и фермерам, и частным предпринимателям, мы должны понимать, что у нас делается в этом секторе.

Однако, хочу обратить внимание, есть колоссальная проблема, связанная с тем, что после распаевания и земли, и распаевание имущества бывших колхозов колоссальные материальные ценности в виде техники, в виде земли сегодня находится вне учеты. Сегодня не заключены договора на аренду этих паев, и сегодня очень многие люди, живущие на селе, не получают плату за эту аренду, а фактически земля обрабатывается этой техникой, этими ресурсами пользуются недобросовестные и нечистоплотные люди. Поэтому мы поддерживаем этот законопроект и предлагаем принять его в первом чтении.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бабурін. Мікрофон з місця.

12:20:03

ТКАЧЕНКО О.М.

Шановні колеги, шановні радіослухачі, безперечно той хаос, в якому знаходиться сьогодні агропромисловий комплекс, заставляє нас по-іншому подивитись на ситуацію і зрозуміти, що цей закон конче потрібний. І його потрібно сьогодні приймати не просто в першому, а в цілому.

Але я хотів би звернути увагу на те, що, створивши ринкову систему в народногосподарському комплексі, забули, що агропромисловий комплекс у світовій практиці не підпадає під ринкові відносини, тому що і в Африці, і в Америці, і на Україні люди хочуть тричі в день їсти. А те, що сьогодні робиться, я думаю, воно заставляє нас дійсно провести інвентаризацію і матеріально-технічної бази, і поголів’я, і, безперечно, особливо інвентаризацію землі. З 34 мільйонів орної землі сьогодні, я думаю, що в країні мінімум 5-6 мільйонів землі вже не знають в чиїх руках. А відповідно сьогодні ніхто не можуть визначитись, а яке душове споживання продуктів харчування в Україні взагалі. І коли йде мова про те, про вимирання нації, то ми повинні розуміти, що в нас повзучий голод. Тому що замість 3 з половиною тисяч кілокалорій, в середньому громадянин споживає всього 2,3 – 2,5 тисячі кілокалорій. Тому із 10 призовників в армію лише 2 призовники, які більш-менш фізично здорові.

Тому вважаю, шановні друзі, нам потрібно дійсно цей закон прийняти, нам потрібно все зробити, щоб в державі провести інвентаризацію і щоб три форми власності, які сьогодні існують: державна кооперативна і приватна, - чітко були визначені, хто, яку долю вносить в копілку держави і саме головне, ми тоді визначимося, а яка форма власності найбільш доцільна іменно на Україні. І, якщо це ми зробимо, я думаю, що цей закон нам дасть можливість проаналізувати ситуацію і, мабуть, з 2008 року прийняти Закон „Про великотоварне виробництво в агропромисловому комплексі”. Це буде та система, яка не просто дасть можливість наповнити бюджет і нагодувати український народ, це буде та система, яка дасть можливість нам вступити в СОТ як повноцінна держава в світовому співтоваристві. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Будемо приймати рішення. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закону „Про сільськогосподарський перепис”, реєстраційний номер 2833. Прошу голосувати.

12:23:38

За-253

Рішення прийнято.

Шановні колеги, ми давали доручення, група народних депутатів ходила до Президента. Хто готовий проінформувати? Хара? Будь ласка.

12:24:08

ХАРА В.Г.

Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Ровно час назад с этой трибуны я вас проинформировал о том, что коалиция приняла решение и делегировала 50 народных депутатов, 50 депутатов, которые представляют, это действительно так, элиту нашего общества. Это Герои Советского Союза, Герои Украины, Герои Социалистического труда, это депутаты, которые до депутатства возглавляли областные советы депутатов крупнейших областей, они были губернаторами, они были городскими головами, это руководители крупнейших предприятий, это молодые люди, надежда нашего государства. То есть это, если по списку посмотреть, ну, это гордость Украины. Я должен вам доложить, что впервые за всю историю, наверное, не только Украины, а всего мирового сообщества народных депутатов в количестве пятидесяти человек даже не пустили на порог Секретариата Президента. Когда мы подошли к Секретариату Президента, двери закрылись. Ну, соответственно, начали так мягко, постучали. Попросили нас минуту подождать. Подождали три минуты. Выходит заместитель руководителя Секретариата Бондарь Виктор Васильевич. Я задаю вопрос: «Почему вы не пускаете? Почему дверь закрыта?» Такого ж никогда не было, даже при самых злодейских режимах, как они там называют. Он говорит: «А все дело в том, что у вас нет полномочий. Вы уже не депутаты. И поэтому мы вас сюда не пускаем». Ну, я задал вопрос, ну, пусть мы не депутаты. А гражданам Украины можно входить в Секретариат Президента? Он помялся, ничего не ответил. Когда задали вопрос какое ж у вас образование и как вы вообще тут можете работать, он сказал, что у меня два образования, в том числе и юридическое. Не знает этот несчастный человек, а мы ж понимаем теперь, почему происходят такие катаклизмы в Секретариате Президента, почему таким непрофессионалам позволительно работать в очень уважаемой для любого государства такой структуре – Секретариат Президента. Человек, который не знает Конституции.

Я ему говорю: «Ну, ладно, Виктор Андреевич не знает Конституции, хоть он и гарант, он ее не читал. Как вы ее преподносите, он так и верит, что там так написано. У него нет времени почитать отдельные статьи. Но как вы, просто как молодой человек, не как юрист, почему вы не поинтересовались, что, ну, во-первых, это преступный указ. А в соответствии с …… статьей Конституции, никто не имеет права, не должен выполнять преступный указ. Мало того, что тот, кто подписал этот приказ, и тот, кто его реализует, они несут ответственность за это дело». Говорю: «Ну, хорошо. Даже допустим, что вы правомерно распустили Верховную Раду. Но неужели не знаете, что в соответствии с Конституцией, не с указом Президента, а в соответствии с Конституцией полномочия народных депутатов продолжаются вплоть до принятия и присяги с этой трибуны и депутатов шестого созыва?» Ну, он начал доказывать обратное.

И еще какие странные вещи мы услышали от него, что Президент не может встречаться вот, извините за выражение, с таким кодлом, вас очень много. Он встречается с руководителями партий, он встречается с руководителями фракций и так далее. И поскольку он представляет, вслушайтесь, Президент Украины! он представляет определенную политическую силу, то по сути он выбирает с кем ему общаться, с кем ему не общаться.

Мы конечно этому молодому человеку объяснили, ну, насколько можно, сдержали свои эмоции, мы ему сказали, что мы в отличии от вашей политической силы, не будем штурмовать, как они это делали, не будем бить стекла. И не взирая на то, что он вообще никого не представляет, а нам было такое поручение, мы все-таки вручили ему те документы, которые мы должны были вручить Президенту, ну, в крайнем случае руководителю секретариату. Кстати, и Президент, и руководитель секретариата находятся в здании секретариата Президента.

Мы ему еще сказали следующее. Несмотря на то, что вы... люди войны, вы объявили нам, парламенту, войну, вы объявили войну всему народу, мы делали и будем делать шаги на встречу. Мы будем предлагать Президенту сесть за стол переговоров, войти в правовое русло, действовать в полном соответствии с Конституцией, оменить не только незаконный, а преступный указ о ликвидации высшего законодательного органа и мы готовы сесть за стол переговоров. У нас есть документы, у нас есть постановление, где мы идем на уступки по тем требованиям, которые в качестве формальной причины Президент выставил перед принятием указа. Мы готовы рассматривать, готовы идти на компромисс и будем это делать.

Но я также от вашего имени сказал, что уже мы не будем поступать бесконечно либерально. Потому что те люди, которые на территориях, которые мы здесь представляем, в городе Киеве на площадях, они нам не простят очередной сдачи вот таким ястребам власти. И если вы не понимаете язык мира, то мы найдем другие средства для того, чтобы вас, преступников, убедить, что вы не правы. И будем это делать в пределах Конституции и в пределах закона.

Ну и, завершая, хочу сказать, мы выполнили то поручение, которое нам поручалось. Но, к сожалению, как некоторые депутаты говорили: Васильич, не вручай, это все равно, что вручать уборщице Секретариата Президента. Потому что… Да, правильно, наверное у уборщицы больше, выше сознание в этом смысле, они… Люди труда понимают, в какой ситуации, на какой грани находится наше государство. Поэтому мы задачу свою выполнили.

И есть предложение, к народным депутатам просьба такая, кто будет выступать на всех площадях с народными избирателями нашими, проинформируйте, пожалуйста, о нашем очередном крестном ходе в Администрацию Президента, в секретариат и о том, что на сегодняшний день эти люди не приемлют языка мира. Они хотят и пытаются разговаривать с нами языком войны. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Василь Григорович.

Ну, перефразовуючи відомий вислів першого Президента держави, можна сказати: маємо тих, кого наплодили. А прибиральниці краще було б передати, бо вона хоч має можливість заходити до кабінету Президента. Ті, хто вас зустрічав, навряд чи туди потрапляють. І юристу за другою освітою, якщо вірити тому, що він вам сказав, оскільки не має часу, зайняті вони антиконституційними діями, хай візьме офіційне видання „Парламентського видавництва” Конституції України, яка видана у 2006 році, розкриє 41-шу сторінку і прочитає статтю 81-шу, де говориться: „Повноваження народного депутата України припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції України повноважень Верховної Ради України в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання”. Часу у них на це немає.

Все. Оголошується перерва до 13-ої години. Після того…

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Прошу заходити до сесійної зали, будемо продовжувати засідання.

Так, як я і обіцяв, будь ласка, з процедури Бабурін. Мікрофон увімкніть.

13:00:49

БАБУРІН О.В.

Бабурин, фракция коммунистов, Запорожье.

Уважаемый Адам Иванович! Мы постоянно здесь ссылаемся на статью 60 Конституции и давайте будем последовательными. Вот эти бондари, дальше появятся бондарята, которые будут грубо нарушать Конституцию и им надо постоянно напоминать об ответственности, которую должен нести гражданин за нарушение Конституции.

Поэтому все эти факты мы должны отслеживать. Мы сегодня должны делать поддання в Генеральную прокуратуру о грубом нарушении Конституции. И каждый должен знать, что за преступлением обязательно должно быть наказание.

Я просил бы, чтобы мы оформили и вот этот фарс в отношении 50 народных депутатов, и дальше все наши сторонники должны стоять на страже и защите Конституции.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Справедливе зауваження. Я думаю, що ми попросимо комісію Тимчасову спеціальну, яку ми створили з вами для відслідковування того, як органи державної влади виконують закони і дотримуються Конституції. Ми таку комісію вже створили ще раніше. Один із звітів вже ця комісія нам, якщо я не помиляюся, Хара очолює цю комісію, він вже інформував Верховну Раду про те, як дотримується закон і Конституція на терені України. Я думаю, що це якраз ми даємо протокольне доручення комісії, аби вона відслідковувала розвиток ситуації нинішньої і фіксувала тих порушників і хто нехтує законами і Конституцією, які це допускають для прийняття відповідних заходів в межах закону.

Шановні колеги! Нам треба включити до порядку денного і прийняти рішення, це на прохання Президента, який він визначив як невідкладний, проект закону про ухвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України у 2007 році для участі в багатонаціональних військових навчаннях. Реєстраційний номер 3270. Прошу проголосувати про включення до порядку денного, про включення. Голосуємо.

13:03:33

За-33

Шановні колеги, я ж не агітую вам про розгляд питання, тобто про прийняття рішення. Мова йде про те, щоб включити його до порядку денного, щоб включити до порядку денного. А яке буде наше рішення за розглядом питання, це вже інша справа.

Хто за те, щоб повернутися до переголосування? Є необхідність обмінятися?... Так, шановні колеги, ще раз, будь ласка, будьте уважнішими, шановні колеги, мова йде про те, що Президент держави звернувся до Верховної Ради, у нього є таке право, у нього є таке право, розглянути його законопроект, розглянути його законопроект, розглянути його законопроект як невідкладний, як невідкладний.

І тому ми поступимо абсолютно правильно, якщо ми включимо до порядку денного з тим, щоб розглянути цей законопроект сьогодні. Це законопроект за номером 3270 – проект Закону про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України в 2007 році для участі у багатонаціональних військових навчаннях. Хто за те, щоб повернутися, прошу голосувати. Голосуємо.

13:05:13

За-236

Повернись. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на території України в 2007 році для участі в багатонаціональних військових навчаннях. Реєстраційний номер 3270. Прошу голосувати.

13:05:48

За-245

Включено до порядку денного.

Приступаємо до розгляду. Тут доповідачем визначено міністр оборони Гриценко Анатолій Степанович. І у нього було прохання прискорити розгляд цього питання. Чомусь я його не бачу. Тоді давайте… перший заступник голови Комітету з питань національної безпеки і оборони Самойленко Юрій Павлович. Будь ласка. Яка думка комітету і чи розглядався?

13:06:19

САМОЙЛЕНКО Ю.П.

Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Ну несколько слов об отсутствии министра обороны, как основного докладчика по этому законопроекту.

Буквально полтора часа или 2 часа назад он позвонил руководителю подкомитета, присутствующему здесь, Гнатенко Льву Николаевичу и попросил в связи вот с такой сложной политической ситуацией перенести рассмотрение этого, ну будем говорить, злободневного вопроса на более поздний строк. При этом не оговорив когда, что будем рассматривать.

Хотя я могу вам доложить мнение Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны. Мы внимательно рассмотрели этот вопрос, единогласно приняли решение о его поддержке. Почему? Потому что уже в апреле месяце планируются учения с Российской Федерацией (это военно-воздушные) сроком на 5 суток в рамках двусторонних украинско-российских учений.

Кроме этого, планируются учения с Королевством Бельгии в мае-июле месяце, а также еще три учения с участием Соединенных Штатов Америки и других государств в рамках также международных соглашений. Это „Репід Трейденг – 2007”, „Сі Бриз – 2007” и „Комбайн Эффорт – 2007”.

Значит, почему мы обосновывали решение комитета о поддержке этого законопроекта. Ну, я не буду говорить о международном авторитете нашего государства, о том, что тренинг, он необходим для повышения обороноздатности нашей армии, где мы воспринимаем. Не буду говорить и об экономической составляющей этого учения, где дополнительных, кроме предусмотренных бюджетом Министерству обороны расходов на 2007 год, эти учения не потребуются. Наоборот, мы будем … будут выделяться дополнительные средства, финансовые поступления в национальную экономику за счет предоставления на период учений соответствующих работ и услуг для иностранных государств.

Более подробная информация о каждом из учений есть в пакете документов, который вам роздан по данному законопроекту. Участие в упомянутых учениях и порядок их проведения на территории Украины регламентируется соответствующими законодательными актами Украины, среди которых закон Украины о порядке допуска и условиях пребывания вооруженных сил других государственных территорий Украины, закон Украины о ратификации соглашений между государствами-участниками программы «Партнерство ради мира» относительно статуса их вооруженных сил и дополнительного протокола к этому соглашению. А также планы международного сотрудничества вооруженных сил Украины с оборонными ведомствами стран-партнеров.

Поэтому, естественно, члены комитета, решая вопрос, будем говорить, государственной важности, мы на своем заседании принимаем такое решение, что политика у нас на комитете не рассматривается, мы ее переносим, так сказать, политические все выкладки, в сессионный зал, было проголосовано единогласно – поддержать. Поддержать вот этот законопроект.

И мне не понятно, и мне, и другим членам комитета позиция главного заказчика – это министра обороны пана Гриценко в этом вопросе, который не соизволил даже прибыть и объяснить или прислать хотя бы своего заступника. У меня все. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Павлович.

Чи є запитання? Запишіться, будь ласка.

Так, давайте відведемо 10 хвилин. Бронніков, будь ласка.

13:10:27

БРОННІКОВ В.К.

Действительно, очень интересно, почему министр обороны, отвечающий за боеспособность наших Вооруженных сил, за умение наших Вооруженных сил сотрудничать с войсками сопредельных государств в деле защиты нашего отечества, игнорирует эти учения.

И не кажется ли вам, что это связано с тем, что он сейчас не в состоянии их проводить, поскольку все войска, задействованные в учении, собраны на полигоне «Десна» для возможного противодействия народу Украины в защите своих прав, определенных в Конституции. Спасибо.

САМОЙЛЕНКО Ю.П. Спасибо за вопрос.

Я и члены комитета не располагают какой-либо информацией кроме заявления пана Гриценко, что он готов выполнять только приказы Верховного главнокомандующего, другой информации не имеется.

Но, а на полигоне «Десна», который я прекрасно знаю, сосредоточены те штатные войсковые соединения, которые положены по условиям мирного времени пребывания на этом полигоне.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвиенков, будь ласка, фракція соціалістів.

13:11:40

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, фракция социалистов.

Уважаемый докладчик, о том, что на последние годы определенная доктрина или стратегия развития или работы с армией проводилась, это заметно уже невооруженным глазом.

То есть внешняя линия заключалась в чем? Разложить армию, довести до уровня небоеспособности. С тем, чтобы потом развести руками и сказать, народ, вы видите, наша армия не в состоянии сегодня выполнять задачи по охране безопасности страны. Давайте пригласим внешний какой-то фактор, который обеспечит нам защиту границ. Сегодня это прослеживается красной нитью.

Поэтому мы за то, чтобы учить нашу армию. Мы за то, чтобы иметь обороноспособность нашей армии. Мы понимаем о том, что никто не хочет кормить собственную армию, кормит чужую. Это ярые слова – подтверждение этому факту.

Но вопрос. Скажите, пожалуйста, вы анализировали, почему именно в таком наборе проводятся учения? Каким образом выбирался партнер для проведения обучений? Почему Соединенные Штаты выбираются три или четыре раза по полторы тысячи человек, Россия, которая является в общем-то стратегическим партнером в этом плане и должна быть, один раз – четыре самолета?

САМОЙЛЕНКО Ю.П. Вопрос, конечно, интересный. Я могу сказать, что в течение прошедшего года внимание Министерству обороны было и подкомитетом, и в целом комитетом уделено очень значительное. И могу доложить высокому собранию, что, в общем-то, эти учения предусмотрены генеральным планом, который имеется …, который разрабатывается Генеральным штабом Украины.

Что вызывает у нас, вызвало, вызывает у членов комитета удивление, когда решается вопрос о бюджетной резолюции, поступают предложения из Министерства обороны, то, можно сказать, здесь очень активно участвует и Министр обороны, который лично приходит защищать свои предложения, а также и другие его замминистры. Ну, когда вопрос касается, когда мы интересуемся, как расходуются эти средства, к сожалению, мы здесь понимания взаимного не находим.

Поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть ваше предположение о том, что, то, что нам такая армия не нужна, что мы должны перейти на нормальную армию …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Александровська, будь ласка.

13:14:07

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровская, фракция коммунистов, город Харьков.

Юрий Павлович, ответьте на два вопроса. Вы только что сказали, что все эти учения, вся эта программа была утверждена соответствующим планом Генерального штаба Украины. Вы можете назвать дату утверждения, то есть, когда эта программа была принята?

И второй вопрос. Здесь говорится, что в этих учениях будут принимать военнослужащие Бельгии, Соединенных Штатов Америки, называется количество и с штатным вооружением и военной техникой. Проинформируйте граждан Украины, что такое штатное вооружение военная техника, если, например, 450 или 1 тысяча военнослужащих будут находиться здесь, на этих учениях? Что такое штатное вооружение и какая техника предполагается использоваться?

САМОЙЛЕНКО Ю.П. Спасибо. Ну, согласно планам работы Министерства обороны, Генерального штаба, как мне известно, планы разрабатываются в соответствии, особенно об учениях с участием иностранных государств, в соответствии с международными договорными обязательствами накануне предшествующего года. То есть был на коллегии, утверждался этот план в 2006 году. То, что касается штатного вооружения и количества воинского контингента, это тоже соответствует тем планам совместных учений, которые уже разработаны и утверждены как министром обороны, начальником Генерального штаба, так и соответствующими руководителями военных ведомств тех стран, которые задействованы.

Штатное вооружение – это то, что положено для обеспечения цели поставленной задачи, конечной задачи этих учений. То есть, цель – это отработка совместных действий, это средство связи, это то вооружение, которое необходимо, допустим, дезантировать в зависимости от задачи, которая ставится перед военными, они в разных учениях разные, если это отработка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бабурін Олексій, будь ласка.

13:16:11

БАБУРІН О.В.

Бабурин, фракция коммунистов, Запорожье.

Я хотел бы обратить внимание наших, прежде всего, избирателей на сроки проведения первых учений, вторых даже с привлечением вооруженных сил Королевства Бельгии, это май-июль месяц. Вот этот фарс, который они сегодня затеяли с выборами и те сроки как раз совпадают с проведением этих выборов и послевыборных дел. Поэтому я вот задаю вам как специалисту, водную такую даю, а вы ответить.

Во время или проведения выборов, или после выборов создаются провокации этими же самими помаранчевыми нападение, попытка, имитация и потом эти 270 превратятся в 27 тысяч. Это будет полное право у этого государства защитить своих, будем говорить, вояк, которые будут участвовать, граждан Бельгии, которые будут участвовать в этих действиях. Опровергните или подтвердите мои опасения.

САМОЙЛЕНКО Ю.П. Спасибо за то, что вы мне дали высокую оценку специалиста в этой области, я вообще-то специалист в другой области – в работе спецслужб. Но, тем не мене, я руководил военной контрразведкой, я знаю нужды нашей армии.

Теоретически то, что вы предполагаете оно все возможно. Но, уважаемые коллеги, давайте мы не будем накручивать этот, все теоретически возможно. Но, я думаю, что хватит здравого смысла у нашего народа, чтобы все-таки мы пришли к логическому завершению.

Провокации? Провокации они могут быть. Именно задача наша не допустить этих провокаций. Поэтому наш комитет постоянно читает мониторинг поступающей информации, то что касается предмета веденья нашего комитета.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвєєв, будь ласка.

13:18:06

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую. Фракція комуністів, Матвєєв.

Шановний Юрію Петровичу, як нам стало, прошу вибачити, Павлович, як нам стало відомо в останні два дні із телефонних дзвінків, які поступають до нас, членів фракції комуністів і до центрального комітету Компартії України, від батьків військовослужбовців, які сьогодні проходять військову службу у девізі „Десні”, наданий зараз чи поступив наказ про затримання демобілізації наших хлопців.

Може Комітет з питань національної безпеки і оборони, який ви зараз представляєте на цій високій трибуні все ж таки як профільний, уже поцікавився чи знає щось в зв’язку з чим віддається такий наказ, хто його підписав, які переслідуються, перш за все цілі? Будь ласка, дайте відповідь.

САМОЙЛЕНКО Ю.П. Соответствующий запрос от нашего комитета направленный в Министерство обороны, вот, плюс мы устно пытались выяснить этот вопрос, вот Лев Николаевич может подтвердить. К сожалению, однозначного ответа на это питання нет.

Объясняется эта задержка нового призыва, нового призыва, поэтому откладывается где-то там на, после 10 апреля, хотя по логике вещей я с вами полностью согласен. Вы знаете на кануне Пасхи и наши дети они хотели бы провести вместе с родителями на родине, А не в казармах подметая пол там, значит и так далее.

Поэтому вопрос этот выясняется и я бы хотел бы тоже его задать если был бы министр обороны на этой трибуне высокой, я бы ему тоже с удовольствием задал вопрос. Поэтому его и нету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гнатенко Лев, будь ласка.

13:20:08

ГНАТЕНКО Л.М.

Уважаемый Юрий Павлович, я думаю, что для телезрителей мой вопрос и ваш ответ.

Дело в том, что решение по проведению серии этих учений были приняты Радой національної безпеки і оборони, куда входил и Голова парламента, которого недавно исключили из этой Рады. Поэтому решение было принято, оно было рассмотрено. И министр обороны настоятельно просил как можно быстрее его рассмотреть. И Президент настаивал на внеочередном рассмотрении этого вопроса. Сегодня министр обороны просит снять с рассмотрения этот вопрос.

Как вы думаете, кто будет нести персональную ответственность перед международной общественностью за срыв учений, которые были утверждены Радой национальної безпеки і оборони?

САМОЙЛЕНКО Ю.П. Ответ прозвучал в вашем вопросе. Кто утверждал этот план и рекомендовал Верховной Раде принять положительное решение. Я скажу даже больше, министр обороны персонально на выездном заседании комитета докладывал этот вопрос и убедительно просил членов комитета рассмотреть его как можно быстрее на очередном заседании Верховной Рады с тем, чтобы не повторилась та коллизия по учениям, которые были в Феодосии тогда, когда указ соответствующий Президента был издан, а не было, так сказать, правового его обеспечения.

Поэтому я считаю, что персональную ответственность должен нести министр обороны, который сегодня не явился на заседание Верховной Рады, и мне приходится вот здесь отвечать на вопросы за него, а также Совет национальной безопасности во главе с нашим гарантом Конституции.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Павлович. Сідайте, будь ласка.

З приводу деяких тут зауважень і пропозицій при всій повазі до міністра оборони, він не може звертатися з проханням перенести чи відстрочити. Тому що ще раз наголошую, подання зробив Президент України і звернувся невідкладно розглянути. Якби було подання від Президента України про перенесення розгляду цього питання, тоді б могла бути наша реакція відповідна. А міністр оборони тут ні до чого із його проханням, і він повинен виконувати вказівки Президента, який його уповноважив доповідати цей законопроект і появлятися на засіданні Верховної Ради тоді, коли розглядаються ці законопроекти.

З приводу інформації. Дійсно, видав, про яку Гнатенко колега сказав, про виведення Голови Верховної Ради із складу Ради національної безпеки і оборони. Появився вчора такий указ Президента, але цей указ просто для історії, бо я зачитую статтю 107 Конституції України: „Персональний склад Ради національної безпеки і оброни формує Президент України. До складу Ради національної безпеки і оборони за посадою входять: Прем`єр-міністр, міністр оборони, голова Служби безпеки України, Міністр внутрішніх справ України, міністр закордонних справ. І далі те, що стосується нас, Верховної Ради і Голови: „У засіданнях Ради національної безпеки і оборони України може брати участь Голова Верховної Ради України”. Оскільки Рада національної безпеки і оборони – це орган Президента, і оскільки у нас є розподіл влади, і Верховна Рада аж ніяк під Президентом не ходить, то, якщо є бажання у Голови Верховної Ради прийти на засідання Ради національної безпеки і оборони 107 стаття Конституції дає йому таке право, і він може приходити на засідання, не будучи і не треба, щоб він був формальним членом цього органу, бо це президентська, вибачте, інституція, установа, а ми під Президентом, на щастя, не ходимо, і добре, що не ходимо.

Хто хотів би взяти участь в обговоренні від фракції, будь ласка, запишіться. Від депутатів, якщо є бажання.

Так, так, так, бажаючих 10. Ну, 30 хвилин – це забагато буде, давайте все-таки 21 хвилинку. Будь ласка, Антіпов, фракція „Блоку Тимошенко”. З місця? Будь ласка, мікрофон.

13:25:43

АНТІПОВ О.М.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые депутаты! Антипов Олег Николаевич.

Мы на Комитете национальной безпеки и обороны, секретарем которого я и являюсь, детально и внимательно обсуждали эту тему. Я хочу обратиться к вам как профессиональный военный, вся жизнь которого прошла в военной авиации, и хотел бы, чтобы вы меня понимали, о чем я говорю.

Безусловно, боевая подготовка и боевая способность нашей армии находятся, в общем-то, на самом низком уровне и в этом нимало виноваты те, кто управляли государством до нас, да и мы еще с вами не столько вложили денег в армию, особенно в боевую подготовку, которая подразумевает вождение танков, стрельбы с артиллерийского вооружения, стрелкового вооружения, полета на вертолетах, самолетах, отработки серьезных элементов боевой подготовки.

Поэтому принимая вот такое решение, обсуждая на комитете, мы прежде всего исходили из того, что мы имеем богатый опыт участия в таком сотрудничестве как сотрудничество ради мира, где наши военные – летчики, танкисты, артиллеристы приобретают определенный опыт и получают новые знания. Вы сами понимаете, эти знания просто так не даются. И с другой стороны, мы получаем знания определенной работы НАТОвских специалистов, мы передаем свои определенные навыки и знания.

То есть. Я хотел бы сказать вот о чем. Мы не говорим о том, что мы сегодня или завтра решаем вопрос о переходе в НАТО, мы не говорим о том, что нас может ожидать завтра или послезавтра на этих учениях, я понимают вот эту проблему, которую поднимали предыдущие депутаты.

Задача заключается в том, что есть определенные международные договора наши, есть определенные правила, по которым мы живем в нашей цивилизации. И мы с вами прекрасно понимаем, что наши военные нарабатывают тот практически опыт, который мы не можем им дать с вами, здесь сидящие в зале. Поэтому обращаюсь к вам. Прошу поддержать Комитет национальной безопасности и оборони в этом вопросе и разрешить участвовать нашим военным и иностранным войскам на нашей территории в учениях. Благодарю за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович. Підготуватися Гнатенку.

13:28:07

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Адаме Івановичу.

Шановні колеги, шановні наші виборці! Хіба сьогодні можна погодитися з висновком доповідача, перш за все, про те, - я маю на увазі від Комітету з питань національної безпеки і оборони – що тренінг нам необхідний. А чи потрібен він нам сьогодні у цей час, коли в Україні політична ситуація загострилася вкрай. Думаю, що ми всі повинні зробити висновок – такий тренінг нам не потрібний. Це риторичне питання, але, думаю, відповідь на нього є тільки одна – ні!

Перш за все, хочу звернути увагу шановних виборців ще раз на те, про що уже говорили мої колеги, члени нашої фракції комуністів – про терміни проведення навчань і чисельність військовослужбовців, які будуть приймати в них, тобто в цих багатонаціональних військових навчаннях, участь. Дійсно, для… Вибачте за таке російське слово, воно більш підходить до цього зараз, для „затравки” нам пропонують провести спільні військові навчання із Російською Федерацією до 4 бойових літаків на строк 5 днів у квітні місяці цього року. А далі. Вдумайтесь! Надалі ідуть: у травні-липні навчання із штатним озброєнням та військовою технікою Королівство Бельгія – до 270 військовослужбовців на строк до 20 діб. Далі у липні-серпні - це участь військовослужбовців Сполучених Штатів Америки та інших держав зі штатним озброєнням та військовою технікою до 450-ти військовослужбовців. І уже на знову ж таки, на цей термін, практично, у липні-серпні, військові навчання за участю американців та інших держав – до тисячі військовослужбовців із штатним озброєнням та військовою технікою до 15-ти кораблів та підводний човен.

Нам що, не зрозуміло, для чого все це робиться, для чого це планувалося? Тому я вас повертаю до тієї пояснювальної записки, яка прикладена до подання Президента. Я маю на увазі, зверніть увагу на фінансово-економічне обґрунтування і прогноз соціально-економічних наслідків затвердження прийняття закону. Я прошу не підтримувати його.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Лев Миколайович Гнатенко, "Наша Україна", прошу.

13:31:34

ГНАТЕНКО Л.М.

Я бы начал с того, что я хотел бы обратиться к каждому из вас с позиции нас как законодателей, которые должны от всех требовать соблюдения законов, которые мы \с вами принимали.

Есть соответствующая законодательная база, которая определяет, что государства, которые подписали угоду, они должны эту угоду соблюдать. Поэтому я думаю, что парламенту, особенно в сегодняшней ситуации, наверное, будет неправильно, если мы будем противоречить тем законам, которые мы с вами принимали. Поэтому давайте еще раз подума5ем относительно того, проголосовать за этот законопроект или не проголосовать.

Я еще вернуться а этому в конце своего выступления. А сегодня скажу, отвечу на несколько вопросов.

Те учения, которые проводятся сегодня, они проводятся уже по многу лет на территории Украины – по 7-8 лет. Ни Бельгия, ни остальные государства не являются нам соперником, они используют нашу полигонную базу и, действительно, приносят в экономику Украины соответствующий финансовый ресурс.

Я заверяю вас как генерал-лейтенант Вооруженных Сил Украины , что ни одно из этих учений не представляет из себя ни малейшую угрозу для суверенитета нашей Украины. Ни одно. Оно является просто выполнением обязательств, которые взяла на себя Украина как государство в период подписания двусторонних соглашений между по военному и военно-техническому сотрудничеству между государствами участницами или просто между армиями, которые подписали между собой двустороннюю угоду.

Поэтому я хочу сказать следующее. В период проведения этих учений наиболее сложный вопрос, который задают сегодня, - это учения «Сибриз», которые планируются проводиться в Крыму. Так действительно большая численность людей – 1000 человек. Но на этих учениях присутствуют, принимают участие 15 государств, в том числе Болгария, Румыния, Грузия, Турция, наблюдатели с Российской Федерации и так далее.

То есть из них… Я же вас не перебивал. В том числе из этих 1000 человек на сухопуте будет находится примерно человек 300, 250-300 человек. Все остальные – это обслуживающий персонал тех судов, которые будут участвовать в проведении этих учений.

Поэтому я тоже не вижу здесь большой угрозы, хотя это «Сибриз», это Крым, и это есть проблемы, которые нам необходимо решать.

Сегодня встает вопрос, министр обороны обратился с просьбой отменить принятие этого решения. Давайте мы с вами определимся. Если мы принимаем это решение сегодня, то это проблема относительно подписывать этот указ, решение Верховной Рады или не подписывать возлагается на Президента Украины. И он в данной ситуации пусть принимает решение. Мы как законодатели приняли решение, которое соответствует требованиям закона, который мы принимали. А задача Президента – подписывать или не подписывать. В этой ситуации он персонально несет ответственность за срыв учений, которые определены нашими международными договорами.

На ваше решение.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Лев Миколайович.

Будь ласка, Чечетов Михайло Васильович. За ним – Самойлик.

13:34:49

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели.

Вы знаете, что наш Президент ложится спать и встает с одной мыслью, как быстрее вопреки воли 80 процентов населения Украины, которое не хочет в НАТО, втянуть насильственно Украину в НАТО, мотивируя тем, что население у нас темное, народ темный, ничего не понимает.

Мне сегодня не понятно одно, как Министр обороны, который на Библии клялся в верноподданичестве Президенту, сегодня не пришел поддержать то, за что Президент ратует и днем, и ночью в части интеграции с НАТО. Мне не понятно как сегодня две политических силы, БЮТ и «Наша Украина», которые то же самое говорят, что они являются опорой Президента, сегодня проигнорировали инициативу Президента в части принятий закона о проведении учений на территории Украины.

Ну, мне понятно, почему, что касается БЮТ и «Нашей Украины», понятно, там начались брожения. Начался раскол, того, что уже часть, и большая часть политиков, серьезных политиков, понимает, что тот курс, который взят экстремистами, которые возглавляют и БЮТ, и «Нашу Украину», он ведет Украину к катастрофе.

Я не исключаю, что на днях большая группа серьезных политиков из БЮТ и с «Нашей Украины» выступит на телевидении с обращением к украинскому народу для сплочения и защиты конституционного строя, понимая изнутри, куда мы идем, и к чему это может привести.

Сегодня Президент, к сожалению, не свободен в принятии решений. Это объективно. С одной стороны на него давит партия войны, и он не хотел, я искренне верю, что он не хотел подписывать антиконституционный указ, но партия войны все-таки настояла, психологически довлела, и он подписал. Он не свободен … Вы знаете, как сегодня психологически воздействует Америка на то, чтобы мы вступили в НАТО? Конгресс принимает решение, зная, что 80% населения Украины против вступления в НАТО, он принимает решение, как оказать поддержку руководству страны, чтобы быстрее Украина вступила в НАТО.

Ну, а теперь давайте посмотрим на количество, кто же будет принимать участие? Значит, 5 российский самолетов запускают на 3 часа, а полка и 15 кораблей на 3 месяца. И, самое главное, летом. А вот вы, наверное, тоже знаете, что по плану Тимошенко, поскольку выборы не состоятся, вся страна будет поднята на дыбы, кому-то же придется отвечать. И по плану Тимошенко ответственный будет Президент и тогда летом будут досрочные президентские выборы! И нам не нужно, чтобы два полка и 15 кораблей НАТО психологически давили на свободные президентские выборы летом, мы их проведем честно и свободно. Спасибо. (О п л е с к и)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Самойлик.

13:38:05

САМОЙЛИК К.С.

Я щиро дякую. Я хочу звернутись, я хочу обратится к нашим офицерам, нашим боевым офицерам, мы все прекрасно понимаем, мы понимаем, что столько, сколько существовала Советская Армия, Военно-морской Флот, у нас проводились действительно учения, совместные учения стран, которые входили в социалистическую систему, стран Варшавского договора. Все это было, но была стабильность, было неприкосновенным и незыблемым национальные интересы Украины, никто никого никогда не призывал для наведения порядка в собственной стране.

Сейчас, я смотрю в перерыве, выступает заместитель председатель Верховной Рады Украины и говорит о том, что мы, к сожалению, оказывается с вами не можем сами самостоятельно решить эту проблему, которая искусственно балы создана в Украине и, что нужно силы из вне. Мы их уже видели! Мы их уже видели во время помаранчевой революции. Я не знаю кого это могло просто оставить безразличным, а меня это коробило, когда ездил и вояжировал, да и сейчас. Между прочим, Квасневский, когда приезжали прибалтийские президенты, когда приезжали американцы и все нас учили, что мы делаем не так, что мы не на того Президента сделали ставку, что он не такой, что нам надо вставить другие мозги, нас надо заставить по-другому мыслить, по-другому действовать, по-другому жить. Мы с вами на своей земле, у нас с вами нет запасных аэродромов.

Мы здесь родились, здесь зарыты наша пуповина, здесь родились наши дети и внуки. И сегодня в очень трагический час для Украины, когда Президент Украины пошел в разрез с Конституцией, пошел против своего народа, против национальных интересов Украины и подчинился зову тройки, которая его же уничтожит. Мы не имеем права никого призывать и допускать. Разберемся по нашим правилам, по нашим обычаям в нашей семье сами и сами наведем порядок.

Поэтому правильно, есть сомнение в том, что может быть указом все это принято, но сегодня это не ко времени. Я думаю, голосовать сегодня нельзя за это. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Катерино Семенівно.

Цибенко Петро Степанович, будь ласка.

13:41:18

ЦИБЕНКО П.С.

Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели Украины.

Мы с вами здесь в этом зале представляем высший законодательный орган страны – Верховну Раду Украины. И мне, как человеку, обидно, что Верховную Раду - высший законодательный орган страны используют в той мере и в той необходимости, которая она необходима. Что я имею ввиду?

В свое время та часть парламента, та часть Верховной Рады, которая представляет партию войны, а, к сожалению, есть они и в нашем зале, в свое время приняла решение о направлении украинского воинского контингента в Кувейт, только в Кувейт. Оказались эти люди на территории Ирака. Верховная Рада этого решения не принимала. Кто послал, на каком основании, кто ответит за смерти наших военнослужащих, которые произошли в Ираке во время боевых действий? Вот я это имею ввиду, когда говорю, что пытаются использовать Верховную Раду.

Я хочу внести предложение. Естественно, что тот документ, который подан сегодня поддерживать нельзя. Но у меня есть встречное предложение - пусть господин Президент издаст дополнение к своему указу, которым он принял решение о достроковом припиненні повноважень Верховної Ради. Отдельным пунктом запишем дозвіл на допуск иностранных воинских подразделений на территории Украины. Но при сделает приписку: обязать руководство допущенного воинского контингента обеспечить победу помаранчевих сил на выборах. По крайней мере, это будет выглядеть не совсем нормально с юридической точки зрения, но по крайней мере это будет честно. Тогда будет понятно, кто, для чего и с какой целью приглашает эти воинские контингенты. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ткаченко Олександр Миколайович. Александровській передає слово. Прошу.

13:43:38

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Уважаемые коллеги, если бы не сегодняшняя политическая ситуация, которая сегодня сложилась в Украине, то возможно парламент (ну без коммунистов, мы никогда не поддерживаем совместные учения и по политическим мотивам, вы знаете), то может парламент согласился бы.

Но я обращаю ваше внимание на невозможность принятия позитивного решения вот по каким мотивам. Здесь мои коллеги уже говорили о численности иностранных военнослужащих, которые будут находиться в это время, с июля… реально июль-август месяц. Посмотрите карту Украины, вот она перед вами.

Черниговская область, полигон «Десна», там будут находиться 270 военнослужащих бельгийцы со штатным вооружением с военной техникой. И, очевидно, все понятно, это не больше, чем 100-150 километров от Киева, учебные стрельбы. В это время, если по плану Тимошенко, 27 мая будут выборы, то обычно полтора месяца, вы знаете, как с момента выборов где-то 15 мая обычно работает Верховная Рада, в течении месяца-полутора Верховная Рада должна приступить к работе. Это значит как раз июль-август месяц, как раз эти 25 дней во время, в это время будут находиться вот эти вот бельгийские военнослужащие, военнослужащие Соединенных Штатов Америки, 450 человек, 25 дней – тоже июль-август месяц и в Крыму, вплоть до подводной лодки военные корабли в Крыму. Вам не кажется, что Украину берут в клещи с Севера и с Юга.

Крым Автономная Республика политически активна, недавно прошел референдум против НАТО, очень высокая активность была людей там живущих, которые высказались против НАТО. Вы знаете, что, буквально, на днях завершился такой же мощный опрос по всей Украине, который проводили вместе и социалисты и по инициативе коммунистов, Партии регионов, и точно также в Харьковской области 97 процентов людей против инициативы Ющенко о вступление в НАТО.

Вам не кажется, что Украину берут в военные клещи в момент острой политической ситуации, которая опять-таки инициирована Президентом и его окружением? Вам не кажется, что в 2006 году, когда эти планы были разработаны, то это было разработано в правительстве Еханурова? Возникает вопрос: «Почему у нас сегодня кризис, именно сегодня?» Какой кирпич упал на голову, извините за выражение, Президенту, что на сегодня он сподобился издать такой Указ о роспуске парламента и так далее? Что произошло за последние две-три недели, какие мы с вами решения принимали, которые Президента подвигли на такие подвиги, в кавычках говоря? Почему именно сегодня? А потому что апрель. А потому что вот вам пожалуйста июль и август военнослужащие и провокации в отношении этих иностранных граждан, в отношении этих иностранных граждан, которые могут произойти, и тогда эти зарубежные правительства вынуждены будут заявить свой протест по отношению к тому, что происходит в Украине. Вот какой сценарий складывается из этого проекта постановления, который мы сегодня с вами рассматриваем. Ни в коем случае, исходя из политической ситуации, нельзя сегодня поддерживать проект этого закона.

Поэтому я вас очень попрошу, воздержитесь…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

У нас наполягає ще на праві гарантованого виступу фракція соціалістів. Мельничук? Матвієнков, але мінус два. Будь ласка, 3 хвилини.

13:47:10

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиєнков, фракция Социалистической партии.

Уважаемые коллеги! Вопрос состояния нашей армии, вопрос проблем, которые есть сегодня у нас в армии, это очень серьезная проблема, которая, я думаю, не может волновать никого из жителей нашего государства. Сегодня армия переживает, действительно, критические моменты и критические переломные такие ситуации. Тромб, который образовался в среднем звене. Вы вдумайтесь, у нас сегодня отделением командует полковник и выше, то есть, на семь солдат срочной службы приходится высшего офицерского состава на уровне командира отделения. Молодые лейтенанты, которые заканчивают высшие учебные заведения, приходят в армию, не имея абсолютно никакой уверенности в завтрашнем дне, им не то что должность предложить на сегодняшний день не могут, создать элементарных условий, при которых бы они обеспечили нормальную жизнь.

Сегодня есть проблема с теми офицерами, которые увольняются из службы, они не имеют жилья, им некуда сегодня идти со своими семьями. Мы не имеем новой техники, нет модернизации, нет программы техперевооружения, нет стратегической линии развития армии в комплексе. У нас колоссальный военно-промышленный комплекс, по аналогии который, ну будем говорить так, имеют страны, которые можно посчитать по пальцам. Но эффективность работы, загрузка этого военно-промышленного комплекса сведена на нет. Он практически сегодня разорен, он практически разрушен и сегодня стоит.

Вся доктрина внешней политики, которая проводится на сегодняшний день, она очень проста: мы не имеем достаточной возможности в армии для того, чтобы обеспечить обороноспособность нашего государства, давайте заключим, будем говорить так, соглашение с НАТО, которое обеспечит нам защиту внешних границ, которое обеспечит нам нашего государства за бесплатно. Поверьте мне, бесплатным бывает сыр только в мышеловке.

И я думаю, история уже показала, и я не буду сейчас говорить об отношении наем к НАТО, мы это отношении партии высказывали неоднократно, и вы знаете нашу позицию – мы выступаем категорически против вступления Украины в этот блок. Но тем не менее вопрос сегодня ставится в отношении учений.

Если бы мы ставили вопрос в отношении того, что нужно ли проводить учения для нашей армии, позиция нашей фракции однозначна – да, проводить учения нужно, но вопрос в одном: первое, выборы партнеров стратегических – с кем проводятся эти учения, на какой базе, на какой период времени, на какой промежуток времени? Почему именно с этим контингентом? Почему на этот промежуток времени и в эту территорию вводятся эти войска? Если бы был здесь, присутствовал министр обороны, который говорит в отношении того, что нам необходимо решать эти вопросы и ответил бы на эти вопросы, я думаю, у нас бы сомнений не было, но поскольку мы сегодня не получили вразумительных ответов на все вопросы о сомнении в отношении развития нашей армии в отношении стратегической доктрины есть, поэтому мы за это постановление или за этот закон голосовать не будем. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, ну і одну хвилину Мельничуку, будь ласка, з місця.

13:50:20

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Шановні радіослухачі, телеглядачі! Я розумію, що ми повинні… держава повинна жити і тому не виключно, що й цей законопроект для того, щоб ми працювали, і був поданий сюди. Мотивація така, що немає міністра оборони, це для нас дуже цікаво чому він не з`являється в Верховну Раду України. І тому те, що були пропозиції щодо звернення до Прем'єр-міністра запитати у цього міністра чому він не йде до Верховної Ради України, це є одне.

Адаме Івановичу, мені зовсім… 1 хвилина, щоб я міг… сказав мотиви з приводу чого ми не будемо сьогодні голосувати за даний законопроект, я би попросив, щоб ви мені трошки збільшили регламент висловити свої мотиви.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іншим разом. Від фракції вже у вас мотиви були. Бабурін, 1 хвилина.

13:51:33

БАБУРІН О.В.

Бабурин, фракция коммунистов, Запорожье. Ну первое. Коль Президент подал закон и министр просил или перенести, он не отрицал того, что мы сегодня с вами легитимны, хотя и так это не поддается сомнению. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Если у министра заболела голова или нога, у него там целая куча заместителей и мы в практике своей работы соглашались на то, чтобы проект закона здесь от Министерства обороны докладывали заместители. Поэтому вот здесь выступали товарищи военные наши, которые ну наверное тоньше оценивают ситуацию, я просто хочу сказать не на… не нужно сегодня ни министру обороны, ни его наверное заместителям, чтобы мы принимали этот закон. Поэтому мы будем голосовать против.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви пропонуєте підтримати позицію міністра оборони.

Так, обговорення питання, шановні колеги, закінчилось. Ставлю на голосування.

Ну, у зв'язку з тим, шановні колеги, що ми не можемо, мабуть…Ні.

Ставлю на голосування про прийняття за основу в у першому читанні закону про ухвалення рішення Президента... про схвалення рішення Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України у 2007 році для участі у багатонаціональних військових навчаннях, законопроект за номером 3270. Прошу визначатися.

13:53:26

За-5

Рішення не прийнято.

Я продовжую на 15 хвилин. Нам треба перейти засідання… до розділу „За скороченою процедурою”. Прошу проголосувати.

13:53:59

За-246

Рішення прийнято.

У нас тут, шановні колеги, ряд законопроектів, пов’язаний із зміною, внесення змін до Закону про нотаріат.

Ну, напевно, якщо ви не будете заперечувати, ми заслухаємо доповіді і співдоповіді по кожному з них, а потім всі разом обговоримо, можливо, навіть, трошки більше, ніж два на два, подивимося, скільки запишеться. Немає заперечень? Щоб не повторюватись, бо вони пов’язані.

Тоді, будь ласка, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про нотаріат", урядовий. Доповідає Єфименко – заступник міністра, бо міністр юстиції знаходиться на засіданні Кабміну. Будь ласка, підготуватися Зваричу. Тільки Ігорю. Дві хвилини у вас. Прошу.

ЄФІМЕНКО Л.В.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати!

Урядовий законопроект про внесення змін до Закону України "Про нотаріат” розроблений з метою подальшого реформування нотаріату, а також покращання доступу громадян до нотаріальних послуг та їх якості, зняття обмежень граничної чисельності приватних нотаріусів у нотаріальних округах.

Проектом передбачено встановлення більш вимогливого підходу до організаційно-правових засад діяльності приватних нотаріусів та розширене коло правових підстав для притягнення їх до відповідальності при невиконанні чи неналежному виконанні ними своїх професійних обов’язків. У проекті реалізована концепція щодо нотаріальної контори приватного нотаріуса як його робочого місця і на законодавчому рівні закріплюється встановлення вимог до приміщення, призначеного для якісного обслуговування громадян та забезпечення їх прав та законних інтересів.

Законопроектом також передбачається посилення контролю за діяльністю приватних нотаріусів, встановлення більш стислого строку для початку здійснення ними нотаріальної діяльності. Також пропонується збільшення розміру страхової суми, що буде гарантувати відшкодування заподіяної шкоди нотаріусом у повному обсязі.

Крім того, для стимулювання підвищення приватними нотаріусами рівня своєї професійної кваліфікації і запобігання надходження скарг на дії нотаріусів законопроектом встановлені додаткові підстави зупинення та припинення приватної нотаріальної діяльності.

21 лютого цього законопроект був розглянутий на засіданні Комітету з питань правової політики і рекомендовано прийняти проект за основу.

Дякую. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Леонід Васильович. Сідайте, будь ласка.

Заступник голови Комітету з питань правової політики Зварич Ігор Теодорович. Прошу, дві хвилини.

13:56:55

ЗВАРИЧ І.Т.

Шановні колеги, Комітет з питань правової політики розглянув внесений Кабінетом Міністрів України проект Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат” на своєму засіданні 21 лютого цього року, протокол номер 21.

Під час розгляду законопроекту номер 3025 на засіданні комітету було відзначено, що, хоча він і не вирішує основного завдання – утворення єдиного нотаріату, як це передбачалося в законодавчих ініціативах протягом останніх двох скликань Верховної Ради України, натомість дозволяє зробити засадничий перший крок у цьому напрямку – скасувати квотування нотаріальних округів. Не повторюючись з заступником міністра, хотів би зауважити, що члени комітету звернули також увагу на деякі недоліки законопроекту, які можуть бути усунені під час підготовки його до розгляду у другому читанні. В першу чергу, це відсутність положень щодо подальшої долі нотаріальних архівів в разі реєстрації приватної нотаріальної діяльності державними нотаріусами. Крім того згідно з частиною другою статті 33 законопроекту порядок здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов’язків має встановлюватись Міністерством юстиції України, але таке положення пропонується застосовувати лише до приватних нотаріусів, принаймні там про державних не йдеться. Чому?

Також статтею 24 пропонується надати Міністерству юстиції України право розробляти вимоги до нотаріальної контори, але, знову ж таки, лише приватного нотаріуса.

Хотів би на завершення задля об’єктивності зауважити, що комітет отримав висновок, звернення Асоціації приватних нотаріусів в Харківській області, де йдеться про те, що законопроект 3025 не враховує наслідків законодавчих змін, направлених на нотаріальне оформлення та охорону приватними нотаріусами спадкового майна.

Загалом …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

ЗВАРИЧ І.Т. … підтримку за основу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Наступний в нас Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (щодо сплати державного мита приватними нотаріусами). Законопроект за номером 2534. Автор законопроекту Алексєєв Ігор Вікторович. Він звернувся до нас з листом про зняття з розгляду законопроекту. Але відповідно до статті 99 те, що вже включено до порядку денного, має право, той законопроект, зняти лише Верховна Рада. Тому я прошу підтримати пропозицію Колеги Алексєєва і проголосувати про зняття з розгляду законопроекту за номером 2534.

Прошу голосувати.

14:00:09

За-231

Рішення прийнято.

Наступний. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (щодо функцій нотаріуса), реєстраційний номер 1240. Автор законопроекту Оніщук Микола Васильович, комітет, а тут комітет чомусь визначений Комітет з питань фінансів і банківської діяльності і є лист за підписом Порошенка, щоб перенести розгляд законопроекту на наступний пленарний тиждень. Прошу підтримати цю пропозицію комітету. Голосуємо.

14:01:04

За-238

Прийнято рішення.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", щодо приведення у відповідність до Закону України "Про нотаріат". Фельдман, 2608, автор законодавчої ініціативи. Немає його. Будь ласка, Матвієнков Сергій Анатолійович голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, законопроект за номером 2608.

14:01:47

МАТВІЄНКОВ С.А.

Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства на заседании 6 февраля рассмотрел внесенный народным депутатом Фельдманом Проект Закона о внесении изменений в Закон «О государственной регуляторной, о государственном регулировании юридических лиц и физических лиц-предпринимателей».

Основная задача законопроекта это проведение терминологии Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» в соответствии с терминологией Закона «О нотариате».

Главное научно-экспертное управление аппарата Верховной Рады в своем заключении от 17.01.2007 года отмечает, что за результатами рассмотрения в первом чтении законопроект может быть принят за основу с последующим внесением высказанных замечаний.

Члены комитета поддержали законопроект Фельдмана. Приняли решение рекомендовать Верховной Раде принять его за основу.

Но от себя добавлю, что там, буквально так сказать, два слова там, которые приводят в соответствие с терминологией. Поэтому мы считаем этот законопроект чисто техническим и просим принять его в первом чтении, хотя там есть некоторые моменты, которые предлагают доработать. А ко второму чтению мы его быстро доработаем. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Так, шановні колеги, із чотирьох законопроектів про нотаріат, про внесення зміни до Закону „Про нотаріат” ми з вами розглянули два, бо решту один - на пропозицію автора відкликав, інший - на пропозицію комітету ми перенесли розгляд.

Тому будемо обговорювати тільки два законопроекти: урядовий 3025 про внесення змін до Закону України „Про нотаріат” і Фельдмана „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Прошу записатися.

Так, більше ніхто не наполягає, бо оскільки два. І ще один проти хоче.

Будь ласка, Матвєєв. Ні, ну від одної фракції добре, Тарасов тоді ще виступіть від фракції.

14:04:09

МАТВЄЄВ В.Г.

Шановні колеги, я думаю, що ні в кого з нас немає сумнівів, що для забезпечення більш дійсно ефективного виконання нотаріусами функцій захисту прав громадян та юридичних осіб, нам необхідно приймати такі закони. І, в першу чергу, я думаю, що і фракція так і поступить, наша фракція, ми підтримаємо законопроект внесений урядом, тобто за номером 3025.

Але я не можу не сказати про ряд зауважень, які необхідно сьогодні висловити з тим, щоб профільний комітет при доопрацюванні цього законопроекту до другого читання зміг би їх повністю врахувати. Декілька лише із них.

Думаю, ви погодитесь, що запропонована норма зниження строку стажування особи, яка бажає займатися нотаріальною діяльністю з двох років до шести місяців, може призвести до зниження рівня кваліфікації. На це треба, необхідно подивитися. Але може якійсь встановити і інший термін.

Не можу не сказати про те, все ж таки необхідно уточнити, хто саме визнає відмову нотаріуса від вчинення нотаріальної дії безпідставною для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльності.

І наприкінець, зверніть увагу на статтю 28-му страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса. Хто зможе зразу внести страхову суму у розмірі не менше 500-кратної мінімальної заробітної плати. Розмір заподіяної шкоди визначається при цьому за згодою сторін або в судовому порядку. Де розпочинаючий нотаріус візьме таку суму грошей.

Тому я думаю…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Петро Мельник, будь ласка, фракція „Регіонів”. Підготуватися Тарасову.

14:06:27

МЕЛЬНИК П.В.

Шановні колеги, проектом закону пропонується внести зміни до Закону України про нотаріат та Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито. Проект визначає та закріплює умови справляння державного мита нотаріусами як повноважними особами незалежно від того, працюють вони у державній або приватній нотаріальній конторі за єдиним принципом вчинення ними нотаріальних дій на користь фізичних та юридичних осіб.

Завданням та метою проекту є усунення протиріч, які існують у Законі України „Про нотаріат” та Декреті Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і стосуються умов справляння державного мита приватними нотаріусами. Порядок справляння державного мита в Україні регулюються Декретом згідно статті 1, якого платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчиненням в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення уповноваженими на те органами.

При вчинені приватними нотаріусами тих самих нотаріальних дій, які вчиняються державними нотаріусами, приватні не справляють державне мито, а справляють плату за домовленістю сторін, яка зараховується до їх доходу і не спрямовується до бюджету. Цим порушуються загальні визначені засади справляння державного мита передбачені декретом для всіх осіб, на користь яких вчиняються нотаріальні дії.

На практиці розмір державного мита та плата приватному нотаріусу за однаковою підставою вчинення нотаріальних дій є теж однаковою з тією лише різницею, що державне мито у повному обсязі, як цільовий платіж, зараховується до бюджету, а плата приватному нотаріусу зараховується до його доходу. З огляду на це приватні нотаріуси, отримуючи плату за вчинення дій, замість справляння державного мита автоматично виключають всіх осіб, що користуються їх послугами з кола платників державного мита, які прямо визначені декретом, чим фактично порушують декрет в частині справляння державного мита, а також позбавляють державний бюджет гарантованих цим декретом надходжень.

За результатами розгляду проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про нотаріат” та Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” щодо…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петре Володимировичу. Ви все правильно сказали, тільки ми цей закон не розглядаємо, бо, мабуть, ви були відсутні. А на пропозицію автора ми його перенесли, але думки ваші абсолютно справедливі. Будь ласка, Тарасов.

14:08:59

ТАРАСОВ В.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Реформування нотаріату в Україні як складова частина правової реформи в Україні, почалася 14 років тому. Прийнятий Закон був „Про нотаріат” другого ……….. 1993 року ще. Сутність реформування нотаріату є просування у напрямку роздержавлення правових інститутів, які за своєю природою є не державними, а суспільними, та створення умов для приєднання України до Світової системи нотаріату.

На жаль, законопроект 3025 запускає зворотні процеси одержавлення правових інститутів, він вирваний із загальної концепції реформування нотаріату в Україні. Цей законопроект, 3025, є антиконституційним, оскільки не відповідає конституційним принципам щодо визначення виключно законами України організації діяльності нотаріату (пункт 14 стаття 92 Конституції України). Наприклад, порушеннями є доповнення статті п'ять або статті 12, частина сьома статті 24, або пункту три частини першої статті 30 цього законопроекту, який пропонується Мінюстом.

Неприпустимості зауваження змісту та обсягу існуючих прав при внесенні змін до чинних законів, стаття 22 Конституції теж порушується. Наприклад, порушення прав нотаріусів, це пункти три-чотири прикінцевих положень даного законопроекту. Крім того, контроль за законністю вчинення нотаріальних дій може здійснювати на сьогодні тільки суд, який як єдиний орган, що своїм рішенням може визнати незаконним нотаріальну дію, відмову вчинення нотаріальної дії, нотаріальне посвідчення правочинні, заповіти тощо.

На Міністерство юстиції та його територіальні органи може бути покладено лише контроль за організацію нотаріальної діяльності. А положення законопроекту, стаття 29, 30, 33, 34 свідчать про зворот…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую. Ви сказали свою основну думку, зрозуміло, що ви виступаєте проти.

Обговорення питання завершено, будемо приймати рішення. Хоча ще раз, шановні колеги, при голосуванні я просив би звернути увагу на те, що ми приймаємо рішення тільки в першому читанні, у першому читанні, тому ті пропозиції, які зокрема колега Тарасов висловлює, абсолютно слушні, вони можуть бути для опрацювання при другому, але це ваша воля.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту закону про внесення змін до Закону України „Про нотаріат”, реєстраційний номер 3025. Прошу голосувати.

14:12:17

За-218

По фракціях, будь ласка.

Партія регіонів – 183, Блок Тимошенко – 7, „Наша Україна” - 3, соціалісти – 1, комуністи – 20, позафракційні – 4.

Шановні колеги, я ще раз наголошую, що це перше читання, ми можемо, якщо зовсім не підходить, це одна справа, а якщо є зауваження, то вони абсолютно спокійно вирішуються тоді, коли буде розглядатися і коли буде комітет готувати до другого читання. Я не бачу це. І просив би… Зараз, зараз, добре. І я просив би звернути увагу, що це урядовий законопроект, а ми працюємо спільно з урядом. Тому при другому читанні висловити позиції, внести зміни і буде все правильно.

Будь ласка, мікрофон Тарасова.

14:13:19

ТАРАСОВ В.В.

Шановні колеги, справа в тому, що комітет створив робочу групу, яка доопрацьовує 2 законопроекти. Даний законопроект – законопроект 2278. Робоча група вже провела доопрацювання… напрацювання. Ми вийшли на єдиний документ. Але справа в тому, що якщо ми сьогодні підтримаємо в першому читанні це, що наробила… напрацювала робоча група, воно відкидається, тому що концептуально ці два закони різні. Різні, я підкреслюю. Не можна приймати в першому читанні цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доопрацьовувати нема чого, якщо він не буде прийнятий за основу. Що ж доопрацьовувати?

Хто за те, щоб повернутися до прийняття рішення. Давайте підтримаємо.

14:14:21

За-209

209. Так, хто за те, щоб направити Кабінету Міністрів цей закон… проект закону на доопрацювання з урахуванням тих позицій, які висловлювали тут представники фракції соціалістів, прошу голосувати.

14:14:52

За-251

Рішення прийнято.

Ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (щодо приведення у відповідність до Закону України "Про нотаріат"). Реєстраційний номер 2608. Прошу голосувати.

14:15:29

За-251

Прийнято.

Шановні колеги, тут в нас ще є два законопроекти, но поскільки немає Забзалюка… про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо адміністративного арешту)…і Грицика я не бачу… Почекайте, не поспішайте. Я пропоную перенести, не розглядати, бо немає з ким розглядати, бо немає з ким розглядати – жодного доповідача.

І пропоную підтримати Проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про обов'язковий примірник документів", законопроект за номером 2628, автор законодавчої ініціативи Мороз Олександр Олександрович.

Комітет підтримує. Тут, буквально, одне речення, що внести до статті 8 Закону України "Про обов’язковий примірник документів” частину першу доповнити пунктом 9 такого змісту: „Обов’язковий безоплатний примірник нормативно-правових актів – довідкової, енциклопедичної, історичної та наукової літератури у сфері правознавства надсилається Конституційному Суду України”.

Я думаю, що давайте підтримаємо. Це – державні кошти, Конституційний Суд … бюджету, нехай їм надходить такий примірник.

І я просив би, я думаю, що тут не буде заперечень прийняти за основу, а в цілому як закон.

Прошу проголосувати, 2628 - Закон про внесення змін до статті 8 Закону України "Про обов'язковий примірник документів". Голосується в цілому як закон. Голосуємо.

14:17:31

За-251

Закон прийнято.

І ще одне. Не переживайте, шановні колеги.

Ми з вами прийняли заяву, починали своє засідання із заяви. І там були деякі юридичні моменти. Юридичне управління попрацювало над цим документом. І для того, поскільки є деякі певні нові формулювання, я вас ознайомлю з остаточним текстом заяви. Якщо ми будемо згодні, щоб проголосували, щоб саме такий текст заяви був офіційно оприлюднений як уже юридичний документ. Немає заперечень?

Бо, ще раз наголошую, Юридичне управління для того і створено, щоб перед виходом у світ наші закони і інші акти дивитися на предмет юридичності і так далі.

Заява Верховної Ради України.

Виданий Президентом України 2 квітня 2007 року Указ „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання” поза всяким сумнівом є неконституційним. Глава держави не звірив свій крок із Конституцією України, зокрема її статтею 90, перевищив свої конституційні повноваження.

До оприлюднення зазначеного указу Верховна Рада України 2 квітня 2007 року на своєму спеціальному засіданні дала чітку виважену, таку, що грунтується на Конституції України, оцінку цьому рішенню.

Верховна Рада України та Кабінет Міністрів не визнали згаданий указ таким, що породжує конституційно-правові наслідки, зокрема щодо діяльності парламенту, і працюють у звичному режимі. Адже за статтею 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження і накази.

За такої ситуації необгрунтованою є реакція Президента України Ющенка на акти Верховної Ради України, що були ухвалені до оприлюднення Указу „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України”.

Так само безпідставним є указ Президента України, яким зупинена дія постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2007 року номер 595, ухваленої з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік” та невиконання відповідної постанови Верховної Ради України від 2 квітня 2007 року. Неприйнятною і такою, що не ґрунтується на приписах основного Закону України, є спроба Президента України залучити керівників правоохоронних органів, Збройних Сил України, інших військових формувань та голів місцевих державних адміністрацій до участі в політичному конфлікті. Особливо небезпечним є втягування в політичну боротьбу Служби безпеки України та її керівництва, про що свідчить публічна оцінка виконуючим обов’язки Голови Служби безпеки України рішень парламенту.

Верховна Рада України звертає увагу органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових, службових осіб на неприпустимість прийняття рішень чи вчинення дій, що суперечать Конституції, законам України та невідворотність юридичної відповідальності за такі рішення чи дії, адже ніякими президентськими указами чи розпорядженнями не можна відмінити Конституцію і закони України. У правовій державі, якою проголосила себе Україна, будь-які конфлікти мають вирішуватися виключно в рамках закону шляхом переговорів або в судовому порядку.

Верховна Рада України закликає Президента України негайно повернутися в конституційне поле і, не очікуючи відповідного рішення Конституційного Суду України, скасувати Указ „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання”.

І ще одне. Я пропоную, щоб ми тут дали ще один аргумент, про який сьогодні ми зранку говорили, про те, що, незважаючи на те, яким буде цей указ, чинним чи не чинним, Верховна Рада працює до, в міру своїх повноважень, так, як це й визначено Конституцією, бо наші повноваження, повноваження Верховної Ради припиняться лише з моменту відкриття першої сесії наступного скликання. Буде це в травні цього року чи буде у травні 2011 року, життя покаже, але ми повинні діяти за Конституцією. В травні 2011 року.

Я пропоную проголосувати остаточний текст заяви із внесенням тої пропозиції, про яку я говорив. Прошу голосувати.

14:22:25

За-249

Дякую. Шановні колеги, всі питання, які ми виносили на обговорення сьогоднішнього засідання ми вирішили.

Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Сьогодні ми працюємо у комітетах і фракціях. Завтра початок роботи о 10 годині. На все добре.