ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ШОСТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

12 червня 2007 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго день, шановні депутати, інші учасники засідання, представники Кабінету Міністрів, телеглядачі, радіослухачі, журналісти.

Прошу підготуватися до реєстрації депутатів. Проводиться поіменна реєстрація.

10:01:36

Зареєстровано 269 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.

Давайте ми привітаємо з днем народження Інну Вершиніну і Мітрошкіна Ігоря Олександровича. Побажаємо їм успіхів, добра. Ну, Інна тут присутня, ви бачите. (О п л е с к и)

Я помічаю, що Володимир Миколайович завжди спішить жінок поздоровлять.

Перед тим, як заспокоїтеся, я маю на увазі – в одному крилі нашого залу, я хочу сказати, на мій погляд, доволі приємну новину для батьків студентів. Учора урядовий комітет рекомендував уряду збільшити державне замовлення, тобто на безкоштовне, або за бюджетний кошт, навчання на перший курс на майже чотири відсотки. Нагадаю, що було 57 відсотків – тепер буде більше 60-ти. Спеціалістів майже на три відсотки із чотирьох (це при переході з третього на четвертий і п’ятий курс), магістрів на 11 відсотків. Тобто фактично майже всі, хто одержав ступінь бакалавра, навчаючись чотири роки, зможуть стати спеціалістами або магістрами за бюджетний кошт. Ясна річ, якщо добре вчитимуться. Так визначено Законом про науково-технічну діяльність, і, власне, це характеристика діяльності коаліції і уряду в цьому конкретному напрямку. Думаю, що батькам це буде інформація і корисна, і приємна.

У нас відповідно до наших до постанов Верховної Ради і до Регламенту є 30 хвилин для виступів представників фракцій з внесенням пропозицій, оголошень, заяв і для виступів в індивідуальному порядку. Я прошу записатися. Прошу.

Від фракцій записалися. Тепер в індивідуальному порядку, будь ласка.

Так, прошу, Симоненко від комуністів. Потім Іван Миколайович Бондарчук замість Савосіна.

10:04:39

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели, наши избиратели. Симоненко, фракция коммунистов.

Я хотел бы, выступая от имени фракции, заявить следующее. Политический кризис, искусственно созданный, прежде всего Президентом и его помаранчевой командой, как мы видим, наносит серьезнейший удар сегодня по экономике страны и по решению социальных проблем, которые поставила жизнь для улучшения именно жизни, уровня жизни наших граждан.

Несмотря на некоторое усиление и положительные сдвиги с точки зрения оказания помощи нашим сельским труженикам и проблемам, предпринимаемые правительством коалиции, многие острые проблемы в этих условиях сегодня по-особому создают предпосылки для беспокойства. Прежде всего, программа по инициативе Президента вступления во Всемирную торговую организацию не дает возможности сформировать баланс продовольственных ресурсов, прежде всего по зерну, подсолнечнику.

А, кстати говоря, наша позиция, фракции коммунистов, не допустить вывоза без таможенного сбора, и естественно, так скажем, мы осуждаем то решение, которое было принято по программе вступления в СОТ. Сегодня баланс нужен по сахару, мясу, молоку, яйцу, картофелю. То есть надо реальный составить баланс на следующий год в условиях засухи для 46-миллионного государства, чтобы накормить народ и уберечь от различных проблем.

Эта ситуация – политический искусственный кризис – сегодня мешает определиться и в том, что экспортировать, какую продукцию, в каких объемах, чтобы установить таможенный сбор и вновь защитить нашего отечественного товаропроизводителя и потребителя. На основе баланса определить баланса определить объем импорта, установить жесткий контроль по видам и качеству продукции, цель одна только сегодня и фракция коммунистов призывает всех коллег по коалиции не дать возможность разорить украинское село окончательно.

В условиях, когда помаранчевая команда не дает возможность приступить к реальному формированию, вернее, формированию реального бюджета, нам сегодня создаются искусственные проблемы о продовольственном ресурсе следующее года. И, безусловно, нам надо уже сегодня принимать решение, чтобы сохранить посевной материал прошлого года под урожай 2008 года как озимых, так и ярых, а это около четырех миллионов тонн необходимо.

Надо принимать решительные меры по тому, чтобы химическая промышленность работала в первую очередь на украинское село. Вывозится ведь до 80 практически процентов минеральных удобрений, а органических удобрений сегодня нет. Последствия засухи катастрофически усиливается в следствии резкого преступного нарушения баланса внесения минеральных и органических удобрений.

Помаранчевая вот эта ситуация и помаранчевое безумие, которое сегодня у нас происходит в стране приводит к тому, что у нас недобор урожая привел к массовому забою скота и скупают за бесценок. Частное подворье практически сегодня разоряются, а это снова убивается наше украинское село. Эта ситуация не дает возможности решить в полном объеме вопрос о компенсации кредитных ставок фермерами и коллективному хозяйству. То есть отвлекаются средства на так называемые выборы, и вновь мы ставим вопрос о том, что подобная политика уничтожает наше село.

Безусловно, проблема мелиорации в этом году показала к чему это приведет, ибо в южных областях самые хлебные дававшие высшие сорта пшеницы, практически две трети продовольства зерна сегодня остались без орошения, а помаранчевые и далее думают о выборах забывая о том, что надо прежде всего, кормить наш народ.

Безусловно, уважаемые коллеги, мы должны сегодня откровенно говорить нашим избирателям, потеряна стабильность в производстве хлеба, на развитие системы орошаемых земель выделяются средства сегодня в десять раз меньше по сравнению с 90 годом. А техники, которой мы можем и должны собирать этого года. Все прекрасно знают, что износ составляет практически по отдельным видам до 90 процентов. Мер радикальных не принимается, ставки на завоз импортной сельскохозяйственной техники, а она практически в десять раз дороже нашей, не оправдывается в полном объеме. Более 300 предприятий сельхозмашиностроения надо восстановить. И мы предлагаем, коммунисты, серьезно, как бы не мешали помаранчевые, восстановить государственный комитет сельхозмашиностроения. До завершения моратория на продажу земли осталось практически семь месяцев. Нам надо очень серьезно, уважаемые коллеги, как бы не мешали помаранчевые, серьезно заняться подготовкой к этому процессу, ибо практически в условиях катастрофического падения производства, сельхозпроизводства и обесценивание наших земель, за бесценок продадут иностранным гражданам эту землю.

Поэтому считаю, надо и в Конституцию внести изменения зарубежным, иностранным гражданам землю Украины ни в коем случае нельзя не продавать, не другие какие-то формы предоставлять.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондарчук Іван Миколайович, за ним - Пачесюк. Заплатинський замість Пачесюка буде.

10:10:06

БОНДАРЧУК І.М.

Шановні колеги! Народний депутат Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України. Вінниччина.

Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги! Через два тижні ми відзначатимемо чергову, вже одинадцяту річницю прийняття Конституції України. Ще жодного разу річниця затвердження Основного закону не проходила в обстановці такого приниження цього найважливішого законодавчого акту держави. Ніколи до цього і сподіваюсь, після цього, гарант додержання Конституції та його оточення так цинічно не топталися по Основному закону і не витирали об нього ноги. „Розквіт демократії”, я беру ці слова в лапки, в Україні дійшов до стадії, коли глава держави роз’яснює норми і права Конституційному Суду, єдиному органу конституційної юрисдикції. Базуючи державний переворот продовжується, маючи за кінцеву мету не лише забезпечення реваншу політичних сил, які переконливо показали свою професійну непридатність, а й встановлення такого режиму одноосібної влади Президента, в порівнянні з яким період перебування при владі Леоніда Кучми, здаватиметься нам верхом народовладдя.

Відомо, що президент намагатиметься одночасно з проведенням виборів протягнути через ініційований ним референдум нову Конституцію, або принаймні основні стрижневі її ідеї, які дали б йому право, він так вважає, діяти без оглядки на будь-який парламент: старий, новий, тощо. І тоді від Конституції буде йти не дух, на який полюбляє посилатися наш Президент, а душок, міазми. Щоб цього не сталося, нам потрібно консолідуватися навколо ідеї захисту Конституції, бо ті, хто її топче, зрадили ідеали майдану, до яких вони постійно апелюють. Ми бачимо, як вони „посадили бандитів на нари” і як „багаті вже поділилися з бідними”, як вони в столиці на місцях стали жити за законами, а не за „поняттями”, як „відокремили владу від бізнесу”, тощо. Саме під цими гаслами вони виступали у 2004 році і значна кількість наших співвітчизників їм повірила.

Отож, шановні співвітчизники, будьте пильні, не дайте політичним пройдисвітам черговий раз „обвести вас круг пальця”. Коаліція більшості у Верховній Раді та сформований нами уряд попри наші обмежені поки що можливості втілювати закони, які ми приймаємо та рішення Кабінету Міністрів в життя, не повинні схибити. Ми маємо діяти у строгій відповідності з Конституцією України, пам’ятаючи, що Україна, яка, як записано в статті першій її Основного закону, є крім усього іншого правовою, соціальною і демократичною державою.

Від імені фракції Соціалістичної партії України у Верховній Раді, я вітаю тих наших колег, які не входять до фракції більшості, але які поважають Конституцію, які готові працювати у Верховній Раді у складі конструктивної опозиції, у чесному політичному змаганні, відстоюючи свою позицію, свої переконання, опонуючи більшості сприяти покращенню законодавства України.

І ще одне уточнення. До нас звертаються наші виборці у зв’язку з публікацією в газеті „Голос України” номер 100 за 9 червня 2007 року з проханням пояснити: невже депутати-соціалісти Ярослав Мендусь, Геннадій Савосін, Анатолій Бугаєць, Степан Бульба склали свої депутатські мандати?

З цього приводу ми заявляємо наступне: фотографія, на якій зафіксовано згаданих депутатів не дуже вдало розміщено в матеріалі під назвою „28 депутатів склали мандати”. Це і викликало дзвінки наших виборців. Депутати-соціалісти ніколи не писали і не будуть нехтувати довірою виборців як це зробили депутати від фракції „Нашої України” та БЮТ. Для нас важливі в першу чергу, не меркантильні інтереси всупереч інтересів виборців держави, а для нас важливо виконати наші передвиборні обіцянки. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Заплатинський, за ним Баранівський замість Бондарчука.

10:14:49

ЗАПЛАТИНСЬКИЙ В.М.

Дякую, Олександре Олександровичу.

Шановні громадяни, шановні колеги! На жаль, невдовзі мене три місяці від тоді як наша країна поринула в брудні хвилі політичної кризи, яку штучно створили Блок Юлії Тимошенко та авантюристи з оточення Президента Ющенка. Протягом цього непростого часу депутатська фракція Партії регіонів послідовно виступала за повернення учасників конфлікту в правове поле за вирішення всіх спірних питань у рамках Конституції і законів України. Усвідомлюючи небезпеку подальшої ескалації напруження в суспільстві, Партія регіонів погодилась на проведення дострокових виборів до Верховної Ради України якщо для цього будуть правові підстави. Це рішення далося нелегко, але питання стабільності, єдності країни, добробут людей для нас понад усе.

Партія регіонів однозначно заявляє, ми готові до чесних виборів і ми переможемо. Найвища довіра виборців дасть нам змогу знову сформувати уряд і продовжити започаткований Кабінетом Міністрів Віктора Януковича комплекс заходів, спрямованих на зростання вітчизняної економіки і підвищення життєвого рівня громадян нашої країни. Владні повноваження нам потрібні для підвищення добробуту людей, а не для задоволення хворобливого бажання у будь-яку ціну всістися у м’яке крісло, до якого рветься Тимошенко і її по поплічники. Жодних правових підстав для дострокових виборів в Україні немає. Про це свідчить підтверджена міжнародною спільнотою демократичність попередніх виборів 2006 року, на яких виборці висловили Партії регіонів найвищу довіру.

Зростає економіка, а з нею почали зростати заробітні плати, пенсії. Успіхи уряду Януковича викликали в опозиції страх назавжди відійти на узбіччя великої політики. Єдиною можливістю для них залишитися у центрі уваги був шлях політичних авантюр, а, власне, саме такою авантюрою і є дострокові вибори в стабільній країні.

Лідери Партії регіонів неодноразово наголошували: партія піде на вибори, якщо вони відбудуться на законних підставах. Уряд і парламентська більшість виконали свою частину політичних домовленостей, досягнутих 27 травня, м’яч на стороні опозиції. Проте, опозиційні депутати щось не дуже поспішають слухати своїх вождів і складати мандати. Може опозиційні вожді не дуже і хотіли б цих виборів? А насправді прагнули дестабілізації в країні, щоб спіймати свою рибку в скаламученій руками, що не крали, воді. Тоді хай чесно скажуть народу про свої наміри. Може, виборці вибачать своїх збанкрутілих кумирів і дадуть шанс на перевиховання у місцях, спеціально відведених для цього.

Нарешті, для європейського майбутнього України було б чудово, якби і Президент як політик став би на бік не лише опозиції, а країни в цілому. Ось тоді країна дізналася б справжню ціну своїх героям. А поки Президент залишається на своєму місці, ми вимагаємо від нього хоча б елементарного контролю над його знахабнілим оточенням. Зокрема, фракція Партії регіонів вимагає припинити ігрища ставлеників у Центральній виборчій комісії. Ми вимагаємо від Голови ЦВК Шаповала призначити засідання комісії і припинити ухвалювати одноосібні рішення у вузькому колі клубу друзів Президента, призначених парламентом, до речі, до складу ЦВК, а то дивно виходить, сторона Президента хотіла дострокових виборів, а сьогодні вона ж блокує роботу єдиного колегіального державного органу, що наділений повноваженнями, зокрема, з підготовки і проведення виборів народних депутатів України. ЦВК повинен працювати нормально, лише виключно в правовому полі. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Баранівський.

10:19:26

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

За ініціативи Соціалістичної партії України шість років тому було організована і діє сьогодні Всеукраїнське громадське об’єднання захисту дітей війни, яке я маю честь сьогодні очолювати. Мета створення цієї організації була єдина - згуртувати людей, притому різних за політичними поглядами, що є прямими учасниками війни, але кинуті були суспільством. Учасниками війни вони були активні чи пасивні – це інша справа, але те, що вони, дійсно, були учасниками тих цих подій факти є беззаперечні. Адже ми добре розуміємо, що діти вони більш вразливі, як в моральному плані, так і у фізичному, ніж дорослі. Вони більш беззахисні і перед холодом і перед голодом, і перед всіма іншими проблемами, які ставила війна.

Згуртувавши цих людей, ставилося питання вирішити питання їхнього максимального соціального захисту. За ці роки були утворенні у всіх областях обласні, міські та районні організації Всеукраїнського громадського об’єднання захисту дітей війни. Як я вже підкреслював, об’єднання пройшло різних за політичними уподобаннями людей. І сьогодні їх фіксована чисельність уже нараховує близько двох мільйонів по Україні. В багатьох обласних центрах, містах і районах ці люди утворили свої відповідні спільні каси, куди збирають невеликі кошти і надають підтримку самим знедоленим своїм же колегам.

Три роки тому я зі своїм колегою Миколою Рудьковський за дорученням фракції соціалістів виписали закон щодо захисту дітей війни, який був підтриманий парламентом і в цьому році вперше за настоюванням коаліції даний закон почав працювати.

Ми розуміємо, що ще він працює не на всю силу, але він розпочав працювати. І ми переконані, що він буде працювати у повному об’ємі у найближчі роки. На жаль, сьогодні окремі політичні сили намагаються розвалити дане об’єднання громадян діями, які сьогодні, я не сказав би, що є моральні. Намагаються зараз різні політичні сили кожна під себе утворювати окрему організацію захисту дітей війни. По-моєму, ми вже ці проходили. І вже воно давно, як кажуть, кануло в лету, але декому ще дуже руки сверблять. І тому сьогодні у мене є інформація, що на завтра, вірніше, вибачте, сьогодні у Харкові одна з політичних сил намагається зібрати з України людей і по суті ввести в оману і щось там організовувати.

Хочу сказати слідуюче, з цього приводу, що жодна організація, яка не буде утворена, вона нічого не зробить для того, щоб краще завтра жилося дітям війни. Вони шукають свої якісь тут переваги політичні. А лише єдина організація Всеукраїнське громадське об’єднання захисту дітей війни, яке є сьогодні монолітним, може себе захистити у цьому суспільстві перед всіма проблемами. Тому тримаємося і об’єднуємося! Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Попеску, будь ласка, Іван Васильович. Потім Самойлик замість Слободянюка.

10:22:48

ПОПЕСКУ І.В.

Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів.

Вельмишановні колеги, вчора в Українському домі відбувся круглий стіл, організований Держкомнацрелігії, з тематики імплементації Європейської хартії регіональних мов або мов меншин. У результаті обговорення, під час якого виступали представники, як державних органів, так і неурядових організацій, стало зрозуміло, що на сьогоднішній день немає дієвого механізму реалізації положень хартії. І чому це сталось?

А сталась дуже цікава річ. І справа у тім, що Міністерство закордонних справ ще з 1999 року почало блокувати будь-які спроби щодо виконання наших зобов’язань перед Радою Європи і саме, що стосується мовних питань. Спочатку міністр закордонних справ Тарасюк не подавав ратифікаційну грамоту, потім дочекалися рішення Конституційного Суду, коли було прийнято рішення щодо неконституційності не змісту закону, а процедури ратифікації, але при цьому вони тоді забули про те, що за такою самою процедурою був ратифікований шостий протокол щодо відміни смертної кари, потім у 2003 році був ратифікований у новому варіанті цей закон, і була прийнята нова редакція, але було порушення 22 статті щодо недопущення звуження форм існуючих прав і свобод у прийнятті нових законів. Але знову Міністерство закордонних справ вчасно не подало ці закони. На сьогоднішній день немає того механізму, і місцеві органи влади не хочуть виділяти кошти на реалізацію положень цього закону.

Крім того, у 1999 році, коли ми приймали цей закон, ми заклали цей механізм. На сьогоднішній день Міністерство юстиції, продовжуючи ту практику, яку започаткував ще міністр Зварич, підготував звіт до Ради Європи, в якому знову замість того, щоб говорити про мовні групи, знову говорить про національні меншини. А хартія передбачає саме питання мовних груп, права носіїв. Тому на сьогоднішній день постало завдання, щоб Держкомнацрелігії разом з Комітетом з питань прав людини підняли питання щодо проведення відповідних слухань у парламенті, щоби зняти спекуляції навколо мовного питання.

Користуючись нагодою, я хотів заодно звернути увагу місцевої влади у Сторожинецькому районі і запитати, як відбувається газифікація румуномовних сіл, як відбувається відновлення доріг на участку Буденець- Верхні Петрівці - Купка, а то на сьогоднішній день вони критикують депутатів від коаліції, а нічого самі не роблять у цьому напрямку.

І, на кінець, я хотів би запитати, що відбувається у лісах, коли починається і продовжується знищення їх?

Дякую за увагу. І надіюсь, що, коли я приїду в область, ми зустрінемося і поговоримо з місцевими органами влади, як вони виконують свої обов’язки. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Самойлик Катерина Семенівна. Потім Матвєєв.

10:25:56

САМОЙЛИК К.С.

Шановні наші виборці! Як би не хотілося Блоку Юлії Тимошенко, „Нашій Україні” зруйнувати систему державної влади, державні інституції, життя іде. І підтвердження тому є те, що ми одержуємо щодня безліч від вас листів, ваших відгуків, ваших пропозицій щодо нашої роботи. І мені дуже приємно, що ви вирите у вищий законодавчий орган нашої влади, в його легітимність, тому ви і звертаєтеся до нас, до народних депутатів України, до Верховної Ради України.

Мені взагалі настільки приємно, що пересічні трударі, інтелігенти, їх більше цікавлять питання існування нашої держави, суверенності, незалежності нашої держави, аніж деяких тих, хто говорить, б’ючи себе в груди, що вони дуже люблять нашу державу.

Помаранчева команда об’явила війну не тільки Верховній Раді України, але і всьому народові України, нехтуючи їх вибором. І єдине прагнення канцелярії Президента – це повний параліч влади, який дозволить посадити у трон такого собі царя-батюшку, досконалого гетьмана України, який буде і нам показувати, що таке демократія по-ющенківськи і що таке демократія по-помаранчевому. А люди задають нам питання, як у цьому році буде йти оздоровлення дітей. Це ж питання з питань! У нас же, дійсно, дуже велика проблема і з оздоровленням, і зі здоров’ям дітей.

Наших людей цікавлять і інші питання. Закінчився навчальний рік, і батьки з тривогою задають питання: „Яке ж майбутнє у наших дітей? Чи, можливо, будувати всім народом України Ноїв ковчег і переправляти їх у Сполучені Штати Америки, щоб забезпечити там їм прекрасне життя?” Це турбує народ України. Наші люди задають питання: діти закінчують професійно-технічні училища, інститути, як бути з робочими місцями? Пане Президенте, не боріться ви з законодавчим органом, не ведіть ви війну з народом України – ви забезпечте, будь ласка, виконання своїх обіцянок. Ви обіцяли п’ять мільйонів робочих місць - де вони? Чому наші діти по всьому світі розкидані, молоді, красиві, талановиті?

Хто їх захистить, хто забезпечить їм тут робоче місце, гідне життя і гідну заробітну платню?

Я, закінчуючи свій виступ ще раз хочу сказати: народ вірить в Верховну Раду України і це головна оцінка. Нехай Президент паралізував всі державні інституції, але головне….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилину. 3 секунди дайте.

САМОЙЛИК К.С. 3 секунди, але головний носій влади звертається до нас, вірить нам і вважає, що тільки ми можемо вирішити важливі державні питання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, спасибі. Матвєєв, вірніше, Цибенко Петро Степанович, він бере час і Бабуріна депутата, але, якщо в нас зекономлять трошки час.

10:29:39

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Шановні колеги, фракція комуністів. Шановні громадяни України, на ім’я голови Верховної Ради надійшло звернення від 30 громадських організацій і політичних партій Львівщини, яке називається: „Дамо відсіч націоналвандалізму”. Я хотів би вас ознайомити із змістом цього звернення.

10 травня 2007 року депутати Львівської міської ради прийняли рішення підтримати звернення депутатської фракції свобода з пропозицією створити тимчасову депутатську комісію для визначення списку пам’ятників та символів іпмерсько-більщовицького панування, які необхідно демонтувати в місті Львові.

На думку свободівців в першу чергу повинні бути знищені: Орден Победи на монументі бойової слави Радянської Армії по вулиці Стрийській та пам’ятник бійцям Першої кінної армії Будьонного у Бузькому районі Львівщини. За ухвалу Львівської міської ради проголосувало 50 депутатів із 57 зареєстрованих в залі засідання.

Таким чином, львівські достойники свідомо вирішили постати перед світовою громадськістю запеклими печерними націоналістами, які готові роз’єднати Україну. Проблема міського транспорту, хаос комунальних служб, житлова, газова і водяна проблеми відійшли на другий план. Слуги народу вирішили провести ревізію пам’ятників, надмогильних плит та меморіальних дошок у пошуках „неправильних” (в лапках) символів історичного минулого: зірок, зображень серпа і молота тощо. Все, що не вписується в їх поняття, має бути безперечно знищено.

Даремно. Пам’ять про нашу історію, про Велику Вітчизняну війну безсмертна. Скоріше за все на тлі останніх подій в Естонії, пов’язаних з переносом бронзового солдата-визволителя, депутатам Львівської міської ради закортіло просто заявити про себе напередодні позачергових виборів, а разом і виправдати свою бездіяльність.

Все це неново. Львів давно став містом, де вандали усіх мастей почувають себе привільно. Наразі вже давно перейменовані вулиці, площі, кінотеатри, названі на честь героїв Великої Вітчизняної війни, знищені меморіальні дошки, знятий з п’єдесталу гвардійський танк, демонтований пам’ятник підпільній організації „Народна гвардія імені Франка”, яка діяла у місті Львові, а також меморіальна дошка 19-річному члену цієї організації Андрію Гапі, який загинув від рук фашистів. Розбиті плити на солдатському меморіалі на пагорбі Слави. Руйнується все, що було радянським та під червоною зіркою.

І не тільки це. Ухвала Львівської міської ради стала сигналом для нових руйнувань. Буквально через два дні після прийняття ухвали на Алеї героїв, що на пагорбі Слави була зруйнована і пограбована бронзова гірлянда, яка обрамляла Алею героїв.

Ненависть – домінуюче почуття погромників. Розроблений, розгромлений бюст Пушкіна на фронтоні будинку Руського культурного центру у місті Львові. Знищений Музей всесвітньо відомого льотчика Нестерова, і стелли на місці загибелі легендарного пілота. Скасовано Музей пагорбу Слави, Музей історії військ Прикарпатського військового округу, а з ними гранітні плити з перерахуванням військових частин та з’єднань, які брали участь у визволенні міста Львова та Львівської області.

Невже ці, національно заклопотані параноїки від історії, дійсно відображають думку мешканців Львова? Впевнений, що ні. Свідчення тому – багатотисячна маніфестація на Солдатському меморіалі на пагорбі Слави дев’ятого травня цього року, маса живих квітів та вінків на воїнських могилах.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією і законами України ми, представники громадських і політичних організацій, вимагаємо від Львівської міської та обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації вжити заходів у відповідності до статті 54 Конституції України і Закону України „Про увічнення перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років” по неухильному виконанню зазначених нормативно-правових актів та недопущенню актів вандалізму відносно військових кладовищ, військових ділянок на цивільних кладовищах, братських та одиноких могил, скульптурних, архітектурних та інших споруд і об’єктів, що увічнюють пам'ять про події Великої Вітчизняної війни та подвигів її учасників і публічно засудити акти націонал-вандалізму, що були скоєні на Львівщині.

Рішення, які приймають органи місцевого самоврядування і які зачіпають інтереси багатьох національних груп повинні прийматися лише з врахуванням інтересів громадських та політичних організацій, які діють на даній території та у відповідності Конституції і законів України. Будь-яка спроба відродження фашизму та партій фашистського спрямування, а також заклики до цього на території міста Львова та Львівської області повинні знаходити юридичну оцінку у правових органах.

Від імені комітетів я хотів би запевнити і громадян України, і своїх колег народних депутатів про те, що ми спрямуємо зазначене звернення до Генеральної прокуратури з вимогою надати відповідну юридичну оцінку.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Слово має Данілов Олексій В’ячеславович, депутат від фракції Блоку Тимошенко.

10:36:30

ДАНІЛОВ О.В.

Шановні колеги! Останнім часом в засобах масової інформації з’явилися повідомлення про створення БЮТ-2. Членами фракційного об'єднання „Вільні демократи” ніколи не писали заяв про вихід із фракцій і тому вступати знову в БЮТ-2 вважаємо політичною параноєю.

Можу сказати більше, двох БЮТ не витримає ані парламент, ані наша країна. Вчора відбувся черговий з’їзд партії вільних демократів, де була підтверджена опозиційність нашого між фракційного об’єднання до влади в Україні. При чому під „владою” ми розуміємо, перше, це більшість у Верховній Раді, друге, сформований уряд більшістю, разом з Президентом, і третє, це Президент України. Я можу сказати те, що відбувається зараз в країні, те що країна стоїть на порозі дуже потужних потрясінь, чомусь нікого не цікавить. Нас дивують заяви, які лунають тут від Партії регіонів, що вони сьогодні не згодні з Президентом, не згодні з опозицією, що вони закликають на вибори. Шановні друзі, а чи не ви вночі домовляєтесь з Президентом, чи ви вночі проводите якісь зустрічі підкилимні, закриті від суспільства, призначаєте чомусь вибори на 30 вересня, незрозуміло з яких підстав, а потім починаєте „водити козу” по новій. Шановні друзі, давайте будемо відвертими, якщо сьогодні народні депутати України, які присягали українському народу, не зрозуміють всю проблему, яка є сьогодні в суспільстві. І проблема не в Ющенко, не в опозиції, не в більшості, проблема набагато більша.

Сьогодні стоїть питання, через лічені місяці, чи буде існувати Україна в тих межах, в яких вона існує сьогодні, чи ні. І це досить велике, складне для нас завдання, або ми беремося і разом вирішуємо це питання, або ми будемо ходити і нищити всі державні інститути влади. У нас зруйнований Конституційний Суд, у нас зруйнована Центральна Виборча Комісія, яка із незрозумілих причин, в який спосіб формувалася, у нас зруйновані українські суди. Залишилося ще зруйнувати Верховну Раду і тоді, я не знаю взагалі, які інститути влади залишаться в державі.

Ще раз наголошую, або ми єднаємось і разом вирішуємо ці спільні питання, або той безлад, який продовжується, знищить всю нашу державу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Я думаю, що висловлювання, зокрема, Олексія В’ячеславовича Данілова абсолютно конкретне і слушне. І це добре, що ці слова говорить представник від опозиції, бо справді ситуація серйозніша, не здається на перший погляд. У нас багато є сьогодні негараздів в Україні, але один із найбільших негараздів, це повна дискредитація інститутів держави, інститутів влади, це те, що відгукнеться ще багато-багато разів. І не треба думати, що це ми просто, скажемо так: сьогодні пересварилися опозиція з коаліцією, заявляє про свої переваги, про свої перспективи, сьогодні образився президент на те, що там не ті повноваження у Кабінету Міністрів і так далі, ось давайте ми зараз вибори проведемо, чи щось інше будемо робити.

Це багато серйозніше! Це загроза для держави взагалі! І треба оцінювати цю ситуацію і я повністю підтримую тут слова, які прозвучали та власне вони вже тут і не один раз звучали.

Сьогодні підривається авторитет усіх інститутів влади. Подивіться по соціології: інститут президента, парламент, суд, прокуратура, інші структури і інститути влади.

Як може сьогодні довіряти державі людина, якщо вона не може звернутися в суд з вірою в те, що суд прийме рішення справедливо відносно неї? Як можна спокійно дивитися на те, що впродовж уже двох з половиною місяців блокується робота Конституційного Суду, спочатку звинувачення йшли, що бачите він не працював довгий час, потім що не приймав важливих рішень, а коли почав приймати важливі рішення, то його просто заблокували, намагаючись, або розігнати, або замінити, або поставити туди тих людей, які не мають права працювати в суді і не проходили присягу, не складали присягу у парламенті - це все серйозніші речі, ніж здається на перший погляд.

Те, що ми бачимо яке ставлення до формування судів на містах і ми прекрасно розуміємо, що це все є підготовка до фальсифікації виборів, коли всупереч висновку Конституційного суду, рішенню з приводу неможливості президентом призначати на адміністративні посади у судах посадовців, все-одно робиться так.

А як вони будуть правосуддя вчиняти? Як вони будуть робити, скажемо координацію роботи суддів стосовно тих, чи інших справ, коли все це цілком зрозуміло виглядає і видно, яку мету переслідує.

Про яку демократію можна говорити, про яке право, про яку Конституцію, дотримання Конституції можна говорити, коли Конституційний Суд не працює в країні.

Ми створили нібито ефективно працюючу або, можливо, готову для ефективної роботи Центральну виборчу комісію. Виявляється, не можна зібрати засідання Центральної виборчої комісії, тому що ті всі її члени, котрі представлені там представляють сторону Президента або опозиції не ходять на засідання, порушуючи закон, елементарний закон, і сьогодні в судовому порядку можна порушувати питання про притягнення до відповідальності тих, хто не виконує конституційні обов’язки, орган вищий з специфічними повноваженнями в державі.

Ми вчора, глядачі спостерігають за тим як Центральна виборча комісія зібралась за ініціативою 5 членів, 8 членів комісії сидить, а 7 немає. Ну, то скільки можна чекати на такі речі. А чому немає, всі ж дають прекрасну відповідь, тому що треба не дати змоги Центральній виборчій комісії прийняти рішення про заміщення тих депутатів, які не хочуть працювати в парламенті, а тих, там 600 чоловік записано в списках, які готові працювати і завтра прийдуть у сесійний зал. Ні, давайте ми зробимо так, щоб нібито штучно з’явилися умови для того, щоб вибори дострокові провести. Я хочу сказати, не це написано у спільній заяві, ще раз підкреслюю, не це. Я, принаймні, і Прем’єр-міністр підписувалися за те, що вибори дострокові можливі і 30 вересня, але якщо будуть законні конституційні підстави, їх треба створити і, хто брав на себе зобов’язання, нехай створює. Але в 7 пунктів цієї заяви написано, ніхто не має права втручатися в правоохоронні, судові і інші гілки влади, а ми бачимо, що це не так робиться.

Тому, я думаю, що за нами, за роботою нашою спостерігають сьогодні не просто глядачі, громадяни України, а люди, які вірять в те, що вийдемо ми все-таки, увійдемо в конституційний простір чи ні, чи ми будемо і дальше гратися із законом, з державними інституціями, з державою взагалі, і думати, що це так минеться і для окремих людей. Але основне, і це найприкріше для держави. Тому я звертаюся, з повагою ставлячись до представників опозиції, які починають працювати в сесійному залі. До інших, хто не згоден з тими сфальсифікованими, до речі, заявами не одного депутата відносно того, що вони розуміють свою відповідальність за перспективу України. Я сподіваюся, що оце розуміння все більше і більше буде доходити до свідомості і тих, хто причетний до влади безпосередньо, і громадян, які розуміють суть того, що відбувається сьогодні в Україні. Ще раз повторюю, це не проста гра. Це дуже небезпечна справа для України.

Нарешті, продовжуючи цю тему я оголошу зараз заяви тих народних депутатів, які точно були на засіданні, коли заявлялося про їхнє небажання працювати в конкретних фракціях. Для того, щоб передати, відповідно до регламенту, ці матеріали до Центральної виборчої комісії і опублікувати в газеті „Голос України”, і дати змогу Секретаріату розрахувати тих людей, котрі працювати не хочуть, і віддати їм трудові книжки. А також звільнити або припинити правові відносини чи трудові відносини із тими, хто ними взятий на роботу був в апарат і в інші структури влади як консультанти чи референти і так дальше.

А перед тим хотів би привітати радіо „Ера”, якому сьогодні виповнюється п’ять років. І це радіо, яке постійно об’єктивно інформує ситуацію в політикумі, державі, даючи змогу представникам і однієї, і іншої політичної сили висловлювати свої міркування для того, щоб люди самі могли зробити відповідні висновки.

А тепер я назву, зачитаю, відповідно до вимог Регламенту. І ви мені вибачте, що я таку нудну справу робитиму, бо заяви всі одного змісту. Але Регламент цього вимагає. Інакше може хтось звернутися до суду, скаже, я або не був на засіданні, як вимагає постанова Верховної Ради, або не так написав, або мене не зачитали і я тоді через суд буду відновлювати свої повноваження. Тому я все-таки мушу виконати цей обов’язок, а ви уважно слухайте.

До Апарату Верховної Ради України народного депутата України Білоруса Олега Григоровича, члена депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенка” заява. З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко” за списком якого я був обраним народним депутатом України мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України. Підпис Олег Білорус.

З великою повагою ставлячись до цього депутата, вченого депутата кількох скликань, хочу відзначити, що він чітко посилається на 6 статтю 81 частини, статті Конституції України де, до речі, написано, що припиняються повноваження на основі закону. А він, як досвітчаний законодавець знає, що закону такого немає. Може це він мав на увазі, але я ж вважаю, що він щиро писав цю заяву і ще раз підкреслюючи слова поваги до нього, тим не менше оголошую її зміст.

Від Лева Васильовича Бірюка заява. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України. І підпис. Він усно підтверджував свій підпис – це працівники секретаріату встановили.

Ольга Боднар пише теж заяву такого змісту. З метою подання надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом із складу депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко", за списком якого я була обрана народним депутатом п’ятого скликання, мої повноваження як народного депутата п’ятого скликання підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Так само Олена Бондаренко, Олена Федорівна Бондаренко пише заяву. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко", за списком якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шість статтею 81 Конституції України.

Олександр Буджерак пише заяву такого змісту. З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко", за списком якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Михайло Волинець пише таку заяву.

З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко", за списком якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Я принагідно хочу сказати. Оголошуються заяви, і у кого там виникають питання відносно трудових книжок, ви можете відразу їх забрати. Бо не треба сюди брати журналістів з телекамерами, думаючи, що хтось буде блокувати цю процедуру. Забирайте, не ходіть до голови чи до інших представників. Ідіть у відділ кадрів, ваші книжки там.

Заява Ігоря Воротнюка. „З метою надання Президентові додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата підлягають припиненню у порядку встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Дехто із авторів цих заяв може потім звірити їх у секретаріаті, принагідно виправляючи деякі редакційні помилки. Я читаю так, як потрібно написати, але майте на увазі. Що такі факти, на жаль, є.

Петро Гасюк пише заяву такого змісту: „З метою надання Президентові додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко. У зв’язку з виходом зі складу депутатської фракції виборчого Блоку Юлії Тимошенко, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата підлягають припиненню у порядку, (він пропустив слово „передбаченого” ) частиною шостою статті 81 Конституції України.

Юрій Гнаткевич так само пише заяву такого змісту: „З метою надання Президентові додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко. У зв’язку з виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко” за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шість статті 81 Конституції України”.

Ви звертаєте увагу, очевидно, що всі дбають про додаткові підстави для Президента у виданні відповідного указу, оскільки оскільки всі прекрасно розуміють, що підстав у нього не було.

Василь Деревляний пише заяву такого змісту: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Заяву подібного змісту пише і Володимир Дончак. Заява: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шість статті 81 Конституції України”. Підпис Дончака, 18 квітня – я цю цифру назвав, бо вони всі однакові, - 18 квітня нинішнього року написана заява.

Те ж саме пише і Ігор Єрешко, Ігор Геннадійович Єрешко. Заява: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Також підписав він 18 квітня, як і, до речі, всі інші автори заяв.

Роман Забзалюк пише заяву такого змісту: „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блоку Юлії Тимошенко. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку "Блоку Юлії Тимошенко", за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України, підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України. 18 квітня”.

Євген Зімін написав заяву такого змісту. „З метою подання, надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блоку Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку "Блоку Юлії Тимошенко", за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження, як народного депутата України, підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України”.

А, там не Ярешко, Яресько, Яресько, вибачте. То для стенограми ми виправляємо. Але Ігор Яресько не буде ображатися, бо він написав красиво, але не зовсім чітко прочитати можна. 18 квітня.

Зубов Валентин, Валентин Сергійович, член депутатської фракції "Блоку Юлії Тимошенко" написав заяву такого змісту: „З метою подання, надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блоку Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого "Блоку Юлії Тимошенко", за списками якого я був обраний народним депутатом України, підлягають припиненню у порядку…”. Він пропустив слова: „мої повноваження”, очевидно. „Підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України”. Ну, він може виправити тут редакційну помилку. Я думаю, що час у нього на це знайдеться.

Валерій Кальченко написав заяву такого змісту: „З метою подання, надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої права, повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Також 18 квітня написана заява.

Валерій Камчатний написав заяву такого змісту. „Заява. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шість статті 81 Конституції України”. Він написав заяву 17 квітня, а не 18.

І так само 17 квітня написав заяву Євген Кирильчук.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко. У зв’язку із виходом із депутатської фракції виборчого блоку „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостої статті 81 Конституції України”. Підписана власноручно, про що і заявляв він, до речі, на засіданні 27. Здається, не 27 чи 27 числа? Адаме Івановичу, коли це було? А, це було десь вісім днів тому, дев’ять днів тому.

Микола Ковзаль написав заяву такого змісту. „Заява. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81.

Андрій Кожем’якін написав заяву таку: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід, (пропущено тут „з депутатської фракції” треба розуміти) „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був вибраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шість статті 81 Конституції України. 18 квітня написана заява.

Я ще раз кажу, що можуть виправити редакційні помилки, котрі трапляються у депутатів, бо ясна річ, що вони відповідальний документ готували і хвилювалися природно і це цілком можливо.

Віталій Корж написав заяву такого змісту: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень народного депутата України п’ятого скликання ( тут взагалі-то „повноважень Верховної Ради України”), заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраним народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Написана заява 18 квітня.

Так само 18 квітня написав заяву Павло Костенко. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 71, ні він помилився, 81, а не 71 Конституції України.

Петро Кравчук написав заяву, яку я зараз прочитаю. „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” у зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого був обраний народним депутатом України, мої повноваження підлягають припиненню в порядку статті 81 Конституції України”. 18-ого написано, 18 квітня маю на увазі.

Юрій Крук пише так: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” у зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України, підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. 18 квітня, писав Крук.

А Степан Курпіль також писав 18 числа і писав так: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” у зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження, як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Депутат Кіровський Іван Іванович пише заяву такого змісту: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” у зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Теж 18 квітня написано.

І 18 квітня звірена з оригіналом заява є Олега Лукашука. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

18 квітня теж писав заяву Лук’янчук Р.В. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Я звертаю увагу, тут видно у нас ксерокс не чітко працює, а може так і було, багато заяв написані без крапки. І я думаю, що це символічно, тут крапка ще не поставлена.

Олег Ляшко пише заяву такого змісту і теж, до речі, 18 квітня. Заява. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Пише подібного змісту заява …

Це, мабуть, .... так? А ну ви розберіться поки що, а я прочитаю заяву В’ячеслава Пєрєдєрія, тим паче, що, я думаю, вона подібна змісту. Пєрєдєрій.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, за списками якої я був обраний народним депутатом України, мої повноваження депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України. Так чи ні?

МАРТИНЮК А.І. Одарченко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, Одарченко це була заява, яку я погано прочитав, тому що в нього красивий дуже почерк.

Заява. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із депутатської фракції виборчого блоку „Блоку Юлії Тимошенко”, за списками якої я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України”. І підпис зроблений 18, напевне, квітня.

Микола Петрук пише заяву. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції, виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був обраним народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України”.

Ну, тут є такі пропущені рядки у заявах, я думаю, що це теж природно, оскільки писалися всі з одного зразка і … автоматично, коли переписується, то пропускається рядок. Тому я навмисне ще раз нагадую депутатам, хто турбується, бо це історичні документи, щоб не було потім помилок там, то виправте їх, зайдіть у Секретаріат. Пише заяву Вадим Петренко. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Теж 18 квітня написано, так само, як і 18 квітня написав заяву Володимир Полохало. Заява. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Таку ж заяву написав, я думаю, таку ж за змістом, Ігор Рибаков. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого, якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шість статті 81 Конституції України.

Сас Сергій пише заяву також 18 квітня. З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України. Ще небагато.

Юрій Сербін написав заяву. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраним народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України”.

Микола Сивульський теж написав заяву. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України 18 квітня”.

Ще раз прошу вибачення, що дещо одноманітною роботою займаю ваш час, але, очевидно, і слухачам, і телеглядачам важливо почути своїх представників, за кого вони голосували, їхні заяви.

Іван Сідельник пише. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраним народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку встановленому частиною 6 статті 81 Конституції України”. 19 квітня написана заява.

18 квітня написав заяву Олександр Скибінецький. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якої я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

А Євгеній Суслов написав заяву такого змісту і теж 18 числа.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко", за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Валерій Сушкевич написав також заяву і, я думаю, такого ж змісту.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко", за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. 18 квітня.

Взагалі у Блоку Тимошенко, як і в інших політичних суб’єктів виборчого процесу, був… були по одному, був один список.

Ярослав Федорчук пише. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв'язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко", за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. 17 квітня власноручно цю заяву підписав Ярослав Федорчук.

А Євген Шаго написав 18 числа заяву такого змісту. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блоку Юлії Тимошенко", за списком якого я був обраний народним депутатом, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України.

Віктор Швець пише так: „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України V скликання заявлю про свій вихід з депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко.

У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко” за списком („за списками” тут написано) якого я був обраний народним депутатом, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Сергій Шевчук також написав заяву. „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявлю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

При чому він ще і сам підтвердив свій підпис оскільки виникали там сумніви.

Заява Зої Шишкіної. Прошу уваги. „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявлю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я була обрана народним депутатом, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Хочу відзначити, дуже акуратно написана заява.

Андрій Шкіль, не менш акуратно 17 квітня писав заяву. „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України V скликання заявлю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Пише заяву Дмитро Шлемко. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого Блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Вісімнадцятого квітня написана заява.

Вісімнадцятого квітня написана заява Володимиром Яворівським. І його підпис. Я його бачив на різних документах – це точно його підпис. Заява: „З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого Блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Доопрацьований список „Нашої України, і точно встановлено, що був присутній на засіданні, коли керівник фракції оголошував про таке бажання депутатів, Олег Чорноволенко, Олександр Чорноволенко. Заява його така: „Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове (бачите, він інакше пише) припинення повноважень Верховної Ради України” від другого квітня 2007 року, вважаю неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання. Заявляю про свій вихід із складу депутатської фракції „Наша Україна” у Верховній Раді України п’ятого скликання”. І його підпис, який завірений в Секретаріаті Верховної Ради. Я ту забувся, бо їхня фракція писала трошки іншого змісту. Я ще раз нагадую, що обнародувані заяви тих депутатів, які точно були на засіданні Верховної Ради і чия присутність підтверджена реєстрацією. Інші будуть опрацьовуватися, з ними будуть вести розмову, цікавитимуться: чи вони були, чи ні, чи самі писали? Чи так, як дехто не писав, або за них записали, є і такі, на жаль, випадки.

Тому я виконав свій, Регламентом передбачений обов’язок. Я ще прошу вибачити за одноманітність цієї інформації. Тут 51 заява, так, 51 заява. Ще раз нагадую тим, хто зачитаний, можете з сьогоднішнього дня забрати свої трудові книжки і, само собою, звільняються кабінети і все інше, бо передбачена процедура у Регламенті, яка, і в законі, і в Конституції, яка дає змогу іншим представникам цих виборчих списків, або суб’єктів виборчої кампанії, яка проводилася в 2006 році, зайняти місця, які звільнили їхні колеги. Будь ласка, питання якісь? Ну, запишіться на питання, будь ласка. Чорновіл, запитання. Тарас В’ячеславович.

11:25:03

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Олександр Олександрович, перше питання: чи є заява від Юлії Володимирівни Тимошенко?

Друге: попри красиве, гарне забирання своїх трудових книжок, чи підписують обхідний лист, чи здають майно в тому числі, ноутбуки? Поза деякими даними, їх масово почали виносити з Верховної Ради.

І третє, які там відносини з Центральною виборчою комісією стосовно поновлення списків, зокрема, "Нашої України”, поновлення депутатського складу і внесення? Тому що є пряма норма Конституції і посилання Андрія Магери, який ще, до речі, мусить нагадати, що є рішення Верховного суду по ньому, що він порушив присягу судді, присягу члена Центральної виборчої комісії ще у 2004 році. Так от, його посилання на закон – дуже спекулятивні, виглядають досить не красиво, а є пряма норма Конституції.

Тому оці три питання. Перше – Юлія Тимошенко чи є у списку? Друге. Чи обхідний лист і здача майна відбувається. І третє – по поновленню.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я на третє питання і друге відповів.

Всі забирають трудові книжки, хто забирає. 14 на сьогоднішній день забрали. Їхні кабінети приймаються, речі відповідно до процедури, яка існує в Управлінні справами.

У Юлії Тимошенко є, так, як у всіх на комп’ютері, набрано повідомлення про те, що вона написала заяву про вихід із фракції „Блок Юлії Тимошенко”. Але її не було присутньою на засіданні парламенту. Тому я не можу сказати, що це вона написала повідомлення, яке було передано тоді. Я не сумніваюся, що вона напише чи написала, чи засвідчить це діло. Коли це буде підтверджено, я прочитаю обов’язково цю заяву. Це не якась дискредитація її, як ви розумієте, тим паче, що ніхто в тому не сумнівається, що вона заяву написала свідомо. Будь ласка, Шенцев.

11:27:10

ШЕНЦЕВ Д.О.

Прошу передати слово народному депутату Самойлик Катерині.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Самойлик.

11:27:22

САМОЙЛИК К.С.

Я щиро дякую своєму колезі. Олександре Олександровичу, я хочу вам задати питання. Мабуть, це питання-роздум для всіх наших, всіх, хто нас сьогодні слухає.

От я собі не уявляю, понаписували заяви щодо виходу з фракції БЮТ. Як вони думають іти на вибори? Тобто треба взагалі на з’їзді прийняти рішення, щоб БЮТ як такого немає. Я не уявляю собі, як партія, яка так багато обіцяла, і так те серце билося, і так те серце обіцяло багато, а сьогодні вони розчарувалися у цій політичній партії, і всі понаписували заяви.

Передовсім додаткові і не додаткові, але вони ходять всією фракцією, то я звертаюсь до всіх нас, чи можна довіряти такій політичній партії, яка не довіряє сама собі?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Очевидно це запитання не до мене, але різне серце по різному б’ється, так можна сказати, і я думаю, що депутати ж писали самі, вони думали над тим, що писали і це їхнє право передбачене Конституцією. А мій обов’язок зачитати, правда у Конституції, коли ми писали ці норми, ніхто не думав, що доведеться такі реферати читати, але тим не менше.

Лапін, будь ласка. Володимир Юлійович, будь ласка.

Пєхота.

11:28:44

ЛАПІН Є.В.

Коли слухав уважно заяви, мені на думку прийшло додаткові підстави дані для того, щоб розпустити парламент, а яка ж основна причина? Яка ж основна підстава? Невже ні в кого з тих, хто писав цю заяву не виникло цього питання? Це перше.

І друге. А чи не буде ця заява підставою для суду знову поновлення депутатів, може воно з таким чином писалось?

І третє. ЦВК сьогодні дало відповідь на перші заяви, які пішли туди, бо взагалі заяви про затвердження депутата, або депутата, щоб він набув статус, ЦВК розробляло форму цієї заяви. Тут заява одна фракція написала з одного боку, що …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Юлійович, я вам хочу сказати так. Яка основна підстава, ви її знаєте добре. Основна підстава - бажання боротися за владу і зламати Конституцію, про що ми багато разів вже говорили і ви це прекрасно розумієте. Це спроба повернути собі владні повноваження, які були втрачені внаслідок виборів 2006 року. Це робиться не в той спосіб, який характерний для цивілізованих країн, бо це робиться під час виборів, справді, але не тоді, коли меншості хочеться скоріше прийти до влади, тим паче, що це бажання за наслідками сумнівне, я б так сказав. Чи будете для суду це підставою, поживемо, побачимо, я цього не виключаю.

ЦВК чи дало відповідь? Поки що ні, тому що ЦВК тримають на замку із однієї інституції і представники ЦВК, які залежні від цієї інституції, я так собі думаю, не ходять на засідання, не можуть його розпочати. Але це не до безконечності буде тягнуться. І я підтекст у вашому запитанні теж розумію. Якщо ми працюємо, виконуючи норми Конституції, Регламенту і створюємо умови, аби право депутатів було таким способом реалізовано, то треба щоб інші інститути влади так само виконували закон. І тоді ми будемо знати, що у ЦВК немає ким замінити конкретних депутатів. Тоді справді виникають повноваження у Президента, вони хоч і не чітко виписані, бо закону такого немає, але є 77 стаття Конституції, є інші норми, які дають йому, скажемо, підстави, які ми засвідчили у заяві. Якщо ці умови створяться, тоді, будь ласка, тоді розпускайте, не розпускайте, а достроково припиняйте повноваження парламенту.

Я хотів би привернути увагу і читачів, і вас, у газеті „Голос України” днями буде надрукована, на мій погляд, дуже коректна стаття доктора юридичних наук Олексія Ющика, депутата третього скликання, який пише про те, що таке припинення повноважень і так далі. А він знає насправді, що це таке, бо він працював серйозно над текстом Конституції.

І Степан Бульба запитує, будь ласка.

11:32:37

БУЛЬБА С.С.

Дякую, Олександр Олександрович.

Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії.

Якби там не оцінювали ось ці заяви, є там юридичні підстави для їх написання, є можливість розглядати їх з такої точки зору, але ми є свідками спроб деяких представників політичних сил паралізувати роботу парламенту.

І от мені тривогу викликає те, що суспільство, держава не виробила противаг проти ось таких спроб і вони можуть бути повторені в парламенті будь-якого скликання, які б вибори не відбулися: чесні, демократичні, визнані світом. От над цим, мені здається, нам треба подумати і виробити такі противаги, бо це дуже небезпечний прецедент.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Степане Степановичу, не обов’язок суспільства виробляти такі противаги - це обов’язок парламенту і інститутів влади.

Те, що дострокові вибори - це авантюра, я вам говорив не один раз і ви це добре знаєте.

Уявіть собі: пройшли вибори дострокові і певні політичні сили в складі 150 чоловік бачать, що не так голоси розкладися, тоді вони не складають свою присягу і не набувають повноважень парламенту і парламент не може бути повноважним. І це безкінечні вибори з усіма наслідками, які у виборах передбачаються, бо дискусії знов про мови, про суверенітет, про НАТО, про інші речі, які розколюють Україну. Ми „дообираємося” до того, що не буде де обирати, а треба буде кілька парламентів обирати в Україні, бо ми можемо втратити державу. Але граються з вогнем конкретні політики сьогодні, які вважають себе патріотами. Я хотів би, щоб вони і громадяни прислухалися також до такої небезпеки і думали як кому довіряти і з чим іти до тих, чи інших представників влади.

Головатий Сергій Петрович, прошу.

11:34:50

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Олександре Олександровичу, я хотів би висловитися стосовно юридичного змісту заяв, якщо можна, пару хвилин.

Шановний пане Голово, шановні колеги, я вам скажу відверто, що можливо це і добре, що ці люди написали ці заяви, тому що вони безграмотні як з філологічної точки зору, так і з юридичної.

Мене дивує Яворівський, він не розуміє мабуть української мови, не знає, що надати підстави фізична особа не може, підстави об’єктивно можуть з’явитися в нормативному тексті в Конституції. А юридично, мене дивує, що це юристи писали, бо 19 стаття Конституції каже, що Президент України, будь-яка посадова особа діє винятково на підставах, визначених Конституцією. Ну, якщо 50 депутатів БЮТ перебувають у психіатричній лікарні Павлова в палаті номер 6 і кажуть: „я - Наполеон”, то тоді вони є дублікат Конституції, вони надають Президентові підстави і все, інакше я не можу оцінити.

Тому, мабуть, коли диктували, мабуть, вони диктант писали і оті помилки, що ви кажете, крапок немає, немає узгодженості, мабуть, мама диктувала чи вчителька диктувала, а діти писали, хвилювалися. Ви правильно кажете, Олександр Олександрович, хвилювалися, бо треба будь-якою ціною вибори, щоб на виборах все-таки утвердити диктаторську Конституцію референдумом і потім поставити крапку взагалі на все і вся із тих питань, про які ви говорили, Олександр Олександрович. Оце головна мета і вона випрацювана не тут, вона випрацювана там для того, щоб досягти цієї стратегічної мети. Тому ми, дійсно, повинні робити все можливе, щоб тільки на юридичних підставах зберегти цілісність України і не було двох Україн, не було двох парламентів. Це наш святий обов’язок, бо представники народу сидять тут.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Ну, я висловлю тільки сумнів один. Можливо, вони мали на увазі моральні підстави, а не юридичні, я не знаю. Тому кожен писав сам і серед них же не тільки письменники, а й інші спеціалісти є. Будь ласка, Кисельов.

11:37:16

КИСЕЛЬОВ В.О.

Уважаемый Александр Александрович, я, как и вы уважаю требования депутатов выйти из фракции, тем самым, не быть депутатом Верховной Рады Украины, но я, как заместитель председателя Регламентного комитета, прошу у вас очень серьезно отнестись к расчету этих депутатов.

Первое. Трудовую должны получить после обходного листа, чтобы сдали гостиницы, чтобы сдали ноутбуки, чтобы сдали удостоверение помощников и только после этого подпись и печать в трудовой книжке.

И второй момент. В соответствии со статьей 90 Конституции Украины, где четко написано, что повноваження Верховної Ради України припиняються тільки у день відкриття першого засідання Верховної Ради нового скликання я уверен, что мы должны если работу ЦВК сегодня блокирует и снова секретариат Президента, мы должны на этой трибуне принять присягу у тех, кто должен зайти сюда, и обеспечить работу парламента. Мы не можем играть судьбой страны. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую і вам, Василю Олексійовичу, відповідаю тільки. Ясна річ, що порядок видачі трудових книжок буде забезпечений. Я в тому не сумніваюся. Відповідні доручення зроблені і у нас професійний апарат, ви це добре знаєте. Учора я зустрівся приблизно з десятком народних депутатів від „Нашої України”, які наполягали, щоб їм видали трудові книжки. Я ще раз підтвердив, що ніяких заперечень немає і вони будуть їх одержувати. На той час, коли вони були, було видано дванадцять книжок. Сьогодні вже чотирнадцять. Як бачите, рух пішов. Так що все в цьому відношенні забезпечується.

Павло Миколайович Сулковський, прошу. Павло Гнатович, вибачте мені.

11:39:03

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Нічого, дякую. Ну, практично, Олександр Олександрович, практично я те, що хотів сказати, попередники – мої колеги висловились. Але користуючись нагодою я хотів би ще підтвердити такі речі. Вчора до мене дзвонили з трьох областей із фракції БЮТ і „Нашої України” – ті кандидати в депутати, які в списках їх фракцій. І просили передати сьогодні вам як Голові Верховної Ради і народним депутатам України, щоб ми серйозно віднеслись і взяли під контроль, заставили все-таки виконувати закони і Конституцію ЦВК. Вони чекають з нетерпінням прийти в парламент по списку від фракції БЮТ і „Нашої України”. Тому давайте ми, Олександре Олександровичу, серйозно сьогодні подумаємо, як від парламенту все-таки взяти контроль над цією структурою і дати можливість все-таки працювати членам виборчої комісії. І тоді парламент запрацює сповна. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павло Гнатович, Центральна виборча комісія – це орган виконавчої влади із спеціальним статусом і він непідконтрольний Верховній Раді, він тільки проходить, складає присягу на засіданні Верховної Ради, члени Центральної виборчої комісії, тому ми контролювати не будемо. Але кожна людина, кожен громадянин, в тому числі хто-небудь із кандидатів у склад парламенту має право звернутися до суду з приводу невиконання обов’язків своїх Центральної виборчої комісії.

Я думаю, цим люди можуть скористатися, але ми їм не підказуємо. Тут інша річ. Тут уже кілька разів звучало питання про те, що якщо з одного боку штучно блокується робота органу, котрий визначає долю держави на сьогодні, то, очевидно, і ми неповинні поспішати, даючи змогу їм все-таки випрацювати все те, що передбачено законом, відпрацювати, щоб ми були спокійні. Ми зробили крок, створили умови для опозиції. Вона виходить із парламенту. Їх ніким замінити. Немає 300 депутатів. Тому, будь ласка, дострокові вибори будуть.

Але Василь Олексійович тут правий був. Парламент працює притому у різному вигляді до часу складання повноважень новими депутатами. Так, питання це вичерпано на сьогодні. Все на сьогодні вичерпано.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків" (щодо уточнення строків та умов виконання проектів).

Доповідає з цього приводу міністр освіти і науки Ніколаєнко Станіслав Миколайович.

НІКОЛАЄНКО С.М.

Вельмишановний Олександре Олександровичу, шановні колеги!

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків" розроблено міністерством нашим на виконання доручення уряду від 4 жовтня 2006 року. Проект закону подається з метою врегулювання питань щодо уточнення строків та умов виконання проектів технологічних парків, а також чіткого визначення механізмів його реалізації.

Хочу сказати, що сьогодні в Україні діє 8 технопарків. Пройшли, зареєстровано вісім працюючих, проходять реєстрацію ще три, виконується 55 проектів. Взагалі для того, дехто скептично ставиться до цих форм, для скептиків скажу, що всього реалізовано інноваційних проектів за останні 5 років на 8,4 мільярда гривень, із них майже півтора мільярда гривень було відправлено продукції інноваційної на експорт. А якщо взяти, наскільки ми підтримали технопарки і наскільки технопарки отримали коштів від бюджету, то це цифра 175 мільйонів додатково у бюджет поступило, ніж ми підтримали технопарки.

Тому з врахуванням практики роботи наших технологічних парків, ми передбачаємо удосконалити і запровадити механізми у цьому законі державної реєстрації технологічних парків та проектів технологічних парків, затвердження пріоритетних напрямків діяльності технологічних парків, щоб вони працювали у строгій відповідності із тим, що потрібно державі, перереєстрації раніше зареєстрованих парків, скасування державної реєстрації проектів у разі недодержання умов їх реалізації. Описуємо порядок функціонування комісій з організації діяльності технологічних парків та інших структур.

Я хотів би сказати, що сьогодні у нас є Закон про спеціальний режим інноваційної діяльності, він діє, але ми його пропонуємо удосконалити у зв'язку із практикою, яка була напрацьована останнім часом. Реалізація Закону України про внесення змін до Закону України „Про спеціальний режим технопарків” не передбачає матеріальних та інших витрат з державного бюджету. Всі стимули, які необхідні, уже закладені у Законі про Державний бюджет, і це все відбувається у рамках Держбюджету.

Прийняття цього закону буде сприяти розвитку науково-технічної інноваційної діяльності України, буде сприяти тому, що ми будемо переходити, віддалятися від сировинного аграрного розвитку України до високотехнологічного розвитку, до виробництва високотехнологічної продукції і послуг і сприятиме створенню нових робочих місць.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати, уряд пропонує підтримати зазначений законопроект у першому читанні. А також з врахуванням зауважень і пропозицій ми спільно із профільними комітетами доопрацюємо його, якщо такі будуть. І, я думаю, він буде працювати на благо економіки України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Станіславе Миколайовичу.

Які є запитання до міністра? Є маленькі запитання, я бачу. Запишіться, будь ласка, на них. Садовий.

11:45:49

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Шановний Станіславе Миколайовичу, ми добре знаємо ті старання, які ви здійснюєте, що стосується побудови у нашій держави інформаційного суспільства, і як частка цієї великої справи і побудова тих технопарків, про які сьогодні йде мова.

Скажіть, будь ласка, запитання таке, от ті вісім технопарків, які вже працюють, вони мають певний досвід, ви, напевне, узагальнювали цей досвід і, вийшовши на цей закон, не без узагальнення досвіду, напевне, це все зроблено? Так от ви б могли назвати дві-три такі позиції основні, що дав цей досвід, скажемо, Київський політех……. і іншим вузам і науковим установам, де такі технопарки вже запроваджені?

Спасибі.

НІКОЛАЄНКО С.М. Шановний Миколо Іллічу, дякую вам за запитання. Хотів би сьогодні сказати таким чином, що це нова норма, хоча у світі працює більше 500 технопарків, навіть більше тисячі, але у нас ефективно, на нашу думку, працює сьогодні, найкраще, це технопарк „Інститут електрозварювання імені Патона”, „Інститут напівпровідників” – технопарк , а також Інститут монокристалів. Ну, і сьогодні нову форму організаційну „науковий парк” організовує і презентував уже, і починають нароблятися там інноваційні проекти – це, ви правильно сказали, Київська політехніка.

Окрім того, у нас інтенсивно беруть інші університети участь в окремих проектах технопарків, зокрема, скажімо, Університет харчових технологій і інші.

Яка продукція сьогодні вироблена у технопарках і користується міжнародним попитом, конкурентноздатна, і високорентабельна, і технологічна. Можна назвати: це зварювальне обладнання, це компресорна техніка, вона сьогодні міжнародних стандартів, виробництво, скажімо, засобів радіозв’язку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити думку. В одну хвилину треба вкладатися. Говоріть, говоріть.

НІКОЛАЄНКО С.М. І інші. Тому досвід такий, ми з урахуванням досвіду саме цих технопарків і пропонуємо розширити ці вузькі місця, які існують сьогодні в діяльності технопарків: через реєстрацію, через напрямки їх діяльності і організацію роботи.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Шибко.

11:48:39

ШИБКО В.Я.

Я дякую, Олександре Олександровичу.

Віталій Шибко, Соціалістична фракція.

Станіславе Миколайовичу, ну, відчувається, що міністерство серйозно займається цією проблемою. Видно, там є у вас потужний колектив, який, крім освіти, займається ще і проблемами здобутків науки, їх втілення в життя і тому подібне. Але я хотів би звернути вашу увагу на те, що на сьогоднішній день написало управління, коли воно коментувало цей законопроект. Ви бачите, що воно нам каже, що статті чотири, п’ять мають можливість дублювання, тобто трактовки різні тих чи інших моментів. Ну наприклад, якщо казати про статтю чотири, то, хто може подавати на реєстрацію: з одного боку, чинне законодавство свідчить, що ініціатором такого включення будуть всі суб’єкти законодавчої ініціативи, а тут на сьогоднішній день пропонується, що тільки за поданням Кабінету Міністрів України шляхом внесення змін до цього проекту закону. Але там є ще і можливості Президента і тому подібне. Як виходити з цієї колізії? Можливо, що треба, щоб ми не…

НІКОЛАЄНКО С.М. Шановний Віталію Яковичу, у запропонованому законі, який у вас є, вводиться нова редакція статті чотири: „Державна реєстрація технологічного парку та запровадження спеціального режиму інноваційної діяльності”. І підставою для запровадження спеціального режиму інноваційної діяльності є його державна реєстрація центральним органом виконавчої влади, розписується порядок, надається свідоцтво, а от рішення щодо запровадження режиму приймається саме Верховною Радою, за поданням уряду. Тому тут чітко виписаний цей механізм.

А що стосується проектів, то відповідно з цим законом проект розглядається Академією Наук, потім спеціально робиться державна експертиза і державну реєстрацію проводить уже центральний орган виконавчої влади – це Міністерство освіти і науки. Ось приблизно такий, проводиться відповідна експертиза, видається свідоцтво. Такий порядок, він розписаний чітко і він уже діє цей порядок, ми його виписали під існуючу практику.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий.

11:51:03

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, Партія регіонів.

Шановний Станіслав Миколайович, ви там говорили про скептиків. Ну, так от я один з тих скептиків, але не щодо ефективності діяльності технологічних парків, а от щодо необхідності зміни механізму адміністрування, в тому числі інноваційних структур інших типів. Тому що, визнаєте, завжди виникає підозра, коли уряд намагається покерувати, коли намагається перереєструвати вже здійснену державну реєстрацію, то виникає підозра, а що ж за цим, власне кажучи, криється. Тому в мене таке запитання: в чому необхідність цієї державної перереєстрації, що трапилося такого, що необхідно таку операцію здійснити?

Які затрати на цю перереєстрацію понесуть? І хто буде платити за таку державну перереєстрацію? Дякую.

НІКОЛАЄНКО С.М. Дякую, шановний колего.

Ну, перш за все, ви правильно поставили питання. Хочу сказати, що комісія по організації діяльності технопарків, яку очолює Микола Азаров, я є заступником, входять до складу її: Академія Наук, провідні вчені, фахівці-практики, в тому числі є й народні депутати. Вона працює, зовсім недавно відбулося перше засідання, було затверджено чотири інноваційних проекти.

Чому держава бере на себе функцію визначати інноваційний, не інноваційний? Та тому що держава із бюджету надає і пільги, і надає фінансування. А раз держава надає фінансування, то вона вправі запитати: кому надає, під які проекти? І от я хочу сказати, 4 проекти, які розглядалися на минулому тижні, пов’язані, скажімо, з виробництвом нових видів турбін для виробництва, скажімо, хімічних речовин. Потім, скажімо, розглядалися питання нового виробництва сімейства телевізорів. Потім сільськогосподарського техніки і іншої були прискіпливо розглянуті, бо вони отримують...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Самойлик.

11:53:18

САМОЙЛИК К.С.

Дякую. Станіславе Миколайовичу, я думаю, що сумнівів немає, що технопарки були єдиним, з 1999 року були єдиним механізмом реалізації інноваційної політики. Це, дійсно, так.

І чи не вважаєте ви, не поділяєте моєї думки про те, що Законом України „Про Державний бюджет України” у 2005 році, коли Юля Володимирівна практично скасувала преференції спеціального режиму інноваційної діяльності, саме вони привели до того, що, дійсно, ряд технопарків призупинили свою діяльність.

І, якщо уже говорити про інноваційну модель розвитку суспільства, то ми повинні надати от такі переваги, тому що саме закон нам і запропонує оці шляхи для інноваційного розвитку нашої держави. Чи не повториться ще колись, не дай Бог, оцей досвід трагічний, який Юлія Володимирівна запропонувала нашому суспільству, поставивши хрест...

НІКОЛАЄНКО С.Н. Шановна Катерино Семенівно, я погоджуюся із вами.

На засіданні уряду я зініціював питання про розгляд інноваційної, про інноваційну інвестиційну складову діяльності уряду. І в запропонованому проекті рішення мною, яке підтримало Академія наук, присутній був там і Патон, і академік Згуровський, ми запропонували не скасовувати діяльність технопарку і Закону про інноваційний розвиток. І, на жаль, тоді і міністр економіки, і Прем'єр-міністр тодішній різко виступили проти і не пройшло це рішення.

Тому у прикінцевих положеннях цього закону, про який йдеться, ми передбачаємо, що все, що було до 2005 року, діяльність цих технопарків на 10 місяців продовжуються. Вони зможуть перереєструвати, обновити свої проекти і продовжити роботу уже в нових умовах.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Станіслав Миколайович, спасибі велике за хорошу доповідь переконливу.

Слово має заступник голови комітету профільного Олексій Віталійович Плотніков. Для точності, доктор економічних наук, щоб не виникало сумнівів.

11:55:46

ПЛОТНІКОВ О.В.

Шановний Голово, шановні народні депутати!

Комітет Верховної Ради з економічної політики розглянув на своєму засіданні сьомого червня проект Закону про внесення змін Закону України „Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків” щодо уточнення строків та умов виконання проектів.

Було відзначено, що цей проект передбачає змінити механізм державної реєстрації технологічних парків та проектів технологічних проектів в тому, при чому підставою для запровадження спеціального режиму інноваційної діяльності для кожного парку є його державна реєстрація центральним органом виконавчої влади з питань науки. Як інноваційною структурою в порядку, що визначатимуться Кабінетом Міністрів України.

Передбачається також перереєстрація раніш зареєстрованих інноваційних та інвестиційних проектів, скасування державної реєстрації проектів в разі недодержання умов їх реалізації, функціонування комісій з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів тощо.

На засіданні комітету були висловлені певні побажання, але разом з тим, комітет прийняв рішення за результатами розгляду у першому читанні, законопроект може бути взятий за основу. Тому я закликаю вас підтримати саме таке рішення комітету. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень чи запитань до нього, ні? Немає, сідайте будь ласка.

Хто хоче висловитися щодо змісту цього закону, Катерина Семенівна Самойлик. Вам і бог велів висловитись, бо це ваш комітет і Садовий Микола Ілліч.

11:57:24

САМОЙЛИК К.С.

Дякую, Олександр Олександрович.

Шановні колеги! В запропонованому законопроекті про внесення змін до Закону України про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків як уже було сказано, уточнюю це поняття та положення діючого закону, що можуть неоднозначно трактуватись і можливо трактувались, а саме це стосується, наприклад, того ж самого мита. Крім того, деталізуються процедурні питання реєстрації технологічних парків та з розглядом і затвердженням інноваційних проектів технологічних парків. Згідно діючого закону вже, про який ми вже зміни обговорюємо, підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію технопарку – є його включення до преамбули закону. Тобто технопарки, що зазначені у преамбулі згідно закону, мають бути зареєстровані Міністерством освіти і науки України, їй має бути видане відповідне свідоцтво про реєстрацію.

Разом з тим, згідно Постанови Кабінету Міністрів України, яка була прийнята у 2006 році, видача свідоцтва може відбуватися після спеціальної процедури, яка практично і пропонується для включення до цього законопроекту.

По суті я хочу все-таки висловити зауваження, що ставляться під ревізію прийняті рішення Верховної Ради України щодо технопарків. До речі, всі законопроекти про технопарки проходили апробацію в Кабінеті Міністрів України і Міністерстві освіти і науки України. І комітет просить, Комітет з питань економічної політики, врахувати це при опрацюванні зазначених вище документів.

Друге питання. Комітет вважає, що запроваджені заходи державної підтримки для проектів технопарків у порівняні з попередніми законами, є суттєво заниженими. І тому для ефективного їх функціонування, система проходження реєстрації проектів технопарків, має бути простою і прозорою. У зв’язку з цим, слід виходити з положення, як це було передбачено законом діючим, що підвищення відповідальності Міністерство науки і освіти України як єдиного державного органу з прийняття рішення про реєстрацію проекту технопарку.

Шановні колеги з профільного комітету, комітет вважає, що комісія повинна мати наглядові контрольні функції за діяльністю технопарків, виконувати консультативно-дорадчі функції і не нести відповідальності за прийняття рішення. А у нас є і Національна Академія наук, Міністерство освіти і науки України, які практично повинні виконувати ці функції. І тому ми просили б наші зауваження врахувати, тим більше, що це питання стосується нашого комітету, а не Комітету з питань економічної політики, воно випадково попало до вашого комітету, колега.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Ілліч і Шибко, і Майко, це останні записи, я так зрозумів.

12:00:45

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Між іншим, перед тим як сказати декілька слів, що стосуються технопарків, Олександре Олександровичу, мені дзвонять із Кіровоградської області і говорять про те, що коли ви зачитуєте заяви, то йде спотворення, або ж вимикають трансляції, то цього робити не потрібно. Я звертаюся до всіх, що не потрібно заважати діяльності Верховної Ради, щоб люди знали істину, що робиться у залі і хто пише які заяви і які ці заяви по змісту.

Але я по суті. Що стосується запровадження технопарків, це така новітня технологія, новітня модель інноваційної побудови українського суспільства і не завжди зрозуміло, що це таке.

Я звернуся до прикладу, ми досить тривалий час, багато років, говорили про запровадження науково-технічного прогресу у виробництво. Ну, яким чином це здійснювалося, ми знаємо на практиці і не рідко переходило у таку „говорильню” і ми дуже хороші справи запровадження наукових відкриттів науки у виробництво пускали по такому шляху досить слизькому, коли наслідків не було. Тому необхідно перейти до такої зваженої державної політики, що стосується запровадження наукових відкриттів і наукових розробок у життя. Для того, щоб не було тільки одних розмов, необхідно, безумовно, налагодити тут і державну реєстрацію технопарків і забезпечити спеціальний режим діяльності технопарків, щоб була розписана, наперед розписана, яка ж буде віддача від запровадження наукових технологій у виробництво, що стосується і підвищення продуктивності праці, і створення нових робочих місць і, щоб наші товари були конкурентноздатні у всьому світі.

Я б наголосив іще на таке, що у нас є Харківський фізико-технічний інститут, де є і новітні прискорювачі, є і Ураган-2 і Ураган-3, що стосується термоядерного синтезу, це і створення твелів, що актуальне є для нашої держави, і взагалі цей інститут давав 20 відсотків наукової продукції бувшого Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Тому ті наробки, які є у цьому інституті також потрібно запроваджувати.

Слід мати, безумовно, на увазі те, щоб ми уникли і зловживань, які можуть мати місце тоді, коли ми будемо реєструвати Міністерство освіти. Тому соціалісти підтримують в першому читанні і будуть голосувати „за”.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Шибко з місця, мікрофон.

12:03:59

ШИБКО В.Я.

Я дякую, Адам Іванович.

Віталій Шибко, фракція соціалістів.

Ну, я хочу звернути увагу колег і наших радіослухачів, що ми розглядаємо сьогодні неурядове питання. Мова йде про інвестиції, мова йде про те, наскільки на сьогоднішній день наука і виробництво України спроможні сприймати інновації, які існують сьогодні в світі і які розробляються також в Україні. І мова йде не тільки про те, що хтось грається в науку, або хтось на сьогоднішній день хоче використати науку для своїх особистих якихось потреб, йде мова про те, що саме з розвитку такої форми взаємо діяльності науки і виробництво можливо створення ефективної соціальної сфери, яка буде використовуватися на благо людей України.

Я хочу сказати, що от іменно сьогодні міністерство багато цьому приділяє уваги і, дійсно, це на відміну від того, що колись було, коли на хвилі популізму в уряді Юлії Тимошенко просто визнали, що це неефективна форма або форма, яка на сьогоднішній день, вона послуговує тільки для того, щоб хтось збагачувався, окремо використовуючи можливості такої діяльності. Тобто, міністерство підійшло до цього питання з державницьких позицій, з урахуванням того, що воно буде працювати, ця тема, на все суспільство. І я хочу ще раз підтвердити, що фракція соціалістів буде підтримувати ці зміни. Але коли я ставив питання міністру освіти і науки, там не була за браком часу закінчена моя думка, я хотів би ще раз підкреслити, що якщо ми вносимо ці зміни, так, і це дійсно так, то ми повинні бути, іти далі. Тому що крім цього є ще у нас закон України про загальні засади створення і функціонування спеціальних вільних економічних зон. І якщо ми внесемо ці зміни зараз до закону, який ми розглядаємо, то треба тоді відповідно вносити і зміни до цього закону. Для того, щоб не було дублювання. Для того, щоб нам все було зрозуміло як же на сьогоднішній день мова йде про те, хто може створювати ці технологічні парки, хто може ініціювати і в чому тут ініціатива тих чи інших наших органів влади, в тому числі і законодавчого органу влади.

Тому я хотів, щоб ми, якщо далі продовжували цю тему, все-таки рекомендувати міністерству освіти подивитися на цей закон, який я що тільки назвав, для того, щоб внести відповідні зміни, які передбачали діяльність таких типів спеціальних вільних економічних зон саме посилаючись на той законопроект, який ми зараз розглядаємо. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Віталій Майко.

12:06:47

МАЙКО В.І.

Віталій Майко, Партія промисловців і підприємців. Я хотів би сказати, що ми підтримуємо цей закон цікавий, пропозиції міністерства освіти. Но в той же час хотів би зауважити один напрямок. Ми як-то сьогодні дуже вузько роздивляємось всі питання піднесення економіки України шляхом інвестицій і інновацій. І я вам можу сказати, що цілісної програми в державі немає. Існує Академія наук, існує Міністерство промислової політики, Міністерство освіти, і кожен має свою програму, і вона як-то між собою не узгоджено. Які би не були добрі досягнення технопарків, які би не були, ну, якщо не відпрацюємо ми ті болючі точки, які для нашого суспільства завжди були це впровадження досягнень науки в промисловість, ми не вирішимо ці питання. І мені здається, що і кінцевий наслідок, оцінка нашої роботи технопарків може дати тільки промисловість і потім вся економіка.

Тому мені здається, що після цього закону нам треба обов’язково може подумати над утворенням якогось спільного органу, який би подивився на програму розвитку інвестиційно-інноваційну.

Ви подивіться, як зараз Росія розробила цю серйозну програму розвитку промисловості науки Росії і як вона цілісно ця програма починає працювати. А ми навіть, якщо подивитися по бюджету, то сьогодні збільшили фінансування, наприклад, такого головного напрямку як нанотехнології, але дали стільки, що не можна купити навіть одну лінію для початку виробництва тих досягнень, які, впровадження у виробництво тих досягнень, які сьогодні є в науці.

Тому немає цілісної програми. І мені здається, що після цього закону треба все-таки нам спільно запропонувати і організувати роботу, розробку спільної програми інноваційного розвитку промисловості, техніки і науки України. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я прошу підготуватися до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону України про внесення змін до Закону України „Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків щодо уточнення строків та умов виконання проектів”. Реєстраційний номер 3387.

Прошу голосувати.

12:10:12

За-252

Рішення прийнято.

Оголошується перерва до 12 години 40 хвилин.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо вдосконалення контролю за дотриманням природоохоронних статей Кодексу). Гусаров Сергій Миколайович, є? Чекаємо, будь ласка, скоріше.

Сергій Миколайович Гусаров - голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, будь ласка.

12:41:56

ГУСАРОВ С.М.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення спрямований на вдосконалення контролю за дотриманням природоохоронних статей Кодексу України про адміністративні правопорушення у відповідності до Закону України „Про захист тварин від жорсткого поводження”.

Зокрема, розділом першим даного законопроекту пропонується внести зміни до низки статей Кодексу України, які встановлюють відповідальність за порушення у галузі охорони здоров’я, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії та культури, а також змінити підвідомчість окремих категорій справ про адміністративні правопорушення у вказаній сфері.

Проаналізувавши проект закону, комітет відзначає, що переважна більшість запропонованих змін викладені без дотримання правил нормопроектувальної техніки, порушують конструкцію статей, не узгоджуються із загальним контекстом та неприпустимо перевантажують діючі норми.

Слід також зазначити, що автори законопроекту пропонують внести зміни до статті 90 кодексу в редакції, що діяла до 12 серпня 2003 року. На даний час ця стаття діє в редакції, яка запроваджена Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань мисливського господарства та полювання, охорони, використання і відтворення тваринного світу від першого липня 2003 року.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що даний законопроект потребує суттєвого концептуального, змістовного та технічно-юридичного доопрацювання, і пропонує за результатами розгляду в першому читанні повернути законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Вказаний законопроект розглянуто і Комітетом з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. На думку комітету, більшість запропонованих змін не може бути підтримана. В той же час, деякі пропозиції заслуговують на увагу, зокрема пропозиції до статті 153-ї кодексу щодо посилення відповідальності за протиправні дії при знищенні зелених насаджень в населених пунктах; до статті 221-ї кодексу, яка надає повноваження судам розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачених за ненадання екологічної інформації тощо.

Зважаючи на викладене, комітет рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні повернути проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо вдосконалення контролю за дотриманням природоохоронних статей кодексу) на доопрацювання.

Я також спілкувався з авторами законопроекту. Вони теж згодні.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви маєте на увазі: з ініціаторами, а не з авторами. Так же?

ГУСАРОВ С.М. Да, да, з ініціаторами.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до доповідача? Немає.

Сідайте, будь ласка.

Ну, власне, пропозиція одна була. І тут навряд чи можна, хто читав уважно документи, які у вас роздані стосовно цього проекту, то видно, що треба доопрацьовувати його. І комітет правильно визначився тут, що рекомендує, якщо не відхилити, то доопрацювати цей законопроект. Я тому і пропоную поставити проект Постанови про повернення на доопрацювання проекту Закону по внесення змін до кодексу законів про адміністративні правопорушення, щодо вдосконалення контролю за дотриманням природоохоронних статей кодексу на доопрацювання.

Будь ласка, іде голосування.

12:46:00

За-191

Хтось таки хоче, щоб він працював, видно, цей документ, да? Я прошу, хто за те, щоб переголосувати?

12:46:26

За-221

Тоді відхиляється цей проект.

Будь ласка, у вас не було бажання над ним працювати. Як казав один мудрий чоловік: „7 років мак не родив і голоду не було”. Так що ми сподіваємося, що люди ставляться і ті, хто займається рибальством і мисливством, коректно до правил, які працюють сьогодні. І не будуть займатися тим, чим і ініціатори цього законопроекту, видно, хотіли, щоб ніхто не займався.

Проект Закону про внесення змін до деяких законів України це щодо державної прикордонної служби. Доповідає народний депутат України Баранівський Олександр Петрович, будь ласка.

12:47:29

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Олександр Олександрович.

Партія соціалістів, Олександр Баранівський.

На ваш розгляд, шановні колеги, внесений законопроект за номером 3583 про внесення деяких змін до законів України. Діючий механізм призначення та виплати державних соціальних гарантій, зокрема, державна допомога малозабезпеченим громадянам, соціальна допомога сім’ям з дітьми, житлові субсидії ґрунтуються на принципі довіри до інформації громадян, щодо їх доходів та матеріального стану.

Всі види державної соціальної допомоги призначаються за єдиною технологією, за однією заявою, що дозволяє мінімізувати кількість установ та організацій, до яких має звернутися особа з метою отримання відповідних довідок для призначення зазначених соціальних виплат.

Система державних соціальних і страхових виплат на випадок безробіття постійно удосконалюється. Постійно оптимізується процедура надання відповідних виплат, у тому числі шляхом зменшення кількості необхідних документів, що подаються для їх призначення.

Так, з метою забезпечення більшої прозорості та посилення адресності надання житлової субсидії населенню спрощено порядок надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Зокрема зменшено кількість документів, які надають громадянам для призначення субсидій, надаються громадянами.

На сьогодні до заяви та декларації про майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, заявник додає лише довідку про доходи усіх зареєстрованих та відомості про забезпечення житловою площею і комунальними послугами.

Спрощуються і порядки надання одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у частині зменшення кількості довідок, які необхідно для надання зазначених видів допомоги. У той же час органи праці та соціального захисту населення як головні розпорядники бюджетних коштів соціального спрямування повинні здійснювати контроль за цільовими їх використаннями, що у свою чергу потребує вжиття вичерпних заходів стосовно перевірки достовірності інформації, яка декларується громадянами під час оформлення та отримання державної соціальної допомоги.

Одночасно Управління системи соціального захисту населення співпрацює із структурними підрозділами органів виконавчої влади, Пенсійним фондом, Державною податковою адміністрацією, Міністерством внутрішніх справ, Мін’юстом тощо з питання переліку інформації, що декларуються особою при зверненні за державними соціальними та страховими виплатами.

Проте на даний час відсутній механізм обміну інформацією про одержувачів різних видів соціальної допомоги, пільг та одержувачів страхових виплат на випадок безробіття, які тимчасово перебувають за межами України. Отримати таку інформацію на сьогодні можливо лише через інформаційну систему Державної прикордонної служби.

Запровадження обміну інформацією на постійній основі між органами Мінпраці, Державної служби зайнятості та Держприкордонслужби дозволить забезпечити дієвий контроль за реалізацією програм соціального захисту населення, належну протидію зловживанням в системі одержувачів державної, соціальної та страхових виплат. А також заощадити відповідні кошти Державного бюджету України та фонду загальнообов’язкового державного, соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідна економія бюджетних коштів також певним чином характеризуватиме ефективність управління процесом призначення та надання соціальної допомоги, що є важливим показником загальної ефективності системи державної соціальної допомоги.

Враховуючи вищезазначене та з метою законодавчого врегулювання щодо обміну інформацією між органами системи праці та соціального захисту населення та Держприкордонслужби необхідно внести зміни до чинного законодавства.

Проект закону про внесення змін до деяких законів України передбачає механізм реалізації цього положення, зокрема, пропонується внести зміни до Законів України „Про державну прикордонну службу України”, „Про інформацію” з метою законодавчого врегулювання питання обміну інформацією між Держприкордонною службою та органами Мінпраці. У тому числі, банками даних щодо осіб, які перетинали Державний кордон України, або знаходилися за межами країни у період отримання ними державної соціальної допомоги та страхових виплат.

Прийняття Закону України „Про внесення змін до деяких законів України” спрямована на створення законодавчої бази щодо надання інформації Держприкордонслужбою органам праці та державної служби зайнятості з метою забезпечення дієвого контролю за реалізацією програм соціального захисту населення, належної протидії зловживанням в системі одержувачам державних, соціальних та страхових виплат. Заощадження відповідних коштів Державного бюджету України та фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а також підвищення ефективності розслідування відповідних страхових випадків.

Прийняття зазначеного законопроекту дозволить упереджувати випадки нецільового використання бюджетних коштів. Прошу підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання є до Олександра Петровича? Немає. Сідайте, будь ласка.

Іван Миколайович Бондарчук від комітету, будь ласка.

12:52:54

БОНДАРЧУК І.М.

Народний депутат Бондарчук - голова Комітету соціальної політики та праці.

Шановні колеги, комітет розглянув даний законопроект на своєму засіданні і прийняв рішення підтримати його та рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу. Внесення запропонованих змін до ряду діючих законів має на меті одне. Посилити контроль за призначенням та виплатою державних соціальних виплат, житлових субсидій та матеріальної допомоги на випадок безробіття через виявлення інформації щодо джерел додаткових не облікованих, не врахованих доходів, врегулювати механізм перевірки відомостей, пов’язаних з наданням права на здійснення таких виплат.

На думку комітету, проект заслуговує на підтримку, оскільки діючий механізм призначення та виплати державних соціальних гарантій, ґрунтується виключно на принципі довіри до інформації громадян щодо їх доходів та матеріального стану. Однак, як показує практика, на ділі у цій сфері є багато зловживань, які призводять не лише до фінансових втрат держави, а й прищеплюють громадянам такі негативні риси, як намагання обійти закон, одержати нетрудові доходи. Звичайно, певний контроль з боку органів соцзахисту у цій системі є. При зверненні за державними соціальними та страховими виплатами, надана громадянам інформація перевіряється, уточнюється. Однак механізм системного обміну інформацією про одержувачів соціальних допомог, які тимчасово перебувають за межами України, відсутній.

Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради України, висловлюючи ряд абсолютно обґрунтованих зауважень, вважає, що законопроект може бути прийнятий у першому читанні. Міністерство праці, Держприкордонслужби, Державний центр зайнятості Мінпраці підтримують зазначений законопроект. Його запровадження не потребуватиме додаткових бюджетних асигнувань. Лише Комітет з питань нацбезпеки і оборони вважає за необхідне повернути законопроект на доопрацювання, посилаючись на висновки Головного науково-експертного управління. Комітет з питань соціальної політики та праці, як головний при розгляді даного законопроекту, вважає зауваження колег з Комітету з питань нацбезпеки і оборони такими, що можуть бути враховані в процесі підготовки документу до другого читання. Адже вони не є концептуально відмінними, а посилаються на висновки Головного науково-експертного управління, яке вважає цілком можливим прийняти законопроект за основу з тим, щоб в процесі підготовки до другого читання врахувати зауваження і доповнення, які вносилися.

З урахуванням вищевикладеного, комітет просить підтримати цей законопроект і прийняти його за основу. Нагадую, що законопроект внесений народними депутатами Баранівським, Сухим, Цибенком, Радзієвськаим, Самофаловим. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Немає запитань до Івана Миколайовича?

Які будуть думки, міркування з приводу цього проекту. У нас він…

Ярослав Сухий, будь ласка, ви маєте слово.

12:56:33

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, доповідач цього законопроекту, в силу Регламенту не сказав про деякі обставини, які нас просто зумовлюють до прийняття його. Справа в тому, що зараз, ви прекрасно про це знаєте, ріст соціальних виплат в загальному об’ємі грошових доходів населення переважає ріст зарплати, тобто ми перетворюємося в суспільство, яке саме себе проїдає: не зарплата росте в питомій вазі грошових доходів, а соціальні виплати.

І я думаю ви, народні депутати України, особливо мажоритарники попередніх скликань, отримували неодноразово такі скарги, чи нарікання людей про те, що торговець з базару, чи хтось інший на „мерседесі” приїздить отримувати цю соціальну допомогу нібито по безробіттю.

Більше того, значна частина населення має цей грошовий дохід і не поганий грошовий дохід. І якщо він переводить ці грошові доходи в доларах чи в євро до себе додому, ми при цьому ще змушені йому виплачувати нібито соціальну допомогу і це цілком зрозуміло.

Мало того, я не буду казати про те, що це втрата для держави, але це, принаймні несправедливо і ні в якій мірі не сприяє розбудові чи побудові задекларованого нами громадянського суспільства.

І ще одне. Ми з вами прекрасно розуміємо, тут безумовно, необхідні спільні дії, без спільних дій різних гілок влади ми порядок тут не наведемо. До речі, це стосується не тільки фонду по тимчасовій втраті роботи, ну боротьби з безробіттям, але і по інших фондах, тому що і в інших фондах соціального страхування нам необхідно наводити порядок.

Я хотів би насамкінець сказати ось про що. Цілком зрозуміло, що і Головне науково-експертне управління, Міністерство економіки говорить про слідуюче, мова повинна йти про виїзд за кордон з метою отримання заробітку чи подальшого встановленого факту отримання заробітку. Давайте не будемо лукавити. Якщо людина, припустимо, зібрала там у сусідів, родичів якихось 100 чи 300 долярів на квиток в Іспанію, ну, то це така справа. Але, якщо його немає дома рік і два, і три, і звітом йдуть переводи, то про що ми тоді повинні з вами говорити, то він безробітній чи він на роботі і державний бюджет не повинен відповідати за те, що, власне кажучи, відбувається. Тим більше, що ми маємо зараз на руках розпорядження Кабінету Міністрів України про експеримент. І це міра і наш законопроект, і розпорядження є тимчасове про те, щоб підтримати пропозицію Мінпраці та адміністрації Держприкордонної служби про проведення такого експерименту із запровадженням міжвідомчого обміну інформацією стосовно осіб, які в період одержання державних соціальних страхових виплат перетинали державний кордон, або довший час перебували за межами країни. Тому, я думаю, у нас є всі підстави підтримати цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Ще бажаючи є висловитися? Бульба Степан Степанович на місці буде говорити, з місця. Але краще, Степан Степанович, та вас видніше тут буде, йдіть сюди. Переконливіше звучатиме це.

13:00:03

БУЛЬБА С.С.

Дякую, Олександр Олександрович.

Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України.

Я думаю, що цей законопроект і закон може бути сприйнятий в суспільстві неоднозначно. Більше того, можу сказати, що окремі політичні сили із так званої опозиції, які зафіксовані прапорцями у Верховній Раді, можуть бути використані окремі положення цього закону для різних спекуляцій.

Водночас, ми повинні бути свідомі того, що ті невеликі кошті, кошти, недостатні кошти, які виділяються з державного бюджету на соціальний захист верств населення, які його потребують, повинні використовуватися ефективно. І досі законодавство дозволяло і давало можливість зловживати на цих коштах. Я переконаний, що та людина, яка отримує мінімальну пенсію або мінімальну, мінімальні соціальні видатки на лікування, на інші свої потреби, вона з розумінням поставиться до нашого рішення. Бо, в решті-решт, є і зловживання, вони полягають в тому, що здорові фізично значить і так далі, люди, здатні працювати і в межах України, але виїжджають, звичайно, не від доброго життя, виїжджають за межі України і водночас використовують державні кошти на свою підтримку. І ці кошти можна використати і треба використовувати перш за все для тих, хто їх потребує.

І тому я думаю, що необхідно обов’язково нам приймати цей законопроект, врахувати всі зауваження, вони дійсно суттєві зауваження. І з тим, щоб він працював на користь людям. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Попеску Іван Васильович, будь ласка на трибуну.

13:02:23

ПОПЕСКУ І.В.

Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів.

Шановні колеги, я пропоную прийняти цей законопроект за основу з двох міркувань. Перше міркування, це є те, щоби була якась соціальна справедливість людей, які мають можливість отримувати кошти, поїхали на 2-3 роки і отримують зарплату там, за кордоном, одночасно хтось на місцевому рівні за їхніми паспортами, їхніми документами також отримують оці, допомогу. Це є один бік.

Другий бік, – це є те, що як тільки ми приймаємо цей закон, це дасть додаткові підстави для прикордонних військ збирати інформацію і узагальнювати її щодо всіх тих, хто знаходиться за кордоном. Це з другого боку, допоможе і прикордонникам, і Центральній виборчій комісії, щоби мати ці списки, оскільки в залі іде спекуляція, що неможливо створювати такі списки і про це сказала і пані заступник голови ЦВК Усенко, що неможливо збирати цю інформацію. Я думаю, якщо ми приймемо цей законопроект, зразу вирішимо дві проблеми. Дякую. Пропоную голосувати за основу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Ганна Герман.

13:03:34

ГЕРМАН Г.М.

Шановні колеги. Давайте поставимо собі питання, а хто винен в тому, що громадяни України змушені сьогодні лишати свої сім’ї і виїжджати за кордон і там наймитувати, принижуючи себе, хто в цьому винен? Все-таки, напевно, винна в цьому держава. І ми сьогодні ще будемо в такий спосіб карати тих людей за те, що вони змушені поневірятися. Давайте зробимо так, спочатку створимо умови людям такі, щоб вони не мусили виїжджати за кордон, щоб вони мали гідну винагороду за свою працю, щоб вони мали робочі місця, мільйони яких обіцяли їм на майдані, а потім будемо порядок робити з соціальними виплатами зрештою. У нас є податкова служба, у нас є інші правоохоронні органи, які повинні контролювати тих людей, якщо вони стоять на базарі, а стоять вони теж не від доброго життя там, вчителі і науковці колишні, не від доброго життя стоять на базарі, а ми їм хочемо соціальні виплати, ще ті нещасні копійки забрати їм, щоб завтра БЮТ мала на чому спекулювати перед виборами і показувати дивіться, як вони за народ дбають. Давайте думати про що ми говоримо. Ми вже піднімали питання про вагітних жінок. Знаєте чим це закінчилось? Пам’ятаєте якою ганьбою для нас закінчилася ця ініціатива. Давайте добре подумаємо чи варто нам сьогодні це робити. Чи не варто починати з іншого боку, спочатку створити умови для того, щоб люди не змушені були поневірятися за кордоном на тих принизливих заробітках, а потім будемо робити порядок в соціальних виплатах.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шибко. Сюди на трибуну ідіть.

13:05:31

ШИБКО В.Я.

Я дякую, Олександре Олександровичу.

Шибко, соціалістична фракція.

Шановні колеги, все-таки це суперечлива норма, яка на сьогоднішній день передбачається. Я хочу повністю підтримати колегу Анну Герман про те, що, дійсно, спочатку держава повинна турбуватися про своїх громадян. Вона повинна все зробити все зробити для того, щоб тут були можливості, які надавали би для того, щоб вони отримували своє робоче місце. Це з одного боку. А з іншого боку, давайте подивимося, чому саме цим повинні займатися прикордонники. І взагалі якщо ми щось колись забороняємо, чи не створюємо ми додаткові якісь умови для корупції? Тобто звісно, що знайдуться люди, які будуть цьому допомагати. Тобто вони будуть все робити за певне нагородження для того, щоб ну скривати дані того, де і хто знаходиться на сьогоднішній день за кордоном. Завжди так працює ця практика, коли ми створюємо ці додаткові умови.

При чому я хочу наголосити, не може прикордонна служба цим займатися, вона може тільки займатися тим, що пропускає, не пропускає. А є певні уповноважені органи у нас, які повинні цим займатися, і про це говорить стаття 19 цього законопроекту. Тобто ця служба, вона повинна взяти інформацію у прикордонників, тому що там вона є, запросити їх, надати їй право, якщо на сьогоднішній день, дійсно, немає такого права, і нехай вона координує, нехай вона сумує, нехай вона робить узагальнення для того, щоб надати можливість цьому співпрацьовувати.

І взагалі я хочу зазначити, що весь час ми, якщо будемо контролювати це, то дійсно станеться так, що суперечливість вона не приведе до якогось такого ефективного висновку або до ефективного результату. Тому я думаю, що треба іще нам подумати, як дійсно відрегулювати цей механізм. Просто забороною, як на сьогоднішній день це пропонується, у нас, мабуть, не вийде нічого результативного з цього приводу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Цибенко.

13:07:53

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую, Олександре Олександровичу.

Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

Шановні колеги, інколи ми, розпочинаючи ту чи іншу дискусію, вочевидь, навіть не знаємо, а куди вона нас вивернеться. Це я до того, що сьогодні ми вже почали тут ревізувати ті зміни, які ми внесли разом нещодавно до Закону „Про вибори народних депутатів” і висловлювати сумніви щодо того чи іншого.

Як я розумію, ініціатива спрямована у дещо іншому плані. Є два зустрічні потоки, з одного боку, зробити, скажемо, процес отримання соціальних виплат, страхових внесків, максимально об’єктивним, прозорим і справедливим. З іншого боку, є певні побоювання щодо використання тієї інформації, яка може бути використана, скажімо, за невластивими функціями.

І тому, шановні колеги, я все-таки вважаю про те, що ініціатива своєчасна. Більше того, скажімо, для того, щоби відновити у суспільстві справедливість, нам треба буде підтримувати процес надання відповідних соціальних субсидій. І тому унормування техніки, порядку і інформаційного забезпечення цього процесу є важливою складовою, вона певним чином формує підґрунтя і на майбутнє. Тому я переконаний у тому, що ініціатива правильна, своєчасна, її треба підтримати. Тим більше, що є пропозиція щодо підтримки у першому читанні.

Що стосується якихось сумнівів, пропозицій, удосконалення, для цього у нас з вами є процес підготовки документу до другого читання . Тому фракція комуністів буде голосувати за цей документ у першому читанні, вважаючи його справедливим, правильним і своєчасним. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не сподівався, що так багато візьме участь у дискусії депутатів. Павло Гнатович поза черги, безперечно, буде виступати. А потім Баранівський із заключним словом. Будь ласка.

13:10:14

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, я не думав виступати, але, оскільки настільки дискусія розгорнулася і дуже вірно і влучно сказала наша колега пані Анна Герман, я повністю вас підтримую. І через те прийняв для себе рішення попросити слова, вийти і підтримати і вашу пропозицію. І ви дуже слушно сказали, що є політики, які обманювали і обманюють до сьогоднішнього дня своїми політичними силами український народ, що вони борються за краще майбутнє його життя. Це сьогодні доказало за два з половиною місяці, що вони роблять для України і українського народу. Крім шкоди, кращого нічого. Це стосується двох опозиційних фракцій: БЮТ і „Наша Україна”. І багатьох інших політиків, на жаль, які на сьогоднішній день вони не опинилася у парламенті. І вони сьогодні появляються на каналах і так далі. І зрозуміло, що вони кожне слово, кожну букву відслідковують сьогодні наших дій в парламенті. І якщо ми навіть не те щось скажемо, помилково, вони його використовують і маніпулюють перед Україною і українським народом. Бо вони не думають – вони тільки хочуть нашкодити Україні, а не принести користі.

І тому цей проект закону, якщо добре розібратися, то, я думаю, жоден народний депутат тут, який виступає автором або ініціює те чи інше питання в парламенті, він тільки хоче добра своєму народу і своєму українцю принести, де б він не був, в якому куточку світу.

І тому сьогодні і автор – пан Баранівський – він виніс. І от, коли я підійшов, роз’яснює і так далі. Дійсно, тут є питання, що їх треба вирішувати. Але багато деякі моменти потребують дискусій, щоб, дійсно, ми не нашкодили своєму українцю, який шукає собі кращої долі в цей період. Я переконаний, що, якщо в Україні буде стабільність, то незабаром всі повернуться в Україну. Тому що на сьогоднішній день своїми діями діє уряд і діє Верховна Рада, коаліція. І якщо народ України остаточно зрозуміє, що ці люди, ці політики саме сьогодні борються за краще їх майбутнє, то незабаром воно буде наступати.

І тому я вношу, Олександре Олександровичу, таку пропозицію: що цей проект закону ні в якому разі не можна сьогодні, пані Анна Герман, я особисто вас прошу. Його відхиляти не треба. Я закликаю проголосувати в першому читанні і ми обов’язково на серйозну, більш серйозні, ми не пропустимо жодного моменту, щоб він наносив шкоду нашому українцю. Ми навпаки його до другого читання доопрацюємо і я переконаний, що він принесе користь нашій Україні і нашим жителям України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Павло Гнатович.

Коли ви вживаєте слово „нашоукраїнці”, то зрозуміло, що це не в політичному підтексті, а просто до громадян України, так же? Бо може хтось подумати, що мова йде про політичну структуру, це перше.

По-друге, я хотів би, щоб ми чітко зорієнтувалися, мова не йде ні про яке вилучення субсидій, ні про яке скорочення. Мова йде про те, щоб повинні платитися субсидії, допомагати людям, які того потребують. І не платити тим, хто того не потребує, от в чому ця логіка закону, я так його розумію. І шкода буде, якщо, скажімо, незаконно якби з когось зняли субсидії, то, звичайно, буде обурення.

Але не менша шкода і від того, коли одна людина чи то хворіючи, чи то не маючи змоги ніде працювати, чи склад сім’ї такий або що, одержує мінімальну там субсидію, сусід поруч, який свої доходи ховає, вміє це зробити, одержує субсидію. Тоді шкодить це ще більше загальному порядку, це тримати на увазі.

Баранівський, заключне слово, будь ласка. Ідіть сюди, бо тут видніше буде, як ви будете говорити. Мова йде про прийняття проекту в першому читанні, да.

13:14:29

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Я дякую, Олександр Олександрович.

Ви вже мені допомогли в якійсь мірі відповісти те, що я хотів сказати, але хотів би, шановні колеги, ще друге зауважити. Не буду називати областей чи районів, коли люди працюють за кордоном, приїжджає, дома в райцентрі чи в селище величезне, будує ресторан, заробив кошти, слава богу, і разом з тим, йому виплачується субсидія. Це нормальне явище, чи не нормальне?

Тепер сьогодні в Україні можна знайти зараз хорошого зварника, механізатора, гроші величезні платяться, не можна найти. Уже не той час, що був п’ять років тому назад. Або на „бусіку” за день робить 4-5 рейсів, скажімо, до Польщі і назад до Львова, там стоїть фура з м’ясом, а друга вантажиться на території Львівської області. А він „бусиком” по півтонни, по тонні перевозить, маючи на цьому хороші заробітки, і разом з тим отримує відповідні субсидії і так далі. Інша ж частина населення, яка потребує збільшення цих субсидій, які, дійсно, цього потребують, вони не можуть їх більше отримати, тому що наш бюджет і бюджет фонду відповідного, він, як кажуть, не резиновий і його розтягнути не можна. Тому ті, хто не доплачує, кому не доплачують, вони якраз і страждають із-за того, що отримує той, кому цього давати не потрібно.

І ще одне. У законі не передбачено збирання якоїсь додаткової інформації, абсолютно ні. Закон передбачає лише, щоб на законодавчому рівні можна було обмінятися інформацією органам державної влади. І якщо така інформація необхідна одному міністерству чи фонду від іншого, і це приносить користь суспільству, вони повинні цей обмін робити інформації, цей закон їм лише дозволяє це зробити. А далі все роблять відповідні органи, які працюють, те ж Міністерство соціальної політики чи, скажімо, там фонд відповідний і так далі.

Тому я звертаюся до вас, шановні народні депутати, прийняти його у першому читанні. А ті зауваження, які ви надавали, врахуємо до другого читання, і це буде користь для всього нашого суспільства.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми закінчили обговорення цього проекту. Я прошу підготуватися до голосування.

Автори проекту і комітет пропонують таки прийняти його у першому читанні. І навіть Ганна Миколаївна говорить, що у першому читанні прийняти можна. Ставлю на голосування. Будь ласка.

13:16:59

За-252

Спасибі.

У нас для другого читання пропонується проект Закону про внесення... Для включення до порядку денного та прийняття рішення.

Адам Іванович зараз проведе, оскільки мені треба вийти на хвилину. Будь ласка.

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції, друге читання, є прохання перенести на завтра, тому що Юридичне управління не встигло ще опрацювати підготовлене комітетом до другого читання порівняльну таблицю. Немає заперечень?

Щодо включення до порядку денного та прийняття рішення законопроекту за номером 3364 проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо статусу депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад щодо вилучення положень про імперативний мандат. Автор ініціативи Сергій Петрович Головатий також просить нас, щоб ми перенесли на наступний пленарний тиждень. Прошу проголосувати цю пропозицію про перенесення. Хоча, вибачте, давайте ми не будемо голосувати, тому що воно не включено до порядку денного, не треба, вибачте.

Розглядається… Я щось Сухого не бачу на своєму робочому місці, голос чую, але не там він виступає, де зазвичай, мабуть десь між дівчатами.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (щодо контролю безпечності та якості медичних імунобіологічних препаратів). Проект Миколи Комара, реєстраційний номер 3252. Включити до порядку денного, прошу голосувати.

13:19:15

За-251

Рішення прийнято.

Будь ласка, Микола Степанович Комар доповідає, підготуватися від комітету Демидку.

13:19:34

КОМАР М.С.

Микола Комар, фракція Партії регіонів.

Шановні колеги! Актуальність прийняття законодавчого акту обумовлена тим, що за даними ВОЗ на тяжкі форми інфекції викликані бактеріями типу Б-хіп у світі щорічно хворіють близько трьох мільйонів осіб із яких 700 тисяч помирають. У більшості країн, де не впроваджена вакцина профілактика хіп-інфекції є причиною більшості менінгітів та пневмоній. До інших важких форм цієї хвороби, які зустрічаються рідше, належать епіглотит, остеомієліт, септичний артрит та септицемія.

Групою ризику є діти віком до 5 років. У зв’язку з крапельним механізмом передачі збудника, єдиним та надійним засобом її профілактики є вакцинація. Сучасна позиція ВОЗ щодо кон’югованих вакцин проти гемофільної інфекції типу „Б” полягає в тому, що з огляду на доведену безпечність та ефективність, кон’юговані хіп-вакцини повинні бути введені до національних програм планової імунізації дітей у своїх країнах.

За даними експертів ВОЗ, що проводили експрес оцінку захворюваності на хіп-інфекцію в Україні, щорічна захворюваність на хіп-менінгіти серед дітей до 5 років, становить 4-12 випадків на 100 тисяч дітей цієї вікової групи, у тому числі, 4-12 випадків летальних. Згідно з розрахунками хіп-інфенкції, обумовлює 400 випадків пневмонії на рік, у тому числі, 20-60 з летальним кінцем. Проведення планової імунізації проти гемофільної інфекції типу „Б” дозволить знизити до мінімуму ризик захворюваності серед дітей молодшого віку.

Цілі і завдання прийняття акту, знизити до мінімуму ризик захворюваності на інфекційні хвороби, для яких існують методи специфічної профілактики, що включені до календаря щеплень за рахунок коштів державного бюджету України та узагальнити систему контролю безпечності та якості медичних імунобіологічних препаратів. Постачання препаратів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також треба визначити національний орган контролю з питань медичних препаратів та доопрацювання нормативної бази в галузі контролю якості медичних препаратів. Реалізація закону не потребує виділення додаткових фінансових коштів і буде здійснюватися за рахунок асигнувань, які щорічно передбачаються у Державному бюджеті Міністерству охорони здоров’я на закупівлю вакцин для здійснення заходів з імунопрофілактики.

Реалізація закону дозволить поліпшити епідемічну ситуацію в Україні за рахунок своєчасного надання допомоги населенню та гарантувати використання високоякісних медичних імунобіологічних препаратів. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є запитання?

Є, будь ласка, Матвєєв Валентин.

13:22:46

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Адаме Івановичу.

Шановний Микола Степанович, будь ласка, скажіть, у вашому законопроекті пропонується передати повноваження щодо здійснення державного контролю за якістю, зокрема, вітчизняних і зарубіжних медичних імунобіологічних препаратів від спеціального уповноваженого органу до так званого, національного органу контролю з питань медичних і імунобіологічних препаратів. Що це таке? Це знову іще одна державна структура, яка потребує штатів, фінансування і таке інше. Чому не може це здійснюватися в тому порядку, який є зараз.

І друге. Ви зараз підкреслили, що реалізація цього законопроекту не потребує додаткових витрат із державного бюджету. Ну, ми ж самі розуміємо, якщо це додаткові медичні препарати, які необхідно поставляти, то і необхідно додаткові кошти із державного бюджету. Будь ласка.

КОМАР М.С. Дякую за запитання, шановний Валентин Григорович.

Перше запитання. Ми все одно колись будемо виконувати рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров’я, які виконують всі, переважна більшість країн світу. А там, в цих країнах, є спеціальна установа, яка контролює якість вакцин і контролює порядок здійснення вакцинації населення.

Але я, як автор Закону, я вважаю, що це потрібно. Але я не наполягаю на тому, якщо шановні депутати вирішать, що на сьогодні ми можемо доручити, то ми дійсно можемо це доручити Міністерству охорони здоров’я, відповідному відділу по вакцинації населення - це можемо сьогодні, як етап. І ми сьогодні розглядаємо цей проект закону в першому читанні і я прошу його прийняти за основу, і ми готові будемо врахувати всі пропозиції, які надійдуть до другого читання.

Що стосується вашого другого запитання по новій вакцині. Мова не йде про…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

КОМАР М.С. Мова йде про якість і контроль за їх використанням.

МАТВЄЄВ В.Г. Створення ... структури, воно потребує витрат з державного бюджету?

КОМАР М.С. Структура – це ваше перше запитання, на яке я відповів, що я прошу прийняти за основу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Хто ще бажає запитати?

Сулковський вагається ще. Добре. Добре. Сідайте, будь ласка.

Так, від Комітету з питань охорони здоров’я Демидко Володимир Миколайович. Будь ласка.

13:25:44

ДЕМИДКО В.М.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Комітет з охорони здоров’я розглянув на своєму засіданні цей проект закону і визначився наступним чином. Тобто доповнення до діючого закону заключаються в двох положеннях.

Перше положення, це те, яке доповів Микола Степанович Комар. Стосується виключно переліку тих хвороб інфекційних, які потрібно додати до діючого законодавства. Тобто, це такі хвороби як сказ, це гепатит „В” та інші.

У всіх фахівців Міністерства охорони здоров’я, членів комітету не викликає сумнівів те, що цей перелік хвороб потрібно доповнити, тут ми всі одностайно думаємо.

Що стосується другого питання. Це приведення системи контролю за вживанням та використанням імунобіологічних препаратів, то тут, дійсно, у міністерства охорони здоров’я є своє зауваження, у Мінфіна є свої зауваження, у фахівців є свої зауваження. Тому комітет на своєму засіданні визначився, оскільки на даному етапі на Міністерство охорони здоров’я, Валерій Петрович тут присутній, покладено, як орган, центральний орган виконавчої влади, покладено виконання функцій за контролем по всім лікарським препаратам, які завозяться до країни, контроль і їх оцінка, то до другого читання комітет визначився з тим, щоб ще раз доробити цю пропозицію.

І можна погодитись на перше читання. Не створювати в проекті закону окремий орган в системі органів виконавчої влади щодо контролю за імунобіологічними препаратами. А доручити міністерство охорони здоров’я. І це на комітеті вже було зроблено. До другого читання внести ті пропозиції, які будуть відповідати сьогодні і безпеці використання цих препаратів, а також фінансовим можливостям держави. Тому комітет пропонує народним депутатам сьогодні підтримати в першому читанні цей проект закону. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи будуть запитання? Немає. Сідайте будь ласка.

Так, хто бажає взяти участь у виступі від фракції? Прошу записатись. Так, індивідуально. Я не вірю, що ви забули, яку кнопку треба тиснути. Так, будь ласка, Садовий, мікрофон з місця.

13:29:12

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Законопроект досить важливий. Тому що у той період, коли немає належного обліку за вирощуванням сільськогосподарської, тваринницької продукції, надзвичайно небезпечно може бути явище поширення тих чи інших хвороб. І тут необхідно навести порядок у обліку. І тому законопроект в цьому плані не викликає ніяких сумнівів.

Необхідно, безумовно, врахувати ті зауваження, які були, і використати той досвід, який у нас протягом десятків років раніше був нароблений, коли забезпечувався такий контроль, такий облік у всіх населених пунктах без виключення.

Що стосується створення окремого такого державного органу, який би здійснював контроль, то тут також викликає певний сумнів, тому що потрібно додаткові кошти із Державного бюджету. Їх взяти, безумовно, нема де, бо бюджет не нескінченний. Тому, знову ж таки, я пропоную врахувати той досвід, який уже був і покласти відповідальність та контроль і облік в цій галузі, насамперед, на санстанції, на санітарних лікарів, на охорону здоров’я. Але це проблема комплексна і потрібно її вивчити, і доопрацювати. І в другому читанні якраз врахувати ці пропозиції і ті пропозиції, які були висловлені і раніше.

Соціалісти будуть підтримувати цей законопроект у першому читанні за основу, бо він необхідний і я закликаю своїх колег підтримати цю пропозицію, Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Валерія Матюха, будь ласка, з місця мікрофон.

13:31:25

МАТЮХА В.В.

Матюха Валерия, фракция Партии регионов.

Вы знаете, ситуация в данный момент в Украине складывается таким образом, что демографически она не в лучшем плане развивается. Наше население становится все меньше и меньше, а хочу обратить внимание на то, что маленькие детки продолжают как бы умирать от большого количества инфекционных заболеваний. Поэтому я считаю, что данный законопроект необходимо поддержать для того, чтобы будущее нашей Украины было нормальным и чтобы население наше было здоровым, и чтобы сохранить тех маленьких деток, которые сейчас болеют, умирают от тех инфекционных заболеваний, потому что мы можем видеть из средств массовой информации то в том, то в ином месте вспыхивают очаги заболевания. Я считаю, что эти профилактики нужно проводить, законопроект поддержать.

Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Павло Гнатович Сулковський.

13:32:15

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Сьогодні, дійсно, даний законопроект, даного законопроекту мета не просто от дехто думає, що абсолютно не принесе користі і так далі. Я хочу сказати, що сьогодні уряд і комітет у Верховній Раді, який очолила Тетяна Бахтеєва, Комітет охорони здоров’я на серйозному рівні на сьогоднішній день працює. І, дійсно, я хочу подякувати своєму колезі Миколі Комару, який також от виступив автором цього законопроекту. Я хоч не лікар, але знає добре і всі ви прекрасно, що після аварії на Чорнобильській атомній станції стронцій і цезій така біда, ми всі добре знаєте, ми всі добре знаємо, що через 30 років почнеться його розпад. І виходячи з цього, навіть у мене є інформація, бо я сам був і постраждала і моя сім’я від аварії на Чорнобильській атомній. І я хочу сказати, що інфекції можуть бути будь-якими, якщо ми її чекати не будемо. І тому ми повинні попереджувати ситуацію і готуватися до ризиків захворюваності на інфекційні хвороби. Ось з якого приводу я хочу сьогодні… і дякую і автору, і Тетяні Бахтеєвій, голові комітету охорони здоров’я.

І тому шановні я хочу сказати, що уряд на сьогоднішній день з кожним роком у бюджеті планує збільшення на виділення коштів для охорони здоров’я. І наша мета, народних депутатів України, підтримати уряд, щоб ми максимально взяли на державний бюджет населення України стосовно лікування. Тому що попередні уряди практично звели нанівець, упустили на самоплив таку головну галузь як охорону здоров’я. І тому сьогодні ми повинні все зробити, дав би Бог, щоб у нас було побільше авторів і працювати над такими проектами законів, які, дійсно, принесуть користь українському народу. Я також закликаю, що цей проект треба підтримувати негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Відчувається Павло Гнатович, що ви сидите в оточенні авторів законопроекту. Вони на вас позитивно впливають.

Обговорення проекту завершено. Яка думка Міністерства охорони здоров’я, будь ласка, Валерій Івасюк.

ІВАСЮК В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Cправді, цей закон є на часі, оскільки є ряд інфекцій, які не контролюються в Україні, які розповсюджуються надзвичайно високими темпами – це, зокрема, гепатит „Б”. Я вам повинен сказати, що вакцинація … інфекцій дасть користь, бо знову ж таки поставить під контроль розвиток відповідних епідемій.

Одначе, що стосується органу управління системою контролю якості імунобіологічних препаратів. Я, можливо, не узгоджуючи цю інформацію зі своїм міністром, але вимушений сказати одну інформацію. Існуючі органи у системі Міністерства охорони здоров’я не здійснюють якісного контролю над лікарськими препаратами і імунобіологічними препаратами, тому що не може здійснювати орган, який замовляє щось, використовує це щось і контролює. Це конфлікт інтересів, це чисто корупційні схеми.

І на сьогоднішній день, от якраз завтра у комітеті у Тетяни Бахтеєвої ми будемо розглядати питання контролю якості протитуберкульозних препаратів, які не дають можливості лікувати і контролювати туберкульоз саме через те, що реєструється низькоякісні індійські виробники, які викликають резистенцію, які викликають неконтрольований розвиток епідемії туберкульозу. Це саме відбувається із імунопрофілактикою. Згадайте проблему з туберкуліном.

Отже, Міністерство охорони здоров’я на комітеті висловилося стосовно того, що такі створити спеціальний орган контролю і реєстрації імунобіологічних препаратів, ліквідувавши, натомість, всю систему, яка існує сьогодні у Міністерстві охорони здоров’я. Це заощадить кошти, з одного боку, а, з іншого боку, виведе систему контролю з Міністерства охорони здоров’я і підпорядкує цю систему Кабінету Міністрів.

Це так є в усьому світі, і це спрацьовує тільки на користь і на якість контролю за, передовсім, інфекційними захворюваннями.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, будемо визначатися. Буквально два слова. З одного боку, можна записувати в законі про якийсь національний чи спеціальний орган, але, з другого, давайте не будемо забувати, що відповідно до Конституції право утворювати і ліквідовувати ті чи інші органи виконавчої влади належить єдиному органу, яким є Кабінет Міністрів України. Тобто про те, що говорив заступник міністра: вони спокійно можуть подавати пропозиції в Кабінет Міністрів, і Кабінет Міністрів, не чекаючи, і не потрібно йому змін до законодавства, може провести таку реорганізацію. І тому я просив би, що коли ми будемо, я думаю, що ми в першому читанні підтримаємо цей законопроект, коли комітет буде готувати його до другого читання, врахуйте, будь ласка, цю позицію, щоб ми, ну, додаткове навантаження в закон не вносили, бо це прерогатива все одно Кабінету Міністрів, і нехай він розбереться із тим, який орган йому для контролю, і, мабуть, не тільки за цими препаратами, взагалі і за іншими. Бо от говоримо, що про туберкульоз, про імунну систему і так далі.

З урахуванням обговорення я ставлю на голосування пропозицію: про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 3252 „Про внесення змін до Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб”. Прошу голосувати.

13:39:25

За-255

Рішення прийнято. Дякую.

Шановні колеги, нам потрібно включити ряд законопроектів до порядку денного сесії. Ставиться на голосування: про включення до порядку денного сесії законопроект за номером 3474 – проект Закону про внесення змін до Закону України „Про імміграцію”. Урядовий.

Є питання? Зніміть голосування. Будь ласка, Павленко від комітету. Мікрофон Павленка Едуарда Івановича прошу ввімкнути.

13:40:01

ПАВЛЕНКО Е.І.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, законопроект шляхом внесення відповідних змін до діючого законодавства покликаний остаточно врегулювати проблему визначення правового статусу осіб, що в зв’язку з бойовими діями вимушені були покинути місце постійного проживання в Автономній Республіці Абхазія та прибути в Україну.

Не викликає сумніву те, що проблему необхідно вирішувати в законодавчому порядку. В той же час слід зазначити, що з 2 квітня 2007 року проведення засідання комітету, фактично, заблоковано членами комітету від фракції "Наша Україна" та БЮТ, тому не було прийнято жодного рішення комітету за цей час внаслідок відсутності кворуму.

Враховуючи зазначене та вимоги Регламенту щодо підготовки та розгляду законопроектів, вважаю недоцільним в даний час включати до порядку денного засідання Верховної Ради України розгляд законопроекту номер 3474 про внесення змін до закону України „Про еміграцію”. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я сподіваюсь, що ми допоможемо вашому комітету поповнити лави замість тих, хто вибув і в вас буде необхідний кворум для того, щоб розглянути це питання. Ми поки що, ми поки що не розглядаємо його, ми включаємо до порядку денного, а там життя покаже. Я пропоную проголосувати за включення до порядку денного законопроекту за номером 3474: проект закону про внесення змін до Закону України „Про еміграцію”.

13:41:44

За-232

Рішення прийнято.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до проекту, до порядку денного, вибачте, проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про державне оборонне замовлення", реєстраційний номер 3514. Прошу голосувати.

13:42:14

За-249

Рішення прийнято.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до основних законів України щодо валютного регулювання, реєстраційний номер 3540. Автор ініціативи – Кабінет Міністрів. Прошу голосувати.

13:42:45

За-255

Рішення прийнято.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного сесії проекту Закону про Державну програму приватизації на 2007-2009 роки. Реєстраційний номер 3512. Хоча уряд і сам може приймати таку програму. Будь ласка, голосуємо.

13:43:20

За-238

Прийнято рішення.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного порядку Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо організації статистичних спостережень, реєстраційний номер 3516, урядовий законопроект. Прошу голосувати.

13:43:52

За-254

Прийнято.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного сесії проекту закону про внесення змін до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні”. Реєстраційний номер 3545. Автор ініціативи – Кабінет Міністрів. Прошу голосувати.

13:44:25

За-259

Прийнято рішення.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення зміни до статті 9 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб". Кабінет Міністрів вносить, 3546. Прошу голосувати. Можливо...

13:45:01

За-258

Прийнято рішення.

Шановні колеги! Питання, які виносились на розгляд пленарного засідання ми з вами розглянули. Прохання попрацювати в комітетах, завтра початок роботи о 10 годині. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим.