ЗАСІДАННЯ  ТРИДЦЯТЬ ЧЕТВЕРТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

18 квітня 2007 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України  МОРОЗ О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку шановні депутати, журналісти, представники Кабінету Міністрів, гості Верховної Ради, радіослухачі, телеглядачі! Зараз 10 година, 18 квітня, середа.

Я  прошу депутатів підготуватися до реєстрації, зайти до залу, хто затримався ще, вставте картки. Проводиться поіменна реєстрація.

10:01:30

Готові працювати 259 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.

Сьогодні відповідно до Регламенту є час для виступів народних депутатів, і я прошу записатися на виступи. Будь ласка, Ярощук.  Берташ замість нього? Замість нього Берташ виступає, потім Скубашевський. Будь ласка.

   

10:02:39

БЕРТАШ В.М.

Заява депутатської фракції Партії регіонів.

Шановні співвітчизники, шановні колеги! Вчора у Конституційному Суді розпочався розгляд питання щодо відповідності Указу Президента. Уже сам факт початку розгляду питання є свідчення того, що демократію в Україні ще не розтоптано. Але сьогодні ми всі стали свідками того, який шалений тиск чиниться на суд з боку президентського оточення. Задіяні опозицією усі наявні ресурси, включаючи Службу безпеки України.

Президента підштовхують до відклику суддів Конституційного Суду, до зняття Генерального прокурора, до не правових дій щодо членів ЦВК. Ми дуже добре розуміємо, що законного рішення Конституційного Суду в Секретаріаті Президента бояться, як вогню. В своїх планах блокування роботи суду – це ключовий елемент загального плану державного перевороту, що його почали втілювати в життя незаконним розпуском парламенту спроби нашими опонентами в будь-що запобігти ухваленню рішення Конституційного Суду щодо указу триватимуть до останнього. Законних механізмів тут не  існує. Все робитиметься поза правовим полем, і, на превеликий жаль, Президент віддається цьому натиску.

Фракція Партії регіонів заявляє, вердикт Конституційного Суду та необхідна правова процедура, якою не можна нехтувати, якщо ми думаємо не лише про сьогодні, але й завтра і післязавтра нашої держави. Тільки Конституційний Суд може і повинен вирішити політичний конфлікт у середині країни, після чого потрібно знайти політичний компроміс для вирішення внутрішніх проблем України. Врешті-решт рішення Конституційного Суду – це є єдиний вихід. Та необхідний етап розвитку України як правової держави. І свідоме створення президентським оточенням перешкод у роботі Конституційного Суду – це є злочин. Що ж до дій  сьогоднішній опозиціонерів, то їх колишні союзники сьогодні відверто називають вчинки опозиції закликом до державного перевороту в Україні.

Фракція Партії регіонів наполягає на тому, що засідання Конституційного Суду має відбутися. І рішення має бути ухвалено. Ми засуджуємо практику дискредитації вищого судового органу численними завантажуваними заявами полі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку. Скубашевський вам передає своє право. Продовжуйте.

 

БЕРТАШ В.М. А то й відверті звинувачення в  підкупах, тиску, шантажі наочно демонструють в Україні дуже важко, але йде процес демократичної еволюції, він надзвичайно переобтяжений інформаційними  війнами, викидом компромату, безпідставними звинуваченнями, але цей шлях Конституційний Суд має пройти.

Судді Конституційного Суду мають зрозуміти ту місію, яку поклав на них історичний час і виконати її, не ховаючись від професійного та громадянського обов’язку під політичними обставинами. Незалежно від того, подобається це комусь чи ні. Готові різні політичні сили отримати від Конституційного Суду оцінку методів своєї політичної діяльності чи ні? Але ми всі маємо усвідомити наступне: якщо Україна твердо стає на шлях європейської демократії, якщо ми сповідуємо демократичні принципи, то ми мусимо визнавати і виконувати рішення вищих судових інстанцій в Україні.

Прем'єр-міністр України Віктор Янукович у своєму виступі у Парламентській асамблеї Ради Європи висловив не тільки свою політичну позицію, а й позицію усієї парламентської більшості: визнати і виконати будь-яке рішення Конституційного Суду. В той же час, наші опоненти, які планували такий собі виборчий бліцкриг, вже заявили про те, що не варто очікувати рішення Конституційного Суду. Хочеться спитати цих діячів: шановні, а яку державу ви будуєте? Можливо, ту, де єдиним правильним рішенням буде думка Верховного головнокомандуючого. Це ми вже проходили, і наслідки такої політики всім очевидні.

Шановні громадяни, не хотілось, щоб проблеми політичної еліти затьмарили ваше життя, яке ви досить часто вибудовуєте не завдяки, а всупереч діям державної влади. Сьогодні Верховною Радою та Кабінетом Міністрів України поставлене важливе завдання: зробити діяльність влади максимально корисною для людей. Ми добре усвідомлюємо, на що замахнулися, але результати діяльності парламентсько-урядової коаліції підтверджують правильність обраного шляху і методів реалізації цієї мети. Нас намагаються зупинити в будь-який спосіб. Ми це теж чудово розуміємо. Але нові вибори, навіть якщо вони відбудуться, не повинні стати черговим етапом політичної війни, адже самими виборами не вирішується жодна з проблем, які стоять перед Україною.

Тому пошук компромісів, розв’язання політичної кризи і вироблення  спільної стратегії дій на майбутнє, після винесення вердикту Конституційного Суду, шлях, який не має історичної альтернативи. У вирі політичних протистоянь і політичної боротьби не треба забувати найголовніше: нас об’єднує набагато більше ніж розділяє – бажання жити в єдиній, сильній і процвітаючій Україні, ростити дітей і онуків, з упевненістю дивитися  в майбутнє.

І я хотів би останнє, тільки що поступила інформація, що представники БЮТ і „самооборони” побили наших депутатів. Я ще раз закликаю президента України сісти за стіл переговорів і припинити цю ворожнечу. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, спасибі. Тільки я прошу вас, виправте. Немає незаконного розпуску парламенту, є спроба  незаконного розпуску парламенту, що класифікується відповідним чином у кримінальному  кодексі. І це треба мати на увазі. Немає розпуску,  ще раз, викиньте це, навіть, з лексикону. Є спроба  розпуску.

Зараз депутати – Наливайко і Парубок передають своє право на виступ депутату Матвєєву. Будь ласка, 6 хвилин.

 

10:10:26

МАТВЄЄВ В.Г.

Дякую, Олександр Олександрович. Шановні колеги, шановні співвітчизники, заява фракції комуністів.

Щойно ми стали свідками вкрай небезпечної ескалації політичного протистояння. Так звана опозиція, при очевидному  потуранні гаранта додержання Конституції, перейшла всякі межі. Заблоковано роботу Конституційного суду – єдиного в державі органу конституційної юрисдикції.  Немислиме в будь-якій нормальній державі стало можливим в Україні, яка проголосила себе  правовою демократичною державою. Цей злочинний крок є  логічним продовженням того беззаконня, наруги над Конституцією, яке започаткував президент Ющенко своїм антиконституційним указом про дострокове припинення повноважень Верховної  Ради. Очевидна неправомірність цих дій, покласти край яким і має Конституційний Суд. Ще раз  підтверджено тим, що так звана опозиція – Тимошенко і її команда – відверто заявили, що вони не визнають ніякого рішення Конституційного Суду.

Всі ці дні ми були свідками того, як чинилися спроби натиснути на суд, добитися від нього прийняття рішення, яке б створило хоча б видимість законності антиконституційному указу Ющенка. Ющенко зустрівся з суддями Конституційного Суду, що вже само по собі є абсолютно неприпустимим в умовах, що склалися зараз в державі. Як вчора з’ясувалося, з ним узгоджувалася навіть кандидатура судді-доповідача, але, мабуть, і цього виявилося замало.

Тому до цього було долучено керівництво Служби безпеки України. На порушення закону, вимог таємниці слідства, презумпції невиновності… невинуватості в суспільство запущено інформацію про корупційні дії, яка тут же була спростована Генеральною прокуратурою. Між тим Президент письмово звертається з цього питання до суду.

А яким фарсом виглядала спроба деяких суддів Конституційного Суду ще до початку розгляду справи без будь-яких аргументів створити в суспільстві уявлення про неможливість вільного і об’єктивного розгляду справи. Вони навіть заявляли про неможливість участі і в цьому самому процесі.

Зараз лідерка БЮТ і її компанія експлуатують тезу, що не так, як їм хотілося, зрозуміло, сформований Конституційний Суд і що Президент навіть повинен відкликати суддів, призначених за його квотою.

М’яко кажучи, дивує, як можуть взагалі з’являтися такі абсурдні ідеї, адже Закон про Конституційний Суд цього не передбачає. Втім, мабуть, дивуватися нам уже  і не приходиться.

Якщо Президент дозволив собі видати указ про дострокове припинення повноважень Верховної Ради при відсутності підстав, вичерпно визначених у статті 90 Конституції України, то, мабуть, його „любі друзі” вважають, що вони можуть робити сьогодні все, що їм захочеться.

І ось що виходить. Президент у Брюсселі заявляє, що в Україні всі будуть підкорятися рішенню Конституційного Суду, якими би воно не було. Це було тільки учора. А ті, для кого він старається, заявляють і також учора уже, що вони не визнають ніякого рішення Конституційного Суду.

А сьогоднішнє блокування Конституційного Суду – це, шановні, це просто злочин. Це ще одна спроба вирішити питання захоплення влади силовими методами. Сценарій цього і почав реалізуватися.

Ми вимагаємо від Президента негайно вжити заходів до припинення злочинних дій і забезпечення безперешкодної діяльності Конституційного Суду. Якщо цього не буде зроблено, ми зобов’язані з вами розпочати, шановні колеги,  процедуру імпічменту Президента України.

Ми вимагаємо від Міністерства внутрішніх справ негайно розблокувати роботу Конституційного Суду. Ми вимагаємо від Генеральної прокуратури порушити кримінальну справу проти організаторів цієї злочинної акції.

І, думаю, Олександре Олександровичу,  за підсумками цих перших кроків, перших дій ми повинні заслухати тут інформацію і міністра внутрішніх справ,  і Генерального прокурора України.

Ми звертаємося до суддів Конституційного Суду із закликом виявити сьогодні, як ніколи, мужність, витримку і вірність присязі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.

Слово має Калашніков.  Він передає слово Фесенку, будь ласка.

 

10:16:35

ФЕСЕНКО Л.І.

Фракция Партии регионов, Фесенко, Луганск.

Уважаемый Александр Александрович, Адам Иванович, я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на проблемы, связанные с грубым вмешательством Администрации Президента в судебную деятельность.

Мы, народные депутаты, избраны народом и наняты своими избирателями. Как любит выражаться сама оппозиция, на работу. Следовательно, антиконституционным, антизаконным указом Президента о досрочном роспуске парламента мы уволены с работы. С точки зрения защиты своих трудовых прав ряд народных депутатов на законных основаниях обратились в суды о защите своих трудовых прав.

Администрация Президента устроила по этому поводу истерию. Не дожидаясь решения суда по сути, начались угрозы судьям, дисциплинарные взыскания, незаконными проверками прокуроров, проверками Высшей рады юстиции и увольнениями. О каких увольнениях можно вести речь, если Мукачевский суд приостановил действие постановления Верховной Рады, и все было в порядке для Президента.

Я подготовил обращение к Генеральному прокурору об установлении, кто непосредственно осуществляет давление на судей для привлечения этих лиц к уголовной ответственности. Не только на судей осуществляется беспрецедентное давление. Как известно, 13 апреля 2007 года начальником отдела прокуратуры города Киева Метисом было возбуждено уголовное дело по факту, цитирую «втручання у діяльність державного діяча, Президента України, а також по факту перешкоджання виборчого права з боку Міністра юстиції України Лавриновича».

Я уже не говорю о том, что диспозиция статей УК вообще не соответствует содержанию постановления о возбуждении уголовного дела, но и на лицо ряд фальсификаций.

Во-первых, указанное процессуальное действие по возбуждению уголовного дела не входит в компетенцию этого должностного лица. Во-вторых, никакие заявления по этому поводу не были зарегистрированы. В-третьих, не была проведена доследственная проверка. Очевидно, что это был явный заказ. Все эти факты установила Генеральная прокуратура, которая отменила как незаконное указанное выше постановление, а группой народных депутатов поставлен вопрос о привлечении этого должностного лица к уголовной ответственности.

Наш гарант Конституции  устойчиво взял на вооружение практику двойных стандартов. При постановке вопроса о досрочных выборах парламента и Президента он четко вычитал пункты и статьи 108 Конституции,  касающимся  основаниям к его  досрочным выборам.

В тоже время не он, не его окружение в упор не хотят видеть пункты статьи 90 Конституции. Или если решением судом принимается в его пользу, то суд у нас объективный. Если нет, то решение суда шоу. И можно привести   ряд примеров.

Это не удивительно, что элементарно попираются нормы закона. Если даже политолог на телепередаче «Свобода  слова» задает Инне Богословской вопрос: « А что такое  закон?». И после профессионально полученного ответа подвергает сомнению необходимость применение и исполнение закона. Это уже называется правовым беспределом и  юридическим хаосом. И все это тяжким бременем…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одну хвилинку. Ковальова йому передає своє право. Продовжуйте говорити.

 

ФЕСЕНКО Л.І. Суды принимали, принимают и будут принимать судебные решения. Мы стремимся к правовому государству и никто, даже Президент, не имеет право нарушать Конституцию и законы Украины.

Кроме того, уважаемые коллеги, я хотел бы вас коротко ознакомить с процессом, который произошел вчера и, где я принимал участие. 

Было открыто судебное заседание, 18 конституционных судьей в полном составе приступили к рассмотрению дела. Сразу же поступила заявление Шишкина, который подверг сомнению возможность вообще  про осуществление этого процесса, с точки зрения, на его мнение нелегитимности Верховной Рады.

Кроме того он подверг сомнению участие представителя Верховной Рады Мендуся. Эти представления все поддержал представитель Президента. Судебная коллегия рассмотрела эти все заявления и отвергла их как необоснованные, поскольку еще 5 апреля было принято   постановление Конституционного Суда о проведении процесса с участием всех сторон по делу.

Представитель Президента заявил ходатайство, что неправомерно был  определен председательствующий по делу Станик Сюзанна Романовна.  Якобы определил ее председатель… заместитель председателя Конституционного Суда, а не председатель, как положено по закону, в связи с этим были возникли у них сомнения. Вместе с тем зампредседателя Конституционного Суда, Пшеничный,  он четко ответил, что 5 апреля  председателя Конституционного Суда не было на работе, и он  дал распоряжение назначить председательствующего Станик Сюзану  Романовну. Все ходатайства были разрешены, и суд перешел к судебным следствиям. Значит, выступила перед  этим  председательствующая по делу Станик. Она отвергла все… мужественно, да. Все отвергла обвинения в свой адрес и отказалась, сказала, что она не будет заявлять самоотвод и будет  рассматривать дело по существу во имя нашего народа.

Кроме того, был определен порядок слушанья дела, беспрерывный порядок слушанья дела, то есть до  28 апреля. Если понадобится еще время, значит будет  вынесено отдельное постановление по этому поводу. Шесть часов кряду был опрошен вчера наш коллега Мирошниченко Юрий Романович, отвечал на вопросы Конституционного Суда. И сегодня Конституционный Суд  должен  был начать свое заседание в 9.30. Но в связи с известными обстоятельствами заседание пока сорвано.

Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.

Слово має Муц, я так розумію. А,  Муц и Мироненко передають Дейчу. Будь ласка, слово. Постарайтеся вкластися у 5 хвилин.

 

10:23:00

ДЕЙЧ Б.Д.

Дейч, Партия  регионов, Крым.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! Сегодня наша страна по сути замерла в ожидании решения Конституционного Суда в отношении известного Указа Президента Украины.

Президент, Председатель Верховной Рады и Премьер-министр Украины  заявили о готовности выполнить решение суда. Считают, что именно эти заявления во многом сняли то огромное, тревожное напряжение в обществе, которое наблюдалось последние две недели. 

Но даже на этом фоне продолжаются попытки отдельных политиков различными обвинениями в адрес как отдельных судей, так и Конституционного Суда в целом, внедрять в сознание общества, что суд не в состоянии принять правильное  с их точки зрения решение.

Понятно, что идет промывание  мозгов своих сторонников на случай, если решение окажется не в их пользу, и готовится площадка, что  в этом случае не выполнять решение Конституционного Суда. Это очень опасная игра, которую пытаются навязать народу Украины радикально настроенные партии войны. ЕЕ результатом стал очередной виток напряженности, который возвращает нас опять  к краю пропасти. На карту поставлена не только безопасность страны, но и само ее существование.

 Не слишком ли высока цена для амбиций отдельных политических лидеров? Чем измерить и как оценить наш разноцветный политический опыт, наши усилия, заверения и призывы, что все вол имя украинского народа  и для него, если  за последние два года страна дважды  оказывается на грани раскола, если люди  выходят на площади не под государственными флагами, а в основном с символикой политических пристрастий? Никогда  не думал, что даже мысленно придется возвращаться  к событиям  2004 года и к своему выступлению в Харькове с призывом не допустить раскола страны.

В этой связи просто сверхактуален выход в свет книги Евгения Кушнарева «Выборы и вилы». И  очень бы не  хотелось, чтобы философское толкование «вилы» приобрело свое угрожающее звучание, потому что если сторонники реванша любой ценой  не прекратят раскачивать лодку   под названием «государство Украины», то известный из истории период под названием «руины»  может оказаться не самым трагичным и мрачным.

Хочется верить, что  все понимают, точка  невозврата пока еще  пройдена, и вилы – это даже не грабли. 

По моему глубокому убеждению,  необходим мораторий на политические заявления и решения, которые  воспринимаются противоположной стороной, как ущемление их позиций.

Коалицией в этом плане сделан уже не один шаг, и мы в праве ждать подобной линии поведения от оппозиции. Только так в спокойной атмосфере, продолжая каждодневную практическую работу каждой из ветвей власти, необходимо дождаться решения Конституционного Суда и на его основе искать компромисс. Я хочу напомнить известное: есть компромисс и есть поиск компромисса.

Встречаясь с простыми людьми, казалось бы далекими от большой политики, которых судьба страны, ее будущее, поверьте, волнует ничуть не меньше, чем политическую элиту, я все больше убеждаюсь, что сегодня только компромисс, движение на встречу друг другу способно остановить нарастание напряженности и углубление кризиса, и в этом нет ничего постыдного для обеих сторон. Если в результате улягутся политические страсти, Украина вернется к нормальной жизни, снова станет единой, то это не компромисс, а мудрость.

В заключении два слова о морали. Ее не может быть много или мало, ей нельзя жонглировать, она или есть или ее нет. Когда к нам обращаются, коалиции, с предложением сделать выводу из последних девяти месяцев, нельзя забывать, что им предшествовало, в том числе и события 2004 года. Уроки необходимо извлекать всем. Поэтому призывая к европейскому выбору и признаваясь в любви к демократии, не надо забывать историю собственной страны, ведь будущее ее во многом зависит от того, какие уроки мы вместе будем извлекать из прошлого.

Уважаемые коллеги, избиратели, все, кто меня слушает и хочет услышать! Хочу напомнить, что умный учится на своих ошибках, мудрый – на чужих. Если мы не смогли предотвратить конфликт, давайте проявим мудрость для того, чтобы из него достойно выйти всем вместе. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лещенко, "Наша Україна", прошу.    

 

10:28:48

ЛЕЩЕНКО В.М.

Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати, шановні громадяни України. Віктор Лещенко, Партія промисловців і підприємців України, місто Харків.

Реальна політична практика заганяє нас усіх в лабіринт, з якого, здається, немає виходу. Нам, депутатам, як і більшості  суспільства України зрозуміло  хто ініціював таку ситуацію. Ми всі були свідками виняткової згуртованості тих, хто підштовхнув Президента на підписання відомого указу, і зараз спостерігаємо що з ними відбувається, коли нібито розпочався виборчий процес. Кожен із них з такою вождіською завзятістю перетягує на себе ковдру, що тільки залишається сказати вдалою російською мовою: „Лебедь, рак да щука  - налицо».

У цих умовах ставити питання про доцільність весняних парламентських виборів недоречно з декількох причин. Перші. Для них відсутні відповідні  законодавчі підстави. Політичні сили, які їх домагаються, не здатні ні досягнути порозуміння між собою, а тим паче об`єднати Україну. Та немає для цих виборів ні економічних, ні політичних, ні соціальних умов. В планах радикальної опозиції лежить подальша дестабілізація політичної і економічної обстановки в Україні і через проведення дострокових виборів, використовуючи  Верховну Раду як механізм, прийти до влади за будь-якою ціною, з наступним розподілом посад. Сьогоднішнє блокування цими радикалами  роботи Конституційного Суду - якраз яскраве підтвердження їх злодійських намірів.

Партія промисловців і підприємців України ніяк не може зрозуміти демократизму у бютівському трактуванні. Ми ніколи нікого не обслуговували, ні перед ким не преклонялися, ми відстоювали і продовжуємо відстоювати інтереси промисловості середнього і дрібного бізнесу як найбільш відповідального класу  за економічні перетворення в країні.

Відносно політичної культури. Якщо Партія промисловців і підприємців не підтримує авантюрні плани бютівців і радикально налаштованої частини  "Нашої України", але, замічу, дуже маленької, то тут же вішаються ярлики. Це якраз і говорить про низьку політичну культуру, бо змагатися повинні програми економічного розвитку суспільства і інтелект, а не брудні технології і особисті образи політиків.

Сьогоднішня ситуація нас  переконує як дорого ми повинні заплатити за те,  що у нас відсутній діалог суспільства. Оточення, яке запропонувало Президенту дотримуватися змісту Конституції, не змісту Конституції, а користуватися її духом і політичним метосприянням, знаходиться у стані розгубленості і не бачить виходу з ситуації. Знаєте, воно мені нагадує тих виробників, які в радянські часи виробляли духи „Запах Ілліча”. Справа в тому, що Конституцію треба не нюхати, а читати і розуміти, до того ж засоби масової інформації нав’язують примітивні стандарти, в якості експертів широко використовують нових українських валентинів зоріних, яких назвали авторитетними…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку дайте закінчити.

 

ЛЕЩЕНКО В.М. Деякі з них приходять на телепередачі, для того щоб з’ясувати у юристів-професіоналів, що таке закон, норма. Звичайно, запропоновані ними сумлінні політичні сценарії виглядають недоречними і в багатьох випадках нагадують комусь вигідні події.

У цій ситуації можемо скористатися досвідом парламентаріїв демократичних країн. Пропоную.

Перше – запросити самих авторитетних людей України: екс-президентів, екс-прем’єрів, екс-спікерів, представників впливових ветеранських і громадських організацій, які зможуть допомогти вийти із тупикової ситуації.

Друге. За роки незалежності в Україні підготовлено декілька сотень професіоналів високого гатунку, серед них більше ста докторів, професорів юриспруденції, більше 80 політологів і фахівців у галузі державного управління, їм, дійсно, є, що сказати політикам і суспільству. Для цього необхідно негайно провести круглі столи, публічні дискусії у Верховній Раді, Національній академії наук, академіях правових наук, політичних наук, в Академії при Президентові, асоціаціях соціологів. Акумулювати і об’єднати їх пропозиції в засобах масової інформації і направити Президенту, у Верховну Раду, Кабінету Міністрів. За два-три дні ми зможемо зібрати і сформувати думку інтелектуальної еліти, яка дозволить зрозуміти суспільству недосконалість і несуразність політичного протистояння та відібрати ті цінності і суспільні вимоги, які зможуть стати фундаментом майбутнього політичного діалогу. На підставі цього усім політичним елітам країни потрібно сісти за круглий стіл і домовитися ще до рішення Конституційного Суду про політичну перспективу  розвитку України. Тільки за таких умов ми зможемо знайти спільне порозуміння і зрозуміти задля чого нам необхідні вибори, щоб вони  не стали інструментом задоволення чиїхось амбіцій, як це відбувається зараз в у мовах України.

Я щойно побував в Харківській, Чернігівській, Сумській областях і, навіть, на Батьківщині президента багатьом людям незрозуміло: чому потрібно Україні, замість весняно-польових робіт, негайно йти на виборчі дільниці? Саме цим шляхом ми створимо  умови досягнення суспільного консенсусу і забезпечення  стабільного економічного розвитку і надійної перспективи.

Я закликаю вас, прислухатися до того, що хочуть люди України. Україні потрібна стабільність і прискорений економічний розвиток. А це можливо тільки за умови об’єднання і підтримки усього суспільства і стабільності в державі. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слободянюк. Його немає, так?

Білаш, будь ласка. Володимир Борисович, так, здається?

 

10:35:04

БІЛАШ Б.Ф.

Партия регионов, Билаш Борис.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемый коллеги, я, как член национального союза писателей   Украины хочу озвучить взгляды большинства творческой элиты на происходящие события и заметить, что наш гарант, в плане указов, разошелся как солдатская жена перед жалованием.

Парламент разгоняет, меняет по своему усмотрению суд, ЦВК и так далее. То есть, кого хочу – помилую, кого хочу - пожалую. Вот уже несколько недель мы его уговариваем, как неразумное дитя сделать разумный шаг. А он супит брови и топает ножками. А недавно, на встрече с журналистами, он призвал народ к мудрости, заметьте, и мужеству. Добавлю, как утверждали древние, ораторы учатся хорошо говорить, но не учатся хорошо делать.

Так вот, что касается мудрости, то ему самому, в первую очередь, мягко говоря, очень ее не хватает. А если нет ее, то взаймы не выпросишь, иначе бы мы не наблюдали бы того жуткого театра абсурда, который сегодня происходит, когда оранжевые апологеты, политологи утверждают, что перевыборы, что это нормально, что это очищение. Очищение чего? Бюджета, денег из народного кармана?

Люди почувствовали стабильность, начали, так сказать, жить с надежной. Что за странная забота о народе?

Назревает в стране дестабилизация. Уже сейчас бюджет уменьшился на полмиллиарда. И все это спровоцировала кучка оранжевых снобов, рвущихся к власти, кучка, возглавляющая оранжевый козлополитик… козлополитикум.

Мне хочется это, как говорится, в образах выразить.

Мне жалко свой обманутый народ,

себе Майданом выборовший право

таки прозреть, увидев через год,

как быстро обнищавшая держава,

уставшая от страха и дискуссий,

прогнулась в ожиданьи новых бед

под жирными задами «любых друзив»,

что скопом оседлали ей хребет.

Спасибо. И я хотел бы прочесть четыре строчки большому специалисту по детским пеленкам уже использованным, пану Луценку:

„Усій діяльності Луценка”

и иже с ним не задарма

врачами выдана оценка

как «плоскостопие ума».  

Спасибо.  И, как говорится, не надо быть пророком, чтобы, так сказать, будущее определить нашему Президенту:

«Соловейком у лузі, як було по весні,

Так і вам, любі друзі, трьохкочуть пісні.

А як прийде поразка, гіркий станеться час,

навіть баба Параска…”

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так.

Я думаю, що ми відомих політиків не будемо ображати, особливо бабу Параску. Не треба ображати.

Будь ласка, від соціалістів Бульба. Вкладіться, будь ласка, у три хвилини.  Володимир Борисович читав власні вірші, то ви чужих не читайте.

 

10:38:46

БУЛЬБА С.С.

Да, я вже буду читати не вірші, а прозу.

А проза полягає в тому, що ми багато вже терпимо від так званої опозиції, яка за мету поставила повернення влади за будь-яку ціну, будь-якою ціною.

Ми посміхалися, говорили якісь речі, коментували ці дії їхні, коли вони намагалися блокувати трибуну Верховної Ради. Коли вони захоплювали щитову, коли вони паралізували роботу окремих рад, у тому числі Київради. Тепер вони блокують, паралізують роботу Конституційного Суду. І ми зобов’язані відреагувати таким чином, щоб народ України зрозумів, що парламент, Верховна Рада залишається тим оплотом справжньої демократії, правопорядку в Україні.

І сьогодні я пропоную викликати керівників силових відомств, які відповідають за забезпечення громадського порядку, які відповідають за роботу державних установ, і заслухати їх інформацію про те, що відбувається реально в Конституційному Суді. Заслухати інформацію про те, яким чином вони забезпечують роботу цієї надзвичайно важливої державної установи.

На основі цієї інформації прийняти звернення до Президента України з вимогою гарантувати роботу державних установ, в вимогою покласти край авантюрним діям безвідповідальних політиків. У випадку, коли Президент не дослухається до наших вимог, тоді спланувати адекватні дії, дії, які можуть призвести до забезпечення функціонування органів державної влади.

Невже ми не розуміємо, що вони бояться рішення Конституційного Суду? Невже ми не розуміємо, що президентський указ є неконституційним. Всі це розуміють. Уже, очевидно, більшість народу це розуміє. І тому нам надзвичайно важливо забезпечити роботу Конституційного Суду і до прийняття рішення пропонувати Президенту компроміс, після прийняття рішення Конституційним Судом ми зобов’язані його виконувати. У випадку, якщо він визнає указ конституційним, будемо після прийняття відповідних додатків і змін до виборчого законодавства, будемо йти на вибори, готуватися на вибори. Якщо ж указ буде визнано неконституційним, Президент зобов’язаний …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Група депутатів, яка була делегована на засідання Конституційного Суду, виявилося, не може пройти туди, хоч суд розпочав свою роботу зараз. А один із учасників, із представників цієї групи депутатів, Олексій Малиновський розповість в чому причина, чому е дають можливості депутату скористатися своїм імунітетом. Будь ласка.

 

10:42:31

МАЛИНОВСЬКИЙ О.П.

Шановні колеги, шановні ті, хто нас слухають по радіо сьогодні, ніхто мене не може звинуватити в тому, що я людина така радикальна або заангажована в чомусь. Я хочу сказати слідуюче. Навіть не в тому проблема, що депутати не пройшли в зал, більшість не пройшла. Сама біда в тому, що суддів не пускали на засідання в зал. І наша розмова з моїми колегами, з виборцями, які там є, з депутатами з „Блоку Юлії Тимошенко”, мотивація одна – судді заангажовані, судді брешуть.

Розумієте, біда в тому, що все-таки оця група, яка називає себе сьогодні опозиціонерами, вони в свідомість громадян вводять таку тезу – щоб не робила сьогоднішня Верховна Рада чи державні органи, вони все роблять неправильно. Тому вихід один – порушуючи закон, ламати цю систему влади.

Ви знаєте, і це мені трошки стало моторошно, тому що в принципі, якщо так іти по цій логіці, їхній логіці, то в принципі держави не існує сьогодні в Україні. З цього боку мене абсолютно дивує позиція Президента. Я вже не говорю, що … його указ  зробив те, що сьогодні відбувається в державі.

Я упевнений на 100 відсотків, що все, що відбувалося сьогодні у Суді Конституційному – оце  намагання зламати засідання суду – це   все робиться з відома  Адміністрації чи Секретаріату Президента, і в тому числі і його.

 Я впевнений на 100 відсотків, що сьогодні Юлія Володимирівна зі своїми колегами, чи зі своїми там однопартійцями використовує Президента, не стільки його, як його посаду, для того, щоб зробити те, що сьогодні робиться в нашій державі. 

Я взагалі не можу логіки прорахувати цих людей. Що вони хочуть? Для мене, як людина  яка не перший день в політиці, логіка одна: якщо говорити про Богдана Губського, який там активно працює, його інтереси в Черкаський області, фінансові інтереси, це „Черкасигаз”.  Якщо говорити про інших депутатів, які там активно працюють,  - їхні особисті інтереси.

Наше намагання спитати у людей, інколи люди там стоять, які підтримують Блок Тимошенко спитати: а що ж ви хочете? А нічого не хочуть, розумієте. Вибори. Будь ласка, давайте проводити. Яким чином? Кого замінити  на кого замінити? Розумієте, абсолютний  казус виходить у нас сьогодні в державі.

І мені шкода наших виборців. І хто мене слухає, подумайте, що ми сьогодні робимо в цій державі, в нашій державі. Якби там не було, от я з Черкащини приїхав три дні назад. Сберкаса. Люди отримують надбавку до пенсії. 30 гривень – мало, але отримують надбавку до пенсії. Тобто, іде процес позитивний. Чому ми його ламаємо? Ламаємо тому, що сьогодні, мені так здається, Генеральна прокуратура повинна порушити кримінальну справу по статті перешкоджання  роботи державного органу Конституційного Суду.

В нас  депутатів достатньо,  щоб ми зняли недоторканість з депутатів, які це організували, називаю прізвища: Губський, це якого бачив, Кожем’якін, Ляшенко, ну там ще може хто був, Ляшко, я вибачаюсь, Ляшко, потім Сас, Поживанов, це кого я тільки бачив. Розумієте. Тому це треба робити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити.

 

МАЛИНОВСЬКИЙ О.П. У мене все. Тому я звернусь до виборців  наших. Думайте, держава сьогодні в біді, треба її спасати.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Я прошу вас.  Шановні депутати, відбувся обмін думками з приводу ситуації яка розвивається сьогодні.  Я хочу звернути увагу, що все це є дії у контексті виданого указу Президента, який є по суті спробою незаконного розпуску  законодавчого органу державу, що відповідним чином класифікується у Кримінальному кодексі. Це треба не забувати. Будь-які кроки, які виходять за межі закону і Конституції, не мають строку давності.

Я вам хочу  один приклад тільки привести.  Зараз у Варшаві йде суд над генералом Ярузельским за те, що  26  років тому він ввів військовий стан на території Польщі, не маючи на те підстав, передбачених законом. Хоч обстановка там була серйозна, але в законі не передбачено. Через  26 років  повинен відповідати по статті, яка передбачає  10 років ув’язнення.

Тому я хотів би, щоб ми звернули увагу тих людей, хто вдається до блокування  Конституційного Суду, до інших речей, - за  ці речі будете  відповідати, обов’язково.

Ви зверніть увагу, вчора  відбулося, почався… засідання  почалося  Конституційного Суду. Ясна річ, що   на квотній основі сформований суд відстоює ті чи інші політичні позиції. Але якщо  вони у межах Конституції, то це одна справа, а якщо це просто авантюра, реалізована у такий спосіб, то воно так і виглядає.

Коли наш доповідач від суб’єкта подання до Конституційного Суду Юрій Мірошниченко відповідав на запитання близько   п’яти годин, вибачте на слові,  дурні запитання ставляться тільки, щоб утримати час, щоб потім підготувати можливості для використання якихось інших позазаконних дій, щоб  можна  було  потім не дати  суду прийняти відповідне рішення, бо бачте, не вірять у те, що суд прийме  їм необхідне рішення. А раз їм необхідне рішення не приймається, немає  гарантії, то тоді значить  аморальний суд. Ну, дивна, викривлена мораль.

Якщо орган вищої конституційної юрисдикції приймає справедливе на основі Конституції рішення, то воно виходить аморальним. Та не може біти мораль  поза законом, і не можна говорити, що порушення закону є моральним. Злочинні дії ніколи не  могли бути моральними. Я би хотів, щоби всі собі зарубали на  носі, припинили  просторікувати про мораль, бо я помічаю, що ті, які найменше мають право  говорити про мораль, найбільше  про неї і розповсюджуються. Це стало практикою дивно для українського політикуму.

Ви зверніть увагу на такі деталі. Спроба звільнити Генерального прокурора, тому що, бачите, він не керований. Я всім нагадую статтю Конституції 85 статтю і ті розділи, що стосуються  Генеральної прокуратури, прокурора з роботи  за поданням Президента може звільнити тільки   парламент  і призначити тільки парламент. І тут  немає виконуючих обов’язків, є тільки  така обставина.

Крім   того,  я хотів би звернути увагу на таку деталь, бо  сьогодні дехто із тих, хто називає себе  солідними політиками або вважає, що вони такі є,  починають говорити про розпуск Верховної Ради, про те. що парламент вже не працює, бо, бачите, вийшов указ Президента. Я вчора говорив про те, що указ Президента  не має більшої юридичної сил, ніж постанова   Верховної Ради. Це перше.

А, по-друге. Ви зверніть увагу, у Конституції як записано. Якщо Президент не може виконувати свої  обов’язки, то вони покладаються  за чинною Конституцією на Голову Верховної Ради, але він не може виконувати всі обов’язки, він працює з такими обов’язками   90 днів і обмежений у  виконанні певних функцій, щоб не перебрав  владу іншого інституту влади, можливості чи функції іншого інституту влади. Але у Конституції не записано, що хтось може замістити Верховну Раду, немає   заміни. Чому? Тому що  Конституція складалася з використанням в світі сприйнятого принципу безперервності влади. Чому сьогодні консультації проводяться, скажемо, чи за ініціативою Прем`єр-міністра чи Президента поміж ними? Тому що мені доводиться сьогодні коментувати, на жаль, Президента, який елементарний принцип порушує, він тим самим демонструє, що нема з ким говорити тут, бо, бачите, Верховна Рада не працює, її немає. Так я хочу сказати, вона є, вона працює і буде працювати, бо так передбачено Конституцією – по-перше. (О п л е с к и)

А по-друге, якщо говорити про блокування сьогодні Конституційного Суду, якщо говорити про те, що обмежують права і статус депутатів, які хочуть висловити свою позицію або хочуть спостерігати за тим, як іде конституційне судочинство. Я хотів би нагадати тим, хто заважає їм це робити і заважає роботі Конституційного Суду, депутатам, ви сьогодні користуєтеся своїм правом недоторканості там, підштовхуючи людей, але якщо прокуратура звернеться до Верховної Ради сьогодні про те, що їх треба поставити на місце відповідно до закону, то я не думаю, що Верховна Рада стане на вашій стороні, вона підтримає, очевидно, таку пропозицію.

І тоді можливо дехто з тих, хто там намагається таким чином демонструвати своє ставлення до всього отого, що відбувається, пригадає про деякі речі, які йому не хотілося, щоб хтось пригадував, і тоді легше буде розуміти, як дотримуватися Конституції і закону всі мають у державі. От тут звучало вже питання про порушення процедури імпічменту відносно Президента абощо. Я не вважаю, що це потрібно робити. Більше того, я вважаю, що це не треба робити, бо я собі так уявляю: якби ми сьогодні включили у порядок денний питання про імпічмент, то тут відразу „Блок Тимошенко” весь би сидів у залі. (О п л е с к и)    І вистачило б і дві третіх голосів, і три четвертих голосів вистачило б.

Тому я би хотів, щоб всі ті, хто причетний до цієї процедури і в інституті Президента трохи тверезо дивилися на те, хто які дає оцінки тому що відбувається в державі. Я це кажу не тому, що у мене, скажемо, домисли такі, я це знаю конкретно, що якби ми зараз пішли таким шляхом, ми б зразу одержали підтримку із блоку... блоку, який, до речі, не треба купувати, бо розмови про те, що купили там закон про Кабмін, ні. Орієнтація на те, що там зайняти можна посаду, можна в такій ситуації, а якщо ні, то давайте вернемося до кандидатури Президента.

Ще раз хочу сказати, нічого із цього дива не вийде, доброго для України принаймні, а все буде робитися так, як передбачено в Конституції. Я був і є прибічником того, що вибори будуть у 2011 році на основі законів, які ми, якщо треба, вдосконалимо. Якщо треба внести корекцію у норми Конституції, зробимо.  Але це буде робити парламент на основі 13-го розділу Конституції, бо іншого нічого не може бути. І ще раз повторюю, звучали тут пропозиції відносно компромісу, відносно консультацій. Двома руками за. Ми найдемо компроміс. Одна тільки умова обов`язкова – на основі Конституції. Нічого поза Конституцією, поза конституційним ладом робитися в державі не буде. Тоді держава матиме перспективу. Все інше – це все, вибачте, теревені. Тому я хотів би, щоб ми це всі запам`ятали і цю лінію проводили чітко.

Нарешті, я просив би керівників фракцій, актив фракцій, уповноважених подумати над тим, щоб наступний тиждень ми  продумали як будемо вести роботу, зважаючи на нинішню політичну, нав`язану суспільству ситуацію. Якщо треба, ми продовжимо в тому режимі, яким працювали минулий тиждень. Я вважаю, що для цього є підстави. Хоч треба сподіватися, що суд конституційний прийме  рішення справедливе, а справедливе рішення може бути тільки таке, як ми прекрасно розуміємо, бо іншого не може бути, іначе це  треба перекреслити суддям самим себе. Вони, очевидно, цього не зроблять.

І була пропозиція відносно того, щоб запросити сюди для інформації міністра внутрішніх справ і Генерального прокурора. Підготуємо їм листи, щоб вони завтра могли зробити таку інформацію.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Само собою. Та вони тим займаються, да. Вони тим займаються. Тому я ще раз прошу: давайте зосередимося на планових питаннях на сьогодні, а ті, кому потрібно забезпечувати громадський порядок, повинні виконувати свою функцію.

Розглядається проект Закону про забезпечення молоді житлом (проект Філіндаша), реєстраційний номер 1074.

Євген  Філіндаш, будь ласка, на трибуну.

 

10:57:05

ФІЛІНДАШ Є.В.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, радіослухачі, телеглядачі! Всі ми знаємо, наскільки є болючою тема забезпечення житлом молоді. Без перебільшення можу сказати, що для неї це питання номер один, адже в черзі на поліпшення житлових умов перебуває близько 90 тисяч молодих сімей, а це лише офіційна черга, офіційні дані. Реальна ж ситуація значно складніша. Між тим, щорічно лише один відсоток, 1,3 відсотка молодих сімей, які перебувають на квартирному обліку, отримують пільгові кредити. Хіба така статистика може задовольнити молодь?

Кредит для сучасної молодої людини сьогодні, на жаль, є чи не єдиним шансом на власне житло. Бо можна скільки завгодно говорити про підвищення рівня народжуваності, проводити рекламні кампанії, вивішувати біг-борди  „Кохаймося!”, але, про яке створення сім’ї може йти мова, якщо немає, де виховувати дітей.

Безперечно, існує зараз Державна програма забезпечення молоді житлом, але виконується вона вкрай повільно. І за існуючих темпів, коли забезпечується лише відсоток-півтора на рік молоді, яка потребує житла, ця проблема може бути вирішена протягом 90-100 років, за існуючих темпів.

Звичайно, держава потроху змінює ситуацію на краще. Так, з 1998-го по 2006-й рік Державним фондом  сприяння молодіжному житловому будівництву було надано пільгових довготермінових кредитів на будівництво та придання житла різних бюджет, бюджетів різних  рівнів, на загальну суму понад 710 гривень.

І станом на 1 січня 2007 року таких кредитів надано 8,5 тисяч. За рахунок державного та місцевих бюджетів, через механізм пільгового  кредитування збудовано близько 5 тисяч 300 квартир. Крім того, за 2,5 роки - 2003-2005 роки, впровадження проекту часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім’ям, надано більше 17 тисяч кредитів з часткою компенсацією відсотків по них, залучено більше 1 мільярду 800 мільйонів гривень кредитних ресурсів комерційних банків при витраті  з державного бюджету в розмірі 26 мільйонів гривень, що в 60 разів перевищує планові показники державної програми забезпечення молоді житлом і становить приблизно чверть ринку іпотечних кредитів в Україні за цей період.

Але, не зважаючи на всі ці  починання, добрі починання, цілком зрозуміло, що дана сфера потребує кардинального реформування і покращення.

І дуже добре, що це розуміють не тільки, практично, всі сили, представлені в парламенті, а й представники уряду і Державного фонду сприяння молодіжному, житловому будівництву. Зокрема, даний законопроект, який подано на ваш розгляд, розроблявся мною, а також колегами – Катериною Самойлик, Андрієм Пінчуком, Миколою Томенко, спільно також зі спеціалістами і за участю спеціалістів фонду, за участю Кабінету Міністрів певно.

Варто зазначити, що проект закону про забезпечення молоді житлом допрацьовано відповідно до Постанови Верховної Ради України  номер 237-16 від 6 жовтня минулого року, за результатом обговорення законопроекту на засіданні Верховної Ради .

В новій доопрацьованій редакції законопроекту враховано про позиції молодіжних, громадських організацій висловлені на громадських слуханнях законопроекту 19 вересня 2006 року, зауваження Державної комісії з врегулювання на ринку фінансових послуг, пропозиції народних депутатів, висловлені в ході обговорення законопроекту на пленарному засіданні Верховної Ради, зауваження Головного науково-експертного управління, також пропозиції Державної спеціалізованої фінансової установи – Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

В проекті закону деталізовано положення, які передбачають визначення Кабінетом  Міністрів України  певного порядку надання державних пільгових кредитів та житлових субсидій, а саме порядку формування фінансових ресурсів для надання пільгових кредитів та цільових адресних  субсидій на будівництво, реконструкцію, придбання житла, порядку надання та повернення державних пільгових кредитів на будівництво, реконструкцію чи придбання житла, цільових адресних субсидій.

З метою збільшення обсягів будівництва нового житла законопроектом передбачено розширити перелік механізмів пільгового житлового кредитування, а також викладено порядок їх реалізації.

Розділ другий законопроекту доповнено новими статтями, що розкривають зміст запропонованих механізмів  державної підтримки, забезпечення молоді житлом, а саме: надання пільгових довгострокових державних кредитів на будівництво, реконструкцію чи придбання житла, надання цільових адресних субсидій на будівництво, реконструкцію чи придбання житла, надання житла в оренду з правом його викупу, надання стандартних іпотечних житлових кредитів.

Деталізовано механізм надання кредитів на будівництво, реконструкцію чи придбання житла шляхом впровадження спеціальних житлових накопичувальних депозитних рахунків громадян в комерційних банках.

Проектом закону про забезпечення молоді житлом передбачено перетворити державну спеціалізовану фінансову установу – Державний  фонд сприяння молодіжному житловому будівництву у підпорядковану Кабінету  Міністрів України державну спеціалізовану фінансову установу – Державний фонд молодіжного житлового кредитування, що більш повно відповідає суті завдань цього фонду.

Цей фонд визначено як прибуткову установу, яка буде акумулювати і заробляти фінансові ресурси, що будуть спрямовуватися виключно на заходи державної підтримки забезпечення житлом молодих сімей, що дозволить орієнтовно через 5-7 років відмовитися від великого бюджетного фінансування заходів державної  підтримки забезпечення житлом молоді.

Законопроектом також пропонується включити додатково до складу спостережної ради Державний фонду молодіжного житлового кредитування представників Рахункової палати України та представників від кожної депутатської фракції Верховної  Ради України за згодою.

Статтю законопроекту „Джерела фінансування довгострокового житлового кредитування та субсидування молодих громадян України”, доповнено положеннями, які деталізують порядок формування фінансових ресурсів для надання пільгових довгострокових державних кредитів або цільових адресних субсидій на будівництво, реконструкцію чи придбання житла на відповідний рік за рахунок відповідних бюджетів. А саме: видатки для надання пільгових довгострокових державних кредитів та цільових адресних субсидій на будівництво чи придбання житла молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам за рахунок Державного бюджету щороку визначаються в Законі про Державний бюджет  України на відповідний рік окремим рядком у обсязі не менше, ніж пів відсотка видаткової частини бюджету. Видатки для надання пільгових кредитів та цільових адресних субсидій на придбання житла молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам за рахунок місцевих бюджетів щороку визначаються у рішеннях відповідних рад про місцевий бюджет на відповідний рік окремим рядком у обсязі не менше, ніж пів відсотка видаткової частини бюджету.

Це показник взятий не зі стелі. Він розрахований, виходячи із кількості молодих сімей, які перебувають у черзі на отримання житла, прогнозних обсягів фінансування Державної програми забезпечення молоді житлом, діючої Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 року та розрахункової вартості спорудження житла.

Реалізація положень потребує відповідних витрат за рахунок Державного бюджету і пропонується при підготовці до другого читання та поданні законопроекту на друге читання змінити дату набрання чинності цього закону на перше січня 2008, наступного року. І відповідно видатки, передбачені цим законопроектом, врахувати при підготовці показників проекту Державного бюджету на 2008 рік.

Комітет розглядав з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму цей законопроект. Прийняв до уваги, що  проект доопрацьований відповідно до проекту постанови Верховної Ради, доручення Верховної Ради тим самим автори законопроекту виконали. Також враховано багато інших зауважень. І комітет пропонує прийняти за основу сьогодні цей проект Закону України про забезпечення молоді житлом. Також узагальнюючий висновок Головного науково-експертного управління, що законопроект може бути прийнятий у першому читанні з урахуванням зауважень та пропозицій.

Безперечно, в законопроекті ще є над чим працювати і я думаю, що ми ще серйозно над ним попрацюємо при підготовці до другого читання, врахуємо всі ті побажання, які надійшли до нього. Зараз пропонується прийняти цей законопроект в першому читанні. Дякую за увагу.

 

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України МАРТИНЮК А.І.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є запитання? Прошу записатись.

Так, будь ласка, 10 хвилин. Александровська.

 

11:06:40

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровская, фракция коммунистов.

Евгений Васильевич, очень хороший законопроект в том плане, что он охватывает действительно как бы эту проблему со всех сторон. Но вот я внимательно его почитала и мне, например, не понятно стало, каким образом будут отдаваться предпочтение молодым семьям или молодым людям, которые будут просить, либо кредит долгосрочный, либо государственную субвенцию. Мы же понимаем, что субвенция – это выгоднее, это безвозвратная государственная помощь.

Я считаю, что в законе нужно четко прописать и субвенцию предоставлять тем категориям, которые государству нужны. Это молодые специалисты, которые едут на работу в село, допустим, медики и так далее. Все-таки в законе нужно отдать приоритет, потому что субвенция, конечно, это более выгодно. Как вы считаете?

 

ФІЛІНДАШ Є.В. Безусловно, приоритет будет предоставляться при предоставлении субвенции семьям, которые являются малообеспеченными, те, которым даже кредит является не по карману. Что касается детального более положения, вы правы, его нету в законопроекте. Почему? Потому что определено, что исполнителем государственной программы обеспечения молодежи жильем, действующий на 2002-2012 год в соответствии с постановлением Кабмина является Кабинет Министров, который ежегодно определяет объемы финансирования и, кроме того, в статье 10 Закона Украины «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» действующего закона предусмотрено, что порядок предоставления льготных кредитов молодым семьям и их льготного погашения определяется Кабмином.

То есть мы здесь законом определяем рамковые положения, основные. Боле детально это определено Кабмином в соответствии  с действующим законодательством.  Хотя в полнее возможно, что при подготовке ко второму чтению мы учтем ваше предложение и каким-то образом попытаемся детализировать это.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ярощук  Володимир.

Будь ласка, Дейч  Борис Давидович.

 

11:08:51

ДЕЙЧ Б.Д.

Прошу передать слово Пеклушенко Александру Николаевичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон Пеклушенку.

 

11:08:56

ПЕКЛУШЕНКО О.М.

Пеклушенко, фракция Регионы.

Прежде всего хочу поблагодарить вас и всех коллег, принявших участие в разработке  этого закона, очень важного закона. Практически 30 процентов избирателей на наши приемы приходят с этой проблемой. Но я хочу поддержать коллегу Александровскую в части того, что нам и нашим избирателям нужно конкретика.

 Первое. Критерии, по каким критериям будет выдаваться: кто первый добежал?  В вашем выступлении это не сказано.

 Второе – категории. Больше всего, конечно, нас   волнуют категории: дети сироты, дети инвалиды.   Как это будет учитываться? По территориям. Сельская местность. Если мы эту программу не забьем в сельскую местность, мы потеряем село. Города просто не в состоянии вместить желающих бежать из села. Поэтому самый главный вопрос. Какой сегмент мы закрываем от очереди, сколько нужно из бюджета на сегодняшний день и на перспективу? Я считаю, что…

 

ФІЛІНДАШ Є.В. Спасибо за вопрос.  Я думаю, что действительно мы при подготовке законопроекта ко второму чтению попытаемся детализировать это положение для того, чтобы снять, действительно вопросы, которые возникают и  конкретизировать категории и порядок представления, категории заемщиков, и порядок предоставления этих кредитов, очередность и так далее.

Я думаю, что это существенное замечание, мы постараемся его   доработать при подготовке ко второму чтению.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сергій Кальцев.

 

11:10:32

КАЛЬЦЕВ С.Ф.

Прошу передать слово Пеклушенку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому? Ще раз Пеклушенко, будь ласка.

 

11:10:41

ПЕКЛУШЕНКО О.М.

Коллега, я вижу неудовлетворенность вашу собственную на мои ответы. Вы сами понимаете, что это не ответ. Поэтому я просил бы все же, действительно, самым тщательным образом разобраться в  этой ситуации. 

Я вместе с вами  и рядом  моих коллег будем активно сотрудничать на втором этапе. И я прошу сказать сейчас, чтобы слышала вся страна, что проблема детей-инвалидов, проблема детей-сирот, проблема молодежи сельской местности в этом законе будет приоритетной.

 

ФІЛІНДАШ Є.В.  Безусловно,  это так. Я поясню идеологию.

Первоначально идеология всей этой государственной программы и закон, который мы разработали, он собственно эту  идеологию поддерживает, основана на том, чтобы поддержать демографическую ситуацию в Украине и предоставить прежде всего очередь… льготы в первую очередь семьям с детьми для того, чтобы  стимулировать рождаемость. Вы знаете, какая катастрофическая сейчас ситуация в стране с этим. Здесь предусмотрено льготные положения погашения кредитов, льготные ставки в зависимости от наличия детей. И  многодетным семьям  тут являются… ну, значительные есть приоритеты для них.

Что касается   других категорий, которые  вы затронули, они  есть другие законы, которые регулируют это, собственно профильные законы  для  них. Здесь мы ведем речь в первую  очередь о многодетных семьях и по  многодетным семьям здесь прописано эти положения.

Хотя, безусловно,  еще раз подчеркиваю, ко  второму чтению  мы определенные коррективы, если будут  конкретные предложения народных депутатов и от вас, безусловно будет учитывать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Мельничук.

 

11:12:35

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Євгеній Васильович, немає, скажімо, слів подяки за те, що, дійсно, кінець кінцем, можливо, цей законопроект  буде прийнятий у першому читанні. І певно, що Президент теж не піде проти молоді, тому що   у свій час молодь його підтримала. Мабуть, він відмовиться від ветування або  несприйняття  законопроектів, які приймаються у парламенті Україні.

З цього приводу я хотів задати ось наступне питання. Скажіть, будь ласка,  у 2005-у 2006   році чи при підготовці цього законопроекту ви мали таку статистику: скільки було виділено у  2005 році на підтримку будівництва житла для молоді, і у 2006 році, і як виконувалися, скажімо, ці бюджетні наміри? Чи є у вас така статистика, аби ми змогли проаналізувати, щоби, скажімо, і радіослухачі?..

 

ФІЛІНДАШ Є.В. Спасибо за вопрос.

К сожалению, действительно, есть проблемы  с выделением средств в последние годы на эту программу. И  фактически  прошлый  год оказался,  и  бюджет на 2006 год, который разрабатывался при предыдущих правительствах,  оказался один из наиболее слабых в программе обеспечения молодежи жильем, и практически новых кредитов не удалось выдавать, мизерное количество,  в разы падение произошло с предыдущими годами. Более того, даже возникла задолженность по выплате процентов тем молодым  семьям, которые   пошли по программе частичной компенсации. И только в конце года новому правительству  удалось  начать решать эту проблему. И сейчас задолженность фактически ликвидировали. Но, действительно при подготовке к  бюджету на 2006 год можно сказать, что это был один из самых плохих бюджетов для молодежи по обеспечению  молодежи жильем, этими льготными кредитами. И, можно сказать, это черный год  в программе молодежного жилищного кредитования.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Гнатенко Лев.

 

11:15:05

ГНАТЕНКО Л.М.

У меня к вам два вопроса.

Первый  вопрос. Для того, чтобы получить кредит, необходимо молодежи иметь свое рабочее место. Вот как увязан сегодня этот законопроект с получением гарантий первого рабочего места для нашей молодежи?

И второй вопрос. Это... я выступал относительно того, что сегодня  срываются все программы социально-экономического развития в Министерстве обороны. Все социальные  программы под срывом из-за той политической  ситуации, в которой мы находимся.

Я так думаю, нужно пояснить молодежи сегодня, что если мы не успокоим нашу страну и не введем ее в экономическую стабильность, то эта прекрасная программа, которую Верховная Рада принимает сегодня,  она будет находиться под срывом. Прошу вас.

 

ФІЛІНДАШ  Є.В.  Да, я думаю, по второму вопросу можно только с вами согласиться, потому что, безусловно, все социально-экономические программы, и эта  в том числе, мы слышали вчера выступление первого вице-премьера, все может оказаться под угрозой, и стабильность наполнения программы. А я хочу сказать, что здесь стабильность особенно важна, потому что зачастую молодые семьи, заключая договора с банками и по программе частичной компенсации жилья, они рассчитывают на то, что государство им будет компенсировать эти проценты, а для этого нужно ежемесячное стабильное финансирование из бюджета.

Если же начнутся задержки финансирования, как это было, к сожалению, в прошлом году, то семьи оказываются вообще в ужасном положении, потому что тогда банки имеют право востребовать выплату процентов и основную сумму кредита, а у молодежи необеспеченной, конечно, таких денег нет, потому что они рассчитывают на поддержку государства, которая должна быть. Поэтому если будет затягиваться этот кризис, то думаю, что и эта программа может оказаться под угрозой срыва, и молодые семьи, которые...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую, сідайте, будь ласка. Це була і доповідь як автора і співдоповідь від комітету. Хто бажає взяти участь в обговоренні, прошу записатися від фракцій. Так, від депутатів, якщо є бажаючі. Тисніть бо Катерина Семенівна хоче слово мати. Так, одержите слово. Так, давайте 15 хвилин. Будь ласка, Бульба Степан. Мельничуку передає? Від фракції Мельничук, будь ласка. Підготуватися Самойлик.

 

11:18:23

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, телеглядачі, радіослухачі, представники засобів масової інформації. Кінець-кінцем парламент отримав законопроект, над яким відпрацював Євгеній Васильович Філіндаш, ми сьогодні розглядаємо дуже важливе питання.

Безумовно, що законопроект містить, скажімо, низку положень, які будуть принциповими для виконання Кабінетом Міністрів. Немає сумніву в тому, що Кабінет Міністрів буде підтримувати в цьому напрямку, скажімо, ті статті, які будуть направлені для підтримки молодіжного будівництва і не тільки. Ми розуміємо наскільки це важка проблема сьогодні для молоді. Ми розуміємо як розбудовується  чи це навколо Києва, чи навколо інших міст України розбудовуються містечка, де, скажімо, придбати житло молодій сім`ї практично  неможливо, якщо б вона даже відпрацювала, скажімо, 30-40 років. Вона не змогли би заробити на таке житло. Тому держава на сьогоднішній день повинна зробити крок назустріч молоді і не на словах, а на ділі… не на словах, як це робилося в 2005 році, тому що особисто я як народний депутат до мене з Буковини зверталося чимало  молодих сімей, я не зміг допомогти, тому що  практично зафіксувавши цифру у 20-30  мільйонів гривнів, я не розумів як це розподілялось, скажімо, по регіонам або як над цим працював Кабінет Міністрів в 2005, 2006 році. У нас  є з вами можливість, шановні народні депутати, і немає сумніву, що фракція Соціалістичної партії  так, як , скажімо, автор законопроекту є Філіндаш ми підтримаємо його прийняття в першому читанні.

Я хотів би, скажімо, з високої трибуни парламенту звернутися і до пана Президента, і до Юлії Володимирівни Тимошенко, і до пана Луценка, який дуже опирається на молодь. Зверніться, будь ласка, до депутатів ваших фракцій, хай вони повернуться до зала, а пан Президент хай не накладає, скажімо, вето на цей закон або взагалі не приступає до його       розгляду. Тому що це його конституційне право – зробити, скажімо, крок назустріч молоді. А Юлія Володимирівна Тимошенко, яка дуже любить молодь, хай поверне своїх депутатів. Якщо і буде якась, скажімо, заковика там в Адміністрації Президента, коли Балога скаже, що треба повернути назад ці документи в парламент, підтримає нас в цьому напрямку, щоб ми могли, скажімо, поставити на місце тих чиновників, які не поважають або не розуміють, що Верховна Рада працює і буде працювати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Катерина Самойлик, фракція комуністів. Підготуватися Михайлу Чечетову.

 

11:21:35

САМОЙЛИК К.С.

Я вам скажу, Михайле Васильовичу, чому ви не могли зрозуміти, як розподіляються гроші. Тому що, прийшовши на посаду голови уряду, Юлія Володимирівна викинула зі спостережної ради всіх народних депутатів України, щоб не було парламентського контролю, і розподіляла їх так, як вона вважала за необхідне. І досі – Євген вам розкаже, - до нас пишуть листи. І досі відсотки не повернені молодим сім’ям, в зашморг їх штовхнули, але не повернуті.

Шановні колеги народні депутати України, уряд національної єдності і наша коаліція дивиться сьогодні в майбутнє, тому ми розглядаємо питання, дуже важливе питання, яке пов’язане з самим основним: забезпечити молодій родині, Алла Олександрівна, саме молодій сім’ї, молодій родині житло. І я вам хочу сказати: ця програма, ми над нею працювали вже 10 років. Ми побачили, які в нас є недоліки, що в нас є доброго в цій державній програмі. І ми їх врахували в цьому законопроекті. Ми знаємо, що жодна молода сім’я не здатна перший внесок оплатити, бо заробітна платня мала, а іноді взагалі, ради Бога, її навіть немає. І тому ми ввели таке поняття, як субсидія, цільова субсидія з місцевого бюджету молодій сім’ї, для того щоб ця молода сім’я змогла сплатити свій перший внесок. І тим самим місцева рада дбає і про майбутнє свого селища, міста, обласного центру, закріплюючи цю  молоду людину  своєму регіонові. Ми передбачили, дійсно, пільги для молоді. Бо, на мій погляд, сьогодні пільги потрібні саме нашій молоді. І тому, для того, щоб вирішити і демографічну ситуацію, ми передбачили самий низький відсоток, ми передбачили і 25 відсотків списання з загальної сплати, якщо народжується дитина. Якщо дві дитини – ще 25 відсотків. Але це справжній державний підхід, але це погляд нашого уряду, нашої коаліції в майбутнє нашої держави.

Я наостанок  наведу останню цифру. Всі, хто скористався державним кредитом мають не менше 3 дітей в сім’ї. Тому що ми змогли з вами зацікавити молоді сім’ї, народжувати дітей. І я думаю, що, справді, молодь нехай нас слухає, хто дбає про неї, хто піклується за те, щоб у них було вирішено головне питання, щоб був дах над головую. Фракція підтримує і за...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Катерина Семенівна. Михайло Чечетов, фракція „Регіонів”, за ним – Бульба.

 

11:24:56

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів України.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, дійсно, ми розглядаємо сьогодні дуже важливий соціально значущий законопроект. І він важливий для мільйонів молодих людей. Автором робиться спроба розв’язати дуже складне питання встановлення механізму забезпечення громадян України доступним житлом, зокрема, законопроект визначає правові, економічні, соціальні та організаційні  засади державного фінансування та цільового довгострокового кредитування молодих сімей та одиноких молодих громадян України.

Не заперечуючи проти забезпечення громадян України доступним житлом, разом з тим  звертає увагу на наступне, ну, я повністю згоден  з пропозиціями і зауваженнями колеги Олександра Миколайовича Пеклушенка, потрібно буде врахувати при доопрацюванні до процедури другого читання.

Кім того, відповідно до статті 10-ої проекту та пункту 7-ого пояснювальної записки джерелом фінансових ресурсів для житлового кредитування є кошти державного та місцевого бюджетів і їх обсяг на відповідний рік має бути не менше 0,5 відсотків загального обсягу видатків відповідно бюджету. Зазначена пропозиція не узгоджується з вимогами абзацу другого статті 95 Конституції  України, згідно з яким виключно законом про Державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і  цільове спрямування цих видатків.

У зв'язку з  цим була пропозиція ввести цей закон з 1 січня.

Но у меня есть другое предложение. Я думаю, что  если Президент страны Виктор Андреевич Ющенко прислушается и к предложению Коалиции национального единства, и к предложениям миллионов людей, которые хотят вернуть стабильность и спокойствие в страну, если он отменит свой указ и сядет за круглый стол  вместе с Премьер-министром, Головой Верховной Рады, руководителями политических партий и найдут решение в интересах страны выхода из политического тупика, это даст возможность не сорвать экономику с траектории устойчивого экономического роста, а уже опыт показал, что мы за первый  квартал наработали дополнительно 7,5 миллиарда гривен, которые правительство уже в марте приняло решение и направило на повышение пенсий и зарплат.

Поэтому стабилизация будет… стабильность  вернется, то это обеспечит, действительно, динамичный рост экономики и наработку дополнительных финансовых ресурсов. Я думаю, по итогам уже второго квартала этот  ресурс будет получен и мы можем  успешно скорректировать бюджет и ввести его не со  следующего года, а, действительно, может со второго полугодия ввести  этот законопроект.

Поэтому я еще раз обращаюсь к Виктору Андреевичу Ющенко: Виктор Андреевич, ключ от того, чтобы обеспечить жилье молодым людям уже в этом году, в ваших  руках. Верните стабильность и спокойствие в стране, это просят миллионы людей.  Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Степан Бульба, будь ласка, підготуватися Александровській.

 

11:28:06

БУЛЬБА С.С.

Дякую, Адам Іванович. Степан Бульба, фракція соціалістів, Полтавщина.

У 2006 році, тобто в минулому році, населення Полтавської області скоротилося майже на 16 тисяч чоловік. По суті це зникло населення одного з 25 районів області. І так буде продовжуватися до тих пір, поки ми не створимо нормальні умови для молоді, яка хоче жити нормально, яка хоче народжувати дітей, бо діти – то майбутнє, звичайно, перш за все для сім’ї, але й майбутнє для України.

Цей законопроект надзвичайно важливий, бо дає змогу поліпшити умови отримання житла, тобто вирішення житлової проблеми для молоді. Я переконаний, що ми його приймемо у першому читанні.

Але, мені здається, що було б доцільно, і я пропоную його у вигляді законопроекту опублікувати в нашій газеті, в газеті „Голос України”. Для чого? Для того, щоб молодь, громадські організації, передовсім молодіжні долучилися до його удосконалення. Тому що ті зауваження, які прозвучали сьогодні, вони говорять про те, що над ним ще є можливість попрацювати. І давайте скористаємося такою можливістю.

І я хочу ще одне сказати. Звичайно, всі проблеми можна вирішувати лише у стабільній, політично стабільній державі. І я хочу, щоб люди врешті-решт, виборці наші розуміли, що ті, хто хочуть стабільності, ті, хто хочуть вирішення проблем людей, вони знаходяться сьогодні в залі і знаходять всі можливості для того, щоб працювати на користь державі, на користь нашій нації, нашому народу. Ті, хто бажає іншого, мітингують, блокують роботу державних установ, і ми це повинні також розуміти.

Я ще хочу одне сказати. Мені здається, що у цьому законі варто виписати, звичайно, права молоді із числа сиріт, із числа тих дітей, які не мають, не мають батьків, бо саме вони стикаються на перших порах з найбільшими труднощами.

Крім того, варто було б, щоб ми уточнили і пільги для молодих спеціалістів, випускників державних вузів, які за державним замовленням  зобов’язані їхати працювати там, де це потрібно суспільству. Дякую за увагу і прошу підтримати цей законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Алла Александровська, фракція комуністів.

 

11:31:07

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Уважаемые коллеги, фракция коммунистов будет поддерживать этот законопроект. Вы все понимаете, что он очень нужен. Он действительно регулирует очень серьезный вопрос в нашем государстве и направлен на решение проблем в сфере демографии.

Однако я хочу обратить внимание на некоторые нелогичности в этом законе, которые нужно будет устранить при работе и подготовке его ко второму чтению. Я уже говорила о том, что необходимо более конкретно указать все-таки, кому же мы будет отдавать приоритет при предоставлении государственной адресной субсидии. Здесь уже мой коллега Бульба только что говорил, что, наверное, нужно подумать и о том, что такую поддержку должны получить молодые специалисты, которые будут направляться на место работы по государственному заказу. И с этой точки зрения закон правильно очень многие положения относит к сфере регулирования Кабинета Министров, потому что нужно будет проводить аграрную политику не селе такую, что там появятся новые рабочие места, и там нужны будут новые специалисты, в том числе и медики, и педагоги и так далее, и тогда нужно будет этим категориям людей предоставлять эти субсидии, вот эти кредиты, то есть отдавать предпочтение молодым семьям с детьми именно этих категорий, которые нужны будут государству в данный момент.

Поэтому я считаю, что эти положения нужно, с одной стороны и конкретизировать в законе, а с другой стороны подумать все-таки какие же функции, какие же программы государственные должны быть утверждены правительством для того, чтобы могли реализовать положения этого закона.

В чем здесь есть небольшое противоречие, которое, я думаю, легко устраняется. Речь идет о предоставлении целевой адресной субсидии, которая является фактически материальной поддержкой семей. Значит надо указать, что это малоимущие семьи или это определенные семьи, которые нуждаются в государственной поддержке. И здесь в том числе говорится, что адресная субсидия может быть направлена на погашение кредита полученного. Так для тех семей, которые будут иметь трех и больше детей эта субсидия будет предоставляться в размере 30 процентов стоимости жилья, то есть реально 30 процентов полученного кредита. Вместе с тем, там, где речь идет о кредите, говорится, что  государство погашает кредит тем семьям,  которые будут иметь трех и более детей в размере 50 процентов предоставленного кредита. То есть, получается, что кредит дается, погашается государством 50 процентов стоимости кредита, а субсидия 30 процентов. Нада подумать об этих нормах и, я думаю, что их нужно согласовать.

Закон  интересный, закон нужный нашим молодым людям, но конечно все должны понимать, что реализация его будет возможна в случае реального наполнения бюджета, а это значит в случаи  экономического развития Украины и  необходимого условия, которым является, конечно же, политическая стабильность. Поэтому представители оранжевых фракций, которые сегодня торпедируют экономическое развитие Украины мешают работать парламенту, в            том числе мешают молодым людям обустроить свою жизнь. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Всі одностайно визначали необхідність прийняття такого законопроекту і цілком зрозуміло, що коли цей проект стане законом, я не маю ніякого сумніву, що уряд, коаліція національної єдності знайде можливість профінансувати виконання цього закону і ми цим самим дамо, подамо хоч якусь маленьку надію тим молодим сім’ям, тим молодим людям, які поза всяким  сумнівом, якщо не буде підтримки  держави, значна частина з них абсолютно втратить  будь-яку  надію на отримання житла.

Я пропоную підтримати дружно пропозицію, проголосувати  за прийняття у першому читанні законопроект за номером 1074, а саме Закону „Про забезпечення молоді житлом”. Прошу голосувати.

 

11:35:22

За-252

Закон прийнято в першому читанні.

Я просив би профільний комітет з урахуванням пропозицій науково-експортного управління і тих висловлювань, які колеги при обговоренні і  поставленні запитання, які звучали тут, врахувати і підготувати його оперативно з тим, щоб ми звернулися до Кабінету Міністрів і я не виключаю, що тут,  як і говорили колеги, що, можливо, навіть  уже ми можемо ввести  його  у дію із  другого півріччя цього року.

По фракціях? Давайте по фракціях. Я думаю і так зрозуміло.

По фракціях: Партія регіонів – 181, „Блок Тимошенко” – 11, "Наша Україна" – 5, Соціалістична партія – 27, комуністів – 21, позафракційні – 7.

У нас наступний законопроект пропонується розглянути за скороченою процедурою.  Прошу підтримати таку пропозицію. Голосуємо.

 

11:36:38

За-251

Рішення підтримано.

Розглядається проект  Закону про внесення змін до Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки".  Урядовий законопроект.

Доповідає перший заступник міністра освіти і науки Гуржій Андрій Миколайович (законопроект  за  номером 3284). Підготуватися голові комітету  Самойлик. Будь ласка

 

ГУРЖІЙ А.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Проект закону  розроблено з метою перегляду пріоритетних напрямків розвитку науки і техніки, а також підвищення ефективності  бюджетного  фінансування при реалізації пріоритетних напрямків та забезпечення  прозорості і ефективності державного управління.

Прийняття законопроекту дозволить узгодити з часовими рамками бюджетного процесу формування переліку  державних цільових наукових та науково-технічних  програм, що являється дуже  важливим при формуванні бюджетного процесу.

З метою забезпечення ефективної  реалізації пріоритетних напрямків розвитку науки і техніки у законі пропонується створити як консультативний орган при центральному органі  виконавчої влади  у сфері освіти і науки  Координаційну раду з пріоритетних напрямків розвитку науки і  техніки. А також  передбачається викладення нових пріоритетних напрямків науки  і техніки до  2017 року, тобто на  10 років, це так звані  довгострокові пріоритетні напрямки. А короткострокові пріоритетні напрямки будуть Кабінетом Міністрів  затверджуватися кожні 5 років на підставі широкого обговорення з науковою громадськістю, залучення Національної академії наук, галузевих  академій наук і таке інше.

На наш погляд,  прийняття  закону забезпечить правові, організаційні та фінансові системи засади формування та реалізації  пріоритетних напрямків.

Закон відповідає тенденції прийняття аналогічних законів у розвинених країнах світу. Він, безумовно, посилить інноваційний вплив фундаментальної та прикладної науки  на розвиток економіки. Він сприятиме  переорієнтації науково-технічної сфери на продукування завершення інноваційних розробок і стане підвищувати наукоємність  нашого внутрішнього валового продукту. Це дозволить   збільшити темпи і обсяги впровадження новітніх  наукових розробок в економіку нашої країні.

Міністерство совіти і науки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дяку. Сідайте, будь ласка.

Катерина Семенівна Самойлик, голова Комітету з питань науки і освіти Верховної Ради.

 

11:39:23

САМОЙЛИК К.С.

Дякую. Шановні колеги! Я хочу вам нагадати, що за час  помаранчевого правління фінансування науки зменшилося вдвічі. І тільки вперше в цьому році    уряд національної єдності передбачив на інноваційні проекти майже  мільярд гривень.  Такого ще ніколи у житті не було.

Що стосується  програми. Ми, звичайно, розглянули  цю програму, висунули ряд зауважень, які стосуються,  передусім, не зовсім чіткої конкретності трьох пріоритетів, які нам  пропонується, ми не бачимо ролі Національної академії наук України, ролі галузевих академій наук, провідних вузів  наших і таке інше. У нас є дуже серйозні зауваження до цього законопроекту.

І  тому Комітет Верховної Ради України  з питань науки і освіти  вирішив для того, щоб ще довше ми  не тягнули цю справу, бо на  2007 рік попередній уряд не спромігся дати нам пріоритети у науці. І оці 700 мільйонів зависають, ми їх не можемо використати на інноваційні проекти, на прорив  в науці.

І тому наш комітет пропонує, незважаючи на недосконалість поданого законопроекту прийняти у першому читанні, і комітет Верховної Ради України прийняв рішення, створивши робочу групу, у яку увійшли представники Національної академії наук, галузевих академій наук, провідних вузів нашої держави, провідні вчені, щоб ми доопрацювали ці пріоритети в нашій науці. І я думаю, що ситуація стабілізується, і ми можемо вже і в цьому році використати ті кошти, які передбачені Державним бюджетом…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість сказати 15 слів.

 

САМОЙЛИК К.С. Да, 15 слів.

А загальне зауваження до нашого рідного міністерства, будь ласка, я прошу Андрія Миколайовича, до таких документів треба відноситись більш відповідально. Але ми доопрацюємо, причому разом з вами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну чотири перебрали слова.

Так, хто бажає взяти участь в обговоренні? Два „за”, два „проти”, зелена, червона кнопки, нагадую, щоб потім не було звинувачень, що вас не записали. Так, будь ласка, Дейч Борис Давидович активно сьогодні працює.

 

11:42:19

ДЕЙЧ Б.Д.

Прошу передать слово Пеклушенко Александру Николаевичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пеклушенко Олександр. Мельничук наступний. Мордовець за ваш рахунок. Будь ласка.

 

11:42:24

ПЕКЛУШЕНКО О.М.

Адам Иванович, я считаю, что закон очень важный, но я разделяю те замечания, которые высказаны были предыдущим выступающим моим коллегой. Действительно, этот закон должен быть сформирован и направлен на главное, чтобы была создана группа людей, которые знают проблематику общества, страны, отрасли и которые смогут поставить задачу науке. Эти задачи будут реализовываться за государственные деньги. Это очень хорошо. Мы поддержим науку, мы поддержим обязательно     направления, но весь вопрос – куда пойдут эти деньги. Если мы, Адам Иванович, зададимся вопросом сколько нам раздают в неделю, в месяц книг, книжоночек и книжищ, которые выпускаются за государственный деньги, чтобы эти средства  тоже улетели на ветер и в трубу. Поэтому я считаю, что с теми замечаниями, которые высказала коллега  Самойлик мы должны подойти серьезно к этому закону, обязательно рассмотреть поименно кто будет, может быть даже эту группу людей, которые войдут туда, рассмотреть как минимум на профильном комитете. Самое главное, чтобы это были люди, которые знают  насущные проблемы общества, производства, человека.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.  Олександр Миколайович, я не можу погодитись з тим, що держава видає багато книжок. На превеликий жаль, це не державні видання. Те, про що ви говорите.

Будь ласка, Мордовець Леонід.

 

11:44:20

МОРДОВЕЦЬ Л.М.

Леонід Мордовець, фракція Соціалістичної партії України.

Наша фракція буде підтримувати цей законопроект, оскільки це справа честі нашої фракції протягом останніх років, оскільки наш представник і очолював Комітет з питань розвитку науки і освіти,  і сьогодні він очолює, власне кажучи, міністерство. Це перше.

По-друге, власне кажучи, вже давно назріла потреба у розробці і прийнятті саме такої комплексної перспективної стратегічної програми, розвитку науки. Особливо мабуть сьогодні найбільш гострою є проблема зосередження уваги на прикладних наукових… на фундаментальних прикладних наукових досліджень і тут поєднання звичайно як  академічної, галузевої науки, так і університетської науки. Але  розвиток науки сьогодні неможливий без оновлення наших наукових кадрів. Підготовка спеціалістів вищої кваліфікації. Впродовж останніх 15 років  у нас відбувся процес гальмування з підготовкою наукових кадрів вищої кваліфікації. Сьогодні не є секретом, що, скажімо, серед докторів наук і професорів середній вік складає понад 60 років. Але останніми роками змінилася тенденція на краще. І у науку йде сьогодні молодь, вона бажає розвивати науку. Я думаю, що ця програма буде сприяти оновленню нашої науки і, власне кажучи, впровадження наукового і інноваційного підходу до розвитку нашого народного господарства і всієї соціальної, культурної сфери.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Матвєєв хоче виступити проти закону. Будь ласка. Можна з місця, можна з трибуни.

 

11:46:26

МАТВЄЄВ В.Г.

Я дякую, Адаме Івановичу.

Так, дійсно, я роздумував, як голосувати, але прийшов висновку, що розгляд цього законопроекту сьогодні знову ж є черговим підтвердженням послідовності дій нашої коаліції, коаліції національної єдності, і сформованого нами уряду. І направлені вони на вирішення гострих проблем, які стоять сьогодні перед державою, направлені на покращення людей, життя наших громадян. Але, на превеликий жаль, в обговоренні таких важливих законопроектів, питань, які виносяться сьогодні на розгляд вищого законодавчого органу держави – перламенту, не приймають участь народні депутати з так званої опозиції, які сьогодні втягнуті своїми лідерами в чергову авантюру – спробу здійснення повзучого антидержавного перевороту. Я думаю, що це їм не вдасться, і ми про це зранку говорили, і зокрема ми заявили про це у нашій заяві від парламентської фракції комуністів.

Що ж стосується запропонованого законопроекту, то, на мій погляд він забезпечить ефективну реалізацію пріоритетних напрямків розвитку  науки і техніки.

І тому, запропоноване створення консультативного органу при Центральному органі виконавчої влади – координаційної ради з пріоритетних напрямків розвитку науки і техніки, зокрема, буде слугувати тому, щоб вирішити ці гострі проблеми, які так вкрай необхідно сьогодні реалізувати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання  завершено, шановні колеги, будемо визначатися.

Я хотів би лише звернути вашу увагу на те, необхідність прийняття даного закону диктується з одного боку і важливістю теми, а з другого – і технічними проблемами, бо припинив дію у 2006 році відповідний закон про пріоритетні  розвитки науки і техніки.

Тобто нам треба продовжити про те, щоб ми не зупинялися, не тупцювали на місці. І тому Кабінет Міністрів вийшов  із пропозицією про прийняття відповідного закону вже на термін його дії до 2017 року.

Поза всяким сумнівом, що тут треба врахувати, що тут треба врахувати думки, які звучали і активне залучення Академії Наук, і активне залучення спеціалістів галузей, тому що є цілі галузі, приладобудування і так далі, військо-оборонного комплексу, який не входить ні Міністерства науки, ні до Академії Наук, але там наука досить серйозно розвивається.

Подумати про те, чи треба в законі записувати норму, яка  не нормою закону, щоб Міністерству створити ще якийсь орган. Це право Міністерства. Скільки хоче він, нехай стільки і створює собі органів, це не норма закону, раду, чи як він назве, це право Міністерства.

Але, не зважаючи на критичні зауваження всі ми були в одному, що такий закон треба. Тому я вас закликаю підтримати в першому читанні законопроект за номером 3284 „Про внесення змін до закону України про пріоритетні напрямки розвитку науки і техніки”. Прошу голосувати.

 

11:50:41

За-246

Прийнято.

Нам потрібно включити до порядку денного і прийняти рішення законопроект за номером 3144 – Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо оприлюднення інформації стосовно зон радіоактивного забруднення), законопроект Скубенка, фракція БЮТ. Прошу підтримати.  Голосуємо.

 

11:51:18

За-244

Прийнято рішення.

Будь ласка, я запрошую голову підкомітету комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації  наслідків Чорнобильської катастрофи  Миколу Даніліна. Яка думка комітету, бо автор ігнорує засідання Верховної  Ради.

 

11:51:44

ДАНІЛІН М.О.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые колеги!

Законопроект 3144 в соответствии со статьей 10 Закона Украины о правовом режиме территорий, загрязненных  вследствие Чернобыльской катастрофы, на Кабинет Министров  возложена обязанность обеспечить население необходимой информацией о радиационном  загрязнении тех территорий, которые подверглись как бы этому загрязнению после Чернобыльской катастрофы.

Основа  этого законопроекта заключается в том, что ранее в законе не было систематизирована периодичность опубликования такой информации и указание тем органам, которые должны это делать.

Данный законопроект предусматривает как раз периодичность опубликования этой информации через каждые три года. На сегодняшний день эти территории такой информации не обладают уже в течение пяти лет. Там есть конкретное поручение Кабинету Министров, чтобы это все было сделано с периодичностью в три года.

У нас на территории Украины около 1500 населенных пунктов, которые  попали под пятно загрязнения, и в зависимости от разного уровня численность эти населенных пунктов колеблется: там, где до 0,5  миллизивертов. Это где-то приблизительно 410, от 0,5 до 1 миллизиверта в год. Это, если простым языком говорить, это четвертая зона. И только 202 населенных пункта, где это превышает более одного.

Таким образом в принципе каких-то замечания  к данному законопроекту не было. И поэтому наш комитет предлагает поддержать данный законопроект, принять его за основу в первом чтении. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Сідайте, будь ласка.

Чи є бажаючі обговорити? Два „за”, два „проти” –  запишіться.

Так, будь ласка, Ковалевська. Підготуватися Мельничуку.

 

11:54:15

КОВАЛЕВСЬКА Ю.С.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати,  присутні. Даний проект пропоную надавати один раз на три роки громадянам інформацію щодо переліку населених пунктів, які віднесені до зон радіоактивного забруднення.

З цього приводу слід зазначити, що перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення затверджено постановою Кабміну від 23 липня 2001 року номер 106. До цього переліку входить 2293 населені пункти. Як чинний нормативно-правовий акт перелік оприлюднюється у офіційних видання та на сайті Верховної Ради України.

До переліку населених пунктів, у яких здійснюється дозиметрична паспортизація, на сьогоднішній день входить 2139 населених пунктів, у яких проживає населення. Дані щорічної дозиметричної паспортизації населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, а також інформація щодо вмісту радіонуклідів у молоці та картоплі місцевого виробництва видаються у вигляді збірників „Загальна дозиметрична паспортизація населених пунктів України, що зазнали радіоактивного забруднення після Чорнобильської катастрофи”, затверджених Міністерством охорони здоров’я та узгоджених МНС та НКРЗ України.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України від 27 лютого 1991 року „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи”, збірники розсилаються до заінтересованих центральних органів виконавчої влади та облдержадміністрацій для оприлюднення їх у місцевій пресі, що надає населенню, яке проживає на радіоактивно забруднених територіях вільний доступ до інформації про стан довкілля та дози опромінення.

В останні роки збірники розміщуються на сайтах МНС. Однак карти радіоактивного забруднення території України у вигляді друкованого та електронного атласу в 2001 році було передано до облдержадміністрацій 12 областей, територія яких віднесена до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

КОВАЛЕВСЬКА Ю.С. …забруднення та у центральні обласні бібліотеки.

Таким чином у законопроекті дещо переплуталися два поняття „перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення” та „перелік населених пунктів. У яких проводиться дозиметрична паспортизація”.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи висновки Головного науково-експертного управління даний законопроект потребує доопрацювання, може бути прийнятий лише в першому читанні. Прошу прийняти за основу в першому читанні. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлія Сергіївна. Будь ласка, Михайло Мельничук.

 

11:57:14

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги, радіослухачі, телеглядачі! Я не знаю чи тут мій колега Данілін виступав, чи є у комітету, скажімо, якісь дані або інформація з приводу виступу міського голови Ужгорода, який повідомив суспільству про те, що ц свій час пан Балога у Закарпатті зробив смітник ядерний, чи десь є, чи ні. Але, оскільки я не мав можливості задати, я би попросив Даніліна з цього приводу поцікавитись, від імені комітету дати офіційний запит до Генеральної прокуратури.

Фракція буде підтримувати поданий законопроект. Ну я б хотів, шановні колеги,  шановні виборці, звернутись до вас зі слідуючим.

Сьогоднішній „беспредел” під стінами Конституційного Суду дав нарешті зрозуміти, які справжні плани у тих  хто називає себе опозиційними політиками, стосовно незалежної судової влади.

Виявилось, що їхня показна готовність виконати рішення Конституційного Суду, як це прийнято в правовій державі, було лише блефом, обманом виборців і  міжнародних експертів, які бачать в Україні демократичну державу.

Після того, як на перше  засідання Конституційного Суду прийшли всі 18 суддів, що продемонструвало готовність не нюхати Конституцію, а чітко дотримуватися її норм, стало зрозуміло,  що рішення Конституційного Суду бодай не на користь організаторів державного перевороту. Вони відразу змінили тактику – зажадали  від Президента приструнити неслухняних суддів, заблокувати  роботу суду. Поки Ющенко не піддався на ці провокації, розуміючи, що слідування волі лідера БЮТ перетворить його із глави держави в адапта секти   Тимошенко. Але більш небезпечним затягуванням  Президентом  процес політизації…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

МЕЛЬНИЧУК М.В. Є інше.  Відкрите ігнорування 6 статті Конституції, оскільки представники БЮТ і „Нашої України” , і Самооборони дали зрозуміти, що даже після прийняття конституційного рішення   Конституційним Судом вони  жодного рішення не будуть не підтримувати і  не виконувати.

 В тім це не дивно.  Приклад наплювацького  відношення до суду був поданий самим Президентом  країни, що називає судові рішення не інакше, як шоу,  якщо вони розходяться з його поняттям про мораль.

 В якій ще державі Президент дозволяє собі відкрито втручатись в роботу Конституційного Суду? Це відбувається на сьогоднішній день в Україні. Такі дії гаранта Конституції надихнули його послідовників на ще більші цинічні кроки. До чого дійшли, якщо лідер   опозиції сперечається на пляшку  коньяку  зі своїм колишнім соратником, що підкупить суддів  Конституційного Суду. А коли цей план терпить не зчинене фіаско, то кидає під стіни Конституційного Суду своїх за зомбованих шанувальників, блокуючи роботу суду.

Це можна назвати істерикою і агонією одночасно, оскільки вже стало зрозуміло, що підкупити правосуддя у „мадам Вітон”  не вийшло, може коньяку  не вистачило. Не вдалося   і змусити суддю Станік взяти самовідвід, хоча для цього використали самий брудний компромат. До виконання політичного замовлення підключився сам  виконуючий обов’язки глави СБУ. А сьогодні вже  є інформація про те, що  Президент доручив  СНБО  забрати  Генпрокурора Медведька, щоб він не заважав клепати справи на суддів  Конституційного Суду.

Закарпатська мафія, що засіла  в секретаріаті, руками Президента  фактично прагне знищити правосуддя в Україні, вимагаючи відставки  неугодних суддів, заміни прокурорів. Якщо так піде далі, може  Президент відставить народ, що не хоче не підтримувати ні його, ні залишки його жовтогарячого загону. Настав час  зупинити цю секту, що думає не про Україну, а про  канонізацію „леді Ю”  у ролі першої особи держави,  і не гидує будь-якими засобами для досягнення  цієї мети.

Я закінчую, Адаме Івановичу.

У противному випадку країна виявиться на грані розколу, лідер  БЮТ не зупиниться ні перед чим. Тому ми вимагаємо від Президента   дотримуватися закону, поважати Конституцію і суд, пам’ятати, що ми живемо у правовій державі, а не на пасіці   і не на дачі Тимошенко, де замислюються плани державних переворотів.

Вибачте, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, будемо вважати, оскільки навколо Конституційного Суду зараз забруднення, то це було по темі обговорюваного закону.  Це скорочена процедура.

Вечерко, одна хвилина, будь ласка.  Які пропозиції? Мікрофон.

 

12:02:30

ВЕЧЕРКО В.М.

Спасибо, Адам Иванович.

У меня просто добавление к этому закону. Закон нужно принимать в обязательном порядке, но здесь нужно дополнить, где цели и задачи проекта, у нас идут одни голые  цифры. Это  систематизация цифр каждые три года. Но нужно добавить, с какой целью мы это делаем. Мы делаем для снижения  уровня  заболеваемости   в результате радиоактивности  в этих районах. Это нужно обязательно, чтобы народ знал последствия радиоактивной зоны. Поэтому я прошу это включить. Это же в первом чтении, да, Адам Иванович, будет? Если это в первом чтении, надо включить   это обязательно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В першому читанні ми нічого включити не можемо, подасте пропозиції до другого читання.

Данілін, будь ласка, хвилина, мікрофон.

 

12:03:26

ДАНІЛІН М.О.

Спасибо, Адам Иванович.

Данилин Николай, фракция  Социалистической партии Украины, город Киев.

Я хотел бы подчеркнуть,  что  основа вот этого закона, который мы сейчас будем принимать, это выполнение статьи 50  Конституции Украины на то, что каждый гражданин имеет право на получение достоверной информации. И вот этот законопроект как раз вводит в рамки то, что каждый гражданин, особенно проживающий на загрязненной территории, будет иметь право получать  информацию по поводу того, на какой территории он живет, и как там доза на сегодняшний день находится.

И по поводу реплики, что касается по Закарпатью. Наш комитет  в Закарпатье был, провел там выездное заседание. И я хочу сказать, что премикс завезли  в Закарпатье, когда Балога был главой администрации. И когда он был министром  чрезвычайных ситуаций, то не предпринял никаких шагов по ликвидации всего этого.  И только после решения комитета…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Обговорення питання завершено. Будемо визначатися. Я пропоную підтримати у першому читанні  законопроект  за номером 3144  про  внесення змін до деяких законів України  щодо оприлюднення інформації стосовно   зон радіоактивного забруднення.

Прошу  голосувати.

 

12:05:10

За-249

249, закон прийнято за основу у першому читанні.

Шановні колеги! У нас залишилося дві ратифікації, я пропоную не робити перерви, розглянути  цих два законопроекти, а після того іти працювати у комітети. Немає заперечень?

Переходимо до розгляду розділу  щодо ратифікації. Розглядається проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і урядом Королівства Данія про технічне й фінансове співробітництво (реєстраційний номер 0066). Доповідає заступник міністра економіки Слюсаренко Оксана Олександрівна, будь ласка. Майку Віталію Івановичу підготуватися.

 

СЛЮСАРЕНКО О.О.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Запропонованим законопроектом ратифікується Угода між Кабінетом Міністрів і урядом Королівства Данія про технічне і фінансове співробітництво, яка підписана дев'ятого листопада 2006 року в місті Копенгагені.

Згідно з Угодою датська сторона надає українській стороні фінансову допомогу, матеріальні ресурси, технічну допомогу та можливість для навчання. Положеннями Угоди передбачається надання податкових пільг, звільнення від мита, зборів та інших преференцій для датського персоналу в рамках виконання проектів міжнародної технічної допомоги.

Товари, що надаються датською стороною. Для відповідного проекту в рамках даної угоди або постачатимуться в рамках спеціальних угод, звільнятимуться українською стороною від сплати будь-яких податків, у тому числі від мит та інших обов'язкових платежів. Такі положення повністю відповідають міжнародній практиці отримання країною реципієнтам технічної допомоги.

Подібні пільги передбачені Угодою між урядом України і урядом Королівства Данія щодо допомоги в енергетичній програмі, яка враховує аспекти захисту довкілля, ратифікованої Верховною Радою п'ятого березня 98-го року. Законопроект підготовлено з метою забезпечення виконання внутрішньодержавних процедур щодо набуття чинності угодою, яка встановить правові та адміністративні засади для впровадження в Україні проектів технічної допомоги з боку Королівства Данія.

Таким чином, ратифікація сприятиме, по-перше, розвитку перспективних напрямів українсько-датського технічного співробітництва не лише в енергетичній сфері, а і дозволить залучати кошти технічної допомоги в інші галузі. По-друге, дасть можливість здійснити правове регулювання питань, пов'язаних з наданням урядом Королівства Данії уряду України фінансової допомоги. Дякую за увагу і прошу підтримати законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксана Олександрівна. Нема запитань? Сідайте, будь ласка. Віталій Іванович Майко – секретар Комітету з                                питань промислової i регуляторної політики та підприємництва

 

12:08:10

МАЙКО В.І.

Віталій Майко, Партія промисловців і підприємців, Комітет з промислової i регуляторної політики. Комітет розглянув цей закон, підтримає з врахуванням того, що його підтримав Комітет з закордонних справ. Є заключення науково-технічного управління, і ми вважаємо, що такі угоди вони потрібні для України і дають їм можливість працювати активно з іншими країнами. Комітет підтримує цей закон.

 

Веде засідання Голова Верховної Ради України  МОРОЗ О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Можна ставить на голосування? Ставлю на голосування  пропозицію про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Королівства Данія.

 

12:09:16

За-245

Рішення прийнято.

Реєстраційний номер 0059. Проект Закону про ратифікацію Стокгольмської конвенції про стійкі органічні забруднювачі. Це пропозиція чи проект Президента, проект закону. Комітет з питань екологічної політики, природокористування, ліквідації наслiдкiв Чорнобильської катастрофи з цього приводу має інформацію.

Ігор Лисов, будь ласка. Лисов.

 

12:09:53

ЛИСОВ І.В.

Шановний головуючий, шановні колеги, шановні члени уряду. Запропонована до ратифікації Стокгольмська конвенція про стійкі органічні забруднення має на меті охорону здоров`я людини і охорони навколишнього середовища від стійкий органічних забруднювачів. Вона спрямована на скорочення використання та подальшу ліквідацію перших 20 токсичних стійких органічних забруднювачів. Створення системи для відбору нових кандидатів до переліку стійких органічних забруднювачів, що будуть визначені як небезпечні для здоров’я людини та навколишнього середовища, підготовку пропозицій щодо недопущення наявності у довкіллі цих небезпечних речовин.

Стійкість та рухомість СОС привела до того, що вони розповсюджені практично по всьому світі. Концентрація цих хімічних речовин в багато разів перевищує фонові рівні, в тому числі в організмі людини. Наслідками є вроджені дефекти, ризик онкозахворювань, порушення функцій імунної та репродуктивної системи у людини.

Стокгольмська конвенція по стійким органічним забруднювачам набула чинності з 17 травня 2004 року, і 152 країни, і в тому числі в Україна, підписали Стокгольмську конвенцію. На сьогодні 144 країни є сторонами цієї конвенції.

Прийняття зазначеного закону є нагальним для України, зважаючи на наявність в країні значної кількості небезпечних хімічних речовин, які відносяться до стійких органічних забруднювачів. Заходи, які будуть впроваджуватись в Україні на виконання вимог Стокгольмської конвенції, грунтуватимуться на положенні чинних законів України та її підзаконних актів, а також цілого ряду нормативно-методичних актів міністерств і відомств.

Відповідно до статті сьомої конвенції протягом двох років після набрання конвенцією чинності для сторони, яка її ратифікувала, ця сторона розробляє свій план виконання та подає його на затвердження конференції сторін. До цього моменту прямі фінансові зобов’язання, в тому числі і на реалізацію заходів, не передбачені. Не передбачається також сплата внесків до органів конвенції.

Виконання національних заходів, необхідних для досягнення мети Стокгольмської конвенції, за орієнтовними розрахунками національних і міжнародних експертів, потребує залучення протягом 2007-2028 років загального об’єму фінансування у розмірі 950 мільйонів гривень. Це приблизно 180 мільйонів доларів. Не менше половини цієї суми передбачається отримати за рахунок міжнародних інвестицій. У той же час, останні 10 років Україна вживає заходів для обмеження надходження стійких органічних забруднювачів у навколишнє середовище. Більшість із яких фінансується із державного бюджету України.

Так, протягом 2006 року з бюджету на ці цілі було заплановано витрати понад 15 мільйонів гривень і вони були реалізовані. Ратифікація стокгольмської конвенції про стійкі органічні забруднювачі підтвердить послідовність для України у вирішенні глобальних екологічних проблем, пов’язаних з обігом небезпечних хімічних речовин та дозолить Україні відповідно до статті 13 конвенції отримати доступ до значних додаткових фінансових ресурсі, зокрема глобального екологічного фонду.

Для здійснення заходів, спрямованих на скорочення або ліквідацію небезпечних хімічних речовин та відходів із групи стійких органічних забруднювачів Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України, комітет у  закордонних справах, комітет з питань європейської інтеграції, комітет з питань бюджету, комітет з питань правової політики підтримують даний законопроект.

Комітет з питань екологічної політики природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи підтримав проект закону України „Про  ратифікацію стокгольмської конвенції про стійкі органічні забруднювачі”. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую і вам. Чи запитання є  до доповідача?

В мене таке запитання: скажіть, ратифікація цього документу чи поліпшить у нас справу із наведення порядку з приводу завезення на територію України  різних токсичних сумнівного складу матеріалів?

Ну, наприклад, у мене зараз лежить на столі кілька звернень депутатів відносно того, що в Закарпатті під впливом декого із політиків завезена колосальна кількість відходів і все це гальмується, тому що ніхто не розглядає цю справу по суті. Чи тут бере на себе Україна зобов’язання інформації інших країн про наявність таких речовин, про заходи, які вживають, про зобов’язання, які на себе беруться, чи ні?

 

ЛИСОВ І.В. Дякую за запитання, Олександре Олександровичу. До стійких органічних забруднювачів відноситься три групи забруднювачів, це  пестициди, де 8 найменувань єсть.

Потім – промислові хімікати та група діоксинів. Вони повністю контролюються усіма відповідними органами, особливо, Міністерством по екології про пересування і знаходження на території України.

Кожен рік проводиться інвентаризація цих забруднювачів, і на сьогоднішній день, для інформації хочу сказати, що в нашій країні є приблизно 8400 тонн пестицидів, які знаходяться в чотирьох тисячах приміщень, із них 30 відсотків  не відповідає умовам їх збереження. Тобто це для нас є нагальна проблема.

Стосовно завезення з інших країн, перетинання кордонів, є абсолютно…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити  відповідь.

 

ЛИСОВ І.В. Вжиті всі запобіжні заходи для того, щоб на територію нашої країни відомі органічні забруднювачі не ввозилися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, запитання ще? Запишіться, хто хоче задати запитання. Я задав, бо я зрозумів, що ніхто не запитує, а доповідачу хочеться відповісти.

 

ЛИСОВ І.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, хвилинку, хвилинку. Ще он просять Кириченко і Пеклушенко.

 

12:17:02

ПЕКЛУШЕНКО О.М.

Фракция регионов, Пеклушенко.

В целом, ваш доклад  нам понятен и мы одобряем те подходы, которые изложены в вашем докладе.

Вместе с тем я хотел бы как бы расширить вопрос Александра Александровича: есть, наверное, часть заразы, которая попадает на Украину, которые не входят в эти три перечня. Если вы не знаете, в чем я сомневаюсь, вы прекрасно понимаете, о чем идет речь, скажем, о том же шифере идет речь, имел в виду Александр Александрович, и сегодня в Европе принято решение о том, что эти материалы должны вывозиться из Европы. Но из Европы, опять же, куда? В Европу. Украина – это Европа. Поэтому как этот закон отразится на конкретном этом материале и других токсичных материалах, которые, к сожалению, сегодня используется Украина, как свалка, для них, для стран Центральной и Западной Европы.

 

ЛИСОВ І.В. Спасибо за вопрос.

Мы с вами говорим о Стокгольмской конвенции, которая вступила в  силу 17 мая 2004 года. Согласно этой конвенции к классификации стойких органических  относят только три категории известных. Идет, на сегодняшний день они сформированы в 12 токсичных стойких органичных загрязнителей. Идет речь о том, что мы будем отслеживать. Если мы ратифицируем Стокгольмскую конвенцию, то тогда мы получим достаточное количество средств.

Я вам говорил, что нам необходимо для того, чтобы избавиться от того, что сегодня есть на территории Украины, до 2028 года есть программа на 980 миллионов гривен. Так вот, если мы вступим в эту конвенцию, бюджет в 2006 году выделил 15 миллионов на реализацию проблемы по этой конвенции. Если вступим, то тогда мы до 2028 года полностью на территории…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кириченко.

 

12:19:23

КИРИЧЕНКО Л.Ф.

Спасибо большое. Кириченко, фракция Регионов.

Я понимаю, что для Украины на самом деле это очень серьезная проблема, потому что все мы сталкиваемся, особенно работая на округах, о том, что осталось и завозится очень много токсичных веществ, которые мы не знаем, которые очень влияют на здоровье человека. Отсюда у нас в огромных количествах болеют люди, причем по невыясненным заболеваниям. Поэтому, на мой взгляд, это для Украины очень серьезная ситуация. Наверное надо поддержать ратификацию этой конвенции.

Но мой вопрос был практически относительно финансирования бюджета. Потому что то, что вы говорите, 15 миллионов, на мой взгляд, это мизер и никак не может покрыть тех расходов, которые на самом деле нужны для того, чтобы сейчас, так сказать, как-то, хотя бы как-то наладить уничтожение этих токсичных отходов.  Спасибо большое.

 

ЛИСОВ І.В. Спасибо за вопрос. Людмила Павловна, я хотел бы сказать следующее. Для того, чтобы уничтожать стойкие органические загрязнители, необходимо достаточно большое количество оборудования и лабораторного материала. В прошлом году 10 миллионов, без пятнадцати, было потрачено на создание специальной лаборатории, вот, которая бы определила более качественно методы уничтожения тех загрязнителей, которые сегодня известны по двенадцати, они классифицированы не 12 у нас, вот, с которыми необходимо бороться.

Поэтому я думаю, что в первую очередь нам необходимо создать нормальную базу, которая бы могла переработать и уничтожить те загрязнители, которые сегодня существуют. Поэтому я абсолютно принимаю, поддерживаю ваш вопрос, и я думаю, что это будет одна из задач нашего комитета, чтобы разработать правильную политику для того, чтобы эту программу не растягивать до 2028 года, вот, а значительно ее сократить. …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ярослав Сухий.

 

12:21:43

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ігор Володимирович, ну я хочу звернути вашу увагу і увагу наших виборців, що цей законопроект  вніс Президент України попри всі складності, в які він вляпався з указом, я думаю, він все-таки не ворог ні українському народу, ні своїй державі, тому його пропозиція ратифікувати Стокгольмську конвенцію про стійкі органічні забруднювачі говорить про те, що є ще надія, що ще не вмерла Україна.

Я не буду казати про кошти, які необхідно виділити. Безумовно, ми їх знайдемо, тому що мова йде про здоров’я не тільки наше, але прийдешніх поколінь.

У мене запитання до вас стосовно цього законопроекту. Скажіть, будь ласка, яка передбачається система моніторингу за процедурою виконання Україною вимог Стокгольмської конвенції? Цей моніторинг здійснює хто в світі, в Європі і в Україні?

 

ЛИСОВ І.В. Ну, на сьогоднішній день справи обстоять наступним чином. Значить Міністерство екології постійно робить моніторинг тих забруднювачів, які сьогодні в нас є, умови їх збереження, їх кількості. Тобто на сьогоднішній день… і ця вся інформація  подається в ті країни, які сьогодні відповідають в  Раді Європі за стан справ екологічних в Україні. Сьогодні, мені здається, це є у нас Данія. 

І на сьогоднішній день, по-перше, в нас заборонено виробництво тих препаратів, які сьогодні використовувалися в промисловості – це є, наприклад, конденсатори, це є трансформаторні масла і таке інше, які відносяться до стійких органічних забруднювачів, а також не виробляються сьогодні органічні міндобрива, які мають пестициди. Ось і розроблена  програма Міністерством екології, яка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу вибачення. Ярославе Михайловичу. Є тут все передбачено, в тому числі обмін інформацією, способи контролю, гарантії сторін відносно не виробництва або реєстру  конкретних винятків, якщо таке доводиться робити, тобто, все це передбачено.

Будь ласка, Скудар – запитання. 

 

12:24:13

СКУДАР Г.М.

Скудар, Партия регионов.

Я буду  поддерживать эту конвенцию. Мы, конечно, депутаты в основном ее поддержим. 

У меня вопрос заключается в следующем. Когда говорят о сумме денег и говорят о программе до 2028 года, но определенное сомнение есть, поскольку все процессы появления вот этих пестицидов и прочих вредных веществ, которые надо ликвидировать, они сегодня продолжают появляться может быть даже в большем количестве  чем это было несколько лет назад.  И поэтому такая  конкретика  –  28-ой год, 900 миллионов – мне  кажется, но она вызывает определенное сомнение. Вызывает ли это сомнение у вас, убеждены ли вы в том, что выполняя эту программу потратив эти деньги, мы на самом деле решим проблему оздоровление нашего общества и нашей земли от тех вредных веществ, которые мы породили сами и создали в  себя в стране.  Спасибо.

 

ЛИСОВ І.В. Ну я переконаний, що не тільки не ці   речовини впливають на екологічний стан у нашому суспільстві на багато більше впливають, наприклад, там на екологію автомобільний транспорт, впливають миючі засоби, які  ми з вами використовуємо на фосфатній основі, тому що вони забруднюють практично всі водоймища наші. І ми вже мали  приклад у Севастополі, що синьо-зелені водорості, вони значно погіршили стан питної води у цьому місті. Але цей відноситься до категорії  забруднювачів. І я переконаний у тому, що ми  значно скоротимо терміни  знешкодження їх  на території  нашої   держави.

Тобто інформація, яку   зараз я вам подаю, - це є  завдання для подачі  для  нашого комітету. Тобто ми сьогодні ознайомилися з програмою, яка сьогодні існує. Ця програма  подана  необхідним чином  в країни, які  вже ратифікували Стокгольмську конвенцію. І я переконаний…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Закінчіть.  Говоріть.

 

ЛИСОВ І.В. При  детальному вивченні ми значно  скоротимо  терміни і по цим відомим  стійким органічним забруднювачам, вони є у полі зору, будуть як Верховної Ради  профільних комітетів, так і Міністерства  екології. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Є потреба обговорювати?  Немає.

Я ставлю  на голосування цей проект закону, внесений Президентом, для  його затвердження.

 

12:27:14

За-251

Рішення прийнято.

Сідайте, будь ласка,  на місце.

Слово для репліки має  Віталій Іванович Майко. Одна хвилина. Прошу.  Півтори  хвилини.

 

12:27:29

МАЙКО В.І.

У мене є прохання.  Я хочу висловитися, ми тільки  що роздивлялися Закон про розвиток основних  напрямків пріоритетних   науки і техніки. Ви знаєте, я вам скажу чесно, якось боляче на душі, що ми такий закон і так… ну, я вже не кажу, що півзали немає,  це  на їх совісті. Но мені  здається, що такий закон, Олександре Олександровичу, треба нам поставити трошки інакше, може для другого читання, розібратися  чітко і зрозуміло.

Перше. Півроку пройшло, ніхто ним не займався. Дивіться, скільки  питань ми в цьому залі ставимо: по газу, по іншим питання, по зменшенню ціни, все.  Не будуть ціни нижчі. А от  застосовувати менше газу можна. Скільки  є відкриттів сьогодні у київських вчених і в Україні? Тисячу. Ми їх нічого не впроваджуємося. Китай, Росія – всі зараз кинулися, всі зрозуміли, що тільки через науку можна пройти і зробити так, щоб була і оплата праці, і було життя іншим. Ми це зовсім випустили і не поставили це, як основне питання розвитку України. Якщо ми не зробимо цього, Олександре Олександровичу,  у нас…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, обов’язково при другому читанні   приділимо більше увагу.

Я прошу депутатів залишитися всіх у залі. Все буде в порядку, да.

Шановні депутати! Я у порядку інформації хочу сказати, що за даними, яким можна вірити, готується елементарна провокація  на вулиці. Зараз демонстранти з різних політичних структур і різної орієнтації політичної  здійснюють свої акції: на Майдані одному, на іншому, біля Кабінету Міністрів, Верховної Ради, біля Адміністрації Президента. Є там і прибічники  коаліції. Так от, готується провокація такого змісту,  щоби під виглядом наших ніби-то представників або прибічників коаліції робити...   інсценувати захват Адміністрації Президента, відповідно переодягнувшись...  людей і так дальше. Практика абсолютно зрозуміла, методи – відомі. До таких методів вдаються завжди провокатори.

Тому я просив би, щоби всі мали на увазі. Я попросив ініціаторів проведення тих акцій, щоби представників коаліції біля Адміністрації Президента не було зовсім. Там нічого робить, бо схоже на те, якщо вони будуть діяти таким чином, то нам взагалі нічого буде робити, цій структурі. Тому я вважаю, що ця інформація повинна бути зараз прийнята тими, хто буде потім аналізувати розвиток подій. Представників, прибічників коаліції біля Адміністрації Президента не буде, щоби всі це знали. От на такій ноті я закриваю ранкове засідання і прошу всіх депутатів залишиться в приміщенні.

В межах засідання? Ну дайте Кисельову слово ще.

 

12:31:11

КИСЕЛЬОВ В.О.

Дякую.   Шановні колеги, я змушений вас проінформувати про те, що в цю ніч, є абсолютно достовірна інформація, в цю ніч з-під Дніпропетровська для посилення президентського полку збираються перекинути полк вояків, які мають два тижні дислокуватися під Києвом. Це – перша інформація. Я хотів би, щоб ви це сприйняли, і аналізували і давали пояснення.

Друге. Я тільки що від Конституційного Суду, де зараз відбувається засідання суду. Але опозиція робила все можливе і неприпустиме для того, щоб не допустити суддів Конституційного Суду для того, щоб засідання розпочалося. Вони провокували бійку, і ми розуміємо для чого. Вони провокують ці бійки для того, щоби в п'ятницю спробувати дати привід Президенту ввести надзвичайний стан в Україні. Я хотів би, щоб ви про це теж пам'ятали. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми всі повинні мати на увазі, що Президент урочисто майже заявив про те, що він не допустить введення надзвичайного стану, ніякого застосування силових структур. І ми маємо на увазі цю заяву Президента. Але я, тим не менше, закриваю ранкове засідання. Вранішнє відбудеться завтра о 10 годині, а всіх депутатів прошу залишитися в залі на збори, які проведуть керівники коаліції. Прошу.