ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ДРУГЕ
Сесійна зала Верховної Ради України
21 червня 2012 року, 16 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу зареєструватися.
16:01:56
Увімкніть систему "Рада". Зареєструвалися картками 418 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.
Шановні народні депутати, нам потрібно розглянути один проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (щодо оплати праці науково-педагогічним працівникам, залученим для проведення зовнішнього незалежного оцінювання). Ми включали цей законопроект до порядку денного. Він підготовлений до розгляду і комітетом, і є всі необхідні заключення. Оскільки питання невідкладне, пропозиція: щоб ми зараз його розглянули, причому розглянули за скороченою процедурою. Немає заперечень?
Ставлю на голосування цю пропозицію: про розгляд законопроекту 10635 за скороченою процедурою. Прошу голосувати.
16:03:08
За-215
Рішення прийнято.
Доповідач, будь ласка, Баранов Валерій Олексійович.
16:03:27
БАРАНОВ В.О.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 20 червня розглянув цей проект Закону, 10635, законопроектом пропонується збільшити обсяг видатків загального фонду державного бюджету на 16 мільйонів гривень за бюджетною програмою Міністерства освіти для здійснення заходів із зовнішнього оцінювання якості освіти. Такі видатки запропоновано за рахунок збільшення на таку ж суму плану обсягу надходжень до бюджету від частини чистого прибутку державних унітарних підприємств.
Положення законопроекту є збалансованими щодо показників державного бюджету. Джерело покриття додаткових видатків Державного бюджету є реалістичними до виконання. Міністерство фінансів не заперечує проти прийняття зазначеного законопроекту. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради, в цілому, підтримує внесену законодавчу ініціативу. За наслідками розгляду Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект 10635 прийняти за основу та в цілому як закон.
Разом із тим, після розгляду комітетом цього законопроекту за зверненням народних депутатів виникла необхідність додатково у цьому законопроекті врегулювати таке питання: збільшити за загальним фондом Державного бюджету на 9,5 мільйонів гривень субвенцію на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку … територій для бюджету Києво-Святошинського району Київської області для сіл Малютінської сільради за рахунок збільшеного додатково на цю суму зазначеного у законопроекті джерела доходів та внесені відповідні зміни до статті 1 додатків 1.3 та 7 до Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік". Мінфін підтримує таку пропозицію.
Зважаючи на зазначене, прошу прийняти законопроект за номером 10635 з урахуванням озвученої додаткової пропозиції за основу та в цілому як закон. Відтак Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховній Раді при оформленні такого законопроекту належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до нього. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні… Зараз… одне питання і…
Шановні колеги, є потреба обговорювати цю проблему? (Шум у залі) Запишіться, будь ласка.
Прошу, прізвища народних депутатів. Народний депутат Корж, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Наступним Зарубінський буде.
16:05:54
КОРЖ В.Т.
Прошу передати слово Ганущаку Юрію Івановичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Ганущак, будь ласка.
ГАНУЩАК Ю.І.
Панове, ніхто ж не проти для того, щоб виплатити зарплату, але ж баланс бюджету має бути баланс бюджету. Ви мені, будь ласка, дайте ті видатки, які треба скоротити. Я можу, взагалі кажучи, натякнути. Цей перелік є абсолютно логічний: у нас 19 тисяч прокурорів, у нас незрозуміло, скільки народу обслуговує Президента, у нас 13 державних дач. Напишіть, будь ласка, у другій частині, що фінансування здійснюється у межах загального фонду, а джерелом компенсації є зменшення видатків на управління справами, і тоді немає проблем. Ви ж ставите нас в абсолютно таку незвичну ситуацію: неможливо проголосувати проти, але не піднімається рука голосувати "за", тому що знову дефіцит.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рекомендація голосувати відразу двома… Да. І проти, і "за".
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії.
16:07:18
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Абсолютно зрозуміле питання. Ви знаєте, не так часто буває, коли є пропозиція народних депутатів, і бюджетний комітет, і Міністерство фінансів абсолютно сприймають цю пропозицію, і немає жодних застережень.
І, власне, які тут можуть бути застереження. Я пам’ятаю, скільки од співалося, коли вводилася система незалежного оцінювання. І значною мірою ці оди були справедливі, тому що, дійсно, ця система багато чого дає. Дає тим людям, які можуть набрати багато балів, і незалежно від соціального статусу, від можливостей своїх батьків, від родичанських стосунків з представниками вищої школи, дійсно, потрапити туди, куди вони ніколи не могли потрапити. Але зрозуміло, для того, щоб ця система працювали, треба, щоб науково-педагогічні працівники, які залучені до цієї системи, елементарно матеріально винагороджувалися. Причому мова не йде про якісь супердоходи, мова йде про те, що вони вчасно одержували заробітну платню.
Абсолютна правильна пропозиція, ми будемо голосувати за неї. І закликаємо інших голосувати за неї. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, будете?
16:08:52
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція.
Прошу надати слово колезі по опозиції Павлу Жебрівському, який є у бюджетному комітеті і розкаже, що і до чого у зв’язку з мільярдом і з іншими коштами. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Павло Іванович Жебрівський.
16:09:08
ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.
Дякую Володимир Михайлович! Дякую Юрію Кармазіну за надане слово. Павло Жебрівський, політична партій Українська платформа "Собор". Безумовно, якщо подивитися, закон правильний, правда, не зрозуміло, чому не Кабінет Міністрів не подав його і Міністерство фінансів не подало. Насправді, це прерогатива якраз цих органів державного управління виконавчої влади.
Я переконаний, що не закладені правильно, похапцем прийнятий бюджет минулого року якраз і спричинив те, що не врахували, що в цьому році абітурієнтів насправді набагато більше чим було в минулому році. У зв’язку з цим збільшилась кількість педагогів, яких залучили до зовнішнього оцінювання і зрозуміло, що така виплата і заборгованості не має бути по оплаті, люди працювали і вони за це мають отримати платню ту, яка передбачається законодавством.
Безумовно, деякі питання є з приводу доходної частини, але я думаю нехай уряд працює над тим, щоб все-таки, те що обіцяє зробив і якщо Мінфін не заперечує, то безумовно це треба виконати.
Викликає здивування друге. Шановні колеги, коли ми перестанемо вибори робити за рахунок платників податку? Власне, Києво-Святошинський район збирається йти заступник голови бюджетного комітету Петро Володимирович Мельник, який насправді на село, яке хоче балотуватися, за рахунок платників податків всієї України хоче показати, як він дбає за конкретне село і щоб там проголосували. Вибачте, це не чесно, вибачте, це свинство по відношенню до тих людей. Спочатку з них зібрали податки, а потім на конкретний округ, на конкретне село тільки тому, що він танцює разом з Прем'єр-міністром на всіх заходах, його на сьогоднішній день облагодєнствовало це село. Жодного відношення, вибачте мене, до виборчої програми, до виборчих дій це не має. Це просто, вибачте, на сьогоднішній день я по-іншому, чим свинством не назву. Використовувати державний бюджет для просування своєї фігури на виборах по конкретному округу – це не чесно, не правильно і так не може бути. Я думаю, що ті ж…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте. Будь ласка.
ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І. Ті виборці, які знаходяться в цьому селі, зрозуміють, що це не цей конкретний депутат зробив, а це вони сплатили податки і це зробили. А ми будемо підтримувати цей закон. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, обговорення питання завершено.
Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу і в цілому, з урахуванням пропозицій, що прозвучали у виступі голови комітету, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (щодо оплати праці науково-педагогічним працівникам, залученим для проведення зовнішнього незалежного оцінювання)(реєстраційний номер 10635). Прошу голосувати.
16:12:30
За-268
Закон прийнято.
Дякую. Шановні колеги, прохання ще, включити, точніше, розглянути питання про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" (реєстраційний номер 10600). Прошу голосувати.
16:13:06
За-246
Рішення прийнято.
Шановні народні депутати, дві фракції, фракція "БЮТ – "Батьківщина" і фракція "Наша Україна - Народна самооборона", подали документи про оголошення перерви для того, щоб провести консультації і виступити з відповідною заявою. Оскільки вже готова заява, пропонується, щоб з нею виступив Іван Григорович Кириленко. Будь ласка, Іван Григорович.
16:13:36
КИРИЛЕНКО І.Г.
Шановне товариство! Перед перервою
парламентська більшість проголосувала ганебний, з погляду суспільних інтересів,
з погляду державних інтересів і національних, законопроект про розмежування
земель державної та комунальної власності.
Чому даємо саме таку оцінку? З цим голосуванням стало зрозуміло, меж безкарності, волюнтаризму в залі парламентської більшості немає. Стало зрозумілим, для чого був потрібен Закон про ринок земель? До лампочки цей ринок, до лампочки земельна реформа, потрібен був Земельний банк. Для чого Земельний банк? Популярною мовою пояснюю. Понад 40 мільйонів гектарів угідь в Україні, 26 мільйонів розпайованих – це приватна власність. А, 14? Це жирний шматочок державної землі, починаючи від рекреаційних земель, курортних земель, земель науки, починаючи від Південного берега Криму і закінчуючи Карпатами, землі оборони і так далі, і так далі. 14 мільйонів гектарів! Створюється Земельний банк, капіталізується цією земелькою, підкидається кільканадцять мільярдів, для "себя же любимых" звідти пільговий кредит і за безцінок, бо за цю землю з вилами очікуються, що ніхто не вийде. Оце і весь ларчик. Якщо не вистачить пільгових кредитів, шальних денег вивезених на Кіпр по 30 мільярдів доларів щороку їх теж вистачить. Їх уже нікуди вкладувать.
Друзі, якщо ми не правильно говоримо, будь ласка, спростуйте. Але для чого тоді цей абсурд був у залі? Хіба це норми цього закону? "На городі бизина, а в Києві дядько".
По-друге, а як же 116 стаття Закону про Регламент, якою ви нас кінчаєте постійно?
А, третє питання. А хто створює державні банки в Україні, невже поправки депутатські? А де ж НАціональний банк? Для чого це все було робити?
Шановні колеги, "не мытьем, так катаньем", але цьому рано чи пізно прийде кінець. Сьогодні ми звертаємося до Президента. Закон антидержавний, антиукраїнський, бо невідомо, що за цим тягнеться, закон корупційний і злочинний по своїй суті. І там ще багато норм і новацій таких, що ми вимагаємо ветувати його повністю, скасувати як взагалі нормативний акт. Не вийде це, ми вже сьогодні збираємо підписи подання до Конституційного Суду. Зупиніться, будь ласка, що ви робите, це українська земля!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (щодо вдосконалення системи управління житловим фондом та вирішення окремих питань у сфері надання послуг) (реєстраційний номер 8391). Доповідач – заступник голови комітету Ігор Лисов.
З приводу чого питання?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, я прошу… Будь ласка, Ігор Володимирович.
Я дав доручення, щоб з'ясували зараз цю ситуацію і доповіли вам. Я прошу вас.
Будь ласка, Ігор Володимирович
16:16:37
ЛИСОВ І.В.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Даний законопроект прийнятий Верховною Радою України 21 лютого цього року. За час підготовки його до розгляду у другому читанні до комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства надійшло 57 поправок від народних депутатів. З яких комітет 31 поправку врахував, а 26 поправок ми пропонуємо відхилити як такі, що не відповідають концепції законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз хочу сказати, я доручив, щоб зараз з'ясували цю ситуацію. Ну що ви …
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сказав, щоб з'ясували це питання. Будь ласка, є заступник, який відповідає за Комітет з питань свободи слова і інформації, нехай займеться цим питанням. Я ще раз хочу, прошу вас!
16:17:20
ЛИСОВ І.В.
Можна продовжувати?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
16:18:36
ЛИСОВ І.В.
Зміни, які вносяться законопроектом, спрямовані на створення умов для формування і розвитку нової системи управління та утримання житлового фонду на конкретних засадах. А також надання житлово-комунальних послуг шляхом, зокрема визначення статуту управителя як особа, яка в інтересах співвласників здійснює управління будинком та прибудинковою територією та забезпечує його належну експлуатацію. Залучення довгострокових інвестиційних ресурсів, впровадження енергозберігаючих технологій.
За результатами розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України законопроект про внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (щодо удосконалення системи управління житловим фондом та вирішення окремих питань у сфері надання житлових комунальних послуг) прийняти у другому читанні та прийняти як закон в цілому. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, давайте розглянемо поправки.
1 поправка. Наполягає на ній автор? Ні.
Ковзель, 2 поправка. Не бачу. Так.
Кармазін, 4 поправка. Не наполягає? Наполягає? Мікрофон. будь ласка.
16:19:40
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни.
Шановні народні депутати, я пропоную в розділі І законопроекту у Законі України "Про житлово-комунальні послуги" в абзаці 16 статті 1 слова: "..з власником, співвласниками" замінити на слова: "..про надання послуг власнику, співвласникам будинку" і далі за текстом.
Вдумайтесь, будь ласка, що головне. Головне для визначення того, яку саме діяльність повинен здійснювати управитель має стати договір про надання послуг, кому? Власнику або співвласникам будинку. Тож доречно в такому визначенні навести повну назву такого договору, а не казати, що укладається договір з таким-то. Ми ж, що підпорядковуємо? Людині все маємо підпорядковувати, людині відповідно до Конституції.
Через це, воно покращує законопроект, не несе ніякого політичного навантаження. Я не розумію, чому…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 4 Юрія Кармазіна.
16:21:11
За-29
Поправка не підтримана.
5 поправка народного депутата Матчука. Будь ласка, мікрофон.
16:21:18
МАТЧУК В.Й.
Дякую. Шановний Ігорю Володимировичу! Моя поправка стосується розширення кола тих осіб, які можуть бути управителями. І говорить вона про те, що управитель – це створена власниками або співвласниками багатоквартирного будинку, відповідно до законодавства, юридична особа. Фактично об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, житловий кооператив тощо. Або інша особа і далі по тексту.
Для чого це зроблено? Для того, щоб розв’язати руки і дати можливість ОСББ самим обслуговувати свої будинки, самим управляти своїми будинками. Принципово не змінюється суть, але розширюються можливості для ОСББ. Я дуже прошу врахувати цю поправку і зробити крок назустріч ОСББ. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ЛИСОВ І.В. Шановний Вікторе Йосиповичу! Ми це питання вже з вами розглядали на засіданні комітету, коли подавали документи до Верховної Ради і прийняли рішення, що більш вдало управитель розшифровується в поправці номер три, яку подав наш колега депутат Майборода. І ми його зареєстрували, поправка номер 3. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка номер 7, перепрошую, номер 5.
16:22:57
За-12
Поправка не підтримана.
Поправка 6, Ковзель. Ні.
Поправка Князевича 16-а. Мікрофон будь ласка.
16:23:13
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Шановний Голово! Шановні колеги! Тут іде мова про те, що ми пропонуємо не виключати четверту частину 19 статті. Адже мова йде про те, що для надання послуг з управління будинком може буде визначено лише одного управителя. Бо слід врахувати, що певні види послуг, ну, я б назвав їх так, організаційного характеру, так, йде мова, наприклад, про накопичення коштів для капітальних ремонтів, ведення і зберігання технічної документації та вивіз сміття і так далі мають надаватися виключно одним виконавцем.
Ми вам пропонуємо нову редакцію цієї частини, а не виключати її взагалі з тіла закону. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні…Будь ласка, комітет.
ЛИСОВ І.В. Комітет пропонує залишити в тій редакції, яка запропонована у Верховній Раді.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 16 поправка. Прошу визначайтесь.
16:24:13
За-24
Поправка не підтримана.
Наступна поправка Юрія Кармазіна 22. Будь ласка, мікрофон.
16:24:20
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни.
Я пропоную пункт третій частини першої виключити. А саме: "Визначати управителя та (або) виконавців комунальних послуг відповідно до цього закону, затверджувати умови договорів на надання житлово-комунальних послуг з урахуванням вимог законодавства та визначати осіб, уповноважених від його (їх) імені укладати договори з управителем та (або) виконавцями таких житлово-комунальних послуг".
Вношу цю пропозицію у зв'язку з техніко-юридичною корекцією положень законопроекту, та з метою уникнення дублювання одних і тих самих положень у проекті закону, які тут неодноразово повторюються. Тому з цією метою вноситься поправка. Прошу підтримати, шановні народні депутати! Дякую.
ЛИСОВ І.В. Комітет пропонує залишити в тій редакції, в якій запропоновано комітетом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 22.
16:25:33
За-33
Поправка не підтримана.
Наступна поправка Юрія Кармазіна, 31-а. Мікрофон, будь ласка.
16:25:45
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Я щиро дякую всім, хто проголосував. Зараз пропоную в першому реченні абзацу другого частини третьої слова "один голос" замінити на слова "стільки голосів, скільки у його власності перебуває приміщень".
А тепер я хочу, щоб звернули увагу всі абсолютно громадяни і всі депутати. Голосування на загальних зборах співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку має відбуватися за принципом, коли кількість голосів, які належать одному власнику, визначається кількістю приміщень, які йому належать. Це очевидно, абсолютно очевидно. І я не розумію, чому ми цього не робимо. Ми урівнюємо ці голосування і так можемо зробити, до абсурду привести.
Через це прошу підтримати цю поправку. Це не той випадок, коли один голос…
ЛИСОВ І.В. Хочу пояснити, що ці поправки достатньо вдалі, але ми взагалі цю статтю вилучаємо сьогодні з поданого законопроекту, тому що вони не зовсім відповідають Конституції України, Цивільному кодексу України та Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в частині рівності прав співвласників. І тому вперше треба закріпити цю норму в Цивільному кодексі України. В зв'язку з тим, що ця стаття взагалі вилучається, то тому нема змісту вносити до неї поправки. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування…
ЛИСОВ І.В. Вилучається стаття, нема сенсу туди вносити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так нема сенсу голосувати. Тоді погоджується…
Наступна поправка народного депутата Матчука. Віктор Васильович, будь ласка, 32 поправка.
16:27:47
МАТЧУК В.Й.
Дякую. Але якщо стаття виключається, то теж втрачає сенс ця поправка. Я тільки не можу зрозуміти, чого в тих таблицях, які нам роздавали, ця стаття є. Ну, значить тоді у нас різні тексти. Але я дуже тоді прошу зафіксувати в стенограмі, краще ніякої статті хай не буде, аніж та, яка була передбачена в, після першого читання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 34 поправка. Юрій Кармазін, будь ласка.
16:28:18
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановний Володимир Михайлович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж те саме.
КАРМАЗІН Ю.А. Справа в тому, що ми маємо для стенограми записати, що ця стаття, голова комітету має, доповідач має зараз оголосити, що по 37-у, здається, поправку немає сенсу зараз їх розглядати, бо цю статтю вилучаємо. Тоді це має бути чітко виключено зараз, щоб воно не попало в остаточний текст закону, бо це у нас вже таке було, коли при КПК при внесенні і так далі у нас цілі розділі повключені таким чином.
Я хотів би, щоб це пройшло, і це не має сенсу, і я не хочу тоді озвучувати поправку. Якщо ні, то я тоді буду озвучувати її. Спасибі. Я хочу почути відповідь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Володимирович, будь ласка.
ЛИСОВ І.В. Шановні колеги, 32 стаття цього закону вилучається – це по пропозиції комітету. Тому прошу не розглядати поправки з 31 по 37 включно. І починається наступна 41-а у зв'язку з тим, що стаття 32 з даного законопроекту вилучається на друге читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 41 поправка Юрія Кармазіна. Мікрофон.
16:29:26
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, це суттєво міняє ситуацію, те, що зараз ми почули. І 41 поправка говорить про те, що я пропоную виключити, змінивши відповідно подальшу нумерацію частин, частину першу, а саме: "Можуть прийняти рішення про один із таких способів управління будинком: перше – управлення будинком через створену ними відповідно до законодавства юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку тощо; друге – визначення управителя відповідно до вимог цього закону та інших актів, що регулюють відносини в цій сфері". Цю пропозицію вношу у зв'язку з тим, що зміст її, цієї частини, фактично збігається з вмістом частини два та три статті 23. У зв'язку з цим саме і вношу цю пропозицію і прошу її проголосувати, тому що не може бути у 23-ій і у цій статті 24 однакові …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, комітет.
ЛИСОВ І.В. Комітет пропонує залишити статтю 42 без змін, тому що, нам здається, що ці… Ні, 23-я, у 23-й повністю є пояснення стосовно управителя із вибору. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 41 поправка.
16:31:34
За-15
Рішення не прийнято.
Так, поправка 45 Юрія Кармазіна.
16:31:46
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Я пропоную частину четверту викласти в наступній редакції: "У разі якщо певний вид послуг не надається управителем, власник має право самостійно вкладати договір на надання відповідних послуг з виконавцем, який не є управителем будинку. При цьому послуги організаційного характеру, а також ті, які пов’язані з вивезенням сміття та обслуговуванням прибудинкової території, надаються виключно одним виконавцем". Цю пропозицію вношу в зв’язку з тим, що згідно з частиною чотири нової редакції пропонується встановити, що для надання послуг з управління будинком може бути визначено лише одного управителя. Проте, на мою думку, в разі якщо якийсь вид послуг, наприклад щодо утримання ліфтів, не надається управителем, власник повинен мати право самостійно укладати договір на надання відповідних послуг з виконавцем, який не є управителем будинку. Разом з тим слід врахувати, що певні види послуг, в першу чергу організаційного характеру, наприклад там накопичення і так далі, а також ті, які пов’язані з вивезенням сміття, мають надаватися виключно …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 45 поправка.
16:33:12
За-27
Рішення не прийнято.
Так, 52 поправка, Бондик і інші депутати. Наполягаєте на ній? Ні.
Кармазін, 53 поправка і 54 поправка.
16:33:30
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Поправка до статті 27-ї. Пропонується частину четверту її викласти в такій редакції. Учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг поряд із власником, споживачем, виконавцем, виробником може управитель". Вважаю необхідним встановити, що учасником цих відносин поряд із ними має бути саме управитель.
Шановні народні депутати, я вважаю, що це надзвичайно серйозний закон, який буде стосуватися дуже-дуже багатьох людей. І люба… недодумане щось може бути потім… люди будуть дуже боляче сприймати.
Ця поправка не несе ніякого політичного навантаження. Я прошу відійти від обіду – і почати голосувати. Прошу підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 53 поправка.
16:34:47
За-27
Поправка не підтримана.
Поправка 54-а. Мікрофон Кармазіна.
16:34:53
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Після статті 27 я пропоную доповнити новою статтею, 27 прим., такого змісту: "Договір управління багатоквартирним будинком. Договір управління багатоквартирним будинком укладається у письмовій формі шляхом складання документа, підписаного сторонами. При виборі керуючої організації чи управителя загальними зборами власників приміщень у багатоквартирному будинку з кожним власником приміщення в такому будинку укладається договір управління на умовах, зазначених у рішенні загальних зборів. При цьому власники приміщень в даному будинку, що володіють більш ніж 50 відсотками голосів від загального числа голосів власників приміщень в даному будинку, виступають в якості однієї сторони договору, що укладається".
І далі я пропоную записати, що у договорі управління повинні бути вказані: склад спільного майна, перелік послуг і робіт, порядок визначення ціни договору, порядок здійснення контролю, умови договору встановлюються однаковими для всіх власників приміщень у багатоквартирному будинку. Договір має укладатися на строк не менше ніж 1 рік і не більше ніж 5 років.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 54 Юрія Кармазіна.
16:36:20
За-25
Поправку не підтримано.
Так, все, шановні колеги, з поправками ми завершили. Ігор Володимирович, будь ласка, рішення комітету нагадайте.
ЛИСОВ І.В. Комітет пропонує і просить підтримати колег, щоб прийняти цей закон в цілому як закон. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, привертаю вашу увагу до того, що Головне юридичне управління висловило ряд зауважень, які неповністю враховані комітетом. Комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні і в цілому як закон.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття
в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (щодо
вдосконалення системи управління житловим фондом та вирішення окремих питань у
сфері надання послуг). Прошу голосувати.
16:37:29
За-228
Закон прийнято.
Оголошується до розгляду проект Закону про особливості перетворення
комунальних унітарних підприємств, які провадять діяльність у сфері
централізованого водо-, теплопостачання та водовідведення, в господарські
товариства, (реєстраційний номер 9631). Доповідач – Ігор Лисов, будь ласка.
16:37:56
ЛИСОВ І.В.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, даний законопроект був
прийнятий Верховною Радою України за основу 20 березня 2012 року. За час
підготовки до розгляду цього законопроекту в другому читанні до Комітету з
питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства надійшло
68 поправок від народних депутатів, з яких 44 поправки враховані повністю,
частково або редакційно, а 24 поправки відхилені.
Внесені наступні зміни до законопроекту при підготовці його до другого читання без порушення статті 116 Регламенту Верховної Ради України: комунальне підприємство може бути перетворено не тільки в акціонерне товариство, а й у товариство з обмеженою відповідальністю, як це передбачається законодавством у сфері ведення господарської діяльності; порядок використання комунального майна, яке не підлягає приватизації, що не включається до статутного капіталу приватного акціонерного товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, визначається Кабінетом Міністрів України (у першій частині така норма була відсутня).
В редакції першого читання було передбачено, що майно надається у користування на термін, на яке створюється товариство. Право користування комунальним майном, яке не підлягає приватизації, надається публічному акціонерному товариству на визначений відповідною радою строк, але не менше, як на 10 років.
З метою врахування зауважень Головного науково-експертного управління та пропозицій народних депутатів будь-які строки створення та функціонування акціонерного товариства скасовуються. Таке обмеження створило б правову колізію, оскільки статтею 3 Закону України "Про акціонерні товариства" строк діяльності товариств не обмежується.
На своєму засіданні 1 червня 2011 року комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України "Про особливості перетворення комунальних унітарних підприємств, які проводять діяльність у сфері централізованого водо-теплопостачання та водовідведення, в господарські товариства" прийняти у другому читанні та як закон у цілому.
Прошу підтримати рішення комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, 1-а поправка. Юрій Кармазін.
16:40:24
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни. Я пропоную в назві слово законопроекту після слів "господарські товариства" доповнити через кому словами "та їх приватизація". Тобто буде звучати про особливості перетворення комунальних унітарних підприємств, які проводять діяльність у сфері централізованого водо-теплопостачання та водовідведення, в господарські товариства та їх приватизація.
Чому я ставлю так питання? Тому що цей законопроект, по суті, регулює не тільки особливості перетворення відповідних комунальних підприємств у господарські товариства, а й передбачає відчуження корпоративних прав на майно цих товариств іншим суб’єктам, окрім відповідної територіальної громади. Тобто фактично і про приватизацію цих підприємств. Це підтверджується зокрема у частині три статті 8 законопроекту, згідно з якою відчуження акцій господарського товариства, яке належить територіальній громаді, здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію. Так що давайте просто назвемо речі так, як ви хочете це зробити. Всього-на-всього. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ЛИСОВ І.В. Зазначений термін застосовується, він звужує програму відчуження, то що слово "приватизація" можна прийняти тільки для державного майна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться…
ЛИСОВ І.В. Зараз закінчу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершуйте формулювання.
ЛИСОВ І.В. Да. Якщо комунальне майно передається приватним товариствам чи акціонерним товариствам, це називається словом "відчуження". Відчуження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я прошу вас, дискусію проведіть потім.
Ставиться на голосування поправка номер 1 Юрія Кармазіна.
16:42:30
За-26
Не підтримали.
Поправка 2.
16:42:41
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, правий абсолютно народний депутат Ключковський, який каже, що робиться злочин, крадеться у громади,тільки не називається це правильно. Перетворення і приватизація – це зовсім інші речі. Давайте не будемо ховати одне за іншим.
Через те в частині першій статті 1 після слів "поширюється на" доповнити словом "приватизацію". І далі воно по тексту, воно буде відповідати тій суті, яка є.
От ми з вами отак жартома приймали Закон про залізницю. Які наслідки? Хто сьогодні відповідає? Ціни піднялися вдвічі. Сьогодні скасовані нічні поїзди. Сьогодні неможливо працювати, це наслідок от таких законів, точно таких законів, і ви бачите, що зараз те саме.
Я вам пропоную: або називайте речі своїми іменами, може там і у Президента побачать, що називаються речі своїми іменами, або давайте тоді суть закону міняти. Я прошу підтримати мою поправку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 2 Юрія Кармазіна.
16:44:05
За-32
Поправка не приймається.
Поправка Коржа 6-а. Наполягає на ній? Ні.
10-а. Не наполягає.
Віктор Матчук, 12 поправка.
16:44:24
МАТЧУК В.Й.
Дякую. Я на 12 поправці не наполягаю, там правильна аргументація, чому її потрібно відхилити. Але відразу переходжу на наступну мою поправку 13, щоб зекономити час. І там, на жаль, мені здається, там закралася технічна помилка, тому що в аргументацію чому відхилити вказали те саме. Норма відповідає частині 3 статті 86 Господарського кодексу України, але у 86 статті Господарського кодексу України взагалі йдеться про інше. І Господарський кодекс, 86 його стаття ніякого відношення до оцінки майна не має взагалі в принципі.
Моя поправка стосується того, що оцінку майна, яке вноситься в статутний фонд, потрібно затверджувати рішенням відповідної ради, оскільки це є власністю, комунальною власністю і рада уповноважена громадою, тобто комуною розпоряджатися цим майном. Я наполягаю на тому, що оцінка повинна перед тим, як передавати кудись майно і після того, як була проведена оцінка, цю оцінку потрібно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ЛИСОВ І.В. Це ж можна дійти до абсурду, якщо рада прийняла рішення про відчуження, а потім затвердила оцінку, тобто, якщо відчуження не відбулося. Тому є та форма, яка існує сьогодні і на неї немає жодної скарги про те, що акт затверджується головою місцевого органу влади, самоврядування, тобто міським головою, якого обрала та чи інша рада.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
16:46:05
МАТЧУК В.Й.
Я дякую. Але ми справді так можемо дійти до абсурду. Коли рада приймає рішення про відчуження, маючи на увазі вартість мільйон, потім вноситься оцінка, що вартість цього нібито складає 3 гривні і запобіжника вже не лишається. Тобто, після цього, після попередньо прийнятого рішення, вже ворота відкриті. Власник фактично втрачає контроль над своїм майном. До чого ми йдемо? Для чого ми приймаємо такі норми?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 13. Прошу визначатися.
16:46:51
За-18
Поправка не підтримана.
Поправка 15. Юрія Кармазіна. Мікрофон.
16:46:57
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, звертаюсь до вас, до тих, хто слухає, звертаюсь до українців, хто хоче жити в країні, яка називається Україна. Я пропоную в статті 4, після частини четвертої, доповнити новою частиною п’ятою такого змісту: "Комунальне майно, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, не підлягає приватизації". Кінець цитати, яку я пропоную записати.
А тим, хто заперечує проти цього, нагадую, що взагалі Законом про приватизацію забороняється приватизувати підприємства, що відносяться до систем життєзабезпечення, саме цей закон зараз направлений на сферу централізованого водо-теплопостачання та водовідведення. Хіба це не є життєзабезпечення, шановні? Саме через це і кажу, не можна приватизувати те, що підлягає, має стратегічне значення для економіки і…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 15 поправка.
16:48:21
За-33
Поправка не підтримана.
Так, 24 поправка Матчука. Будь ласка, мікрофон.
16:48:33
МАТЧУК В.Й.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, тут в аргументації, чому відхилена моя поправка, вказано, що нібито це питання врегульовано статтею 6 чинного закону, вірніше законопроекту.
Але насправді стаття 6 регламентує умови реалізації внесеного до статутного капіталу майна. А моя поправка стосується статті 5 і говорить вона про порядок передачі права користування комунальним майном, не реалізації уже новим акціонерним товариством, а користування комунальним майном для того, що форма передавального акту затверджувалась Кабінетом Міністрів і щоб тут не було "партизанки", щоб в кожному окремо взятому селі, селищі, місті, містечку не придумували свій велосипед.
Тому що буде пропадати майно на етапі передачі його. Я не можу зрозуміти, чому ви заперечуєте проти того, щоб Кабінет Міністрів затвердив порядок і форму.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ігор Володимирович.
ЛИСОВ І.В. По-перше, це, звужує компетентність місцевих рад – це перше. Тому що власник сам повинен приймати рішення, як і Кабінет Міністрів не повинен встановлювати тут йому регламент. Така точка зору комітету, за яку проголосовано. Тому прошу цю поправку відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставить на голосування 24 поправка.
16:50:05
За-12
Поправка не врахована.
Так, 32 поправка. Мікрофон, Віктора Матчука, будь ласка.
16:50:17
МАТЧУК В.Й.
Дякую. 32 поправка стосується строку передачі майна в користування. Як доповідав Ігор Володимирович, була вилучена ця норма. Тобто зараз уже про строки передачі майна не йдеться взагалі. А ця стаття якраз регламентує, що робити, якщо строки передачі майна коротші, аніж термін дії новоутвореного господарського суб'єкту. Ну абсурд якийсь, як же таке може бути?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, комітет.
ЛИСОВ І.В. В наступній поправці нашого депутата Майбороди прочитайте уважно поправку 33 за вашою, за вашою, прочитайте поправку наступну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 32.
16:51:21
За-6
Поправка не підтримана.
Так, поправка 38-а. Анатолій Семинога наполягає на ній? Ні.
Так, поправка 46-а. Володимир Яворівський наполягає на ній? Не бачимо.
Сушкевич, 48-а. Ні.
Юрій Кармазін, 49-а. Мікрофон, будь ласка.
16:51:55
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція. Я пропоную в частині сьомій і*** дев'ятій слова "тимчасовий керівник господарського товариства" " всіх відмінках замінити на слова "генеральний директор", у відповідному відмінку. Цю поправку вношу в зв'язку з тим, що в цих частинах йдеться про тимчасового керівника господарського товариства. Проте, в законі не визначено, коли, ким він призначається, звільняється з посади, обсяг його відповідальності. До того ж сам цей термін є недоречним, оскільки такого органу господарського товариства як "тимчасовий керівник" законодавством не передбачено. Зокрема, в акціонерному товаристві одноособовий виконавчий орган повинен мати назву "генеральний директор". Відповідно до положень статті 161 Цивільного кодексу України, статті 58 Закону про акціонерні товариства.
Через це, прошу виправити по всьому тексту, ми не можемо бури безграмотними людьми, це є сором, я прошу врахувати мою поправку. І чому я маю наполягати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, ставиться на голосування 49 поправка.
16:53:25
За-21
Рішення не прийнято.
Так. 59 поправка. Корж не наполягає.
60-а. Яворівський не наполягає.
Яка?
КАРМАЗІН Ю.А. 52-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 52-а, я перепрошую, давайте 52-у, да, перескочив. Мікрофон Кармазіна.
16:53:52
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Справа в тім, що цю поправку ми вже голосували. Чого ми двічі будемо голосувати її? Мікрофон Кармазіна.
16:54:07
КАРМАЗІН Ю.А.
Шановний Володимире Михайловичу, ви розумієте, студенти не можуть вчитися, ми ламаємо просто правову базу, ви знаєте, ніхто не розуміє, що відбувається. На Цивільний кодекс плюємо, Закон про акціонерні товариства – також. Ви розумієте, зараз не можуть діти навчатися нормально після того, що робиться. Да, не руйнуйте ж правове поле, я вас закликаю! Не руйнуйте!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Анатолійович, давайте по поправці.
КАРМАЗІН Ю.А. Є ж правила якісь. Людям дипломи вручають. А ми з вами, що робимо тут? Агресивна більшість більшістю не визначає міняти чи ні Цивільний кодекс. А ви міняєте Цивільний кодекс. Я прошу вас, прислухайтесь, не робіть цього!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, комітет ще раз.
ЛИСОВ І.В. Шановні колеги, шановні колеги, ну, оце ми, на жаль. Кармазін і 49-у і 52-у ми вже виправили в цьому, в редакції, ми в статті в 50 поправці Матчука врахували заміна тимчасового керівника на уповноважену особу, як більш юридично вдала. Не писати не "генеральний директор", не просто "директор", не "президент", а "уповноважена особа", це є нормальний юридичний термін і повністю виправляється по тексту. Почитайте, будь ласка, правку 50.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 52 поправка.
16:55:43
За-6
Поправка не підтримана.
61 поправка, Віктор Матчук. Мікрофон, будь ласка.
16:55:55
МАТЧУК В.Й.
На 61-й не наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А 63-я?
16:56:03
МАТЧУК В.Й.
63 поправка стосується тієї норми законопроекту, у відповідності з якої відповідна рада може вимагати від органу, який приймає рішення про припинення господарського товариства, щось там… Але рішення про припинення господарського товариства приймає суд. І рада нічого не може вимагати у суду. Тому моя поправка пропонує інше формулювання – вносити клопотання до органу, який приймає рішення про припинення господарського товариства. Тоді хоч якийсь сенс в цьому є.
Бо ми не можемо нічого вимагати від суду, навіть ми. А сільська рада тим більше.
ЛИСОВ І.В. Комітет на своєму засіданні прийняв наступну поправку 64, щоб вилучити взагалі цю норму з даного законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 63 поправка. Проголосуємо, аргументація ж була.
16:57:10
За-5
Поправка відхилена. Все законно. Таким чином, ми розглянули всі поправки. Будь ласка. Юрій Кармазін, будь ласка.
16:57:21
КАРМАЗІН Ю.А.
Шановний Володимире Михайловичу! Юрій Кармазін. Поправку ми врахували 65.
Ліквідація господарського товариства здійснюється в порядку і на підставах, визначених законодавством. Якщо цю поправку враховувати, то я просив би вас, Володимире Михайловичу, відкрити зауваження Головного юридичного управління і ви побачите, що там написано, що законопроектом, зокрема статтями 8, 9, 10, передбачається врегулювати не лише особливості перетворення відповідних комунальних підприємств, а також ліквідація господарських товариств, утворених в результаті перетворення комунальних, підкреслюю, на слові наголос роблю на комунальних унітарних підприємств.
Тобто фактично мова ведеться про приватизацію цих господарських товариств. Про що я вам і говорив в своїх перших поправках! Через це Головне юридичне управління пише, поміняйте назву і напишіть, речі назвіть своїми іменами. Отаке зауваження Головного юридичного управління. Шановний Володимир Михайлович, вибачте, ну я здійсню функцію спікера в даному випадку, озвучивши ці речі. Але я скажу, що бачите, як вони збігаються…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Анатолійович, ви вище ніж спікер. Тому що завдання спікера вести засідання Верховної Ради. Примушувати криком, так як ви кричите, я не маю права, на превеликий жаль. Будь ласка.
Будь ласка.
ЛИСОВ І.В. Комітет пропонує не міняти назву даного законопроекту. І після такого гарячого обговорення прошу прийняти цей законопроект у другому читанні і в цілому як закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, привертаю вашу увагу до того, що Головне юридичне управління завізувало законопроект із зауваженнями, про які зокрема говорив і народний депутат Кармазін. Просив би це враховувати при голосуванні.
Ставиться на голосування пропозиція комітету
про прийняття в другому читанні та в цілому як закон законопроекту
(реєстраційний номер 9631) про особливості перетворення комунальних унітарних
підприємств, які провадять діяльність у сфері централізованого водо-,
теплопостачання та водовідведення, в господарські товариства. Прошу голосувати.
16:59:56
За-223
Рішення не прийнято. (Шум у залі)
Я ставлю на голосування про направлення законопроекту на повторне друге
читання. Прошу уваги! Будь ласка, голосуйте, на повторне друге читання.
17:00:23
За-224
Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. (Шум у залі)
Будь ласка, Чечетов, Михайло Чечетов.
17:00:47
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Уважаемый Юрий Анатольевич!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Репліка.
ЧЕЧЕТОВ М.В. Вот вы обращаетесь за поддержкой к залу, а с каждым днем поддерживают вас все меньше и меньше в оппозиции, уже 13-14 человек. Я не пойму закономерность. Каждый день вы говорите, что якобы в оппозицию вливаются какие-то политические силы, а количество людей, поддерживающих вас, все меньше.
Кого вы берете? Вы что, тушек каких-то набираете на політичному смітнику, всех по принципу "на тебе, Боже, що мені не гоже"? Вы что там с оппозиции …… наделали? Уже ж никто не поддерживает. Вы смотрите, кого вы берете.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, шановні колеги, заспокойтесь. В нас ще є чим займатися. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо патронатної служби) (реєстраційний номер 9224). Доповідач – Ольга Борисівна Боднар, перший заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
17:01:54
БОДНАР О.Б.
Шановний головуючий, колеги, запрошені, радіо-, телеглядачі. За дорученням Верховної Ради України Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування розглянув на своєму засіданні 23 травня зауваження і пропозиції, що надійшли до проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України".
До законопроекту було подано 9 пропозицій народних депутатів, 3 з яких пропонується врахувати, 1 – врахувати по суті, 1 – врахувати з редакційним уточненням, 1 – врахувати частково і 3 відхилити. Зокрема комітетом пропонується уточнити назву законопроекту, виклавши її в такій редакції "про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо патронатної служби)".
Також підтримано з редакційним уточненням пропозицію народного депутата України Кармазіна, яка унеможливлює створення у апараті, у складі апарату міністерства патронатної служби віце-прем'єр-міністра України, якщо він займає посаду міністра. Ця пропозиція співпадає по суті з пропозицією народного депутата України Мірошниченка, який з аналогічною метою пропонує внести зміни до Закону "Про центральні органи виконавчої влади". Однак положення статті 116 Регламенту Верховної Ради України не дозволяють цього зробити, оскільки суб'єкт законодавчої ініціативи і Верховна Рада України, приймаючи законопроект за реєстраційний номером 9224 за основу, не передбачали внесення жодних змін до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".
З'ясувавши позицію народних депутатів України, членів комітету, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 123 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" за результатами розгляду у другому читанні прийняти у другому читанні і в цілому.
Законопроект завізований з пропозиціями Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України до частини восьмої статті 48 Закону України "Про Кабінет Міністрів України". При цьому частину восьму пропонується доповнити абзацом такого змісту: "Якщо віце-прем`єр-міністр України одночасно займає посаду міністра, патронатна служба утворюється лише у складі Секретаріату Кабінету Міністрів України.
Однак комітет вважає за даних обставин, коли ми не можемо внести зміни до Закону "Про центральні органи виконавчої влади", більш вдалою є пропозиція Кармазіна, яка прямо вказує, що патронатна служба створюється у складі секретаріату без утворення у складі апарату міністерства. Тобто змін до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", коли ми прямо згадали міністерство, не потребується.
У тексті ж управління згадки про міністерство немає, а йдеться лише про Секретаріат Кабміну. Тому можливість неоднозначного трактування не усувається і, дійсно, потребується ще один закон, щоб змінити відповідний текст статті 12 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади". Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, нам треба проголосувати пропозицію про назву закону. Але ми маємо тут таку колізію, я думаю, що комітет мав би врахувати. У нас є Закон про… Одну хвилинку. У нас є Закон "Про Кабінет Міністрів України". Зараз пропонується таку назву: "Закон "Про Кабінет Міністрів України щодо патронатної служби". Немає у нас Закону про Кабінет Міністрів щодо патронатної служби. Тобто у нас може бути лише один Закон "Про Кабінет Міністрів України", він такий є, і ми зімни вносимо до Закону "Про Кабінет Міністрів України". Навіщо писати ще "щодо патронатної служби"? Що, правильно?
БОДНАР О.Б. Абсолютно вірно, Володимире Михайловичу, але …
ГОЛОВУЮЧИЙ. В нас нема Закону про Кабінет Міністрів України (щодо патронатної служби), нема такого закону.
БОДНАР О.Б. Я можу відповідати, да? Володимире Михайловичу, я можу відповідати?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
БОДНАР О.Б. Дякую. Мова йде про сталу практику, яка уже не один рік використовується в цьому залі. Закон називається: "Про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і в дужках іде розширення і роз’яснення: (щодо патронатної служби). Це не означає, що ми вносимо зміни до чинного закону в назву. Це йдеться просто розширення, роз’яснення суті внесення змін, для того щоби потім користувачі могли не заплутатися в цій системі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Нам треба проголосувати пропозицію, яку підтримав комітет. Комітет пропонує назву таку Закону: "Про внесення змін до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо патронатної служби). Я свою позицію виклав, а ви приймайте рішення.
БОДНАР О.Б. Не дужки, а лапки, а потім – дужки…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Їх там немає, немає. Просто визначайтесь. Іде голосування.
17:07:07
за-237
Шановні колеги, за-237. Рішення прийняли.
Тільки я ще раз нагадую вам, це така деталь, що ви прийняли новий Закон про Кабінет Міністрів України щодо патронатної служби. Там нема жодних дужок, нема жодних там лапок. Прийняли дурницю. Ну, раз ви прийняли, це ваше право. Нема такого Закону про Кабінет Міністрів України щодо патронатної служби. Та, ні, ви голосували за пропозицію комітету.
Поїхали далі. Да. Давайте другі поправки.
3 поправка, Ковзель. Наполягає на ній чи ні? Не наполягає.
4 поправка. Врахована. Нема застережень?
5 поправка. Нема застережень?
6-а. Врахована. Нема застережень?
Так, всі поправки враховані. Привертаю увагу до того, що є зауваження Головного юридичного управління.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закон України "Про Кабінет Міністрів України" (щодо патронатної служби) (реєстраційний номер 9224).
Так Верховна Рада проголосувала! Я ж закликав!
17:08:51
За-250
Немає там дужок, ви подивіться на праву колонку. За – 250. Закон прийнято. Дякую.
Шановні народні депутати, три фракції: фракція Партії регіонів, група "Реформи заради майбутнього", а також Народної Партії, - звернулися з пропозицією, щоб Верховна Рада підтримала… Та ні, не перерву. Щоб розглянути зараз закони, щодо яких Президент України застосував право вето.
Прошу уваги, нам треба тоді проголосувати. Я ставлю на голосування цю пропозицію, щоб зараз розглянути закони, щодо яких Президент України застосував право вето, які комітети підготували до розгляду. Будь ласка, прошу голосувати.
17:09:54
За-261
Рішення прийнято.
Вони сьогодні є в плані роботи, просто вони нижче лежать, тому прошу, спокійно.
Оголошується до розгляду Закон України "Про адміністративні послуги" з пропозиціями Президента України від 15.06.2012 року.
Пропозиція: розглянути питання за скороченою процедурою.
17:10:39
За-225
Рішення прийнято.
Будь ласка, доповідачем є Юрій Мірошниченко.
МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці, шановні колеги! Прийнятий Верховною Радою 17 травня 2012 року Закон про адміністративні послуги (реєстраційний номер 9435) не може бути підписаний Президентом України з таких причин.
По-перше, в законі відсутній механізм фінансового забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри, які утворені як структурні підрозділи виконавчих органів місцевого самоврядування. Тим самим не забезпечено додержання гарантій місцевого самоврядування, які визначені у 142 та 143 статтях Конституції України. Держава повинна компенсувати витрати органів місцевого самоврядування за здійснення повноважень органів виконавчої влади. У зв'язку з цим пропонується в законі передбачити відповідний компенсаційний механізм.
По-друге, в законі не визначено механізм контролю за ефективністю витрачання бюджетних коштів при здійсненні закупівель бланків документів суворого обліку, які використовуватимуться суб'єктами надання таких послуг та спосіб державного регулювання цін на такі бланки. Це створює ризики зловживань під час здійснення відповідних закупівель. Для уникнення таких ризиків пропонується визначити, що діяльність, пов'язана із виготовленням бланків, здійснюється виключно державними підприємствами, а на продукцію суб'єктів господарювання встановлюються державні ціни. Також пропонується надати можливість заявнику отримати бланки заяв з веб-сайтів суб'єктів надання послуг, а також у відповідних центрах. Це дозволить забезпечити оперативність та зручність отримання таких послуг.
По-третє, закон забороняє посадовим і службовим особам, які уповноважені надавати послуги, приймати заяви, які надаються через відповідні центри. Водночас закон не містить відповідної заборони щодо видачі оформлених результатів, що може сприяти вчиненню корупційних порушень.
В зв'язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозиції Президента України. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Демчишен Василь Васильович, будь ласка, від комітету.
17:13:01
ДЕМЧИШЕН В.В.
Шановний Володимире Михайловичу, колеги! Комітет вчора на своєму засіданні розглянув пропозиції Президента до прийнятого Верховною Радою України 17 травня Закону України про адміністративні послуги. Загалом Президентом подано три пропозиції, які для зручності розгляду викладені вам у порівняльній таблиці відповідно до порядку розміщення статей закону, розміщених у першій колонці таблиці та до яких пропонується внести зміни, а також статей, на які посилається Президент України, аргументуючи пропозиції до закону.
Крім того, пропозиція номер два, якщо звернете на табличку увагу, носить узагальнюючий характер, оскільки в ній пропонуються зміни до семи пов'язаних між собою положень закону. Для зручності розгляду окремим частинам цієї пропозиції надано умовні номери, там 2.1 аж до 2.7.
Враховуючи положення частини 3 статті 134 Регламенту Верховної Ради України, комітет вважає доцільним ставити на голосування пропозиції, запропоновані Президентом України у порядку, в якому вони викладені Президентом України. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що пропозиції Президента України в цілому заслуговують на підтримку, але окремі, запропоновані в них формулювання потребують коригування.
Вчора, керуючись частиною 3 статті 133 Регламенту Верховної Ради України, Комітет розглянув і рекомендує Верховній Раді України прийняти всі три пропозиції Президента України та відповідно до частини 4 і 5 статті 135 Регламенту прийняти закон у цілому. Просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, пропозиції Президента викладені у трьох поправках. Правда, пропозиція друга, вона складається із семи підпунктів. Ну, така пропозиція. Ми проголосуємо щодо пропозицій Президента першої, другої і третьої. В разі підтримки проголосуємо за закон в цілому. Зрозуміла пропозиція?
Тому прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування пропозиція Президента номер 1, яка підтримана комітетом. Прошу голосувати.
17:15:33
За-231
Поправка ця приймається.
Ставиться на голосування пропозиція номер 2, яка складається із частин 2.1–2.7. Прошу голосувати.
17:16:04
За-231
Прийнята пропозиція.
Ставлю на голосування третю пропозицію Президента України. Прошу голосувати.
17:16:26
За-233
Прийнята пропозиція. Таким чином ми все проголосували, шановні колеги.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Прошу голосувати. Це реєстраційний номер 9435 Закону України "Про адміністративні послуги". Прошу голосувати.
17:17:06
За-235
Закон прийнято.
Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" щодо придбання документів для бібліотечних фондів" з пропозиціями Президента України від 14.03.2012 року (реєстраційний номер 9515).
Пропозиція розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.
17:17:54
За-228
Рішення прийнято.
Доповідач – Представник Президента України Юрій Мірошниченко.
МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.
Дякую Володимир Михайлович!
Шановні виборці! Шановні колеги! Прийнятий Верховною Радою 22 лютого 2012 року Закон про внесення змін до статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" щодо придбання документів для бібліотечних фондів (реєстраційний номер 9515) не може бути підписаний Президентом з таких причин.
Законом передбачається виключити зі сфери дії Закону про здійснення державних закупівель, закупівлі книг, періодичних видань та інших документів на паперових та електронних носіях для поповнення бібліотечних фондів. Таким чином змінами пропонується виключити з загального порядку здійснення державних закупівель досить широкий перелік предметів, при цьому жодних інструментів контролю ефективності витрачання бюджетних коштів при здійсненні таких закупівель не передбачається.
Слід наголосити, що метою закону про здійснення державних закупівель є запобігання проявам корупції, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення ефективного використання державних коштів.
Розширення ж переліку випадків, на які не поширюватиметься дія названого закону, створює ризики зловживань під час здійснення відповідних закупівель, не ефективного витрачання бюджетних коштів, спотворення конкуренції у зазначеній сфері.
За таких обставин пропоновані зміни не відповідають конституційним засадам забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькому середовищі, про що говориться у 42 статті Конституції України.
У зв’язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента України відхилити даний закон. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій Плотніков від комітету. Будь ласка, заключення комітету.
17:19:54
ПЛОТНІКОВ О.В.
Комітет з питань економічної політики на засіданні 12 червня 2012 року розглянув пропозиції Президента України до Закону України про внесення змін до статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" щодо придбання документів для бібліотечних фондів відповідно (реєстраційний номер 9515).
Президент України пропонує відхилити Закон України "Про здійснення державних закупівель" щодо придбавання документів для бібліотечних фондів як такий, що не відповідає конституційним засадам забезпечення державного захисту конкуренції підприємницької діяльності, стаття 42 Конституції України.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у висновку від 23.03.2012 року пропонує погодитися з пропозиціями Президента України про відхилення цього закону.
Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати пропозиції Президента України та відхилити зазначений закон. Спасибі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, перед голосуванням Микола Томенко як автор цього законопроекту.
17:21:10
ТОМЕНКО М.В.
Шановні колеги, я кілька акцентів, бо ми тоді з вами мали конструктивну дискусію і абсолютна більшість підтримала даний законопроект. Чесно кажучи, мені соромно, що Міністерство культури так підставляє Президента і нас всіх разом взятих. Соромно чути, що бібліотекарі, які сьогодні ходять просяться з протягнутою рукою, щоб знайти гроші і закупити газету, журнал чи дитячу книжку, будуть займатися корупцією. Треба ж совість мати тим, хто сидить в Міністерстві культури, щоб Президенту таке направити.
На мільярди видається без тендерних закупівель "Нафтогаз" і на "Євро", там немає корупції, а те, щоб у видавництв закупити… От Асоціація бібліотек каже, та ми в два рази скоротимо витрати. Тому що сьогодні на тендер виходять перекупщики, які у видавництвах беруть і в два рази дорожче пропонують бібліотекам. Дайте, бібліотеки кажуть, нам можливість у видавництва на пряму закупити без тендеру це дешевше, дайте можливість закупити в газеті це дешевше. Це сором, що ми розповідаємо про корупцію в бібліотеках, які ледве виживають, і не даємо можливість їм діяти по принципах, які діяли до 2010 року.
В мене прохання. Тут, якщо є в нас розуміння, щоб не розвалити те, що хоч існує в системі культури, в сільській місцевості і в містах, нам треба подолати вето Президента. І парламентській більшості я пропонував би провести роботу з Міністерством культури, щоб воно не підставляло Президента, пишучи таку дурницю, що створюється корупція, що бібліотеки пропонують закупати в два рази дешевше. Тому я пропоную, не підтримувати відхилення, а подолати вето Президента і допомогти бібліотекам України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Єфремов. Будь ласка.
17:22:57
ЄФРЕМОВ О.С.
Уважаемые коллеги, я бы призвал все-таки с уважением друг к другу относится, несмотря на эмоциональность, не надо кричать. Мы целый день с утра и до вечера здесь работаем. Просто, когда повышенные децибелы, голова болит и нет так соображает.
Что касается по данному законопроекту, мы объяснили Президенту ситуацию, он прислушался к нашим аргументам.
Николай Владимирович, у нас есть предложение вернуть назад в комитет, комитет быстро его доработает, и мы подадим этот же законопроект. И Президент сказал, что он его подпишет. Владимир Михайлович, просьба согласится с этим предложением.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, питання дуже чутливе, давайте погодимося з цією пропозицією, повернемо до комітету. Комітет доопрацює і передбачить важелі контролю, звузить перелік того, що стосується закупівлі книги, щоб потім не завозили папір і таке все інше, якщо немає відношення прямого, я маю на увазі опосередкованого.
Тому така пропозиція: направити закон до
комітету, доручити комітету його опрацювати і внести на розгляд Верховної Ради
України. Я ставлю на голосування цю
пропозицію. Прошу підтримати. (Шум у
залі)
Там немає за скороченою, коли комітет буде готовий, ми зразу розглянемо.
17:24:24
За-324
Дякую, що ми тут знайшли спільну позицію. Рішення прийнято.
Оголошується до розгляду Закон України "Про індустріальні парки" з пропозиціями Президента України від 13.04.2012 року.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція була попередня, попередня пропозиція була, вона раніше була передана мені в президію за скороченою процедурою, а зараз це…
Прошу голосувати.
17:25:09
За-226
Рішення прийнято.
Доповідач – представник Президента України у Верховній Раді Юрій Мірошниченко. Від комітету буде виступати Михайло Чечетов.
МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р. Шановні колеги, шановні виборці, прийнятий Верховною Радою 22 березня 2012 року Закон про індустріальні парки (реєстраційний номер 8396), не може бути підписаний Главою держави з таких причин:
Запропоновані норми закону суперечать:
По-перше, статті 42 Конституції України. Приватні підприємства, в разі створення індустріального парку, ставляться у нерівне, стосовно державних і комунальних підприємств становище, що порушує засади захисту державою прав усіх суб'єктів права власності, їх рівності перед законом, а також захисту державою конкуренції у підприємницькій діяльності.
По-друге, Земельному кодексу. Можливий перехід у власність, в тому числі і приватну земель, транспорту, зв'язку, енергетики та оборони, без встановлення будь-яких обмежень, щодо їх використання, може призвести до швидкого викупу земель державної та комунальної власності і подальшого їх використання не за призначенням. Можливі також ризики під час відведення земель сільськогосподарського призначення з подальшою зміною цільового призначення таких земель та викупу їх у власність господарюючими суб'єктами.
По-третє, Податковому та Бюджетному кодексам, Митному законодавству суперечить положення щодо запровадження заходів державної підтримки індустріальних парків.
По-четверте. Базовому Закону про дозвільну систему в сфері господарської діяльності суперечить додаткове включення до переліку органів, які можуть видавати документи дозвільного характеру, підприємства та організації.
По-п'яте, вживання власних назв окремих центральних органів виконавчої влади суперечить загальним засадам утворення міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, розподілу повноважень між ними.
У зв'язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозиції Президента України до Закону (реєстраційний номер 8396). Дякую за увагу. Адже в цих пропозиціях наводяться шляхи розв'язання вищевказаних проблем. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від комітету у нас буде виступати Михайло Васильович Чечетов, будь ласка.
17:27:38
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. На ваш розгляд вноситься доопрацьований, у відповідності з зауваженнями Президента України, законопроект про індустріальні парки, який було прийнято в цілому Верховною Радою України 22 березня 2012 року.
Робочою групою комітету і спільно з представниками міністерств і відомств пропозиції Президента було уважно розглянуто та вивчено. А основні зауваження стосувалися регулювання земельних відносин, в тому числі оренди землі, викупу земельних ділянок, а також надання пільг створюваним промисловим паркам, що, на думку Президента, не завжди узгоджувалося з нормами бюджетного, податкового та митного законодавства.
Всі поправки Президента при доопрацюванні проекту були враховані, я ще раз підкреслюю, всі поправки Президента були враховані, що знайшло відображення у розданій вам таблиці. З огляду на зазначене, прошу підтримати внесений на ваш розгляд проект Закону та прийняти його в цілому, в якому повністю враховані всі поправки Президента. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставиться на голосування 1 поправка. Юрій Анатолійович, давайте так: ми зараз розглянемо поправки, а в кінці ви поправите нас, якщо ж не так.
Ставиться на голосування 1 поправка, яка врахована. Прошу голосувати.
17:29:05
За-235
Поправка врахована.
Ставиться на голосування 2 поправка. Шановні колеги, там 21 поправка, так що будьте готові. Ставиться на голосування 2 поправка. Прошу голосувати.
17:29:27
За-253
Поправка приймається.
Ставиться на голосування 3 поправка. Прошу голосувати.
17:29:48
За-255
Поправку прийнято.
Ставиться на голосування 4 поправка. Прошу голосувати.
17:30:08
За-258
Поправку прийнято.
Ставиться на голосування 5 поправка. Прошу голосувати.
17:30:28
За-265
Поправку прийнято.
Ставиться на голосування 7 поправка.
17:30:48
За-264
Поправка врахована.
Ставиться на голосування 8 поправка. Прошу голосувати.
17:31:08
За-266
8 поправка врахована. Шановні колеги! Я пропустив поправку номер 6. Я ставлю її на голосування. Прошу голосувати.
17:31:33
За-267
Поправка прийнята.
Ставиться на голосування 9 поправка. Прошу голосувати.
17:31:54
За-263
Поправку прийнято.
Ставиться на голосування 10 поправка. Прошу голосувати.
17:32:13
За-266
Поправка врахована.
Ставиться на голосування 11 поправка.
17:32:34
За-264
Поправка врахована.
Ставиться на голосування 12 поправка.
17:32:54
За-261
Поправка врахована.
Ставлю на голосування 13 поправку. Прошу голосувати.
17:33:13
За-265
Поправка врахована.
Ставиться на голосування 14 поправка. Прошу голосувати.
17:33:33
За-265
Поправка врахована.
Ставиться на голосування 15 поправка. Голосуємо.
17:33:55
За-264
Поправка приймається.
Ставиться на голосування 16 поправка. Прошу голосувати.
17:34:18
За-266
Ставиться на голосування 266 поправка… Я перепрошую: за-266, 16 поправку прийнято. Ще раз перепрошую.
Ставиться на голосування поправка 17. Прошу голосувати.
17:34:48
За-266
17 поправка врахована.
Ставиться на голосування поправка 18.
17:35:11
За-262
Поправка 18 врахована.
Ставиться на голосування поправка 19.
17:35:33
За-266
Поправка врахована.
Так. Ставиться на голосування 20 поправка.
17:35:53
За-267
Поправку враховано.
І ставиться на голосування 21 поправка остання. Прошу голосувати.
17:36:13
За-265
Поправку прийнято.
Таким чином, шановні колеги, всі поправки враховані. Перед голосуванням Юрій Кармазін має якісь претензії чи зауваження, чи пропозиції. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
17:36:26
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимир Михайлович, я не даремно ставив питання перед розглядом проекту закону, ви не захотіли надати мені слово і не захотіли розглянути цей законопроект по повній процедурі через те, що нами законопроект був би прийнятий в кращому вигляді ніж той законопроект, який ми отримали з поправками Президента. Це перше.
Без ІТ-технологій, без індустріальних парків майбутнього в України не буде. Але ж остання поправка дає можливість зробити дірку у нас, бо треба Митним кодексом щоб все регулювалося, а не окремими цими поправками. Я думаю, що неправильно. Але я переконаний, що треба-таки позицію узгоджувати. А для цього треба чути опозицію, шановний Володимир Михайлович. Через це закон треба приймати, але оці поправки бездумно, як ми голосуємо їх по скороченому варіанту, коли ми не можемо висловити своїх…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти закон в цілому з урахуванням пропозицій Президента. Головне науково-експертне управлення практично дотримується такої ж думки. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з врахуванням пропозицій Президента Закону України "Про індустріальні парки" (реєстраційний номер 8396). Прошу голосувати.
17:38:14
За-265
Закон прийнято.
Продовжуємо вечірнє засідання на 15 хвилин.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення оподаткування вдів померлих пенсіонерів вугільних підприємств, які за життя мали право на безоплатне отримання побутового палива (реєстраційний номер 10088). Пропозиція від комітету розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.
17:38:56
За-226
Рішення прийнято.
Доповідач – народний депутат України Олександр Єфремов. Співдоповідач голова комітету Віталій Хомутиннік. Є Віталій.
17:39:14
ЄФРЕМОВ О.С.
На ваш розгляд вносить проект Закону України за номером 10088 про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення оподаткування вдів померлих пенсіонерів вугільних підприємств, які за життя мали право на безоплатне отримання побутового палива. Дана законодавча ініціатива спрямована на забезпечення принципу соціальної справедливості щодо вдів шахтарів, які мають право на пенсію у зв'язку зі втратою годувальника.
Пропонується звільнити від оподаткування побутове паливо, що надається зазначеній категорії населення відповідно до статей 43, 48 Гірничого кодексу України. Проект закону вводить єдиний підхід до звільнення від оподаткування побутового палива наданого, як членам сімей загиблих або померлих працівників підприємств з видобутку та переробки вугілля, які мають право на пенсію по втраті годувальника, так і вдовам померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право.
Пропонується доповнити перелік доходів, які не включаються до розрахунку оподаткування, доходам з вартості безкоштовного надання вугілля і вугільних брикетів та компенсації вартості такого вугілля вдовам померлих пенсіонерів, які за життя мали право на безкоштовне отримання палива і отримують пенсію у зв’язку зі втратою годувальника. Також законопроект відносить до витрат підприємств вартість побутового палива, безкоштовно наданого згідно статей 43, 48 Гірничого закону України зазначеній категорії осіб. Прийняття закону дозволить усунути існуючу соціальну несправедливість і зрівняти у праві на безкоштовне отримання побутового палива як вдів шахтарів загиблих або померлих на виробництві, так і вдів пенсіонерів вугільних підприємств, що мають право на пенсію у зв’язку зі втратою годувальника. Реалізація проекту закону не потребує додаткових витрат з державного бюджету України.
Даний законопроект розглянутий і рекомендований до прийняття двома комітетами Верховної Ради з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики і Комітетом з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон. Будь ласка, завершуйте.
ЄФРЕМОВ О.С. … ядерної безпеки.
Шановні колеги, прийнявши цей закон, ми не тільки зробимо крок до відновлення соціальної справедливості, а й певною мірою знімемо соціальну напругу, яка існує в шахтарському середовищі. Прошу усіх, шановні колеги, підтримати законопроект за основу і в цілому, тому що там нема ніяких розбіжностей. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Віталій Хомутиннік, будь ласка, рішення комітету.
17:41:55
ХОМУТИННІК В.Ю.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Безумовно, даний законопроект підтримується з урахуванням того, що він має соціальну спрямованість, і члени комітету підтримали даний законопроект.
Єдине, що необхідно було б уточнити при доопрацюванні до другого читання, це те, що пільгові умови оподаткування безоплатно наданого вугілля повинні поширюватися не тільки на вдів померлих пенсіонерів, які за життя мали право на безоплатне його отримання, але і на всіх членів сім'ї такого пенсіонера. Я думаю, що це також буде підтримано, це також соціальна норма. Фактично ми пропонуємо підтримати дану ініціативу народних депутатів Турманова і Єфремова і запропонувати проголосувати по скороченій процедурі, щоб на цій сесії ми встигли остаточно вирішити це питання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, може, рішення приймемо, щоб не…
ХОМУТИННІК В.Ю. Чи в цілому з урахуванням цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, запишіться, якщо є потреба обговорити. Краще прийняти рішення. Записуйтесь, будь ласка.
В’язівський, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
17:43:22
В’ЯЗІВСЬКИЙ В.М.
Володимир В’язівський, Червоноград, Сокальщина, шахтарський Червоноград. А тому проблема, яка сьогодні піднімається в цьому законодавстві, надзвичайно актуальна для кожної шахтарської родини, бо насправді ми маємо досить велику соціальну несправедливість і напруженість в тих колективах, де дійсно, особливо що стосується вдів, які отримують вугілля, а потім з них податківці будуть вираховувати ще додатково податок за це вугілля, яке вона безкоштовно нібито отримує. І тому зрозуміло, що, прийнявши цей законопроект, ми максимально би погодили і зняли би цю напругу соціальну. Але цілком справедливо є ще зауваження. Це вугілля видається не тільки на вдову, а всіх мешканців тої шахтарської родини, і на дітей зокрема, і на них теж накладається тоді податок, бо вони нібито отримують теж вугілля, і треба сплатити з цього вугілля податок.
Тому цілком справедливо, треба ту норму розширити на всіх членів сім’ї по скороченій процедурі. І ми сьогодні ще під час цієї сесії зможемо прийняти цей законопроект, так само як ми це зробимо по скороченій процедурі попереднього Закону "Про престижність шахтарської праці", що стосується дітей, які ідуть на навчання і яким виповнилося 18 років. Я думаю, якщо тих два законопроекти ми приймемо, а ми маємо можливість це зробити за скороченою процедурою ще цієї сесії, то ми будемо мати велику подяку від наших шахтарів. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також.
Олександр Єфремов, фракція Партії регіонів.
17:44:56
ЄФРЕМОВ О.С.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Дело в том, что мы в свое время приняли изменения к Горному закону, статье 48 и 43. И эту… унормировали эту ситуацию, но забыли о том, что необходимо внести изменения в Налоговый кодекс. И сегодня мы, по сути дела, исправляем ту оплошность, которая была допущена и нам надо проголосовать этот документ в целом, может быть, даже с поправками, которые есть в Экспертном комитете для того, чтобы уже сейчас, выдавая уголь на следующий отопительный сезон, люди, вдовы могли получать умерших пенсионеров, могли получать этот уголь, не сплачивая налоги. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Юрій Литвин.
17:45:42
ЛИТВИН Ю.О.
Слово прошу передати Олегу Зарубінському.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський.
17:45:45
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.
Дякую, Юрій Олексійович. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, коли йдеться про таку категорію як вдови, то, зрозуміло, тут питання не тільки змістовного, а й емоційного характеру, а емоції мають впливати на нас, це є нормально. Емоції такі, що це люди, які не тільки втратили годувальників, але це і люди, які, фактично, живуть оці вдови в місцях, в селищах або в містах моновиробництва. Тобто, за великим рахунком, більшість з них ніде не працює і навіть не працювали, ну, така реальність, при тому, коли їх чоловіки загиблі або померлі були живими, тобто вони знаходились на утриманні. І тому коли мова йде про вдів саме шахтарів, то я думаю, що має бути увага найбільша до цієї категорії.
Взагалі думаю, що це гуманна дуже пропозиція і фракція Народної партії буде голосувати одностайно за цю пропозицію, і ми дякую авторам законодавчої ініціативи, бо це є конкретна допомога абсолютно конкретним людям, а не просто філософствування, розумування і балаканина. Ми будемо голосувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. (Шум у залі) Зараз… Ландік, будь ласка.
17:47:19
ЛАНДІК В.І.
Спасибо. Там не много. Наши коллеги, может, не поняли, в чем там дело. Дело в том, что это ПДВ насчитывается предприятию. А предприятие, нечем-то его сплатить, перекладывает на плечи людей, которым поставляют. При пенсии 1200-1000 гривен бабушка не найдет 950 гривен, которые как раз надо и сплатить. Поэтому мы и просим его снять, это дело, и как можно быстрее проголосовать его, этот закон, в целом, потому что прямо сейчас людям не везут уголь, так как они не платят …….. Одним везут, которые погибших шахтеров, а умершим вдовам, умершему шахтеру, не везут. И получается, что к зиме, пока мы будем голосовать, к зиме выйдем без угля.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Волинець, будь ласка. (Шум у залі) Ну, одну хвилину! Ну, що ви!
17:48:16
ВОЛИНЕЦЬ Є.В.
Евгений Волынец, город Шахтерск, фракция коммунистов. Действительно, ситуация серьезная, в этом направлении очень много обращений к нам по поводу этого, скажем так, момента. И, действительно, нужно не ждать, а, если можно, сегодня же проголосовать в целом за этот законопроект. Потому что действительно, как уже было сказано, плюс к тому, что подвозка сейчас, особенно в Донецкой области, довольно таки дорогая. Плюс еще этот налог. И выходит, что та же бабушка, которая получает минимальную пенсию, получается, что она получает бесплатно угля ровно половину той нормы, которую она должна получать. Потому что все остальное получается уже как бы и за деньги.
И нужно это все, я подчеркиваю, сейчас голосовать. Потому что, как уже сказали, отопительный… за второе полугодие начинается выписка, и люди просто не смогут получить. И еще есть большая такая опасность, что мы не успеем проголосовать на этой сессии, и этот законопроект будет, скажем так, потерян. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка.
17:49:24
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати, я пропоную для того, щоб ми не тягнули час, взяти дві поправочки, які є в заключенні Головного науково-експертного управління, по тексту читаю: "Замість формулювання, які мають право на пенсію в зв’язку із втратою годувальника, записати, що отримують пенсію у зв’язку із втратою годувальника". Одна поправка.
І друга поправочка, яка теж сформульована Головним науково-експертним управлінням. Замість формулювання "а також померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право" записати "а також вдовам померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право".
З урахуванням оцих поправок, про які якраз казали наші колеги абсолютно з усіх фракцій, у нашій фракції немає ніяких застережень, і ми погоджуємося з тим, щоб можна було його б прийняти в цілому як закон. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Комітет підтримує таку пропозицію? Шановні колеги, немає заперечень щодо такої пропозиції?
17:50:23
ХОМУТИННІК В.Ю.
Шановні колеги, я хочу сказати, що варто було б, дійсно, прийняти в цілому сьогодні цей закон з врахуванням тих пропозицій на які було наголошено, щоб ця пільга розповсюджувалась не тільки на вдів, а і на членів сімей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень? Немає.
З врахуванням уточнень, що сказав Юрій Анатолійович і голова комітету розширив: не тільки на вдів, і на членів сім’ї.
Я ставлю на голосування пропозицію за прийняття за основу і в цілому проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення оподаткування вдів померлих пенсіонерів вугільних підприємств, які за життя мали право на безоплатне отримання побутового палива (реєстраційний номер 10088) з врахуванням доповнень, які оприлюднив Юрій Кармазін, а також голова комітету Віталій Хомутиннік. Прошу голосувати.
17:51:42
За-308
Закон прийнято. Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про ціни і ціноутворення. Доповідач – Олексій Плотніков, будь ласка. Про ціни та ціноутворення.
Давайте зразу по поправках.
17:52:13
ПЛОТНІКОВ О.В.
Давайте. 19 червня комітет розглянув проект Закону про ціни і ціноутворення, прийняв рішення рекомендувати Верховної Ради прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. Всього до порівняльної таблиці внесено 35 пропозицій і поправок від суб’єктів права законодавчої ініціативи, це народні депутати і Національний банк. З яких 23 враховано, 3 враховано частково або редакційно і 10 відхилено.
Максимально враховані зауваження Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України та Мін'юсту України.
Рішення комітету: рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. І я готовий по поправкам також відповідати, якщо є в кого з депутатів зауваження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка номер 1. Юрій Кармазін мікрофон.
17:52:57
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, українська опозиція, Партія захисників Вітчизни. В пункті 7 слово "рентабельності", я пропоную, на слово "прибутковості" і далі за текстом. Вношу цю зміну у зв’язку з тим, що в даному випадку не логічно вживати поняття "норматив рентабельності" та визначати його через поняття "прибутковість". Оскільки, по-перше, ці поняття не є тотожними. Рентабельність являє собою ступінь віддачі виробничих витрат, а прибутковість відношенням прибутку доходу до виручки від реалізації продукції. По-друге, недоцільно встановлювати граничні нормативи рентабельності, стаття 13 проекту, бо це поняття не використовується при встановленні цін і є характеризуючим виробництвом поняттям, яке використовується суб’єктом господарювання для оцінки того чи варто продовжувати свою діяльність або чи варто вносити корективи в діяльність для отримання вигоди від неї.
Через це прошу врахувати мою поправку: замінити слово "рентабельності" на слово "прибутковості". Прошу підтримати. Поправка не політична, економічна. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 1 поправка.
17:54:16
За-20
Поправка не підтримана.
Поправка Васадзе. Не наполягає? Йдемо далі.
Поправка Воропаєва, 19-а. Наполягаєте на ній? Ні.
Так, 20-а. Васадзе не наполягає.
Кармазін, 22 поправка. Теж саме ми вже голосували замість "рентабельності" слово "прибутковості".
17:54:40
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, теж саме, але ми відхилили, вибачте, не ми, а ви відхилили. Через це я попереджав і попереджаю, що мотивація може бути приблизно та сама, але треба записати "прибутковості". Тому що це… скажуть, що ми неграмотні люди, я б не хотів, щоб так про нас говорили, про Верховну Раду України. Я просив би все-таки підтримати цю економічну, вірніше не політичну поправку і замінити в абзаці п'ятому пункті один частини I статті 13 слово "рентабельності" на слово "прибутковість". Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми вже голосували цю поправку, підтримали її 20 людей. Якщо згідно Регламенту раз поправка не підтримана, вона більше не голосується. Тому я ставлю в останній раз такі поправки на голосування. Будь ласка, я ще раз хочу по Регламенту. Прошу визначатися, 22 поправка голосується.
17:55:58
За-17
Поправка не підтримана.
Так, поправка Ганущака 25-та. Наполягаєте на ній? Мікрофон.
17:56:06
ГАНУЩАК Ю.І.
Пані та панове, моя поправка, взагалі кажучи, полягає в тому, що якщо у нас є один орган, який займається ціноутворенням і контролем, навіщо добавляти ще і ДАБІ Тобто логіка має бути така, що документи ДАБІ готує, а потім він передає все-таки тому органу, який уповноважений, не може бути два органи. Тому і пропонується ДАБІ з цього переліку виключити, тому що далі підуть всі інші органи, які мають подібні питання у регулюванні, які регулюються. І Міносвіти може попросити, щоб і він брав участь у цьому питанні. Тобто я виходжу із того, що має бути тільки один орган, на який замикається контроль за ціноутворенням, оце і все. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 25 поправка.
17:57:26
За-8
Поправка не підтримана.
Поправка 26, Турманов. Наполягає на ній? Ні.
27-а. Ганущак, будь ласка.
17:57:36
ГАНУЩАК Ю.І.
Володимир Михайлович, там ще була друга частинка. Друга частинка – це про то, про що я говорю. Мають бути в обов'язковому порядку можливість створення територіальних органів. Тому що реально ситуація є така, що на території немає органу, який приймає рішення. Тому що тільки орган приймає рішення. Значить, тільки центр тоді приймає рішення. Це вони чомусь вклали в одну поправку. насправді це зовсім інший зміст. Перша частина – це ……., друга – це територіальні органи. І. можливо, що за другу частину проголосують "за", бо це тут є логіка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я завжди вважав, що поправки пропонує народний депутат, а комітет розглядає їх.
ГАНУЩАК Ю.І. Ну, правильно. Але комітет їх чомусь в купу збив під одну поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування другу частину вашої поправки такого змісту: "Територіальні органи виконавчої влади з питань державного контролю за цінами". Прошу визначатися.
17:58:36
За-25
Поправка не підтримана.
Так, 26-а, Турманов, не наполягає?
27-а, Ганущак, мікрофон, будь ласка.
17:58:44
ГАНУЩАК Ю.І.
Значить, тут має йти уточнення, ви ж прекрасно розумієте, що можливі зловживання у випадку, якщо не уточняється, як і щодо кого проводяться перевірки. У нас перевірки в даному випадку логічно проводити до тих, які підлягають цим перевіркам, а не всіх підряд. Тому що закон має достатньо чітку направленість.
І ще одне. Я не розумію, що це таке, позапланова перевірка. Тобто планова – цілком логічно, цілком нормально. Позапланова, я не розумію. Тому, щоби не було спокуси для зловживань, спокуси для зловживань, тому що я апріорі вірю, що всі чесні. Давайте все-таки визначимось, що об’єкти, які перевіряються, тільки ті, які підлягають відповідно до цього закону. І друга частина, що це є планова все-таки перевірка. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування поправку 27 Юрія Ганущака.
17:59:57
За-22
Поправка не підтримана.
Поправки далі враховані. Ні, Васадзе, 32-а, не наполягає.
33-я, Нацбанк не наполягає.
Всі поправки враховані. Будь ласка, Юрій Воропаєв.
18:00:23
ВОРОПАЄВ Ю.М.
Уважаемые коллеги, я хотел бы ваше внимание обратить на поправку 17 Национального банка Украины. По сути она правильная. Она в отношении того, что цены на территории Украины должны устанавливаться в национальной валюте Украины. Однако, я напоминаю вам о том, что межгосударственными соглашениями, которые подписаны и ратифицированы Украиной, на отдельные виды товаров и услуг устанавливаются цены в иностранной валюте или постановлением Кабинетом Министров Украины.
Например, для обслуживания иностранных судов,
как воздушных, так и морских, устанавливаются тарифы только в иностранной
валюте Украины. Поэтому у меня предложение по этому поводу есть. Чтобы мы не
нарушали межгосударственные соглашения и в то же время приняли правильный закон,
добавить в конце этой правки фразу "якщо інше не передбачено міжнародними
угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів
України". (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Кармазін.
18:01:31
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, народний депутат Воропаєв правий в першій частині свого виступу 300 відсотків. Чому? Ця поправка Національного банку втопить наші порти повністю і конкурентоздатність їх. Чому? Прийдеться конвертувати всі, вся плата встановлюється в доларах, вони будуть продаватися, знову купуватися і ця маржа іде банкам. Ціни будуть підніматися. Ми стаємо неконкурентоспроможними зразу. Я звертаюся до підприємців-промисловців, я звертаюся до портовиків, які тут є, я звертаюся до економічного вашого розуму, тут треба зробити кому і написати "за виключенням портів, де послуги йдуть в іноземній валюті". І ми маємо залучати цю іноземну валюту, інакше ми угробимо все і знову грузи підуть поза межами України. Тобто хотіли як краще, а вийде як завжди. Ця поправка така, погана, або її краще взагалі відхилити, цю поправку, і тоді не треба ніяких виключень. Просто…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, поправка Юрія Воропаєва, вона більш широка, вона поглинає те, про що сказав зараз Юрій Анатолійович Кармазін. Тому нам логічно потрібно підтримати цю поправку, щоб ми потім не поверталися до цього питання.
Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку пропозиції до поправки 17-ї в редакції Юрія Воропаєва. Прошу голосувати. Прошу голосувати.
18:03:20
За-262
Поправка прийнята.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про ціни і ціноутворення (реєстраційний номер 9361). Прошу голосувати.
18:03:53
За-263
Закон прийнято.
Шановні народні депутати, на цій оптимістичній ноті дозвольте оголосити вечірнє засідання Верховної Ради України закритим. Завтра ми продовжимо роботу у пленарному режимі з 10 години ранку. Дякую.