ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ СЬОМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

5 червня 2008 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЯЦЕНЮК А.П.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги. Прошу реєструватися.

10:02:15

В залі зареєструвалось 443 народних депутата України. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні народні депутати, я хотів би розпочати з дуже сумної події, яка відбулася вчора минулої ночі, у нас колега помер, наш колега, це народний депутат України цього скликання, найстарший народний депутат України, голова підкомітету Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, член фракції Комуністичної партії України у Верховній Раді, генерал армії, учасник Великої Вітчизняної Війни, Герой України – Герасимов Іван Олександрович. Шановні колеги, я прошу хвилина мовчання.

(Х в и л и н а м о в ч а н н я)

Прошу сідати.

Щодо поховальних процедур апарат Верховної Ради поінформує вас, завтра всі церемоніальні процедури поховальні так що, я прошу, ми завтра разом підемо попрощатися з нашим колегою.

Дорогі друзі, у нас складний сьогодні порядок денний, ціла низка законопроектів на порядку денному. Хотів би зразу зазначити, що по окремим законопроектам, які розглядатимуться в другому читанні, повинні були розглядатися в другому читанні є окрема позиція уряду України. І уряд просить три законопроекти перенести на доопрацювання на наступний тиждень – це 0943, 0976 і ще один з законопроектів, я зараз номер скажу, я думаю, що ми підемо на зустріч Кабінету Міністрів і доопрацюємо ці законопроекти і на наступний пленарний тиждень їх поставимо.

Що стосується розгляду питань порядку денного, то перед розпочатком даного розгляду – життя продовжується – Петра Степановича Цибенка треба привітати з днем народження. Таке життя, так що, Петро Степанович, вітаємо вас. (О п л е с к и)

Я оголошую розгляд проекту Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України про обрання голів, перших заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання. Олександр Сергійович Єфремов. Мова йде про те, що Олександр Сергійович буде доповідати Постанову про внесення змін до персонального складу комітетів.

Єфремов Олександр Сергійович є? Немає поки що. Є Олександр Сергійович? 2604 – це по Стешенко постанова. З місця, будь ласка, увімкніть мікрофон.

10:04:56

ЄФРЕМОВ О.С.

Уважаемый Арсений Петрович, уважаемые коллеги. Комітет 4 червня поточного року розглянув заяву народного депутата України Стешенка Олександра Миколайовича – члена депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко” про обрання його членом Комітету Верховної Ради України у закордонних справах.

Враховуючи, що розрахункова квота депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко” у комітетах з чисельністю до 20 осіб складає 6 осіб, а у Комітеті Верховної Ради України у закордонних справах працює від цієї фракції 5 народних депутатів України, тобто квота повністю не використана, комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Стешенка та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови Верховної Ради України.

Просимо підтримати рішення комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я думаю, що немає заперечень. Чи є хоть один народний депутат, який вимагає обговорення законопроекту? Немає? Дякую.

Відповідно до Регламенту я ставлю законопроект 2604 на голосування за основу і в цілому.

10:06:20

За-367

Шановні колеги, за – 367, рішення прийнято.

Дві фракції коаліції звернулися з проханням оголосити перерву. Чи міг я попросити дві фракції, щоб ми розглянули спочатку законопроект, а потім оголосити перерву, щоб не переривати засідання парламенту? Дякую.

Колеги, оголошую розгляд законопроектів 1199, 1240, 1385, 2009. Запрошую на трибуну народного депутата України Сироту Михайла Дмитровича. Будь ласка, Михайло Дмитрович. Вимагаєте скороченої процедури?

Колеги, як позиція по скороченій процедурі? Підтримується? Роману Зваричу ввімкніть, будь ласка, мікрофон.

10:07:08

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги! Ми не заперечуємо щодо розгляду цих чотирьох законопроектів за скороченою процедурою. Однак, Арсенію Петровичу, я привертаю вашу увагу, що ці законопроекти у порядку денному сьогодні розглядаються як альтернативні. Якщо подивитися на зміст цих законопроектів, насправді, є альтернативними 1199 та 1240, а 1385 та 2009 як окрема категорія, які є також альтернативними. Тому я би просив, щоб ми їх розглядали, власне, виходячи з такої логіки. Арсенію Петровичу, окремо.

Ми привертаємо також увагу вашу, що у порядку денному на вівторок стояло питання 1418 – це є питання, яке також стосується сфери житлово-комунального господарства. Ми би просили також відразу включити в порядок денний…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. 1418?

ЗВАРИЧ Р.М. 1418.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз розберемося. Добре. У мене пропозиція така: давайте все вирішувати поетапно: перше, я почув вашу пропозицію щодо порядку розгляду. Я ставлю на голосування про розгляд законопроектів 1199, 1240, 1385, 2009 за скороченою процедурою. Колеги, увага! Голосуємо за скорочену процедуру. Прошу голосувати.

10:09:02

За-384

Рішення прийнято.

Тепер щодо порядку розгляду. Роман Михайлович, розглядаємо їх в загально установленому порядку, але по кожному окремо я буду ставити на голосування, як того вимагає Регламент. І дам можливість всім висловитися з приводу даного законопроекту перед голосуванням по новому з мотивів голосування. Приймається так? По 1418 приймемо рішення після вашої перерви. Ви берете на 30 хвилин перерву – після цього приймемо рішення. Добре?

Перепрошую, Михайло Дмитрович. Прошу, інформуйте парламент.

10:09:33

СИРОТА М.Д.

Дякую.

Шановний Голово, шановні народні депутати, шановні громадяни! Питання приватизації кімнат у гуртожитку виникло не сьогодні. Воно, по суті справи, почалося тоді, коли почалася приватизація державних підприємств і установ. У приватні руки вони потрапляли, і відбулася необхідність у багатьох власників перепрофілювання житла на інші потреби. Людей виселяли на вулицю, і вони, таким чином, були полишені своїх конституційних прав на житло. Більше того, порушувалася Конституція в тій частині, що не можна було погіршувати стан життя людей будь-якими діями посадових осіб чи інших громадян.

Таким чином, ще в минулому скликанні були розроблені відповідні законопроекти, які повинні були вирішити це питання. Але в силу тих обставин, політичних перш за все, які склалися в минулому скликанні, це питання не було розглянуто і відповідно не було прийнято рішення.

Я не вважаю сьогодні законопроект 1199 і 1240 альтернативними. Я вважаю, що і наш законопроект, і законопроект Анатолія Матвієнка регулюють одну і ту ж саму сферу, і по суті своїй вони повинні, на мій погляд, бути об’єднані, скажімо, законопроект Анатолія Матвієнка повинен бути взятий за основу, а в другому читанні врахувати всі положення наших обох законопроектів, оскільки тут не повинна йти мова про авторство, а повинна йти мова про вирішення конкретної проблеми, яка сьогодні болить дуже багатьом людям.

Тому у відповідності до скороченої процедури я і пропоную таку саме процедуру: взяти за основу проект Анатолія Матвієнка і в другому читанні, об’єднавши наші обидва проекти, прийняти закон - і вирішити проблему приватизації гуртожитків. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу сідати, Михайло Дмитрович.

Анатолій Сергійович Матвієнко запрошується на трибуну Верховної Ради. Анатолій Сергійович, будь ласка.

Ще раз хотів би нагадати: 1199 і 1240 є альтернативними, в секторі реєстрації дещо наплутали. Прошу, Анатолій Сергійович.

10:11:46

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна - Народна Самооборона".

Шановні колеги, шановний Арсеній Петрович, я хочу нагадати історію трошки цього законопроекту. Дійсно, я був автором законопроекту про приватизацію житлової, жилої площі в гуртожитках в парламенті попереднього скликання.

Цей законопроект пройшов комітет, комітет порекомендував його доопрацювати, цей законопроект пройшов не один Круглий стіл, цей законопроект пройшов слухання за участю асоціацій, які захищають людей, які проживають в гуртожитках. Після його доопрацювання я його подав вже в цьому скликанні. І тому я дякую Михайлі сироті, який правильно говорить, що вони можуть бути сьогодні об’єднані. І я дякую йому за ініціативу, що 1240 може бути підтриманий в першому читанні.

Що стосується цього законопроекту, я хочу звернути вашу увагу, мова йде про людей, які живуть уже не один і не два роки, а які живуть там уже десятками років. Мова йде про людей, які були поселені в ці гуртожитки у державні підприємства, які сьогодні вже не існують. Мова йде про людей, які вже ніколи не можуть розраховувати на швидке отримання житла. Мова йде про людей, які вже там народили дітей і вже навіть женили дітей. І, очевидно, ми не маємо права сьогодні не відреагувати на цю категорію.

Я в своєму законопроекті вилучаю гуртожитки наукових, освітніх, спеціальних, соціальних закладів. Я думаю, що в другому читанні ми можемо подивитися на цю категорію і все уточнити. Але я говорю сьогодні і закликаю всіх вас, якщо ми відповідальні, а я не думаю, що є народний депутат, до якого не звертався б хоча б один мешканець цього гуртожитку, що нам потрібно наводити порядок.

І всі зауваження, які висловили Науково-експертне управляння, може бути враховано в другому читанні. Законопроект 009 не є альтернативним, поки що давайте дамо ми людям, як синицю в руках, а потім, коли ми вирішимо великі гроші, які потребує 009, знайдемо ці кошти, доопрацюємо, ми можемо давати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

МАТВІЄНКО А.С. Ми можемо дати гуртожитки і тим, хто там живе і не 5 років, а менше. Ми можемо дати ці гуртожитки, на приватизацію навіть тим, хто там не живе, але сьогодні мова йде за категорію, яка вже постаріла в цих гуртожитках. І я прошу вас щиро підтримати цей законопроект – 1240, і голосувати тільки один.

Я дякую ще раз Михайлі Сироті за пропозицію, яка є конструктивною. Спасибі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу сідати.

Валерій Олексійович Баранов. Будь ласка, Валерій Олексійович. І якщо дозволите, прохання, щоб ви висловили свою позицію з приводу порядку розгляду законопроектів, тобто розглядати їх двома блоками чи розглядати їх одним блоком, як вони передбачені в реєстрації. Добре?

10:14:49

БАРАНОВ В.О.

Уважаемые коллеги, вопрос приватизации общежитий очень важный, и нет необходимости всех убеждать в этом. Наш Комитет жилищно-коммунального хозяйства рассматривал все четыре законопроекта, мы проводили совместное заседание, на котором участвовали все авторы этих проектов, и пришли к тому, что каждый из представленных законов затрагивает один или несколько аспектов из этой проблемы.

Поэтому наше общее предложение, согласиться с тем предложением, которое внес Матвиенко Анатолий Сергеевич. Деркач Николай Иванович согласен с тем, чтобы мораторий тоже вошел в этот закон. И остальной закон 2009, который дает механизмы дальнейшего существования, принять их за основу и в дальнейшем ко второму чтению мы учтем все это в один закон и представим на ваше рассмотрение.

Поэтому мы предлагаем согласиться с предложением Матвиенко Анатолия Сергеевича.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги… Прошу сідати, Валерій Олексійович.

Колеги, два „за”, два „проти”. Ще раз нагадую, по двом законопроектом – 1199 і 1240. Прошу записуватися.

Степан Давимука.

10:16:17

ДАВИМУКА С.А.

Степан Давимука, "Блок Юлії Тимошенко".

Без сумніву, ці пропозиції є актуальними, їх треба вирішувати.

Але я хотів би звернути увагу на наступне. Є два класи гуртожитків: гуртожитки, які на підприємствах, які фактично зруйновані, і не опікуються ні підприємством, ні місцевими органами самоврядування, і не передаються, і не приймаються місцевими органами самоврядування.

Але є і другий клас гуртожитків тих підприємств, які нормально функціонують і розвиваються. І ці гуртожитки необхідні для вирішення, для забезпечення функціонування цих підприємств. Тобто вони є нормальним відомчим житлом.

Щоб не вийшло, що ми, приймаючи ці закони, фактично запустили експропріацію цих об’єктів в нормально функціонуючих підприємствах. І тому нам треба у другому читанні врахувати ці моменти і чітко розділити одне і друге. Але закон, без сумніву, треба приймати у першому читанні.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колега Ландік Володимир, фракція Партії регіонів.

10:17:42

ЛАНДІК В.І.

Спасибо.

Но я хотел бы тоже продолжить мысль предыдущего выступающего коллеги и сказать, что в следующем, во втором чтении, чтобы мы обязательно не забыли то, что часть и, можно сказать, наверное, лучшая и большая часть общежитий уже ушла. И люди воюют в судах и так далее. Но собственность уже там, в чужих руках. Чтобы мы все-таки разработали механизм возврата общежитий людям, которые в них жили раньше и будут жить дальше.

Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський.

10:18:30

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Я записався, шановні колеги, проти. Я, дійсно, проти того, щоб цей законопроект, точніше сума цих законопроектів, гальмувалися. Бо на сьогоднішній день за інформацією Фонду державного майна в Україні порушуються конституційні права на житло півтора мільйона сімей, які проживають у 14 тисяч гуртожитках.

І коли буде готуватися друге читання, я хотів би, щоб автори, а очевидно вони зійдуться на тому, що один з законопроектів треба взяти за основу, цілком можливо, що або правильно Михайло Сирота, представник "Блоку Литвина" підтримав, що за основу може бути взятий інший законопроект. Ми не за авторство боремося, а за реалізацію проблеми. Але треба врахувати, що сьогодні існують дуже витончені засоби виселення мешканців з гуртожитків – відселення через переведення будинку в так званий нежилий фонд, або фіктивний аварійний стан споруди. І це найчастіше використовується, для того щоб півтора мільйони сімей вигнати з місця їх проживання. Другий момент. Він дуже важливий. Свого часу Фонд державного майна України зробив серйозну помилку. Він прийняв рішення про включення гуртожитків до статутних фондів господарських товариств. І сьогодні це позначається на проблемах і гальмуванні процесу приватизації житла тими, хто вже живе в цих гуртожитках, в кімнатах по 15, по 20 років.

І ще один момент. На початку 90-х років в українському законодавстві дійсно не було норми, яка зобов'язувала би передавати житлові фонди у комунальну власність у разі приватизації державного підприємства. І саме це дозволило багатьом приватним підприємствам поставити під загрозу виселення тисячі сімей заради наживи, дійсно наживи на подальшому перепродажі будівель чи створенні там офісних приміщень. Тому я проти того, щоб ми зараз не прийняли рішення, і тим самим відклали в довгу скриню, в довгий ящик процес прийняття цього рішення. Я за нього. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Петро Симоненко, фракція комуністів.

10:20:42

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракция коммунистов.

Уважаемые избиратели, о чем идет речь? Речь идет о том, что сегодня те, кто должен нести перед вами ответственность за преступления, совершаемые во время приватизации, говорят о том, что якобы они беспокоятся о вас. Проблема общежитий и семей – это проблема приватизации. Захватывали целостные имущественные комплексы, общежития, дворцы культуры, дворцы спорта и прочее, которые содержались за счет прибыли. Прибыль теперь на карман себе кладут. Вот поэтому и сбрасывают эти общежития на жилищный фонд городской либо вообще их сегодня деребанят и превращают Бог знает во что.

Поэтому сегодня проблема – эта проблема государственная. Ее надо решать немедленно, забрав действительно все эти общежития у так называемых собственников, чтобы они далее не издевались над жильцами, проживающими в общежитиях.

Во-вторых, надо сформировать четкую государственную программу строительства жилья для социально незащищенных категорий - это в первую очередь те, которые сегодня живет в общежитиях, те молодые специалисты, которые завтра придут на производство и должны быть защищены…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

10:21:53

СИМОНЕНКО П.М.

Одну фразу. …это наши ветераны Великой Отечественной войны, то есть те, кто в этом нуждается.

И последнее. Вот здесь мы видим, уважаемые избиратели в комплексе проблему. Буквально позавчера голосовали за приватизацию дворцов культуры, дворцов спорта, больниц, библиотек, санаториев, пионерских лагерей. Вот вам результат того, какова политика, которая проводится в государстве.

Фракция коммунистов поддержит, но еще раз предупреждаю, что это не решение проблемы, это только временная мера, при этом пытаются подачками расплатиться за свои преступления.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, час на обговорення завершився. Тепер я би попросив дуже уважно всіх послухати, колеги, перед голосуванням.

І так, законопроект номер 1199, який внесений нашим колегою Сиротою. Михайло Дмитрович пропонує, щоб проголосувати за законопроект 1240, який внесений нашим колегою Матвієнко. Тобто по Регламенту це особиста позиція доповідача і автора законопроекту. Ми по Регламенту повинні зараз спочатку поставити на голосування 1199 і при цьому врахувати позицію Михайла Дмитровича, який просить проголосувати за законопроект 1240 Матвієнка.

Я зрозуміло висловися, колеги? Зрозуміло? Дякую.

Тобто перший я ставлю законопроект, який не підтримується автором, і автор просить проголосувати за наступний законопроект. Прошу голосувати за законопроект 1199.

10:23:45

За-27

Дякую, колеги! 27 – за.

Таким чином, законопроект знятий з розгляду і зараз переходимо до законопроекту, по якому прийшли до згоди і автор першого законопроекту, і автор цього законопроекту, за який ми голосуємо.

Мова йде виключно про приватизацію державних гуртожитків, не ті, які на балансі акціонерних товариств, не ті, які на балансі інших компаній, виключно державних гуртожитків. Мова йде про прийняття законопроекту № 1240 за основу.

Шановні народні депутати, ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту (реєстраційний № 1240) про внесення змін до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”. Увага, голосуємо.

10:24:48

За-420

Рішення прийнято. З чим хотів би всіх привітати.

Колеги, тепер переходимо до розгляду двох наступних законопроектів, які знаходяться в одному системному ряді з попередніми законопроектами, -це 1385 і 2009. Там дуже багато правових норм перекликаються, тому скоріше за все, що цих чотири законопроекти при другому читанні зіллються в один законопроект. Але є прохання доповідачів і авторів законопроекту, прошу розглядати законопроект номер 1385.

Микола Іванович Деркач, прошу на трибуну.

10:25:38

ДЕРКАЧ М.І.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні народні депутати, стаття 47 Конституції передбачає, що кожен має право на житло кожен громадянин. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Під час масової приватизації, як тут відмічалося, державне підприємство у 1993-1998 роках гуртожитки, які перебували на балансі цих підприємств, включались до складу цілісних майнових комплексів та були передані до статутних фондів акціонерних товариств, створених в процесі приватизації. На сьогоднішній день в Україні існує більше, ніж тисячу гуртожитків, які в процесі приватизації увійшли до статутних фондів підприємств. І на сьогодні існує проблема незаконного виселення людей на вулицю з гуртожитків, в яких вони роками проживали. Мова йде про долю півтора мільйона людей, як відмічав колега Зарубінський.

Склалася ситуація, коли акціонерні товариства, до статутних фондів яких входять гуртожитки, недобросовісно користуються наданими законодавством правами, розпоряджаються гуртожитками на власний розсуд та з метою їх продажу для інших цілей, змінюють цільове призначення, виселяючи мешканців без надання житлового приміщення.

Тому виникла необхідність прийняття Закону про введення мораторію на відчуження гуртожитків, щоб не допустити незаконне виселення їх мешканців. Зазначеним проектом ми робимо неможливим відчуження гуртожитків до проведення їх повної інвентаризації, а отже і виселення наших громадян на вулицю.

На завершення хочу підкреслити, що прийняття проекту дасть можливість зберегти та забезпечити цільове використання гуртожитків, визначити законність їх перебування у статутних фондах підприємств, організацій та установ, перевірити законність відчуження гуртожитків, здійснити передачу гуртожитків…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

ДЕРКАЧ М.І. …а також почати планові та капітальні ремонти, їх реконструкцію та приватизацію кімнат громадянами, які згідно з чинним законодавством не можуть бути виселені без надання їм іншого житла.

Я підтримую пропозицію профільного комітету щодо прийняття за основу проекту 2009 та створення робочої групи, яка врахує положення запропонованого мною законопроекту при доопрацюванні до другого читання. Дякую за увагу, прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Микола Іванович, якщо дозволите, для того, щоб ще раз всім народним депутатам було зрозуміло. Тобто ви підтримуєте законопроект 2009, наступний законопроект. Різниця між законопроектом, який ми проголосували, і цей, який внесений: той регулює державні гуртожитки, цей регулює всі інші гуртожитки, які знаходяться в тому числі у власності юридичних осіб змішаної форми. Так? Зрозумів, прошу сідати.

Олександр Павлович Попов. Будь ласка, Олександр Павлович.

10:28:55

ПОПОВ О.П.

Уважаемые коллеги, законопроект, который я имею честь представлять, разработан членами нашего профильного комитета, представителями всех, я хочу подчеркнуть, всех фракций, которые входят в состав нашего парламента. Его отличие от предыдущего, я хочу подчеркнуть, на этом акцентировать внимание, состоит в том, что если первый вариант закона дает возможность приватизировать общежитие, то наш законопроект также пытается дать ответ на вопрос, а что же дальше делать с этими общежитиями. Потому что мы знаем сегодня вопрос эксплуатации жилого фонда и, прежде всего, общежитий, это очень сложный вопрос, потому что часть его находится в аварийном состоянии. Поэтому нашим законопроектом выписываются полномочия и обязанности всех органов, региональных органов власти, центральных органов власти, местного самоуправления направленных на разрешение этой проблемы.

Предусматривается, что в государстве будет создана программа как региональная, так и государственная и скажем так, солидарным финансирование мы сможем решить в комплексе проблему эксплуатации, дальнейшей эксплуатации этих общежитий. Если кто-то у нас сегодня может предположить, что навести порядок в общежитии можно без участия государства, без государственного бюджета, то это, по меньшей мере, не правильный подход, поэтому наша позиция, нашего комитета является в том, что в государственную программу должны быть включены определенные финансы для разрешения этой проблемы.

Основным также отличием является и то, что если первый законопроект говорит, что можно приватизировать все что сегодня есть, то нашим законопроектом такое право не отвергается, но окончательное решение о…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

ПОПОВ О.П. …того или иного общежития мы передаем такое право органам местного самоуправления, потому что общежитие очень отличается одно от другого. Некоторые находятся в аварийном состоянии, некоторым просто нужно предоставить статус социального жилья и не говорить о приватизации комнат в этих общежитиях. Поэтому наш законопроект это комплексный. Мы поддерживаем то, что было принято до этого, и предлагаем поддержать наш законопроект. В процессе доработки я, действительно, уверен, что мы выйдем на единую позицию какую-то в этом вопросе. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Валерій Олексійович, будь ласка. Баранов Валерій Олексійович. По цим двом законопроектам все, ви позицію вже висловили, так? Добре.

Шановні колеги, ще раз тоді повертаємося до даних двох законопроектів. Значить, законопроект 1385 і 2009. Та сама ситуація по голосуванню, яку ми мали по переднім двом законопроектам. Автори… Прошу. А, вибачте, записуємося два – за, два - проти.

Грач Леонід Іванович. Петро Симоненко.

10:32:35

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракція комуністів.

Шановні колеги, мені здається, що треба обов’язково підтримати ці законопроекти, щоб вони на друге читання стали предметом серйозного обговорення щодо вирішення корінної проблеми.

В чому вона полягає? І фракція комуністів якраз на цьому буде наполягати. Ми вважаємо, що незалежно від форм власності сьогодні (акціонерне товариство – це тільки прикриття, там, зрозуміло, що є вже конкретний власник) людина неповинна страждати, вона повинна бути власником цього житла у гуртожитку. Це перше. І ми, таким чином, захищаємо його.

А друге, це обов’язково мати державну програму, яка буде спрямована на те, щоб держава була причетна, як відремонтувати, які кошти треба спрямувати, на які потреби і створити нормальні передумови для тих, хто сьогодні живе в цих гуртожитках.

Чому наша позиція на цьому базується? А тому, що ці гуртожитки не будували так звані нові власники. Вони їх сьогодні використовують для того, щоб тримати знову на, так скажемо, в певній залежності тих, хто живе в гуртожитку, чи він його вижене, чи буде примушувати голосувати на виборах так, як він вважає за потрібне. І ось це є механізм поневолення знову тих людей і політичної залежності, які живуть всі у гуртожитка.

Тому, позиція нашої фракції принципова – всі гуртожитки незалежно від форм власності ми повинні житло передати на приватизацію тим, хто там мешкає.

По-друге. Державну програму мати для ремонту тих гуртожитків, де конче потрібна ця підтримка.

І, по-третє. Це створити всі передумови, щоб вона справді була державна програма соціального житла для соціально незахищених верств населення.

Фракція комуністів підтримає обов’язково, там є і наш законопроект, нашого товариша, і будемо наполягати, щоб у другому читанні всі ці зауваження були враховані. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Володимир Яворівський з трибуни.

10:34:42

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні наші виборці, шановні колеги!

Володимир Яворівський, Кіровоград.

Чому „Блок Юлії Тимошенко” буде підтримувати закон 09? Ми переконані у тому, що той документ, який ми сьогодні приймемо (я не сумніваюсь, що у першому читанні ми його обов’язково приймемо), стосується, можливо, найнещадніших людей, які сьогодні є у нашій державі. Це ті люди, які не встигли отримати якогось більш-менш пристойного життя і, власне кажучи, залишилися сьогодні у цих, даруйте мені на слові, але, як правило, гадючниках. Я маю на увазі Кіровоград, за яким я закріплений від Блоку Юлії Тимошенко, і вже кілька місяців займаюся надзвичайно складними питаннями. Один із гуртожитків радіозаводу, який за тодішнім законодавством просто не міг бути включений у весь пакет приватизаційний, але шляхом якихось маніпуляцій один із кіровоградських бізнесменів на прізвище Бахмач вважає цей гуртожиток своїм і сьогодні викидає багато із цих нещасних сімей, буквально, викидає на вулицю.

Передали справу до суду, але ви знаєте наші суди, працюють, у першу чергу, гроші, і бідні люди до суду підступитися не можуть. І коли у суді Зотів виступити головний юрист, який вів цю приватизацію, і головний бухгалтер і довести, що гуртожиток не попадав під приватизацію, суддя категорично відмовилася його слухати.

Через те, я переконаний, що прийняття цього закону (звичайно, воно не розв’яже якихось великих державних проблем), але ці люди, які сьогодні залишилися, нещасні, буквально, на цьому роздоріжжі, ми хоч що-небудь зможемо їм повернути, віддати їм бодай ці якісь маленькі кімнатинки для того, щоб вони вже могли більш-менш заспокоїтися. Я Кіровограду просто навів приклад один, але це стосується фактично всієї нашої Української держави. Через те давайте проголосуємо за цей законопроект і зробимо дуже добру справу. Я розумію, є зауваження і в депутатів. Давайте під час другого читання ми зведемо, там дуже багато гарних ідей у кожному законопроекті. Треба просто звідти…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. Дякую.

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Дякую.

І прошу проголосувати за це.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Бондар.

10:36:59

БОНДАР О.М.

Шановний Арсеній Петрович, шановні народні депутати, я хочу дати деякі роз'яснення по приватизації житла, яке відбувалось в процесі приватизації майна.

Дійсно, до 96-го року не було заборони включати в статутні фонди акціонерних товариств гуртожитки. І таких випадків дуже багато, тому що тоді проходила масова сертифікатна приватизація. З 96-го року заборонено законом це робити, і цього не робилось. Гуртожитки залишались поза балансом підприємств, залишаючись в державній власності, але обслуговували їх підприємства. І це теж є проблема, коли підприємства, не маючи на це коштів, не передають в комунальну власність, і підприємства починають продавати.

Тому закон Матвієнка, який ми проголосували, дає можливість, приватизуючи кімнати в гуртожитках, вимагає від власників компенсації, якщо вони захочуть цей гуртожиток продати, тобто ускладнює механізм продажу цих гуртожитків.

Тепер по закону, який ми розглядаємо Рибака. Я хочу сказати, що закон дійсно дуже важливий, складний, але його можна приймати тільки в першому читанні, тут є речі, які протирічать одна одній. Ну наприклад, на другій сторінці написано, що цей закон не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній і колективній власності, у тому числі ті, що передано територіальним громадам у постійне чи тимчасове користування. Тобто він, виходить, поширюється тільки на державний житловий фонд. Але на шостій сторінці написано: для проведення грошової компенсації під час приватизації кімнат у гуртожитках можуть використовуватись житлові чеки, які використовуються виключно при приватизації державного житлового фонду.

І таких недоречностей дуже багато в законі, їх треба обов'язково в другому читанні зняти. Тому наша фракція пропонує цей закон підтримати в першому читанні і суттєво доопрацювати в другому. І взагалі, проблема гуртожитків – це дуже серйозна проблема, якою, слава Богу, парламент вже почав займатись. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Олег Зарубінський.

10:39:18

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, „Блок Литвина”..

Шановні колеги, шановні півтора мільйона людей, життя яких в гуртожитках висить весь час на волосині, тому що є абсолютно традиційні схеми, яким чином у вас забирають гуртожитки.

Як це відбувається. Підприємство продається, доводиться гуртожиток навмисно до стану непридатного до житла, і починається виселення з нього для проведення так званого капремонту, що в кінцевому результаті призводить до перепрофілювання статусу будівлі, і все – ви на вулиці.

І тому абсолютно правильно стоїть питання у всіх, до речі, законопроектах, які пропонуються з цієї проблематики, що якраз відбувається процес виселення тисяч сімей заради наживи, я підкреслюю, наживи при подальшому перепродажі будівель і створенні там часто-густо офісних приміщень. Тому законопроект мого колеги, мого соратника Миколи Івановича Деркача абсолютно правильний щодо встановлення мораторію на виселення з гуртожитків.

Але тут вникає інше питання, шановні колеги. Пропонуючи мораторій на виселення з гуртожитків, необхідно посилити і механізми захисту прав таких громадян від тиску на них з боку адміністрацій, як то: незаконне відключення води чи світла. Бо ви прекрасно розумієте, що величезна є спокуса, коли мораторій встановлено, просто відрізати ці гуртожитки, а люди хай собі животіють, хай собі виживають.

І ще один момент, мені здається, він дуже важливий. Ми підняли важливе питання, але я думаю, що ми не можемо зупинятися на півкроку. Я думаю, що треба, щоб органи приватизації терміново розглянули питання прийняття рішення про виключення гуртожитків із вартості статутних фондів товариств, де державі належить 100 відсотків акцій, і доручити ініціювати загальні збори акціонерів для розгляду питання виключення гуртожитків із статутних фондів господарських товариств, де державі належить більше 25 відсотків. Не будемо зупинятися на пів….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, з трибуни.

10:41:38

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, наші побратими в парламенті, депутати з досвідом – Матвієнко і Сирота, інші торкнулися надзвичайно болючої проблеми, яка, безумовно, стосується значної частини українського населення. Але я хочу сьогодні задати вам всім, собі і авторам питання: а які наслідки? Чого ми прагнемо досягнути? Я думаю, тут потрібно було уважно прислухатися до виступу Олександра Бондара.

Яких наслідків суспільство отримає? Перше, ми хочемо поліпшити їхні житлові умови? Це не правда, це лукавство, в отих „вороньих слободках”, як Володимир Яворівський сказав, в отих гадючниках на віки вічні закріпити низький соціальний статус людини, це поліпшення житлової умови, це брехня.

Друге, я знаю, я з Запоріжжя, в нас така сама проблема. Я кажу про те, щоб ми разом думали про наслідки. І до другого читання прийняли нормальний закон, ніхто ж не заперечує.

Друге, про те, що казав Зарубінський, колеги, буде так, як сталося з підприємствами. Масово роздані акції будуть скуповуватися, скуповуватися рейдерською атакою, хапається пів підприємства і потім все підприємство.

Так може статися і з гуртожитками. Коли в бідних людей скуплять за безцінь їхні кімнати , перепрофілюють. Аби цього не було, в другому читанні необхідно прийняти нормальну схему, яка би не допускала подібне, тому що коли скуплять кімнати в гуртожитках, хоча б процентів 30-40, то тоді буде вже пізно.

А головне, шановні колеги, о цим законопроектом нам відволікають увагу від повного провального фінансування нинішнім урядом і нинішнім бюджетом регіональних програм. Ні копійки на збереження історичної забудови міст, а саме головне, нуль на будівництво доступного житла.

Якщо Янукович виділяв 4 мільярди кредиту на здешевлення будівництва, то тепер – нуль. Виділили 1 мільярд на будівництво житла для вчителів і медиків, то тепер – нуль. Нам потрібно думати, як ці гуртожитки взагалі закрити, або зробити з них нормальне соціальне житло, а не на віки вічні прирікати людей жити в цих гуртожитках. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати, процедура обговорення звершилася. Ще раз нагадую, два законопроекти – 1385 і 2009. Автори законопроекту номер 1385 – це Михайло Сирота і Анатолій Матвієнко – підтримують голосування за законопроект наступний, це законопроект 2009.

Таким чином, я ставлю, спочатку у нас по Регламенту у нас голосування законопроект номер 1385. При цьому, всі ми розуміємо що автори просять проголосувати за наступний законопроект – це 2009.

Правильна позиція, колеги? Правильна.

Шановні народні депутати, ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду”, номер 1385, за основу.

Голосуємо, колеги.

10:44:49

За-175

Рішення не прийнято, законопроект знімається з розгляду.

А тепер, колеги, ставлю на голосування законопроект, до якого дійшли консенсунсним шляхом всі автори і просять його підтримати в першому читанні. Законопроект номер 2009 – про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків прийняти за основу.

Шановні народні депутати, голосуємо за даний законопроект, про прийняття його за основу.

10:45:30

За-425

Тепер, протокольне рішення Верховної Ради України, те, що було висловлено позицію декількох народних депутатів: доручити Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики при розгляді законопроектів 1199, 1240Ю, 1385 та 2009 і їх підготовці до другого читання, розглянути можливість щодо об’єднання даних законопроектів в один законопроект. Приймається? Немає заперечень? Немає.

Колеги, підемо назустріч коаліції і на 30 хвилин оголосимо перерву, як вимагає Регламент.

Оголошується на 30 хвилин перерва. В 11.15 зустрічаємося.

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, відповідно до Регламенту після оголошеної перерви повинна бути заява однієї із фракцій, яка просила відповідну перерву. Так як я поки що не бачу керівників фракцій, чи не будете ви заперечувати, щоб ми приступили до розгляду питань порядку денного, а потім дали можливість оголосити відповідну заяву? Чи ще чекаємо 5 хвилин для оголошення відповідної заяви? Яка позиція? Чекаємо 5 хвилин? Добре.

ПІСЛЯ ПАУЗИ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати України, мені випала честь поінформувати про позицію фракції коаліції, які щойно брали перерву. Звичайно, іде ситуація навколо кадрових призначень. Як мене щойно поінформували, рада коаліції відповідно до коаліційної угоди рішення остаточного не прийняли, вони далі продовжують консультації. Тому я пропоную продовжити пленарне засідання Верховної Ради України до того моменту, доки рада коаліції не прийде до згоди, в тому числі і по кадровим питанням.

Шановні народні депутати, якщо дозволите перед голосуванням, я думаю, що український парламент не повинен оминути ситуацію щодо вчорашнього голосування в Державній Думі Російської Федерації про парламентські слухання, а саме: „Стан російсько-українських відносин та виконання зобов’язань по Договору про дружбу і співробітництво і партнерство між Україною та Російською Федерацією”. І дозволю собі дати дуже короткий коментар з цього приводу.

Шановні народні депутати, український парламент вже який місяць демонструє неймовірну толерантність, дуже зважену і прагматичну позицію. І я думаю, що наша мудрість зіграє тільки на значний позитив в українсько-російських стосунках. За останні вісім місяців Верховна Рада України не прийняла жодної різкої заяви щодо українсько-російських стосунків. Це пов’язано з тим, що ми вважаємо, такі стосунки повинні базуватися виключно на умовах договору, прагматичні, двосторонні, ефективні для обох наших держав і максимально деполітизовані з виключенням всіх резонансних речей, в які нас намагаються втягнути.

З огляду на це було би доцільно і сьогодні не приймати жодних заяв, тому що цим ми проявимо дипломатичність і зваженість. Але ми не можемо залишатися осторонь тих процесів, які проходять у наших двосторонніх стосунках. І чинне законодавство та Регламент передбачає необхідність того, щоб ми підготували відповідний проект рішення чи заяви. Таке рішення повинно бути зважене. І я пропоную наступний підхід до розгляду даного питання.

Олег Григорович Білорус, Комітет у закордонних справах, будь ласка, вийдіть на наших колег з Російської Думи, проведіть спільне засідання. Це перше.

Друге. Що стосується міжпарламентської групи. Наталія Королевська та Сергій Ківалов як співголови, я прошу звернутися до колег з Російської Федерації і в наступний пленарний тиждень, який ми працюємо в комітетах, провести відповідне спільне засідання двох груп.

І третє. Я прошу профільний комітет після проведення відповідних засідань та розгляду даного питання на профільному комітеті внести проект заяви Верховної Ради України із зверненням до Президента України та до Кабінету Міністрів України на предмет виконання двосторонньої угоди про стратегічне партнерство так званого Великого договору та подальші перспективи розвитку українсько-російських стосунків. Основна наша мета – це налагодження стосунків, а не інспірування протистояння між двома державами.. Тому, думаю, що такий підхід повинен бути сприйнятий і ми як український парламент і як українська держава проявимо максимум інтелекту та прагматизму в цьому підході. Прошу оформити відповідне протокольне рішення.

Що стосується наступних питань порядку денного в нас поки що немає остаточного узгодження по законопроекту №1369 – це створення Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань розвитку та захисту економічної конкуренції, тому давайте відкладемо це питання або на завтра, або вже на наступний пленарний тиждень, як визначиться Погоджувальна рада. Приймається така позиція? Добре. Дякую.

Переходимо до розгляду питань про створення тимчасових слідчих комісій. В нас є низка таких законопроектів, тому я прошу, щоби ми прийняли рішення про розгляд даних законопроектів за скороченою процедурою. Нема заперечень про розгляд ТСК за скороченою процедурою? Немає.

Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про розгляд законопроектів 2087, 2117, 2369, 2524, 2449, 2480 та 2566 за скороченою процедурою. Увага, колеги. Прошу голосувати.

11:36:31

За – 359.

Рішення прийнято.

Розпочинаємо розгляд законопроекту номер 2087. Білозір Оксана Володимирівна. Прошу, Оксано Володимирівно.

11:36:53

БІЛОЗІР О.В.

Оксана Білозір, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона".

Шановний Арсеній Петрович! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради для з’ясування причин встановлення необґрунтовано високих цін на житло в місті Києві і інших містах України, а також невиконання забудовниками зобов’язань за договорами про інвестування у житлове будівництво.

Шановні народні депутати! Я переконана, що сьогодні в залі немає жодного депутата, який не розуміє, що це величезна проблема. І немає жодного народного депутата, який не розуміє, що суть цієї проблеми полягає у недосконалому нашому законодавстві. І кожен із нас, я переконана, відчуває відповідальність за те, що діється сьогодні в Україні на ринку житла.

За нашим сьогодні рішенням спостерігають тисячі ошуканих інвесторів, і ви знаєте вони два сесійних тижні стояли під парламентом з вимогою хоча би у парламенті створити Тимчасовому слідчу комісію, щоб дати їм відповідь чому так сталося, як вирішити цю проблему, і якими результатами буде користуватися далі наше суспільство на цьому ринку?

І на превеликий жаль, ви знаєте, що „Еліта-центр” не став останньою шахрайською пірамідою у сфері будівництва. Сьогодні не можуть отримати свої квартири інвестори, які вклали кошти в будівництво житлових компаній, „Київвисотбуд” і ще біля десяти будівельних компаній і у Києві і на території України аналогічну ситуацію мають. І незважаючи на те, що інвесторам все-таки пообіцяли допомогу, ми реально з вами бачимо, що її отримати майже неможливо. Ми з вами повинні розібратися в цьому.

Більше того, вже наявні сьогодні випадки, коли через механізм фіктивного банкрутства намагаються вивести активи тих підприємств, які реально будували, чи через рейдерські атаки, чи з інших причин не встигли завершити зведення житлових будинків.

Виходячи із ситуації, яка склалася, ми разом з колегами із інших фракцій прийшли …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

Говоріть, будь ласка.

БІЛОЗІР О. В. …про те, що необхідно створити тимчасову слідчу комісію. Три позиції, які передбачає здійснювати саме ця комісія.

Перше. З’ясувати причини невиконання забудовниками зобов’язань за договорами про інвестування у житлове будівництво. Причини бездіяльності посадових осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, які призвели до таких наслідків.

Друге. Це причини і фактори встановлення не обґрунтовано високих цін на житло в місті Києва в інших містах України.

І третє. Внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо вдосконалення законодавства з метою створення ефективного механізму регулювання відносин на ринку житла, виконання забудовниками зобов’язань за договорами про інвестування у житлове будівництво, механізм захищеності інтересів інвесторів, громадян України, які інвестували кошти у це житло.

До складу комісії обрано на сьогоднішній час 13 народних депутатів, до речі, за квотою БЮТ залишається ще два місця. І якщо фракція БЮТ бажає, можемо сьогодні внести ще дві кандидатури. І термін діяльності тимчасової комісії визначає один рік з тим, що через півроку ми даємо звіт за результати діяльності нашої роботи.

Я коротко, все. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Олександр Сергійович Єфремов, будь ласка. Олександр Сергійович, з місця чи з трибуни? З трибуни, якщо можна. З місця хочете? З місця Єфремову мікрофон.

11:40:33

ЄФРЕМОВ О.С.

Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, комітет на засіданні 14 травня розглянув на відповідність вимогам Тимчасового регламенту Верховної Ради України, проект Постанови Верховної Ради про утворення Тимчасової слідчої Комісії для з’ясування причин встановлення необґрунтовано високих цін на житло у місті Києві, інших містах України, а також невиконання за будівниками зобов’язань за договорами про інвестування в житлове будівництво. Внесений народними депутатами: Білозір, Ващук, Коновалюком, Гринівим і Жебрівським.

При розгляді даного питання комітет відмітив, що зазначений проект постанови підготовлений у відповідності з вимогами Тимчасового регламенту Верховної Ради України, а також звернув увагу на те, що депутатська фракція „Блоку Юлії Тимошенко” має право додати до складу тимчасової слідчої комісії своїх представників. Оскільки згідно пункту 3 проекту постанови від депутатської фракції, повинно бути п’ять представників депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”, а фактично – три.

Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України зазначений проект постанови включити до порядку денного другої сесії Верховної Ради України та розглянути його. Просимо підтримати рішення комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Два – „за”, два – „проти”, колеги.

Юрій Сербін. Юрій Сергійович, будь ласка.

11:42:21

СЕРБІН Ю.С.

Безумовно, така комісія потрібна, хоч я думаю, що причини всім відомі і особисто я уже виклав в своєму листі на колегу Білозір причини, через що відбуваються такі події, але потрібно, щоб це зафіксував парламент. Тому я виступаю „за” і вношу пропозицію.

От вчора на трибуні був міністр фінансів Віктор Михайлович Пинзеник і він відразу зреагував на нашу пропозицію, яка направлена на цілі цієї комісії, а, на жаль, не зреагував голова, поки що, Національного банку пан Стельмах. Тому я прошу, давайте в своєму рішенні звернемося до пана Стельмаха, бо без нього ми нічого не зробимо і до Віктора Михайловича Пинзеника, щоб вони теж ввійшли в цю комісію за згодою.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олег Зарубінський.

11:43:17

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую.

Фракція „Блоку Литвина” безумовно буде підтримувати створення цієї тимчасової слідчої комісії, хоча нам здавалось би, що в принципі, сьогодні є необґрунтовано високі ціни не тільки на житло, а на все, що в Україні продається і купується. За великим рахунком, хоча це безумовно іронічне сприйняття дійсності, але комісія має бути створена на все необґрунтовано високе в ціні в Україні і такою комісією має, очевидно, стати український народ, який є головною жертвою необґрунтовано високих цін.

Але я хотів би звернути увагу і на другу частину назви цієї комісії „невиконання забудовниками зобов’язань за договорами про інвестування житлового будівництва”. Мені здається, що тут паралельно має діяти не тільки парламентська слідча комісія, а тут мають працювати правоохоронні органи, бо це вже підпадає під зовсім інші речі і це має каратися. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін.

11:44:26

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна – Народна Самооборона".

Шановні народні депутати, це надзвичайно важливе питання щодо встановлення причин таких високих цін на житло, які є у Києві, коли собівартість три тисячі гривень на сьогоднішній день, а квартири продаються до двадцяти тисяч американських доларів, тобто за сто тисяч за один метр на окремих будинках.

Крім того, багато будинків розпочинали будуватися, виділені ці земельні ділянки, ці земельні ділянки продаються, перепродаються і так далі. Тобто мова йде про елементарне шахрайство. Закони є, але вони не виконуються. Тому я буду пропонувати, щоб тимчасовій слідчій комісії у пункті 2 записати: за участю Антимонопольного комітету, Генеральної прокуратури, МВС та Податкової адміністрації з’ясувати ці речі, які зараз є.

І давайте згадаємо, що ще на початку минулого тисячоріччя в Одесі існували порядки, по яким три роки давався максимальний термін на будівництво любого об’єкту. В тому числі, такого об’єкту як Одеський оперний театр, а зараз у нас цих забудовників дурять, дурять, дурять і роками це все продовжується.

Тому, мова йде в застосуванні закону, а якщо треба, то треба обмежувати якимось терміном, я думаю, що слідча комісія потім нам доповість.

Я пропоную прийняти цю постанову, але з такими доповненнями, які я зараз вніс, за участю правоохоронних, Антимонопольного і Податкової адміністрації. Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, обговорення завершилось.

Значить, декілька речей з вашого дозволу. Була внесена пропозиція Юрієм Сергійовичем Сербіним щодо того, щоб включити до складу комісії міністра фінансів та голову Національного банку за згодою. На жаль, Тимчасовий регламент 80, 81 не передбачає можливість їх включити. Тому я, якщо ви не заперечуєте, можу сформулювати пункт, де в тимчасовій слідчій комісії для роботи залучити представників Кабінету та Національного банку. Так влаштує, чи ні?

Тоді робимо так, шановні народні депутати, ставимо на голосування за основу законопроект номер 2087 – про утворення Тимчасової слідчої комісії для з’ясування причин встановлення необґрунтовано високих цін на житло в місті Києві та інших містах України, а також на виконання забудовниками зобов’язань за договорами про інвестування в житлове будівництво.

Колеги, голосуємо за основу, а потім я додам один пункт на пропозицію народного депутата Юрія Сербіна. Приймається така пропозиція? Голосуємо тоді колеги.

11:47:51

За-255

Рішення прийнято.

Юрій Анатолійович, яку ви пропозиція сказали? Включіть мікрофон Кармазіну.

11:48:01

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.

Я пропоную в другому пункті дописати, що за участю Антимонопольного комітету, Генеральної прокуратури, МВС і Податкової адміністрації.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується наступний тоді пункт, формування, в формування сьомого пункту додати ще один абзац.

Будь ласка, Адам Мартинюк включіть.

11:48:28

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановний Арсеній Петрович, я думаю, ми можемо зараз до сьомого пункту записувати всі органи, які існують у нашій державі. Це право тимчасової слідчої комісії залучати, співпрацювати з ким вони вважають за необхідне. Тобто ми не маємо давати їм уже наперед доручення кого залучити, а потім, а потім інші, якщо вони захочуть залучити інші органи державної виконавчої влади, скажуть: „Вибачте, в постанові Верховної Ради ми не перераховані”.

Тому я пропоную прийняти зараз і в цілому, недописуючи, не конкретизуючи кого залучити, так для комісії буде краще працювати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується, як завжди, компромісний варіант. Не іменуємо органи державної влади та та державного управління, а пишемо в сьомий пункт: „Для роботи комісії залучити представників центральних органів державної виконавчої влади та органів державного управління і Національний банк України” (крапка). Добре, правоохоронний орган – є органом виконавчої влади. Доповідаю, читайте Закон „Про Кабінет Міністрів”. Прокуратура не є.

Юрій Анатолійович, не збивайте, будь ласка, роботу всього парламента, сядьте, будь ласка, на своє місце. Дякую.

Шановні колеги, і так, до сьомого пункту редакційна правка: „Тимчасовій слідчій комісії залучити для роботи представників органів державної виконавчої влади та органів державного управління (кома), органів прокуратури та Національного банку України (в дужках) (за згодою)”. Приймається? З таким формулюванням ставлю на голосування про прийняття даної постанови у другому читанні та в цілому.

Прошу голосувати.

11:50:29

За-405

Є така справа.

Шановні колеги, фракції все-таки хочуть скористатися своїм правом після перерви висловити позицію. Визначений Андрій Портнов, який хоче висловити позицію. будь ласка.

11:50:48

ПОРТНОВ А.В.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні народні депутати України , я хотів би нагадати, що згідно з Регламентом роботи Верховної Ради України, згідно з 20 статтею кадрові питання розглядаються позачергово і без постановки до порядку денного.

Вам відомо, що Прем`єр-міністром України згідно з Конституцією внесено подання на звільнення Валентини Петрівни Семенюк з посади голови Фонду державного майна України.

Наша політична сила вимагає термінового розгляду цього питання у залі, як цього вимагає частина четверта статті 20 Регламенту роботи Верховної Ради України.

Разом з тим, хочу повідомити, що вчора наші колеги з коаліції – фракція „Наша Україна – Народна Самооборона” заявила про те, що вони проголосують за звільнення Семенюк у разі, якщо Портнов зніме свою кандидатуру як претендент на посаду голови Фонду державного майна України.

У зв'язку з цим звертаюся до Прем`єр-міністра України та Голови Верховної Ради України з проханням зняти з розгляду проект Постанови Верховної Ради про призначення Портнова Андрія на посаду голови Фонду державного майна України. Це рішення пов'язано з необхідністю припинення спекуляцій навколо ефективності роботи уряду України і парламентської коаліції та прискорення кадрових змін у Фонді державного майна України, для забезпечення реалізації урядом України державної політики та ринкових перетворень в сфері приватизації та управління державний майном.

Мною прийнято до відома вимогу фракції "Наша Україна – Народна Самооборона” стосовно необхідності припинення критики на адресу Президента України Віктора Ющенка. Але я вважаю недоцільним і неможливим змінювати свої принципи та переконання в обмін на посади будь-якого рангу. (О п л е с к и)

Вважаю, що державні інтереси вимагають внесення до парламенту такої кандидатури на посаду голови Фонду державного майна України, яка буде сприйнята більшістю Верховної Ради України без конфліктів та зайвих дискусій. А колегам по коаліції своїм рішенням надаю можливість виконати коаліційну угоду і провести ротацію керівництва головної приватизаційної установи країни відповідно до їх публічних зобов'язань.

Дякую. . (О п л е с к и)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Обговорювать, я сподіваюсь, не будем? Ну, будь ласка. Давайте В'ячеслав Кириленко і Олександр Єфремов і завершуєм.