ЗАСІДАННЯ СОРОК ВОСЬМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

9 червня 2009 року, 16:00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні народні депутати. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”.

15:59:38

Зареєструвались картками в залі 400 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, ви знаєте про трагедію, яка трапилась на Донбасі, на шахті імені Скочинського загинули люди. Я прошу Верховну Раду України вшанувати хвилиною мовчання пам'ять загиблих.

(Хвилина мовчання)

Прошу сідати.

Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про підсумки роботи Верховної Ради України за період з 02 по 05 червня 2009 року в пленарному режимі.

Розглянуто на шести пленарних засіданнях Верховної Ради України 104 питання порядку денного. За результатами розгляду прийнято: 21 закон і 9 постанов, 28 законопроектів та один проект постанови прийнято за основу; два законопроекти направлено на повторне перше читання до комітету; один законопроект прийнято у другому читанні та направлено на третє читання; один законопроект повернуто до комітету для доопрацювання на повторне друге читання; 10 законопроектів та один проект постанови відхилено.

За результатами розгляду пропозицій Президента України подолано вето Президента України на один закон, один закон відхилено, тобто вето Президента України не було подолано. Проголосовано та направлено для виконання 97 депутатських запитів.

Шановні колеги, ми узгодили з вами розклад засідання на цей пленарний тиждень і ми домовилися на засіданні Погоджувальної ради, що на голосування буде поставлена пропозиція, прошу уваги, для того, щоби вечірнє засідання Верховної Ради України продовжили до 19 години і розгляд законопроектів здійснювали за скороченою процедурою для того, щоби могли виконати той план, який ми визначили на вівторок і на наступні дні.

Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу підтримати.

16:04:01

За-173

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроектів за скороченою процедурою.

16:04:22

За-180

Рішення прийнято.

Я риторичне запитання хочу поставити до нас, шановні колеги, навіщо ми приймали рішення за пропозиціями, ви знаєте від кого, щоб цей тиждень був пленарний, коли характерний жест, нічого ми не хочемо приймати. Або давайте працювати, або приймемо рішення і закриємо Верховну Раду України.

Нам треба включити до порядку денного питання (реєстраційний номер 1140), це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо спрощення порядку розгляду питань надання допомоги сім'ям загиблих). Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону (реєстраційний номер 1140). Прошу голосувати.

16:05:23

За-373

Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду проекту закону. Доповідач – народний депутат України Бондик Валерій Анатолійович. Є Валерій Анатолійович? Співдоповідач – голова Комітету з питань правової політики Міщенко Сергій Григорович.

16:05:50

БОНДИК В.А.

Шановні колеги, шановна президія! По-перше, дякую Верховній Раді і вам шановний пане Голово за можливість доповісти цей конче потрібний законопроект, який, на жаль, досі не був розглянутий, але нами колективом авторів він був поданий ще після трагедії на шахті імені Засядька Олександра Федоровича. Законопроект повністю узгоджений з моїми співавторами – це від фракції Компартії України Євген Волинець, від фракція Партії регіонів Павло Корж та Віктор Турманов, від фракція БЮТ Михайло Волинець.

Шановні колеги, мета цього законопроекту: внесення деяких змін щодо процесуального та матеріального законодавства. Що мається на увазі?

По-перше, та тяганина, яка, на жаль, існує при розгляді справ визнання загиблих людей, особисто шахтарів після, я підкреслюю, після закінчення роботи державної комісії. Тобто ми не змінюємо норми статті 47, бо це вже правові наслідки – визнання людини померлою. Ми тільки робимо менший тягар у цей тяжкий час, коли вдови та матері загиблих шахтарів ходять по судам. На жаль, така процедура, але вона обоснована у цивільному законодавстві, у цивільно-процесуальному законодавстві – визнання факту померлої людини, бо це і спадщина, бо це і інше законодавства суміжне з правами загиблої людини, в частності, шахтаря. Також ми вносимо зміни до декрету Кабінету Міністрів і пропонуємо змінити держмито з позовів цієї категорії.

Розумієте, визнання факту, маючого юридичне значення, – це окрема глава у цивільно-процесуальному законодавстві. І це не той випадок, коли потрібно 0,5 відсотка з оподаткованого мінімума платити державі. Є інші…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

БОНДИК В.А. Тому, шановні колеги, ви знаєте, що досі трагічні події і зараз відбулися на шахті Сочинського. Я, у зв’язку з тим, що трагічна така подія, не буду зупинятись на цьому законі, ви можете уважно подивитись. Прошу підтримати цей законопроект, бо нічого лобістського тут немає. Мотивування одне - ми з вами повинні підтримати сім’ї загиблих шахтарів.

Дяку за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голова комітету Сергій Міщенко. Прошу вас, рішення комітету.

16:08:37

МІЩЕНКО С.Г.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Комітет з питань правової політики розглянув на своєму засіданні ще 11 березня 2008 року проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо спрощення порядку розгляду питань надання допомоги сім’ям загиблих), внесених авторами: Бондиком, Волинцем, Коржем, Турмановим ще 07.12.2007 року.

Метою зазначеного законопроекту є внесення змін до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Під час розгляду законопроекту члени Комітету з питань правової політики звернули увагу на низку недоліків, які містяться у проекті. Хоча сама думка авторів законопроекту дуже слушна, що треба і необхідно в такі скрутні часи допомагати сім'ям загиблих від техногенних чи інших катастроф, але треба робити це чітко з юридичних норм, тому що такі новели, як оголошується померлою судом невідкладно особа, тобто немає в Цивільному кодексі, 252 статті, питання, що таке невідкладно? Тому що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Тому необхідно було визначити конкретно, коли визнається така людина померлою.

Також необхідно було визначити, які ж органи дійсно займаються цим питанням? Пропонується, що цим питанням займаються юридичні особи. Якщо взяти шахту, які володіють даною шахтою, разом з профспілковими комітетами, хоча поняття в юриспруденції профспілкового комітету – такого немає, є інше поняття…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершуйте.

МІЩЕНКО С.Г. … тим більше, якщо ми вносимо зміни до декрету Кабінету Міністрів, то ми знаємо, що ми повинні їх вносити не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року, і набирають вони чинності з початку нового бюджетного року.

Тому комітету в 2008 році визначився, що треба повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання цей законопроект. Але розуміючи, це я вже свою думку висловлюю, розуміючи актуальність цього питання, ми можемо прийняти наступне рішення: чи повторне перше читання поставити на голосування і ліквідувати оці питання всі, і щоб там в четвер комітет бистро збереться з цього питання, в четвер можна буде поставити на голосування, щоб на заміну внести; чи питання, щоб відкликали цей законопроект автори і внесли інший, який буде узгоджуватися з позиціями юриспруденції, тому що і Науково-експертне управління і Міністерство юстиції, і Верховний Суд України однозначно сказали, що в такому вигляді він не може бути… прийматься, хоча думка дуже слушна. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте. Шановні колеги, враховуючи актуальність цього законопроекту можливо була б ваша добра воля, якби ми поставили на голосування, прийняли його за основу. А можливо визначилися, що введення в дію з 1 січня 2010, бо поки ми його приймем, підпише Президент, уже майже закінчиться рік, і знайшли б таке компромісне рішення. Немає заперечень? Можна поставити в такий спосіб на голосування чи будемо обговорювати? Голосуєм, да?

Я ставлю на голосування… Можна ставить на голосування? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту закону (реєстраційний номер 1140) з урахуванням того, що ми там зафіксуємо „введення в дію з 1 січня 2010 року”. Немає заперечень? Я ставлю на голосування цю пропозицію і прошу голосувати. За основу!

16:13:23

За-248

Рішення прийнято.

Оголошується до розгляду проект… З мотивів? Будь ласка. Юрій Кармазін з мотивів.

16:13:39

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Володимир Михайлович! Я розумію, що ми спішимо, ми заборгували, але це надзвичайно серйозний законопроект, який ми зараз проголосували. Я б дуже хотів, щоб люди, які будуть працювати над другим читанням, зрозуміли, що ми погіршимо і наступимо на права тих людей, які можуть вважатися загиблими. Тому мова йде… може йти при внесення змін до частини 1статті 46 Цивільного кодексу України про зменшення терміну. Цей термін можна зробити один місяць, але не говорити про те, що негайно визнається ця людина померлою, тому що ми навпаки в таких ситуаціях заберемо права цієї людини, якщо вона виживе, і поховаємо надію інших людей на те, щоб вона вижила.

Тому, Володимир Михайлович, це надзвичайно серйозні такі інституціональні речі, які треба, в принципі, було б і обговорювати. Дякую вам за можливість висловити свої зауваження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Валерій Бондик, будь ласка.

16:14:48

БОНДИК В.А.

Шановний Юрію Анатолійовичу, на жаль, ви плутаєте норму права і статтю закону. Подивіться наступні статті. Є правові наслідки. І невідкладно – це не негайно. І я це брав із закону. І ви подивіться, воно ніяк не суперечить наступним статтям, які є і які кореспондуються з цією статтею. І тільки після закінчення роботи державної комісії людина визнається загиблою. І тому я вас прошу не посилатись на висновки Науково-експертного управління. На жаль, люди, ну, не практики, вони не знають цієї підстави. Але ми всі працювали на шахті, ми знаємо, що це таке.

Я прошу підтримати мій законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо зняття мораторію на отримання заробітної плати у виконавчому провадженні щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу). Тут у нас два проекти законів: 3661 і 4396. Доповідачі – народний депутат України Олександр Фельдман. Мікрофон, будь ласка, Олександра Фельдмана увімкніть.

16:16:01

ФЕЛЬДМАН О.Б.

Я прошу снять этот законопроект, потому что следующий идет кабминовский проект, и он получился более адаптированный. Поэтому, если Кабмин захочет, они учтут некоторые положения из моего законопроекта. Снимите, пожалуйста.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Немає заперечень?

Тоді до доповіді запрошується міністр юстиції Микола Васильович Оніщук. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Писаренко Валерій Володимирович.

ОНІЩУК М.В. Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! У 2005 році Верховна Рада України ухвалила Закон „Про заходи щодо забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. В системі цих заходів як тимчасово і передбачалося встановлення мораторію, в тому числі на виплату заробітної плати працівникам всіх підприємств, навіть за рішеннями судів.

Проте цей тимчасовий захід, як інколи буває, став постійним. І я вимушений констатувати, що на сьогодні заборгованість по заробітній платі підприємств паливно-енергетичного комплексу перед працівниками складає більше 25 мільйонів гривень, це лише по тих, та заборгованість, щодо якої є рішення судів щодо її виплати. Є очевидним, що така ситуація насправді є неконституційною, оскільки стаття 43 Конституції встановлює і гарантує громадянам України право не тільки на роботу, на працю, але і на виплату відповідної винагороди.

В зв’язку із цим уряд України, і я щиро дякую пану Фельдману, що ми тут об’єднали зусилля, і він зробив зараз прагматичний регламентний крок, входить з пропозицією щодо внесення змін до названого мною закону, а також до закону про виконавче впровадження щодо скасування всього обмеження. Йдеться про те, щоб громадянам України була виплачена заробітна плата, як це і гарантується Конституцією по тих заборгованостях, які на сьогодні утворилися.

Прошу підтримати закон за основу і, якщо буде воля парламенту, з огляду на соціальну значимість цього питання, також і в цілому. дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, Микола Васильович.

Валерій Писаренко, рішення комітету, будь ласка.

16:18:33

ПИСАРЕНКО В.В.

Шановні колеги, Комітету Верховної Ради з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 13 травня проект Закону України про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України щодо зняття мораторію на отримання заробітної плати у виконавчому впровадженні щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, реєстраційний номер 3661, нашого колеги Фельдмана та проект Закону України Кабінету Міністрів - 4396.

Метою прийняття законопроекту є забезпечення передбаченого статтею 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди на працю та реалізацію положення кодексу законів про працю.

Законопроектами пропонується внести зміни до закону України про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та Закону України „Про виконавче провадження”, якими зняти мораторій на проведення виконавчого провадження щодо цих підприємств у випадках виконання рішень про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат, що належить працівнику у зв’язку з трудовими відносинами, а також відновити порушені права та інтереси стягувачів у виконавчому провадженні.

Міністерством палива та енергетики, Міністерством фінансів України, Міністерством економіки України законопроект 4396 погоджено без зауважень.

Необхідно згадати, що до комітету надійшов лист Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, в якому звертається увага на необхідність виваженого підходу при підготовці законопроекту до другого читання з метою запобігання руйнації спеціальних механізмів погашення заборгованості, запроваджених цим законом.

Розглянувши вищезазначений законопроект, Комітет з питань правосуддя вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту трудових прав громадян (реєстраційний номер 4396 від 17.04), поданий Кабінетом Міністрів, прийняти у першому читанні за основу.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, запишіться на обговорення, якщо є потреба така. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло.

Валерій Писаренко, Юрій Кармазін, Ярослав Сухий.

16:20:54

ПИСАРЕНКО В.В.

Шановні колеги, тепер як народний депутат, член комітету, хочу вам сказати свою думку, що цей законопроект, дійсно, необхідний у послідовності тих, відновлення тих прав громадян, які сьогодні ми маємо.

До речі, питання мораторію, який сьогодні у нас існує в країні на певні, в тому числі на реалізацію майна державних підприємств, сьогодні потребує широкої дискусії. І, звичайно, що ми з вами повинні дуже уважно слідкувати за тим, щоб не обмежувати окремі форми власності в питання розпорядження, у питанні звернення стягнення на них.

Я думаю, що сьогодні нам потрібно далі у цьому питанні рухатися. І я розумію, що сьогодні будуть зауваження щодо того, що цей законопроект не вирішує всіх проблем і всіх питань щодо інших сфер діяльності. Я погоджуюся із цим і хочу сказати, що прийняття сьогодні в першому читанні цього законопроекту стане першим кроком в тому, щоб ми все ж таки відновили ті права, які в нас сьогодні передбачені і для громадян, і для юридичних осіб в тих конституційних правах, які передбачені чинним основним законом України. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Анатолійович Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.

16:22:08

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни „Наша Україна – Народна Самооборона”.

Шановні народні депутати, безперечно, ненормальною є ситуація, коли в нас в законодавстві є така норма, яка зараз тут записана. Тому внесення цих змін викликано потребою дня, тим більше ті речі, про які сказав міністр юстиції, коли заборгованість по рішенням судів сягає понад 25 мільйонів гривень, це є абсолютно ненормально. Тому що рішення прийняті іменем України.

І я хотів би звернути увагу зараз міністра юстиції і звертаюсь до Прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко щодо повністю задоволення рішень судів по виплатам заборгованості по заробітній платі, які на сьогоднішній день є. Що на практиці трапляється, на практиці трапляється, що рішення за минулий рік, вони не включаються в бюджет цього року, а в нас є рішення не виконані за поза минулий і поза минулі роки. Це надзвичайно ненормальне явище, вони не можуть фінансуватися з якогось іншого фонду, нам треба передбачати на це кошти і це треба робити, бо мова йде про, свята із святих, про заробітну плату.

Тепер щодо того, як виписаний законопроект. В принципі він виписаний так, що можна зрозуміти, що крім виконання рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику зв’язку з трудовими відносинами, прикінцеве положення в главі 11 міняються і в принципі воно зрозуміло. Чи треба міняти щось до другого читання чи ні, я вважаю, що абсолютно правильна слушна пропозиція і комітету, і Мін’юсту, що можна прийняти цей закон відразу в двох читаннях. Він розв’яже ситуацію, але без волі, без політичної волі уряду, в даному випадку, виплатити цю заборгованість 25 мільйонів і виплатити ще ту заборгованість понад 200 мільйонів, яка вісить за такими рішення, це неможливо. Тому я за те, щоб була така відповідальність. Дякую вам за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Михайлович Сухий, фракція Партії регіонів.

16:24:20

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги! Я підтримую пропозицію народного депутата України Кармазіна. Цей законопроект, якщо за нього будете голосувати, а можна приймати тільки в першому читанні.

Перше. Мені незрозуміло чому промовчав профільний Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу Миколи Мартиненка, адже це їхня справа. Ви ж згадайте, я чому взяв слово? Я приймав участь в розробці цього законопроекту 2003-й, 2004-й, у 2005 році ми його прийняли. В яких умовах перебувала тоді паливно-енергетична галузь України, особливо атомні електростанції? Неплатежі, відсутність фінансів, відсутність грошових коштів, бартеризація. Тому ми прийняли цей законопроект. Правильно, це був 2005 рік. Що ми сьогодні маємо?

Я ще раз підкреслюю, про це ми повинні були сказати, це заборгованість атомних електростанцій, якби цей законопроект був не урядовим, я би подумав, що хтось уже зазіхнув на проблематику банкрутства наших атомних електростанцій. Закон, який ми з вами в 2005 році приймали, дві концептуальні новели – це реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу і спеціальний режим поточних рахунків.

Шановні колеги! Поточні рахунки із спеціальним режимом використання були призначені виключно для проведення грошових розрахунків для погашення заборгованості при застосуванні механізмів взаєморозрахунків та реструктуризації, операції на них не можуть бути призупинені і на кошти них не може бути накладено стягнення відповідно Закону України про виконавче впровадження. Тому за спеціальними рахунками і не проводиться рух грошових коштів, вони є заліковими. Вимоги по цих рахунках закриваються актами взаєморозрахунків, при цьому учасниками розрахунків є, як правило, декілька учасників.

Я би вас попросив аби часом цим законопроектом ми не зробили те, що вже впродовж цього року робимо, з одного боку, ніби сприяючи поверненню зароблених коштів, ми з другого боку, завдаємо удар і знову сприяємо деградації поглиблень...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити. Будь ласка.

СУХИЙ Я.М. Для того аби не сприяти подальшій деградації реального сектору економіки, я пропоную, ця проблема є, але це питання потрібно розглядати більш детально і законопроект потрібно буде приймати в другому читанні. Дякую!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Обговорення завершено.

Пропозиція звучала прийняти проект за основу і одночасно прийняти його в цілому, разом з тим думки розійшлися.

Тому ставиться на голосування пропозиція про прийняття проекту Закону (реєстраційний номер 4396) про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо зняття мораторію на отримання заробітної плати у виконавчому впровадженні щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу). Ставлю на голосування для прийняття цього проекту за основу. Прошу голосувати.

16:27:40

За-240

Законопроект прийнято за основу.

Звучала пропозиція і від уряду, і від Юрія Анатолійовича Кармазіна щоб прийняти цей проект в цілому. Але є застереження, тому я не можу поставити на голосування в цілому тобто прийнято за основу.

Оголошується до розгляду проект Закону про захист професійної діяльності журналістів (реєстраційний номер 2636). Доповідач – перший заступник Голови Держаного комітету телебачення і радіомовлення Мураховський Анатолій Леонідович. Співдоповідач – Голова Комітету з питань свободи слова та інформації Герман Ганна Миколаївна.

Будь ласка, я прошу, хто від комітету буде виступати, підготуватися.

МУРАХОВСЬКИЙ А.Л.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! Проект Закону про захист професійної діяльності журналістів розроблено урядом спільно з Національною спілкою журналістів України.

Правове регулювання діяльності журналістів як однієї з ключових в важливих складових інформаційного законодавства на сьогодні здійснюється цілою низкою нормативно-правових актів прийнятих ще в 90- роках. А саме: про державну підтримку засобів масової інформації і соціальний захист журналістів, про друковані засоби масової інформації в України, про телебачення і радіомовлення, про інформаційні агентства, про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, про інформацію та інші.

Проте, окремі норми цих актів не узгоджуються між собою, повторюються і містять неоднозначні тлумачення. Тому виникла потреба підготовки комплексного законодавчого акту, який врегульовуватиме відносини, що виникають в процесі здійснення журналістом своєї професійної діяльності.

Законопроект визначає: правовий статус журналіста; основні принципи професійної діяльності журналіста; професійні права та обов’язки; порядок акредитації; гарантії професійної діяльності журналістів; відповідальність за порушення законодавства про захист професійної діяльності журналістів; права органів саморегулювання журналістів; міжнародне співробітництво у сфері масової інформації.

Проект закону пройшов широке громадське обговорення, він був опублікований в 2006 році в професійному журналі „Журналіст України”. При підготовці законопроекту проведено правовий аналіз у відповідності міжнародно-правових актів та законодавства європейських країн.

Я просив би вас підтримати законопроект про захист професійної діяльності журналістів, прийняття якого сприятиме захисту законних прав, свобод журналістів при здійсненні ними своєї професійної діяльності. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Сідайте, будь ласка. Андрій Шевченко від комітету буде доповідати. Будь ласка.

16:30:32

ШЕВЧЕНКО А.В.

Колеги, скажу коротко. Комітет розглянув, вважає, що потрібно підтримати за основу. Думаю, що це був би хороший подарунок до недавнього Дня журналістів, який відзначила Україна. Там є кілька питань, які викликали дрібні дискусії, я думаю, що ми їх врегулюємо на стадії підготовки до другого читання.

Комітет пропонує підтримати уряд і за основу проголосувати цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. Народний депутат Курпіль, фракція "Блок Юлії Тимошенко".

16:31:08

КУРПІЛЬ С.В.

Шановний Голово! Шановні колеги! Цей закон давно уже назрів, його без сумніву треба приймати за основу, він потребує незначного доопрацювання і, я сподіваюся, що дуже швидко ми його приймемо в цілому.

А зараз свободи журналіста і його обов’язки зафіксовані чи розкидані по багатьох законопроектах. І дуже добре, що цей законопроект концентрує все в одному законі і дуже важливо, що встановлюється відповідальність за порушення і перешкоджання журналістській діяльності. Також переваги цього закону полягають у тому, що встановлюється і відповідальність журналістів за зловживання свободою преси і свободою слова. Тому закликаю усіх колег підтримати цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.

16:32:16

МАРТИНЮК А.І.

Шановні колеги, не так все просто, як тут нам доповідали. З одного боку, дійсно, треба вдосконалювати законодавство про засоби масової інформації, але з іншого боку, треба робити так, щоб не було ніяких двозначностей. Ось, будь ласка, послухайте, що пропонується виключити із цілої низки законодавчих актів. Права та обов’язки журналіста редакції про друковані засоби масової інформації пресу – виключено цілий розділ.

Виключено захист і охорона журналіста при виконанні службових обов’язків. Професійний журналіст редакції при виконанні службових обов’язків перебуває під правовим і соціальним захистом. Честь, гідність, недоторканість журналіста охороняється законом. Автори пропонують це забрати.

Автори пропонують забрати: умисне перешкоджання в законі професійній діяльності журналістів та (або) переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків за критику, здійснювані посадовою особою або групою осіб за попередньою змовою, тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до Кримінального кодексу.

Виключається цілий розділ, виключається цілий розділ там, де іде про державну підтримку засобів масової інформації. Є у нас такий закон і в цьому законі про державну підтримку, про державну підтримку був розділ „Організація соціального захисту журналістів та особливості їхніх трудових відносин”. Повністю забирається розділ, тобто повністю забирається державою гарантовані їм права журналіста.

Тому я пропоную, давайте у кращому випадку ми направимо цей законопроект на доопрацювання. Його у такому вигляді приймати не можна, тому що цей закон спрямований не на захист журналістів, а проти журналістів. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення завершено.

Ганна Герман, будь ласка, мікрофон.

16:34:31

ГЕРМАН Г.М.

Шановні колеги, рішення комітету було підтримати, але я хотіла б висловити особисту думку про те, що цей законопроект варто відправити на доопрацювання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про захист професійної діяльності журналістів (реєстраційний номер 2636). Прошу голосувати. За основу.

16:35:13

За-198

Рішення не прийнято.

Пропозиція друга, направити на повторне перше читання. Комітет підтримує цю пропозицію? Ну, будь ласка, мікрофон Ганни Герман.

16:35:30

ГЕРМАН Г.М.

Моя думка про те, щоб цей законопроект відправити на доопрацювання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто на повторне перше читання.

ГЕРМАН Г.М. На повторне перше читання, так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування цю пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту Закону (реєстраційний номер 2636) про захист професійної діяльності журналістів.

16:36:03

За-368

Рішення прийнято.

Вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядку та строків зберігання деяких категорій документів. Доповідач - заступник міністра культури і туризму Яковина Микола Михайлович. Співдоповідач - голова підкомітету Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Валерій Петрович Гацько.

ЯКОВИНА М.М.

Шановний Голово, шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядку та строків зберігання деяких категорій документів підготовлено Держкомархівом. Проект закону передбачає внесення змін до таких законів України: Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб, підприємців” (статті 1, 15, 16 та 17) та Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (стаття 42).

Необхідність внесення запропонованих у законопроекті змін до чинного законодавства пов’язана з тим, що норми визначені згаданими законами суперечать Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи”. Відповідно до діючого зараз законодавства до державних архівних установ мають надходити реєстраційні справи юридичних та фізичних осіб (підприємців) на тривале до 75 років зберігання та справи про страхові виплати на постійне зберігання. Проте, зазначені документи не мають культурної цінності і не повинні вноситись до Національного архівного фонду і передаватись до державних архівних установ.

Сотні тисяч реєстраційний справ, що накопичуються сьогодні у реєстраторів, не можуть бути прийняти на тимчасове зберігання на 75 років до державних архівів, оскільки 95 відсотків цих справ не є документами Національного архівного фонду.

Крім того, справи про страхові виплати належать до документів з особового складу і взагалі не підлягають передаванню до державних архівів.

Прийняття законопроекту дозволить усунути протиріччя в існуючих законодавчих актах, визначити порядок зберігання певних категорій документації, оптимізувати строки її зберігання. Просимо підтримати.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Михайлович. Сідайте, будь ласка.

Валерій Петрович Гацько – голова підкомітету Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва.

16:38:32

ГАЦЬКО В.П.

Шановні депутати, головуючий, Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва на засіданні своєму 4 квітня 2008 року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо визначення порядку та строків зберігання деяких категорій документів), поданий Кабінетом Міністрів України.

Метою зазначеного законопроекту є усунення протиріч в існуючих законодавчих актах щодо порядку зберігання двох видів документів: реєстраційних справ та справ про страхові виплати, а також оптимізація строків їх зберігання.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради у своєму висновку до законопроекту визначило, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Підтримують прийняття цього законопроекту і народні депутати – члени комітетів з питань культури і духовності та соціальної політики та праці, листи від яких надійшли до нашого комітету.

Під час обговорення зазначеного законопроекту члени комітету підтримували пропозиції Кабінету Міністрів України щодо недоцільності в зв'язку з існуванням єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб з підприємств зберігання реєстраційних справ суб'єктів господарювання та необхідності збереження реєстраційних справ, пов'язаних із страховими виплатами у Фонді соціального страхування від нещасних випадків.

Враховуючи наведене, члени комітету прийняли рішення: проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядку та строків зберігання деяких категорій документів (реєстраційний номер 2402), поданий Кабінетом Міністрів України, внести на розгляд Верховної Ради та пропонувати прийняти його за основу. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Шановні колеги, є застереження до цього законопроекту? Хто наполягає на обговоренні? Мова йде про те, щоб розвантажити архівні установи і прийняти відповідні рішення.

Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону (реєстраційний номер 2402) про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядок та строків зберігання деяких категорій документів. Прошу голосувати.

16:41:04

За-365

Рішення прийнято.

Юрій Кармазін, будь ласка.

16:41:16

КАРМАЗІН Ю.А.

Дякую, Володимир Михайлович.

Юрій Кармазін.

Я взяв слово, щоб при підготовці до другого читання поставити питання про те, що ми вже живемо в зовсім іншому сторіччі. Не обов'язково тримати папери, а вже можна сканувати їх і дані про них вносити комп`ютерної бази даних, і це обов`язково треба робити в тому випадку, коли ми говоримо про те, що документи знищуються, бо ці дані мають… можуть пригодитися в той час, коли люди будуть ставити якісь питання щодо уточнення всього, чого там стосувалося, тому безперечно комп’ютерна база даних не займе ні того місця, ні буде зберігатися… проблематично зберігати їх, це покращить закон і зробить так, як це все вже в багатьох цивілізованих країнах робиться, тобто треба добавити, а дані про ці документи вносяться до комп`ютерної бази, сканувавши ці тексти цих документів. Дякую вам.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, Головне науково-експертне управління висловило такі зауваження до проекту цього закону, я прошу вас послухати. Вони мають виключно технічний характер. Для уточнення змісту пропонуємо в новій редакції статті 42 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (пункт 2 проекту) слово „потерпілих” замінити на „потерпілим”, а слова „заінтересованих осіб” на слова „іншим особам, які мають право на виплати”. То можливо ми, коли комітет не заперечував би, врахували б ці пропозиції технічного характеру Науково-експертного управління і прийняли цей закон в цілому як закон. Що тут відносити на друге читання? Ну давайте із вашої пропозиції…

Комітет підтримує такий підхід? Будь ласка, Наталя Королівська, мікрофон.

16:43:23

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Михайлович! Комитет поддерживает ваше предложение, чтобы не терять время и действительно сегодня уже помочь нашим всем архивным установам и в то же самое время мы с удовольствием выслушаем предложения Юрия Анатолиевича Кармазина, потому что действительно мы находимся уже в абсолютно другом… эпохе информационных возможностей и для того, чтобы не загромождать помещение и не загромождать людей работой, которая малоэффективна, но достаточно трудоемкая. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Анатолій Матвієнко, будь ласка.

16:43:59

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона".

Володимир Михайлович, мова йде про долю людей. І я думаю, що так спрощено, тим більше з голосу, ми не маємо права приймати будь-якого рішення. Давайте, може, приймемо за скороченою процедурою, але, дійсно, виконаємо процедуру другого читання – і приймемо спокійно закон, який буде роздано, з відповідними поправками. Зараз з голосу голосувати, тим більше я погоджуюся, що ці люди можуть мати певні претензії, очевидно, ми маємо врахувати в другому читанні право цих людей на своє право підтвердити той чи інший крок в своєму житті. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, оскільки є заперечення, не можна поставити його для прийняття в остаточній редакції. Будь ласка, доопрацьовуйте.

Ставиться на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо видачі експлуатаційних дозволів. Реєстраційний номер 3227. Доповідач – міністр аграрної політики Мельник Юрій Федорович. Співдоповідач – голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Королевська Наталія Юріївна.

МЕЛЬНИК Ю.Ф. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Метою законопроекту, який пропонується на ваш розгляд, є узгодження норм щодо видачі дозволів, які передбачені в трьох законах, що стосуються виробництва продуктів харчування, а саме: Закону „Про безпечність та якість харчових продуктів”, Закону „Про молоко та молочні продукти”, Закону „Про рибу та інші водні живі ресурси і харчову продукцію з них” між собою, а також із вимогами Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”. Законопроект складається із трьох частин і передбачає: перше – внесення змін до Закону „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них” в частині уточнення повноважень у сфері видачі дозволів на переробку продуктів лову у відповідності до положень Закону „Про безпечність та якість харчових продуктів”. У другій частині законопроекту для уточнення процедури видачі дозволу відповідно до Закону України „Про безпечність та якість харчових продуктів” вносяться зміни до статті 9 Закону України „Про молоко, молочні продукти”, а саме передбачається, що дозвіл на потужності з виробництва молока і молочної сировини видаватиметься головним державним інспектором ветеринарної медицини, а для підприємств з переробки молока – Головним державним санітарним лікарем відповідно до повноважень.

Третя частина проекту передбачає суттєве коригування статей 22, 23 Закону України про безпечність та якість харчових продуктів у відповідності до вимог Закону про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, а саме: передбачає доповнення статті 22 позиціями, що унормовують питання термінів видачі дозволів, конкретизовують умови відмови у видачі експлуатаційних дозволів державними службами, або їх анулювання.

Також проектом закону передбачається, що кошти, які зібрані від видачі та поновлення експлуатаційних дозволів для потужностей з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів зараховуються до Державного бюджету України. В результаті прийняття законопроекту очікується: перше, узгодження між собою норм чинного законодавства; друге, формування більш прозорого і зрозумілого для виробничників механізму видачі дозволів та їх анулювання і уникнення дублювання функцій між відповідними державними службами.

Прошу народних депутатів підтримати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, будь ласка.

16:47:39

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович, вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно выдачи эксплуатационных разрешений, регистрационный номер 3227.

Законопроект нужен для того, чтобы привести сегодня требования по безопасности продуктов питания в соответствие с требованиями государственного контроля и надзора за пищевыми продуктами. Конечная цель данного законопроекта должна быть защита здоровья украинских граждан. Но только комитет сразу же хочет всех предупредить, с условием доработки, значительной доработки его ко второму чтению.

Законопроект приводит в соответствие с Законом Украины о разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности, также Закон о безопасности и качестве пищевых продуктов, о молоке и молочных продуктах, о рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них.

Помимо технических уточнений законопроект четко указывает основания для отказа в выдачи эксплуатационного разрешения оператору мощности при производстве продуктов, которые подконтрольны санитарной службе. Такими основания могут быть: первое, это зарегистрированный на протяжении последних 6 месяцев случай пищевых отравлений, острых кишечных инфекций или других заболеваний из-за продуктов, произведенных на таком объекте.

Зарегистрированные факты выявления опасны или непригодны к употреблению продукции, отказ оператора объекта в проведении инспекции, невыполнения им предписания и распоряжений. Есть также перечень оснований для отказа при производстве продуктов, подконтрольных ветеринарной службе: внедрение карантинных мероприятий, отказ оператора объекта от проведения инспекции, невыполнение оператором предписаний, распоряжений, изданных по результатам плановой и внеплановой проверки.

По мнению Главного научно-экспертного управления законопроект за результатами рассмотрения в первом чтении может быть принят за основу. Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, немає застережень?

Адам Мартинюк, будь ласка.

16:49:56

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановні колеги, з одного боку, заслуговує на увагу ініціатива Кабінету Міністрів про спрощення деяких видів того, що стосується підприємницької діяльності.

Але я хотів би звернути увагу і просив би, дійсно, приймати, якщо приймати, то прийняти його тільки у першому читанні, щоб звернути увагу що ж спрощується. Зараз частину дозволів дають служби. Пропонується, щоб цим займалася не служба ветеринарна чи санітарно-епідеміологічна, а щоб особисто головний лікар тої чи іншої служби мав право надавати особисто дозволи. Я думаю, над цим треба буде досить серйозно подумати, чи забирати право у служби як колегіального органу до особистого. Тут зловживань буде дуже і дуже багато.

І другий момент. Там, де говориться абсолютно справедливе доповнення про те, хто відмовляє, вірніше, на підставі чого відмовляється, то знову ж чітко сказати, що таку відмову дає не один лікар, а ціла служба. І це треба буде врахувати при другому читанні. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, інших застережень немає? Немає.

Хто? Руку, будь ласка, я не бачу, хто там?

Кирильчук і Терещук. Будь ласка, Кирильчук, а потім Терещук.

16:51:36

КИРИЛЬЧУК Є.І.

Дякую. Кирильчуку. Партія Батьківщина, „Блок Юлії Тимошенко”.

Ви бачите, в законі записано вже не молоко, а молочна продукція, не записано „молоко являється основою всіх видів продукції, яка виробляється на переробних підприємствах”, а люди вже сьогодні називають не молоко, а молочна рідина. Якщо цю рідину поставили, що вона скисне і зробити творог, ніколи цього творогу там не буде. Так мова от про що йде, що в першому читанні треба приймати, але до другого читання треба серйозно забезпечити контроль після того, як дозвіл дали. Дозвіл одержали, а далі випускається молочна рідина, а не молочні продукти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Терещук мікрофон.

16:52:45

ТЕРЕЩУК С.М.

Сергій Терещук „Блок Литвина”.

Шановні колеги, ми дуже багато говоримо про те, що потрібно збільшувати виробництво продуктів харчування, це звичайно правильно. Але разом з тим, за даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, продовжуваність життя в Україні на пряму залежить від екології, медичного обслуговування, а найбільше від якості продуктів харчування. Закон далекий від того, щоб його можна назвати досконалим. Але разом з тим, ми, члени Комітету аграрної політики та земельних відносин, проаналізували, фракція „Блоку Литвина”, і просимо підтримати в першому читанні, а потім ті зауваження, про які говорив Адам Іванович, Євген Кирильчук, ми доопрацюємо, внесемо зміни і ми отримаємо закон, який хоч в якійсь мірі дасть можливість контролювати якість продукції, яка сьогодні залишається надзвичайно низькою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу Проекту Закону про внесення з змін до деяких законів України щодо видачі експлуатаційних дозволів (реєстраційний номер 3227). Прошу голосувати.

16:54:07

За-358

Рішення прийнято.

Шановні колеги! Я прошу трохи тихішу робочу атмосферу зробити.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Лісового кодексу України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (реєстраційний номер 3578). Доповідач – перший заступник голови Державного комітету лісового господарства Марчук Юрій Миколайович. Співдоповідач – голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Королевська Наталія Юріївна. Прошу вас.

МАРЧУК Ю.М.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! У відповідності з Законом про дозвільну систему в сфері господарської діяльності розроблені зміни до Лісового кодексу України, які в першу чергу покликані врегулювати питання видачі дозвільних документів. Це зміни до 69 статті Лісового кодексу, які передбачають: перше – видача дозвільних документів лісорубочного квитка (лісового квитка) проводиться на безоплатній основі. Вводиться термін, у порядку якого розглядаються документи для видачі цього квитка, не більше одного місця. Вводяться причини ,по яких не може бути виданий лісорубний квиток чи лісовий квиток. Вводяться причини, по яких можна анулювати цей квиток.

В 78 статтю Лісового кодексу передбачається анулювання такого квитка як ордера на мілкий отпуск лісової продукції, в зв’язку з тим, що Законом про господарську діяльність він же не передбачений.

Таким чином, запропоновані зміни спрощують процедуру, врегулюють відносини в сфері господарської діяльності і приводять Лісовий кодекс у відповідності з прийнятим Законом про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Даний проект закону розглянутий у всіх міністерства і відомствах, підтриман і в комітетах. Прошу вас його підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталя Юріївна Королевська.

Будь ласка, рішення комітету.

16:56:12

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Михайлович! Мы с вами знаем, что наша украинская разрешительная система действительно похожая на темный лес, в который знаешь в принципе как войти, но когда и в каком состоянии ты с этого леса выйдешь большой-большой вопрос. И отчасти так происходит, потому что многие нормы законодательства в результате не работают и законодательно не урегулированы. Так же сегодня происходит и с данным законопроектом, который мы рассматриваем – 3578, цель которого уточнить вопросы связанные с выдачей документов разрешительного характера, так называемые лесорубного и лесного билета.

Законопроект 3578 устанавливает, что эти разрешения будут выдаваться: первое – безвозмездно, второе – четко определен строк, в течение которого должны приниматься решения о выдаче или отказе, и предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешений или их аннулировании. Потому что сегодня это происходит абсолютно бесконтрольно и является дополнительной почвой для коррупции.

Проект закона предусматривает, что решение о выдаче, или отказе выдачи разрешений, принимается в течении одного месяца. Основанием для отказа выдачи документов может быть принятие решений об изменении деления лесов на категории, принятии решении о прекращении деятельности лесопользователя, неустановления лимитов или их превышения, несоблюдение установленного порядка выдачи.

Внедрение предложенного проекта закона не нуждается в дополнительных расходах из Государственного бюджета Украины и местных бюджетов.

По мнению Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины по результатам рассмотрения в первом чтении данный законопроект может быть принят за основу.

Комитет по вопросам промышленно-регуляторной политики и предпринимательства поддерживает решение Главного научно-экспертного управления и предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо за внимание!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую! Шановні колеги! Доповідь і співдоповідь зроблено. У заключення Науково-експертного управління взагалі зауважень не має, в рішенні комітету зауважень немає. Так може давайте я для початку поставлю за основу, а потім визначимось, може треба його прийняти в цілому.

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Лісового кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” (реєстраційний номер 3578). Прошу голосувати.

16:58:59

За-370

Рішення прийнято.

Ще раз, шановні колеги, нагадую вам, що до проекту закону зауважень Головне науково-експертне управління не висловило. Я читаю рішення комітету, там також немає зауважень, може ми його приймемо як закон? Немає заперечень?

Ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон Проект Закону про внесення змін до Лісового кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” (реєстраційний номер 3578). Прошу голосувати.

16:59:49

За-367

Закон прийнято.

Оголошується до розгляду Проект Закону про доповнення статті 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (щодо сфери дії цього закону) (реєстраційний номер 4569), доповідач – заступник міністра охорони здоров’я Митник Зіновій Миколайович, співдоповідач – голова комітету Королевська Наталія Юріївна.

МИТНИК З.М.

Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати України!

З метою покращення забезпечення сільського населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення Міністерством охорони здоров’я України розроблено Проект Закону про доповнення статті 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (щодо сфери дії цього закону).

Проектом закону пропонується доповнити статтю 1, в якій передбачено перелік видів діяльності, на які не поширюється дія Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначенням щодо аптек, які перебувають у комунальній власності.

В діючій редакції передбачено, що дія закону не поширюється на діяльність аптек, що перебувають в державній власності, а також розташованих у селах, селищах та містах районного значення.

Прийняття закону дозволить встановити більш чіткі та більш однозначні норми щодо сфери дії Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та буде сприяти усуненню можливості неоднозначного тлумачення, в тому числі органами державної влади положень частини третьої статті 1 зазначеного закону і не поширювати дію цього закону на комунальні аптеки, які розташовані в сільській місцевості, а також створити більш сприятливі умови для розвитку аптечної мережі в сільській місцевості, в тому числі і комунальної, що в свою чергу покращить забезпечення мешканців сільської місцевості лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Реалізація проекту постанови додаткових матеріальних та інших витрат не потребує. Таким чином прошу підтримати та затвердити запропонований проект закону. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Сідайте також.

Наталія Юріївна Королевська, будь ласка.

17:02:07

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! К вашему вниманию предлагается законопроект, уточняющий сферу действия Закона Украины о патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности относительно коммунальных аптек. Действующая формулировка закона ставит государственные коммунальные аптеки совершенно в неравные условия. А где мы с вами сегодня видели государственные аптеки в сельской местности? Нет. Слава Богу, если в состоянии они хотя бы поддерживать коммунальные аптеки. Поэтому предлагается изложить норму статьи 1 в такой редакции: «Действие этого закону не распространяется на торговую деятельность и деятельность по предоставлению бытовых услуг. Первое. Предприятие организации военной торговли аптек, которые находятся в государственной и коммунальной собственности». Вопрос этот очень важен в социальном отношении, потому что покупка патента автоматически увеличивает сегодня стоимость единицы товара. А принятие законопроекта сегодня позволит сделать более доступными лекарственные средства сельскому населению в сельской местности. То есть, позволит лучше сегодня обеспечить в период кризису население лекарствами.

Мы все понимаем, что ситуация с медицинской помощью, особенно в сельской местности у нас традиционно непростая. И соответствующая инфраструктура развита очень и очень слабо. Поэтому важно поддержать хотя бы те аптеки, которые в сельской местности сегодня остались.

Комитет согласен с изложенной в законопроекте редакции статьи 1 закону и предлагает принять законопроект в целом как закон. В тоже время комитет вносит предложение о дополнении проекта вторым пунктом, который предусматривает, что этот закон вступает в силу со дня его опубликования.

Спасибо за внимание. Надеемся на поддержку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, пропозиція комітету до вашого відома доведена. Пропонується ввести одну новелу, що він набирає чинності з моменту його оприлюднення. Ну, вважають, що це не вплине на місцеві бюджети, не дивлячись на певні зауваження, тому може ми давайте його, прислухаємося до пропозицій комітету і приймемо. Немає заперечень?

Тому ставлю на голосування, немає заперечень, про прийняття за основу проекту Закону (реєстраційний номер 4569) про доповнення статті 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Прошу голосувати.