ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЕ

Сесійна зала Верховної Ради України

13 квітня 2010 року, 16 година

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України

М.В.ТОМЕНКО

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу народних депутатів підготуватись до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”.

16:02:22

Зареєструвалося в сесійній залі 413 народних депутатів картками. Оголошую відкритим вечірнє засідання Верховної Ради України.

Шановні колеги, ми продовжуєм розгляд двох надзвичайно важливих законопроектів про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України. Нагадаю вам, що автор законопроекту 1017 Симоненко Петро Миколайович доповів даний законопроект і відповів на запитання. І я запрошую до слова голову підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Стояна Олександра Миколайовича, і я так розумію, як актора іншого законопроекту і від комітету.

Будь ласка, Олександр Миколайович, нагадую, ми по повній процедурі працюємо, так що, будь ласка.

16:03:21

СТОЯН О.М.

Дякую. Шановні колеги, я спочатку доповім про закон Петра Миколайовича Симоненка і закони, авторами яких є Хара, Сухий і Стоян, і потім доповім рішення комітету.

Перш за все хочу сказати, що питання пори заощаджень – це є питання дуже болючим для мільйонів громадян нашої держави. Ми знаєм про те, що неодноразово в цій залі депутати різних скликань поверталися до цієї теми. У нас за мій час, коли я ці закони доповідав як голова підкомітету по соціальним стандартам життя і пори заощаджень, пройшло понад 20 законів. Різні варіанти були, у тому числі хочу нагадати шановним присутнім, що ще 20 травня 1998 року був мій проект закону, який передбачав компенсацію товарами та послугами заощаджень громадян, він пройшов свого часу, а потім його відхилили. Но хотілося б все-таки найти механізм, щоб якось, скажем, люди могли проплатити за навчання дітей, за лікування, за комунальні послуги. І це якось би вирішило б хоть трошки проблему, а потім були теми пов’язані з поверненням грошей.

Великі сподівання громадяни України покладали на обіцянку однієї політичної сили, яка на цій хвилі набрала мільйони голосів, яка сказала, що протягом двох років вони повернуть заощадження спочатку 50 відсотків в 2008 році, а потім 50 відсотків в 2009 році, але, на превеликий жаль, були… При чому вони заявляли, що це вони зроблять, не чіпаючи кошти державного бюджету, найдуть інші джерела. На превеликий жаль, були використані кошти державного бюджету, що привело до того, що не платилися нормальні заробітні плати вчителю, лікарю, працівнику культури, але питання не вирішили, тому що ті 6 мільйонів, які отримали 1000, вони не до кінця отримали, а ще 12 мільйонів на сьогодні є перед ними винні. Що вдалося зробити нашому комітету в цьому плані? Ми послухали діяльність і Міністерства економіки, Міністерства фінансів, банку, який займався цим питанням і врешті-решт вирішили питання реєстрації вкладників. Тобто, на сьогодні уже через 15 років після того, як ця тема була порушена, ми знаємо в кожному районі, в кожній оселі скільки в людей грошей на книжках. І це дає можливість, маючи такий реєстр вкладників вирішувати питання повернення цих вкладів.

Що стосується законів, які ми розглядаємо, то я хочу сказати, що проект закону, який внесли шановний Симоненко і Цебенко, що передбачає? Вони передбачають віднести до складу державного внутрішнього боргу зобов’язання держави перед громадянами України. Цей проект закону також передбачає, що ці заощадження треба за рахунок внутрішнього валового продукту повертати, відповідно за рахунок валютних резервів Національного банку і багато чого іншого.

Також цей проект закону передбачає, що треба визначити категорію тих людей, яким треба в першу чергу повертати заощадження. Це непогана ідея. Чому, тому що є, скажімо, люди, в яких на книжках є 100 тисяч і більше, а є люди, в яких на книжках 10-15 тисяч, є інваліді першої, другої, третьої групи. І начебто ідея непогана, але Науково-експертне управління зробило серйозне зауваження, що це грубе порушення норм Конституції, 22 статті, тому що не можна ділити людей на різні категорії і відповідно до цього повертати. Якщо вже повертати ці заощадження, то треба визначити терміни, розміри – і їх повертати.

Тому зразу скажу, що Науково-експертне управління рекомендує, в принципі, доопрацювати закон Симоненка-Цибенка. Це закон, який називається 1107, закон.

Є також наш проект закону. Але перед тим, як я скажу про наш проект закону, де автори Хара, Стоян і Сухий, цей проект закону, як і закони Симоненка і Цибенка, подавалися ще в 2008 рішення. І рішення комітету було також у лютому 2008 року. Ми хотіли цим проектом закону допомогти тій політичній силі (бачите, я спеціально не називаю, щоб колега отам зліва не кричав), хотіли допомогти цій політичній силі реалізувати те, що вони обіцяли людям. Закон був дуже простий: 2008 рік – повернути 65 мільярдів гривень по вкладах і 2009 рік – ще 65 мільярдів. І таким чином за 2 роки були би повернуті всі заощадження громадянам.

На превеликий жаль, це було в 2008 році. Сьогодні 2010 рік. Час пройшов, та політична сила вже в опозиції, вона нічого не зробила, щоб повернути ці заощадження. І тому цілком логічно, що зараз навряд чи можна вирішити цю проблему. Тому невипадково Науково-експертне управління зазначило, що закон, де авторами є Хара, Сухий і Стоян, відхилити.

Таким чином, у нас 2 законопроекти: закон Симоненкаі Цибенка,за який пропонується взяти за основу і закон, який я назвав, відхилити.

Зазначу також, це дуже цікаво, бо потім будуть задавати питання: як голосував комітет? Зразу скажу, що комітет не проголосував за цей закон, не голосували в комітеті в повному складі, підкреслюю, представники "Блоку Юлії Тимошенко" і "Нашої України - Народної Самооборони", їх шість чоловік, вони мають більшість в Комітеті з соціальної політики і праці. І коли ми у лютому 2008 року поставили мій законопроект, його вони завалили. Законопроект Симоненко, Цибенко також провалили. Тому я доповідаю рішення комітету. Рішення комітету: цей закон відхилити.

Є науково-експертне управління, яке сказало, закон не приймати, є рішення комітету – відхилити. Але, оскільки я – автор закону і відповідно до нашого Регламенту, вони наполягають на тому, щоб ці закони винести, я їх доповідаю і як автор, і від комітету. Прошу депутатів Верховної Ради визначитися відносно підтримки закону, де автори Симоненко і Цибенко, і відносно підтримки закону, де автори Хара, Сухий, Стоян. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запишіться, запишіться, будь ласка, на запитання до Олександра Миколайовича. Будь ласка, хто хотів би задати питання? Станіслав Аржевітін. Наступний Ярослав Джорджик буде. Будь ласка.

16:10:09

АРЖЕВІТІН С.М.

Шановний доповідач, попередній доповідач мені страшенно нагадують виступи Юлії Тимошенко з цього приводу, ось. А в мене запитання до вас конкретне. Ви говорите про те, що купівельна спроможність тих грошей, які заморожені, не повернуті, падає. Скажіть, будь ласка, чому ви і в першому законопроекті, і в вашому другому законопроекті не передбачили індексацію от падіння цієї купівельної спроможності грошей?

СТОЯН О.М. Дякую, шановний колего, за запитання.

Знаєте що, чому співпадають наші пропозиції з Тимошенко? Тому що Тимошенко, яка йшла на вибори, вона, дійсно, обіцяла людям протягом двох років повернути заощадження, а це, нагадаю вам, 16 мільйонів, 18 мільйонів людей, тому що шість мільйонів отримали, 12 – не отримали. І, безумовно, з цих 18 мільйонів людей певна частина повірила, бо вони хотіли отримати ці заощадження. На жаль, не змогла вона це зробити. Тому ми хотіли допомогти як автори закону все-таки вирішити цю нагальну проблему.

Відносно компенсації, індексації, якраз у проекті Симоненко і Цибенко є ця пропозиція – компенсація, індексація цих вкладів, бо вони, дійсно, вже знецінені, і їх повернення. А у нашому законопроекті цього немає, тому що ми думали, достатньо було б, щоб хоча б ці кошти громадянам повернули, щоб при житті людей, а вже багато померло вкладників, щоб люди могли отримати свої заощадження. Тому ми уже не пропонували ніяких індексацій, а тільки запропонували механізм повернення цих заощаджень. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Джоджик, "Наша Україна-Народна Самооборона", наступний буде Михайло Чечетов.

16:11:49

ДЖОДЖИК Я.І.

Ярослав Джоджик, Українська народна партія.

Пане Олександр, ви висловилися стосовно, дійсно, надзвичайно гострої проблеми, але я хочу наголосити на тому, що пропоновані у вашому і законопроекті Симоненка варіанти лише фіксують цю проблему. І в той же час не передбачають жодного варіанту їхнього вирішення.

В той же час, чи не вважаєте ви за необхідне в цьому залі назвати реальну причину появи цієї проблеми, а саме одномоментне переведення коштів з рахунків Ощадбанку українських громадян в Ощадбанк Російської Федерації. І чи не вважаєте ви за необхідне, щоб нова коаліція і новий уряд з новою силою підняли питання про визнання боргу Російської Федерації по цим зобов’язанням. Дякую.

СТОЯН О.М. Дякую. Запитання дуже слушне і дуже таке конкретне. Що стосується механізму, ви знаєте, нагадаю, що ці законопроекти були внесені у 2008-му році, коли реально уряд діючий тоді Тимошенко і діючий Президент бачили механізми вирішення цих проблем. І ми хотіли тільки прискорити їх вирішення. Тому ми і не пропонували механізми, тому що вони були названі у виступі Тимошенко.

Відносно віднести це на борг… Ну, мабуть, треба розглядати, хто винен у тому, де ділися ці заощадження. І знову таки нагадую, у демократичної коаліції і уряду демократичного Ющенко-Тимошенко було 5 років для того, щоб вони… Вони дуже «люблять» Росію (у лапках), вони могли би це питання порушити. Ви цю проблему не вирішили, а тепер перекидаєте на нас, хочете, щоб ми вирішили. Будемо робити спробу. Але це не пошук ворогів, не пошук коштів. Треба шукати механізми, як повернути заощадження. Це і заощадження грішми, це і компенсація товарами, послугами, плата за лікування і багато чого іншого. Треба цю проблему вирішити, підкреслюю, при житті людей. Але, поскільки залишається дуже величезна сума, хто називає…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершіть думку, Олександре Миколайовичу.

Михайло Чечетов. Наступним буде Юрій Кармазін.

16:14:20

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Александр Николаевич! Да, действительно, в период развала великого могучего Советского Союза были обесценены вклады миллионов людей и государство оказалось в долгу перед людьми. Все равно по векселям надо платить.

Но мы должны понимать, наверное, и другое, что платить нужно реальными деньгами, не бумажками, и выплаты не должны спровоцировать инфляцию. И, наверное, вот сейчас одним из главных таким увеличителем ресурса, если так можно выразиться, будет уменьшение цены на газ. Поскольку цена на газ, которая была в наследие нам от предыдущей власти мы получили, она положила на лопатки промышленность, нет поступлений в бюджет, естественно нечем платить.

Поэтому вы согласны с тем, что вот именно в качестве одного из ресурсных источников можно рассматривать снижение цены на газ, что позволит правительству разумно начинать погашать долги по обесцененным вкладам?

СТОЯН О.М. Пане Михайло, я з вами погоджуюся у тій частині, що обов’язково треба зробити зниження ціни на газ навіть у тій частині, що якщо залишиться 430-450 доларів за тисячу кубів, у нас не спрацює, не буде працювати виробництво. Якщо не буде працювати виробництво, не буде взагалі пововнення бюджету. То ми не зможемо платити ні пенсії, ні зарплати вчителям, лікарям і таке інше.

Що стосується чи зможемо за рахунок цих коштів виплатити заощадження, повірте, ні. Ви добре знаєте, що якщо зараз би нам сказати, що ми хочемо за рік чи за два повернути ці кошти, це означає, що нам треба було би, як мінімум 50 відсотків бюджету дати на повернення заощаджень в цьому році і ще 50 відсотків бюджету того року. Це реально неможливо, тому я не хотів би, щоб тут були спекуляції навколо цієї теми, а вони весь час піднімаються під час виборів, що громадяни повинні знати, що ближчим часом може я беру зараз відповідальність робити таку заяву, ближчим часом п’ять-десять років люди стовідсотково заощадження не отримають. І це треба чесно признатися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, наступним буде Олександр Скебінецький.

16:16:33

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона".

Шановний Олександр Миколайович! От я слухаю зараз і думаю, Боже ти мій праведний, що ніхто не читав, що запропонували? Дві строчечки, які? В 2008 році поставити 65 мільярдів дати, це називається наступний порядок компенсації здійснюється. В 2009 – 65 мільярдів. У зв’язку з цим частину другу п’яту вважати відповідною частині третьої шостої. Це все навколо чого ви зараз, оце скільки хвилин нам розповідаєте. То у мене задається питання, а чому ж цей, так званий закон, бо я його законом не можу назвати, ви розумієте, це для мене просто приниження назви закону. Чому ж тоді не написано, а що в 2010 році, а як це співвідноситься з бюджетом? Яке порівняння це може мати з законопроектом Симоненка, Матвєєва, Цибенка, якщо там є дійсно хоч якісь джерела поповнення. Там передбачено і за приватизації, і так далі, у вас немає жодних джерел.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло запитання.

СТОЯН О.М. Я відповідаю вам пане Кармазін, таким чином. Дійсно цей закон недостатньо обґрунтований і тому не випадково Науково-експертне управління пропонує відхилити. А чому поставлений 2008-2009 рік, дуже просто, ми виходили із заяви Юлії Тимошенко, яка публічно на всю Україну заявила, що вона, як стане Прем’єром, бере на себе зобов’язання, протягом двох років повернути ці заощадження. Не за рахунок джерел із бюджету, вона назвала інші джерела. Це і іноземні запозичення, це і боротьба з корупцією, це інвестиції і підтримуючи Тимошенко, вашу політичну силу, ми хотіли їй нагадати Юлія Володимирівна виконайте свої зобов’язання, які вона не виконала. Тому ми і не вдавалися у пошук джерел, ми зіслалися на програму Юлії Тимошенко, ось і все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Скибінецький передає Олегу Ляшко, я зрозумів. Олег Ляшко, будь ласка.

16:18:41

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний доповідачу, ви двадцять разів згадали про Юлію Тимошенко, я хочу один раз нагадати вам про Віктора Януковича. Кандидат у Президенти Віктор Янукович обіцяв громадянам України відновити виплату вкладів. Зараз ви фактично спростовуєте ті заяви, які робив Віктор Федорович Янукович балотуючись на посаду Президента України. Ви п’ять разів розказуєте про те, що ви хотіли допомогти Тимошенко, чому б вам не допомогти Януковичу, своєму Президенту, і не виконати його передвиборчу обіцянку, і почати виплату вкладів. Зараз ви нам розказуєте, що треба чесно сказати, що люди ближчим часом заощаджень не отримають, так давайте тоді чесно і скажемо, що ви обманювали людей перед виборами, коли обіцяли їм виплатити ці заощадження. Будь ласка, прошу відповідь.

СТОЯН О.М. Дякую. Шановний колего, я зараз доповідаю ті закони, які були внесені у 2008 році, коли був уряд Тимошенко. Ми ще закони, які б допомогли Президенту Януковичу реалізувати його програму, ще не вносили. Але я вам хочу сказати, що те що я сказав це не є програмним положенням нашої політичної сили. Я сказав відверто кажучи про перспективу.

Що стосується заяв і обіцянок Януковича, ви за нього не хвилюйтеся, на відміну від Тимошенко Янукович всі свої зобов’язання обов’язково виконає. Коли? Почекайте, ми не прийшли як ви на один рік пограбували і втекли, 10 мільярдів доларів Міжнародного валютного фонду. За два-три роки ми виконали свої обов’язки, а протягом п’яти років повернемо всі заощадження нашим громадянам, не хвилюйтеся.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Івана Зайця немає. Віктор Терен-Таран, будь ласка, одне запитання.

16:20:41

ТАРАН В.В.

Я звертаюся до вас, пане Стоян, є межа скажімо неправди, для вас її не існує. Ви говорите Тимошенко нічого не зробили, коли ще ходив у памперсах чи в пелюшках Янукович, я хочу сказати, у 2002 році Тимошенко уклала угоду із спілкою ошуканих вкладників „України” і вона перша завдяки сприянню її, юридичні і інші механізми, тисячам і тисячам вкладникам ошуканих трастів були повернені ці гроші. Ви за трасти взагалі не згадуєте, для вас це не існує.

Я хочу нагадати, що коли вона говорила поверне якісь кошти, вона говорила джерела. Наприклад, за рахунок „Криворіжсталі”, яку вам не вдалося вкрасти тоді за... Тимошенко були повернуті гроші вкладникам, за рахунок „Криворіжсталі”. Ви це теж забули. І те, що ви сьогодні, те що ви пропонували в 68-му році, вибачте, будь ласка, у 2008 році сьогодні самі заперечуєте, це межа лицемір’я, власне, і ваше і вашої політичної сили. Я не хочу слухати вашої відповіді.

СТОЯН О.М. Якщо не хочете, я вам відповідати і не буду.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Миколайовичу, час для відповіді і запитання вичерпано. Прохання записатися на виступи від фракцій спочатку, потім – від народних депутатів. Нагадую, ми по повній процедурі йдемо, розглядаємо ці два важливі законопроекти.

Будь ласка, хто хотів би прийняти участь в дискусії по цих законопроектах.

Від фракції, хто буде виступати від фракції "Блоку Тимошенко"? Павло Мовчан передає слово Олегу Ляшку від фракції "Блоку Тимошенко", Павло Сулковський далі від Партії регіонів. Визначайтесь хто буде виступати. Будь ласка, Олег Валерійович.

16:22:51

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко" . От зараз нинішнє засідання Верховної Ради, де розглядається вкрай важливий для мільйонів громадян країни законопроект – про повернення заощаджень, я сподіваюся, якраз і дивляться мільйони вкладників, які чекають нашого рішення. І що вони бачать? Що представники влади, які ще донедавна були в опозиції, реєстрували закони, де обіцяли людям повернути вклади. А сьогодні, коли прийшли до влади, вони кажуть, що цей закон втратив актуальність, що то ми хотіли допомогти Тимошенко, а сьогодні ми їй не хочемо допомагати.

Я думаю, що Тимошенко не потребує вашої допомоги, а вашої допомоги, шановна влада, потребують громадяни країни, мільйони людей, які все життя горбатились, заробляли ті копійки і сьогодні розраховують, що ми як відповідальна влада зробимо, хоча б „палець об палець ударимо”, я маю на увазі і влада, і опозиція, як відповідальні державні мужі. „Палець об палець ударимо”, щоб хоча б людям повернути ті гроші, бо ті гроші, які вони заробляли 20 років, тому і сьогодні, це зовсім інші гроші, на ті гроші 20 років тому можна було і хату побудувати, і машину купити, і дитину вивчити. А сьогодні з тими грошима, дякуючи вашій владі, на базарі не все купиш! Але все-одно, треба вертати навіть ці копійки.

Однак влада каже, що ми не будемо вертати, бо бачите відпала потреба помагати Тимошенко. Не хочете допомагати Тимошенко, то допоможіть мільйонам людей, які чекають цієї допомоги. Не хочете допомагати Тимошенко, допоможіть Януковичу, який вже обіцяв людям вернути вклади. Чому ж ви забули про ці обіцянки через три місяці після виборів?

А чому забули? Тому що дурили людей до виборів, а після виборів вже відпала потреба дурити людей. А тому що до виборів розказували, що давайте виплачувати мільярди грошей людям, а після виборів розказуєте: давайте не будемо займатися популізмом.

Ми вважаємо, фракція "Блоку Юлії Тимошенко", що повернення вкладів людям, це не популізм, а це вкрай нагальна необхідність, це дозволить мільйонам людей вижити в цих складних економічних умовах. І саме тому, коли Тимошенко була на посаді Прем’єр-міністра з Державного бюджету 6 мільярдів грошей пішло на виплату вкладів і якби не діяльність Януковича, який заблокував процес надходження коштів від приватизації, то всі люди отримали гроші, а ви спочатку зробили все, щоб припинити виплати вкладів, а сьогодні кажете: бачите, Тимошенко не виконала своїх обіцянок.

Так от, якщо ви не хочете, щоб і про вас казали, що ви не виконуєте свої обіцянки, треба сьогодні голосувати за ці закони, враховувати їх у бюджеті 2009 року і виплачувати людям влади. А не та, як було при Азарову і при Януковичу під час першого прем’єрства, що „гробові” і ті не давали і сьогодні не дають.

Голосувати треба за закони, менше дурити людей і...

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Павла Сулковського, фракція Партії регіонів, наступним буде Юрій Іванович Костенко від фракції "Наша Україна - Народна Самооборона".

16:26:11

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Шановні колеги, Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, Рівненщина.

Ви знаєте, що питання, яке ми сьогодні розглядаємо надзвичайно важливе. Воно торкнулося, це питання і ця проблема, надзвичайно великої кількості населення України. І тому за всі роки незалежної України ми багато чули різних політиків в передвиборчих кампаніях, симпатії проявляли, і продовжується на сьогоднішній день практично у великій значній мірі, хоч знаючи добре, що це питання вирішувати, а його треба вирішувати рано чи пізно і чим скоріше, тим краще. І те, що сьогодні мій колега з фракції Партії регіонів висловив, пан Стоян, я думаю, що він помилку велику допустив, і я хочу його дещо поправити з цієї ж трибуни. Тому, що те, що він сказав – 5-10 років, то я хочу сказати, навпаки, що я вірю в те, що не проектами тими кожного народного депутата, який в більшій мірі треба прислухатися і до Науково-експертного управління Верховної Ради, яке дало дуже важливу свою пропозицію стосовно цих двох проектів.

Один проект нам зрозуміло, внесли автори – зняти, а один проект залишається. Але я просто прошу цього автора, Петра Миколайовича, що треба нам більш консолідовано, більш продумано підійти до вирішення цього питання. І тому що, якщо, навіть ми проголосуємо цей проект закону сьогодні, він не зніме в повній мірі цю проблему. І я вважаю, що новий уряд, Президент – Віктор Федорович Янукович, не менше зацікавлені за нас тут, за всіх без винятку 450 народних депутатів у вирішенні цієї проблеми. Але, щоб ми не перетворили в популізм в черговий так, як наприклад, от всі говорять від фракції БЮТ, що Юлія Тимошенко виплачувала.

Шановні! Та Юлія Тимошенко тільки популістськими своїми гаслами породила чергову біль людям тим, які втратили чи, значить, вклади свої.

Тому я вважаю, що нам треба це питання не знімати з порядку денного, а серйозно звернутись до уряду, до Президента, щоби уряду було дано доручення добре вивчити цю проблему і винести навіть у програмі урядовій бачення вирішення цієї проблеми, яку ми будемо програму днями розглядати уряду. І тому я вважаю, що на сьогоднішній день цей просто проект треба …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка. Завершуйте.

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г. … треба думати як підійти так, як мудра поговірка серед людей ходить, щоби кози були ситі і сіно було ціле. Тому що якщо ми сьогодні підемо до вирішення однобоко ось цю проблему, ми породимо більше проблем, ніж ми їх маємо на сьогоднішній день.

Тому я дуже й дуже прошу, шановних народних депутатів, підійти виважено до цього питання. І прошу, щоби тільки оцю пропозицію з дорученням до уряду, щоби він подав свої пропозиції з найближчим часом до парламенту у вирішенні цієї проблеми. Оце буде не популізм, а це буде, дійсно, вирішення даної проблеми. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, перед тим, як Юрій Костенко зараз буде виступати, я хотів би порадитися.

У нас, ми по повній процедурі працюємо. У нас записалося ще 20 народних депутатів і відповідно ще має можливість підсумкових слів і урядовців. Можливо ми обмежились 30 хвилин на дискусію, якщо не буде заперечень? Всі фракції охоче виступили б. Нема заперечень? Тоді працюємо в режимі 30-хвилинного обговорення і будемо приймати рішення.

Юрій Іванович Костенко, наступний буде Цибенко Петро Степанович. Будь ласка.

16:30:42

КОСТЕНКО Ю.І.

Шановні колеги! Те, що необхідно шукати механізми повернення заощаджень українським громадянам, це є наша політична відповідальність і відповідальність практично всіх урядів, в тому числі і діючого. Але давайте відверто подивимося на реальну ситуацію. Згідно даних, скільки коштів було в українських громадян в Ощадбанку СРСР, ця сума обчислюється приблизно 100 мільярдами доларів. З іншого боку, подивіться на Державний бюджет України – це 35-37 мільярдів доларів. Отже, якщо бути чесними і відвертими перед громадянами, то потрібно або шукати механізм радикального збільшення Державного бюджету України приблизно в 3-4 рази, або шукати інші механізми, як повертати заощадження українським громадянам.

Українська Народна Партія займається вивченням цієї проблеми уже більше 10 років. Що ми встановили, аналізуючи правову сторону цієї проблеми?

Перше. Станом на 01.01.1991 року українські громадяни мали 84,3 мільярди рублів в Ощадбанку СРСР, це приблизно за співвідношенням рубль-долар майже 100 мільярдів доларів. Після розпаду Радянського Союзу від 4.12.1991 року була підписана Угода між республіками колишнього Радянського Союзу, які мали право на певну частку активів і пасивів Радянського Союзу. Україна тоді отримала право на 16,37 відсотків ВВП у долі алмазного, золотовалютного фонду, цінних паперах та майна за кордоном, яке мав Радянський Союз. Але Росія не надала Україні повну інформацію щодо цих активів і пасивів. Та інформація, яку було надано, скоріше за все скидалася на дезінформацію, тобто по активам і пасивам Радянський Союз майже нічого не мав. І виходячи саме із цієї неправдивої інформації, у 1994 році було підписано урядом України так званий нульовий варіант або відмова від того, що мало належати Україні. Тим не менше Верховна Рада України у 1997 році не ратифікувала цю угоду. Отже, з правової точки зору Верховна Рада України може сьогодні повернутися до питання про визнання коштів, які належали українським громадянам, державним боргом Росії перед Україною. Українська Народна Партія внесла відповідну постанову у Верховну Раду України. Якщо ми дійсно хочемо повернути ці кошти українським громадянам, то необхідно, перше, визнати кошти українських громадян…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

КОСТЕНКО Ю.І. ... державним боргом Росії перед Україною. Друге. Уряду України доручити провести переговори із Російською Федерацією щодо механізмів та термінів погашення цієї заборгованості. Це може бути або дешевший газ російський. Це може бути майно за кордоном. Це можуть бути інші механізми. І лише у такому випадку ми можемо повернути заощадження українським громадянам. Усе інше, що пропонується, в тому числі і в цьому законопроекті, це, перепрошую, обдурювати українських громадян. І це нічого спільного не має із поверненням заощаджень. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Цибенка Петра Степановича. Наступний буде Володимир Яворівському, Яворівський, якому передає слово Роман Забзалюк. Будь ласка, Петро Степанович.

16:34:41

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, Голова Ради організації ветеранів України. Шановні колеги! Я хочу почати з останньої репліки попереднього виступаючого. Він, вочевидь, великий знавець в частині обдурювання людей. Тому нехай він не розповсюджує ці свої вміння на всіх інших громадян України. Я хочу сказати, нагадати про те, що ще 15 років тому Верховна Рада України прийняла базовий закон про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України. На превеликий жаль, за оці 15 років оце словосполучення – державні гарантії повернення заощаджень – воно фактично себе абсолютно дискредитувало тим, що за ці роки виплачено практично порядка 10-11 мільярдів із величезної суми боргу, яка є. Хочу наголосити на тому, що на протязі практично 10 років працюючи в Комітеті у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, а зараз і в Раді ветеранів України, хочу ще раз наголосити на тому, що для ветеранства, для цієї найбільш поважної частини нашого суспільства немає більш гострої, більш болючої, більш безперспективної проблеми, аніж повернення заощаджень. Тому що, якщо людина дещо молодшого віку, у неї є хоч якась життєва перспектива сподівання на те, щ він повернеться. Ветерани на будь-якій зустрічі, у кожному третьому зверненні до Ради ветеранів, до Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів ставлять питання про те, а коли і як буде здійснюватись повернення.

Тому, будучи одним із співавторів цього документу, хочу наголосити на тому, що ми спробували відійти від головної помилки, яку ми раніше допускали, і зробити ось що. До чого зводились наші попередні законопроекти? Як правило, вони зводились до того, що спробувати той мізер, який закладали до державного бюджету, знайти механізм, як його розподілити таким чином, щоб на всіх вистачило. Але оскільки закладали мізер, то, звичайно, що не вистачало.

Ми з Петром Миколайовичем і іншими моїми колегами по фракції пішли іншим шляхом. Ми вирішили головну увагу приділити не стільки тому, як поділити, а як наповнити фонд повернення заощаджень. І тому не випадково, що ми зробили наголос на тому, що треба все-таки визнати, що це державний борг. Бо, знаєте, коли ……….. задаємо запитання, то сором’язливо ховаєм очі, ніби-то не зрозуміло чий це борг. А він державний і нічий інший. Це, по-перше.

По-друге, ми говоримо про те, що величина, яка має бути направлена в державному бюджеті на цю мету, має дорівнювати не менше величини зростання валового внутрішнього продукту, і це природно, не менше 50 відсотків надходжень від приватизації, інші механізми. Тобто мова йде про те, що не лише вдосконалювати механізм розподілу того, що ділити нічого, а збільшення відрахувань до фонду повернення…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, Петро Степанович.

ЦИБЕНКО П.С. … з тим, щоб в кінці кінців вирішити цю проблему.

І наостанок. Шановні колеги, я хочу ще раз наголосити на цьому, що Верховна Рада України у даному випадку приречена вирішити це питання позитивно. А для тих, хто побоюється, що це будуть великі гроші, і вони припадуть на цей рік, хочу наголосити на тому, що зараз ми знаходимось в режимі першого читання. Є процедура другого читання, є період до прийняття бюджету. А я абсолютно переконаний у тому, що у наступному році економіка України буде працювати краще значно, а значить і можливості зростуть. Дякую за увагу. Я прошу підтримати цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Яворівський, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Наступним буде виступати Валерій Бондик, фракція Партії регіонів.

16:38:35

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні наші виборці, я звертаюся в першу чергу до вас. Я уявляю, що зараз мільйони людей, може мільйонів 2, 3, 4 припали буквально вухами до гучномовців, до приймачів, тому що це їхнє життя, їхнє майбутнє. Всі чекають, що ми тут вирішимо.

Я чесно вам скажу, я колись вважав абсолютно хрестоматійним прикладом демагогії і цинізму один такий приклад. Колись на письменницьких зборах прокатали одного примітивного секретаря, демагога такого на зборах. І він після зборів зайшов у письменницьку кав’ярню, налив чарочку, підійшов до мене і сказав приблизно таке: „Я хочу підняти чарку за твоє здоров’я. Я знаю, що ти голосував проти мене, але я такий радий, що голосував проти мене ти, а не якесь барахло.” Я вважав, що це абсолютно вершина, класика. Виявляється Партія регіонів пішла набагато далі. Що з вами сталося, слухайте? Пройшло півтора місяці. Ви ж казали, що давайте в 2 рази підвищимо мінімальну заробітну плату. І коли казали: давайте думати разом де взяти гроші, ви казали: в тумбочкє. Так сьогодні ж тумбочка в ваших руках. У чому ж річ, що з вами сталося? Яка планка упала у вас сьогодні? Ви ж пройшли на вибори на тих гаслах, які зараз мусите виконувати. І ми будемо від вас вимагати: закладайте в бюджет подвійну мінімальну заробітну плату, ви мусите це зробити, 2 закони Папієва, ви мусите це закласти у бюджет. А зараз ми говоримо про те… Я... мені приємно, ми, багато нас, що розділяє із Петром Миколайовичем, з комуністами. Ну, в даній ситуації Симоненко послідовно, якщо не помиляюся, другий чи третій раз, Петро Миколайович, він вносить ці законопроекти. І сьогодні вони суперактуальні, тому що суспільство абсолютно збідніло. Ми мусимо за це проголосувати. Я не уявляю, я дивлюся вам в обличчя зараз – і я не уявляю, хто може проголосувати проти цього, у кого совісті вистачить не повернути людям ці гроші.

Ви питаєте, де взяти гроші. Та у вашій же тумбочці. Будь ласка, висовуйте її зараз, виймайте потихеньку звідти, що ж ви тримаєте весь час постійно!

Через те „Блок Юлії Тимошенко” буде однозначно підтримувати цей законопроект. І, Микола Володимирович, ми наполягаємо на тому, щоб голосувати відразу і в першому читанні, і в другому читанні. І обов’язково… Якщо треба в третьому, то й в третьому, і в третьому-А. Але обов’язково закласти в бюджет оцих 65 мільярдів. Вони є, і ви знаєте, де вони лежать. Ми не завжди знаємо, а ви знаєте, де. Через те ці гроші треба вийняти звідти. Вийміть і покладіть людям на стіл.

Я переконаний в тому, що, справді, демагогія ваша вже досягла абсолютного апогею. Я не кажу про політику – я кажу про соціальну політику. Через те хочу вам повторити фразу мудрого чоловіка, який сказав: „Найкраще німб тримається на рогах у чорта”. Я з цим вас вітаю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Бондик, фракція Партії регіонів. За ним буде виступати Юрій Анатолійович Кармазін.

16:41:44

БОНДИК В.А.

Шановні колеги, я не майстер письмового, тим паче усного, слова, як попередній мій колега. Він знаний письменник, навіть премії отримував державні, до речі, премії з Державного бюджету. Так от, але я як юрист хочу вам сказати: закон, дійсно, корисний, закон дійсно, відповідальний. Чому? Тому що будь-яка політична сила, яка приходить до влади, вона повинна турбуватись за власний народ, бо єдиним джерелом влади є народ, і це так. Але є економічна складова. Перед тим, як робити якісь виплати, потрібно що зробити? Вам скаже любий бухгалтер: аудит і інвентаризацію. Тим паче боргів, які є. І є дилема, як цей борг вважати: чи це державний борг, чи це борг недержавний – корпоративний. Якщо корпоративний, то хто буде віддавати ці кошти? Корпоративні інтереси, ви – власники банків, чи ви, хто буде віддавати ці кошти? Тому, шановні колеги, шановні колеги, ми не повинні, знаєте так, на такій популістській ноті заговорити цей закон. Чому? Згадайте, попередній уряд Юлії Володимирівни Тимошенко об’явив чисто популістське рішення: виплата зі Сбербанка України однієї тисячі гривень. І що, виконана ця програма? Менш ніж 50 тисяч населення, ну, я вибачаюсь по цифрам, мене можуть поправити колеги, отримали ці одну тисячу гривен. І що це дало?

ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

БОНДИК В.А. Ви мене поправите, у вас буде змога. І що це дало? Тільки навантаження на банк, а банк, кошти банку – це в тому числі і корпоративні державні кошти.

Так от, вважати це долгом колишнього СРСР, коли був єдиний Сбербанк СРСР, чи це вважати коштом Сбербанку України? Повинен що бути? Разделительный баланс, любой бухгалтер вам скажет. И только тогда мы можем считать правомерность выплаты этих денег.

Якщо Росія взяла на себе зобов’язання виконання… зобов’язання щодо виконання правових наслідків існування колишнього СРСР, це вже справа міжнародного права. Сбербанк України, який, наприклад, буде виплачувати ці кошти. Заощадження нашим громадянам, не має жодного відношення до Сбербанку СРСР. Якщо не буде разделительного баланса, як я ще раз кажу. Тому, шановні колеги, я думаю, що цей законопроект, він всегда буде актуальный. Але, ну, я вважаю, власну точку зору викладаю, задовольнюсь, що я вище вже зазначив, ми можемо його відтермінувати, повернутися до голосування, але в тому вигляді, який він є, голосувати за нього не можна. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Кармазіна Юрія Анатолійовича. Наступним буде Станіслав Аржевітін. (Шум у залі)

16:44:43

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Колего Ляшко… (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу. Я просив, шановні колеги, прохання, давайте вболівати за українських громадян серцем, а не голосом. Тому прохання, тихіше, щоб послухати думку наших колег, які висловлюються. Юрій Анатолійович, будь ласка.

16:45:05

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Багатостраждальні люди, хто сьогодні чекає відновлення виплати заощаджень, які існували в нас і які відновлював уряд Тимошенко, виплачував.

Я хочу проаналізувати два законопроекти, які сьогодні розглядалися. Почну з того законопроекту, який доповідався першим, це законопроект Симоненка-Матвєєва-Цибенко. На моїй пам’яті це третій законопроект, але я хочу сказати, що він на три голови і вищий попередніх законопроектів, бо є джерела передбачені, записано, що за рахунок 50 відсотків коштів, отриманих від приватизації, а далі написано „та золотовалютних резервів Національного банку України”. Отут є проблема. Чому? Проблема є у тому, що резервів золотовалютного фонду просто не вистачить, якщо все зразу заплатити.

Через це щодо четвертої статті закону, де визнається борг станом на 1 жовтня 96-го року – 131,96 мільярди гривень, немає зауважень, щодо 50-ти відсотків коштів від приватизації – немає зауважень, щодо іншого – є маленьке зауваження, у тому числі і щодо статті дев’ятої, тому що ми, надаючи шостою статтею право громадянам отримаати гроші, які будуть передбачені чітко в Законі „Про Державний бюджет”, тут же передбачаємо, що ось за це можуть вони ще заплатити безготівково. На мій погляд, дуже вдала, за що можна заплатити безготівково, формула знайдена. Але це мало б бути хоча б 50 відсотків тих коштів, які не передбачені Законом „Про Державний бюджет”. Тоді ми просунулись би і люди дочекались би результатів.

Що стосується законопроекту, на які ми витратили тут масу часу, номер 1017-1, це Стоян-Сухий і Хара, я хочу сказати, що крім двох цифр по 65 мільярдів у цьому законопроекті абсолютно нічого немає. Він порожній просто. І коли я знайомлюся з усіма законопроектами, щодо цього я собі записав „проф-ф-фесіонально” з трьома „ф”. Ми маємо професорів з двома „ф”, тепер буде професіональний законопроект з трьома „ф”. Тому що він абсолютно не терпить ніякої критики, просто ніякий, це не законопроект.

І ще хотів наголосити на тому, що люди чекають, а що ж страховими внесками, які були в Укргосстрах внесені, коли приватизована була „Оранта”. І потім „Оранта” нам повідомляє, що виявляється, що інвентаризація договорів довгострокового страхування не проводилася. То треба ж провести і треба віддавати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, Юрію Анатолійовичу.

КАРМАЗІН Ю.А. Завершую, дякую. Треба віддавати і передбачити у тому числі і ці кошти.

Я буду пропонувати прийняти рішення по закону 1017 і закликаю всіх колег проголосувати за цей законопроект. Раз.

І друге. Я звертаюся зараз до Антимонопольного комітету, звертаюся до Комітету з питань свободи слова. Кияни сьогодні обірвали в партії дзвінки, телефони. Тому що „Воля-кабель” – монополіст на ринку, відключив телебачення. Старики сьогодні, інваліди не можуть дивитися.

Миколо Володимировичу, візьміть собі на контроль, ви куруєте цей комітет. Це дуже серйозне питання. Монополісти хочуть ще раз нажитися. І Національна рада з питань…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Анатолійовичу. Давайте не все відразу. Ми відреагуємо на цю ситуацію. Давайте поки з вкладами, повернемо вклади, тоді з „Волею” розберемося.

Станіслав Аржевітін. Наступним буде Микола Кульчинський.

16:49:16

АРЖЕВІТІН С.М.

Станіслав Аржевітін.

Законопроекти, як на мене, написані саме так, що ніколи не можна було їх практично реалізувати і будь-якою владою, чи попередньою, чи сьогоднішньою владою.

І я думаю, той депутат, який орієнтується в економічних реаліях або, можливо, навіть так поверхносно орієнтується у макроекономічних показниках бюджету, знає Бюджетний кодекс, знає Конституцію України, по-справжньому не наважиться голосувати за такі законопроекти.

Реальне навантаження, пряме порушення Конституції, використання емісійних друкованих грошей, трирічної давності цифри, які там закладені, - все це, звичайно, вимагає коригування.

Я думаю, що ми вже звикли, що тема повернення вкладів колишнього Радянського Союзу – це постійно використовується партіями для свого популізму. І про це говорила Юлія Володимирівна, яка обіцяла за два роки погасити, зараз Комуністична партія розповідає, що це можливо за два роки, я думаю, що це все цинічна політика по відношенню до такої болючої суспільної проблеми.

Я думаю, в такому питанні ми повинні бути прагматичними, а не політичними, і, наприклад, ми могли б закласти щорічного бюджету в межах 10-15 мільярдів на погашення і за ці 20 років ми б уже забули за цю проблему, і ці 10 чи 15 мільярдів ми могли щорічно відносити на внутрішній борг нашої країни і не мати певних проблем.

Але все ж таки я проголосую за цей законопроект, тільки з однією метою для того, щоб розпочалася дискусія, розпочався розгляд цього законопроекту. І я думаю, що прагматичні депутати до другого читання подадуть реальні пропозиції для того, щоб вирішувати цю проблему.

Я переконаний, що Верховна Рада і Кабінет Міністрів повинні повернутися до врегулювання цього питання повернення заощаджень забраних, між іншим, комуністами у Москву від наших українців.

Я, між іншим, до цих пір пам’ятаю інструктора з горкома партії, який сидів у банку і вимагав повернення цих грошей, я маю право таке сказати. Тому я буду голосувати за цей законопроект, але вирішити цю проблему можна тільки поетапно. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Микола Кульчинський, передає слово Володимиру В’язівському і будемо підводити підсумки. Будь ласка.

16:51:49

В’ЯЗІВСЬКИЙ В.М.

Володимир В’язівський, „Наша Україна”.

Дорогі українці! Сьогодні,спостерігаючи дискусію тих,хто свого часу ініціював виплату дуже швидко цих заощаджень і тих,хто потім старався через свій законопроект цьому посприяти. Два чоботи пара, а правильніше сказати валянки, бо ними керують з одного центру. І роль, яку вони виконують для українського суспільства цілком теж зрозуміла.

Спочатку одні при владі – інші їм опонують, тепер інші при владі – інші їм опонують. Але йдуть на вибори чи одні, чи інші і мають бажання заграти з соціальних аспектах з бідним, знедоленим українським людом, а тому в черговий раз пропонують певні соціальні подачки. Це було зроблено свого часу і "Блоком Юлії Тимошенко", це було на останніх виборах зроблено Партією регіонів, а віз і нині тут. Бо приходять до влади, формують в різний спосіб собі більшість і роблять все можливе, щоб не виконати свої обіцянки. Це ми вже бачили, коли свого часу половину українців ощасливили так званою Юліїною тисячею, а другу половину українців це 6 мільйонів, які ще стоять на чергах, не ощасливили цією ж допомогою, тією тисячею.

Другий фрагмент, недавно ми розглянули і підтримати в першому читанні конституційною більшістю законопроект, запропонований Папієвим (1416). Натомість я боюсь, що завтра на нашому комітеті, Комітеті соціальної політики і праці вже в черговий раз ті, хто при владі будуть робити все можливе, щоб наш комітет не провів своє засідання і актуальний законопроект до найбідніших. Бо саме йдеться про законопроект про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям в черговий раз не буде розглянутий на нашому комітеті. Пам’ятається мені зовсім недавно саме від фракції "Блоку Юлії Тимошенко", саме її члени фракції не приходили на засідання нашого комітету і в такий спосіб не дозволяли провести надзвичайно необхідні рішення до другого читання і внести їх сюди в зал, і розглянути в сесійному залі ці питання, які необхідні українцям.

Тому я хотів би сказати, зараз ми зможемо побачити хто щиро на словах, а хто на ділі буде виконувати ті зобов’язання, які брали перед собою. Я розумію, що ті законопроекти, які сьогодні запропоновані до розгляду, їх треба дуже максимально попрацювати, як висловився мій колега, прагматично попрацювати над тим щоб не бавитися в популізм, а в те щоб їх зреалізувати і до другого читання напрацювати такий документ, який буде мати здоровий глузд і буде проголосований в цій сесійній залі. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, підбиваємо підсумки від уряду Сергій Олександрович Рибак, заступник міністра фінансів. Будь ласка.

РИБАК С.О.

Шановний головуючий, шановні народні депутати! При розгляді зазначених законопроектів ми би просили зважити на той факт, що вже в бюджеті на 2010 рік закладено понад 25 мільярдів коштів для підвищення соціальних стандартів відповідно до того Закону, який прийняла Верховна Рада наприкінці минулого року. Тобто в порівнянні з проектом бюджету, який подавався минулим урядом номер 5000 додатково збільшені видатки, спрямовані на соціальну сферу, я ще раз повторюсь, тільки по соціальному закону на 25 мільярдів, а по інших соціальних виплатах понад 30 мільярдів гривень.

З урахуванням того, що проект бюджету буде прийнятий, ми надіємося, в найближчий час, але все-одно вже півроку 2010 Україна прожила без бюджету, це перша теза, на якій я хотів би наголосити.

І друге питання, це те, що зараз урядом візується з відповідними міністерствами і готується для подання у Верховну Раду України проект Закону про зміни до Закону України „Про державні соціальні гарантії”. Тобто цей закон, який розробляється зараз урядом і найближчим часом буде наданий на ваш розгляд, буде носити збалансовані пропозиції щодо впорядкування даного питання. Тому я пропоную даних два законопроекти, які зараз розглядаються Верховною Радою, відкласти до поєднання з тим урядовим проектом закону, який буде подаватися і в комплексі з урядовими пропозиціями розглянути питання, зазначене в поданих законопроектах. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Олександрович. На жаль, відкладати не можемо, можемо або підтримувати, або не підтримувати.

Шановні колеги, є дві фракції, які вимагають по репліці. Я думаю коректно б було не проста гаряча дискусія, а краще дві хвилини втратимо часу, і будемо голосувати, і Петро Миколайович теж на заключне слово має право.

Олександр Стоян, будь ласка, репліка.

Будь ласка, репліка, а потім Євген Кирильчук.

16:57:30

СТОЯН О.М.

Шановні колеги, хочу відповісти одному демагогу, який випив чарочку, а також іншим демагогам з БЮТу. Нагадаю, ми подавали ці законопроекти 2008 році, і тоді члени комітету, 6 чоловік – БЮТ і „Наша Україна”, а вони складають більшість в комітеті – не голосували за ці законопроекти, тому комітет і не прийняв рішення цих законопроектів.

Далі. 2 роки ці законопроекти, коаліція, яка була урядова не вносилися до залу, тормозилися, а сьогодні вони прозріли, і почали плакати про захист народу. Так я хочу сказати, з вашої вини ми 2 роки не розглядали ці законопроекти, бо бютівці в комітеті за них не голосували. І хочу вам сказати, не хвилюйтеся, наша політична сила обов’язково все зробить, щоб максимально повернути вклади населення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Кирильчук, будь ласка.

16:58:30

КИРИЛЬЧУК Є.І.

Дякую. Євген Кирильчук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".

Шановні депутати від комітету і шановні депутати, які були в той час, коли йшла приватизація „Криворіжсталі” 24 мільярди доларів вторговані були за цей комплекс, і було прийнято постанову в комітеті і підтримано бюджетним комітетом, що половину цих коштів відправити на повернення заощаджень. Встигли за той час повернути людям лише 6 мільярдів гривень. Решта коштів на пропозицію уряду Януковича і віце-прем’єр-міністра тоді, який сьогодні є Прем’єр-міністром, було перегнано на стабілізаційний фонд. Положенням і постановою уряду про цей стабілізаційний фонд не було, і практично...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, Євген Іванович.

КИРИЛЬЧУК Є.І. Я вважаю, щоб повернутися і підтримати цей закон Симоненка, і врахувати ті постанови, які були прийняті ще під час приватизації „Криворіжсталі”. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Миколайович Симоненко, будь ласка, і будемо голосувати.

17:00:00

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракция коммунистов.

Уважаемые коллеги! давайте задумаемся над следующим, обсуждая принятие этого решения и ссылаясь на то, что средств нет или не вовремя принимается.

Миллионы, еще раз хочу обратиться к вашей совести, миллионы людей ушли из жизни в нищете, при этом у них были десятки тысяч советских рублей сбережений, которые они заработали честно, на которые они могли нормально жить. Они ожидали, что в годы независимости именно заявляющие, так скажем, ответственности перед народом политики будут выполнять свои обещания. Но они не дождались этого. И мы сегодня должны сделать все для того, чтобы этим людям обеспечить государственную гарантию возврата их сбережений.

Второе. Мы должны сегодня понимать, что да, действительно, надо четко определить источники наполнения именно этого фонда для возврата сбережений.

Я выступая, представляя этот закон говорил о том, что есть различные источники, в данном случаи в законе обозначены часть из них, можно по ходу уже реализации этой задачи расширить, то есть дополнить источники, которыми мы действительно обеспечим наполнение этого фонда и выплату именно этих сбережений. Мы, безусловно, и предложили, что максимально сегодня, учитывая проблемы, способствовать тому, чтобы эти деньги и в безналичной форме расчетов были, по сути дела, возвращены в те же государственные организации коммунальной собственности, которые предоставляют услуги для этих граждан. Мы должны учитывать, что в основном это люди уже преклонного возраста.

И я убежден, что со всех сторон как бы мы не рассматривали, мы должны обязательно принять это решение и приступить к реализации государственной политики по защите прав и свобод наших граждан и возврату им честно заработанных трудовых средств.

Я также убежден, что мы сегодня должны и с ответственностью отнестись прекратить вот эти спекуляции о том что Москва там и так далее… Все эти деньги здесь в Украине. И вы не прячьте, господа хорошие, свое то, что вы украли через то, что незаконно приватизировали заводы и фабрики, вы сегодня обязываете и говорите о том, что видите ли не откуда. Эти заводы и фабрики построены на сбережения наших граждан, именно на те трудовые средства, которые они накапливали и вкладывали.

И в отношении некоторых заявлений тут знатоков банкиров. Давайте не будем заниматься болтовней, а будем заниматься конкретным делом: возвращать людям то, что они заработали. Они на это имеют полное право. Я обращаюсь ко всем вам, уважаемые коллеги, у вас отцы и матери, бабушки и дедушки, они заработали все это. Давайте мы им вернем то, что должны заслуженно вернуть. Это наши граждане и они должны получить от нас поддержку.

Я благодарю всех, кто принял политическое решение поддержать этот проект закону.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будемо ухвалювати рішення. Ще раз нагадаю, у нас є два законопроекти: законопроект народних депутатів Петра Симоненка, Валентина Матвеева, Петра Цибенка, який ми зараз будемо голосувати, і другий законопроект у разі, якщо ми не ухвалимо рішення, народних депутатів Стояна, Сухого і Хари. Комітет розглядав обидва законопроекти, не прийняв відповідного рішення і отже ми у сесійній залі мусимо прийняти відповідне рішення.

Тому ставлю на голосування першим проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" (реєстраційний номер 1017) (законопроект народних депутатів Симоненка, Матвєєва, Цибенка). Прошу голосувати за основу.