ЗАСІДАННЯ П’ЯТДЕСЯТ ЧЕТВЕРТЕ

Сесійна зала Верховної Ради України

16 червня 2010 року, 10 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації.

Увімкніть систему „Рада”.

10:00:15

Зареєструвалися  в сесійній залі картками 423 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України наших колег Геймана Олега Айзіковича і Мхітаряна Нвєра Мнацакановича. До речі, у Мхітаряна Нвєра ювілей – 50 років. Прошу привітати наших колег, побажати всіляких успіхів. (Оплески)

Шановні колеги, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 15 червня. Розглянуто 36 питань порядку денного, за результатами розгляду: прийнято 4 закони та 5 постанов, 11 законопроектів прийнято за основу, 1 законопроект направлено до комітету для підготовки на повторне перше читання, 6 законопроектів та 3 проекти постанов відхилено.

Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту у середу відводиться 30 хвилин для виступів народних депутатів з виголошенням заяв, внесенням пропозицій, повідомлень тощо. Прошу, шановні колеги, здійснити запис на виступи. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Народний депутат Владислав Лук’янов, фракція Партії регіонів. Мікрофон.

10:02:03

ЛУК’ЯНОВ В.В.

Олене Бондаренко передать.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Бондаренко, будь ласка, замість Владислава Лук’янова. Наступний буде виступати Ярослав Джоджик.

10:02:20

БОНДАРЕНКО О.А.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги и соотечественники! Украину лихорадит от участившихся заявлений о якобы цензуре и наступлении на свободу слова. Причем лихорадит при непосредственном участии тех активистов, кто еще вчера не замечал того, как в 2005-2010 Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания принимал грязные решения о распределении частот и применении санкций к неугодным телеканалам и радиосетям. В 2007 в Одессе на митинге БЮТ избили фотожурналиста газеты «Сегодня». В 2007 под видом социальной рекламы осуществлялся грабеж среди бела дня, на бордах страны совершенно бесплатно красовались лики Президента Ющенка. В 2008 бютовский местный князек преследовал главного редактора Винницкой газеты «Подольская зоря». В 2008 Нацсовет вышвырнул из кабельных сетей иностранные каналы, руководствуясь всего лишь принципом «русскоязычный» или «не русскоязычный». В 2009 взорвали автомобиль главного редактора Черкасской газеты «Антенна». В 2009 Печерский суд запретил критиковать правительство Тимошенко. И в 2009 с двух телеканалов были уволены журналисты за сюжет «Пропало все», вышедшый в эфир. Это те самые активисты, которые в 2005 году закрыли глаза на то, что у маленьких местных телеканалов востока и юга начались тотальные проблемы с прооранжевым Нацсоветом. Это те самые активисты, которые закрывают глаза на то, что их коллеги берут взятки за заказные статьи. Это те активисты, которые бросаются с кулаками на тех, кто имеет иную точку зрения. Если год, два, три назад заявление о цензуре растворялись во всеобщем корпоративном молчании, то сейчас о цензуре мы слышим со всех каналов, радиостанций, читаем об этом во всех газетах. И ведь что забавно, почему то мало кто обращает внимание на очевидное несоответствие заявлений действительности. Ну скажите, можно ли при тотальной цензуре, как выразился один из известных тележурналистов, вообще что-то услышать, сказать, заявить о цензуре? Ведь цензура – это молчание, цензура – это кляп, и цензура – это полное отсутствие информации. Поразительная слепота при одних у власти этих самых активистов сменяется удивительной прозорливостью и микроскопической придирчивостью при других у власти.

Столичный журналистский бомонд давно поделил всех политиков, бизнесменов и селебрити на своих «сукиных детей» и чужих «сукиных детей». А что в итоге? Посмотрите во что превратили профессию ваши продажные коллеги! Послушайте что говорят о вашей работе простые люди! Ощутите как велико недоверие общества ко всему тому, чем занимается журналист и как сильно девальвировала ваша профессия! Журналистов используют как пушечное мясо в политических играх и экономических конфликтах.

И я хочу сейчас обратиться ко всем отечественным журналистам, которые хотят изменить жизнь к лучшему. Я…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, дайте можливість завершити…

(Шум у залі)

БОНДАРЕНКО О.А. Я хочу также достучаться и до тех, кто сомневается, ищет и допытывается до сути, прекратить эту деградацию можете только вы сами, и я призываю вас быть бдительными, внимательными, равно недоверчивыми ко всему, сравнивать, анализировать, улавливать суть, искать и не…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую. (Шум у залі)

Так, завершуйте, будь ласка.

Ярослав Джоджик передає право на виступ. Юрій Костенко, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. Наступний буде виступати Олег Зарубінський замість Юрія Литвина.

10:06:17

КОСТЕНКО Ю.І.

Шановні колеги! Українська Народна Партія заявляє про стрімкий розвиток в Україні процесу деукраїнізації. Це проявляється в усіх сферах українського життя, особливо в інформаційній, мовній, культурній та духовних сферах. Замість відродження українства, яке пов`язувалося із проголошенням в Україні незалежності, в 90-х і 2000-х роках особливо яскравим став процес деукраїнізації усіх сфер суспільного життя. Найбільш яскраво це проявлялося у засобах масової інформації. Так, якщо в 1995 році україномовні газети та журнали складали 70 відсотків від загальної кількості, а російськомовні лише 25, то сьогодні ця пропорція змінилася з точністю до навпаки. І це відбувається на тлі постійних заяв вищих посадовців щодо необхідності посилення захисту російськомовного населення та його культурних і мовних прав.

Те ж саме можна говорити і про інший рівень деукраїнізації, який проявляється в українській книзі. Як не дивно, але українська влада оголосила справжню війну українській книзі. Наприклад, коли в Києві у 1990 році було 150 книгарень тільки в системі „Київкнига”, то зараз залишилося лише 5. І останнім брутальним проявом такої політики було захоплення книгарні у центрі нашої столиці – міста Києва, книгарні „Сяйво”.

Останнім проявом боротьби із українським в Україні стали спроби знищити українських дубляж. І це попри рішення Конституційного суду, і це попри заяви, в тому числі і нової більшості, в Законі про засади внутрішньої і зовнішньої політики, де декларується підтримка і українській книзі, і мові, і українському кінематографу. Сьогодні, ми бачимо, всі процеси зводяться до того, щоб Україна, українське в Україні повністю витіснялося з політичного життя.

Українська Народна Партія приєднується до вимог української інтелігенції і звертається до Верховної Ради України із тим, щоб не знищили останній український здобуток в незалежній державі. Тому що український дубляж – це не лише за мовною ознакою, але і за сутністю, належить уже до світової культурної спадщини. Сьогодні україномовні кінофільми стали популярними в Україні. Їх дивиться і російськомовне населення, про що свідчить динаміка зростання…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КОСТЕНКО Ю.І. … динаміка зростання тих, хто хоче бачити фільми українською мовою.

Отже, Українська Народна Партія звертається до Верховної Ради, до Президента України: не дати знищити останні надбання України, які ми спромоглися здійснити за, майже, 20 років Незалежності. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський, фракція „Блоку Литвина”. Наступним буде виступати Андрій Шевченко замість Сергія Соболєва.

10:09:56

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, представники засобів масової інформації! Клієнти банків є однією з найменш захищених державою категорій населення. Саме вони найбільше постраждали від фінансово-економічної кризи. Вкладники банків отримали знецінені депозити, які з’їла інфляція, що за два останніх роки сумарно склала понад 30 відсотків. Для багатьох людей великою проблемою стало навіть повернення вкладів, адже гроші не видавалися у зв’язку із мораторієм, введеним Національним банком України. Все це сформувало велику недовіру до банків у суспільстві. І хоча у разі банкрутства фінустанови кожна фізична особа за законом має право на повернення суми депозиту Фондом гарантування вкладів в розмірі до 150 тисяч гривень, на ці гроші можна чекати роками. Тому побоювання вкладників за свої кошти є небезпідставними.

Що ж до позичальників, вони опинилися під особливо сильним тиском банків. Для багатьох людей повернення кредитів стало проблемою через майже двократне зростання курсу долара. Крім того, деякі банки взагалі вдалися до підвищення відсоткової ставки по кредитах, чим порушили первинні умови їх видачі. Це змусило багатьох позичальників звертатися по судовий захист. І кількість позовів позичальників проти банків у 2009 році зросла втричі. Прогнозується, що кількість таких позовів зростатиме і надалі, приблизно на 10 відсотків щомісяця.

Ситуацію у відносинах банків та клієнтів потрібно кардинально змінювати. Держава має рішуче втрутитися у цю сферу та захистити права людей. Одним з кроків для покращення ситуації має стати заохочення банків до надання позичальникам кредитних канікул до завершення кризи. Відстрочка у погашенні тіла кредиту дасть людям змогу не ухилятися від виконання зобов’язань перед банками та зменшить рівень соціального напруження серед позичальників, які не можуть виплачувати кредити у повному обсязі. Також компромісними шляхами розв’язання ситуації є зменшення відсоткової ставки або продовження строку погашення кредиту.

Вкладники ж банків мають отримати від держави чіткі гарантії обов’язкового і своєчасного повернення своїх депозитів. Тільки таким чином можливо відновити довіру людей до банківських установ. Компроміси і взаємні поступки сторін за активної підтримки держави – єдиний шлях цивілізованого, спокійного та максимально безболісного виходу з кризи. Україна має піти саме цим шляхом. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Шевченко, фракція Блоку Тимошенко. Наступною буде виступати Світлана Шмельова. Катерина Самойлик, будь ласка.

10:13:02

ШЕВЧЕНКО А.В.

Шановні колеги, вчора стався черговий дикий випадок, спрямований проти українських журналістів. Як ви, мабуть, знаєте, вчора охорона Президента України застосувала силу проти репортера телеканалу СТБ Сергія Андрушка. Відео з цим інцидентом уже побачила вся країна, принаймні, той, хто хотів це побачити. Виглядає це просто брутально, коли людину, яка при виконанні своїх журналістських обов’язків, тримає в руках штатив, мікрофон, у нього є журналістське посвідчення, він акредитований на захід, його кидають на бруківку, заламують руки. Двоє охоронців осідлали журналіста тільки тому, що їм здавалося, що він занадто швидко рухається в напрямку Президента України. Все це виглядає як ляпас, як ляпас професії, як ляпас Президенту України, яким прикривають такі речі.

Вчора УДО принесло свої вибачення за дії співробітників. Але я думаю, нам потрібно на цю ситуацію подивитися у контексті. Це могло би бути просто прикрим непорозумінням, якби не той фон, на якому все це відбувається, тому що це сталося у той самий день, коли директор каналу TVi заявив про те, що за його каналом ведеться відеоспостереження або міліції, або прокуратури, або, можливо, СБУ; у той самий день, коли компанія „Чорноморка” отримала телефонограму, де їм повідомили, що ця телекомпанія позбавляється статусу платника ПДВ, тобто телекомпанія з 18-річним стажем прирівняли до якоїсь фірми-одноденки. Це було у той самий день, коли голова СБУ зустрічався з десятьма представниками руху журналістського „Стоп цензурі” для того, щоб думати, що з цим робити; у той самий день, коли було екстрене засідання парламентського Комітету з питань свободи слова, де розглядалася ситуація з „5 каналом” і з телеканалом TVi.

Давайте будемо чесними. Одна ситуація – це непорозуміння, дві ситуації – це прикрий збіг обставин, три ситуації – це тенденція, чотири, більше – я боюся, що це виглядає як система. Я думаю, що за таких обставин всім політичним силам, представленим у парламенті, потрібно об’єднатися, щоб Україна надалі залишалася державою, де журналістам працюється комфортно, а не навпаки.

Учора на екстреному засіданні парламентського комітету було одноголосно ухвалено рішення з двома позиціями. Перша позиція. Ми, представники всіх фракцій, закликали парламент якнайшвидше укомплектувати і утворити тимчасову слідчу комісію, яка займалася би порушеннями прав журналістів.

Друге. Ми одноголосно запропонували парламенту якнайшвидше заслухати окремим питанням ситуацію, що склалася навколо телеканалів TVi і „5 канал”.

І насамкінець. Ви знаєте, мені здається, що дуже прикро, коли народні депутати України починають вчити журналістів, як їм жити, як їм працювати. І давайте не будемо колоти їм очі замовними статтями або сюжетами, за які дуже часто платять наші партійні штаби. Я думаю, що ми повинні зробити щось абсолютно інше, подумати, як ми можемо підтримати професію. Ми пам’ятаємо 2002 і 2004 роки. Стіна цензури вибудовується цеглинка за цеглинкою, дуже непомітно. А потім ти бачиш, що є непрохідний мур, який відділяє країну від руху вперед.

Пропоную об’єднати зусилля на захист свободи слова, на захист професії… (Оплески)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

Катерина Самойлик, фракція комуністів. Наступним буде виступати Георгій Смітюх.

10:16:23

САМОЙЛИК К.С.

Шановні колеги, радіослухачі! Сьогодні видатна дата – 85 років з дня створення Міжнародного дитячого центру „Артек”.

Я хочу искренне поздравить всех артековцев всех поколений, воспитателей, вожатых, всех, кто связал свою жизнь с детской страной счастья, мечты и сказки.

Мы недавно отпраздновали 65 лет Великий Победы. 22 июня, 65 лет назад, должна быть открыться смена, но началась война. Рядом падали бомбы на Севастополь. И на следующий день детей эвакуировали в Алтайский край. Смена закончилась после Великой Отечественной войны дольше всего в «Артеке» задержались дети с Западной Украины и Прибалтики, потому что там еще шла война, да и возвращаться было некуда и не к кому. А в апреле 1944 года после освобождения Крыма, сразу же началось восстановление «Артека» и прием детей. Вот такая была власть думала о будущем. Даже во время войны дети, находясь в Алтайской крае, отмечали день рождения «Артека». К сожалению, сегодня на всеукраинском уровне отменили этот праздник, не будет поздравлений и не будет подарков, несмотря на то, что Кабинет Министров Украины 15 миллионов выделил для проведения этого мероприятия. Никто не вспомнил о том, что «Артек» – это фактор мира и взаимопонимания на планете.

Подавляющее большинство руководителей стран посетили «Артек», космонавты, выдающиеся ученые, деятели искусств, ибо «Артек» – это гениальная детская страна, страна воспитания. Она подружила детей всех рас и национальностей и, безусловно, главным объединителем было добро и дружба. И не случайно Международный детский центр награжден орденом Трудового красного знамени и орденом Дружбы народов. Приходится сожалеть, уважаемый Владимир Михайлович, что мы так и не добились выполнения решения Верховной Рады Украины о статусе национальном «Артека». За всю историю героическую и созидательную коллектив и поколение артековцев заслужили, чтобы такой статус был у этого Международного детского центра. Я думаю, что мы сегодня должны все поздравить все поколения артековцем, ибо они живут лозунгом: «Артековец сегодня – артековец всегда».

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Смітюх, будь ласка.

Народний депутат Муц, фракція Партії регіонів.

10:19:41

МУЦ О.П.

Орест Муц, фракція Партії регіонів, Тернопільщина.

Шановні громадяни, колеги депутати, минуло більше 100 днів діяльності Президента, а пророцтва лідера опозиції про те, що народ має піднятися проти нової влади все ніяк не збуваються. Бо нова влада ефективно господарює, в тому числі і на Заході України. З’явилась впевненість, що львівські об’єкти Євро-2012 завершать вчасно. Віктор Янукович призначив президентські стипендії для видатних спортсменів та тренерів, зокрема з Тернопільщини та Львівщини. Уже багато років у Тернопіль не літали літаки. Про яке майбутнє області могло йтися? Сьогодні, завдяки новій владі, робота Тернопільського аеропорту відновлена. Ламається негативна традиція, у дотаційних західноукраїнських областях з ціновою економікою відбувається жорстка боротьба з корупцією. Заарештовано заступника начальника УМВС Тернопільщини. Затримано також і претендента на посаду головного міліціонера Тернополя. Реакція міністра не забарилася. Одразу було звільнено начальника УМВС області.

Наводиться лад і на Львівщині. За хабар було затримано начальника одного з райвідділів міліції. На Прикарпатті щодня відбувається по 2-3 арешти чиновників за хабарі. Тим часом опозиція бореться з корупцією лицемірно. Заявляє про обов’язковість декларування видатків посадовців, хоча має в своїх рядах достатньо членів, видатки яких у сотні разів перевищують доходи.

Не дивно, що столичних опозиційних лідерів не підтримують навіть на заході України. Це місцеве керівництво опозиційних партій, ні депутати місцевих рад від їхніх фракцій. Так майже 90 відсотків новопризначених голів районних адміністрацій, начальники управлінь, відділів у Тернопільській області є представниками опозиційних партій. Тобто опозиція на місцях аж ніяк не збирається поставати проти влади. Навпаки, виявила палке бажання працювати разом із нею на благо народу, та іти єдиною командою на місцеві вибори. Це відбувається в колисці помаранчевої революції, у західному регіоні, який є барометром демократії для країни.

Шановні західняки! В державі виконується нереалізоване гасло попередньої влади: „Бандитам – тюрми!” Робиться все, аби реальністю стала програма влади нинішньої: „Україна для людей!” Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступним, народний депутат Солошенко передає право на виступ Надоші, фракція „Блоку Юлії...”, Партії регіонів, перепрошую.

10:22:43

НАДОША О.В.

Олег Надоша, Партія регіонів. Цей виступ направлений на те, щоб привернути увагу до катастрофічної ситуації, яка склалася в Держкомрезерві України. На протязі останніх 10 років Держкомрезервом керувало 9 голів. І практично при кожному з них розкрадання державної матеріальної скарбниці носили масовий характер і не залежали від політичного окрасу першої особи.

Приведу лише приклади. Перше. У червні 2009 року Держкомрезерв продав одній з компаній 23 тисячі 405 тонн дизельного пального закладки 2003 року за ціною півтори гривні за літр. На АЗС у той час літр дизельного пального коштував більше 6 гривень. Збитки до держави склали 105 мільйонів 322 тисячі гривень. Згодом інша компанія також придбала 14 тисяч 600 тонн пального для реактивних літаків закладки 2003 року за ціною 1 гривня 30 копійок за літр. Причому, за рік до того частина цього об’єму пального Держкомрезерв купив за 9 гривень 90 копійок за літр. Збитки склали для держави 125 мільйонів 560 тисяч.

Все наведене вище – лише вершина айсбергу. Сучасний стан справ в Держкомрезерві взагалі викликає страх, що на момент часу X ми залишимо країну без стратегічно необхідних матеріалів оборонної галузі і продуктів харчування для населення.

Наведу ще деякі факти. Держкомрезерв за останні роки практично не проводив закладку матеріальних цінностей. Як наслідок, за станом на 1 січня 2010 року по групах продовольчих товарів з дев’яти найменувань, передбачених номенклатурою, по восьми позиціях накопичення продукції не доведено до державних рівнів. За даними внутрішнього аудита у Державному резерві не вистачає 212 тисяч тонн зерна, 8 тисяч тонн м’яса, 3 тисяч тонн вершкового масла, 7 мільйонів банок м’ясних консервів, безслідно зникли зафіксовані обліком 2 тисячі тонн олії. Виявлені реальні запаси всіх матеріальних цінностей у восьмеро менше, ніж є на папері.

На початок 2010 року за обліком Держкомрезерву рахується матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 532 мільйони гривень, фактично у наявності на 65 мільйонів. Скільки ще треба наводити фактів, щоби нарешті наші правоохоронні органи почали працювати?

Гори інформації з приводу розкрадань лежать в СБУ. Чого вам не вистачає, щоби порушити впровадження по кримінальним справам проти реальних осіб, керівників Держкомрезерву? Вони нікуди не ділись, вони поряд з нами, прізвища їх відомі, а деякі з них і досі працюють на міністерських посадах, деякі позиціонують себе, як опозиційні діячі, а дії правоохоронних органів проти себе називають тиском на опозицію.

За весь час, про який я кажу, жоден, підкреслюю, жоден керівник …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

НАДОША О.В. ... або притягнутий до відповідальності. Але будьте певні, все скрите рано чи пізно стане явним.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ксенія Ляпіна передає право на виступ Станіславу Аржевітіну, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. Підготуватися Гудимі замість Косіва.

10:26:15

АРЖЕВІТІН С.М.

Шановні народні депутати, в цьому місяці виповнюється 20 років з дня створення Асоціації українських банків, однієї з найбільш потужних і впливових громадських організацій на вітчизняному фінансовому просторі. Асоціація була створена на початку 1990 року, а зареєстрована у червні того ж року, тобто ще до проголошення незалежності України і створення Національного банку України.

За період своєї 20-річної діяльності асоціація зарекомендувала себе, як дієва, професійна, незалежна організація, головним завданням якої є і буде сприяння становленню розвитку вітчизняної банківської системи, фінансового підґрунтя для розвитку економіки країни.

Асоціація внесла значний вклад і у створення законодавчої нормативно-правової бази регулювання банківської діяльності, брала активну участь у розробці і підготовці перших законів України про Національний банк України, про банки і банківську діяльність, про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та багато інших, а також систематично приймала участь у підготовці комплексу нормативно-правових актів Національного банку України, які регулюють банківську діяльність і створюють належні умови для функціонування системи комерційних банків.

Асоціація безперервно співпрацює з Комітетом Верховної Ради з питань фінансів і банківської діяльності, вносить на розгляд комітету глибоко обґрунтовані пропозиції до законопроектів, які готуються комітетом, приймає участь у їх обговоренні. Між Комітетом Верховної Ради і асоціацією у жовтні 2008 року укладена угода про співпрацю і координацію дій. За ініціативою і при активній участі асоціації Верховної Ради України декілька разів були проведені парламентські слухання щодо вдосконалення банківської системи, результати яких були використані для прийняття Верховною Радою України ряд важливих законопроектів з питань захисту прав кредиторів, вкладників банків та регулювання кредитного ринку. Асоціація проявила свої ділові і професійні якості і у період фінансової кризи. Ще до розгортання кризи асоціацією були підготовлені економічно обґрунтовані висновки про загрозу кризи для економіки і банківської системи України і першочергові заходи щодо її мінімізації. Це все було проголошено на дванадцятому з’їзді асоціації ще у березні 2008 року і доведено до керівництва держави, до власників банків, але, на превеликий жаль, вони не були враховані у практичній діяльності. У період кризи асоціація брала активну участь у підготовці декількох десятків антикризових законів. Сьогодні асоціацію з її ювілеєм привітали Президент України, Прем’єр-міністр України, Голова Верховної Ради України, Голова Національного банку України та багато інших державних і громадських організацій. А це свідчить, що держава відводить важливу роль асоціації в розвитку банківської системи, економіки країни і суспільства в цілому. З свого боку асоціація на протязі 20 доказала про свою відповідальність перед суспільством. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Гудима, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Наступним буде виступати Гордієнко, останній виступ.

10:29:31

ГУДИМА О.М.

Шановний головуючий! Народний депутат Гудима, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.

У 2003 році урядом Юлії Тимошенко законним шляхом було придбано в „Газпромі”, який володіє 50 відсотків акцій „Росукренерго” 11 мільярдів метрів кубічних газу ціною 157 доларів за тисячу метрів кубічних на суму 1,7 мільярда доларів. Також за рішенням керівників урядів Росії і України „Росукренерго” було усунуто з газового ринку.

9 червня 2010 року Стокгольмський арбітражний суд зобов`язав НАК „Нафтогаз України” повернути „Газпрому” 12,1 мільярдів метрів кубічних газу. Таке рішення стало можливим завдяки мовчазній згоді російського „Газпрому” та керівництва України, яке свідомо усунулося від процесу на користь свого компаньйона Фірташа. Виконання рішення Стокгольмського арбітражного суду призведе до банкрутства НАК „Нафтогазу України” різкого підвищення цін на газ для населення для комунальної сфери та до подальшого зубожіння мільйонів українців. Повернення на український газовий ринок „РосУкрЕнерго” є свідченням корупції на найвищому державному рівні. Тепер стає остаточно зрозумілим навіщо та для кого міністр енергетики Юрій Бойко в квітні 2010 року ініціював придбання в Росії додаткових 10 мільярдів метрів кубічних газу. Конфлікт інтересів Бойка-міністра та Бойка-представника команди Фірташа очевидний. Саме Юрій Бойко вносив подання на призначення менеджерів Фірташа на посади генеральних директорів „Укртрансгазу” та „Укргазвидобування”.

Голова Служби безпеки України Хорошковський нещодавно заявив, що в нього існує потенційний конфлікт інтересів, але по лінії компанія „Інтер” і як посада голови Служби безпеки. Пан Хорошковський забув сказати, що в нього також існує потенційний конфлікт інтересів з паном Фірташем, який потенційно є власником групи каналу „Інтер”. І тим не менше, визнавши перед українським суспільством, що пан Хорошковський має конфлікт інтересів в тому числі і с паном Фірташем, він порушує кримінальні справи за фактом рішення Стокгольмського арбітражного суду.

Ми пригадаємо, що і за попереднього Президента голова служби Хорошковський також порушував кримінальні справи за фактом нібито незаконного відчуження газу „РосУкрЕнерго”.

Фракція „Блоку Юлії Тимошенко” вимагає від команди Януковича, Фірташа і Бойка припинення свідомої руйнації основ енергетичної безпеки України та захисту її національних інтересів. Фракція „Блоку Юлії Тимошенко” протестує проти намірів…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Гордієнко, фракція комуністів.

10:32:51

ГОРДІЄНКО С.В.

Шановний головуючий, шановні колеги! З парламентської трибуни я змушений знову говорити про надзвичайні болючі проблеми нафтогазорозвідувальної галузі Полтавщини і України. Так, діями минулого уряду було практично знищено дочірнє підприємство „Полтава-нафтогазгеологія”. Головний тягар цього державного безглуздя ліг на плечі простих працівників, які виявилися нікому не потрібними. Мало того, їм навіть не хочуть виплатити законно зароблену заробітну плату. Так, колективу Карлівської нафтогазорозвідувальної партії глибокого буріння, за заявою робітників, вона не виплачується з листопада 2008 року.

На постійні звернення працівників цього колективу їм відповідають, що заборгованості немає, і те, що колектив її не заробив. Однак, як зазначають робітники, за даними бухгалтерського обліку ними виконано великий обсяг геологорозвідувальних робіт на суму більше 5 мільйонів гривень, а облікова заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2009 року становила більше 2 мільйонів гривень.

З листопада 2008 року були зупинені бурові роботи, однак продовжувала працювати охорона на цих об’єктах, але кошториси на оплату праці не затверджувалися.

21 червня 2010 року закінчується термін попередження працівників про звільнення з роботи у зв’язку з ліквідацією дочірнього підприємства „Полтаванафтогазгеологія”. Але колективу ніхто не хоче пояснити, як буде виплачена заробітна саме плата. Працівники не можуть оформити документи виходу на заслужений відпочинок у зв’язку з несплатою підприємством внесків до Пенсійного фонду. Як зазначають робітники та керівництво району, існує ще одна величезна проблема – це доля свердловин високої ступені готовності, роботи на яких не завершені. Залишення їх напризволяще може привести до техногенних катастроф з не передбачуваними наслідками.

Виходячи з цього, я звертаюсь до Прем’єр-міністра України та Генерального прокурора України і прошу дати відповідні доручення щодо вивчення причин і обставин доведення до штучного банкрутства ДП „Полтаванафтогазгеологія” та його структурних підрозділів і захистити права працівників. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги, виступи завершено. З приводу пропозицій, які прозвучали у виступах, зверненнях, заявах народних депутатів, прошу підготувати відповідні доручення. (Оплески)

Шановні колеги, в роботі... в засіданні Верховної Ради України беруть участь Президент України Віктор Федорович Янукович. (Оплески). Прем’єр-міністр України Микола Янович Азаров, Голова Конституційного Суду України Андрій Андрійович Стрижак, Голова Верховного Суду України Василь Васильович Онопенко.

Шановні народні депутати, Президент України Віктор Федорович Янукович 15 червня цього року згідно із статтею 148 Конституції України своїм Указом призначив суддею Конституційного Суду України Винокурова Сергія Маркіяновича. (Оплески) Згідно зі статтею 17 Закону України про Конституційний Суд та частиною першою статті 217 Регламенту Верховної Ради України суддя Конституційного Суду України при вступі на посаду складає присягу на засіданні Верховної Ради України.

Для складання присяги на трибуну запрошується суддя Конституційного Суду України Винокуров Сергій Маркіянович.

ВИНОКУРОВ С.М.

Я, Винокуров Сергій Маркіянович, урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати високі обов’язки судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України, захищати конституційний лад держави, конституційні права та свободи людини і громадянина. (Оплески)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, вітаю, шановні колеги. І дозвольте подякувати Президента України, Прем'єр-міністра України за участь у нашому засіданні. Дякую. (Оплески)

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України А.І.МАРТИНЮК

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, продовжуємо засідання. У нас сьогодні чимало питань, давайте будемо оперативно працювати для того, щоб їх розв’язати.

Розглядається питання про включення до порядку денного сесії (реєстраційний номер законопроекту 6509) проект Податкового кодексу України, урядовий. Шановні колеги, я ще раз нагадую, що ми сьогодні не розглядаємо Податкового кодексу, ми лише включаємо до порядку денного. По одній хвилині від фракції, будь ласка. Так, Стешенко.

10:38:48

СТЕШЕНКО О.М.

Сергію Анатолійовичу Терьохіну прохання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, мікрофон Терьохіна.

10:38:56

ТЕРЬОХІН С.А.

Дякую. Шановний Адам Іванович, хотів би вам нагадати, що ми вже майже 8 або 9 місяців живемо по закону, який називається „Регламент Верховної Ради”. Відповідно до статті 107 пункту 2 Регламенту Верховної Ради, яка називається „Визнання законопроектів відхиленими” зазначається, що відхилений Верховною Радою законопроект або – увага! – законопроект, що повторює його за суттю, не може бути внесений на поточні та наступних за нею позачергових сесіях Верховної Ради.

Учора Верховна Рада відхилила проект Податкового кодексу народного депутата Катеринчука. Тому жодних законодавчих підстав голосувати за включення нового проекту, який учора появився і в неповному вигляді навіть порівняльної таблиці немає, офіційно внесеної. Ми не маємо право. Якщо буде…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

10:40:00

ТЕРЬОХІН С.А.

Якщо буде таке голосування, то відповідно за рішенням Конституційного Суду від 24 листопада 2009 року цей законопроект буде визнано по аналогії неконституційним.

Між іншим, будь-який з депутатів може оскаржити рішення про включення такого до порядку денного в адміністративному суді. Тому не треба нам тут…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Болдирєв, будь ласка. За ним – Карпук.

10:40:27

БОЛДИРЄВ Ю.О.

Чечетову передаю слово.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чечетов, будь ласка.

10:40:39

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! Давайте мы не будем сбивать нормальный эффективный ритм работы парламента. Мы вчера четко договорились о том, что сперва рассматриваем Налоговый кодекс господина Катеринчука. Мы его по полной процедуре рассмотрели и много позитивных моментов в нем нашли, и тем не мене сказали, что более емким, более системным есть Налоговый кодекс правительственный, который мы должны будем включить в повестку дня и рассмотреть, и включить лучшие позиции кодекса господина Катеринчука.

Сегодня речь идет о том, чтобы включить в повестку Налоговый кодекс урядовый и тем самым открыть процесс рассмотрения документа. Открыть…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Карпук.

10:41:41

КАРПУК В.Г.

Прошу передати слово Ксенії Ляпіній.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ксенії Ляпіній мікрофон.

10:41:46

ЛЯПІНА К.М.

Дякую, шановні колеги. Ксенія Ляпіна, група „За Україну!”.

Продовжуючи, власне, що сказав колега Терьохін, підкреслюю, Верховна Рада вчора, відхиливши проект Податкового кодексу, фактично висловила своє небажання працювати над Податковим кодексом – це факт. І всякі домовленості, які досягалися кулуарно, несерйозно виглядають на тлі закону, який називається Регламент Верховної Ради України. Якщо ми зараз включимо цей проект закону, ми підкладемо фактично міну під будь-які подальші дії щодо прийняття Податкового кодексу.

І, власне кажучи, якщо ми і далі будемо просуватись незаконними методами, то, держава так не будується, будь-який депутат і будь-який громадянин зможе оскаржити цю ідею в адміністративному суді і закони права будуть на його боці. Верховна Рада мусить навчитися…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Мені немає що вам сказати, крім одного: країна без Бюджетного і Податкового кодексу жити далі не може. Ми з вами… (Шум у залі) Почекайте, будь ласка. Ми з вами, тут є колеги, які підтвердять, що протягом останніх 10 років, протягом останніх 10 років створювали 20 чи 30 уже спеціальних комісій, кожний уряд, який приходив, клятвенно обіцяв, що ми все зробимо для того, що країна буде жити за новим Податковим кодексом, за новим Податковим кодексом. Тому я ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроекту за номером 6509. Прошу голосувати.

10:43:56

За-239

Рішення прийнято.

Сергій Анатолійович, реагуючи на ваше зауваження, я уклінно прошу: зробіть все для того, щоб завтра на комітеті відкрили дорогу для розгляду цього питання.

По фракціях: Партія регіонів – 169, "Блок Тимошенко" – 16, "Наша Україна – Народна самооборона" 5, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 3.

Репліка Терьохіна.

10:44:37

ТЕРЬОХІН С.А.

Дякую. Адам Іванович. Я вам просто нагадую... Адам Іванович, ви потім поговорите зі спонсорами, добре?

Я вам просто нагадую, що відповідно до 100 статті Регламенту після включення законопроекту, незаконного сьогодні включення, має пройти мінімум 14 днів для того, щоби інші суб’єкти законодавчої ініціативи мали подати альтернативні законопроекти. Тому не буде збиратися комітет мінімум 14 днів, оскільки є право інших суб’єктів подавати альтернативи. Скорочення цієї процедури для кодексів відповідно до Закону про Регламент не передбачається. Тому тут патова ситуація. Читайте Закон про Регламент.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я буду читати Закон про Регламент. Патова ситуація закінчиться тим, що ми з вами змінимо календарний план, продовжимо роботу сесії. І я вам гарантую: до завершення цієї сесії Податковий кодекс буде прийнято.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за незаконне позбавлення права власності на житло, законопроект за номером 4333. Доповідає Прокопчук Юрій Володимирович. Юрій Володимирович, де ви? Є.

Можливо, за скороченою процедурою? Я ставлю пропозицію про розгляд цього питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.

10:46:35

За-233

Прийнято.

Будь ласка, доповідайте, 2 хвилини.

10:46:40

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Шановний головуючий, шановні колеги, аналіз криміногенної обстановки в Україні свідчить про зростання злочинних проявів, пов’язаних з незаконним заволодінням нерухомості громадян, в тому числі при операціях з нерухомістю, операціях з нерухомим майном. У своєму намірі заволодіти чужою нерухомістю злочинці не зупиняються ні перед чим. І ці злочини становлять велику проблему в зв’язку з тим, що нерідко потерпілі в результаті злочинних дій шахраїв позбавляються права на нерухомість, а злочинні структури отримують свій прибуток.

Організована злочинність у сфері нерухомості характеризується тим, що злочинні угрупування легалізуються і працюють під дахом рієлтерських фірм, нотаріальних контор і створених при них служб безпеки. У великих містах такими фірмами відкриті численні агентства. Схема діяльності організованої злочинної групи має такий вигляд: корумпований чиновник, який в силу свого службового становища володіє інформацією про потенційних жертв, передає її безпосередньо злочинній групі, яка починає організаційно-технічні заходи з підготовки злочину: вивчення способу життя майбутньої жертви, її навичок, роду діяльності, коло знайомих, таке інше. Потім приймається рішення про методику впливу на жертву. І наступний етап – безпосереднє заволодіння правом на майно, в якому бере участь організована злочинна група, тобто та фірма, в тому числі, як правило нотаріат, БТІ і закінчується незаконним судовим рішенням на підставі фальсифікованих документів.

Тому метою даного законопроекту є посилення відповідальності за незаконне позбавлення права власності на житло в умовах високої криміналізації ринку нерухомості. А також забезпечення належного захисту прав та свобод громадян. Не секрет, що організована злочинність в сфері нерухомості характеризується тим, про що вже говорилося. І тому мною пропонується внести зміни і доповнити статтю 358 Кримінального кодексу, а саме підроблення…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте будь ласка.

ПРОКОПЧУК Ю.В. І випливають ще інші статті.

Крім того, внести зміни до статті 375 Кримінального кодексу, яка посилює відповідальність суддів за неправомірне прийняття рішення до 10 років. Але ж, в зв’язку з тим, що в ході проходження законопроекту виникли питання, які дисонують саме зі статтею 190 „Шахрайство”, де санкція передбачена за такі дії вища, я прошу відправити цей законопроект, який є дуже важливим, особливо для українського суспільства на доопрацювання для того, щоб влагодити всі правові норми. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. На доопрацювання просите, да? Ясно. Є необхідність обговорювати?

Шановні колеги, дійсно, тут і пропозиції. З одного боку, ми давайте подякуємо автору за те, що він піднімає цю проблему, але якщо ви дивились зауваження науково-експертного управління, то там, дійсно, треба уточнити, бо Юрій Володимирович хотів краще, а в деяких місцях виходить гірше. Тобто те, що він пропонує, буде м’якше покарання, ніж за нині діючим вже Кримінальним кодексом України. Тому давайте підтримаем пропозицію автора і направимо цей законопроект на доопрацювання, прошу голосувати.

10:50:35

За-345

Законопроект направлено на доопрацювання.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо обмеження позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (4815) (автор законопроекту Анатолій Степанович Гриценко). Будь ласка, Анатолій Степанович. За скороченою? Я ставлю на голосування пропозицію про розгляд даного питання за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

10:51:19

За-273

Рішення прийнято.

Будь ласка, Анатолій Степанович.

10:51:25

ГРИЦЕНКО А.С.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, цей законопроект був внесений вже давно. Мета його проста – спростити умови ведення бізнесу, підприємництва в Україні. Це те, що обіцяли всі, і те, що зараз декларує новообраний Президент і коаліція. Мова йде про позапланові перевірки, про впорядкування цих перевірок.

Законопроект передбачає вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок. Це перше. Друге – відповідальність чиновника, який вдається до порушень під час перевірок, якої раніше не було. І третє, важливе, позбавляється права будь-хто з вулиці безвідповідально, а частіше це з числа конкурентів, ініціювати позапланову перевірку бізнесу.

Крім того, скорочуються терміни проведення перевірок і забороняється під час позапланових перевірок перевіряти все, що завгодно. Просто, логічно. Я просив би підтримати цей законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від комітету заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ляпіна Ксенія Михайлівна.

10:52:47

ЛЯПІНА К.М.

Ксенія Ляпіна, група „За Україну!”. Шановні колеги, комітет розглянув цей проект закону ще 31 березня 2010 року. Метою зазначеного законопроекту, на наш погляд, дійсно, є покращення умов для підприємницької діяльності. Однак під час обговорення законопроекту члени комітету зазначили, що прийняття запропонованих змін може призвести до погіршення ситуації щодо захисту прав споживачів, щодо бюджетної дисципліни і так далі. Враховуючи наведене, члени комітету прийняли рішення проект закону відповідний винести на розгляд Верховної Ради та пропонувати його відхилити. Можу сказати свою думку, що, я вважаю, що в даному випадку цей законопроект може бути прийнятий за основу. Насправді в ньому є революційна пропозиція відмовитись від позачергових перевірок за будь-якими абстрактними скаргами чи сигналами, так званими, і робити це виключно за рішенням суду. І це, дійсно, може серйозно змінити відношення між перевіряючими органами і суб’єктами господарювання.

У законопроекті є багато речей, які треба доопрацювати. Можу сказати, що половина з того, що Анатолій Степанович задекларував, воно вже сьогодні передбачено законом, тільки ж його ніхто не виконує з органів влади. От в чому проблема. І коли влада може порушити закон, що не пиши в законі, вона його буде порушувати. Однак рішення про от таку кардинальну зміну підстав для проведення позачергових перевірок дійсно може позитивно вплинути на ситуацію, і моя порада все ж таки цей законопроект за основу прийняти. Дуже дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати? Ніхто не наполягає? Є. Але давайте так: якщо більше ніхто, то без запису, якщо ще будуть, тоді… Ні більше? Будь ласка, Кармазін. Ні, Кармазін просить слово, тому я йому даю, а решта уже не матиме можливості.

10:55:09

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”.

Шановні народні депутати! Дуже хороший проект закону. На превеликий жаль, я не думаю, що сьогодні його підтримають. Питання тільки в одному, питання в тому, яким чином зробити так, щоби не зловживали цим законом… законопроектом, який зараз є. Що я маю на увазі?

З 1 травня у всіх киян раптом виключилися телевізори. Всіх заставили людей переходити на цифрове мовлення. Це зараз проблема для людей страшніша. Такі компанії… я не кажу, що їх власники там громадяни інших країн – Ізраїлю, інших – знаходяться компанії в офшорних зонах, наші телекомунікаційні мережі їм якимось чином передані, Я хочу вам сказати, що от мій досвід розбирання по цим питанням реагування на скарги показує, це ціла – підказують мені депутати Зарубінський і інші, що це компанія „Воля-кабель”. І то „Воля-кабель” і ВАТ ІВК, і ВАТ „Київські телекомунікаційні мережі” – їх ще багато.

Так от я хочу вас проінформувати, що я цю переписку веду з органами влади. Міністерство економіки – нема у нас такого міністерства, пане Цушко, якщо він мене чує. Те, що він відповів, не може нічого робити, не може нічого… Імпотентний повністю, значить, Держспоживстандарт, призначене молоде дарування нічого не може. Тільки Антимонопольний комітет зробив ґрунтовнішу перевірку, Костусєв, спасибі йому, але результата поки нема, бо мовчить Генпрокуратура, бо не може податкова. Так знаєте що вони відповідають? Вони відповідають – пане Гриценко, я хотів би, щоб ви почули, що відповідають зараз у відповідях, - вони кажуть: „А не можемо позапланову перевірку зробити”. От відключили всім киянам, відключили. Заставили купувати тюнери по 399 гривень, заставили, да. Заставили інші речі робити. Поставили пенсіонерів навколішки. „А не можемо позапланову перевірку робити, бо закон забороняє”, - це ж треба додуматись до такого цинізму! Так ми маємо…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершили? Ну, завершіть думку.

КАРМАЗІН Ю.А. Тому, шановні народні депутати, ми маємо прийняли цей законопроект, але передбачити, що у випадках, коли порушуються конституційні права людей, в цих випадках треба проводити перевірки позапланові, треба вживати заходи, щоб цим ніхто не зловживав. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І вам дякую. Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Я ставлю на голосування про прийняття у першому читанні за основу законопроекту за номером 4815: проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо обмеження позапланових заходів зі здійснення державного нагляду, контролю у сфері господарської діяльності. Прошу визначатися.

10:58:33

За-170

Рішення не підтримано.

Інших пропозицій немає. Комітет пропонує його взагалі відхилити. Тому інших пропозицій немає, законопроект відхилено.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (щодо регулювання трансляції програм і передач з платними інтерактивними конкурсами). Законопроект за номером 4510. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформації Кондратюк Олена Костянтинівна.

Олена Костянтинівна, можемо за скороченою?

Я ставлю пропозицію про розгляд даного питання за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

10:59:32

За-255

Рішення прийнято. Будь ласка.

10:59:38

КОНДРАТЮК О.К.

Дякую. Шановний Голово, шановні народні депутати, передусім зазначу, що ми, як автори даного законопроекту, у жодному разі не бажаємо запроваджувати тотальної заборони на інтерактивні конкурси на телебаченні. Оскільки також, як прості глядачі, в багатьох випадках співстав… переживаємо та вболіваємо за певних учасників інтерактивних розважальних шоу. Але, на нашу думку, інтерактив на телебаченні має бути без обману наших співгромадян.

Необхідність прийняття даного законопроекту обумовлена тим, що відсутність законодавчих вимог, щодо належного інформування глядачі про умови участі в передачах та програмах з платними інтерактивними конкурсами, відсутність чітких законодавчих правил стосовно особливостей трансляцій таких програм та передач є причиною численних випадків завдання фінансових збитків телеглядачам.

На мою думку, враховуючи те, що основною аудиторією, учасниками подібних інтерактивних ігор типу „Вгадай слово” є неповнолітні та люди похилого віку, законодавче унормування відносин у сфері трансляції передач з платними інтерактивними конкурсами, іграми та вікторинами є конче необхідним для не лишень з огляду на необхідність встановлення законодавчих пересторог, але й… введення… та введення в оману, але і зважаючи на негідне забезпечення належних умов для здорового морального розвитку неповнолітніх телеглядачів та радіослухачів.

Проектом пропонується заборонити трансляцію, окрім як на каналах з обмеженим доступом, програм з інтерактивними конкурсами, умови яких прямо чи опосередковано передбачають оплатне набуття особою статусу учасника такої програми та передачі. Проте вище наведені заборони не поширюються на трансляцію програм або передач з проведення розіграшів лотерей, з проведення творчих конкурсів, спортивних змагань, не зважаючи на те, що передбачається, чи не передбачається їх умова грошовий, або майновий виграш. На каналах з обмеженим доступом програми та передачі з платними інтерактивними конкурсами, іграми та вікторинами розповсюджуються з дотриманням певних умов...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КОНДРАТЮК О.К. Я би просила підтримати цей законопроект, оскільки він абсолютно є аполітичний, його підтримали всі члени Комітету зі свободи слова та інформації. Але мені також доручено доповісти зазначений законопроект і від імені комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доповідайте і від комітету.

11:02:35

КОНДРАТЮК О.К.

Враховуючи вище сказане, повідомляю, що 3 червня 2009 року комітет на своєму засідання розглянув проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про телебачення та радіомовлення”. Рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні проект Закону „Про телебачення і радіомовлення” (щодо регулювання трансляцій програм і передач з платними інтерактивними конкурсами) прийняти за основу та в цілому.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду у першому читанні поданий законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій.

Як співавтор законопроекту вважаю за потрібне зауважити, що враховуючи необхідність урахування пропозицій, котрі, на жаль, не надійшли… надійшли від професійних організацій і профільних організацій після розгляду законопроекту на засіданні комітету, а також з метою врахування зауважень і пропозицій науково-експертного управління доцільним є прийняття законопроекту 4510 у першому читанні за основу у зв'язку з тим, що у процесі підготовки законопроекту до другого читання комітет би міг врахувати слушні всі зауваження і пропозиції. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Є? Прошу записатися. Будь ласка, Кармазін, підготуватися Павловському.

11:03:57

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні народні депутати, безумовно, ті зміни, які сьогодні пропонуються, це зміни до статті 6 Закону „Про телебачення і радіомовлення” і зміни, які, пункт третій, вони пропонують і внести нову статтю 55 прим. „Програми та передачі з платними інтерактивними конкурсами і іграми, вікторинами”. Це законопроекти, які, я вважаю, потрібні. Потрібні. І я хотів би подяувати і Кондратюк, і Баграєва за те, що вони уловили те, що відбувається сьогодні в суспільстві. І те, що ці якраз речі – заборона трансляції окрім, як на каналах з обмеженим доступом програми передач з інтерактивними конкурсами, де є умови оплати, оплати похвилинно і так далі, ви знаєте, це абсолютно правильно, тому що якраз страждають старики і діти, які не розуміють того, що з них хочуть отримати кошти.

І я подивився чистоту підготовки документу. І вважаю, що в принципі може бути цей закон прийнятий і в цілому. І я рідко бачу такі рішення комітету, що він пропонує і в цілому, але в даному випадку з цим можна погодитися. Тобто, не зважаючи на те, що в зауваженнях Головного науково-експертного написано, що може прийнятий за основу, але абсолютно маленькі і такі незначні зауваження.

Через те, підтримуючи законопроект, дякуючи авторам за те, що вони його внесли, думаю, що такий закон це буде корисна справа для громадян України. І пропоную прийнятий його за основу і в цілому. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Павловський, будь ласка. Підготуватися Зарубінському. Мікрофон з місця.

11:06:03

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Андрій Павловський, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні співвітчизники, народні депутати! Рахую, що ми повинні підтримати зазначений законопроект, який регулює питання трансляції програм передач платними інтерактивними конкурсами. Тому що є багато звернень громадян, коли маленькі діти приймають у цьому участь, неповнолітні, а потім батькам приходять величезні рахунки, і таким чином ці шахрайські програми витягують гроші з наших громадян. Люди похилого віку теж приймають потім... участь, потім не вистачає пенсії розрахуватись за ці програми. Тим більше я думаю, що півкраїни, вибачте, вже достали ці дебільні програми типу „Угадай слово” . Я думаю, що пора покласти край і повинно бути в цьому питанні державне регулювання.

І тому я пропоную підтримати зазначений законопроект, і в першому, і в другому читанні і прийняти його в цілому. І теж хотів би подякувати авторам за цей актуальний і потрібний законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олег Зарубінський. Гордієнку підготуватися.

11:07:23

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую, Адаме Івановичу, Олег Зарубінський "Блок Литвина". Шановні колеги! Давайте собі чесно скажемо, що всі ці інтерактивні ігри по телебаченню – це шахрайство не приховане. Мені це нагадує той же самий гральний бізнес, тільки коли мова йде про оцих одноруких бандитів, то туди приходять, як правило, підлітки і ігромани. Пам’ятаєте, у Стефана Цвейга є „Ігрок” – така новела, яка описує, що людина просто знищується морально, коли вона займається цим. А сюди долучається, крім неповнолітніх ще й пенсіонери. Дійсно, пенсіонери беруть у цьому участь.

Тому мені здається, при тому що ідея є правильна, але я є противник взагалі от цих інтерактивних ігор. Ми маємо жорсткіше поставитися до того, що людей просто обдурюють, причому як обдурюють? Дивіться у зауваженнях Науково-експертного управління абсолютно правильно сказано, якщо це інтерактивні ігри, чому вони в запису транслюються? Де тоді вірогідність, навіть, якась гіпотетична вірогідність того, що хтось щось може виграти? Та немає її взагалі! Це не трансляція зрозумійте це, я хочу це сказати от тим, хто нас слухає: не грайте в ці ігри, вас просто обдурюють! Це не трансляція, це в запису. І вони вже знають результати цього. І ви ніколи не виграєте в ці інтерактивні ігри.

І ще. В законі треба дати елементарну заборону, якщо вже їх допускати ці інтерактивні ігри, хоча, вважаю, що їх треба просто заборонити категорично, дати заборону на набуття статусу неповнолітніми. Розумієте!? Це не передбачено, неповнолітній може зареєструватися в платних цих іграх, а де він гроші буде брати: у бабушки з пенсії, чи в батьків забирати, чи може на вулицях брати.

Я вважаю, що треба набагато жорсткішим зробити закон, підтримати ідею і повторно в першому читанні посилити цей режим, ну, аж до просто, ліквідації цього. Я розумію, що телевізійники посміхаються, розуміють, що це гроші. Ну, не можна шахрайство виводити на...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сергій Гордієнко, будь ласка.

11:09:37

ГОРДІЄНКО С.В.

Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я натиснув кнопку „проти”, тому що я проти узаконеного шахрайства у цій галузі. На кожному прийомі громадян, який ми здійснюємо у регіонах, обов’язково ними порушуються питання, що їхніми рідними програні великі суми коштів і приходять рахунки, які вони не можуть сплатити. Тому я підтримую всіх виступаючих в суті, яка зводилася до того, що нам необхідно суттєво посилювати позиції державного впливу, аж до заборони саме проводити, так звані, інтерактивні конкурси у ефірах. Тим більше, що, як сказали колеги, що ніяких там інколи прямих інтерактивних конкурсів немає, а проводиться шахрайство у запису. Максимально, тут саме звучало, що можна саме прийняти і за основу, і в цілому. Максимально, на що можна погодитися у цій ситуації – це відправити даний законопроект на повторне перше читання, і суттєво посилити ті позиції, які будуть захищати наших радіослухачів і телеглядачів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (щодо регулювання трансляції програм і передач з платними інтерактивними конкурсами) (реєстраційний номер 4510).

Прошу визначатися.

11:11:32

За-173

Є пропозиція, лунали пропозиції направити його на повторне перше читання. Прошу підтримати цю пропозицію: про направлення законопроекту 4510 на повторне перше читання. Прошу голосувати.

11:12:03

За-393

Законопроект направлено на повторне перше читання. Немає мотивів.

Проект Закону про колективне управління правами на твори, виконання, фонограми, відеограми. Реєстраційний номер 2451. Доповідає Кендзьор Ярослав Михайлович. За скороченою? Хто за те, щоб розглянути за скороченою процедурою, прошу проголосувати.

11:12:46

За-260

Рішення прийнято.

Будь ласка, не Кендзьор. Давимука, один із співавторів. Будь ласка.

11:13:01

ДАВИМУКА С.А.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Існуючий Закон України „Про авторське право і суміжні права” чітко не врегульовує питання здійснення контролю за діяльністю організацій колективного управління, порядок їх створення та ліквідації, критерії постановки організацій на облік, принципи фінансування, організаційно-правові форми їх діяльності. На даний момент, тут довідково, Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України на обліку є 14 організацій колективного управління. Вони запроваджують різну договірну практику, принципи розподілу коштів, звітності користувачів. Це створює штучну конкуренцію, ведення тарифних війн між організаціями, поглиблення конфлікту інтересів між первинними суб’єктами авторського права і суміжних прав.

Сьогоднішній стан інституту колективного управління майновими правами на твори, виконання, фонограми, відеограми в України, аналіз його становлення впродовж останніх років та прогноз подальших економічних перспектив свідчить про необхідність істотного вдосконалення правової бази щодо створення контролю за діяльністю організацій колективного управління.

Довідково. За даними рахункової палати України у державі щороку збирається лише близько 30 мільйонів гривень винагороди, що за оцінками експертів складає тільки 3 відсотки потенційної суми надходжень. Скажімо, в України збирається у 20 разів менше, ніж у Польщі, у 10 разів менше, ніж у Угорщині з населенням 10 відсотків, у 8 разів менше, ніж у Словаччині з населенням 5,4 мільйони.

Запропонований проект Закону України про колективне управління правами на твори, виконання, фонограми, відеограми спрямований…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ДАВИМУКА С.А. Він пройшов відповідне громадське обговорення, підтриманий нашим комітетом і Комітетом з питань культури, а так само практично всіма творчими спілками. Зазначу дві особливості цього законопроекту.

Перше. Ми виділяємо з Закону про авторське право і суміжні права саме частину, яка стосується колективного управління. Ми не перші у цьому питанні. Світова практика останніх десятиліть показує, що це якраз найбільш змінна частина Закону про авторські і суміжні права, і у багатьох країнах вже цю частину виділяють з тим, щоби основний скелет Закону про авторські права залишався без змін.

Так, зокрема, відповідний закон у Німеччині вперше прийнятий у 1965 році, а от у Бельгії – 1995 рік, у Словаччині – 1997, у Португалії – 2001 рік, у Нідерландах – у 2003 рік, Мальті – 2003, у Люксембурзі – 2004 рік і в Австрії – 2006 року. Ми прийняли таку саму ідею.

Законопроект визначає правові засади створення, здійснення та припинення діяльності організацій колективного управління правами на твори, виконання фонограми, відеограми в Україні і спрямований на здійснення та захист прав творців інших осіб, яким належать майнові права інтелектуальної власності. Він складається з чотирьох розділів: „Загальні положення”, „Колективне управління правами на твори, виконання фонограми, відеограми”, „Повноваження організацій колективного управління” і „Палата України з управлінням правами на твори, виконання фонограми, відеограми”. Законопроектом передбачено врегулювання вимог щодо створення організацій колективного управління, їх державної реєстрації та сертифікації, повноваження таких організацій та їх функції.

Визначена вимога стосовно договорів колективного управління правами та договорів на виплату і розподіл…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Степан Антонович, завершуйте.

ДАВИМУКА С.А. … і також їх укладання.

Хочу зазначити, найбільше цей законопроект викликав відповідну дискусію, внаслідок чого виникли інші законопроекти, які відносяться до часткових питань. Найбільшу дискусію викликає формування відповідної палати. І в цій частині, я думаю, якраз ми підійшли до розвитку демократії, коли потрібно створювати спільно, державно громадські організації. Власне, ця ідея підтримана творчими спілками і вже в Законі про кінематографію, який прийнятий і підписаний нашим Президентом …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, є необхідність обговорювати? Запишіться, будь ласка. Так, будь ласка, В’язівський. Підготуватись Павловському. Юрій Ключковський.

11:19:03

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Шановні колеги, я просив би підтримати цей законопроект, оскільки він спрямований на заповнення істотної прогалини, яка сьогодні існує у галузі авторського права. Це стосується створення діяльності реєстрації і функціонування так званих операцій… організацій колективного управління авторськими правами. Відсутність сьогодні такого регулювання приводить до численних конфліктів, до неможливості часто реєстрації цих організацій, а також до здійснення функцій цих організацій організаціями, які не повинні мати такого статусу, наприклад, громадськими організаціями чи профспілками, хоча організації колективного управління є організаціями, що приносять прибуток і тому не повинні бути ні профспілками, ні громадськими організаціями.

Водночас я би все-таки застерігав від створення державно-громадських органів типу „палат”, які мають бути дахом над всією цією системою. Мені здається, що практика функціонування таких палат в Україні є достатньо негативною і не хотілося би створювати додаткових проблем у цьому відношенні. Мені здається, що демократії достатньо для того, щоби кожна організація колективного управління програми здійснювала свою діяльність відповідно до закону.

Дякую. Я прошу підтримати цей законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Андрій Павловський, мікрофон.

11:20:35

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Андрій Павловський. Прошу передати слово пану Полохало. Голові комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

11:20:53

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановні колеги, насправді зараз я звертаю увагу, вашу увагу на те, що підряд ідуть три закони, які торкаються авторських і суміжних прав. І хотів би проінформувати всіх присутніх, щоб знали, ми сьогодні знаходимося на 114-му місці в світі із 130 країн (це по Женевському ….... рейтингу) по охороні і захисту авторських прав. 114 місце! Це далі вже ступати нікуди! З кожним роком скочуємося на все гірші сходинки. У нас під серйозною загрозою проведення Євро-2012, тому що є багато підстав, що у нас такий захист авторських і суміжних прав, коли організатори „Євро” просто не ризикнуть, а це пов`язано з цим… просто не по стадіонах буде проблема, а по авторським суміжним правам. Я просто попереджую сьогодні правлячу коаліцію про те, щоб звернули на це увагу, тому що може бути серйозна… і пана Колеснікова в тому числі. Якщо ми ці закони не ухвалимо, у нас будуть серйозні проблеми, або у коаліції будуть серйозні проблеми, в країні будуть серйозні проблеми.

І друге. Тіньова економіка, кажуть, 50 відсотків, 60 відсотків… А ця царина, шановні колеги, я звертаю всіх увагу присутніх в цьому залі, 95 відсотків знаходиться в тіні.

Тепер для уряду. Шановні урядовці, якщо ці закони будуть ухвалені – перший, другий і третій, - ви вже в наступному році отримаєте 200 мільйонів гривень в цій сфері. Це експертна оцінка, бездоганна оцінка. В усьому світі вже отримують за це трильйони грошей, а у нас, порахуйте: 3 мільйона євро в країні, 3 мільйони євро. Структури всі криміналізовані, тіньова економіка на останніх місцях. Можна отримати кошти до бюджету. І тому, якщо… я просто звертаю увагу і тих авторів, і розробників цього законопроекту: якщо ви його не підтримаєте – перший, другий і третій, - беріть відповідальність на себе.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про колективне управління правами на твори, виконання, фонограми, відеограми (реєстраційний номер 2451). Прошу визначатися.

11:23:32

За-165

Рішення не прийнято.

По фракціях. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 124, „Наша Україна” – 41, комуністи, „Блок Литвина”, „Позафракційні” не дали голосів.

Розглядається проект Закону про авторське право і суміжні права (нова редакція) (реєстраційний номер 4451). Автор законопроекту відсутній. Можливо, Володимир Іванович Полохало готовий доповісти?

Прошу, будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи можемо ми його за скороченою розглядати? Я ставлю пропозицію про розгляд даного законопроекту за скороченою процедурою. Прошу визначатися.

ПОЛОХАЛО В.І. Шановні колеги, ну, шкода, чесно скажу, що…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, вибачте, Володимир Іванович, вибачте, іде голосування.

11:24:37

За-102

Не прийнято рішення – за повною процедурою. Будь ласка.

11:24:50

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановні колеги, я просто хочу сказати точку зору всіх тих, хто до цієї сфери причетний. Шкода, що спрацювала якась незрозуміла політична інтрига і політичний контекст. Щодо цього законопроекту додам, найбільше претензій з боку міжнародних структур, міжнародних організацій до законодавства про авторське право і суміжні права. Це практично нова редакція, над нею робота йшла більше двох років, навіть декілька років. Ви читали три Білі книги відповідні, там містяться рекомендації Парламентських слухань, комітетських слухань. Інакше кажучи, цей закон абсолютно вписується у все те, що ми вже ухвалювали в цьому парламенті і цим навіть складом. Але треба внести для першого читання цей законопроект. Тому комітет, безперечно, підтримав цей законопроект і хочу вам сказати, я скорочу просто свою… трішечки виступ в цьому сенсі. Але ще раз зазначу, що коли немає регулювання правовідносин з чинним законодавством, то це виникає сьогодні постійно правові спори щодо права користування відповідних творів: чи вносити до них зміни?

Тому в цьому проекті, насамперед пропонується розширити перелік творів, які не є об’єктами авторського права, включивши до нього зокрема програми, статути та інші установчі документи політичних партій, об’єднань громадян, інших юридичних осіб, а також їх проекти та проекти актів та інших офіційних документів органів державної влади.

Законопроект також спрямований на конкретизацію кола об’єктів, які не охороняються авторським правом, що дає змогу їх безперешкодному використанню в інтересах суспільства. Якщо цей закон буде ухвалений, ми йдемо... говоримо сьогодні про перше читання, це дасть збалансувати: а) інтереси авторів проектів, актів та інших офіційних документів, інтереси органів влади, об’єднань громадян та інших юридичних осіб.

Тому, шановні колеги, вже йшлося про те, що це прогалина, йшлося про те, що до нас можуть бути серйозні претензії, йдеться про те, що ми багато років сьогодні втрачаємо через те, що така важлива складова інтелектуальної власності, як авторські суміжні права, у нас сьогодні не працюють і знаходяться в тіні. Я просто ще раз звертаюся, бачу, нема… хоча, дуже великі у мене сумніви, до цього закону, який є надзвичайно важливим.

Ще раз хочу сказати, він готувався величезним колективом людей. Є, на жаль, автор законопроекту, ви знаєте, з відомих причин сьогодні відсутній. Але хотів би знову таки застерегти, це я хочу сказати для наших глядачів, для міжнародних структур, я хотів би, щоб поіменне голосування за цей законопроект, ми його проілюструємо на всіх міжнародних конференціях, де будуть виступати представники Партії регіонів, ми скажемо, хто блокує у нас сьогодні, хто блокує у нас захист і охорону авторських суміжних прав, хто сьогодні перешкоджає тому, щоб наше законодавство відповідало європейському, хто сьогодні створює умови того, щоб Україну сьогодні витіснили з ринку інтелектуальних і суміжних прав. Я думаю, своїх героїв треба знати в обличчя. Є декларації, є демагогія, а є реальні справи, які торкаються голосування. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання? Немає? Сідайте, будь ласка. Прошу записатися на виступи. Від фракцій. Від депутатів. Так, будь ласка, Степан Давимука, мікрофон з місця.

11:28:53

ДАВИМУКА С.А.

Степан Давимука, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Власне, цей запропонований закон, проект закону, який ми розглядаємо, розроблений в результаті або у напрямках, які були опрацьовані відповідними засіданнями – комітетськими слуханнями, парламентськими слуханнями тощо. Власне, склалася ситуація, що ця ділянка найбільш корумпована і просякнута тінізацією у повній мірі, оскільки вона вимагає співпраці багатьох служб – і Міністерства внутрішніх справ, і Міністерства юстиції, Митної служби тощо.

Власне, рівень відслідковування цих процесів залежить від рівня, так би мовити, державності, державного функціонування всіх цих механізмів. Це комплексна система і надзвичайно непроста задача. Вона непроста задача і в інших державах, у тому числі і в Європейському Союзі, адже до цих пір вони не зуміли створити єдину директиву в цьому питанні, і різні країни працюють по-своєму.

Тому ми обов’язково повинні зробити оцей перший крок. І закон Донія у першому читанні, як це рекомендує комітет, прийняти. Це буде сигналом для суспільства в цілому якраз серйозних позитивних зрушень у цій ділянці. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування законопроект за номером 4451 – проект Закон про авторське право і суміжні права (нова редакція). Прошу визначатися.

11:31:09

За-158

Законопроект не підтримано.

Є пропозиція: на повторне перше, бо комітет пропонував прийняти. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Хто за те, щоб направити на повторне перше, прошу визначатися.

11:31:40

За-157

Не підтримано. Законопроект відхилено.

По фракціях: Партія регіонів – 0, "Блок Тимошенко" - 121, "Наша Україна" – 36, решта не дали голосів.

Розглядається законопроект за номером 3411 – проект Закону про внесення змін до статті 10 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (щодо творів, які не є об'єктами авторського права).

Можна за скороченою процедурою? Прошу проголосувати, підтримати пропозицію про розгляд даного законопроекту за скороченою процедурою.

11:32:32

За-241

Рішення прийнято.

Будь ласка, Юрій Богданович Ключковський.

11:32:42

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую. Шановні колеги! Цей законопроект на відміну від попереднього не має глобального характеру і спрямований на розв’язання одного конкретного питання, що є в сфері регулювання авторського права. Юридична доктрина стверджує, що в основі авторського права лежить визнане за автором монопольне право на використання створеного ним твору. Визначення розумних меж такої монополії вже тривалий час дискутується. Зокрема, проблема таких меж виникає при створенні і прийнятті документів публічного характеру законів та інших актів, актів органів влади, програмних та установчих документів політичних партій та інших об’єднань громадян, юридичних осіб, які чинним законом про авторське право не виключені з кола об’єктів, що захищаються авторським правом.

Прийняття запропонованого законопроекту спрямоване на реалізацію статті 54 Конституції України, яка закріплює основні принципи авторського права. Зокрема, частина друга цієї статті визначає принцип поєднання особистих інтересів автора та інтересів суспільства, передбачаючи можливість встановлення законом винятків із загального положення про монопольне право автора на використання твору.

Необхідність прийняття цього законопроекту зумовлена, з одного боку, недостатністю правового захисту авторських прав щодо проектів актів органів влади; а з другого, боку публічним характером відповідних творів, їх призначенням для розгляду та внесення можливих змін суб’єктом прийняття відповідного акта чи іншого офіційного документу, їх необмеженого використання, у тому числі публікації будь-яким суб’єктом чи юридичною особою. А тому в певному сенсі вони мають бути виключені зі сфери правового регулювання захисту авторського права в силу прямої вказівки закону.

Недостатність регулювання зазначених правових відносин чинним законодавством створює передумови для виникнення правових спорів щодо права використовувати відповідні твори чи вносити до них зміни. Зокрема, на практиці зустрічаються випадки, створенння перешкод у користуванні такими публічними документами, зокрема статутами...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. ... з боку суб’єктів авторського права, підтверджених відповідними свідоцтвами про авторське право.

Завданням законопроекту є збереження авторського права на проект акта чи іншого офіційного документа за автором поза процесом його розгляду і прийняття, що дає автору весь обсяг виключно немайнових прав на такий твір. А з іншого боку, усунення можливості перешкод з боку автора проекту, з точки зору авторського права, у процесі розгляду зазначеного проекту, його прийняття чи внесення до нього змін уповноваженим на це суб’єктом.

Таким чином, законопроект встановлює, що автор проекту має авторське право на цей проект поза межами його розгляду чи прийняття уповноваженим на це актом. І не має права перешкоджати тому органу чи організації, яка прийняла вже публічний акт, вносити до нього зміни і користуватися цим актом. У зв’язку з тим, що на практиці такі проблеми стають що раз частіше, необхідно врегулювати ці питання, і саме на це спрямований цей законопроект.

Я би просив підтримати цей законопроект у першому читанні. Це зніме цілу низку проблем і упорядкує діяльність окремого департаменту з прав інтелектуальної власності щодо статутів, назв партій, а так само і інших суб’єктів, в тому числі суб’єктів підприємництва. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка.

Голова Комітету з питань науки і освіти Володимир Іванович Полохало від комітету. Будь ласка.

11:36:45

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановні колеги! Комітет це розглядав, цей законопроект. Як автор сказав, він глобально не вирішує питання. Але все ж таки допомагає серйозно врегулювати правовідносини в чинному законодавстві, коли виникають правові спори. Тому я доповідаю точку зору комітету, який рекомендував прийняти цей законопроект за основу. І загалом, оскільки у нас сьогодні 3 закони торкаються інтелектуальної власності, авторських і суміжних прав, я хочу сказати. У нас є Цивільний кодекс України і є абсолютна невідповідність Цивільному кодексу і Закону „Про авторські і суміжні права”, іншим законодавчим актам сьогодні те, що ми не ухвалили попередній закон. Це пов’язано і з цим законом.

І хочу вам сказати, що тим самим ми розписалися у власному небажанні імплементувати норми законодавств, норми законодавства Європейського Союзу щодо охорони авторського права і суміжних прав до українського законодавства. В царині авторських і суміжних прав Україна зробила крок назад. Ніякої інтеграції в цій сенсі не може бути. Я як голова комітету теж на всіх, на будь-яких міжнародних конференціях і в міжнародних структурах змушений буду проінформувати позицію правлячої коаліції щодо охорони авторських і суміжних прав, і ухвалення законодавства.

І я хотів би ще раз сказати, що сьогодні всі автори, творці інтелектуального продукту чітко побачили, як ставляться до цієї найважливішої сфери, яка є основою розвитку і піднесення економіки. Не може бути економіки без інтелектуальної власності і інновацій. Якщо не охороняються, в цьому багато хто зацікавлений, я хочу сказати. Ми знаємо поіменно сидячих тут в залі людей, які причетні до кримінального бізнесу в сфері авторських і суміжних прав. І повірте мені, краще було б цей закон ухвалювати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Чи є необхідність обговорювати? Ніхто не наполягає? Є. Павловський, будь ласка.

11:39:12

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Я хотів підтримати авторів законопроектів, які були, тому що треба в цій чутливій сфері впорядковувати законодавство, тим більше дивна позиція правлячої коаліції, яка нічого не пояснюючи, не голосує за такі важливі питання. Ну, я думаю, що наші науковці зроблять відповідні висновки. А законопроект Ключковського потрібен, його треба підтримати в першому читанні. Пропоную це зробити. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення проекту завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 10 Закону України „Про авторське право і суміжні права” (щодо творів, які не є об’єктами авторського права) (реєстраційний номер законопроекту 3411).

11:40:14

За-162

Не підтримано.

На повторне перше ставлю пропозицію.

11:40:39

За-156

Не підтримано. Законопроект відхилено.

Розглядається проект Закону про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, отруйних і сильнодіючих лікарських засобів та зловживанню ними (реєстраційний номер 2139). Автор законопроекту Геннадій Геннадійович Москаль. Можемо за скороченою? Прошу проголосувати за скороченою процедурою, і автор просить.

11:41:31

За-244

Підтримана пропозиція.

Будь ласка, Геннадій Геннадійович.

11:41:39

МОСКАЛЬ Г.Г.

Дякую. Шановні колеги, сьогодні треба з сумом сказати, що Україна посідає перше місце по темпах наркотизації суспільства в Європі. Це визиває велику тривогу не тільки в Україні, а це визиває велику тривогу і в світового співтовариства. І ви знаєте, що, якщо ми посилимо боротьбу з наркоманією, то не бачити нам ніяких… тобто шенгенських віз і інших, ні на 90 днів, ні на більше. Це є вимоги, які були давно прийняті Україною, але не реалізовані.

Я хочу, щоб сьогодні мене почули мільйони громадян України , в яких дома є ця біда і вони не знають, як з цією бідою справитись, тому що сьогодні законодавчо багато питань не врегульовано. Дехто хоче лікувати людей, своїх дітей, хоче звернутися до суду. Але, на жаль, ми цю норму забули, хоча вона є в усіх цивілізованих країнах. Такого розгулу наркоманії у нас ще не було за 19 років незалежності України.

Тому я, розуміючи все те, що є деякі застереження, є деякі зауваження, є деякі недоскональності, а, може, і недоречності у проекті цього закону, але враховуючи ту ситуацію, яка сьогодні склалася в Україні, краще було б, якби була добра воля всіх фракцій підтримати даний законопроект у першому читанні, потім його наповнити уже тим змістом і тими реаліями, які…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

МОСКАЛЬ Г.Г. …витікають, в тому числі і ті питання, які ставилися вчора перед Прем'єр-міністром України на його зустрічі в Люксембурзі.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від комітету голова підкомітету Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Рябека Олександр Григорович, прошу.

11:44:12

РЯБЕКА О.Г.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги, законопроект, який пропонується, є нагальним сьогодні і окремі його положення мають за мету підвищити ефективність цієї боротьби загалом в державі, а також сприяти правоохоронним органам в цьому. Це такі положення, наприклад, як контрольована поставка наркотичних засобів, оперативна закупівля, оперативний збут та інші. Але ж при визначенні самої системи... системи боротьби з незаконним обігом наркотичних та інших засобів автор пропонує зосередити в руках Національної координаційної ради по боротьбі з наркоманією при Кабінеті Міністрів, який здійснює контроль за виконанням положень цього закону. Дана законодавча пропозиція не була підтримана комітетом, оскільки утворення такого органу не узгоджується із Законом України про Кабінет Міністрів.

Не знайшли підтримки зміни до Кримінального кодексу України, якими встановлюється відповідальність за вкладання коштів в незаконний обіг, за ненадання відповіді щодо письмової вимоги державних органів про розміщення коштів, одержаних від незаконного обігу, а також створення, або придбання суб’єктів підприємницької діяльності з метою прикриття діяльності, пов’язаної з незаконним обігом.

Крім того, статями 22, 23 і 31 цього законопроекту звужуються конституційні права громадян. Згідно з частинною третьої статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів, або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а відповідно до частини третьої статті 28, кожна людина може бути піддана медичним, науковим, чи іншим дослідам без… не може без її вільної згоди. Про це зазначається і у висновку Головного науково-експертного управління. Кабінет Міністрів також висловив ряд зауважень щодо необхідності концептуального доопрацювання законопроект. Ко…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

РЯБЕКА О.Г. … розглянув зазначений проект закону та прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України за наслідками розгляду законопроекту у першому читанні, повернути його суб’єкту права на доопрацювання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, є необхідність обговорити? Є. Хто крім Кармазіна наполягає ще? Бондаренко? Більше ні? Тоді, будь ласка, без запису прошу, Кармазін. Підготуватися Володимиру Бондаренко.

11:47:05

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я хотів би подякувати Геннадію Геннадійовичу Москалю за його небайдужість при доповіді цього питання. Шановний Геннадій Геннадійович! Безперечно, вам прийшлося вислухати і на комітеті, і зараз на Верховній Раді абсолютно такі, можливо, неприємні, але критичні зауваження. Я не хочу добавляти критичних зауважень, повірте, я їх також маю. Але я хотів би сказати про хороше. Так от, я вважаю, що в цьому законі, який є, фактично, новою редакцією закону, який ми маємо, який називався „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживання ними”, я хотів би сказати, що це – нова редакція, причому, більш прозахідна, більш продвинута, яка надає більш серйозні можливості для боротьби з цим злочинним явищем.

Можливості, насправді, Москаль надає набагато більші. Тому я хотів би, щоб комітет і представники комітету, як і представники фракцій сьогодні поміняли свій гнів на милість, і критикуючи законопроект Москаля, взяли б його за основу. Разом ми зробили б дуже швидко, ще до літних канікул, дуже хороший порядний закон, у якому б ніякі права нічиї не порушувалися.

Що тут позитивне? Надзвичайно, це так званий оперативний реверсний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, отруйних і сильнодіючих, це оперативно-розшукові заходи нові, які у нас сьогодні не передбачені чинним законодавством і не здійснюються. Бо я не можу вважати, що те, що являється, кришується підрозділами певними, це є оперативна робота. Ні. Але треба розв’язати їм руки по боротьбі з цією злочинністю. Але треба і захистити хворих людей.

І тому, Геннадію Геннадійовичу, очевидно…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КАРМАЗІН Ю.А. Я перепрошую. Тому, Геннадію Геннадійовичу, ваша пропозиція, що коли направляємо особу хвору на наркоманію на примусове лікування і підставою для припинення навчально в установленому законом порядку це є підстава, я думаю, це неправильно. Треба вилучити наркомана, вилікувати і повернути до праці, до навчання. Куди ж ми його дінемо? Ми його на Луну не задінемо. Обставини його зробили, суспільство його таким зробили.

Я закликаю вас, давайте ми приймемо цей закон у першому читанні. Навіть закликаю шановних членів комітету. Давайте приймемо, доопрацюємо, і це буде хороший закон, і ми зробимо хорошу справу для України. Ми очистимо її від наркоманії і вилікуємо тих, хто залежний сьогодні, вони хворі, вони не розуміють, що вони творять. А ми ж розуміємо, ми здорові.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Володимир Бондаренко. За ним – Смітюх.

11:50:08

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і порядок”.

Щойно були провалені ціла низка законів, які стосувалися захисту авторських прав. Мені здається, що свідома діяльність нинішньої коаліції на непідтримання цих законів вона має на меті дві речі. Перше – це принизити опозицію, яка вносить будь-які законопроекти, а вони не дають за них, не залежно від того, хороші це чи погані закони, жодного аргументу „за” чи „проти” і просто провалюють. А друге – відкинути нашу країну на шляху просування до Європи, до цивілізованого світу для того, щоб залишити на стандартах нашого північного сусіда, який є основною транзитною територією для наркотиків через Афганістан в Європу і таке інше. І в тому числі і Україну включити туди. Це вже стосовно цього закону.

Я хотів би звернути увагу на те, що сьогодні обіг наркотичних засобів є в такій цікавій сфері, як медицина. Я маю практику створення хоспісу, в якому люди отримують допомогу при страшенних болях онкологічні хворі. Так от для того, щоб отримати ліки для введення людині в вену, треба пройти цілу низку величезних пересторог.

Разом з тим велика кількість наркотиків сьогодні крутиться і кришується в певних випадках або в переважній більшості випадків самими представниками органів, які повинні це контролювати. Більше того, в окремих кримінальних справах наркотики служать для підкидання тому, хто має потім бути притягнутий до відповідальності і іноді з політичних мотивів. У багатьох справах, які були ще в 2004 році та й пізніше, використовувалися наркотики для того, щоб потім шантажувати студентів. Їм підкидали вибухівку, наркотики. Треба встановити жорстку, жорстоку, я би сказав, відповідальність за використання наркотиків підрозділами міліції в боротьбі з опозицією. Особливо це важливо сьогодні, коли наша міліція займає позицію політичну, на користь однієї політичної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Смітюх.

11:52:20

СМІТЮХ Г.Є.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Проблема, яка... або закон, який ми розглядаємо, насамперед, я думаю, що стосується загальнонаціональної проблеми, в цілому українського народу. Тому що з такими явищами і темпами, як ми набуваємо в цій частині проблеми суспільного значення, як розповсюдження наркотиків і безконтрольне їх, так сказати, споживання в тих чи інших саме суспільних ланках нашого, нашого громадянського суспільства є небезпечною і є вкрай необхідною для того, щоб її дійсно розглядати і дійсно посилювати державний контроль.

Що стосується цієї проблеми, я підтримую для того, щоб вона стала предметом розгляду окремого закону, окремої дискусії, але не по скороченій процедурі. Чому. Тому що Геннадій Геннадійович Москаль, який являється автором цього законопроекту, довгий час працював в органах внутрішніх справ, він знає, я так думаю, або володіє інформацією реальною, яка стосується цього, цього, цієї проблеми. І, безперечно, нам би хотілося як народним депутатам почути, а що відбувається, які темпи цього явища негативного на сьогодні діє на Україні, розповсюдження цього наркотичного, яка категорія населення залучається в цьому і хто сприяє цьому питанню. Ви пам’ятаєте скандальні історії Криму, ви пам’ятаєте скандальні історії, які звучали на засобах масової інформації по Харкову. Але так ми і не почули кінцеві результати: а хто за це відповідає, хто відповів або хто притягнутий, у тому числі з органів, правоохоронних органів, до кримінальної відповідальності або до відповідальності хоча би дисциплінарної.

Тому я рахую, що цей закон або проблема, яка освітлена у цьому законі, є необхідною для суспільства для того, щоб розв’язати, але закон цей не досконально виписаний, і він не охоплює всі проблеми, які треба цим законом вирішити.

Тим більше, що в частині тій, якщо дивитися, щодо примусового лікування осіб, які наркотично залежні, то, безперечно, що з однієї сторони Конституції – це порушення Конституції, тому що примусове лікування по Конституції забороняється, а з іншого …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

СМІТЮХ Г.Є. … це категорія людей, які небезпечні для нашого суспільства.

Тому я би просив Верховну Раду, щоб повернутися до цього питання, але в частині цього законопроекту треба повернути на доопрацювання і у процесі доопрацювання залучити інших фахівців і зробити нормальний закон. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення завершено. Є бажання від Міністерства внутрішніх справ, будь ласка. Там натисніть кнопку. Да, будь ласка.

ФАРИННИК В.І.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Заступник Міністра внутрішніх справ України, Фаринник Василь Іванович.

Ми повністю підтримуєм законопроект, запропонований Геннадієм Геннадійовичем, просим його прийняти у першому читанні, але треба доопрацювати. А закон дуже потрібний і дуже вчасний. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Я ставлю на голосування за прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, отруйних і сильнодіючих лікарських засобів та зловживанню ними (реєстраційний номер 2139). Прошу визначатись.

11:56:06

За-149

Шановні колеги! (Шум у залі) Почекайте, буде по фракціях. По фракціях. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 116, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 33, решта немає голосів.

Шановні колеги, давайте будем без політики. Закон необхідний. Але у тому числі і профільний комітет сказав, що він не так написаний, і він правий, профільний комітет. Геннадій Геннадійович – перший заступник голови комітету, він мав би там комітет переконати, що треба прийняти рішення. Тому я прошу, давайте ми підтримаємо іншу пропозицію.

Тільки я хотів би порадитися із автором, і з комітетом. Кому направити на доопрацювання: автору чи комітету? автору. Тоді я ставлю на голосування пропозицію направити законопроект суб`єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу підтримати. Голосуєм. І тому автор нехай допрацює і розглянемо.

11:57:23

За-374

Геннадій Геннадійович, ми вас… від вас чекаємо нового варіанту законопроекту, я переконаний, що буде прийнято.

Кармазіну. Щось у вас якісь там інтереси, Юрій Анатолійович. Мікрофон Кармазіна, будь ласка.

11:57:54

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Ви почули зараз думку Міністерства внутрішніх справ, яке говорить, що закон про заходи протидії незаконному обігу наркотиків потрібен і цей закон можна було доробити.

Сьогодні ми з вами включили, вірніше ви включили Податковий кодекс, який вже був відхилений. Давайте таким чином по аналогії, Адаме Івановичу. Якщо цей закон зараз подає Москаль в доробленому варіанті, а я обіцяю взяти шефство і буде він дороблений цей варіант, то давайте ми його також включимо і до канікул розглянемо, Адаме Івановичу. Бо треба боротися з наркоманією зараз, не можна чекати далі, бо літо йде. Ви розумієте, ми втрачаємо людей, ми втрачаємо генофонд людей. Ну послухайте і своє Міністерство внутрішніх справ, і депутатів. Дослухайтесь і зробіть такий же самий підхід, як ви зробили по підходу Податкового кодексу, щоб однаково закон у нас був про Регламент. От бачите і Чечетов підняв руку я думаю, що і він підтримає боротьбу з наркотиками, я не думаю, що там є наркомани. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Анатолійович, проблема в авторі. Як тільки він подасть новий варіант законопроекту, він буде розглядатись сесійною залою. Я тут не бачу ніяких перешкод, а ви йому допомагаєте.

Чечетов, будь ласка.

11:59:15

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Юрій Анатолійович! Я хочу сказать, что через нашу половину зала наркотрафик не проходит, я не знаю как через вашу, да. Это первое.

Второе. Вы видели голосование, оно объединило зал, конституционное большинство проголосовало, поддержали позицию министра. Вот такие решения нам надо и принимать, когда не 50 голосов, или 30, или 20, а 350, 370! Мы ж стране демонстрируем, что у нас есть народный парламент, который готов отстаивать народные интересы и мы этот закон обязательно примем. Обязательно и вместе с вами 300 голосами проголосуем, я в этом уверен и я надеюсь, и вы в этой части будете союзниками. Потому что, еще раз повторяю, наркотрафики нигде не нужны ни нашей территории, ни на вашей и стране они не нужны, да. Мы будем бороться, да. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Самойлик.

12:00:14

САМОЙЛИК К.С.

Дякую. Я хочу сказати також аж попередньому виступаючому, справа ж не в назві законопроекту, ви ж дивіться в суть, що пропонує автор законопроекту, що, мабуть-таки, не сам написав, а хтось написав і як іноді буває, ми підмахнули, а тоді думаємо, що ж я підписав в кінці кінців. І тому по суті, ми голосували… не голосували за перше читання. І треба було дуже уважно було слухати про те, що говорив заступник міністра, який зараз покинув зал і там десь з Москалем обнімається, то ж він сказав, треба прийняти, але доопрацювати його, він же не знає наших регламентних тонкощів, то ж сказав він: на доопрацювання.

І я думаю, Верховна Рада абсолютно правильно поступила, ми хочемо, щоб назва закону повністю відповідала, зміст відповідав назві закону, буде підготовлений конституційною...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. На цій хорошій ноті я оголошую перерву до 12 годин 30 хвилин.

Після перерви

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, зайдіть до сесійної зали, будемо продовжувати засідання.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про боротьбу з тероризмом" щодо проведення антитерористичної операції за межами території України (законопроект народного депутата Куликова) (реєстраційний номер 4105).

Кирило Борисович, можна за скороченою розглядать? Є пропозиція підтримати думку автора про те, щоб ми розглянули цей законопроект за скороченою процедурою. Прошу голосувати. Давайте попробуєм, прошу голосувати.

12:29:49

За-118

Трошки не встигли.

Я ще раз ставлю на голосування пропозицію про розгляд цього питання за скороченою процедурою. Голосуємо. Все буде добре.

12:30:17

За-231

Рішення прийнято.

Це головуючий винен, бо він на одну хвилину раніше прийшов. Будь ласка, Кирило Борисович.

12:30:28

КУЛИКОВ К.Б.

Шановні колеги, Закон про боротьбу з тероризмом прийнятий з метою захисту особи, держави і суспільства від проявів тероризма. На сьогоднішній день є така ситуація, що держава Україна не виконує головну свою функцію – захист своїх громадян, не виконує функцію захисту своїх родин і всього іншого. Армія не виконує свою функцію – захищати державу. І все, що сьогодні ми маємо, це дуже таку печальну історію ставлення до українських громадян.

Тому з метою поліпшення цієї ситуації, з метою надання Збройним силам України цього ім’я „Збройні сили”, з метою вирішення питань українських громадян було внесено цей законопроект. Цей законопроект впливає лише на одне те, що Президент має право приймати рішення про застосування українських військових підрозділів за межами України, коли громадянам України загрожують терористичні акти. Це рішення поваги до країни, це рішення поваги до Президента країни, який захищає своїх громадян. Я хочу привести лише один приклад, коли декілька місяців тому було звільнено російських громадян з борту корабля „Московський університет”. Це зробив російський військовий корабель «Маршал Шапошніков». І цим пишалась вся Росія. Це був справжній подарунок на День перемоги. Таким можна пишатися, і ніхто нічого не сказав, що Збройні сили були застосовані не там, що не ті були звільнені. Всі пишались цим актом. Ми повинні пишатись своїми військовими...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КУЛИКОВ К.Б. Ми повинні захищати своїх громадян. Це рішення знаходиться у Президента, яким теж держава повинна пишатися, якщо він буде захищати своїх громадян. Тому я звертаюся до вас з проханням підтримати цей законопроект, незважаючи на те, що його розглядав комітет і пропонує його відхилити. Але я не розумію, що робив Комітет по боротьбі з організованою злочинністю, тому що це питання – питання національної безпеки, питання Ради національної безпеки. Тому, я вважаю, сьогодення для українців, пам’ятаючи „Фаїну”, ми повинні захищати своїх громадян і повинні прийняти цей законопроект. Дуже дякую, колеги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Олександр Григорович Рябека від Профільного комітету.

12:33:26

РЯБЕКА О.Г.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Законопроектом пропонується розширити повноваження Міністерства оборони України щодо виконання Збройними силами завдань по припиненню міжнародної терористичної діяльності за межами України, а також Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо координації діяльності суб`єктів, які ведуть боротьбу з тероризмом чи залучаються до відповідних антитерористичних операцій в Україні та за її межами. (Вибачте, я з комітету прибіг).

Незважаючи на важливість та актуальність законодавчого врегулювання питання щодо анти терористичної діяльності, законопроект містить ряд недоліків та неузгодженостей. Не розмежовуються такі поняття, як „міжнародний тероризм”, „терористична діяльність за межами території України”, „міжнародна терористична діяльність за межами території України” та „антитерористична операція за межами території України”.

Законопроектом запропоновано встановити порядок проведення антитерористичних операцій збройними силами аналогічно порядку, який передбачено Законом „Про участь України в міжнародних миротворчих операціях”. Проте, проведення миротворчих операцій суттєво відрізняються від анти терористичної діяльності. Так, миротворчі операції здійснюються виключно на підставі рішення Ради безпеки ООН до Статуту Організації Об`єднаних Націй, ОБСЄ, інших регіональних організацій, які несуть відповідальність у сфері підтримання міжнародного миру, безпеки, згідно положенням глави 8 Статуту ООН. Крім того, за аналогічною процедурою під загальним контролем Ради безпеки ООН проводяться операції багатонаціональних сил, що створюються за згодою Ради безпеки ООН, які проводяться з метою запобігання виникненню міждержавних або внутрішніх конфліктів, надання гуманітарної допомоги населенню, яке постраждало внаслідок міждержавних або внутрішніх конфліктів, усунення угрози миру, порушень миру чи акту агресії тощо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

РЯБЕКА О.Г. Законом „Про боротьбу з тероризмом” визначено єдину організацію – Служба безпеки України, її антитерористичний центр, яка координує і проводить цю діяльність тільки на території України, в інших випадках – надає інформацію іноземним державам за угодами. Тому, враховуючи те, що Головне науково-експертне управління рекомендує відхилити зазначений законопроект, свої зауваження надіслали також: Комітет з питань національної безпеки і оборони, Секретаріат Президента, Міністерство оборони, Міністерство юстиції, Міністерство внутрішніх справ, РНБО, Генпрокуратура, Служба безпеки, Верховний Суд України. Враховуючи ці всі зауваження, комітет на своєму засіданні прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді у першому читанні відхилити даний законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Є необхідність обговорювати? Є. Хто, крім Кармазіна, ще наполягає на слові? Тоді запишіться. Будь ласка, Смітюх. За ним – Кармазін.

12:37:10

СМІТЮХ Г.Є.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Треба належне віддати нашому колезі Куликову, що він підняв це питання, тому що це питання, дійсно є, і не треба ховати голову в пісок, як той страус, що в нас цієї проблеми не відбувається. Ми кожний день майже відчуваємо із засобів масової інформації, що та чи інша… ті чи інші люди, ті чи інші наші громадяни захоплені або знаходяться в полоні, і держава безпорадно розводить руками, нічого в цьому плані не може зробити.

Треба просто нашим спецслужбам, які відповідно до Конституції, відповідно до своїх обов’язків повинні виконувати свої належно функції, треба просто взяти досвід або поїхати, не їздити по Україні, не шукати тут терористів серед і наших громадян, а поїхати, наприклад, в таку державу, як Ізраїль – і навчитися, як вони працюють. Або поїхати в таку державу, як Франція. Ви пам’ятаєте, півтора року чи трошки більше, як вони справилися з цією проблемою один раз і назавжди. Або поїхати до Сполучених Штатів Америки – і подивитися, чи мають вони мандат від ООН чи не мають, якщо стосується загрози життю або діяльності їхніх громадян або їхнім економічним і іншим інтересам. Треба просто вивчити досвід і реально оцінити сьогоднішні реалії. Реалії коли були умовно 20 років - це одні. А реалії сьогоднішнього дня показують, що це необхідність в цьому питанні є.

Безперечно, що ми посилаємося, або Експертне наукове управління посилається, що воно суперечить діючій Конституції, діючим міжнародним угодам, Конвенції ООН і так дальше, так дальше. Безперечно, вони є. Але безперечно те, що держава повинна виконувати свої функції і ті органи, які уповноважені на це, повинні належно їх виконувати, то це питання є. Я, безперечно, що не думаю, що зал підтримає цей законопроект, але проблему цю потрібно рішати. І тому я звертаюсь з трибуни Верховної Ради першим ділом до пана Хорошковського. Якщо цей підрозділ в нас є, то він повинен належним бути виконувати, або готовий виконувати ці функції. Якщо не хватає повноважень, то він повинен виходити з пропозицією до Верховної Ради і ми ці повноваження розширимо йому. Але належно виконувати захист інтересів, в тому числі…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

СМІТЮХ Г.Є. ... життя і здоров’я наших громадян. Тому я прошу цей законопроект, як тему, не відкладувати її, тобто не рубати, а відправити на повторне перше читання, тим самим дати зрозуміти нам, нашим правоохоронним органам, що це питання треба піднімати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Кармізін.

12:39:46

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармізін. Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна – Народна самооборона".

Шановні народні депутати, я з сумом дивився і спостерігав, як і ви всі, коли захоплювали українські судна і ми чули коментарі, вдумайтеся, генералів армії, керівника зовнішньої розвідки, який розказував, про які суми ведеться торгівля з тими, хто захопив. Жодного разу взагалі не було розглянуто питання, не ставало питання на порядок денний про захоплення і покарання терористів, жодного разу – це ганьба державі, ганьба генералам армії від зовнішньої розвідки, ганьба тим, хто керував контртерористичними і так далі центрами! Нема таких центрів в Україні, давайте казати чітко, поки що нема, на превеликий жаль. Наливайченко був такий же професіонал, які зараз керують. Так от… Ну, але вчився в, відомій вам, російській академії, правда, приховав той факт. Ну не будемо про це зараз говорити, не відволікайте мене, будь ласка. Я хотів би сказати, що не було тільки політичної волі, тому що правові підстави щодо боротьби з піратством, які встановлені Конвенцією ООН по морському праву про боротьбу з незаконними актами, спрямованими проти безпеки морського судноплавства, є. Більше того, дозволяється навіть на території Сомалі, в їх територіальних водах захоплювати і знищувати злочинців. Дозволяється, повторюю. Але колега Куликов правильний вніс законопроект. Він абсолютно унормовує багато питань. Він каже: „Президент, у тебе для чогось є Рада безпеки, у тебе повно є людей у погонах, у тебе…” І в Ізраїлі вивчають досвід. Але знаєте що роблять? Безпілотні літаки закупили, хоча можна українські було кращі зробити було. Витратили гроші, бо треба було поїздити. Це окрема тема для окремої розмови.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, завершуйте, все.

КАРМАЗІН Ю.А. Я закінчую. Громадян України треба захищати кругом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую. Юрій Анатолійович, у вас була можливість по темі говорити, ви розповідали, хто де вчився. Все, сідайте, будь ласка. (Шум у залі)

Спеціально? Тоді Куликову репліка, одна хвилина.

12:42:25

КУЛИКОВ К.Б.

Я ще раз дуже дякую, Адам Іванович. Хочу сказати одне: головна функція держави – це захищати своїх громадян. Якщо вона не захищає громадян, така держава не потрібна.

І хочу нагадати те, що відбулося два роки тому, коли Місія ООН в Косово приймала рішення щодо українського батальйону. Завдяки тому, що ніхто з чиновників ООН не взяв на себе сміливість прийняти рішення про виведення українського миротворчого батальйону там, де була військова операція, загинув український офіцер, загинув хлопець, яким можливо було пишатися, і ми пишаємося їм. Але чиновники з ООН приймати за нас рішення про захист наших українських громадян ніколи не будуть. Це – наше питання, це питання моє і держави. І це питання мого Президента у цій країні. І якщо ми за це не проголосуємо, ми не проголосуємо, по-перше, за головнокомандувача, за Президента.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, питання зрозуміле і треба його вирішувати. Але повірте, якщо ми будемо вирішувати так, як написано у законі, то кожен командувач будь-якого виду Збройних сил може, вставши не на ту ногу, послати своїх підлеглих у будь-яку державу світу. Тому давайте все-таки мудро і розумно будемо врегульовувати ці питання.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про боротьбу з тероризмом” (щодо проведення антитерористичної операції за межами території України). Номер законопроекту 4105. Прошу визначатися.

12:44:18

За-38

Рішення не прийнято. Закон відхилено.

Розглядається проект Закону про уточнення порядку розрахунків за послуги з постачання теплової та електричної енергії газу і води. Законопроект за номером 4258. Автор законопроекту – Королевська Наталія Юріївна. Законопроект невеличкий. Я ставлю пропозицію про розгляд його за скороченою процедурою. Прошу підтримати.

12:45:01

За-248

Може вважатимемо, що закон прийняли?

Так, будь ласка, Наталіє Юріївно.

12:45:08

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект 4258 необходим, так как сегодня поставщики тепловой и электроэнергии, газа и воды установили свои правила игры на рынке. И делают они так, как им захочется в первую очередь. Заставляют потребителей заключать дополнительные соглашения, которые фактически имеют характер предоплаты. И если раньше такие случаи были больше исключениями из правил и предоплату просили на добровольной основе, то сегодня требуют предоплату на два, а то и на три месяца вперед. И в случае, если потребитель отказывается выплачивать предоплату поставщику электроэнергии, тепловой энергии газа и воды на два месяца вперед, такой потребитель отключается от сетей. А так как мы знаем, что тепловые сети, электросети, газо- и водосети сегодня имеют больше монопольный характер, то наши предприниматели поставлены перед фактом: либо ты платишь – либо ты не работаешь.

А в условиях, когда отсутствуют оборотные средства, когда нехватка катастрофическая кредитов, отсутствие денег в экономике, невозврат налога на добавленную стоимость, предоплата за услуги тепловой электроэнергии, газа и воды ведет к удорожанию себестоимости продукции, вымыванию основных средств и, в принципе, часто заканчивается остановкой предприятия.

Исходя из этого предлагается запретить субъектам хозяйствования – поставщикам тепловой электроэнергии, газа и воды взимать с потребителей предоплату в какой бы то ни было форме.

Проект не требует дополнительных расходов государственного бюджета, и мы очень надеемся на то, что понимаем, сегодня в тяжелых экономических ситуациях находится наш бизнес и поддержать таким способом, мы бы сохранили достаточно большое количество рабочих мест, сохранили бы достаточно большое количество работающих предприятий. При этом ни в коем мере мы бы не урезали возможность наших поставщиков тепловой электроэнергии, газа и …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. … ввели бы в баланс взаимоотношений нормальных рыночных отношений, конкурентноспособных. Спасибо за внимание.

Прошу поддержать этот законопроект, который реально возможный… который реально защитит малый и средний бизнес. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Підкомітету заступник голови Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Баранов Валерій Олексійович.

Я бачу у вас фракція дуже серйозно готувала.

12:48:06

БАРАНОВ В.О.

Уважаемые депутаты! Комітет з питання будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики на своєму засіданні 8 липня минулого року розглянув законопроект про уточнення порядку розрахунку за послуги з постачально-теплової та електричної енергії, газу і води (реєстраційний номер 4258), який підготовила Королевська.

Законопроект пропонує заборонити суб’єктам господарювання постачальникам теплової та електроенергії, газу і води стягнення зі споживачів передоплати у будь-якій формі за не надані їм послуги. Речь в данном случае идет о предоплате, которую, как правило, требуют газопоставляющие организации и с коммунальных предприятий, и населенных пунктов за не поставленный еще газ для того, чтобы закупить его в России.

Главное научно-экспертное управления не поддержало этот проект Натальи Королевской. И комитет на своем заседании также не поддержал этот проект закона. Поскольку такой законопроект сегодня в ситуации, когда жилищно-коммунальная сфера, и мы находимся все в кризисе, он создаст дополнительные проблемы по приобретению закупки газа.

Поэтому прошу вас, поддержать решения комитета.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Сідайте. Фракція вас підтримала. Так, є необхідність обговорювати?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запишіться. Так, будь ласка, Смітюх. Наступний Павловський.

12:50:24

СМІТЮХ Г.Є.

Шановні колеги, я особисто ідею, яка викладена в цьому законопроекті, який ми розглядаємо, підтримую. І вот з яких міркувань. Ви знаєте, що сьогодні постачальники теплової електричної енергії, як часто, в основному – це монополісти, які знаходяться в частному секторі. І безперечно, що держава не зовсім може втручатися в ті чи інші питання, за винятком комунальних тих чи інших послуг. Але є ще у нас виробництво. І не тільки стосується те, що Королевська говорила, малого і середнього бізнесу, це і стосується і великих підприємств. І всі підприємства, ми буваємо на підприємствах, утримують цю послугу на основі передоплати. Справедливо це чи ні? Я не думаю. Чи справедливо вони оцінюють ціну? Я не думаю.

Візьміть у нас, наприклад, електроенергію. Собівартість електроенергії на атомній станції набагато, а скоріше всього, в десятки раз дешевше, чим вона продається для наших підприємств. І вдвічі, вдвічі, і в 2,5 рази дешевше, чим вона експортується за межі України. То скажіть будь ласка, якщо за межі України електроенергія експортується в 2,5 рази дешевше, чим вона відпускається своєму виробнику, чи буде наше виробництво, яке споживає електроенергію, конкурентноспроможною в частині затрат на електроенергію? Враховуючи те, що наші підприємства не переоснащені з врахуванням сучасного підходу до збереження електроенергії. Не будуть вони скорочені. Тобто вони навмисно, монополісти, сьогодні складають такі умови, які унеможливлюють конкурентноспроможність нашої продукції. Це одне питання.

Друге питання. Що стосується газу або теплової енергії, електроенергії. Україна добуває плюс-мінус 22 мільярди кубів газу. І безперечно, що цей газ по собівартості, у нього повинна бути дуже низька ціна. І безперечно, що цей газ повинен був йти в тому числі на підтримку вітчизняного виробника, щоб здешевлення. Чи відбувається це питання в частині ціноутворення справедливо? Не завжди відбувається. Не відбувається вона і в часному секторі, не відбувається вона і в підприємствах, які мають приватний характер.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

СМІТЮХ Г.Є. Більшість підприємств мають уже приватний характер. Тому я, безперечно, що це предмет окремого закону і предмет окремого розгляду. Але, безперечно, якщо він тільки дивитися на цей закон, то він не охоплює всі проблеми, які стосуються цього питання. Тому я би просив все-таки питання, не відкладати це питання в плані відхилення цього законопроекту, а як, по можливості, якщо не буде прийнятий в першому читанні, хоча би відправити на повторне перше читання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Павловський Андрій. Бондаренку Володимиру слово передати.

12:53:03

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Андрій Павловський. Прошу Бондаренку передати.

12:53:08

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”. Проблема, порушена в цьому законопроекті, є дуже важливою. Давайте задумаємося над тим, чи конституційно стягувати плату з людини, яка ще не отримала послугу? Наприклад, завтра ця людина, не дай Бог, помре? Яким чином вона адекватну відповідь за вкладені нею гроші отримає? Та ніяким. На тому світі вже це не буде потрібно.

Тому будь-які такого типу монопольні викрутаси, так званих, надавачів послуг чи виробників послуг є неконституційними. Це перше.

Друге. Наведу вам приклад із життя конкретного Києва. Мова йде про те, що сьогодні незаконно стягується плата не тільки з точки зору передоплати, а і з точки зору самого розрахунку послуги. Свідомо у Києві не вводяться облікові прилади. Понад дві тисячі їх декілька років лежали на складах Київенерго, бо не вигідно вводити. Водоканал веде таку ж політику. Наприклад, в одному будинку ми поставили лічильники, а у другому діяла розрахункова схема. Так от там, де були лічильники, споживання води складало півтора куба у середньому або три максимум, а у тому, де розрахункова схема – 16 кубів. Це також незаконно.

Київ – єдине місто в Україні, де стягнення плати за гарячу воду здійснюється незаконним методом з розрахунку за отриману енергію в гігакалоріях, а не у кубічних метрах гарячої води. І розрахункова схема полягає в тому, що інститут житлово-комунального господарства прямо говорить, що гігакалорія нагріває 22,5 кубометри води, а у Києві тільки ви отримали 18 кубів, так у вас зняли гроші за гігакалорії.

Тому цей закон дуже потрібний, його треб ще доопрацювати з точки зору не просто попереднього стягнення. І тому уряд опозиційний, а я там очолюю міністерство житлово-комунального господарства і регіонального розвитку, подасть такий законопроект у більш розширеному вигляді. Якщо ви сьогодні провалите цей, що є сьогодні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 1 хвилина. Тому що така ситуація, прошу. Жебрівського мікрофон, проуш.

12:55:43

ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.

Шановні колеги, насправді закон потрібний, тому що сьогодні в Україні є монополісти, які диктують свою політику всім іншим підприємствам. Сьогодні „Нафтогаз” платить до 7 числа наступного місяця за отриманий газ з Росії. В той же час хочуть зібрати наперед гроші з підприємств, які випускають кінцеву продукцію.

Цю кінцеву продукцію ніхто по передоплаті не продає. Фактично це додаткове вимивання обігових коштів із підприємств виробників кінцевої продукції. Тобто ми за рахунок державних інструментів додатково даємо важелі впливу монополістам, які і так є в таких кращих умовах, чим тисячі, десятки тисяч підприємств, які працюють на цій царині. Те, як диктують газопостачальні компанії, як викручують руки виробникам, це потрібно знати і потрібно розуміти. Я думаю, що в першому читанні ми повинні прийняти цей законопроект і добавити ще достатньо багато речей, щоб обмежити…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Ковалевська Юлія. Мікрофон.

12:57:00

КОВАЛЕВСЬКА Ю.С.

Юлія Ковалевські, фракція Партії регіонів. Передоплата за житлово-комунальні послуги вже передбачена положеннями чинних Цивільного та Господарського кодексів, а також у спеціальних законах про теплопостачання, до яких, до речі, цим законопроектом зміни не пропонуються. Попередня оплата є нормальною практикою для постачальників і споживачів житлово-комунальних послуг, тому що часто в силу різних причин… Наприклад, громадянин планує виїзд на відпочинок або у відрядження, і споживач хоче здійснити оплату заздалегідь, так би мовити, авансом. І для постачальників цих послуг це вигідно тим, що вони продовжують отримувати оплату за житлово-комунальні послуги. Не утворюється при цьому заборгованості, яку вони потім вимушені стягувати. Я вважаю, що виконання цього проекту в разі його прийняття може спричинити негативні економічні ефекти для постачальників. Разом з тим фракція Партії регіонів підтримує ідею запобігання здирництву та завищеної вартості послуг, але це не стосується даного законопроекту, який ми не підтримуємо. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування проект Закону про уточнення порядку розрахунків за послуги з постачання теплової та електричної енергії, газу і води (реєстраційний номер 4258). Прошу визначатись.

12:58:30

За-133

Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.

Слухається проект Закону про внесення зміни до деяких законодавчих актів України щодо дотримання законодавства про заборону грального бізнесу в Україні (реєстраційний номер 5349). Автор законопроекту – Власенко Сергій Володимирович.

Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.

12:59:08

За-239

Рішення прийнято. Будь ласка, Сергій Володимирович.

12:59:14

ВЛАСЕНКО С.В.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Всі знають, що на сьогоднішній день в Україні діє заборона грального бізнесу як виду підприємницької діяльності, однак відповідно до діючого закону процедура притягнення до відповідальності порушників і застосування фінансових санкцій виписано таким чином, що вона ну практично унеможливлює притягнення до відповідальності осіб, які винні в порушенні цього закону. Як виглядає на сьогоднішній день процедура ця? Процедура виглядає наступним чином. Органи міліції проводять відповідну перевірку. За результатами цієї перевірки органи міліції складають відповідні акти і постанови, потім вони їх передають органам державної податкової служби, і орган уже державної податкової служби на підставі цих актів звертається в суд. Тобто закон виписаний таким чином, що органи державної податкової служби є посередником між органами міліції і органами суду. І під час розгляду цих справ у суді, оскільки законом саме органи державної податкової служби, наділені на представлення інтересів держави в суді по цих питаннях, органи державної податкової служби не можуть ані змінити цей акт, ані внести в нього якісь поправки, ані уточнити свою позицію, оскільки у них немає ані первинних документів, ані вони не проводили перевірки. Тому запропонованим законопроектом пропонується узгодити цю ситуацію і виписати закон таким чином, щоби всі дії по перевірці і підготовці матеріалів, і представлення інтересів в суді здійснювали… один орган, а саме органи міліції. Це абсолютно логічно, і це абсолютно доцільно. Тому процедура сьогодні буде виглядати таким чином. Органи міліції будуть проводити перевірку, вони ж будуть складати акти, і вони ж на підставі складених ними актів будуть звертатися до суду, захищаючи інтереси держави в боротьбі з таким явищем як гральний бізнес, який законом в Україні заборонено.

Запровадження цього законопроекту підтримується Державною податковою адміністрацією. Воно не тягне за собою будь-яких додаткових витрат з Державного бюджету. Тому я прошу його підтримати в першому читанні. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте.

Прошу, Наталія Юріївна. Королевська, голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва.

13:01:29

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Мы все с вами прекрасно помним, как Верховная Рада запретила игорный бизнес как вид деятельности. И мы с вами приняли всевозможные меры на законодательном уровне, чтобы наших граждан оградить от опасности игорного бизнеса. Но, к сожалению, вопрос не решен. И мы сегодня знаем, что игорный бизнес из легального, так сказать, в кавычках, перешел в абсолютно нелегальный. И на самом деле наши запреты сплошь и рядом нарушаются. И в Украине сегодня и физические, и юридические лица ведут игорный бизнес. И происходит это, потому что действующий механизм санкций неэффективен. Какой смысл в такой процедуре контроля и процедуре принятия этого закона, когда понятно сегодня, что этот закон не работает, что игорный бизнес переименовался, переехал в подвалы, перешел работать под крыши правоохранительных органов и работает сегодня в теневом сегменте? А найти ответственного сегодня невозможно, потому что милиция кивает на налоговую, налоговая кивает на милицию. В результате теневой рынок расширяется, нет ни доходов в бюджеты, нет защищенности граждан, а никто за это не отвечает. И закон в полной мере не работает.

Поэтому законопроект, предложенный народным депутатом Власенко, номер 5349, предусматривает простую и логичную процедуру: органы милиция проводят проверки физических и юридических лиц; если законодательство о запрете азартных игр нарушается, составляется акт; милиция подает иск в суд и прилагает акт в качестве доказательства. И мы будем с вами прекрасно понимать, что за нелегальный игорный бизнес, за невыполнение закона о запрете игорного бизнеса несет ответственность милиция. И если наши нелегальные игорные заведения после этого будут существовать, то мы с вами прекрасно будем знать, кто крышует данную сферу нелегального вида деятельности.

Я думаю, что…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я думаю, что сегодня присутствующие в зале заинтересованы в том, чтобы поставить точку в борьбе с нелегальным игорным бизнесом. Так, как мы смогли тогда консолидировать усилия и все фракции парламента поддержали инициативу народных депутатов и от «Блока Юлии Тимошенко», и от Партии регионов, и был принят Закон о запрете игорного бизнеса. Я думаю, сегодня мы можем принять в первом чтении и рассмотреть… принять за основу и рассмотреть по сокращенной процедуре подготовку ко второму чтению данного законопроекта. Спасибо за внимание.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Будемо обговорювати?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запишіться. Так, будь ласка, Смітюх.

13:04:42

СМІТЮХ Г.Є.

Дякую, Адам Іванович.

Шановні колеги, дійсно, в минулому році, дякуючи зусиллям всіх фракцій законо… явище, яке називається, так называемый, в кавычках, игорный бизнес – легальний якобы, да, був заборонений. І, дійсно, на сьогоднішній день це явище не поборене. І воно не могло побореним бути в один рік, тому що це явище набуло загальнонаціонального, так сказать, характеру. Тому що ви пам’ятаєте, що більше 26 тисяч точок по Україні займалися ігорним бізнесом. Таке враження, що, майже, вся країна була втягнута в ігорний бізнес. І законопроект мій, тоді який Верховна Рада підтримала, я дуже вдячний був, він, в принципі, діє, але діє не на повну потужність. І чому? Тому що правоохоронні органи кидають друг на друга, що це компетенція тої, чи іншої… органу, податкова – на міліцію, міліція – на податкову, а прокуратору якобы провіряє. А на самом ділі відбувається на містах зачастую таким чином, ну, наприклад, казино „Прем’єр-палац”. Я вам наведу приклад, Діна Лосєва, суддя Дніпродзержинського районного суду міста Харкова приймає рішення по зверненню громадянина „Ікс” в місті Харкові, що йому… що заборона його… Закон про заборону ігорного бізнесу в „Прем’єр-палаці” нарушає його конституційні права. І суддя це приймає в односторонньому порядку дозволити цьому казино працювати. І це казино працює на сьогоднішній день легально до 2012 року. Я запитую і запит направляю у прокуратуру. Прокуратура мені відповідає: проводиться вивчення цього питання, буде повідомлення додатково. І коли воно буде підготовлене, якщо два місяці проходить і відповіді немає? І так багато інших.

Казино із реальних перейшли у віртуальні, і це відповідно є у кожному місті, і правоохоронні органи знають. Але у законі, який ми вам прийняли, чітко і ясно, що віртуальні – це теж казино, і забороняється грати.

То що відбувається? Відбувається те, що правоохоронні органи до недавнього часу, я думаю, що зараз наведуть порядок, і мені уже по місту Києву Крикун, начальник МВС по місту Києву, доповідав…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

СМІТЮХ Г.Є. … що проводиться комплексна перевірка по забороні ігорного бізнесу, і я думаю, що у місті Києві буде закрито. Це чисто відповідає тільки правоохоронні органи – міліція і податкова інспекція.

Чому податкова? І чому Власенко говорить, що податкову треба зняти? Тому що податкова перевіряє вид діяльності на предмет ухилення від податків та інше. І я пропоную залишити цю норму, і нехай вони удвох відповідають, а не перекидають друг на дружку. А це треба явище заборонити і треба, щоб закон просто виконувався. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Бондаренко Володимир.

13:07:28

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”.

Шановні друзі, ми у цьому залі сидимо по різні боки якоїсь барикади, яка нас відділяє один від одного, тому що по політичним поглядам чи по іншим якимсь позиціям ми вважаємося різними. Але скажіть мені, яка різниця тій жінці, яка втратила сина, котрий програв все, що міг, а потім, наприклад, повісився в одному з РОВД, як це було недавно? До речі, два факти загибелі у районних відділах міліції після того, як було вбито молодого чоловіка у Шевченківському районі, уже за цей час відбулись в Куп’янську і у Святошинському районі міста Києва. На жаль, ми не відреагували як парламент на ці факти. Раніше, я знаю, як щось десь ставалося, тут крику було більше, ніж треба. А ми, на жаль, це так тихо переживаємо. Чомусь гинуть молоді люди у віці до 20-ти років.

Частина цих смертей пов’язана з програшем в казино. Ми ніби тоді окрилені були тим законопроектом, який ухвалили тут майже... або більше конституційної більшості, і тихенько спостерігаємо сьогодні всі разом, як з’являються так звані комп’ютерні клуби, гральні, різноманітні заклади, які поміняли лише вивіску, а залишилися по суті тими самими. Там ламаються людські долі, там програється все, що тільки можна, і, перш за все, програється фактично душа тих людей. Тому що той, хто уже загрався, він уже рідко повернеться до нормального життя, тому що це один із видів невиправних таких звичок, які ніколи не проходять, на жаль. Але якщо заборонити цю діяльність, то це буде утруднено хоча би.

Тому я хотів би, щоб ми сьогодні хоча би один цей законопроект, не дивлячись на те, що поданий він представниками тої чи іншої політичної сили, ухвалили на користь українського суспільства, на користь молодих людей, які сьогодні могли би бути збережені для майбутнього, а можуть бути і знищені у ході цієї тотальної чуми, яка покрила всю країну, – гральний бізнес. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Юрій Кармазін.

13:09:49

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановні всі, хто виступав з цього питання! Я особливо хотів би звернутися до пані Наталі Королевської. Ви сказали, що поставимо точку. Чим поставити точку? Що дасте міліції право проводити перевірки, складати акт, але заберете право у податкової подавати до судів позов про застосування санкцій, пов’язаних із забороною організації, заберете у податкової право звертатися до судових органів із заявою про застосування санкцій і так далі. Хіба це добре? Хіба держава утримує правоохоронні органи для того, щоб один щось робив, а інший – ні. Очевидно, і той, і той має боротися. Так ось, не протиставляти їх треба, а добавляти один до одного.

Тому закон має сенс тільки в цій частині – добавленні функцій міліції. Але не треба забирати функцій у податкової. Отут я проти.

Тому я навмисно назвав прізвище, щоб мали право на репліку. Але я хотів би, щоб ми не казали людям, що ми поставимо оцим закончиком малесеньким точечку в боротьбі з азартними іграми. Ні, давайте не обманювати ні себе, ні людей, бо ви тільки багатоточіє поставите. Тому що зараз азартні ігри пішли в Інтернет, зараз вони закамуфльовані під Інтернет-клубами, під Інтернет-кафе, і там сьогодні сидять діти, і це біда сьогодні для України! І це треба зрозуміти, і тоді нам треба туди залізти і регулювати ще діяльність по Інтернету.

Тому цей закон можна прийняти тільки в першому читанні – перше. І друге, з податкової адміністрації не забирати цих зобов’язань. І третє. У нас є ще правоохоронні органи, є ще Служба безпеки, щоб не стежили за кореспондентами з TVІ по три чоловіки, щоб не підробляли потім номери і не ховалися, щоб такого не було. А щоб…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Може ви порозмовляєте з Юрієм Анатолійовичем за межами.

Будь ласка, Королевська, одна хвилин.

13:12:09

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемые коллеги! Уважаемый мой уважаемыйший коллега! Я хочу внести ясность, что данным законопроектом никто полномочия у налоговой администрации не забирает, и никто в этом законопроекте не трогает возможности налоговой администрации выполнять свои служебные функции.

Что происходит сегодня? Я еще раз хочу в нескольких слова объяснить. Милиция готовит акт, но милиция сама не может обратится в суд, а передает это так в налоговую. То есть сегодня делец, который занимается теневым игорным бизнесом, он имеет два этапа: один раз он попросит милиционера не правильно написать акт, второй раз он в налоговой договорится, чтобы этот акт не поступал в суд. Найти крайних невозможно в данной ситуации.

Мы предлагаем, чтобы в налоговой остались полномочия налоговой, а у милиции дать полномочия отвечать за то беззаконие, которое сегодня творится на легальном, в нелегальном рынке игорного бизнеса и после этого…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

13:13:23

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. … и после этого мы ставим точку, что есть понятный ответственный орган – милиция. И мы должны заставить выполнять этот закон органы и Министерство внутренних дел. Конечно, принимая законы и не выполняя законы, ни какую точку в борьбе с нелегальным игорным бизнесом мы поставить не можем. Потому что сегодня работает институт безответственности, а не институт выполнения законов.

Предлагаю поддержать данный законопроект и по скороченой процедуре подготовить его ко второму чтению. И полностью поддерживаю своего коллегу, чтобы и другим правоохранительным органам дать полномочия и ответственность за контроль на нелегальном рынке игорных заведений. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, обговорення питання завершено, будемо визначатися.

Ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 5349 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дотримання законодавства про заборону грального бізнесу в Україні.

13:14:39

За-129

Шановні колеги, і в ході обговорення, дійсно я дивлюся висновки Науково-експертного управління, яке пропонує його відхилити. Але я думаю, виходячи і з актуальності проблеми, і необхідності врегулювати це питання, давайте ми направимо його на повторне перше читання.

Прошу підтримати, на повторне перше читання.

13:15:20

За-340

340 голосів. Підтримано.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Завтра можна буде?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна, якщо комітет, бо повторне перше – це комітет. Комітет повинен подати нову редакцію, якщо вони за ніч подадуть, то можна і завтра. Але у мене є сумніви, що вони подадуть інший варіант, ніж є. Все. На повторне перше читання. Готуйте. Будете готові, ми його розглянемо. Нема питань.

Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (щодо запровадження щомісячної державної соціальної допомоги). Реєстраційний номер 2716, автор законопроекту Уколов. Від комітету – Лук’янова. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.

13:16:30

За-267

Рішення прийнято.

Будь ласка, Віктор Олександрович.

13:16:35

УКОЛОВ В.О.

Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Це дореволюційний законопроект, який виправляє недоліки Закону про державну допомогу сім’ям з дітьми. І я думаю, що в ньому зацікавлені як Кабінет Міністрів, так і сироти, а також ті, хто позбавлені батьківського піклування.

На даний, відповідно до Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування”, за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідний орган опіки зобов’язаний влаштувати дитину в сім’ю громадян України. На усиновлення, під опіку або піклування, чи в прийомну сім’ю, чи в дитячий будинок сімейного типу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів, з 2006 року таким дітям виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі двох неоподаткованих мінімумів на місяць. Однак ці виплати не включені до закону України. І через цю обставину кожного року, на початку року уряд, Кабінет Міністрів змушений виділяти кошти на ці допомоги окремою постановою. Внаслідок цього, як правило, перші два місяці діти не отримують допомоги, яка затримується через бюрократичну процедуру прийняття постанови та проходження коштів.

Цим законом ми вносимо зміни до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, де відтепер будуть передбачені виплати державної соціальної допомоги дітям у дитячих будинках сімейного типу, прийомних сім’ях на рівні двох прожиткових мінімумів. Таким чином, відпаде необхідність прийняття постанови кожного року на початку року. Таким чином, ми виправляємо недолік закону, спрощуємо проходження коштів, ліквідовуємо затримки виплат допомоги на початку року.

Науково-експертне управління дало позитивний висновок щодо законопроекту. На скільки я знаю, профільний комітет так само підтримав. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Будь ласка, від комітету я не бачу, немає. Лук’янова була визначена.

Так, прошу записатися на обговорення. Будь ласка, Кармазін. Бондаренко підготуватись.

13:18:58

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу подякувати народного депутата Уколова за проявлену ініціативу, тому що цим законом врегульовується те. що поки що врегульовується на рівні підзаконних актів. Але я хотів би, щоб у стенограммы до підготовки до другого читання обов’язково були записані, ті речі, на які абсолютно справедливо звернули Тімофєєв і Макійчук увагу, це працівники Головного науково-експертного управління, які абсолютно правильно говорять, що нам треба долучити до цього закону норми статті 8 чинного Закону України про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, де записано, що забезпечується повне державне забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених піклування, також осіб із їх числа. І передбачається, що цим дітям додатково виплачується стипендія у розмірі на 50 відсотків більше, ніж стипендія, яка платиться у відповідному вузі, і, крім сього іншого, 100 відсотків, якщо він отримує… заробили десь на практиці, а не так, як іншим дітям. І доповнити словами „інші виплати”.

Абсолютно погоджуюсь з Тимофєєвим, Макійчуком ы Борденюком з Головного науково-експертного управління, я вважаю, що правильно внесений розділ 5-б «Допомога на прийомних дітей і дітей вихованих» стаття 18 зі значком 4, і вони гарно виписані зі значком 5 і зі значком 6, їх треба приймати у першому читанні. І от тут ми можемо вже вжити, абсолютно це неполітичний ніякий, і неполітизований законопроект, ми можемо вжити скорочення терміну. Це було б якраз нормально для підготовки цього законопроекту, щоб до літніх канікул його розглянути і уже на осінь, щоб були інші правила гри. Це …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Володимир Бондаренко, будь ласка.

13:21:25

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Реформи і Порядок”. Я свідомо записався для обговорення цього закону, хоча там натиснув кнопку „проти”. Це не значить, що я проти, просто ви ж знаєте, регламентні вимоги такі, що записуються один „проти”, один „за”. Так я хотів звернути увагу на те, що провалювання окремих законів, які сьогодні в цій залі, воно свідчить про позицію подвійного стандарту. Зокрема, ви пам’ятаєте, коли кандидат в Президенти України Віктор Федорович Янукович розповідав нам як будуть забезпечені багатодітні сім’ї автомобілями, там всім іншим. Ці всі проекти вже провалені, вони вже не потрапили в бюджет цього року і не потрапляють в бюджет наступного року, тому що, якби були ці законопроекти ухвалені сьогодні або раніше тут, то вони би потрапили і могли би бути профінансовані в наступних періодах. Цього не буде, це вже зрозуміло.

Тепер стосовно цього закону. Він також буде провалений, тому що є команда не підтримувати жодного закону, який подається опозицією. А про що тут іде мова? Я свого часу сприяв створенню першого в Києві дитячого будинку сімейного типу. Це сім’я Ґедзі Наталії, Ґедзя Сергія, в якій десятеро діток, в тому числі інвалідів, всі в основному сироти. І от виникають проблеми з фінансуванням деяких заходів, які передбачені в державних програмах. Щорічне ухвалення нами тут законопроектів або постанов призводить до затримок або і взагалі отримання фінансування вже тоді, коли, як кажуть, в свинячий голос, коли воно нікому вже не потрібне. Такі сім’ї потребують, дійсно, забезпечення автомобілями. Тому що 10 дітей, уявіть собі кудись поїхати разом чи піти, таке треба передбачати. Хочу вам сказати, що інші форми виховання дітей в сім’ї, дітей-сиріт передбачає стійких, нормальних законів на багато років. Тому ініціатива, яка запропонована, вона є продуктивною, її треба підтримати, а ви її не підтримуєте.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одна хвилина, Самойлик, будь ласка.

13:23:35

САМОЙЛИК К.С. Дякую, Адаме Івановичу.

Фракція Комуністичної партії України буде підтримувати даний законопроект. Підтримувати тому, що він дійсно суттєво поліпшує соціальний стан дітей-сиріт. А ще із огляду на те, що щорічно у нас збільшується кількість дітей-сиріт, особливо соціальних сиріт, тобто при живому батькові, при живій матері, які невідомо де знаходиться, але іти-сироти вимушені йти, а ще краще сказати, що це дуже велике щастя, коли вони попадають до дитячого будинку сімейного типу, або знайдеться така прийомна сім`я.

Ми виходимо ще й з того, що це дійсно дуже великий подвиг в наш скрутний час, коли ми весь час переживаємо то кризи соціальні, то кризи політичні, то кризи економічні, що є такі сім`ї, які присвячують себе і віддають своє серце дітям-сиротам. Чи то соціальним, чи просто сиротам. І тому ми пропонуємо всім в першому читанні підтримати цей законопроект…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, шановні колеги, давайте дослухаємося до думок, які звучали в ході обговорення і будемо визначати долю законопроекту за номером 2716 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (щодо запровадження щомісячної державної соціальної допомоги). Прошу голосувати.

13:25:27

За-169

Рішення не підтримано. Можливо на повторне перше читання? Нема таких пропозицій? Нема? Нема. Тоді законопроект відхилено. (Шум у залі)

Комітет не пропонував такої пропозиції! Комітет не пропонував. Ольга Борисівна, наскільки я пам`ятаю, ви до іншого комітету належати, і матимете можливість зараз виступати.

Слухається законопроект за номером 3300: проект Закону про внесення змін до Сімейного кодексу України (щодо посилення захисту прав дітей при усиновленні). Автори законопроекту – Яценко і Боднар Ольга Борисівна.

Я ставлю пропозицію про розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

13:26:35

За-262

Будь ласка, Ольга Борисівна.

13:26:44

БОДНАР О.Б.

Шановний головуючий, шановні колеги! Ольга Боднар, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”.

Сьогодні відповідного до Сімейного кодексу України усиновлювачем може бути особа, яка старше за дитину не менш ніж як на 15 років, і різниця в віці між ними не може бути більше, ніж 45 років. Оця вікова обмеженість – 45 років – без урахування індивідуальних особливостей кожного випадку усиновлення призводить до того, що родичі, навіть найближчі родичі: рідний дідусь, рідна бабуся, тітка, дядько – не можуть всиновлювати дитину. Випадають із усиновлення діти, які мають молодших братів або сестер. Якщо дитина, наприклад, буде молодша мати різницю в віці більшу, ніж 45 років, цих дітей уже не можна буде всиновлювати. Або це обмеження грає не на користь дитини навіть тоді, коли один з подружжя бажає всиновити дитину своєї дружини або чоловіка.

Запропонований вашій увазі законопроект передбачає законодавчо закріпити випадки, коли обмеження щодо різниці у віці між усиновлювачем і дитиною, яка усиновлюється, не буде застосовуватись тоді, коли всиновлювач є родичем дитини або особою, в сім’ї якої виховується дитина; якщо всиновлюється декілька дітей, братів чи сестер; якщо всиновлюється дитина одного з подружжя іншим з подружжя.

Крім того, законопроект передбачає вирішити не менш важливу проблему, коли під час всиновлення брати та сестри роз’єднуються. Зокрема, пропонується чітке визначення, що роз’єднання братів та сестер підчас усиновлення можливо тільки в таких випадках, якщо один з них має вади фізичного або психічного розвитку такі, що потребують постійного стаціонарного лікування та перебування у відповідних лікувальних закладах, інтернатах. Або коли один з неповнорідніх дітей, які мали лише спільну матір або спільного батька досяг 10-ти років і в змозі надати письмову згоду…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

БОДНАР О.Б. .. на усиновлення різними особами. Ще одна проблема, яку пропонує вирішити законопроект, це заборонити всиновлювати дітей родинами, в яких один з подружжя не може мати… не може бути усиновлювачем, відповідно до Сімейного кодексу, тобто родинами, в яких чоловік або жінка визнані недієздатними, або подружжя є однієї статі, навіть коли такі особи не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Прийняття законопроекту сприятиме посиленню захисту прав дітей про усиновлення. І хочу відмітити, що Головне науково-експертне управління Апарату рекомендує прийняти законопроект за основу з урахуванням деяких зауважень. Комітет з питань європейської інтеграції також вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу. Даний законопроект не має впливу на дохідну і видаткову частину бюджету. Прошу підтримати цей законопроект в першому читанні. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? (Шум у залі) Немає? Я тоді ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 3300, проект Закону про внесення змін до Сімейного кодексу України (щодо посилення захисту прав дітей при усиновленні). Прошу голосувати.

13:30:21

За-152

Не підтримано, законопроект відхилено.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз повторюю, я просив би не депутатів бути ініціаторами, а ми економимо час, щоб профільні комітети, яким доручено, яким доручено доповідати і представляти інтереси законопроектів, появлялися на робочому місці, бо два останні законопроекти визначено у Комітеті з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму, доповідача у нас, на жаль, немає.

Хто за те, щоб повернути цей законопроект на повторне перше читання, прошу голосувати.

13:31:28

За-139

Відхилено законопроект. По фракціях? Будь ласка, по фракціях: Партія регіонів – 3, "Блок Юлії Тимошенко" – 91, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 21, комуністів – 24.

Розглядається проект Постанови про схвалення Концепції судово-правової реформи в Україні. Є пропозиція розглянути цей проект Постанови за скороченою процедурою. (Шум у залі) У нас уже Закон „Про судоустрій” прийнято, а ви тільки із концепцією.

13:32:06

За-17

Так, будь ласка, голова Тимчасової спеціальної комісії Шустік Олена Юріївна, законопроект 6391 – проект Постанови про схвалення концепції судово-правової реформи в Україні. Прошу.

13:32:23

ШУСТІК О.Ю.

Шановний Адам Іванович, шановна президія, шановні колеги, теле-радіослухачі і глядачі! По-перше, я хочу подякувати за те, що все-таки у парламенту сьогодні вистачило розуму не проголосувати судову реформу за скороченою процедурою. Тим самим ви би підтвердили те, що доля судової реформи вже вирішена.

Справжня судова реформа залишається надзвичайно актуальною для нашої держави і досі. В останні роки на догоду вузькому колу політиків реформа проводилася фрагментарно. І постійні безсистемні зміни законодавства призвели до ускладнення процедури захисту, судової тяганини і протилежності судової практики. Новий законопроект про судоустрій та статус суддів, який протискується блискавичними темпами через Раду, тільки поглиблює ці кризові явища, на жаль. Низка його норм суперечить Конституції України, рішенню Конституційного Суду, рекомендаціям Венеціанської комісії, та врешті, ПАРЕ.

Якщо він стане законом, то відкриється шлях до свавілля та політичного волюнтаризму, повного знищення незалежного суду. Адже проект наділяє Вищу раду юстиції не передбаченими в основному законі повноваженнями, і унеможливлює однакове застосування законодавства судами, породжує відокремлену одна від одної замкнену на відповідні вищі спеціалізовані суди судову практику.

Натомість всі цивілізовані держави в законотворенні рухаються від загального до конкретного. Спочатку визначають конструкцію, закладають міцний фундамент, а потім уже зводять надбудову з вужчих нормативних актів. Саме такий принцип реформування реальної судової влади і пропонує концепція. Вона встановлює етапи здійснення судово-правової реформи, перелік і черговість за прийняття законодавчих актів, які необхідно ухвалити: від змін до Конституції до процесуального законодавства.

Загалом передбачена концепцією судово-правова реформа покликана гарантувати право особи на справедливий розгляд спору протягом розумного строку незалежним і неупередженим судом; забезпечити формування високопрофесійного суддівського корпусу; удосконалити засади формування та діяльності Вищої ради юстиції України, виключивши можливість впливу політиків на її діяльність; надати Верховному Суду України право законодавчої ініціативи та визначити його статус як суду касаційної інстанції; встановити порядок призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції крім Верховного Суду України та звільнення їх з цих посад органами суддівського самоврядування; закріпити гарантію виділення коштів на потреби судів на рівні, не нижчому за фактичні потреби; впровадити Інститут народних засідателів та мирових суддів для розгляду нескладних цивільних спорів і справ про малозначні адміністративні правопорушення.

Реформована система, у першу чергу, повинна забезпечити безперешкодний доступ громадян до суду та справедливе і швидке правосуддя. До речі, таку саму пропозицію підтримує Венеціанська комісія у своїх висновках та нещодавніх коментарях стосовно нового Закону про судоустрій, підкреслюючи, що в надто складній та премудрій судовій системі є ризик затягування провадження.

В Україні забагато інстанцій. Зазвичай їх має бути не більше трьох, вважає Томас Маркерт, віце-президент Венеціанської комісії. Тому наша концепція пропонує запровадити просту і зрозумілу трьохланкову систему судів: місцеві суди як суди першої інстанції, апеляційні загальні суди та Верховний Суд України як суд касаційної інстанції.

Документ також передбачає уніфікацію та спрощення судових процедур шляхом впровадження єдиного процесуального порядку і розгляду і вирішення цивільних і адміністративних справ та скорочення строків їх розгляду. І коли справи розглядатимуться по суті в першій інстанції, в апеляції і касації, не буде безрезультатного ходіння по колу.

Концепція пропонує також удосконалити процедуру відбору кандидатів на посади суддів, і щоб стати суддею, претенденти, які склали кваліфікаційний іспит, мають проходити ще й відкритий конкурсний відбір. Доцільно також підняти віковий ценз кандидата для зайняття посади суддів з 25 до 30 років і збільшити вимоги щодо стажу роботи кандидата за юридичною спеціальністю з 3-х до 5-ти.

Вкрай необхідно унеможливити втручання у здійснення суддею правосуддя будь-яких суб’єктів, в тому числі посадових осіб інших гілок державної влади. Але поряд з наданням гарантій незалежності суддям, концепція закріплює механізм невідворотної відповідальності суддів, які порушили закон. Підстави притягнення суддів до відповідальності та звільнення із цих посад повинні бути вичерпними і не давати можливості для розширеного або подвійного тлумачення, як зараз це відбувається.

В концепції наголошується на необхідності створення ефективної системи безоплатної допомоги особам, які не можуть самостійно себе захищати, право на таку допомогу має гарантуватися і оплачуватися державою незахищеним верствам населення не тільки в кримінальному, а й в цивільному та адміністративному видах судочинства.

Крім цього, потрібно реформувати систему досудового слідства, прийняти нові закони про прокуратуру, про адвокатуру і нотаріат, Кримінально-процесуальний кодекс, Кодекс про адміністративні проступки, уніфікувати господарсько-процесуальне та цивільно-процесуальне законодавство і запровадити процедури примирення медіації в різних категоріях справ, удосконалити систему виконання судових рішень, забезпечити їх швидке та неухильне виконання.

Відповідно до своїх функцій статті 85 Конституції саме парламент має визначати засади внутрішньої і зовнішньої політики, а отже концепцію реформування судової влади. І відсутність такого комплексного документу нам дозволить не проводити реальну реформу, до речі, а просто маніпулювати судовим законодавством так, як кому заманеться. І, коли не діє право, діє чиновницьке свавілля. І судова реформа стосується на сьогодні, я думаю, кожного.

Тому, шановні колеги, якщо буде воля, прошу підтримати проект цієї концепції. Наголошую на тому, що під нею стоять підписи членів Тимчасової спеціальної комісії від "Блоку Литвина" та Комуністичної партії України, а так само "Блоку Юлії Тимошенко" і „Нашої України”. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запитання є? Запишіться. Так, будь ласка, Карпук.

13:39:24

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, "Наша Україна".

Шановна Олено Юріївно, в своїй концепції, ви говорите про те, що повинна зростати роль Вищої ради юстиції, і вона, ми бачимо, зростає. Разом з тим, позбавити впливу політиків на діяльність цього важливого органу. В реаліях ми бачимо Вищу раду юстиції як сповнену духу політичного корпоратизму та яскравим виразником непотизму. І зараз практично, погоджуєтеся ви з тою думкою, що поза такою концепцією, розумною концепцією Вища рада юстиції сьогодні стає політичним органом розправи з іншими суддями? Адже ми знаємо, що багато є проявів, коли судді звільняються не за їх не фаховістю, не професіоналізмом, а практично є свідченням політичної розправи з тими суддями, які не догідні цій системі. Дякую.

ШУСТІК О.Ю. Пане Володимире, я дякую вам за ваше запитання. Воно досить професійне, актуальне, і власне, навіть в ньому є уже відповідь на нього.

Насправді останніми законодавчими ініціативами Партія регіонів перетворила Вищу раду юстиції просто в орган інквізиції. Я боюся, що до завершення каденції перебування Януковича при владі ми просто не будемо мати не те що жодного незалежного судді, судді, який не буде боятися приймати незаконні рішення. Тому що на сьогоднішній день, справді, Вища рада юстиції всупереч Конституції, здоровому глузду наділена такими повноваженнями і в такий спосіб сформована, де дві третини представлено саме прихильниками Партії регіонів, а також, до речі, представниками Генеральної прокуратури і СБУ, репресивними органами, що судді на сьогодні справді залежні повністю. Вони бояться. І звільнення їх – це питання 2-3 тижнів. Причому, за будь-яке рішення, яке не сподобається представникам певної політичної сили.

Саме тому в концепції закладений принцип, по-перше, і зменшення повноважень в плані репресій. Всі підстави чітко виписані для притягнення до відповідальності і спосіб формування…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондаренко Володимир, будь ласка.

13:41:41

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”. Шановні, пані Олено, не секрет, що суддівський корпус у нас формується шляхом досить дивних кадрових призначень. Іноді це люди, які не мають будь-якої кваліфікації, навіть в юридичній сфері, не тільки в судовій діяльності.

Я хотів би задати вам таке питання. А яким чином все-таки передбачається, в зв’язку з виробленням цієї концепції, готувати суддівський корпус, щоб він був хоча би трошки вище кваліфікований, ніж окремі адвокати професійні чи окремі сутяжники, чи позивачі, як їх важко сьогодні розділити, які безперервно судяться, знають основи судочинства і основи ухвалення майбутніх рішень краще, ніж сам суддя? Яким чином? Чи, може, спеціальний вуз запровадити чи спеціальні курси перепідготовки чи підготовки? Як це концептуально вирішується в даному документі?

ШУСТІК О.Ю. Дякую вам, пане Володимире! В документі, власне, закладається і спеціальний вуз, і спеціальні курси. Так само підвищується віковий ценз для права зайняття на посаду судді. Тому що, напевно, 25 років – це ще не та навіть свідомість у людини, яка може вирішувати досить серйозні спори.

Крім того, підвищується і рівень, підвищується час для проходження стажування. І взагалі необхідний стаж збільшується з 3 до 5 років. Так само визначається певний перелік професій, які дають попередньо можливість пройти це стажування. Для того, щоб потім вже складати досить серйозний іспит і він вже буде не формальним, так як робиться це зараз, і лише після цього серйозного іспиту буде проводитись відкритий конкурс вже серед двох-трьох претендентів на одну вакансію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кармазін, прошу.

13:43:35

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”.

Шановна Олена Юріївна, я у більшості позицій поділяю розроблений проект концепції, але є позиції, по яким я і не згоджуюсь. Ну, наприклад, зараз автори сумнозвісного закону, закону одної ночі, я вже так його називаю, закон одної ночі, мається на увазі Закон про статус суддів у редакції Януковича, зробили страшні речі, вони вилучили інститут присяжних, помінявши таким чином частину четверту статті 124 чинної Конституції, а ви пропонуєте цю ж річ зробити, але внести зміни в Конституцію. Тобто фактично ви робите одне і те ж цією дією. Я проти цього, бо у законі написано: народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних.

І я також проти того, що знищуються військові суди, ціла система, що для народу буде дуже дорого коштувати.

Яке ваше бачення щодо першого і другого особливо по військовим судам …

ШУСТІК О.Ю. Дякую, Юрію Анатолійовичу. Стосовно закону однієї ночі, це насправді дуже страшний закон, який знищить повністю всю систему правосуддя у нашій країні. І я думаю, що такі законі і з такою базою насправді так не повинні прийматися жодним парламентом в жодній країні. Саме тому, власне, на розгляд парламенту винесена концепція послідовна, науково-обгрунтована і поетапна.

Стосовно суду присяжних. Це справді дискутивне питання, саме тому ми обговорюємо сьогодні проект, а не готовий документ. Хоча цей інститут не зовсім притаманний, скажімо, для українського суспільства, більше притаманні якраз мирові судді, які існували в Україні з 1864 року і розглядали оці спори, які… І в Україні так само, але відповідно до статутів, безумовно, судових, прийнятих царською Росією.

Стосовно, скажімо, військових судів, я думаю, що все-таки поступово ми маємо відходити від військових судів. Не весь світ має перелік країн всім відомий, він дуже вузький. Але ми мусимо вирішувати це питання...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павловський.

13:45:59

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Шановна, пані Олена! Концепцією передбачається в тому числі і надання доручення відповідним профільним комітетам парламентським, Кабінету Міністрів розробити зміни до законодавства України щодо судоустрою, статусу суддів, Вищої ради юстиції. А чи потребує погодження цих змін і висновків Венеціанської комісії так само і щодо того законопроекту, який був прийнятий у першому читанні про судоустрій?

ШУСТІК О.Ю. Андрію, я дуже дякую за це запитання. Весь спектр питань, який стосується судової реформи, в тому числі той перелік, який назвали, потребує висновку Венеціанської комісії. На жаль, ні Президент на сьогодні, ні привладна команда, я так розумію, не збирається ні скористатися висновками цієї комісії і так само порушує свою обіцянку Президент на сьогодні спрямувати проект Закону, який прийняла так швидко, проект однієї ночі, на висновок Венеціанської комісії. Але, я думаю, таке право мають все-таки як мінімум 150 депутатів, які сидять в частині залу. І, я думаю, що все-таки необхідно цей крок зробити в будь-який спосіб. Весь перелік нормативних актів, які ви назвали, так само бажано отримати висновок Венеціанської комісії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Боднар Ольга.

13:47:21

БОДНАР О.Б.

Шановна Олена Юріївна, на моє тверде переконання судова реформа є одною з найголовніших реформ, з яких треба би було починати ще з початоку нашої незалежності. Я дивлюся, що цей процес настільки затягнутий, і за ці часи нашої незалежності уже до нього зверталися стільки команд, і всі ці спроби закінчувалися якимись скандалами, якимись підкилимними маніпуляціями. От у мене питання до вас як до фахівця. Чому, на вашу думку, ця судова реформа ніяк не може закінчитись? Дякую.

ШУСТІК О.Ю. Я вам дуже дякую Ольга Борисівна. Справді, коли чуєш слово „судова реформа”, хочеться сказати forever. Але кожного разу, ви праві, ці спроби щось реформувати завершуються єдиним бажанням підкорити і зробити цю реформу для себе, зробити її такою, щоб судді та суди стали на коліна і обслуговували певний політичний клан. І завдання цієї концепції якраз було би об`єднати цей зал у устремліннях зробити реформу для людей, для захисту їх реальних прав і інтересів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Будемо обговорювати? Запишіться. Так, будь ласка, Кармазін. Підготуватись Боднар.

13:49:07

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”.

Шановні народні депутати! Безумовно ми сьогодні розглядаємо глобальний документ – документ Концепції судово-правової реформи, і цей документ мав передувати прийняттю Закону „Про судоустрій”, який ми зробили, як завжди, навпаки. Ми прийняли в першому читанні закон, а тепер розглядаємо концепцію. А треба було схвалити концепцію, обговорити отут напрямки руху, а потім приймати закон. Ось через це сьогодні мені телефонують з Російської Федерації і говорять: „Що у вас там? Ви знову все навпаки зробили”. Я кажу: „Ну на превеликий жаль, да!”. На превеликий жаль, хотіли доповісти босу, що все вже нормально. Ну слава Богу, що до Президента доходить різна інформація. Слава Богу! І Президент сказав, що треба направити законопроект, не спішити і направити до Венеціанської комісії. Можливо це трошки остудить людей. Я не знаю як вже там поведуть себе його працівники, чи дозволять вони Президенту виконати його волю хоч десь, розумієте, я не знаю, то вже інше питання.

Я звертаю вашу увагу на те, що чинна концепція є безумовно позитивною, її треба голосувати, хоча я на рівні прийнятті конкретних законів буду виступати категорично проти того, що, на мій погляд, звужується представлення народу, участь народу безпосередньо в здійсненні правосуддя. І цей наступ ведеться на чинну статтю чинної Конституції. Я зараз в питанні згадав це. Частина четверта статті 124-ї передбачає суд присяжних.

Конституція прийнята в 1996 році. 14 років. Ми не зробили півкроку ще в цьому напрямку за 14 років. І зараз говоримо, що концепцію ми будемо визначати, внесення змін сюди. І просто приберемо і замінимо це системою мирових суддів. Це зовсім не рівноцінна заміна, зовсім не рівноцінна.

І тому, коли зараз такий тиск на суддів при прийнятті рішення, коли судді вимушені, бо справа розглядається майна, яке належить високопосадовій особі в Службі безпеки, розглядати її до двох ночі, - це безпрецедентні випадки в державі відбуваються. І безпрецедентні випадки відбуваються в державі. І ми з вами не можемо записати сюди, в концепцію, і як ще передбачити, коли Конституція забороняє сьогодні понад 65 років перебувати на посаді. І ви тримаєте Демченка Сергія Федоровича на посаді 2 з половиною роки. Корупційна дія, чисто корупційна дія! Але вже цієї цілої політичної фракції.

Тому я за прийняття концепції і проти отих корупційних дій, які треба викорінити із парламенту в першу…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ольга Боднар, мікрофон.

13:52:24

БОДНАР О.Б.

Ольга Боднар, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Шановні колеги, ви знаєте, насправді дуже серйозне питання – судова реформа. Насправді, мабуть, з неї і треба починати всі демократичні зміни, тому що ця судова реформа як ніколи потрібна нашій державі. Люди роками зневіряються ходять по різних судах. Слово „суд” для людей – це, знаєте, як ляканка якась. Вони вже бояться, взагалі от жах… слово, якщо звертатися за захистом до суду, то у людини якийсь от просто панічний страх виникає.

На моє глибоке переконання, взагалі замість отого нічного метелика, якого назвав пан Кармазін законом однієї ночі, а я б сказала „нічний метелик”, то я хочу сказати, що саме оцю концепцію треба було спочатку схвалювати, а потім на підставі ціжєї концепції уже приймати якісь там зміни до судоустрою. Тому я думаю, що вийти з цих судових хащів, в яких знаходиться зараз Україна, і в ті от, скажімо так, поневіряння масові серед наших громадян, я думаю, що в першу чергу ця концепція і може допомогти.

Тому "Блок Юлії Тимошенко" буде підтримувати цю концепцію обома руками і я сподіваюсь, що в залі не знайдеться бажаючих противитися тому, щоб вивести судову реформу на чисте ігрове поле в державі. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання в черговий раз закінчено. Ви знаєте, що про судоустрій, судову систему, про реформи ми говорили вже не один раз, ми вже… Там є питання, які вас більше цікавлять, ніж депутата. (Шум у залі)…який цього. Володимир Дмитрович, давайте ми… Ви хочете виступити?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні,

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Володимир, є моменти… якщо ви хочете, я вам дам. Ні? Добре.

Ми не один раз говорили, дійсно, це проблема. Але, на превеликий жаль, всі ті, хто кажуть, що погано прийняли, що треба залишити те, що є і так далі, на превеликий жаль, сама нині діюча судова система нам не дає ніяких аргументів на їх захист. Бо ви не знайдете жодної людини, яка може сказати: нехай і далі судять так, як судять.

Я ставлю на голосування проект Постанови про схвалення концепції судово-правової реформи в Україні (реєстраційний номер 6391). Прошу визначатися.

13:55:07

За-145

Постанова не підтримана. Вважається відхиленою

По фракціях, прошу: Партія регіонів – нуль, "Блок Юлії Тимошенко" – 114, "Наша Україна" – 31, решта – не дали голосів.

Шановні колеги, ми зараз переходимо до розділу „Для включення до порядку денного сесії”. Я продовжую засідання на 15 хвилин і взагалі, щоб ми закінчили.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. ...у нас комітети.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Встигнете. (Шум у залі) Але тут є в нас один момент, тут є в нас один момент, який полягає в тому, що тут включено проект постанови про звільнення Могильова з посади міністра внутрішніх справ відповідно до постанови, відповідно до Регламенту, якщо я не помиляюсь, стаття 20 говорить про те, що кадрові питання не включаються до проектів порядку денного. А розглядається без включення.

Тому, будь ласка, переходимо до розгляду проекту постанови про звільнення Могильова з посади міністра внутрішніх справ (реєстраційний номер 6421), проект Тарасюка.

Будь ласка, за скороченою процедурою. Хто за те, щоб розглянути це питання за скороченою процедурою, прошу голосувати. Голосуємо.

13:56:38

За-209

Рішення прийнято. Будь ласка, Борис Іванович.

13:56:50

ТАРАСЮК Б.І.

Дякую. Борис Тарасюк, Народний Рух України, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні колеги, вашій увазі представлений проект Постанови, який був внесений мною і депутатами Ковалем, Чорноволенко і Джамільовим щодо звільнення з посади Анатолія Володимировича Могільова з посади міністра внутрішніх справ.

Мотивом для ініціювання питання про звільнення Могильова з посади міністра внутрішніх справ стали його цинічні публічні висловлювання у засобах масової інформації, а також неприпустима для демократичної держави політика, яку проводить міністр внутрішніх справ. Ця політика спрямована на поступове перетворення Міністерства у репресивну машину з обслуговування інтересів влади, а не народу, основним завданням якої є розправа над політичними опонентами. Сама поведінка міністра є ознакою недемократичної сутності нинішньої коаліції і нинішньої влади.

Викликають обурення заяви міністра внутрішніх справ щодо порівняння кримінальних судимостей Віктора Януковича та політичних репресій проти в’язня сумління, Героя України В’ячеслава Чорновола, а також виправдання злочинів сталінського режиму, зокрема депортації кримськотатарського народу в 40-х роках. До речі, в Парламентській асамблеї Ради Європи 28 квітня цього року було виголошено заяву цілою низкою депутатів Парламентської асамблеї. У цій заяві висловлюється засудження висловлювань нині діючого міністра внутрішніх справ. Висловлювання Могильова щодо доцільності виселення опозиції для мітингування на околиці міста Києва однозначно свідчать про неприховане бажання вибудувати в Україні авторитарну модель за зразком недемократичних країн, які межують з Україною, а саме таких як Росія і Білорусь. Саме у цьому контексті…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

ТАРАСЮК Б.І. Останнім часом Міністерство внутрішніх справ застосовує нову технологію оточення мітингувальників з боку опозиції і журналістів і на їх місці приводить лояльних до Партії регіонів мітингувальників. Достатньо сказати про ганебні фактично убивства молодих людей в Шевченківському районі і в інших. І все це створюють намагання прикрити злочинців у погонах.

Я хочу сказати, що все це є свідченням ставлення міністра внутрішніх справ до принципів демократії правової держави та громадянського суспільства. У демократичній, правовій державі така людина не може обіймати посаду міністра внутрішніх справ. Закликаю всіх народних депутатів України, кому небайдужа доля української держави, її демократичний розвиток, підтримати зазначений проект постанови. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Є необхідність виступати? Запишіться. Два „за”, два „проти”.

Будь ласка, Кармазін. Мікрофон.

Чорноволенку передає слово. Прошу, Олександр Чорноволенко. Пудову підготуватися.

14:00:36

ЧОРНОВОЛЕНКО О.В.

Шановні друзі, очевидно, що ця постанова не буде прийнята. Це вже показує голосування у цьому залі. І саме те, що вона стоїть у середу і запропонована від опозиції, то того не буде. Але все ж таки ми не могли мовчати, коли відбувалися ті події, от, які зараз дуже гарно виклав Борис Іванович у своїй доповіді.

Я хочу звернути увагу тільки на кілька фактів. Те, що міністр внутрішніх справ так сказав про Героя України Чорновола, пам’ятник якому стоїть на Європейській площі в центрі столиці, це говорить про те, що він просто не орієнтується все ж таки, що таке є кримінальний злочинець, а що таке борець за свободу України. Бо В’ячеслав Чорновіл був засу... страждав за свободу України, а які статті йому приписувала діюча влада, от, на той час, то це засуджено всім світом. І він стоїть в одному рівні з Вацлавом Гавелом, Лехом Валенсою, Андрієм Сахаровим і багатьма іншими, Нельсоном Манделою, і батьма іншими героями, які ввійшли в золотий фонд людства. Тому тільки ці слова мали би привести до того, що міністр внутрішніх справ мав би вибачитися і сказати, що він сам подає у відставку.

Крім цих слів було ще багато інших слів, в тому числі щодо кримських татар, але були і дії – дії, які обмежували вільне волевиявлення людей і під час відомих позицій, коли ми проводили демонстрації проти харківських угод, і коли невеликі групи пікетувальників хотіли висловити свою думку з приводу діючої влади, коли вони пікетували Палац „Україна” і Український дім. То, як з ними обійшлися, це методи і заходи, які до цього залучалися говорять про те, що методи вибрані міністром внутрішніх справ не відповідають тому, що ми називаємо сучасною Україною, яка хоче інтегруватися до європейського співтовариства.

Тому я вас прошу, дуже підтримати цю постанову і проголосувати „за”. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пудов, будь ласка, мікрофон, з місця. Александровська наступна.

14:02:44

ПУДОВ Б.М.

Я прошу передати слово для виступу народному депутату Бондаренко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Бондаренко, мікрофон.

14:02:54

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”.

Міністерство внутрішніх справ – це величезна імперія в середині держави, в якій є і господарські підрозділи, і різноманітні інші, і його діяльність впливає на стан суспільної моралі, на дотримання прав людини і таке інше. Мене дивує, чому новий міністр скасував або скоротив спеціальне управління з моніторингу за дотриманням прав людини в Україні, яке існувало в МВД. От запитання: чому скоротив, що у нас права людини дотримуються скрізь? Я дивився, як в Харкові міліція спокійно стояла і дивилася, як якісь озброєні люди скидали з дерева або прямо з деревами валяли людей, які там знаходилися. Чи дотримувались права цих людей, чи ні? Я не знаю. Наприклад, мене цікавить, чому немає сьогодні активного аналізу ситуації, яка привела до смертей протягом двох останніх тижнів трьох молодих людей?

Сьогодні в Інтернеті почитайте, в Куп’янську в РВД помер молодий чоловік, в Святошинському райвідділі міліції міста Києва повісився позавчора молодий чоловік, в Шевченківському райвідділі міліції вбили молодого чоловіка. І хто буде це аналізувати? Оце вам дотримання прав людини. І знищується в міністерстві підрозділ по моніторингу. На мій погляд, - це неправильно.

Я пам’ятаю, як спеціально була спровокована акція на комбінаті друку „Україна”, де нібито почалися якісь захоплення рейдерські, туди прийшли підрозділи міліції, зупинили ці безчинства, і потім Юрія Луценка перед виборами видалили з системи української влади для того, щоб фальшувати вибори.

Таким же чином, був відкликаний спеціальними заходами Президента України Ющенка на прохання Партії регіонів з Криму пан Москаль. Тому оцей вплив на ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Александровська. За нею Смітюх.

14:04:57

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровская, партия коммунистов. Прошу передать слово депутату Бевзу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Валерій Бевз.

14:05:14

БЕВЗ В.А.

Шановні колеги, так сталося у нас в суспільстві, що всі, починаючи від Президента, і закінчуючи звичайними громадянами, спеціалісти у двох сферах – це в юриспруденції і в газовій сфері. Я хочу сказати про те, що сьогодні я представляю Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, на якому тиждень назад розглядалися дві постанови і Бориса Івановича Тарасюка, і Джемільова, щодо оцінок дій Міністра внутрішніх справ України. Хочу сказати чи проінформувати вас, що взагалі, в чому взагалі звинувачують міністра. Три питання. Перше – це порівняння судимостей Чорновола і гаранта нашої Конституції, раз. Друге – це питання дій працівників міліції в 2007 році на горі Ай-Петрі. І третє питання – це дії міліції, відомі події у стінах Верховної Ради 27 квітня поточного року, в день ратифікації харківських угод і, зрозуміло, забезпечення охорони громадського порядку і безпеки працівниками міліції тут, під стінами Верховної Ради.

Так от, профільний комітет, розглядаючи ці питання, не знайшов можливим рекомендувати Верховній Раді розглядати це питання як таке, що не має достатніх підстав для серйозних звинувачень Міністра внутрішніх справ. Я хотів би взагалі нас застерегти, що постійні поливання брудом системи міліції, постійні звинувачення, постійний, так би мовити, прийняття рішень навіть або голослівні заяви, що вбили, розстріляли і таке інше не додає авторитету не тільки міліції, але й нам, шановні колеги. До того час, поки відповідні органи, прокурор, суд, слідчий…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

БЕВЗ В.А. ... відповідного рішення, завжди діє самий головний принцип юриспруденції, це принцип невинуватості. Правда, є ще один – невідворотності покарання. Тому давайте не будемо спішити з висновками. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Григорій Смітюх.

14:07:50

СМІТЮХ Г.Є.

Дякую, Адам Іванович. Я повністю підтримую позицію або вислови, які були сказані попереднім виступаючим з приводу того, що ще не встиг уряд розпочати працювати, як вже посипались заяви про відставку того чи іншого міністра. Ще міністр нічого не зробив, що по наведенню порядку у країні, що має наслідки негативних тенденцій по правозахисній діяльності наших громадян, вже посипались заяви, щоб цього міністра зняти. І чому зняти? Тому що десь, колись у Криму питались навести порядок, більш-менш нормальний порядок у тому плані, що там твориться вакханалія. Хто з вас не був у Криму? Якщо хтось не був, поїдьте, будь ласка. І що відбувається у Криму, що відбувається у земельних питаннях, що відбувається в інших питаннях, пов’язаних із правом власності і так дальше? Постійні захоплення, рейдерство і так дальше.

І, безперечно, тодішній начальник управління Криму, главного управління МВС у Криму, безперечно, він приймав участь по наведенню порядку і правильно зробив. Держава не може зволікати або дивитися на явища, які породжують вакханалію в Україні. Це перше питання.

Друге питання. Я не думаю, що є підстави розглядати сьогодні взагалі цю підставу. Але чомусь опозиція не підтримувала нас, коли було питання попереднього міністра, пам’ятаєте, Луценко. Тоді, дійсно, були підстави; тоді, дійсно, було дві слідчі комісії; тоді, дійсно, були факти, які викладені, але тоді правляча коаліція чомусь не підтримала. У тому числі автор законопроекту чомусь не підтримав тоді, коли ставилось питання по Луценку про його звільнення, тоді, хоча Україні були завдані значні моральні і інші збитки у плані представницької влади, коли відбувалися події у Німеччині. Тому я не думаю, що це питання повинно розглядатися. Безперечно, що опозиція має право, але і ставити питання таким чином, що не має право по тим чи іншим причинам, висловам Міністр внутрішніх справ займати цю посаду, я не погоджусь з цим питанням.

І що стосується питання то, що порушує пан Бондаренко. Безперечно, у міліції, ви знаєте, що завжди якісь єсть казуси, у тому числі помирають люди, у тому числі і вішаються, і так дальше, і так дальше. Але…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте. Це вже з іншої теми.

СМІТЮХ Г.Є. Не можна робити висновки у тому, що хтось, вибачте, повісився або хтось помер. Слідча комісія є, відбувається відповідна перевірка у правоохоронних органах, у прокуратурі порушена кримінальна справа. Будуть надані висновки, якщо не задовольнять вони суспільство або громадськість, або вас як народних депутатів, будь ласка, тоді є підстави створення …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Тут говорили від Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, хоча головним комітетом тут є з приводу Кабінету Міністрів є Комітет з питань державного будівництва. Я доповідаю, що комітет також, розглядаючи це питання, не підтримав абсолютною більшістю голосів не підтримав цієї пропозиції. А взагалі то, шановні колеги, ми зараз дуже багато з вами говоримо про утиски свободи слова, що не дають висловитись і так далі, і тому подібне. Автори основну увагу звинувачень міністру якраз затикають йому рот, що він не має право висловити своєї думки. Він є громадянин України, він має право як і кожен з нас висловити свою думку з будь-якого питання. І за це звільняти людину, це вже переслідування за політичними мотивами.

Я ставлю на голосування проект Постанови про звільнення Могильова з посади Міністра внутрішніх справ України (реєстраційний номер 6421).

14:11:45

За-141

Рішення не підтримано. Проект постанови знято з розгляду.

По фракціях, будь ласка. „Блок Тимошенко” – 109, „Наша Україна” –32, решта фракцій не голосували.

Шановні колеги, давайте змобілізуємося і включимо до порядку денного з тим, щоб, якщо ми їх включимо, наступного пленарного тижня, чи, можливо, дещо й цього тижня, якщо будуть готові комітети, ми могли розглянути.

Ставиться до включення проект Постанови про встановлення мораторію на внесення змін та доповнень до законодавства щодо мовної політики та законодавства, яке визначає основні напрями державної політики з питань національної безпеки України у зовнішньополітичній сфері. Законопроект за номером 6452, автор – Яценюк. Прошу визначатись.

14:12:50

За-124

Не включений проект постанови.

Ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного сесії проекту Постанови про зменшення на 30% ціни і тарифів на житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті природний газ, електроенергію, послуги громадського транспорту (крім таксі) (реєстраційний номер 6423). Прошу голосувати.

14:13:26

За-143

Рішення не підтримано.

По фракціях? Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 103, „Наша Україна…” – 25, комуністів – 15, решта не голосували.

Ставиться про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо посилення відповідальності за забруднення лісів) законопроект за номером 6141. Автор законопроект – народний депутат Павловський. Прошу голосувати.

14:14:09

За-329

Питання включено до порядку денного. Будь ласка, комітет готуйте до розгляду.

Ставиться на голосування для включення до порядку денного проект Закону про внесення доповнення до статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо скасування відповідальності за провадження господарської діяльності із застосуванням принципу мовчазної згоди (законопроект №6339). Автор законопроекту – Королевська.

14:14:53

За-292

Законопроект включено. Будь ласка, комітет готуйте до розгляду.

Александровська.

14:15:02

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровськая, фракция коммунистов, город Харьков. Уважаемые коллеги! Скажу откровенно, мне немножко непонятно вот что в данный момент происходит в зале Верховной Рады. У нас есть повестка дня, то есть порядок денный, который мы проголосовали на сессию, согласованный. И вдруг вот сейчас мы включаем какие-то вопросы. Один мы вообще почему-то рассмотрели сразу же без особой подготовки, проголосовали и стали его обсуждать. Теперь мы что-то вносим в повестку дня.

Я считаю, что процедура нарушена и нужно в начале недели ставить вопросы и готовить их для голосования, чтобы мы понимали, что мы делаем. Я поэтому предлагаю, прекратить сейчас голосование: включение в повестку дня и начать со следующей пленарной недели с Погоджувальной рады. И тогда уже во вторник голосовать и формировать повестку дня на неделю. Почему это мы делаем среди недели и с бухты-барахты? Поэтому я предлагаю прекратить голосование: включение в повестку дня.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Алла Олександрівна, читайте, будь ласка, Регламент, ми діємо відповідно до Регламенту. (Оплески) Ставиться на голосування про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення гарантії свободи слова в Україні) (реєстраційний номер 6447), автор законопроекту Арсеній Яценюк. Прошу голосувати.

14:16:35

За-299

Питання включено до порядку денного.

Ставиться на голосування про включення до порядку денного законопроект за номером 6511, проект Закону про заборону анулювання ліцензій на мовлення та позбавлення права власності на телеорганізац… телерадіоорганізацію, автор законопроекту Арсеній Яценюк. Прошу визначатися.

14:17:11

За-119

Рішення не підтримано.

І останнє, ставиться на голосування про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (щодо збільшення видатків на забезпечення медикаментами хворих на гемофілію). Законопроект за номером 6516. Прошу голосувати.

14:17:46

За-323

Включено до порядку денного.

Шановні колеги, вибачте за затримку на дві хвилини. Порядок денний повністю реалізований. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим.

Сьогодні – робота у комітетах, завтра початок роботи о 10-й годині. Нас чекають завтра два з вами кодеки: податковий і бюджетний.