ЗАСІДАННЯ ДЕВ’ЯТЕ

Сесійна зала Верховної Ради України

17 лютого 2010 року, 10:00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”.

10:03:18

Зареєструвалися в сесійній залі картками 422 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України – Грицака Василя Миколайовича, Новікової Юлії Володимирівни, Пєрєдєрія В'ячеслава Григоровича і Савченка Ігоря Васильовича. Давайте привітаємо наших колег, побажаємо їм міцного здоров'я. (Оплески)

Шановні колеги, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 16 лютого 2010 року. Розглянуто 24 питання порядку денного. За результатами розгляду: прийнято 3 закони та 2 постанови, 9 законопроектів прийнято за основу, 2 законопроекти направлено на повторне перше читання, 7 законопроектів та 1 проект постанови відхилено.

Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України у середу відводиться 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням заяв, повідомлень. Прошу народних депутатів записатися на виступи з трибуни. Прошу вивести прізвища народних депутатів на інформаційне табло. Сергій Соболєв, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, будь ласка. Підготуватися Царькову.

10:05:05

СОБОЛЄВ С.В.

Шановний головуючий, шановні колеги, шановні радіо і телеслухачі. Ми хотіли б повідомити, що вчора відбулася, накінець-то, подія, яку очікували всі ті, хто вважають, що вибори були сфальсифіковані. І ми маємо можливість, я сподіваюся, в прямому ефірі довести це. Учора Вищий адміністративний суд прийняв до провадження позовну заяву кандидата в Президенти Юлії Володимирівни Тимошенко, і ми будемо мати можливість цими днями бачити безпосередньо всі ті порушення, які зайвий раз підтверджують, що в Україні не було чесних і прозорих виборів.

Разом з позовною заявою передані томи матеріалів про ті найбільші фальсифікації, які відбувалися у цілому ряді регіонів України, які стосуються вулиць і будинків-фантомів, які включалися у списки виборців у той час, коли навіть не існувало таких вулиць і таких будинків. Де передані матеріали щодо тисяч заяв включення мертвих і тих, хто давним-давно вибув з дільниць, в списки виборців і в реєстр виборців, і саме це буде предметом розгляду суду. Де передані матеріали стосовно так званих голосувань на дому, пряме порушення міжнародних стандартів і норм, які передбачають чітку процедуру голосування на дому з підтверджуючими документами. І таких фактів ми приведемо за ці дні стільки, що ми доведемо, що ці вибори були сфальсифіковані.

І саме тому вчорашнє рішення парламенту, а, точніше, тієї частини парламенту, яка складається з фракцією Регіонів, „Блоку Литвина”, комуністів і частини „Нашої України”, які поспішно хочуть привести до присяги кандидата в Президенти, в той час, коли суд прийняв до провадження безпосередньо всі матеріали, які доведуть про фальсифікацію, це є поспішність, яка зайвий раз свідчить, що ця поспішність потрібна тільки з однією метою – прикрити цю фальсифікацію і тиснути на суд.

Ми вже не дивуємося тому, що під час здачі цих матеріалів Вищий адміністративний суд був закритий на амбарний замок представниками Партії регіонів, щоб не було можливості вільного доступу до судочинства щодо передачі всіх матеріалів, і нас тому не дивує, що сьогоднішній день чиниться тиск на суддів апеляційного адміністративного суду, коли відкрито сім кримінальних справ. При чому не по фактах хабарництва, по чому прокуратура мовчить, а саме по фактах, для того, щоб залякати цих суддів, які приймали неупереджені і чесні рішення.

Для нас принципово і те, що боязнь судів це вже стала практикою Партії регіонів. Тому я переконаний, що суди доведуть ці фальсифікації, які відбувались на цих виборах і ми доведемо, що повторне голосування…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

Народні депутати Царьков та Найдьонов фракцій комуністів передають право на виступ Катерині Самойлик, шість хвилин, будь ласка.

10:08:34

САМОЙЛИК К.С.

Щиро дякую. Поки йде страшенна боротьба, щоб зайняти крісло, я хочу підняти питання, яке безпосередньо стосується роботи нинішнього уряду, а також роботи міністерств та державних комітетів.

Шановні колеги! Шановні наші радіослухачі! В останні десять років значна частина населених пунктів та земель Херсонщини потерпає від затоплення поверхневими та підтоплення ґрунтовими водами. Залежно від ситуацій майже 300 населених пунктів знаходяться в зоні ризику. І на сьогоднішній день майже більше ніж 300 населених пунктів потерпає від цього страшного горя.

Питання піднімалось на парламентських слуханнях, в результаті було доручено щодо розробки комплексної програми боротьби з цим лихом. Міністерство ж охорони навколишнього середовища, яке, як ми знаємо вже традиційно, як і Міністерство культури, очолюють рухівці, зробили все, щоб ця програма Кабінетом Міністрів України не була прийнята.

І тому таким чином проблема, пов’язана з попередженням та ліквідацією процесів підтоплення та затоплення територій Херсонщини і досі не вирішена. На сьогоднішній день, я передаю настрій людей, крик їх душі щодо напруженої вкрай ситуації в сільських населених пунктах, Каланчацького, Цюрупинського, Генічеського, Новотроєцького, Чаплинського, Скадовського районів та міст Генічеська та Скадовська, які знаходяться на узбережжі Азовського та Чорного морів. У людей в підвалах вода, затоплюються житлові приміщення, не можна вийти з хат, навіть у чоботах, приходиться рибацькі чоботи. Все це внаслідок ігнорування багато років підряд проблем з боку держави, практично не здійснюється оплата за електроенергію. З 926 насосних станцій, дренажних станцій, працюють всього лише 45, в області катастрофа.

Шановний Володимире Михайловичу, я звертаюсь до вас, прошу дати протокольне доручення терміново, не по судам ходити, по судам є кому ходити, а доручення терміново втрутитися Кабінету Міністрів України, відповідним державним структурам для того, щоб забезпечити боротьбу з цим природнім лихом.

Голова Херсонської обласної адміністрації пан Селенков, який одержав ніщивні результати по виборам Президента України, після першого туру зібрав голів районної державної адміністрації і відпустив їх до 5 березня у так звану відпустку і сказав „відпочивайте, а 5 березня ми зустрінемося і поговоримо, що на робити далі нашій області.

Таким чином, сьогодні жителям Херсонської області немає до кого звертатися. Я не знаю, тут хтось дуже боїться згадування радянських часів, так якби в радянські часи хоч один керівник дозволив собі в такій ситуації відсиджуватися дома і заборонити відповідним структурам займатися, щоб врятувати людей, я не знаю, щоб було. А на сьогоднішній день абсолютно повне мовчання, повне невтручання в ті процеси, які відбуваються сьогодні не тільки в Херсонській області, а в інших областях.

Я думаю, що Кабінет Міністрів України зобов’язаний терміново вжити всіх заходів для того, щоб все-таки з цим лихом почати боротися вже сьогодні.

На превеликий жаль, я уже сказала, що державні структури відмовилися від того, щоб зайнятись цим питанням.

Щодо коштів. То ж не треба було на виборах займатися тим, щоб списувати борги тим, хто є довіреними особами кандидата в Президенти від влади. Для того, щоб із стабілізаційного фонду не виділялися гроші на дурниці, знову ж таки на підтримку тих підприємств, де керівники підприємства були, являлися довіреними особами або активістами політичної партії. Я дуже вас прошу від всіх херсонців прийміть, будь ласка, всі заходи поки при владі, інакше і наступного разу вам цієї влади не бачити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Катерина Ващук, фракція "Блок Литвина" підготуватися Юрію Литвину.

10:14:37

ВАЩУК К.Т.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! Попри всю політику ми маємо пам’ятати за продовольчу безпеку України, за те, щоб наші громадяни України не лишилися без хліба. І це я говорю з досвіду нашої Волинської області.

На сьогоднішній день в Україні ми гордимося тим, що виростили серйозний урожай хліба, що дуже багато хліба ми продали за кордон, пішло на експорт, що це дає валюту, що це дає приріст виробництва всієї валової і іншої продукції. Жаль тільки одне, що ці кошти заробляють не селяни, а заробляють трейдери, в основному компанії з іноземним капіталом, „Карел”, „Топфер”, „Серна” і багато інший компаній.

Так от, яка на сьогодні ситуація складається. Всі стараються терміново добрати і виконати, вивезти максимально хліб за кордон. І я не впевнена, що без спеціального контролю ми не залишимо Україну без пшениці, нам ще півроку жити до нового урожаю і сьогодні це треба взяти на особливий контроль.

Волинь. Є підприємство держрезерву, свій млин, є закуплений хліб, який переробляється в тому млині на підприємстві держрезерву Луцьким КХП і продається кожного місяця хлібозаводам Волинської області, Поліським районам, які не мають своєї пшениці, але кожен місяць вони впевнені, що приїдуть на КХП і закуплять необхідну кількість муки на випічку хліба громадянам. Так от зараз всіма силами держрезерву, Аграрного фонду, заставляють віддати ту пшеницю комерційній структурі трейдеру „Серні”, аби його вивезти за кордон. А з чим залишаться волиняни? Напевно без хліба! А хто про це думає?

Сьогодні основний капітал у трейдерів і відкати дадуть не ті маленькі хлібозаводи, а великі трейдери. Тому прошу рахувати мій виступ як запит до уряду, до держрезерву, до міністра, які повинні взяти на контроль такі ситуації і не залишити жодної області України без хлібного запасу на весь рік, бо це не гідно...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ВАЩУК К.Т. ... бо це гріх, виростили хліб хлібороби і своїх громадян залишимо без пшениці третього класу, із сміттям, яке негодне для хліба.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую. Юрій Литвин, будь ласка.

10:18:04

ЛИТВИН Ю.О.

Слово прошу передати Шпаку Василю Федоровичу, Шпаку Василю Федоровичу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шпак Василь Федорович, будь ласка. наступним буде виступати Зіновій Шкутяк.

10:18:19

ШПАК В.Ф.

Шановні народні депутати, шановні виборці! Питання, яке я хочу озвучити з парламентської трибуни, роками хвилює аграріїв і стосується воно масового неповернення коштів сільськогосподарським товаровиробникам за реалізовану ними продукцію. Керівниками сільськогосподарських підприємств, фермерських і особистих селянських господарств приходиться постійно шукати допомоги, звертатися у різні інстанції, щоб отримати свої кошти від суб’єктів господарювання, які заборгували їм за здане зерно, цукрові буряки, велику рогату худобу тощо.

Судові позови і рішення судів часто приймаються не на користь селян із-за юридичних підвохів, що таяться у кожному другому укладеному договорі, яких селянам тяжко розпізнати. Під час поважні фірми, якими керують відомі бізнесмени і кришуються зверху роками, або ж зовсім не розраховуються за отриману і спожиту ними сільськогосподарську продукцію.

У Хмельницькій області працює відома на Україні науково-виробника агрофірма „Перлина Поділля”, яка вже багато років, яку багато років очолює герой України Іващук Петро Володимирович.

Ще у 2006 році агрофірма відвантажила товариству ІВК „Агроцукор” на Кременецький і Клубівський цукровий заводи майже 56 тисяч тонн цукрових буряків. На сьогодні агрофірма не отримала понад 9 мільйонів гривень. Багатоходову комбінацію по неповерненню коштів провів відомий своїми незаконними шахрайськими діями генеральний директор товариства АВК „Агроцукор” депутат Хмельницької обласної ради Лейві Вадим Леонідович. Він так замахлював свою схему, за якою товариство „Агроцукор” нібито не отримло цукровий буряк і відтак відмовився підписувати акт-звірки і платити гроші. Судові тяжби на протязі цих років не захистили агрофірму, феміда підтримала депутата Лейві.

І хіба випадковим є те, що сьогодні Україна перестала бути одним із провідних виробників цукру у світі. Прикро и болісно констатувати про те, що із-за таких бізнесменів та їх покровителів ми імпортуємо цукор, ціна на який наразі сягає 15 гривень. Аналогічні незаконні дії Лейві відчули на собі Теофіпильський цукровий завод і навіть Державний резерв, якого він нагрів на 3,5 тисяч тонн цукру. Неодноразові звернення сільськогосподарських товаровиробників Секретаріат Президента, Кабінет Міністрів, Генеральну прокуратуру та суди позитивних…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ШПАК В.Ф. Як висновок із сказаного, в умовах сьогодні сьогодення аграрний сектор економіки потребує не тільки державної фінансової підтримки, але і правової допомоги у всіх інститутах влади.

Прошу вважати мою заяву як депутатський запит до Кабінету Міністрів України і Генеральної прокуратури.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Зіновій Шкутяк, право на виступ передає йому колега Роман Зварич. Наступний буде виступати Скибінецький, прошу підготуватись.

10:22:02

ШКУТЯК З.В.

Шановні виборці! Шановний пане Голово! Шановні колеги! Істерія, яка нагнітається антиукраїнськими силами в зв’язку з присвоєнням Президентом України Віктором Ющенком почесного звання „Героя України” Степанові Бандері свідчить тільки про те, що і через 50 років, що минуло від дня підступної смерті провідника української нації від руки КГБ Богдана Сташинського, Бандера залишається небезпечним для всіх, хто хотів би поховати українську свободу, українську незалежність, українську ідею. У своєму короткому виступі я не прагну дати розгорнуту характеристику тієї величезної праці, що її здійснив для України Степан Бандера. Але зупинюсь лише на кількох фактах його життя, які б допомогли краще зрозуміти цю людину і причини, що спонукали її віддати себе служінню Вітчизні.

Сім’я священика Андрія Бандери і його дружини Мирослави була зразком української родини, як по моральних принципах, що в ній панували, так і по патріотичному вихованню дітей. В Україні були тисячі сімей, доля яких аналогічна. І все ж з початку окупації України нацистськими військами один із загонів опору очолив молодший брат Степан Богдан, він загинув у 1942 чи 1943 році. Братів Олександра, доктора політекономії, та Василя, випускника факультету філософії Львівського університету, у 1942 році вбили польські наглядачі Капо у канцтаборі Аушвіц. Андрія Михайловича Бандеру, батька Степана, було вбито радянською владою тут у Києві. Сестру Оксану та Марту-Марію у 1941 році було заарештовано і заслано до Сибіру у Красноярський край. Комуністичний режим Советского Союзу десятиліттями не дозволив їм повернутися до України. Марта-Марія Бандера померла на чужині у 1982 році, а літня Оксана Бандера повернулася на Батьківщину лише у 1989 році після майже 50 років життя на засланні. Вона померла 24 грудня 2008 року. Ще одна сестра Володимира перебувала у радянських виправно-трудових таборах від 1946 до 1956 років. Сам Степан Бандера з дуже раннього віку головною метою свого життя визначив боротьбу за українську незалежність.

У всіх народів і всіх часів борці за її свободу завжди були прикладом для наслідування, символами нації. Час все розставляє на свої місця. П’ять років Президента Ющенка відкрили нам нашу історію, наших героїв, якими ми насправді можемо пишатися. Одна у сучасних реаліях, щоб визнати Івана Мазепу, Степана Бандеру, Роман Шухевича, героїв Крут, героїв ОУН-УПА, засудити Голодомор і вказати на конкретних його творців в Україні, навіть …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

ШКУТЯК З.В. … потрібно мати гідність і мужність. І Віктор Ющенко її проявив. Слава Україні!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Скибінецький, будь ласка. Передає право на виступ Андрію Шкілю. Підготуватися Матвєєву Валентину Григоровичу.

10:25:32

ШКІЛЬ А.В.

Дякую. Шановний пане голосуючий, шановні народні депутати, шановні радіослухачі і телеглядачі! Звичайно ми всі уважно вчора стежили за, як на мене, достатньо важливою підсумковою, я впевнений, що це вже остання прес-конференція Президента Ющенка. Я думаю, що всі ми очікували аналізу ситуації, аналізу подій, я не кажу, що я сподівався особисто на хоча би одну хвилину самокритики – це не в стилі діючого Президента, але хоча би якісь аналізи опосередковані того, що сталося.

Я почув тільки одне визнання. Він заявив, що помилкою єдиною його помилкою, єдиною-одною було те, що він призначив Прем`єр-міністром Юлію Тимошенко.

Я хочу пригадати коротку історію. За 5 років можна забути, за 5 років можна не пригадати і за 5 років можна зруйнувати все те, що було збудовано, на превеликий жаль. Так от 5 років тому я особисто тоді був членом фракції, нас було достатньо небагато, ми обговорювали питання, в який спосіб іти на вибори: чи йти різними командами, чи йти одною, чи підтримати Ющенка чи ні. І це обговорення було достатньо складним. Наполягала тоді Тимошенко на тому, що для перемоги потрібен єдиний кандидат, а потім буде створена команда.

Перемога відбулась і нашим коштом, в першу чергу, я хочу на цьому наголосити. Тому що тоді, коли хотіли відступати і підставити спину, тоді ми закликали стояти і рухатись вперед. І дуже просто подивитися, хто був 5 років тому і де він є зараз, хто був з Ющенком, і хто з ним зараз залишився.

Тому, власне, лишилися тільки ті, хто, крім крику, не мають жодного аргументу, крім обпльовування, вони не мають жодної можливості довести свою правоту. І я впевнений, що час все розставить на свої місця. Час вже розставив, навіть на цій прес-конференції.

Для мене було найголовніше запитання, яке задала одна з журналісток: про те, чи буде залишена у приватну власність Ющенком дача у Кончі Заспі. І на що була відповідь дана, де проявився, власне, Віктор Ющенко: що „якщо Янукович не вижене мене на вокзал”, то є законна підстава цю дачу залишити”. Це мене здивувало, повірте, відверто здивувало. Це мене здивувало, тому що я вважаю, що Президент мав би бути вище таких дрібниць, і сказати, що „я маю достатньо місця, де жити, і цю дачу я лишаю державі”. Але так не сталося, і так, на превеликий жаль, не сталося зараз, так не станеться завтра. І тому уроки історії вже зроблені. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валентин Матвєєв передає право на виступ народному депутату Миколі Кравченку. Будь ласка. Наступним буде виступати Микола Шершун.

10:28:50

КРАВЧЕНКО М.В.

Кравченко, фракция коммунистов, председатель Всеукраинского союза защиты право водителей. Об этой организации, к сожалению, после принятия изменений в Административный кодекс, к сожалению, забыли. И то, что сегодня происходит на дорогах по защите, по нарушению прав водителей, конечно, удивляет терпение этих водителей.

Первый вопрос. Свое выступление, Владимир Михайлович, я хотел бы начать с того, что фракция коммунистов все же просит, чтобы вы проинформировали о судьбе Закона об инвалидских автомобилях, который был сфальсифицирован скорее всего в комитете; какая судьба его и какие последствия: кто сфальсифицировал закон, который определял возможность поставить автомобиль после смерти инвалида, с тем чтобы пользовались им члены семьи. Ответа ждут не только фракция коммунистов, но и десятки, сотни тысяч людей.

Если говорить о том беспределе, который сегодня происходит на дорогах, то мы работаем сегодня с ГАИ по наведению порядка. Речь идет о том, что сегодня ко мне обратились водители Черкасской области, привели конкретные примеры, когда в такую вот погоду, когда водители с собой возят соль, а она подпрыгнула в цене до шести гривен, то милиция сознательно останавливает фуры, зерновозы с тем, чтобы они не могли подняться на этот самый, на бугор. И техника, которая работает, работает по указке милиции, и милиция взымает за это деньги. Такие данные я передам о беспределе на конкретной дороге в ГАИ. И я хочу водителям сообщить о том, что мы дадим по рукам тем, кто этим занимается. Но у нас с вами уважаемые законодатели есть более серезная тема. Дело в том, что мы позволили каким-то образом чтобы департамент ГАИ самостоятельно, минуя законодательный орган, через Кабинет Министров дополнительные взымания производил с водителей. Это касается и тех талонов, это касается и нововведений по сдаче прав по мопедам.

Я не возражаю о том, что нужно права, но нужно навести порядок законодательно в этом вопросе. То есть любое изменение, которые влечет дополнительные взымания с населения денег, должно пройти через законодательный орган, то есть через парламент. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Шершун, фракція „Блоку Литвина”. Наступний буде виступати Олійник.

10:31:55

ШЕРШУН М.Х.

Микола Шершун, фракція „Блоку Литвина”.

Шановний Голово, шановні колеги, на сьогодні викликає велике занепокоєння стан виконання в 2010 році заходів з подолання наслідків Чорнобильської катастрофи на забезпечення ліками медичних закладів, що надають допомогу постраждалим від Чорнобильської катастрофи, утримання центрів соціально-психологічної реабілітації постраждалих передбачено фінансування у сім разів менше, ніж передбачено законом України про загальнодержавну програму подолання наслідків Чорнобильської катастрофи на 2006-2010 роки. А це зазвичай призведе до збільшення захворюваності і смертності серед чорнобильців. За останніми статистичними даними серед постраждалих частка визнаних здоровими становить всього-на-всього серед ліквідаторів лише 4 процента, а серед дітей – 21 процент.

Медичні обстеження свідчать, що кількість хворих має тенденція до збільшення. А якщо звернутися до бюджету, який був нам поданий уже, то в 2010 році є можливість надати медичну допомогу лише 4 процентам громадян, які потребують відповідно лікування. Стурбованість викликає і те, що в 2010 році неможливо у повному обсязі забезпечити виконання передбачених законодавством заходів на радіоактивно забруднених територіях.

Сьогодні на території зони радіоактивного забруднення знаходиться понад 500 критичних населених пунктів Житомирської, Рівненської, Волинської, Київської та Чернігівської областей, в яких існуюча радіологічна ситуація підтримується на досягнутому рівні з щорічними заходами. Але ж без впровадження відповідних контрзаходів вона значно погіршиться.

Особливо критичними серед цих населених пунктів є 22 населені пункти Рівненської області, в яких проживає близько 24 тисячі осіб. З них близько 8 тисяч дітей. А забруднення молока у 5-10 разів перевищує допустимі норми.

Через хронічну недостатність Державного бюджету останніми роками майже не здійснюється забезпечення житлом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В Україні потребують вирішення житлового питання більше 40 тисяч сімей. З них 10 тисяч сімей інвалідів-чорнобильців. Крім того, потребують пріоритетного вирішення питання відселення з зон радіоактивно забруднених 558 сімей.

Отже, підсумовуючи, варто сказати, що вкрай необхідно при формуванні Державного бюджету на 2010 рік збільшити фінансування за програмою комплексного медико-санітарного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також фінансування протирадіаційних заходів хоча б на рівні 2000 року. І обов’язково передбачити видатки на програму забезпечення житлом громадян …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ШЕРШУН М.Х. І обов’язково передбачити видатки на програму забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, хоча би сто мільйонів гривень. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Олійник, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Є Олійник? Будь ласка Народний депутат Сас, фракція "Блок Юлії Тимошенко".

10:35:44

САС С.В.

Народний депутат Сас, "Блок Юлії Тимошенко" .

Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Десятого лютого 2010 року на пленарному засіданні Верховної Ради України було прийнято Закон „Про Регламент Верховної Ради України”. Він підписаний Президентом і оприлюднений через надрукування у газеті „Голос України” від сьогоднішнього числа.

При аналізі даного закону я із здивуванням відмітив, що у тексті закону з’явилися деякі положення, які не були предметом розгляду при прийнятті рішення Верховною Радою України. Мова йшлася про те, що приймався закон в редакції 2008 року. Зокрема, у статті 75 закону з’явилися положення відповідно до яких (частина п’ята) рішення, де зазначено, рішення щодо кандидатур на посаду Голови Верховної Ради приймається таємним голосуванням шляхом подачі бюлетенів. При цьому процедура ad hoc передбачена статтею 50 цього Регламенту не застосовується.

І частина шоста, що для того, щоб обрати таємним голосуванням Голову Верховної Ради треба, щоб участь в голосуванні взяло дві третини народних депутатів. Така позиція зазначена при відкликанні Голови Верховної Ради у частині 4 статті 77.

У комітеті проаналізовано перед візуванням даного законопроекту положення, які приймалися Верховною Радою і зазначається, що такі зміни до проекту внесені не були.

Більше того, я глибоко здивований, з подібною пропозицією, яка нібито була внесена народним депутатом Кармазіним з огляду на те, що в даному випадку процедурна норма, передбачена Регламентом на сьогодні, блокує конституційну норму, норму матеріального права. Зокрема, статтю 91 Конституції України, де зазначено, що рішення Верховної Ради України приймається більшістю від конституційного складу Верховної Ради України, що є абсолютно недопустимим.

Аналіз стенограми засідання Верховної Ради від 10.02, аналіз стенограм від 2006 року, коли розглядалися подібні пропозиції на Верховній Раді України дає підстави говорити про те, що в даному випадку ми маємо справу з явною фальсифікацією тексту прийнятого закону. Тому що в стенограмі, в якій зокрема народний депутат Кармазін звертався з трибуни Верховної Ради, не зазначено ні текст, який повинен бути проголосований, ні статті, до яких повинні бути внесені зміни.

Тому, Володимире Михайловичу, я вимагаю, щоб ви дали доручення комітету з питань регламенту розглянути дану ситуацію і прийняти відповідне рішення. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні народні депутати, виступи завершені. Будь ласка, Кармазін репліка.

10:38:58

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, партія захисників вітчизни. Шановні народні депутати, я при прийнятті Регламенту озвучив, що не попало через технічні проблеми і надав в президію той текст, який зараз і надрукований, тому що я потім його до коми вивчив. Я переконаний, що ставити питання про звільнення Голови Верховної Ради можна тільки в тому випадку, коли присутній кворум і кворум цей не 226, а дві третини і це ми принципово розглядали. Це перше питання.

Друге питання, якщо зараз питання регламенту ставлять тільки і піднімають для того, щоб поставити питання про розвал коаліції, як це комусь хочеться, Володимире Михайловичу, що нібито коаліція знову створена. То я нагадаю вам конституційну норму про недопустимість зворотної дії закону в часі. Тобто Закон про Регламент який зараз прийнятий діє для тих коаліцій, які будуть створені пізні…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Виступи завершено. З приводу пропозицій – я все бачу, дайте я завершу, шановні колеги, - з приводу пропозицій, які прозвучали у виступах народних депутатів України, я прошу секретаріат підготувати відповідні доручення.

І щодо останнього виступу. Шановні народні депутати! Я ставлю до вашого відома, і прошу шановних колег припинити тут політичні розборки тут в сесійні залі. Під час прийняття закону було внесено дві поправки: народного депутата України Адама Івановича Мартинюка і Юрія Анатолійовича Кармазіна. І чомусь шановний колега забув про одну поправку і педалює іншу поправку. І для того, щоб була підтримка в сесійній залі, бо фракція тоді не збиралася голосувати за Регламент, і було поставлено на голосування з урахуванням двох поправок. До речі, я повинен нагадати вам, що все в стенограмі є. Комітет документ завізував, всі служби документ завізували те, що вас не попросили – це зрозуміло, треба вас, ви слухайте сидіть. І все відповідно до стенограми, і відповідно до Закону України.

Я прошу шановні колеги припинити ці розмови. Питання в тому, що треба виконувати тепер Регламент як закон.

Шановні народні депутати! Після-після… (Шум у залі) Шановні колеги! Я ще раз хочу сказати, сядьте і працюйте на робочому місці.

Шановні колеги! Розклад у вас на сьогоднішній день є. З приводу організації роботи, я прошу вас, будь ласка, по фракціях по одній хвилині. Будь ласка, фракція "Наша Україна" – є? Я бачу.

Фракція БЮТ є з цього приводу, щось виступати?

Далі йдемо. Фракція "Блоку Литвина" є? Немає.

Фракція Партії регіонів, будь ласка, хто буде? Будь ласка, Олександр Єфремов.

10:42:29

ЄФРЕМОВ О.С.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, как мы все знаем, сегодня вступил в действие Закон о Регламенте Верховной Рады. Я категорически не согласен с коллегами, которые утверждают, что закон этот не действует на то, что было создано ранее, потому что мы этот закон приняли в силу определенных обстоятельств и вы все знаете, и он точь-в-точь, за исключением двух поправок, повторяет тот закон и тот Регламент, который у нас работал ранее. И в том Регламенте, и в этом Регламенте есть норма, согласно которой коалиция существует тогда, когда есть подписи 226 депутатов под коалиционным договором.

Поэтому я просил бы, Владимир Михайлович, привести в соответствие с Регламентом, как законом, статья 61, часть, по-моему, если я не ошибаюсь, четвертая по этой статье эту норму и объявить об этом официально в зале. Потому что та вакханалия, которая творится последние два года, когда мы фактически не имеем коалиции в зале, а имеем непонятное какое-то…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка. Все у вас?

10:43:40

ЄФРЕМОВ О.С. … когда мы не имеем коалиции в зале, она далее существовать не может. Спасибо большое.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція комуністів, є? Адам Мартинюк, будь ласка.

10:43:52

МАРТИНЮК А.І.

Дякую, Мартинюк, фракція комуністів.

Я спочатку скористаюся реплікою, тому що тут фракція комуністів згадувалася у першого виступаючого, який звинувачує її в тих гріхах, що вона виконала конституційну норму і разом з іншою більшістю народних депутатів проголосувала про дату інавгурації Президента.

Ще раз нагадую, це випливає з Конституції і ми з вами, якщо виконуємо закони і Конституцію, то зобов’язані приймати подібні рішення. І в зв’язку з цим я підтримую пропозицію про те, що дійсно, давайте керуватись законами, Регламент є сьогодні законом, хочемо ми цього, чи не хочемо.

І тому, будь ласка, у відповідь на такий „плач” першого виступаючого, я також приєднуюся від імені фракції з пропозицією: Голова Верховної Ради зобов’язаний оголосити список 226 народних депутатів, які входять до складу коаліції. Це перше.

І друге. Володимир Михайлович, ми вже більше місяця добиваємось відповіді з приводу фальсифікації закону. Розмови про те, що хтось ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити

МАРТИНЮК А.І. ... розмови про те, що хтось надав відповідь Мартинюку.

По-перше, Мартинюк ніякої відповіді не одержував, а по-друге, не Мартинюка цікавить відповідь. Відповідь цікавить суспільство і знедолених інвалідів.

Будь ласка, потрібно публічно заявити, хто допустив фальсифікацію Закону про передачу безкоштовно автомобілів інвалідам. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сергій Сас, будь ласка.

10:45:32

САС С.В.

Дякую, дякую. Шановні колеги, шановний Володимир Михайлович, тут колеги намагалися трактувати положення статті 61 Закону про Регламент, так от я хочу звернути увагу на наступне.

Перше. Я погоджуюсь з народним депутатом Кармазіним, що закон зворотної сили не має. А мова йде про підписи от під угодою про коаліцію, яка складається при створенні коаліції, ця угода, враховуючи політичні позиції, узгоджені політичні позиції.

Тобто положення статті 64 Регламенту сьогодні розповсюджується тільки на коаліцію, яка можливо, буде створена, або не створена колись у Верховній Раді України.

Що стосується, Володимир Михайлович, питання Регламенту, от у мене є всі стенограми, які буди при прийнятті Закону про Регламент. Із цієї стенограми не випливає про те, що були прийняті дві норми, про які я говорив, і я це є однозначним.

Тому я просив би дати доручення ...

ГОЛОВУЮЧИЙ. будь ласка, комітет, вивчайте це питання.

Шановні народні депутати. Ну, від Нашої України, будь ласка, я ж, ну, будь ласка, Юрій Кармазін.

10:46:57

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович, я розумію, що очевидно, відбувається те, що певна частина та, яка представляє тих депутатів, що вчора захоплювали Вищий адміністративний суд. Я не розумію, для чого такий тиск на суд? Тиск на ЦВК, захоплення ЦВК спочатку.

Потім оголошення під тиском Президента Януковича. Навіть члени ЦВК не знали, що їх будуть збирати в три години для того, щоб там робити оголошення. Ну схаменіться! Не можна під тиском нічого робити. Воно все одно все стане громадянам України зрозуміло і ясно.

Тепер зараз перекручення закону. Відкрийте, будь ласка, статтю 58 Конституції. Читаю, цитую дослівно. „Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи”. Крапка. Все. Це я кажу регламентному комітету великому. Будь ласка, читайте матеріальну часть – це називається Конституція. А далі – за роз’ясненням в Конституційний Суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Обмінялися думками з приводу двох проблем, які прозвучали, Адама Івановича і у виступі Миколи Кравченка. Я ще раз переговорив із керівництвом Апарату, щоб все-таки роздали всім депутатам результати роботи робочої групи, яка вивчала цю проблему і ознайомили всіх народних депутатів.

Тепер відносно другого питання, набагато складнішого, відносно коаліції. Шановні колеги! Коли формувалася коаліція, у нас була проблема з Регламентом в зв’язку з тим, що Конституційний Суд визнавав неконституційним Регламент Верховної Ради. А відтак, діяла конституційна норма, що коаліцію формують депутатські фракції, які повинні в сукупності мати більшість народних депутатів України.

І стаття 83: „У Верховній Раді - я її зачитую - за результатами виборів на основі узгодження політичних позицій формується коаліція з депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України”.

Разом з тим у Регламенті Верховної Ради, який став законом, більш детально прописано порядок і процедура формування припинення діяльності коаліції. У статті 61 пункт 4 зазначається: „До коаліційної угоди додаються списки членів депутатських фракцій, що сформували коаліцію з особистими підписами народних депутатів. Списки членів депутатських фракцій є невід’ємною складовою угоди”. І ви розумієте, що у нас неодноразово виникали дискусії з приводу того, що коаліції немає. І ви знаєте мою позицію, коли я виголошував. Дайте 226 підписів, тоді буде інша коаліція. А поки іншої немає, діє ця коаліція. Разом з тим вступив в силу Закон „Про Регламент Верховної Ради”. Ми маємо нові реалії. І я скажу одразу, я стою особисто на тому, що ми повинні зробити все, щоб Верховна Рада України працювали і ніхто не скористався правом дочасного її розпуску. Бо за нинішнього виборчого закону ви прекрасно розумієте, що нічого не зміниться, будуть ті ж обличчя у Верховній Раді, тільки будуть витрачені державні кошти.

Разом з тим стаття 68 чітко визначає обставини припинення діяльності коаліції.

Діяльність коаліції припиняється у разі припинення повноважень Верховної Ради відповідного скликання.

Друге. Зменшення чисельного складу коаліції до кількості народних депутатів меншої, ніж визначено Конституцією України.

І третє. Прийняття коаліцією рішення про припинення своєї діяльності.

Цілком очевидно, що у даному випадку можна говорити про статтю 66 пункт 2, якщо вже ми ведемо дискую. Тому пропозиція така, яка, я переконаний, з порозумінням і з розумінням буде сприйнята у Верховній Раді України. Я прошу коаліцію, Раду коаліції, власне коаліцію надати всі документи, які підтверджують діяльність коаліції. І який час для цього потрібен? Я думаю, що ми можемо послатися (шановні колеги, ну я прошу вас) на статтю 65, щоб винайти якусь дату. А там мова іде про те, що може бути у разі, якщо одна фракція виходить, десятиденний термін для того, щоб або відкликати своє рішення, або не відкликати.

Давайте домовимося таким чином. Будь ласка, шановні колеги, для того, щоб ми мали далі прозорість, 10 днів - надайте, будь ласка, всі документи. Шановні колеги, ну я прошу вас заспокоїтись, інакше ми ж будемо тільки в конфлікти іти. Надайте, будь ласка, і Голові Верховної Ради, і в комітет профільний всі документи. Якщо документів, шановні колеги, не буде. Будуть тоді інші реалії, про які ми будемо говорити, а саме про те, що нам треба формувати коаліцію. Я не хочу, щоб у нас розпочався, як ви вимагаєте сьогодні, відлік 30 календарних днів з усіма наслідками, що з цього витікають. Так що давайте думати про те, як організувати роботу. Є документи, давайте їх, будем тоді вести мову в іншій площині.

І ще один момент, шановні колеги. Ну, я все правильно сказав, очевидно. Ну, давайте так, у мене є право діяти за Регламентом.

І другий момент. Я прошу апарат Верховної Ради чітко дати перелік питань, які ми маємо розв’язати у зв’язку з тим, що Регламент набув статусу закона. Там є багато питань, якщо ви прочитаєте.

І ще одне. Прошу, шановні колеги, після закінчення нашого пленарного засідання забрати всю символіку із сесійної зали. Регламент забороняє, щоб у сесійній залі були інші предмети, плакати, прапорці, які не відносяться до діяльності Верховної Ради України. В іншому випадку, шановні колеги, це буде зроблено працівниками апарату. Давайте Верховну Раду не будемо перетворювати на партійні штаби, починаємо жити за законом. (Оплески)

А тепер оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання. Доповідач – міністр юстиції України Оніщук Микола Васильович. Співдоповідач – голова Комітету у закордонних справах Білорус Олег Григорович. Реєстраційний номер 0152.

ОНІЩУК М.В.

Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! А ваш розгляд вноситься проект Закону про ратифікацію Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання.

Ви знаєте, що такі угоди є достатньо поширеними, і вони мають на меті захистити громадян своєї країни у випадку, якщо вони засуджуються за законами інших юрисдикцій з тим, щоб вони відбували покарання у себе на Батьківщині.

Договір між Україною і Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарань було підписано 12 червня 2009 року в місті Києві. Відповідно до Кримінального кодексу, зокрема його частини другої статті 10-ї, іноземці, які вчинили злочини на території України і засуджені за них на підставі цього Кодексу, можуть бути передані для відбування покарання за вчинений злочин тій державі, громадянами якої вони є, якщо така передача передбачена міжнародним договором.

Метою цього договору є створення правових підстав для передачі засуджених осіб для подальшого відбування ними покарання на території тієї держави, громадянами якої вони є, а також визначення відповідного механізму співпраці компетентних органів обох держав в зв'язку з такою передачею. Наслідком договору є сприяння досягненню цілей правосуддя та соціальної реабілітації засуджених.

Центральним органом в Україні відповідно до статті 1-ї вказаного договору, тобто органом, який буде відповідальним та забезпечувати передачу засуджених осіб, стосовно яких уже є вирок, вирок набрав законної сили, є Міністерство юстиції України. Зауважу, що реалізація договору не передбачатиме витрат з Державного бюджету, інші ніші, що кожного року передбачаються в Державному бюджеті на утримання засуджених осіб в установах виконання покарань.

Договір підлягає ратифікації відповідно до пункту „Б” частини другої статті 9-ї Закону „Про міжнародні договори України” як такий, що стосується прав людини і громадянина, а також до пункту „Є” частини другої статті 9-ї цього закону, оскільки його ратифікація безпосередньо передбачена самим договором.

Шановні народні депутати, враховуючи вищезазначене, пропонуємо ратифікувати договір між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі для подальшого відбування покарання. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, доповідь міністра завершено. Прошу запитання до міністра. Прошу прізвища народних депутатів на табло. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона”.

10:57:09

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”

Шановний Миколо Васильовичу, на сьогоднішній день мова йде про яку кількість засуджених з української і білоруської сторони.

І друге питання. Якщо, скажімо, є засудженими люди, які просять громадянство України або які є втікачами від режиму Лукашенка, як в такому випадку будуть вирішуватися питання? Дякую.

ОНІЩУК М.В. Що стосується останнього вашого запитання. Ви знаєте, що кожний громадянин, який перебуває на території іншої держави, може заявити, попросити політичного притулку в цій країні. І в таких випадках до цього громадянина застосовується законодавство і правила щодо надання політичного притулку, визначені національною юрисдикцією. Таким чином, це не той випадок, коли дія закону буде застосовуватись до цих осіб, оскільки йдеться про осіб, які засуджені, стосовно яких є вирок, і вирок набрав законної сили. Знову ж таки, наголошую, що в даному випадку йдеться про застосування законодавства щодо надання політичного притулку, в тому числі інституту екстрадиції і захисту прав громадян у такому випадку, адже ми є членами європейської Конвенції з прав людини, захисту прав людини, яка надає гарантії громадянам, які просять політичного притулку, але одночасно стосовно яких є запит на екстрадицію.

Що стосується кількості таких громадян. Вона змінюється, не є сталою. На сьогодні йдеться про кількість громадян між…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Портнов, фракція „Блок Юлії Тимошенко”.

Немає Портнова? Юрій Кармазін, будь ласка.

10:59:07

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановний пане міністре, згідно статті четвертої Договору між Україною і Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, однією з умов передачі засудженого є письмова згода засудженої особи. А якщо такої письмової згоди немає, а всі інші обставини підпадають під сферу задіяння цього договору, яким чином ми будемо вчиняти: просто вона не передається туди, якщо такої згоди немає, цієї особи? Ну, не хоче, каже: „Я боюсь, там не той режим”. Ви знаєте зараз показують конфлікти з Польщею, там з іншими, показують умови не ті що, скажімо, у нас. Вважають, що у нас вольготніше відбувати покарання, ніж в Білорусії. Каже людина: „Я не хочу, щоб мене передавали”. Які наші дії? Дякую.

ОНІЩУК М.В. Дякую за ваше запитання.

Мета договору – це забезпечити захист права громадян, тобто створити їм належні умови, коли вони бажають відбувати покарання в... на своїй батьківщині, тобто у країні, громадянами якої вони є. І невипадково стаття 4 договору, про який ви говорите, передбачає в якості обов’язкової умови таку згоду громадянина. Це означає, що це правило може бути застосовано виключно, коли є бажання особи відбувати покарання на своїй батьківщині. За відсутності такого бажання це не є можливим і особа відповідно може відбувати покарання в тій юрисдикції, де вона була засуджена за вчинення злочину.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Чорновіл.

11:00:56

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Миколо Васильович, наш комітет повністю підтримав цей закон і я так само прошу колег за нього проголосувати. А у мене до вас тільки одне технічне питання. Фактор добровільності стосовно позиції самого ув’язненого, засудженого тут зрозумілий, він абсолютно чітко виписаний.

З’ясуйте, будь ласка, інший момент: якщо засуджений має, в принципі, право на те, щоб скористатися дією цієї угоди і відбувати покарання в Білорусії, написав цю заяву, написав клопотання, але українська сторона має ще до нього якісь певні слідчі питання, має позицію, що їй потрібно, щоб він з метою. Можливо ще не визначено конкретними слідчими процедурами, але щоб він залишався на українській території, через підозру, скажімо щодо скоєння, можливо ним інших доказів, але ще не при проведенні процедурних дій. Які є можливості аргументовані мотиви української сторони в такому випадку відмовити в передачі цього засудженого стороні білоруській? Які можливості саме в української сторони, як держави зупинити цей процес щодо засудженого, який висловив бажання таке?

ОНІЩУК М.В. Дякую.

Єдиною підставою. Коли особі може бути відмовлено країною його засудження стосовно його передачі на батьківщину для відбування покарання може бути лише кримінальні процедури, розпочаті кримінальні процедури не у зв’язку із злочином, за яким він засуджений.

У цьому випадку буде діяти договір між двома країнами про взаємну допомогу у кримінальних справах, який надає право Генеральній прокуратурі однієї сторони і іншої сторони в інтересах слідства забезпечити виконання необхідних процедур щодо кримінального переслідування.

Якщо це відбувається у зв’язку з порушенням кримінальної справи і в рамках міжнародного договору, тоді така передача може бути зупинена на час надання взаємної правової допомоги в кримінальних справах.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Всі запитання уже вичерпані. Сідайте, будь ласка.

Олег Григорович Білорус, голова Комітету у закордонних справах.

11:03:15

БІЛОРУС О.Г.

Шановний Голово, шановні народні депутати! Відбулася серйозна дискусія, і я хотів би почати доповідь комітету з одного юридичного і гуманітарного прецеденту.

Рік тому до мене звернулися керівництво сільської ради і сім’я засудженого у Білорусі. Людина, яка викрала в сусіда одностволку і пішла полювати на кабана, маючи десятеро дітей, була заарештована на території Білорусі (він там опинився, не знаючи, що він перейшов кордон). Отримав 3 роки суворого режиму за перетин кордону, із зброєю перетин кордону.

Сім’я зверталася з тим, щоб його відправили для відбування покарання на Україну, в чому було відмовлено. Я звернувся як народний депутат, голова комітету і віце-президент Парламентської асамблеї ОБСЄ до Президента цієї країни і трапилося чудо: він звільнив з тюрми цього нашого несерйозного громадянина з гуманітарних міркувань, враховуючи те, що десятеро дітей немає кому годувати. Цей випадок показує, що відсутність договору про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі. Це є прогалина, вакуум. Тому комітет, як вже говорив колега Чорновіл, майже одностайно підтримав і прийняв рекомендаційне рішення: рекомендувати Верховній Раді ратифікувати цей закон. Зауважень, заперечень і інших пропозицій від комітетів не надходило.

Прийняття цього закону і його реалізація не потребуватиме додаткових витрат із Державного бюджету України.

Головне науково-експертне управління вважає, що ратифікація зазначеного договору відповідатиме національним інтересам України, і перш за все інтересам громадян України. Прошу підтримати рекомендаційне рішення Комітету закордонних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Якщо є запитання до голови комітету, прошу записатися.

Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Олеже Григоровичу, всім все зрозуміло, дякую вам, немає бажаючих.

Шановні колеги! Прошу записатися на обговорення, представників фракції, а потім народних депутатів.

Прошу прізвища народних депутатів вивести. Від фракції немає бажаючих виступати, від народних депутатів Тарас Чорновіл, мікрофон, прошу.

11:06:39

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги народні депутати України! Я не буду використовувати всі три хвилини, відведеного часу, просто скажу, що ця угода вкладається повністю в норми і європейського права, і вкладається в норми демократичних процедур. Це є той випадок, ми наше законодавство внаслідок цих договорів доповнюємо абсолютно адекватними нормами, для того, щоб була можливість адаптації людей засуджених, щоб вони могли відбувати покарання в своїх країнах, де є ближче родина, де є ближчий вплив, який допоможе їм соціально адаптуватися і зніме загрозу того, що ті люди пізніше можуть стати закоренілими злочинцями. Я прошу підтримати ратифікацію тієї угоди, наш комітет її розглянув, одноголосно підтримав, всі інші комітети так само підтримують. Це одна з тих угод, по якій немає абсолютно жодних застережень. Тому дякую за увагу, прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу підготуватися до голосування оскільки обговорення питання завершено. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття Закону України проекту Закону України як закон про ратифікацію договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі для подальшого відбування покарання (реєстраційний номер 0152). Прошу голосувати.

11:08:22

За-305

Рішення прийнято.

Дякую вам. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про земельні аукціони (реєстраційний номер 3666). Доповідач – заступник голови Державного комітету з земельних ресурсів Кулініч Володимир Васильович, співдоповідач голова підкомітету комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Бевзенко Валерій Федорович.

КУЛІНІЧ В.В.

Шановні народні депутати, проект Закону України про земельні аукціони підготовлено у відповідності до вимог статті 137 Земельного кодексу України. На сьогоднішній день питання проведення аукціонів залишається неврегульованим, не дивлячись на те, що Земельним кодексом України в свій час вносилися зміни в статтю 127, 138, 134 Земельного кодексу України. Цивільний кодекс також не надає права і не регламентує порядок проведення аукціонів. Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування не наділені на сьогодні законодавчою базою в цих питаннях. На сьогодні існують відмінності в підходах до формування старту і ціни, критерії їх визначення переможців, ролі спеціалізованих організацій, організаторів торгів. У зв’язку з відсутністю закону про земельні аукціони-торги відсутня ліцензійна діяльність.

Наведена ситуація вимагає прийняття нормативно-правового акту, який би надавав можливість прозорої і ефективної реалізації земельної ділянки та права оренди за їх реальну ціну.

Метою проекту Закону про земельні аукціони є запровадження прозорого механізму підготовки, проведення земельних аукціонів, законодавче врегулювання порядку та організації аукціонної діяльності.

Основними положеннями, які закріплені в проекті закону є: перше – це запровадження основних термінів щодо земельних торгів, встановлення принципів проведення аукціонів, земельних аукціонів, визначення критеріїв формування переліку земельних ділянок або права оренди для продажу на аукціоні. При формуванні переліку земельних ділянок по продажу на аукціоні забороняється включати земельні ділянки, які призначені під забудову без урахування містобудівного обґрунтування.

Проект закону передбачає обов’язковість інформування громадськості через засоби масової інформації. Виписано законодавче встановлення чітких дій організаторів торгів при підготовці земельних ділянок, прав на їх оренду, до продажу та виконавця по підготовці та проведенню торгів за прозорим механізмом.

Підготовка лотів до продажу на аукціоні також визначена більш конкретно, вона триває не більше чотирьох місяців. В процесі підготовки лотів до продажу на аукціоні важливим є встановлення стартової ціни, яка не може бути меншою від ціни, визначеної за експертною грошовою оцінкою земельних ділянок.

Аукціон проводиться виконавцем на підставі договору з організатором. Також визначено коло учасників аукціону відповідно до Земельного кодексу України та встановлено порядок надання ними документів. Мають право на набуття у власність або оренду земельних ділянок: громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, що мають право на придбання земельних ділянок. При цьому окремо виписані статті на дотримання та забезпечення гласності, прозорості і підтримання порядку під час проведення аукціону.

Порядок проведення аукціону який закінчується підписанням договору купівлі-продажу визначає правові процедури вирішення спорів, які можуть мати місце в результаті його проведення. Усі спори, розбіжності, щодо порядку проведення аукціонів, розв’язуються в основному за рішенням судових органів.

Порядок визначення аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону визначає його не дійсним та проведення оскарження в порядку, який дають статті 15-16. А саме: аукціон визначають таким, що не відбувся, у разі відсутності учасника, за наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував вищу за стартову і ряд інших питань.

Визначення чітких критеріїв фінансування проведення аукціонів, проведення аукціону здійснюється за рахунок коштів організатора та реєстраційних внесків його учасників. У разі недостатності в організатора власних коштів він має право залучати кредитні ресурси.

Договори між організатором та виконавцем може передбачати можливість фінансування проведення аукціону за рахунок виконавця, укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, або оренди за результатами аукціону визначає строк укладення договору оренди на придбаний лот, або договір купівлі-продажу.

Організатор переможець зобов’язаний протягом 10 банківських днів після закінчення строку визначитися з цими питаннями. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора не довше, ніж 30 днів, за умови сплати переможцем не менше 50 відсотків, це теж визначено законодавством.

З метою організації продажу земельних ділянок не сільськогосподарського призначення на аукціонах, а також викупу земельних ділянок, прикінцевими положеннями законопроекту передбачається внесення змін до Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі” щодо відміни норм, які стосуються продажу, суперфіцію та емфітезису на земельні ділянки державної та комунальної власності.

Щодо відміни норм про необхідність оплати авансового внеску, оплати ціни земельної ділянки. Відповідно до положень частини восьмої статті 128 Земельного кодексу України фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу. Однак, бюджетним законодавством не передбачено видатків на фінансування вище зазначених затрат. Це вносить різноманітності в законодавче поле. Щодо відміни заборони на відчуження права на оренду земельних ділянок державної та комунальної власності, оскільки це призводить до того, що користувачі земельної ділянки не можуть отримати дешеві кредити.

Ну, і питання щодо Євро-2012, це теж визначено додатково.

Прикінцевими положеннями законопроекту передбачено внесення змін до Земельного кодексу України, згідно яким ліси для не лісогосподарських потреб вилучаються лише через кабінет Міністрів України.

Враховуючи визначене, та те, що даний проект пройшов відповідні узгодження, розглядався на профільному комітеті Верховної Ради, має заключення, практично позитивне заключення науково-експертного управління, прошу підтримати щодо прийняття даного проекту за основу. Дякую за увагу.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України О.В.ЛАВРИНОВИЧ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. будь ласка, записуємось на запитання.

11:16:10

ВЕРНИДУБОВ І.В.

Дозвольте передати слово Коновалюку Валерію.

11:16:17

КОНОВАЛЮК В.І.

Уважаемый Владимир Васильевич, ряд вопросов хотелось бы адресовать вам. С точки зрения того, что неоднократно Верховная Рада продлевала мораторий на продажу земли.

Вот вы, как представитель исполнительного органа власти оцениваете, в сколько вы оцениваете теневой обьем оборота земли в Украине? Это первый вопрос.

И что мешало за эти годы, как и обещали, создать полноценную правовую базу, инфраструктуру, для того, чтобы механизм, который бы давал Украине достаточно большие доходы, с точки зрения и привлечения инвестиций и доходы государству от продажи земли, заработал таким образом, что бы мы полностью избежали всех тех злоупотреблений и нарушений, которые выявляли за это время. Спасибо.

КУЛІНІЧ В.В. Спасибо. Що стосується тіньового обороту земельних ділянок, то я можу сказати, що ну всі земельні ділянки, які продаються на сьогодні, безумовно, що якби вони проходили через аукціон, вартість земельних ділянок збільшується в три – п’ять раз.

Я вважаю, що цей Закон про проведення аукціонів, він би в деякій мірі забезпечив те, щоби земельні ділянки, дійсно, продавались по тій ціні, яка є для цієї земельної ділянки.

Ну і що стосується механізму. Я повинен сказати, що напротязі останніх чотирьох років статтю 137 і інші статті 124, 138 вносились поправки чотири рази. Але таким чином, що залишався процес сам, що порядок проведення аукціонів-торгів відбувається у відповідності до закону. Кабінет Міністрів три рази, як ви знаєте, приймав постанови, але до цього часу так це законодавчо і не врегульовано. Безумовно, що і товарні біржі , і …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершуйте відповідь.

КУЛІНІЧ В.В. Вони не можуть реалізувати своє право.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кармазін Юрій Анатолійович.