ЗАСІДАННЯ СОРОК ДРУГЕ

Сесійна зала Верховної Ради України

19 травня 2011 року, 16.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему «Рада».

16:02:06

Зареєструвалися картками 380 депутатів, картками, я наголошую. Запросіть депутатів до сесійної зали. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги! Продовжуємо розгляд питань, які визначені розкладом на четвер. Оголошується до розгляду проект Закону про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства під час проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні. Пропозиція є, шановні колеги, розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.

16:03:01

За-188

Рішення прийнято.

Доповідач – перший заступник міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Від комітету буде виступати Володимир Миколайович Олійник, перший заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! На ваш розгляд представлено проект Закону про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства під час проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні.

Цей проект розроблено з метою виконання тих вимог, які ставлять перед Україною як країною, приймаючою проведення фіналу чемпіонату Європи з футболу щодо встановлення відповідних спрощених процедур по відношенню до осіб, які будуть вчиняти адміністративні правопорушення. Зокрема такі, як дрібне хуліганство, дрібне викрадення чужого майна, публічні заклики до невиконання вимог працівника правоохоронного органу чи злісна непокора законному розпорядженню працівника правоохоронного органу і таке інше. Проектом передбачено, що ці справи про адмінправопорушення розглядаються протягом доби і відповідно за скороченою процедурою, одночасно передбачається застосування до цих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення на території спортивної споруди, заборону відвідувати масові спортивні або інші культурно-видовищні заходи під час проведення чемпіонату Європи.

Поряд з цим, проектом передбачається також запровадити скорочену процедуру розгляду справ про примусове видворення за межі України іноземців та осіб без громадянства при умові, що вони були притягнуті за відповідні склади за Кодексом про адмінправопорушення; при умові, що вони, якщо ці особи грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, в тому числі не виконують законні вимоги та рішення органів державної влади України та їх посадових осіб; і також якщо вчинення їх дій суперечить інтересам забезпечення безпеки під час проведення цих спортивних заходів.

Цей проект обмежений буде в дії в часі, він вводиться, як запропоновано проектом …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ЄМЕЛЬЯНОВА І.І. Дякую.

Він вводиться в дію з моменту проведення фіналу чемпіонату Європи з футболу і завершує свою дію після 30 діб, після того, як буде проведено всі заходи щодо фінальної частини чемпіонату Європи. 30 діб потрібно для того, щоб забезпечити оскарження прийнятих рішень судів. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка.

Володимир Миколайович Олійник, перший заступник голови комітету. Будь ласка, рішення комітету.

16:06:05

ОЛІЙНИК В.М.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Метою цього законопроекту є виконання Україною умов УЄФА, необхідних для безпечного проведення фінальної частини чемпіонату Європи з футболу. Законопроектом пропонується встановити скорочену процедуру розгляду таких справ. Также пропонується досягти шляхом становлення скороченого строку – протягом доби розглядати такі справи, і передбачається запровадити обов`язково доставлення порушника до уповноваженого органу та скорочення строки затримання до однієї доби.

В той же час є речі, які потребують ще додаткового вивчення і в тому числі міжнародного досвіду, зокрема, по цьому законопроекту відповідні справи розглядатимуться безпосередньо на території спортивних споруд, на спеціально обладнаних приміщеннях, тобто там будуть працювати виїзні засідання судів і безперечно буде проходити утримання тих осіб, які затримані. Це може створити певні проблеми, у тому числі і безпеки, тому що можуть піти і виручати так званих своїх, але це треба подивитися ще раз який є міжнародний досвід, при тому, що потрібно ці всі умови виконати.

В той же час ми вважаємо, що сам комітет рішення не ухвалив, поскільки не було ще висновків у нас Головного науково-експертного управління і пропонує перенести, але ми… я особисто думаю, що можна його прийняти в першому читанні і ті нюанси, які є, я застереження, все-таки ще раз повернутися до розгляду і з урахуванням міжнародного досвіду прийняти відповідний законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все у вас, да? (Шум у залі) Доповідь зробили. Все. Що? (Шум у залі) Я не чую…

Шановні колеги, комітет розглянув і написав у своєму рішенні, я його зачитаю. Або ви скажіть, будь ласка, Володимир Миколайович.

ОЛІЙНИК В.М. Вчора було засідання комітету, я ще раз кажу. Виходячи з того, що у нас не було висновку Головного науково-експертного управління, ми рішення не прийняли. Але я…

Ще раз кажу, засідання комітету було. І ми внесли… прийняли рішення перенести розгляд. Але я ще раз кажу, особисто я думаю, що варто його все-таки прийняти за основу і дальше поправити. Це моя особиста думка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Прошу уваги! Справа в тім, у кого… хто читав уважно лист за підписом голови комітету, комітет говорить про ряд застережень і водночас узагальнюючий висновок комітету такий: "Враховуючи вище викладене, просимо перенести розгляд даного законопроекту на одне з наступних пленарних засідань". Начебто до цього часу законопроект буде змінено.

Тому давайте таким чином, шановні колеги, відповідно до Регламенту, поставимо на прийняття рішень. Якщо прийняли за основу при підготовці до другого читання, попросимо, щоб нам дали довідку Міністерство юстиції про європейську і світову практику розгляду таких питань підчас проведення чи то Чемпіонату там світу, чи Чемпіонату Європи для того, щоб ми тут не демонстрували свої українські винаходи. Я думаю, це буде правильна пропозиція, але водночас я розумію так, що коли розробляли цей закон, то Міністерство юстиції, мабуть, базувало свої напрацювання на основі того досвіду, який є. Тому, шановні колеги, прошу записатися на обговорення питання для того, щоб можна було чіткіше визначити позицію фракції.

Будь ласка, прошу прізвища народних депутатів. Олег Зарубінський, потім – Юрій Ключковський. Олег Зарубінський, фракція Народної партії.

16:10:16

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, фракція Народної партії.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, норми, які пропонуються в представленому законопроекті абсолютно не є ексклюзивними ні для світової, ні тим більше до європейської практики. Більше того, я дещо вивчив цю практику, можливо, не в повному обсязі по всіх країнах Європи, але в багатьох країнах футбольних, я скажу так, країнах і в першу чергу тих, там, де проводяться Чемпіонати і світу, і Європи з футболу, використовується практика прискореного розгляду питання щодо видворення футбольних хуліганів.

Більше того, я знайшов, що там є певна практика, що дається навіть менше, ніж доба для того, щоб країна могла видворити цих футбольних хуліганів. Уявимо собі, якщо це буде не доба, а так як є в нинішньому українському законодавстві, то на це може піти або половина Чемпіонату Європи для цього, або це не вистачить і всього чемпіонату Європи з футболу. Ви розумієте, що це є абсурд, що це є безглуздя. Це перший момент.

Другий момент. Я думаю, що при підготовці до другого читання треба буде от який точно вивчити досвід – це недопущення на територію України тих футбольних фанів, які в своїх країнах або перебуваючи в інших країнах мають неодноразові порушення правопорядку під час проведення цих футбольних заходів.

Тобто я думаю, що більш, скажемо так, ефективним було б, не знаючи, що вони схильні до правопорушень і є, як то кажуть рецидиви цих порушень, вже на території України визначати це питання, а це певні складнощі, а просто не допускати їх на територію України. В Європі дуже добре розвинута база так званих футбольних хуліганів. Добре розвинути і треба скористатися цією базою.

Мені здається і фракції Народної Партії здається, що варто за основу прийняти цей законопроект. Тому що для будь-якого законопроекту потрібен…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.А. Для будь-якого законопроекту, тим більше такого нагального і не ексклюзивного потрібен час для того, щоб була змога його імплементувати, для того, щоб підготувати і правоохоронні органи, і інші органи, щоб це робилося акуратно, чисто, без порушень міжнародного права, але ефективно в той же час. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Юрій Ключковський, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".

16:12:55

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую. Юрій Ключковський, "Наша Україна".

Я хотів би звернути увагу колег депутатів, що голосувати треба не назву законопроекту, а за його зміст. І тому я хотів би привернути увагу вашу до деяких особливостей цього змісту. Мова не йде про адміністративні правопорушення, вчинені на стадіонах. Мова йде про всі адміністративні правопорушення, передбачені відповідними статтями, які вчиняються будь-де під час проведення "Євро-12", в тому числі у тих містах, де жодного "Євро-12" не відбувається.

Таким чином під приводом проведення "Євро-12" відбувається певне жорсчення способу притягнення до адміністративної відповідальності всіх, хочу підкреслити, всіх, а не лише футбольних хуліганів.

Друге. Законопроект відверто порушує положення 29 статті Конституції України, яка передбачає виключну можливість затримання особи, тобто позбавлення волі особи без рішення компетентного суду на 72 години у випадку вчинення лише злочину. Тут йде мова про адміністративні порушення, тому затримання на добу є просто не конституційним кроком і воно не може бути прийняте.

Таким чином, це є крок для того, щоб запровадити жорсткий поліцейський режим у нашій державі під час проведення Євро-12. Я не є прихильником футбольних хуліганів, я хотів би, щоб ми з ними боролися, але я дуже не хотів, щоб ми з ними боролися порушенням української Конституції і щоб при цьому ця боротьба стосувалася не лише футбольних хуліганів, а будь-кого хто може бути в цей час притягнутий до адміністративної відповідальності.

Тому я закликаю в такому вигляді не підтримувати законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Бондик, фракція Партії регіонів.

16:15:05

БОНДИК В.А.

Шановні колеги! Шановна президія! Суперечливі мотиви з приводу цього законопроекту. По-перше, Міністерство юстиції як основне нормотворче міністерство знаючи, що Євро-2012 заздалегідь було подати і узгодити цей законопроект, а не так, щоб у такому винятковому, пожарному режимі ми його приймали, тому що немає висновків Науково-експертного управління і таке інше.

Але ж щодо суті, це трошки критики до Міністерства юстиції щодо суті. Адміністративний делікт – це будь-яке порушення, навіть перехід на красне світло світлофору і тому спрощений порядок документування цих порушень, адміністративних порушень, це буде тільки на користь. Чому? Тому що тут не потрібна стадія дізнання чи досудового слідства, це коли трапилась подія і повинні реагувати органи, які вчиняють адміністративний надзор, тобто міліція, органи внутрішніх справ.

Далі, друга складова. Ви знаєте, футбольні "ультрас", футбольні вболівальники – це така соціальна категорія, яка навіть буває використана політиками, на жаль, нашими політиками.

Згадайте події у Львові, що були використані футбольні вболівальники, я не хочу робити рекламу, однієї з політичних партій. Таким чином і навіть інколи вже трапляються такі речі, на які ми з вами як політики повинні реагувати. Чому? Тому що вже по стадіонам України футбольні "ультрас", футбольні вболівальники, навіть зі Львова, катаються з портретом політичної фігури однієї, я не хочу казати якої, але цей банер вже вивішується. Тобто реагування тут повинно бути.

А щодо колеги Юрія Богдановича, який казав, що дійсно є деякі порушення, але ми з вами повинні прийняти, а якщо вважають, що будуть порушення, нехай встановлений спосіб Конституції нам доводить навіть до конституційності чи не конституційності цих норм Адміністративного кодексу. Тому я записався проти, але з точки зору критики Міністерства юстиції, а приймати цей законопроект потрібно, навіть хоча б…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Сас мікрофон, потім – Тарас Чорновіл.

16:17:19

САС С.В.

Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, ніби не було інформації про перенесення чемпіонату Європи на рік ближче. Куди ми поспішаємо, чому ми знову намагаємось прийняти закони, порушення законів чинних. Законопроект розданий народним депутатам 11.05, у кожного народного депутата є право в 14-денний термін внести альтернативний законопроект. Це право порушено. Сьогодні немає висновку комітету, який на протязі 30 днів з моменту внесення повинен прийняти рішення. Цей термін не вичерпаний ще сьогодні.

Було сказано про моменти і елементи порушення Конституції статті 29 колегою Ключковським. Куди ми поспішаємо? Є цілий ряд питань до змісту, який стосується порушень як прав і свобод громадян, і осіб без громадянства на території України. Чому ми приймаємо законопроекти в порушення чинних законів України. Припиніть це, Володимире Михайловичу. Сьогодні 10 законопроектів…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, останнє, будь ласка, акцентовано ще раз. Мікрофон, будь ласка. Ввімкніть мікрофон.

16:18:36

САС С.В.

Володимире Михайловичу, дякую. 10 законопроектів до другого читання сьогодні були розглянуті без роздачі таблиць, які повинні бути надані в 10-денний термін до розгляду. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Тарас Чорновіл.

16:18:52

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Фракція наша, депутатська група "Реформи заради майбутнього" щодо цього законопроекту теж хоче висловити кілька позицій.

Перша. Добре, що зареєстрований законопроект не в останні дні, коли вже мають гості їхати на наш чемпіонат, а все ж таки більш ніж за рік.

Друге. Для нас теж не зрозуміло, чому такий поспіх? Чому всі законопроекти, які хоч якось стосуються Євро-2012, навіть якщо немає потреби спішити, у нас чомусь йдуть або з порушенням Конституції, або з порушенням законів, з порушенням Регламенту, не можуть пройти чисто. Щось мабуть в тому Євро сидить таке у нас в Україні щодо його підготовки, що все не проходить адекватно.

Тепер що стосується самого законопроекту? Юрій Богданович навів дійсно певні проблеми і законопроект треба звужувати. Це ми можемо робити в процедурі до другого читання. Тому пропозиція наша: все-таки проголосувати процедуру першого читання, але жодних скорочених процедур. Повноцінно підготувати до другого читанні і побачити…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, завершіть, будь ласка.

16:20:03

ЧОРНОВІЛ Т.В.

…що з цього приводу скаже профільний комітет, що скаже Науково-експертне? І після того постаратися, оскільки теми дуже дразливі і стосуються теж іноземних громадян, дуже жорстко врахувати позиції Головного юридичного управління при підготовці до другого.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, обговорення законопроекту завершено.

Відносно пропозицій чи зауважень з боку нашого колеги Сергія Саса, то ви ж, мабуть, звернули увагу, що законопроект був зареєстрований у Верховній Раді майже місяць тому назад 21.04. Хто хотів внести альтернативний, я думаю, що він мав можливість таким правом… (Шум у залі) Шановні колеги, я кажу, коли був зареєстрований цей документ і вивішений відразу на сайті.

Шановні колеги, я ще раз говорю, давайте ми будемо більше уваги зараз приділяти змістовному наповненню цього документу. Хоча зрозуміло, що на критику є всі підстави. Я вас інформую, що з 10 години ранку до 14 години я проводив розширене засідання Бюро ПАЧЕС. А те, що не були роздані таблиці, це не знімає з мене відповідальності і я прошу секретаріат, підготуйте мені інформацію, що там мало місце.

Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення і примусове видворення іноземців, та осіб без громадянства під час проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні (реєстраційний номер 8426). Прошу голосувати.

16:22:08

За-255

Рішення прийнято. Дякую!

Шановні народні депутати, пропоную до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 2 Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо викупу облігацій). Доповідач – Мярковський Анатолій Іванович, співдоповідач – Віталій Хомутиннік.

Ставиться на голосування пропозиція про розгляд питання за скороченою процедурою.

16:22:58

За-217

Рішення прийнято.

Доповідач – перший заступник міністра фінансів Анатолій Іванович Мярковський. Співдоповідач – Голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Юрійович Хомутиннік.

МЯРКОВСЬКИЙ А.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Суть питання стосується того, що частиною першою статті 2 Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та внесення змін до деяких законодавчих актів України" встановлено, що держава в особі Міністерства фінансів може брати участь у формуванні та або збільшенні статутних капіталів банків, шляхом придбання акцій первинної емісії. Або часток у статутному капіталі банку чи акцій додаткової емісії, додаткових вкладів банків в обмін на державні облігації України та або придбання зазначених акцій за кошти державного бюджету України. Такі державні облігації України підлягають обов'язковому викупу Національним банком України, у тому числі за рахунок кредитів відповідного призначення міжнародних фінансових організацій за їх номінальною вартістю протягом 5 банківських днів з дня надходження пропозицій щодо їх викупу.

Відповідно до меморандуму з Міжнародним валютним фондом Україна взяла на себе зобов'язання скасувати норму цього закону щодо обов'язкового викупу Національним банком облігацій, випущених з метою капіталізації банків за їх номінальною вартістю.

Тому урядом було підготовлено відповідний законопроект, який стосується виключно зазначених позицій. Прохання його підтримати в цілому. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Сідайте, будь ласка. Віталій Юрійович. Будь ласка, рішення комітету.

16:24:48

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, доповідач докладно доповів про даний законопроект. Я єдине, що хотів би додати. Що протягом 2008-2011 року для збільшення формування статутного капіталу банків було випущено облігації внутрішньої державної позики на загальну суму 47 мільярдів гривень.

За цей же час Національним банком було здійснено викуп облігацій внутрішніх державних позик, випущених під збільшення формування статутного капіталу банків на загальну суму 40 мільярдів гривень. Тобто 86 відсотків від їх загального випуску.

Здійснення Національним банком України операцій з викупу цінних паперів випущених урядом з метою капіталізації банків, знижує ефективність діяльності Національного банку по управлінню грошово-кредитним ринком. Так, зокрема, монетизація Національним банком цінних паперів призводить до випуску в обіг грошових коштів, що в свою чергу необумовлено потребами грошово-кредитного регулювання і змушує Національний банк України здійснювати у відповідних обсягах мобілізаційні операції. Слід зазначити, що скасування зобов'язання щодо обов'язкового викупу Національним банком України цінних паперів, випущених з метою капіталізації банків, є однією з вимог Міжнародного валютного фонду, що передбачено у проекті листа про наміри, узгодженого українською стороною з МВФ, за результатами другого перегляду програми "стенд-бай".

Ми розглянули на комітеті даний проект і комітет рекомендує прийняти цей закон в першому читанні і в цілому. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу записатися на обговорення питання. Будь ласка, записуйтеся. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло.

Станіслав Аржевітін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".

16:27:10

АРЖЕВІТІН С.М.

Шановні народні депутати, я попробую донести до вас те, про що зараз йшла мова. Ну, по-перше, я думаю, що ми не всі повинні розглядати законопроекти, які на вимогу Міжнародного валютного фонду, ми повинні розглядати, напевно, на вимогу наших українських реалій.

Цей законопроект в такій редакції, в такій незавершеній редакції, він, по великому рахунку, погіршує захист вкладників, погіршує права клієнтів і ставить в нерівні умови власників фінансових установ. Щоб відповісти на це запитання я хотів би пригадати еволюцію. Відповідно до статті 32 діючої норми статутні капітали банків повинні формуватися виключно грошовими внесками, тобто живими грошима. У 2008 році в антикризовому законі ми запровадили тимчасову норму, що формуються статутні капітали не грошима, а формуються як би облігаціями Кабінету Міністрів, які зобов'язаний був викупити Національний банк на протязі 5 днів. Тобто в статутні капітали банків попадали реальні живі кошти. Тепер ця пропозиція пропонує залишити норму про те, що формуються статутні капітали за рахунок облігацій, тобто не живих грошей. Вони не викуповуються, тому я думаю, що ця норма є незавершеною. Тому ми повинні до другого читання погодитись із тим, що Національний банк не повинен викуповувати. Це дійсно втручається в незалежність центрального банку. Це норма. Але ми повинні цю думку довести до кінця. Статутні капітали банків повинні формуватися виключно грошовими коштами. І Кабінет Міністрів в особі Міністерства фінансів теж повинен робити виключно коштами.

Тому до другого читання ми повинні привести у відповідність цю норму і вилучити обмін на державні облігації в статутні капітали банків. Дуже прошу не голосувати в цілому. Тому що ця норма не є завершеною, не є справедливою і порушує рівні права конкуренції суб’єктів господарювання. До другого читання можна врегулювати.

Тому прошу підтримати в першому читанні. І до другого читання ми приведемо у відповідність. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Алла Александровська, фракція комуністів.

16:29:27

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Мы будем поддерживать в первом чтении этот проект закона. Но дело в том, что действительно Аржевитин правильно обращает внимание вообще на ситуацию, которая складывается у нас в банковской системе. Сегодня мы уже знаем, что очень многие граждане Украины зависят фактически от того, на сколько гарантирована работа банков. И не только граждане.

Крах банка «Украина». Ведь в этом банке пропали вклады не только отдельных людей, но и вклады юридических лиц, предприятий, в том числе государственных. Недавно был, фактически на грани банкротства находится один из банков в городе Харькове. Там, где фактически исчезло бесследно, не будут возвращены 20 миллионов бюджетных средств городского бюджета.

Поэтому нужно думать о том, какие гарантии банки должны предоставлять не только вкладчикам, но и государству. Потому что те люди, которые берутся за банковский бизнес, должны нести ответственность фактически. Конечно, никакие бумажки не могут быть гарантией стабильной работы такого серьезного финансового учреждения, которым является банк. Залогом стабильности должны быть, конечно, реальные деньги. Возникает только вопрос, где эти деньги брать.

Поэтому я еще раз говорю. Мы, коммунисты, неоднократно обращали внимание на необходимость повышения уровня доходов граждан. Потому что именно граждане являются серьезными вкладчиками в том числе в банковскую систему.

Поэтому мы еще раз говорим, нужно повышать заработную плату, нужно повышать доходы граждан. Нужно оживлять экономику и делать действительно банковскую систему более прозрачной, чтобы люди, вкладывая туда свои деньги, были уверены, что они эти деньги оттуда получат. Поэтому в первом чтении этот законопроект конечно принять можно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, обговорення законопроекту завершено.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону (реєстраційний номер 8439) про внесення змін до статті 2 Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо викупу облігацій).

16:31:55

За-254

Рішення прийнято.

Шановні колеги, комітет пропонував прийняти і в цілому, але є заперечення, тому я ставлю на голосування пропозицію про підготовку до другого читання за скороченою процедурою, будь ласка.

16:32:27

За-239

Рішення прийнято.

Шановні народні депутати, вам роздано, прошу уваги, проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації". А саме, пропонується, шановні колеги, обрати Бондаренко Олену Анатоліївну першим заступником голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, а Киричка Олександра Едуардовича обрати членом Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти, увільнивши його від обов'язків члена Комітету Верховної Ради України з питань промислової, регуляторної політики та підприємництва. Комітет рекомендує прийняти цю…

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що, що?

У вас питання є до постанови? Так я пропоную, шановні колеги, у першому пункті там, де обрати Бондаренко Олену Анатоліївну, першим заступником голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, поставити крапку і не писати далі, увільнивши від обов'язків члена цього комітету. Вона член комітету є. Ви це хотіли, да? Тоді у нас спільна думка, я дякую.

Шановні колеги, немає потреби робити доповіді? Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови (реєстраційний номер 8535), назву постанови я виголосив вже, шановні колеги. Прошу голосувати.

16:34:25

За-230

Рішення прийнято.

Я вітаю і Бондаренко Олену Анатоліївну, і Киричока Едуарда Олександрович з тим, що вони мають можливість працювати у таких відповідальних комітетах, як і у всіх, у нас комітети відповідальні втім.

Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до статті 20 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (щодо збільшення граничного віку вступу до вищих військових навчальних закладів) (реєстраційний номер 8141). Враховуючи вашу одностайну пропозицію ставлю на голосування про розгляд питання за скороченою процедурою.

16:35:15

За-212

Рішення прийнято.

Доповідач – Кузьмук Олександр Іванович. Співдоповідач – голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Гриценко Анатолій Іванович.

16:35:26

КУЗЬМУК О.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони 11 травня розглянув доопрацьований проект Закону України про внесення змін до статті 20 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Цей законопроект розроблений з метою законодавчого врегулювання питань щодо отримання необхідної освіти військовослужбовцями сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом. Передбачені законопроектом зміни до статті 20 Закону про військовий обов’язок і військову службу збільшують вік з 23 років до 30 років, до якого згадана категорія військовослужбовців матиме право на вступ до вищих навчальних закладів або військових з навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, що здійснюють підготовку осіб на посади сержантського та старшинського складу. Після зарахування з такими військовослужбовцями передбачено укладання нового контракту на проходження військової служби на посадах курсантів.

Хочу зазначити, що це не лише ініціатива окремого депутата чи профільного комітету, це тривала робота на протязі 2 років, проведення семінарів, збір пропозицій і побажань тих, які пов'язують свою службу в Збройних силах як професіонали. Витрати, пов’язані із запровадженням норм проекту закону, плануються провести в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України для Міністерства оборони України на реформування та розвиток Збройних сил. Міністерство оборони підтримало таку ініціативу, і це є крок нашої держави назустріч щодо створення відповідних соціальних умов для служби в Збройних силах. Члени комітету рекомендують …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олександр Іванович, дякую.

Гриценко Анатолій Степанович, голова Комітету з питань національної безпеки і оборони. Будь ласка.

16:37:56

ГРИЦЕНКО А.С.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Одразу пропозиція, оскільки комітет розглядав цей законопроект двічі, обидва рази підтримав його одноголосно, пропозиція комітету проголосувати його і за основу, і в цілому одразу. Формулювання вивірено абсолютно чітко за участю юристів. Я сам проводив узгоджувальну нараду за участю Міноборони генштабу. Повністю підтримується урядом. І цей документ в разі підтримки дає можливість справді мотивованим солдатам, людям, які вже досягають віку 27, 28, 29 отримати віщу освіту на рівні молодшого спеціаліста і більш ефективно з знанням справи виконувати свої службові обов`язки.

Прошу від імені комітету проголосувати його за основу і в цілому, якщо не буде заперечень. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є потреба обговорювати це питання?

Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону (реєстраційний номер 8141) про внесення змін до статті 20 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" щодо збільшення граничного віку вступу до вищих військовий навчальних закладів. Прошу голосувати.

16:39:24

За-289

Рішення прийнято.

Шановні колеги, немає заперечень, щоб підтримати пропозицію комітету і прийняти цей проект як закон?

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту закону як закон (реєстраційний номер 8141). Прошу голосувати.

16:39:58

За-291

Закон прийнято. Дякую.

По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 179, "БЮТ – "Батьківщина" – 30, „Наша Україна – Народна самооборона” – 13, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 20, Народна Партія – 20, позафракційні – 4.

Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Постанови про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2011 році (реєстраційний номер 8122).

Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою.

16:40:45

За-211

Рішення прийнято. Дякую.

Доповідач – Володимир Іванович Ландік. Співдоповідач – Михайло Васильович Косів.

16:40:59

ЛАНДІК В.І.

Шановна Президія, шановні народні депутати! Традиція прийняття постанов Верховної Ради про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2008-му та у 2009-му роках стала вагомим кроком по узагальненню ювілеїв видатних осіб та пам'ятних дат історії. Такий підхід до формування єдиного щорічного реєстру пам'ятних дат та ювілеїв створює комфортні умови для використання владою і суспільством загалом щодо відзначення цих подій на загальнодержавному рівні. Водночас проект постанови, підготовлений Комітетом з питань культури і духовності, на жаль, не відображає повною мірою розмаїття духовно-історичної пам'яті українського народу.

Задля вирівнювання цієї ситуації та з метою поповнення переліку пам'ятних дат та ювілеїв, що мають відзначатися на державному рівні, пропонуємо розглянути альтернативний проект Постанови Верховної Ради, погоджений з усіма фракціями Верховної Ради України. Проект постанови визначає перелік найважливіших подій в суспільно-політичному житті України та ювілеїв видатних осіб, які в 2011 році повинні відзначатись на загальнодержавному рівні. Прийняття постанови звільнить Верховну Раду від дублювання значної кількості постанов за конкретними подіями та особами.

Також пропонується виключити з додатку до Постанови Верховної Ради України пам'ятні дати та ювілеї, термін яких вже минув. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка.

Голова підкомітету Комітету з питань культури і духовності Косів Михайло Васильович. Будь ласка, Михайло Васильович.

16:42:52

КОСІВ М.В.

Шановний Голово Верховної Ради, шановні колеги-депутати, питання, яке ми розглядаємо належить до, ну, я б сказав, найскандальніших питань, які розглядаються тут, у Верховній Раді. Справа в тому, що за рішенням нашим саме Комітет з питань культури і духовності має обов'язок свій професійний розглядати це питання і ми його доповідали тут уже здається тричі, але жодного разу ви за нього не проголосували, те, що пропонує зараз депутат Ландік, це сумбур. По-перше, там немає жодної історичної послідовності, там немає жодної аргументації. От ви тільки подивіться, що на наступний рік пропонується відзначити 180 років з часу першого видання твору Гоголя "Вечори на хуторі біля Диканьки". Я не маю жодного сумніву, що "Вечори на хуторі біля Диканьки" ми всі з вами читали і вони нам безмежно подобаються. Але в цьому проекті немає 360 років з часу битви Богдана Хмельницького під Берестечком, тут немає 150 років від часу видання "Кобзаря" Шевченка. То "Вечора на хуторі біля Диканьки" ми відзначаємо, а "Кобзар" Шевченка, який став світовим явищем, у цьому проекті немає. Я вважаю, що це… я не маю часу, це абсурд, не треба голосувати за цей проект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення цього питання. Руслан Князевич, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".

16:45:19

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Я прошу передати Карпуку Володимиру Георгійовичу слово. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Карпук Володимир, будь ласка.

16:45:26

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, "Наша Україна".

Шановні колеги, чомусь у нас в цій залі такий би, здавалося, законопроект, як відзначення видатних подій в тому чи іншому році, приймає дуже бурхливі обговорення. І принаймні я ще в липні минулого року подавав такий законопроект, який більш широкий з історичними датами, з іменами, він не був навіть включений до порядку денного на вимогу фракції комуністів.

Був законопроект розроблений Комітетом з питань культури і духовності, який, здавалося б, уже увібрав все розмаїття, всю палітру історичних дат, і систематично, як казав Володимир Іванович.

Тому якщо взяти і той законопроект, то цей законопроект якраз і не відображає всієї палітри. І ця суто компіляція з попередніх законопроектів. Я тільки зазначу той факт, що перший варіант, поданий авторами, там були імена про відзначення ювілеїв Євгена Коловальця і Дмитра Клячківського, тобто Клима Сагура. Вони навіть не зогледілися, і за підписом Ландика, Кілінкарова і інших подали цей законопроект. Потім зогледілися, що ж ми зробили. Тепер додали ще певні ювілеї: 215 років з дня першого видобутку вугілля (суто по Регламенту це не відноситься до ювілейних дат), 60-річчя створення Українського фонду миру. І таким чином сформували новий законопроект.

Мені здається, що такі законопроекти слід готувати заздалегідь, восени, щоб, дійсно, не затрачати часу Верховної Ради. Давайте можливість уряду працювати системно і знаходити консенсус. Восени вже цього року готувати на 2012 рік. Оскільки цього року пішли таким чином, що по окремих постаттях…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павло Мовчан, група "Реформи заради майбутнього".

16:47:35

МОВЧАН П.М.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я звертаюся до пана Карпука і до мого друга Михайла Васильовича Косіва.

Справа в тому, що якщо ми не будемо, сьогодні не проголосуємо, не підтримаємо законопроект Ландика, ми будемо мати постійні проблеми. уже минає півроку. Півроку ми по чайній ложці проглосовуємо те, що необхідно було зробити минулого року вкінці. Але чому? Тому що ми не знайшли того консенсусу і тієї рівноваги, і тих політичних дат і постатей, які важливі для всіх політичних сил.

І мені здається, сьогодні нам запропонований варіант, який ми можемо потім доповнювати кожен окремо вже пропущеною датою, чи це стосується 150-річчя при похованні Шевченка, чи виданням "Кобзаря", чи іншими згаданими і не згаданими датами. Але наша група буде підтримувати категорично цей сьогоднішній проект. Бо без цього ми будемо завжди запізнюватися. Півроку минуло, а ми будемо відзначати те, що вже минуло.

Шановні, думайте про завтрашній день. Думайте як нам допомогти державі на місцях, особливо там, де до нас волають до комітету, підтримайте, будь ласка ту чи іншу пропозицію. Нарешті воно все систематизовано, хтось каже компільовано, та все компільовано, візьміть національний календар і ви побачите всі ці дати і хтось компілює, а потім виходить один герой на трибуну і каже: я пропоную, прийміть. І він зацікавлений тому що бути вічно героєм на одноденці у парламенті. Дякую.

Я вважаю, що треба підтримати цей законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лемза, фракція "БЮТ – "Батьківщина".

16:49:32

ЛЕМЗА В.Д.

Прошу передати слово Томенко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Томенко, будь ласка.

16:49:49

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги, я схиляюся до такого підходу, який би давав нам можливість, все-таки такими документами потихеньку шукати компроміси і об'єднання, як ми це робили при голосуванні за ювілеї Драгоманова, Лесі Українки, коли в сесійній залі було 390 чи 350 голосів. І тут треба знаходити якісь принципи, значимості дати, важливості дати, сприйнятності дати і таке інше. Звичайно, бажано, щоб це робили ті люди, які опікуються гуманітарною політикою або відповідними комітетами займаються тому, що тоді виникає, навіть дуже важко пояснити логіку, як цей документ формувався, от мені, наприклад.

Перше. Я думаю, і це проблема попередньої постанови, ми не використовуємо потенціал української мови. В українській мові є відзначення і вшанування. От мене як українця і як людина, яка знає трошки українську історію, я не розумію як можна відзначати початок війни, я не розумію як можна відзначати початок масових розстрілів? Можна вшановувати. Давайте виділимо в окрему категорію, в категорію шанування, чи як святкувати чи відзначати аварію, значить категорія вшанування і категорія відзначення.

Тепер друге питання. От я тримаю дві постанови, попередню постанову, яку не підтримано, і та, яка підтримана. І от я дивлюся що виключено.

Наприклад, 90 років Луценка Дмитра Омеляновича. Нам що не подобається "Києве, мій!", який всі співають, нам сивина, в нас видатні його пісні, не подобається як він написав? Чого ми його виключили Луценка?

Чого ми виключили Миколу Вороного, який зробив найкращий, найгеніальніший переклад "Марсельєза" на українську мову, яку співали всі революціонери в 1917 році і перший куплет Гімну Франції. Я не розумію.

Чого виключили Євгена Чикаленка, який півмільйонним тиражем видав про те, як вести сільське господарство на Україні і за його гроші збудували і видали десятки книжок.

Тобто я не побачив логіки як формувався цей законопроект. Тому, друзі, як компроміс можливо давайте візьмемо за основу і посидимо, і подумаємо. Тому що праві і ті, які говорять, що бажано б одним документом все систематизувати, але праві ті і я в тому числі, що все-таки тут немає системного підходу який би адекватно оцінював 2011 рік.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.

16:52:08

СУХИЙ Я.М.

Прошу слово передати Володимиру Івановичу Ландіку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович Ландік, будь ласка, мікрофон.

16:52:15

ЛАНДІК В.І.

Дякую. Ви знаєте, виступаючий після мене з трибуни наш колега сказав, що мабуть три рази приймали. Ні, я уточню, п’ять разів приймали і ні разу не прийняли. Тому воно і виходить так, що хтось принциповий на одній єдиній даті і можу сказати другому колезі, який виступав потім, що він сказав стільки то авторів. І авторів вже уменшилось, бо всі принципові і хто не хоче, щоб його викреслила якась друга фракція з цього списку, він прізвище своє забрав. Але я повторюю ще раз, як і сказав це на трибуні, це компромісна постанова Верховної Ради. Ми роздали її всім фракціям, отримали від вас всі пропозиції, потім знову вам же все це роздали, креслили, малювали, добавляли і оте все що вийшло.

Але на цей час ми уже пропустили і 50-річчя першого польоту Гагаріна, і 25-річчя Чорнобиля, ми вже пропустили 170-річчя Христини Алчевської і 100-річчя Віри Рої. Тому давайте приймати, а потім ми з вами все можемо добавити, убрати, але воно повинно бути. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, хто ще наполягає?

Матвєєв Валентин Григоровичу, будь ласка.

16:53:50

МАТВЄЄВ В.Г.

Я дякую. Шановні колеги, протягом десь, якщо я не помиляюсь, останніх трьох років Верховну Раду постійно підштовхували до прийняття в такий спосіб правових актів, що стосується відзначення ювілейних дат і пам’ятних дат. Те що приймати сьогодні цю постанову необхідно, думаю, у більшості колег сумнівів не викликає. Але при цьому ми повинні, на мій погляд, не обмежитись тільки прийняттям цієї постанови. Адже це тільки перелік пам’ятних і ювілейних дат. А конкретні заходи щодо здійснення тих чи інших пам’ятних дат вони можуть бути викладені у тих документах, які вносяться людьми, які на регіональному рівні перш за все десь проробляли ту чи іншу ідею. Тому це …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

16:55:02

МАТВЄЄВ В.Г.

…тому Володимире Михайловичу, я думаю ми не можемо сьогодні після прийняття, я думаю, що буде прийнятий цей проект постанови, відібрати таку можливість у народних депутатів вносити конкретні проект постанов щодо відзначення тих чи інших ювілеїв. Це прикладом того є сьогодні внесений проект постанови нашим колегою Єфремовим про відзначення ювілею "Молодої гвардії". Адже так Кабінет Міністрів …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, ми обговорення питання завершили.

Дозвольте декілька слів з цього приводу. Я як і всі, уважно ознайомився з цими пропозиціями. І мені бачиться, що ми, приймаючи таке рішення, применшуємо роль Верховної Ради України і значення тих постанов, які приймає Верховна Рада України. Ми повинні підходити, як мені бачиться, індивідуально і приймати постанову вичерпно. Цим самим, підтверджуючи своє ставлення до тієї, чи іншої дати, до тієї, чи іншої постаті. А це Верховна Рада перетворюється в "укладача календаря". Це, по-перше.

А, по-друге. Я розумію, що ми шукали компроміс між фракціями, але це ж не означає, що ми охопили всі дати. Це означає, що ми, фактично, перекреслюємо можливості вносити інші постанови і розглядати інші дати. Повірте, цей рік не вичерпується історичними датами, якщо виходити виключно із цих позицій, які тут зафіксовані.

Але вам приймати рішення і тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Постанови про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2011 році (реєстраційний номер 8122). Прошу визначатись.

16:57:13

За-229

Ми прийняли законопроект за основу.

Оскільки є заперечення, що ми приймали його в цілому, то, будь ласка, доопрацьовуйте.

Шановні народні депутати, вношу на ваш розгляд проект Закону про внесення змін до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" (щодо узгодження строку перевірки громадян у зв'язку з допуском їх до державної таємниці) (реєстраційний номер 8179).

Ми його обговорювали, це питання, шановні колеги і всі підтримали. Я ставлю на голосування про… Якщо немає заперечень, ми можемо його проголосувати одразу. Ми його ж фактично обговорили, це питання. Немає заперечень? Ми вчора ж його обговорювали, шановні колеги.

Я ставлю на голосування пропозицію… Немає заперечень, щоб прийняти як закон? Немає.

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту закону за основу і в цілому (реєстраційний номер 8179). Прошу голосувати.

16:58:35

За-297

Закон прийнято. Дякую.

Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проекту Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України (щодо врегулювання порядку відкликання апеляційної чи касаційної скарги) (реєстраційний номер 6120).

За скороченою процедурою є пропозиція, я ставлю її на голосування.

16:59:14

За-223

Рішення прийнято.

Доповідач – Дмитро Микитович Притика, співдоповідач – Юлія Володимирівна Льовочкіна.

16:59:24

ПРИТИКА Д.М.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, проект Закону України про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України (щодо врегулювання порядку відкликання апеляційної чи касаційної скарги) має на меті запровадження відкликання апеляційної чи касаційної скарги до початку їх розгляду апеляційним та касаційним адміністративним судом, і встановлення порядку такого відкликання. Чинна редакція статей 193 та 218 Кодексу адміністративного судочинства передбачає можливість відмови від апеляційної чи касаційної скарги лише під час апеляційного чи касаційного провадження. А можливість відкликання скарги до відкриття такого провадження, кодексом взагалі не передбачена.

Відсутність правового врегулювання порядку відкликання апеляційної чи касаційної скарги до початку її розгляду цими судами, суттєво обмежує права учасників адміністративного процесу та вкрай негативно впливає на роботу суддів, оскільки порядок прийняття в цих випадках відповідних рішень процедурно не врегульований.

В зв'язку з цим пропонується встановити порядок відкликання зазначених скарг аналогічний порядку встановлення в статтях 300, 330 Цивільного процесуального кодексу України. Для досягнення цієї мети проектом пропонується внести зміни до статей 193 і 218 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення змін до зазначених статей КАСУ буде встановлено порядок відкликання апеляційної чи касаційної скарги особою, яка її подала, ще до початку її розгляду на судовому засідання. При цьому відкликання апеляційної чи касаційної скарги не позбавляє особу, яка подавала апеляційну скаргу, права повторно її подати з інших підстав до закінчення терміну апеляційного оскарження.

Прошу підтримати цей законопроект в першому читанні. Дякую за основу. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Співдоповідач - голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Юлія Володимирівна Льовочкіна, будь ласка.

17:01:35

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В.

Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 1 грудня 2010 року проект Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України за номером 6120, наданий депутатом Притикою. Автор вже докладно доповів про мету законопроекту, тому я не буду відволікати увагу на це питання.

Зауважу, що комітет вважає, що прийняття даного законопроекту позитивно вплине на ефективність адміністративного судочинства та дасть змогу громадянам більш широко користуватися своїми конституційними та процесуальними правами під час звернення до адміністративного суду.

Вищий адміністративний суд підтримує прийняття цього законопроекту. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України рекомендує за результатами розгляду в першому читанні законопроект прийняти за основу.

Розглянувши поданий законопроект на експертні висновки, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в першому читанні за основу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є потреба обговорювати питання? Немає? Ніхто не наполягає? Тоді я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону (реєстраційний номер 6120) про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо врегулювання порядку відкликання апеляційної чи касаційної скарги. Прошу голосувати.

17:03:11

За-275

Рішення прийнято.

Шановні народні депутати! Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо вжиття заходів забезпечення позову при визнанні та виконанні рішення іноземного суду), (реєстраційний номер 6316).

Ставлю на голосування про розгляд питання за скороченою процедурою.

17:03:48

За-204

Рішення прийнято.

Доповідач – Валерій Анатолійович Бондик. Співдоповідач – Юлія Володимирівна Льовочкіна.

17:04:02

БОНДИК В.А.

Шановна президія! Шановні колеги! Нашим комітетом розглядався цей законопроект. Він направлений на те, щоб забезпечити процесуальними засобами виконання рішення іноземного суду. Чому. Тому що Україна являється учасником і підписала низку міжнародних угод, в тому числі і конвенцій. А згідно з конвенцією, вона зобов’язана гарантувати на своїй території виконання рішення суду, будь-якого суду, навіть іноземного, третейського чи якогось іншого, кому допускається правосуддя в цих питаннях. Ну, крім спеціальних судів.

Таким чином, є певна неузгодженість між Цивільно-процесуальним кодексом, стаття 152 «Засоби забезпечення позову», і виконання рішення, там триста, не пам’ятаю, яка стаття Цивільно-процесуального кодексу. Але інколи буває, коли є рішення суду, а на цій стадії сторона не заявляє клопотання про забезпечення позову, і коли вже судовий виконавець доходить до виконання рішення суду, - а вже і майна немає. І за недобросовісні дії боржника переписано все майно і навіть всі активи виведені з-під арешту.

Таким чином, для того, щоб узгодити ці питання процесуальні, пропонується коротенький законопроект. Він дійсно фрагментарний. Я за те, щоб змінювати і цивільно-процесуальне законодавство. Але до цього дійде черга, так, як вона дійде свого часу до Кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, прошу підтримати цей законопроект, бо він суто юридичний і направлений на забезпечення права виконання рішення суду та накладення арешту щодо виконання рішення суду на стадії виконання рішення суду. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую вам також. Голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Льовочкіна Юлія Володимирівна. Будь ласка, рішення комітету.

17:05:58

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В.

Комітет з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 22 грудня 2010 року проект Закону України "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" (щодо вжиття заходів забезпечення позову при визнанні та виконанні рішень іноземного суду), поданий народним депутатом Бондиком. Законопроект спрямований на забезпечення прав та інтересів осіб, стягувачів, які звертаються до суду з клопотанням про надання дозволу на визнання та на примусове виконання рішення іноземного суду. Слід зазначити, що незважаючи на слушні пропозиції, існує велика кількість зауважень до цього законопроекту.

Інститут забезпечення позову та інститут визнання і виконання рішення іноземного суду на території України мають різну правову природу і у зв'язку з чим їхні механізми не можуть бути поєднаними. У змінах до статті 394 Цивільно-процесуального кодексу України варто також передбачити можливість подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову не лише безпосередньо у клопотанні, а й на інших стадіях розгляду цього клопотання, як це передбачено статтею 151 цього кодексу.

Також до законопроекту надійшли і інші зауваження. Верховний Суд України та Міністерство юстиції України, враховуючи наявність в одному документі двох різних за змістом і строками розгляду клопотань, вважають за доцільне скорочення строків розгляду судом клопотання про надання згоди на примусове виконання рішення іноземного суду на території України. Також надійшли зауваження від багатьох наукових установ. Головне науково-експертне управління висловило деякі зауваження і рекомендує за результатами розгляду в першому читанні зазначений проект закону прийняти за основу.

Враховуючи викладене, комітет вважає за можливе рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у першому читанні за основу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, є потреба обговорювати це питання? Є? Запишіться, будь ласка, тоді, якщо є. Прошу прізвища народних депутатів показати. Немає бажаючих обговорювати.

Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону (реєстраційний номер 6316. Прошу голосувати.

17:08:41

За-245

Рішення прийнято.

Шановні колеги, дві фракції вимагають перерву. Готові виголосити заяву. Будь ласка. Наталія Королевська, будь ласка. Це дві фракції: "Наша Україна – Народна самооборона", "БЮТ – "Батьківщина".

17:09:12

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Уважаемые коллеги, уважаемые присутствующие, сегодня под стенами Верховной Рады прошла всеукраинская акция протеста, всеукраинская акция "Вперед!" И конечно очень возмущены были участники акции тем, что большинство в парламенте даже не делегировало своих представителей, даже не захотели услышать и понять те требования, которые сегодня люди пришли высказать вам. Даже не позаботились о том, что волнует людей и по какой причине они сегодня приехали со всех регионов Украины, собрались здесь и обратились к вам.

Меня попросили зачитать обращение к народным депутатам Украины от всеукраинской акции "Вперед!". Я читаю от лица обратившихся: "Мы, представители более 200 общественных организаций и профсоюзов, мы те, кто участвовали в разработке пакета законодательных инициатив "Народная реформа", мы, организаторы и участники всеукраинской гражданской акции "Вперед!" и весеннего марша протеста, обращаемся к вам как народ к своим избранникам, которых мы делегировали в парламент представлять наши интересы, интересы людей.

Сегодня Верховная Рада практически без рассмотрения принимает решения, которые разрушают украинскую экономику, такие, как Налоговый кодекс. В то же время игнорируются законопроекты, подготовленные по инициативе гражданского общества. По социологическим опросам главное, что сегодня испытывают люди, это страх и неуверенность в завтрашнем дне.

Депутаты, в ваших силах остановить развал экономики, истребление предпринимательства и тотальное обнищание людей. Мы требуем от вас остановить социальные эксперименты над народом Украины. Требуем принять действительно реформы, а не те эксперименты, которые вы проводите над нами. Мы требуем обеспечить реализацию принципов экономической свободы в Украине, приняв декларацию экономической свободы, пересмотреть прожиточный минимум и обеспечить каждому украинцу достойный уровень жизни, усилить ответственность чиновников, внести изменения в Налоговый кодекс относительно упрощенной системы, ликвидировать налоговую милицию, ввести мораторий на контрольные проверки субъектов до 1 января 2012 года, повысить минимальный уровень пенсионного обеспечения, освободить от уплаты единого социального взноса пенсионеров и инвалидов, создать временную следственную комиссию по вопросам расследования причин роста цен, ввести мораторий на рост коммунальных тарифов, ввести в реальное действие декларативный принцип и принцип молчаливого согласия, прекратить преследования активистов налогового Майдана, обеспечить прозрачность недопущения коррупции, создание равных условий участия в конкурсе частных перевозчиков, действительно вести персональную ответственность контролирующих органов и представителей власти. Предприниматели возмущены, что те законопроекты, которые подал Кабинет Министров, по упрощенной системе налогообложения сегодня не открываются на сайте Верховной Рады, и просят вас, Владимир Михайлович, лично разобраться, что случилось с этими законопроектами, и почему сейчас сайт заблокирован.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Мы не требуем ничего чрезмерного, просто защита нашего права на достойную жизнь и честный труд гарантирован Конституцией Украины". Участники весеннего марша протеста, делегаты второй народной коллегии всеукраинской гражданской акции "Вперед!". Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу розібратися секретаріат і підготувати інформацію, що це за твердження, що не можна зайти на сайт Верховної Ради і подивитися на відповідні документи, і надати інформацію.

Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо порядку оскарження постанов органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи) (реєстраційний номер 6501).

Ставлю на голосування вашу пропозицію, шановні колеги, про розгляд питання за скороченою процедурою.

17:13:26

За-216

Рішення прийнято.

Доповідач – Володимир Миколайович Олійник. Співдоповідач – Юлія Володимирівна Льовочкіна.

17:13:35

ОЛІЙНИК В.М.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Верховною Радою України 14 грудня 2006 року ухвалено Закон України про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України, який передбачає оскарження до суду Постанови про порушення кримінальної справи та порядку її розгляду.

Прийняті зміни до Кримінально-процесуального кодексу України в окремих його положеннях йдуть у розріз з конституційними засадами судочинства (стаття 6, 124, 129 Конституції), ратифікованими Україною міжнародними угодами та статтею 16 (зі значком 1) КПК України, що передбачає розмежування таких двох функцій: вирішення справи судом і обвинувачення, яке покладається на прокурора (в деяких випадках – на потерпілого чи його представника) і здійснення їх різних… суб`єктами.

Що стосується можливості винесення судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, то змагальність у кримінальному судочинстві у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення передбачає, що порушення кримінального переслідування або відмова від нього, формування обвинувачення, його підтримання перед судом забезпечується вказаними у статті 4 КПК суб`єктами: прокурором, слідчим, органами дізнання та їх посадовими особами.

Покладання на суд обов`язку в тій чи іншій формі підміняти діяльність цих органів і осіб у здійсненні функцій обвинувачення порушує принцип поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову, і перешкоджає неналежному, об`єктивному і всесторонньому здійсненню правосуддя судом як цього вимагає Конституція (частина 1, 2, 3 статті 6-ї, стаття 124, 129) та норми ратифікованих Україною міжнародних договорів.

До цього законопроекту є багато зауважень, у тому числі і профільних міністерств і відомств. Є зауваження з боку Головного експертного управління. І також є зауваження Комітету Верховної Ради з питань правосуддя. І я в значній мірі вважаю, що вони є достатньо обґрунтованими. А тому прошу повернути його на доопрацювання повторне у першому…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

ОЛІЙНИК В.М. … повернути на доопрацювання повторне у першому читанні прийняти рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Льовочкіна Юлія Володимирівна.

17:16:03

ЛЬОВОЧКІНА Ю.В.

22 грудня 2010 року Комітетом Верховної Ради України з питань правосуддя розглянуто законопроект, внесений народним депутатом Олійником, про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку оскарження постанов органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи.

Проектом пропонується внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, спрямовані на забезпечення розгляду скарг на постанови про порушення кримінальних справ у суворій відповідності до вимог Конституції України і водночас на усунення штучних перешкод у діяльності правоохоронних органів по боротьбі із злочинністю.

Погоджуємось із необхідністю удосконалення порядку оскарження до суду постанов про порушення кримінальних справ, однак слід зауважити, що законопроекту не зовсім ідентичний тексту, викладеному у порівняльній таблиці до нього.

Крім того, до цього законопроекту надійшло дуже багато зауважень з боку профільних відомств. Генеральна прокуратура України, Верховний Суд України, Інститут законодавства Верховної Ради України у своїх висновках наполягають на необхідності доопрацювання цього законопроекту.

У своєму висновку Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України пропонує за результатами розгляду в першому читанні повернути згаданий законопроект автору на доопрацювання.

Також слід зазначити, що зараз триває розробка нової редакції Кримінально-процесуального кодексу.

Враховуючи все вищевикладене, Комітет з питань правосуддя вирішив рекомендувати Верховній Раді України повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є пропозиція і висновок і Головного науково-експертного управління, і комітету, і автор погоджується з ним, що повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Тому я думаю, що нема потреби нам обговорювати це питання. Я одразу…

Іван Вернидубов, будь ласка, мікрофон.